Informe final Analisis de MIEL - 22-Abril-2014 FINAL · INFORME FINAL VERSION WEB ... 5....

Instituto Nacional de Tecnología Industrial :: Parque Tecnológico Miguelete Avenida Gral. Paz 5445 :: Casilla de Correo 157 :: B1650WAB San Martín, Buenos Aires

Teléfono (54.11) 4724 6200 / 300 / 400 :: interno: 6323 :: www.inti.gob.ar :: [email protected]

ENSAYO DE APTITUD

“ANÁLISIS DE MIEL”

PRA-02/2013

INFORME FINAL VERSION WEB

Fecha de emisión: 28 de Abril de 2014

El presente informe es una modificación del informe final para ser publicado en la página web, para esto se quito la lista de participantes

y la tabla de resultados enviada por los mismos. No obstante se decidió no omitir los comentarios de los datos que se presentan tanto

en el punto 7 (tratamiento estadístico), en el 8 (Evaluación del desempeño de los laboratorios), como en el punto 9(comentarios).

de 26

VERSION WEB

ÍNDICE 1. OBJETIVO 3

2. ALCANCE 3

3. DECLARACIÓN DE CONFIDENCIALIDAD 4

4. REFERENCIAS 4

5. RESPONSABILIDADES 4

6. MUESTRAS ENVIADAS 5

6.1 Preparación de las muestras 5

6.2 Homogeneidad y estabilidad 5

7. TRATAMIENTO ESTADÍSTICO DE LOS RESULTADOS 5

8. EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO DE LOS LABORATORIOS 8

9. COMENTARIOS 8

ANEXO 1 - Tablas 14

ANEXO 2 - Gráficos 20

de 26

VERSION WEB

1. OBJETIVO Los ensayos de aptitud son una herramienta útil para identificar problemas que pudieran

estar relacionados con el uso de procedimientos inadecuados, la eficacia de la formación

o supervisión del personal, las calibraciones o verificaciones de los equipos e

instrumentos y la validación de técnicas.

Los ensayos de aptitud brindan al laboratorio la posibilidad de iniciar acciones de mejora

y fomentar la eficacia de sus procesos.

El objetivo de este ensayo de aptitud es mostrar el desempeño individual de los

participantes en el análisis de parámetros de calidad de miel.

El presente informe detalla el desarrollo del proceso de organización, aplicación de

metodologías estadísticas, evaluación de los datos y conclusiones obtenidas.

2. ALCANCE El alcance del presente ensayo de aptitud es la determinación de los siguientes

parámetros de calidad de miel:

• Acidez libre (meq/kg)

• Azúcares reductores (g/100g)

• Cenizas (g/100g)

• Cenizas conductimétricas (mS/cm)

• Color Pfund (mm Pfund)

• Fructosa por HPLC (g/100g)

• Glucosa por HPLC (g/100g) • Hidroximetilfurfural (HMF, mg/kg) • Humedad Refractométrica (g/100g)

• Índice de diastasa

• pH

• Sacarosa aparente (g/100g)

• Sólidos insolubles (g/100g)

de 26

VERSION WEB

3. DECLARACIÓN DE CONFIDENCIALIDAD El INTI preserva la confidencialidad de los participantes mediante la asignación de un

código único elegido en forma aleatoria, el cual es sólo conocido por el propio

participante. El tratamiento de los resultados y el informe de los mismos se realizan

utilizando ese mismo número.

Se informa a cada participante el número que le fue asignado para el presente ensayo

de aptitud.

El personal de INTI firma un compromiso de confidencialidad.

4. REFERENCIAS 4.1 - ISO 13528:2005, Statistical methods for use in proficiency testing by interlaboratory

comparisons

4.2 - The international harmonized protocol for the proficiency testing of analytical

chemistry laboratories. Pure & Appl. Chem, Vol. 78, 1, 145 - 196 (2006)

4.3 - Norma IRAM 15937-2 “Miel - Determinación del contenido de hidroximetilfurfural –

Parte 2 - Método de White” (correspondiente a la DIN 10751)

4.4 - Norma DIN 10752 “Bestimmung des Wassergehalts in Honig (1992)”

4.5 - ISO 5725:1994, Parts 1-6. Accuracy (trueness and precision) of measurement

methods and results

4.6 - Instructivo Evaluación de la Homogeneidad y Estabilidad IT PS 02.01 – INTI – SAI

5. RESPONSABILIDADES El grupo técnico está integrado de la siguiente manera:

Coordinadoras: Lic. Jennifer Kawior, Bioq. Gladys Mastromónaco (INTI – SAI)

Experta técnica: Lic. Alicia Gutiérrez (INTI - Agroalimentos)

Expertos estadísticos: Prof. Silvina Forastieri, Prof. Ángel Castro (INTI – SAI)

de 26

VERSION WEB

6. MUESTRAS ENVIADAS

6.1 Preparación de las muestras La miel homogeneizada y decantada se fraccionó en frascos de vidrio de

aproximadamente 250 g en la planta fraccionadora de miel de V. M. Tittarelli S.A.

(ubicada en Luján de Cuyo, Mendoza), con personal de la planta y con la supervisión de

personal de INTI de acuerdo a los procedimientos habituales de operación de la misma.

Para la operación se utilizó una envasadora neumática y semiautomática Marca Farli.

Se envasaron con miel 60 frascos, conformando un lote de sesenta muestras de miel

envasada que se identificaron con una numeración correlativa de acuerdo a la salida por

la cinta transportadora.

Para garantizar la inviolabilidad de las muestras, los frascos fueron precintados en su

cuello y tapa con cinta termocontraíble como sistema de evidencia de apertura.

La planta de fraccionamiento de miel, está habilitada por SENASA Nº MMI-059-PFD, Nº

de Registro Nacional de Establecimiento 13004785 y Nº de Registro Nacional de

Producto Alimenticio 13024505-3.

6.2 Homogeneidad y estabilidad

Se evaluaron la homogeneidad y la estabilidad de las muestras en los parámetros

humedad refractométrica, cenizas conductimétricas y actividad de invertasa, según la

Instrucción Evaluación de la homogeneidad y estabilidad de las muestras - IT PS 02.01.

Se concluyó que las muestras son suficientemente homogéneas y estables en relación a

los criterios de los puntos 6.3 y 6.4 de dicha Instrucción.

7. TRATAMIENTO ESTADÍSTICO DE LOS RESULTADOS Como valor asignado a las muestras se utilizó un valor de consenso, calculado como el

promedio robusto de los resultados informados por los participantes del ensayo,

utilizando el Algoritmo A que se describe en la norma ISO 5725:1994 Parte 5 (ref. 4.5).

La incertidumbre del valor asignado es:

de 26

VERSION WEB

sL: desviación estándar interlaboratorio robusta (estimada a partir del Algoritmo A

descripto en la mencionada norma)

p: número de participantes.

de 26

VERSION WEB

Los resultados del análisis estadístico pueden observarse en la siguiente tabla:

Parámetro

Valor medio interlab.

Desviación estándar interlab.

(sL)

Desviación estándar interlab. relativa

porcentual (sL relativa

%) CV

Incertidumbre del valor

medio interlab.

Humedad Refractométrica

(g/100g) 17,03 0,30 1,8% 0,10

Cenizas (g/100g) 0,16 0,03 17,9% 0,01

Cenizas conductimétricas

(mS/cm) 0,461 0,02 4,5% 0,01

Azúcares reductores (g/100g) 75,7 3,0 4,0% 1,7

Fructosa por HPLC (g/100g) 38,1 1,59 4,2% 0,89

Glucosa por HPLC (g/100g) 32,4 0,85 2,6% 0,47

Acidez libre (meq/kg) 23,9 3,2 13,3% 1,1

Índice de diastasa 16,9 1,79 10,6% 0,79

Hidroximetilfurfural HMF (mg/kg) 30,7 4,84 15,8% 1,68

Color Pfund (mm Pfund) 66,0 5,5 8,4% 1,78

pH 4,11 0,14 3,3% 0,06

Sacarosa aparente (g/100g) 2,9 1,55 54,0% 0,87

Sólidos insolubles (g/100g) 0,02 0,01 89,3% 0,01

de 26

VERSION WEB

En las Tablas 3A a 3D del ANEXO 1 se resumen los valores numéricos correspondientes a

los desvíos de los resultados enviados por cada uno de los participantes con respecto al

valor medio interlaboratorio.

8. EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO DE LOS LABORATORIOS Para evaluar el desempeño de cada laboratorio participante se utilizó el parámetro “z”,

definido de la siguiente manera:

Donde:

x : promedio de los resultados del laboratorio,

xas : valor de consenso asignado al parámetro, según el procedimiento descripto en el

ítem 8.

Los valores del parámetro z así obtenidos pueden verse en los Gráficos 12 al 22 del

ANEXO 2 y en la Tabla 4 del ANEXO 1.

Es posible clasificar el resultado obtenido por cada laboratorio de la siguiente forma:

| z | ≤ 2 satisfactorio, 2 < | z | < 3 cuestionable, | z | ≥ 3 no satisfactorio

9. COMENTARIOS Para los parámetros sacarosa aparente, sólidos insolubles, L(-)Prolina y sacarosa por

HPLC no pudo realizarse el análisis estadístico de los resultados. Esto se debió a que

muy pocos participantes realizaron estas determinaciones. En el caso de sacarosa

aparente, además de contar con pocos datos, la dispersión encontrada fue elevada.

En la tabla siguiente se resume el número de determinaciones satisfactorias,

cuestionables y no satisfactorias, evaluadas mediante el parámetro z.

de 26

VERSION WEB

Parámetro (unidad) q | z | ≤ 2 2 < | z | < 3 | z | ≥ 3

Humedad Refractométrica (g/100g) 13 12 1 0

Cenizas (g/100g) 8 8 0 0

Cenizas conductimétricas (mS/cm) 6 6 0 0

Azúcares reductores (g/100g) 5 5 0 0

Fructosa por HPLC (g/100g) 5 4 0 1

Glucosa por HPLC (g/100g) 5 5 0 0

Acidez libre (meq/kg) 12 11 0 1

Índice de diastasa 8 7 0 1

Hidroximetilfurfural HMF (mg/kg) 13 11 0 2

Color Pfund (mm Pfund) 15 14 0 1

pH 9 8 0 1

Sacarosa aparente (g/100g) 5 5 0 0

Sólidos insolubles (g/100g) 4 4 0 0

108 100

92,6% de mediciones satisfactorias

Donde q es la cantidad de participantes para cada parámetro.

Aquellos participantes que hayan obtenido valores de | z | mayores que 2 deberían

revisar la metodología empleada.

En el siguiente gráfico, a modo comparativo, se muestran el número total de

participantes, el número total de determinaciones realizadas y el número total de

determinaciones satisfactorias en los distintos ensayos interlaboratorio realizados hasta

la fecha:

de 26

VERSION WEB

19 25 21 26 27 21 19 18 14

105

129 126

192

161

119111

101108

92

108 103

164151

109 10591

100

0

50

100

150

200

250

2003 2005 2006 2007 2008 2009 2011 2012 2013Año

N°participantes

N°total de determinaciones

N°de determinaciones satisfactorias

A continuación se presenta un análisis individual para cada parámetro analizado.

Humedad refractométrica

Este parámetro tiene importancia comercial porque contribuye a fijar el precio comercial

de la miel.

Para el nivel de concentración de la muestra enviada, aplicando los criterios de la norma

DIN 10752 (ref. 4.4), dos valores de humedad refractométrica en condiciones de

repetibilidad no pueden diferir entre sí en más de 0,2 g/100g. Dado el requerimiento de la

Norma, no se considerarán aceptables los replicados enviados por un mismo participante

si no cumplen con este requerimiento de repetibilidad. Todos los participantes han

cumplido con dicho criterio de aceptabilidad.

Por otro lado, sólo el participante N° 11 obtuvo | z | entre 2 y 3. Dicho participante

debería revisar la metodología empleada.

Cenizas La dispersión entre los resultados de este parámetro es significativamente mayor que el

de cenizas conductimétricas. Esto se debe a las características propias del ensayo, en

particular al hecho de que la porción de material utilizada es menor, y a que durante la

calcinación se forman burbujas que generan posibles pérdidas de material. Además

de 26

VERSION WEB

contribuye a la dispersión la baja relación entre la masa de cenizas pesadas frente a la

masa inicial de miel y a la masa de la cápsula donde se calcina la muestra.


Los participantes N° 1 y 2 informan el parámetro en µS/cm; los valores fueron

convertidos a mS/cm para su integración al cálculo.

El participante N° 13 informó valores de conductividad (en µS), en lugar de cenizas

conductimétricas. En consecuencia, debería atenerse a los requisitos establecidos en el

protocolo de medición.

Los resultados obtenidos para el resto de los participantes son aceptables.

Azúcares reductores Los resultados obtenidos son aceptables. Sacarosa aparente Para este parámetro no han podido realizarse análisis estadísticos debido a la poca

cantidad de resultados informados y a que éstos no son compatibles entre sí.

Fructosa por HPLC

Sólo participaron 5 laboratorios en la medición de este parámetro, entre los cuales uno

(el N° 6) obtuvo un | z | > 3. Dicho participante debería revisar su metodología.

Glucosa por HPLC Sólo participaron 5 laboratorios en la medición de este parámetro. Los resultados

obtenidos son aceptables.

Acidez libre La dispersión interlaboratorio para este parámetro presentó una mejora respecto de las

obtenidas en los años anteriores (ver tabla en apartado Comparación con otros ejercicios

de este ítem).

Las fuentes de incertidumbre que contribuyen más fuertemente en esta medición son: el

uso de material volumétrico no calibrado, la valoración de las soluciones, la velocidad de

titulación y la determinación del punto final.

El participante N° 13 informó resultados discordantes respecto del valor medio

interlaboratorio, obteniendo | z | > 3. Dicho participante debería revisar la metodología

empleada.

de 26

VERSION WEB

Índice de diastasa El participante N° 2 informó resultados discordantes respecto del valor medio

interlaboratorio, obteniendo | z | > 3. Dicho participante debería revisar la metodología

empleada. Las fuentes de incertidumbre que contribuyen más fuertemente en esta

medición son: la regulación de la temperatura del baño termostático, la fuente de almidón

utilizada y la calibración del espectrofotómetro, entre otras. Se observa una mejora en

los valores de reproducibilidad respecto de los obtenidos en los últimos años.

Hidroximetilfurfural La norma IRAM 15937-2 (correspondiente a la DIN 10751, ref. 4.3), establece que dos

valores de hidroximetilfurfural en condiciones de repetibilidad, no deben diferir entre sí en

más de 1,63 mg/kg según el nivel de concentración promedio interlaboratorio de la

muestra enviada,. Por ello, se puede concluir que los resultados de los participantes N° 1

y 13 son no satisfactorios, a pesar de haber obtenido | z | < 2.

Por otro lado, los participantes N° 5a y 10 obtuvieron | z | > 3, por lo que deberían revisar

su metodología.

Color Pfund No se observaron diferencias significativas entre valores obtenidos en función de las

diferentes metodologías utilizadas descriptas en la Tabla 2F, por lo que, para el cálculo

del valor medio y la desviación estándar interlaboratorio fueron utilizados todos los datos

informados independientemente de dichas metodologías.

Los resultados informados por el participante N° 11 no son satisfactorios ya que obtuvo

un | z | > 3, por lo que debería revisar su metodología de medición.

Comparación con otros ejercicios En la siguiente tabla pueden compararse la desviación estándar interlaboratorio relativa

porcentual de los resultados obtenidos en las rondas interlaboratorios hasta el momento.

de 26

VERSION WEB

Ejercicio interlaboratorio “Análisis de miel” 2003 2005 2006 2007 2008 2009 2011 2012 2013

PARÁMETRO Desviación estándar relativa porcentual (%)

Acidez libre 17,10 13,60 16,30 22,10 19,30 19,80 23,00 15,60 13,33

Azucares reductores 4,00 4,60 2,80 5,70 5,00 4,40 4,20 4,10 4,00

Cenizas 22,60 20,50 19,10 24,00 14,10 10,80 20,20 21,30 17,87

Cenizas conductimétricas --- 11,00 9,60 7,50 8,50 13,70 7,40 10,10 4,50

Color Pfund --- 10,10 9,30 6,00 15,70 14,20 27,00 13,90 8,37

Fructosa por HPLC --- --- --- 5,00 5,70 2,70 4,50 1,60 4,17

Glucosa por HPLC --- --- --- 10,80 5,70 9,40 3,20 --- 2,61

Hidroximetilfurfural 18,30 19,30 20,90 20,20 23,20 24,50 12,70 14,20 15,76

Humedad refractométrica 1,70 2,10 3,70 2,20 3,30 3,00 1,60 2,40 1,76

Índice de Diastasa 9,00 13,10 10,10 15,00 24,40 28,40 28,50 33,40 10,55

pH --- --- --- --- --- --- --- 5,10 3,33

Se observa una mejora a lo largo del tiempo en las desviaciones estándar relativas

porcentuales para la mayoría de los parámetros, lo cual indicaría que los laboratorios

están aplicando los métodos de medición de manera más homogénea.

de 26

VERSION WEB

ANEXO 1 - Tablas

de 26

Tabla 3 A Desvíos respecto del valor medio interlaboratorio (VMIL)

Humedad

Refractométrica (g/100 g)

Cenizas (g/100 g)


(mS/cm)

Azúcares reductores (g/100 g)

VMIL 17,03 0,16 0,461 75,7

Part. N°

V. medio

% desv. VMIL

V. medio

% desv. VMIL

V. medio

% desv. VMIL

V. medio

% desv. VMIL

1 16,97 -0,3 0,126 -23,5 0,449 -2,6 - -

2 17,44 2,4 0,19 15,3 0,472 2,4 - -

3 17,3 1,6 - - 0,443 -3,9 - - 4 17,1 0,4 0,13 -21,1 - - 75,2 -0,7

5a 17,3 1,6 0,199 20,7 0,45 -2,4 75,68 -0,1

5b - - - - - - - - 6 17,2 1,0 0,17 3,1 - - - -

7 - - - - - - - -

8 17,2 1,0 0,177 7,4 0,492 6,7 71,65 -5,4 9 16,8 -1,3 - - 0,46 -0,2 78,7 3,9

10 17,06 0,2 0,16 -2,9 - - - -

11 16,3 -4,3 0,1665 1,0 - - 77,42 2,2 12 17 -0,2 - - - - - -

13 16,7 -1,9 - - - - - -

14 16,73 -1,8 - - - - - -

de 26

Tabla 3 B Desvíos respecto del valor medio interlaboratorio (VMIL)

Fructosa por HPLC (g/100g)

Glucosa por HPLC (g/100g)

Acidez libre (meq/kg)

VMIL 38,13 32,36 23,88 Part. N° V. medio % desv. VMIL V. medio % desv. VMIL V. medio % desv. VMIL

1 - - - - 24,5 2,6

2 - - - - 27,88 16,8 3 39,2 2,8 32,5 0,4 22,7 -4,9

4 38,2 0,2 32,3 -0,2 24,6 3,0

5a 39,12 2,6 31,48 -2,7 21,75 -8,9 5b - - - - - -

6 32,9 -13,7 32 -1,1 21,9 -8,3

7 - - - - - - 8 38,4 0,7 33,5 3,5 22,77 -4,6

9 - - - - 26,7 11,8

10 - - - - 21,66 -9,3 11 - - - - 29,24 22,5

12 - - - - 24,3 1,8

13 - - - - 12,28 -48,6 14 - - - - - -

de 26

Tabla 3 C Desvíos respecto del valor medio interlaboratorio (VMIL)

Índice de diastasa HMF (mg/kg) pH

VMIL 16,94 30,71 4,11 Part. N° V. medio % desv.

VMIL V. medio % desv. VMIL V. medio % desv.

VMIL 1 13,8 -18,5 31,4 2,2 - -

2 23,6 39,3 31,9 3,9 4,08 -0,8

3 17,7 4,5 31,3 1,9 - - 4 17,9 5,7 27,2 -11,4 4,3 4,6

5a - - 14,3 -53,5 4,15 0,9

5b 16,43 -3,0 - - - - 6 - - 32,3 5,2 3,96 -3,7

7 - - 28,7 -6,6 - -

8 16,39 -3,2 29,6 -3,6 4,17 1,4 9 17,2 1,6 28,4 -7,5 3,46 -15,9

10* - - 0,27 g/kg * 779,1 4,18 1,7

11 16 -5,5 25,7 -16,5 - - 12 - - 33,4 8,7 4,08 -0,8

13 - - 38,9 26,5 4,18 1,7

14 - - - - - - * Participante 10 informa HMF en g/kg en lugar de en mg/kg

de 26

Tabla 3 D Desvíos respecto del valor medio interlaboratorio (VMIL)

Color Pfund (mm Pfund)

VMIL 65,97 Part. N° V. medio % desv. VMIL

1 67 1,6

2 75,72 14,8

3 64 -3,0

4 58,7 -11,0

5a - -

5b 66 0,0

5b2 69 4,6

6 66 0,0

7 - -

8 72,33 9,6

9 65 -1,5

10 65,33 -1,0

11 85 28,8

12 65,7 -0,4

13a 60,3 -8,6

13a2 60 -9,1

14 61,7 -6,5

de 26

Tabla 4 - Parámetro z

N° Part Humedad refractométrica Cenizas

Cenizas conductimé

tricas Azúcares

reductores Fructosa por HPLC

Glucosa por HPLC Acidez libre Índice de

diastasa HMF pH Color Pfund

1** -0,20 -1,32 -0,58 - - - 0,20 -1,76 0,14** - 0,19 2 1,37 0,86 0,53 - - - 1,26 3,73 0,25 -0,23 1,76 3 0,90 - -0,87 - 0,67 0,17 -0,37 0,43 0,12 - -0,36 4 0,24 -1,18 - -0,17 0,04 -0,07 0,23 0,54 -0,73 1,37 -1,32

5a 0,90 1,16 -0,53 -0,02 0,62 -1,04 -0,67 - -3,40 0,28 - 5b - - - - - - - -0,28 - - 0,01

5b2 - - - - - - - - -- - 0,55 6 0,57 0,18 - - -3,29 -0,42 -0,62 - 0,33 -1,11 0,01 7 - - - - - - - - -0,42 - - 8 0,57 0,41 1,49 -1,35 0,17 1,35 -0,35 -0,31 -0,23 0,42 1,15 9 -0,77 - -0,05 0,98 - - 0,89 0,15 -0,48 -4,75 -0,18

10 0,10 -0,16 - - - - -0,70 - - 0,50 -0,12 10* - - - - - - - - 49,45* - - 11 -2,44 0,06 - 0,56 - - 1,69 -0,52 -1,04 - 3,44 12 -0,10 - - - - - 0,13 - 0,56 -0,23 -0,05

13** -1,10 - - - - - -3,64 - 1,68** 0,50 - 13a - - - - - - - - - - -1,03

13a2 - - - - - - - - - - -1,08 14 -1,00 - - - - - - - - - -0,77

* Participante 10 informa HMF en g/kg en lugar de en mg/kg. ** A pesar de que el valor del parámetro | z | para hidroximetilfurfural es menor a 2, los resultados informados por los participantes N°1 y N°13 resultaron no satisfactorios ya que la dispersión entre resultados es mayor que la aceptada por la IRAM 15937-2 correspondiente a la DIN 10751 (ref 4.3).

de 26

ANEXO 2 - Gráficos

de 26

GRÁFICO 12Humedad refractométrica - Parámetro z

-3

-2

-1

0

1

2

3

2 3 5 6 8 4 10 12 1 9 14 13 11

N° participante

Pará

met

ro z

GRÁFICO 13

Cenizas - Parámetro z

-3

-2

-1

0

1

2

3

5a 2 8 6 11 10 4 1

N° participante

Pará

met

ro z

de 26

GRÁFICO 14Cenizas conductimétricas - Parámetro z

-3,0

-2,0

-1,0

0,0

1,0

2,0

3,0

8 2 9 5a 1 3

N° participante

Pará

met

ro z

GRÁFICO 15

Azúcares reductores - Parámetro z

-3

-2

-1

0

1

2

3

9 11 5a 4 8

N° participante

Pará

met

ro z

de 26

GRÁFICO 16Fructosa por HPLC - Parámetro z

-3

-2

-1

0

1

2

3

3 5a 8 4 6

N° participante

Pará

met

ro z

Dato/s que excede/n los límites del gráfico: Part. z

6 -3,29

GRÁFICO 17Acidez libre - Parámetro z

-3,0

-2,5

-2,0

-1,5

-1,0

-0,5

0,0

0,5

1,0

1,5

2,0

2,5

3,0

11 2 9 4 1 12 8 3 6 5a 10 13

N° participante

Pará

met

ro z


13 -3,64

de 26

GRÁFICO 18Índice de diastasa - Parámetro z

-3,0

-2,0

-1,0

0,0

1,0

2,0

3,0

2 4 3 9 5b 8 11 1

N° participante

Pará

met

ro z


2 3,73

GRÁFICO 19Hidroximetilfurfural (HMF) - Parámetro z

-3,0

-2,0

-1,0

0,0

1,0

2,0

3,0

10 13 12 6 2 1 3 8 7 9 4 11 5a

N° participante

Pará

met

ro z


5a -3,40 10 49,45

A pesar de que el valor del parámetro | z | para hidroximetilfurfural es menor a 2, los resultados informados por los participantes N°1 y N°13 resultaron no satisfactorios ya que la dispersión entre resultados es mayor que la aceptada por la IRAM 15937-2 correspondiente a la DIN 10751 (ref 4.3)

de 26

GRÁFICO 20pH - Parámetro z

-3,0

-2,0

-1,0

0,0

1,0

2,0

3,0

4 10 13 8 5a 2 12 6 9

N° participante

Pará

met

ro z


9 -4,75

GRÁFICO 21Color Pfund - Parámetro z

-3,0

-2,0

-1,0

0,0

1,0

2,0

3,0

11 2 8 5b2 1 5b 6 12 10 9 3 14 13a 13a2 4

N° participante

Pará

met

ro z


11 3,44

de 26

GRÁFICO 22Glucosa por HPLC - Parámetro z

-3

-2

-1

0

1

2

3

8 3 4 6 5a

N° participante

Pará

met

ro z

Informe final Analisis de MIEL - 22-Abril-2014 FINAL · INFORME FINAL VERSION WEB ... 5....

Documents

Transcript of Informe final Analisis de MIEL - 22-Abril-2014 FINAL · INFORME FINAL VERSION WEB ... 5....