LE COUT DE LA RADIOTHERAPIE DANS UNE DECENNIE D’EVOLUTION TECHNOLOGIQUE

MARC ALFONSIIers MACA de la SFCP

AJACCIO 9-12 MAI2012

ARTICLE SELECTIONNE

The cost of radiotherapy in a decade of technology evolution

Evelyn Van de Werf, Jan Verstraete, Yolande LievensDépartement of Radiation Oncology, University Hospitals Gasthuisberg,

Leuven, Belgium; Departement of Radiation Oncology, Limburgs Oncologisch Centrum, Genk, Belgium

Radiotherapy and Oncology 102 (2012) 148-153

METHODOLOGIE

• Modèle actuariel développé avec Filemaker Pro software• Analyse des coûts en 2000 et en 2009• Département avec 5 accélérateurs réalisant 1769 traitements de

radiothérapie externe en 2000 et 2354 en 2009 • Cinq catégories de coûts sont définies dans ce modèle: -la masse salariale -les locaux -l’équipement -les frais généraux -le consommable • L’activité (ensemble des tâches) et le produit (traitement)

La masse salariale

• Médecins: 16,8 ETP (7,3 titulaires et 9,5 résidents)• Manipulateurs et Infirmières: 26,2 ETP• Physiciens et techniciens: 7,8 ETP• Administratifs: 3,2 ETP• Ingénieur: 1 ETP

Les locaux

Le coût est obtenu en multipliant la surface par le coût annuel du m2 qui dépend de la catégorie du local:

-coût faible=bureaux -coût moyen=salles d’examen -coût élevé=salle de traitement (bunker), salle

de simulation (radio, scanner), salle de planning (salle informatisée)

Equipement

Coût annuel calculé en fonction : -du prix d’achat -de la durée de vie du matériel -des intérêts bancaires -des contrats de maintenance annuelle

Matériel « consommable »

• Masque de contention• Casque de stéréotaxie• « coque »• +divers

Frais généraux

Le modèle distingue les activités: diverses tâches concourant à l’élaboration du produit c’est-à-dire le traitement.

LES ACTIVITESPRISE EN CHARGE PATIENT

SIMULATION DELINEATION DOSIMETRIECALCUL

ASSURANCEQUALITE

TRAITEMENT FIN TRAITEMENT

CONSULTATION

SIMULATION VOLUME CIBLE GTV CTV

DOSIMETRIE GENERALE DES APPAREILS

STANDARD PROTOCOLE DE FIN DE TRT

PLAN DE TRAITEMENT

MASQUE ORGANE A RISQUE

VERIF PHYSICIEN

SPECIFIQUE IMRT PAR PATIENT

IMRT TARIFICATION

SCANNERREPERAGE

VOLUME STEREO

DOSIMETRIE SI SPECIFIQUE STEREO PAR PATIENT

STEREOTAXIE

SCANNER4D VOLUME CURIE VERIF PHYSICIEN

CONTRÔLE PHYSICIEN

GATING

CASQUE OU MASQUE STREOTAXIE

FUSION IMAGE (IRM,PET SCAN)

CONTRÔLE MEDECIN

IMAGES PORTALES

CONTOLE IMAGES PORTALES

SURVEILLANCE CLINIQUE

CB-CT

DOSIMETRIE IN VIVO

GROUPES D’ACTIVITES

PREPARATION DU TRAITEMENT DELIVRANCE DU TRAITEMENT

PRISE EN CHARGE DU PATIENT ASSURANCE QUALITE

SIMULATION SEANCES QUOTIDIENNES

DELINEATION VERIFICATIONS QUOTIDIENNES

DOSIMETRIE CALCUL SURVEILLANCE CLINIQUE

SUPERVISION DU PLAN DE TRAITEMENT PROTOCOLE DE FIN DE TRAITEMENT TARIFICATION

CALCUL DES COUTS

Le modèle établit 3 niveaux:

-coût des groupes d’activité, par exemple le coût global de la simulation

-coût pour un type de produit, par exemple irradiation ORL en IMRT

-addition des divers postes par activité

Coût en 2000= 4 552 105 Euros

48%

32%

5%

2% 13%

2000

masse salariale 2 173 826

équipement 1 440 326

locaux225 356

matériel108 328

frais généraux604 268

Coût en 2009 = 8 605 987 Euros

Comparaison coût total

Comparaison du coût par poste

Comparaison des coûts par groupe d’activités

Au total cette étude montre une augmentation: - de 96% de l’investissement en

équipement - de 103% des dépenses de personnelPar ailleurs la part de l’assurance qualité

occupe 23% du coût de la délivrance du traitement contre 10% en 2000 (avec en valeur absolue une augmentation de 400%

COUT PAR PATIENT

2000: 4 550 105 Euros pour 1769 patients:

soit 2573 Euros/patient2009: 8 605 987 Euros pour 2354 patients:

soit 3655 Euros/patient

Le nombre de patients a augmenté de 33% et le coût par patient de 42%; mais si on tient compte de l’inflation sur ces 10 années, cette augmentation n’est plus que de 19%

Ce coût est un coût moyen qui ne différencie pas les techniques simples et les techniques complexes innovantes

produit Nb de fractions

2009 (euros) 2000 (euros) % d’évolution

Nouvelle technique

Palliative1x8 1 648 540 20%

Palliative5X4 5 1175 994 18%

Palliative 10X3

10 2006 1479 36% Scan Dosi

Sein 25+8 5242 4028 30% RC3D

Poumon 33 6900 4779 44% IGRT

Prostate 35 4180

Prostate IMRT

37 7862 88% IMRT+IGRT

ORL 35 5662

ORL IMRT 35 6825 21% IMRT

Moyenne 20 3655 2573 34%

DISCUSSION (1)• La diffusion rapide des nouvelles technologies est à

l’origine de l’augmentation des coûts• Mais cette notion d’augmentation est à relativiser: -une étude suédoise a calculé à 16%

l’augmentation entre 1991 et 2000, mais en contre partie le nombre de traitement a augmenté de 37%

- une analyse canadienne évalue à 5% l’accroissement annuel (mais à corréler avec l’accroissement du nombre de traitement)

• Ces données sont confirmées par 8 autres études récentes françaises (stic), suisses, hollandaises, américaines.

DISCUSSION (2)

• L’apparition continue de nouvelles techniques est à l’origine de cet accroissement des coûts (31%)

• Outre le matériel c’est surtout l’assurance qualité avec l’adaptation des tâches des différents personnels, les temps de préparation et de contrôle

• Toutes les étapes (préparation et traitement) sont plus complexes et ont même nécessité la « création » de nouveaux métiers ( dosimétriste)

• Intérêt d’ un modèle de calcul des coûts robuste pour anticiper l’évolution qui se poursuit

DISCUSSION(3)

Cette évolution technologique s’est accompagnée (du moins) en France par une explosion des contraintes réglementaires et par l’émergence de nouveaux métiers:

obligation de 2 manip/appareil présence du physicien dosimétriste

CONCLUSIONS

• Le coût est différent de la tarification• Cette étude est justement utile pour l’édification

d’une tarification• Prévision possible de l’évolution des coûts grâce à un

modèle robuste• Contribution à une évaluation objective du coût-

efficacité• L’augmentation du coût par patient est relativement

faible par rapport à l’évolution technologique et par rapport à d’autres postes de cancérologie (molécules onéreuses).