j,Prescripcion x Juez
Transcript of j,Prescripcion x Juez
-
7/25/2019 j,Prescripcion x Juez
1/28
NMERO DE REGISTRO: 17119 NOVENA POCA INSTANCIA: TRIBUNALES
COLEGIADOS DE CIRCUITO FUENTE: SEMANARIO JUDICIAL DE LA
FEDERACIN Y SU GACETA TOMO: TOMO XVI, JULIO DE 22 P!GINA: 11"1
AMPARO DIRECTO 227#22$ MIGUEL ROSALES DELGADO$
CONSIDERANDO: SEXTO$ LOS ARGUMENTOS DE INCONFORMIDAD
CONSTITUCIONAL CONTENIDOS EN EL CAP%TULO DE CONCEPTOS DE
VIOLACIN, CUYO ESTUDIO POR RA&ONES DE ORDEN Y MTODO SE
REALI&AR! EN UN ORDEN DIVERSO AL PROPUESTO, SON INFUNDADOS
EN UNA PARTE E INOPERANTES EN OTRA, POR LAS RA&ONES 'UE A
CONTINUACIN SE EXPRESAR!N$ PREVIO AL EXAMEN DE LOS ALUDIDOS
ARGUMENTOS DE DISENSO, ES MENESTER SE(ALAR ALGUNOS
ANTECEDENTES DE LA LITIS NATURAL 'UE PERMITIR!N UNA MEJOR
COMPRENSIN DEL ASUNTO$ EN FEC)A CUATRO DE ENERO DE MIL
NOVECIENTOS NOVENTA Y SEIS, MEDIANTE ESCRITO PRESENTADO EN LA
OFICIAL%A DE PARTES COMN DE LOS JU&GADOS CIVILES DE TEXCOCO,
MXICO, Y ENVIADO ESE MISMO D%A POR RA&N DE TURNO AL JUE&
CUARTO DE LO CIVIL DEL DISTRITO JUDICIAL MENCIONADO, CON
RESIDENCIA EN NE&A)UALCYOTL, MXICO, FLORENCIO LUCERO
ESTRADA, POR SU PROPIO DEREC)O Y EN SU CAR!CTER DE
APODERADO DE DOMICIANO CRU& VIGUERAS, DEMAND EN LA V%A
ORDINARIA CIVIL DE MIGUEL ROSALES DELGADO, VICENTE SANDOVAL
RODALES, DEL NOTARIO PBLICO NMERO VEINTISIETE DE NAUCALPAN
DE JU!RE&, MXICO, )ORACIO ARRIETA JIMNE& Y DEL REGISTRADOR
PBLICO DE LA PROPIEDAD Y DEL COMERCIO DE CIUDAD
-
7/25/2019 j,Prescripcion x Juez
2/28
NE&A)UALCYOTL, MXICO, LO SIGUIENTE: *A+ DEL SE(OR MIGUEL
ROSALES DELGADO, DEMANDO LA NULIDAD ABSOLUTA DEL JUICIO
ORDINARIO CIVIL SOBRE USUCAPIN, MARCADO CON EL EXPEDIENTE
NMERO 2-#--, DEL JU&GADO PRIMERO DE LO FAMILIAR, CON
RESIDENCIA EN ESTA CIUDAD .ANTERIORMENTE JU&GADO CUARTO DE LO
CIVIL+, DE UN PREDIO CON CASA MISMOS 'UE M!S ADELANTE SE
PRECISAR!N, PROMOVIDO EN FORMA FRAUDULENTA Y DE MALA FE POR
EL DEMANDADO ANTES CITADO, CON EL NICO PROPSITO DE DESPOJAR
A MI PODERDANTE DEL LOTE NMERO /1, DE LA MAN&ANA 1-, DE LA
COLONIA TAMAULIPAS, SECCIN EL PALMAR, EN CIUDAD
NE&A)UALCYOTL, ESTADO DE MXICO$ B+ DEL SE(OR VICENTE
SANDOVAL RODALES, DEMANDO LA NULIDAD DEL CONTRATO DE
COMPRAVENTA, 'UE CELEBRARON EL SE(OR MIGUEL ROSALES
DELGADO, COMO VENDEDOR Y EL SE(OR VICENTE SANDOVAL RODALES,
COMO COMPRADOR, EN FEC)A 20 DE MAR&O DE 199, ANTE EL NOTARIO
PBLICO NMERO 27, LICENCIADO )ORACIO ARRIETA JIMNE&, DE
NAUCALPAN, MXICO, Y 'UE FUE INSCRITA EN EL REGISTRO PBLICO DE
LA PROPIEDAD Y DEL COMERCIO, BAJO EL ASIENTO NMERO /27,
VOLUMEN 21, LIBRO PRIMERO, SECCIN PRIMERA DE FEC)A /1 DE JULIO
DE 199$ C+ DEL LICENCIADO )ORACIO ARRIETA JIMNE&, NOTARIO
NMERO 27, DE AMPARO DIRECTO 227#22$ 1 NAUCALPAN, MXICO,
SOLICITO SE LE NOTIFI'UE Y EMPLACE LA PRESENTE DEMANDA PARA
'UE LE PARE PERJUICIOS LA SENTENCIA 'UE SE DICTE EN EL PRESENTE
JUICIO$ D+ DEL C$ REGISTRADOR PBLICO DE LA PROPIEDAD Y DEL
-
7/25/2019 j,Prescripcion x Juez
3/28
COMERCIO DE ESTA CIUDAD, DEMANDO LA CANCELACIN DE LA
TRASCRIPCIN DE LA INSCRIPCIN DEL ANTECEDENTE DE PROPIEDAD
'UE APARECE A FAVOR DEL DEMANDADO MIGUEL ROSALES DELGADO,
BAJO LA PARTIDA 211, VOLUMEN 197, LIBRO PRIMERO, SECCIN PRIMERA,
DE FEC)A 1 DE NOVIEMBRE DE 19-9 TAMBIN DEMANDO LA
CANCELACIN DE LA INSCRIPCIN DEL ANTECEDENTE DE PROPIEDAD
'UE APARECE A FAVOR DEL SE(OR VICENTE SANDOVAL RODALES, BAJO
EL ASIENTO /27, VOLUMEN 21, LIBRO PRIMERO, SECCIN PRIMERA, DE
FEC)A /1 DE JULIO DE 199$ E+ COMO CONSECUENCIA DE LO ANTERIOR,
SOLICITO SE )AGA LA DESOCUPACIN Y ENTREGA DEL BIEN INMUEBLE
POR PARTE DE LOS DEMANDADOS AL SUSCRITO Y#O A MI PODERDANTE$
F+ ASIMISMO, COMO CONSECUENCIA DE LO ANTERIOR, SOLICITO 'UEDEN
VIGENTES LOS ANTECEDENTES DE PROPIEDAD 'UE APARECEN A FAVOR
DE MI PODERDANTE EN EL REGISTRO PBLICO DE LA PROPIEDAD Y DEL
COMERCIO$* TALES PRESTACIONES LA PARTE DEMANDANTE LAS BAS
ESENCIALMENTE EN 'UE, SEGN LO ACREDITABA CON LAS COPIAS
CERTIFICADAS DE LA SENTENCIA DEFINITIVA DICTADA EN EL EXPEDIENTE
1/"#- DEL %NDICE DEL JU&GADO 'UINTO DE LO CIVIL DEL DISTRITO
JUDICIAL DE TEXCOCO, CON RESIDENCIA EN CIUDAD NE&A)UALCYOTL,
MXICO, DOMICIANO CRU& VIGUERAS ERA PROPIETARIO DEL LOTE DE
TERRENO MARCADO CON EL NMERO /1, MAN&ANA 1-, DE LA COLONIA
TAMAULIPAS, SECCIN EL PALMAR, NE&A)UALCYOTL, MXICO 'UE EN
EL MES DE AGOSTO DE MIL NOVECIENTOS OC)ENTA Y CINCO, EL ANTES
REFERIDO SE TUVO 'UE AUSENTAR DEL INMUEBLE RELACIONADO, )ASTA
-
7/25/2019 j,Prescripcion x Juez
4/28
EL MES DE JULIO DE MIL NOVECIENTOS OC)ENTA Y SEIS, EN 'UE
REGRES Y SE PERCAT 'UE DIC)O BIEN SE ENCONTRABA OCUPADO
POR MIGUEL ROSALES DELGADO, 'UIEN AL SER CUESTIONADO SOBRE
SU POSESIN, LE EXPRES 'UE ERA EL PROPIETARIO DEL PREDIO,
RA&N POR LA CUAL ACUDI AL REGISTRO PBLICO DE LA PROPIEDAD Y
SE PERCAT 'UE MIGUEL ROSALES DELGADO PROMOVI UN JUICIO DE
USUCAPIN, MARCADO CON EL NMERO 2-#--, TRAMITADO ANTE EL
JUE& CUARTO DE LO CIVIL DE NE&A)UALCYOTL, MXICO, A)ORA JUE&
PRIMERO DE LO FAMILIAR, EN CONTRA DE DOMICIANO ORTI& VIGUERAS,
PERSONA DISTINTA AL ACTOR Y DE 'UIEN SE ENCONTRABA INSCRITO EN
EL REGISTRO PBLICO DE LA PROPIEDAD, POR LO 'UE A SU
CONSIDERACIN, DIC)O JUICIO DE PRESCRIPCIN ES NULO DE MANERA
ABSOLUTA, PUES SE SIGUI EN CONTRA DE UNA PERSONA DIFERENTE AL
TITULAR DEL BIEN Y, POR CONSIGUIENTE, NO SE DEBI CANCELAR LA
INSCRIPCIN DEL INMUEBLE ASIMISMO, EL DEMANDADO MIGUEL
ROSALES DELGADO, ACTUANDO CON DOLO Y MALA FE REALI& UNA
OPERACIN DE COMPRAVENTA CON FEC)A VEINTISIS DE MAR&O DE MIL
NOVECIENTOS NOVENTA ANTE EL NOTARIO PBLICO NMERO
VEINTISIETE, LICENCIADO )ORACIO ARRIETA JIMNE&, EN EL 'UE VENDI
A VICENTE SANDOVAL RODALES, MEDIANTE ESCRITURA NMERO 17,"9,
VOLUMEN /9, PERO EN DIC)A ESCRITURA SE REFIERE AL LOTE TREINTA
Y UNO, MAN&ANA CINCUENTA Y OC)O, NO A LA REAL MAN&ANA CIENTO
CINCUENTA Y OC)O, Y 'UE POR ESAS RA&ONES ACUDIERON ANTE LA
AUTORIDAD JURISDICCIONAL A DEMANDAR LO YA PRECISADO$ UNA VE&
-
7/25/2019 j,Prescripcion x Juez
5/28
'UE FUE ADMITIDA LA DEMANDA DE MRITO, SE EMPLA& A LOS
DEMANDADOS VICENTE SANDOVAL RODALES, MIGUEL ROSALES
DELGADO, NOTARIO NMERO VEINTISIETE DE NAUCALPAN DE JU!RE&,
MXICO, LICENCIADO )ORACIO ARRIETA JIMNE& Y REGISTRADOR
PBLICO DE LA PROPIEDAD Y DEL COMERCIO DE CIUDAD
NE&A)UALCYOTL, MXICO, A 'UIENES MEDIANTE PROVE%DOS DE
FEC)AS AMPARO DIRECTO 227#22$ 2 CATORCE DE JUNIO, SEIS DE
DICIEMBRE, DIECINUEVE DE SEPTIEMBRE Y UNO DE NOVIEMBRE, TODOS
DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y SEIS, RESPECTIVAMENTE, SE LES TUVO
POR NO CONTESTADA LA DEMANDA Y POR ACUSADA SU REBELD%A$
SEGUIDO EL PROCEDIMIENTO, CON FEC)A 'UINCE DE ABRIL DE MIL
NOVECIENTOS NOVENTA Y SIETE, EL JUE& INSTRUCTOR RESOLVI:
*PRIMERO$ LA PARTE ACTORA PROB SU ACCIN Y LOS DEMANDADOS NO
CONTESTARON LA DEMANDA, NO SE EXCEPCIONARON NI OFRECIERON
PRUEBAS, EN CONSECUENCIA$ SEGUNDO$ SE DECLARA LA NULIDAD DEL
PROCEDIMIENTO Y DE LA SENTENCIA DEFINITIVA DICTADA EN EL JUICIO
ORDINARIO CIVIL DE USUCAPIN, EXPEDIENTE NMERO 2-#-- DEL
JU&GADO PRIMERO DE LO FAMILIAR DE ESTE DISTRITO JUDICIAL, CON
RESIDENCIA EN ESTA CIUDAD .ANTES JU&GADO CUARTO CIVIL+, SEGUIDO
POR MIGUEL ROSALES DELGADO EN CONTRA DE DOMICIANO ORTI&
VIGUERAS Y REGISTRADOR PBLICO DE LA PROPIEDAD Y DEL COMERCIO
DE ESTA LOCALIDAD, DEL INMUEBLE OBJETO DEL MISMO$ TERCERO$
ASIMISMO SE DECRETA Y CONDENA A LA NULIDAD DE LA INSCRIPCIN DE
LA SENTENCIA DEFINITIVA EN CUESTIN, ORDEN!NDOSE SU TILDACIN Y
-
7/25/2019 j,Prescripcion x Juez
6/28
CANCELACIN AL CIUDADANO REGISTRADOR DE LA PROPIEDAD Y DEL
COMERCIO, DE LA PARTIDA NMERO DOSCIENTOS ONCE, DEL VOLUMEN
CIENTO NOVENTA Y SIETE, DEL LIBRO PRIMERO, DE LA SECCIN
PRIMERA, DE FEC)A DIE& DE NOVIEMBRE DE MIL NOVECIENTOS OC)ENTA
Y NUEVE, AS% COMO A LA CANCELACIN DE LA INSCRIPCIN DEL
ANTECEDENTE DE PROPIEDAD 'UE APARECE A FAVOR DEL SE(OR
VICENTE SANDOVAL RODALES, BAJO EL ASIENTO TRESCIENTOS
VEINTISIETE, DEL VOLUMEN DOSCIENTOS UNO, DEL LIBRO PRIMERO, DE
LA SECCIN PRIMERA, DE FEC)A TREINTA Y UNO DE JULIO DE MIL
NOVECIENTOS NOVENTA$ CUARTO$ SE CONDENA A LA ENJUICIADA A LA
DESOCUPACIN Y ENTREGA DEL INMUEBLE UBICADO EN EL LOTE
NMERO TREINTA Y UNO, DE LA MAN&ANA CIENTO CINCUENTA Y OC)O,
DE LA COLONIA TAMAULIPAS, SECCIN EL PALMAR, DE CIUDAD
NE&A)UALCOYOTL, ESTADO DE MXICO, LO 'UE DEBER!N EFECTUAR
DENTRO DEL TRMINO DE OC)O D%AS, CONTADOS A PARTIR DEL D%A
SIGUIENTE EN 'UE CAUSE EJECUTORIA ESTA SENTENCIA$ 'UINTO$ NO SE
)ACE CONDENACIN AL PAGO DE GASTOS Y COSTAS$ SEXTO$
NOTIF%'UESE PERSONALMENTE$* ANTERIOR DETERMINACIN 'UE
MEDIANTE PROVE%DO DE SEIS DE MAYO DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y
SIETE, SE DECLAR 'UE )AB%A CAUSADO EJECUTORIA$
POSTERIORMENTE, EL DIE& DE FEBRERO DEL A(O DOS MIL, EL JUE& DE
LOS AUTOS DICT UN AUTO 'UE EN LO CONDUCENTE DICE: *AUTO$ EN
CIUDAD NE&A)UALCOYOTL, MXICO, DIE& DE FEBRERO DEL A(O DOS
MIL$ ATENTO LA CUENTA 'UE ANTECEDE Y EN CUMPLIMIENTO A LA
-
7/25/2019 j,Prescripcion x Juez
7/28
SENTENCIA DE FEC)A TRECE DE ABRIL DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y
NUEVE, 'UE CONCEDI EL AMPARO Y PROTECCIN DE LA JUSTICIA
FEDERAL AL 'UEJOSO MIGUEL ROSALES DELGADO, SE DEJA SIN EFECTO
LEGAL ALGUNO TODO LO ACTUADO EN EL EXPEDIENTE 11#90,
NICAMENTE POR LO 'UE )ACE A MIGUEL ROSALES DELGADO, A PARTIR
DEL PROVE%DO DE FEC)A CINCO DE ENERO DE MIL NOVECIENTOS
NOVENTA Y SEIS 'UE ORDEN EL EMPLA&AMIENTO AL A)ORA 'UEJOSO,
)ASTA EL AUTO DE FEC)A VEINTIDS DE SEPTIEMBRE DE MIL
NOVECIENTOS NOVENTA Y SIETE $$$* POR TAL MOTIVO, SE ORDEN
EMPLA&AR CORRECTAMENTE AL ALUDIDO DEMANDADO MIGUEL ROSALES
AMPARO DIRECTO 227#22$ / DELGADO, 'UIEN UNA VE& 'UE FUE
LLAMADO AL JUICIO, MEDIANTE ESCRITO PRESENTADO EL VEINTINUEVE
DE NOVIEMBRE DEL A(O DOS MIL, DIO CONTESTACIN A LA DEMANDA
INSTAURADA EN SU CONTRA, OPUSO COMO EXCEPCIONES Y DEFENSAS
LA DE FALTA DE PERSONALIDAD DEL APODERADO DEL ACTOR DOMICIANO
CRU& VIGUERAS ASIMISMO, EXPRES 'UE ERAN IMPROCEDENTES LAS
PRESTACIONES DEMANDADAS POR EL DEMANDANTE, DADO 'UE
DEMOSTR DE MANERA CABAL LOS RE'UISITOS PARA PODER USUCAPIR,
PUES ACREDIT POSEER EL INMUEBLE RELACIONADO A T%TULO DE
PROPIETARIO, EN FORMA PAC%FICA, PBLICA, CONTINUA, DE BUENA FE Y
POR M!S DE CINCO A(OS 'UE EL ACTOR NO SE(AL CU!L FUE LA
FORMA FRAUDULENTA O EN 'U CONSISTI LA MALA FE DEL ALUDIDO
JUICIO DE PRESCRIPCIN AD'UISITIVA, POR LO 'UE SE ENCONTRABA
IMPOSIBILITADO PARA CONTESTAR AL RESPECTO TAMBIN RECONVINO
-
7/25/2019 j,Prescripcion x Juez
8/28
LO SIGUIENTE: *1$ LA NULIDAD ABSOLUTA DEL JUICIO ORDINARIO CIVIL
SOBRE USUCAPIN MARCADO CON EL EXPEDIENTE NMERO 1/"#- DEL
JU&GADO 'UINTO CIVIL DE PRIMERA INSTANCIA DE ESTA CIUDAD,
RELATIVO AL INMUEBLE LOTE /1, MAN&ANA 1- DE LA COLONIA
TAMAULIPAS, SECCIN EL PALMAR DE ESTA CIUDAD$ LOS GASTOS Y
COSTAS 'UE SE ORIGINEN EN EL PRESENTE JUICIO$* UNA VE& 'UE
ESTUVO EN ESTADO DE DICTAR SENTENCIA, EL JUE& DE LOS AUTOS
PRONUNCI RESOLUCIN EL DIECISIETE DE AGOSTO DEL A(O DOS MIL
UNO, CUYOS PUNTOS RESOLUTIVOS SON LOS SIGUIENTES: *PRIMERO$ EL
ACTOR DOMICIANO CRU& VIGUERAS, A TRAVS DE SU APODERADO, EN LA
V%A ORDINARIA CIVIL, NO ACREDIT SU ACCIN DE NULIDAD DEL JUICIO
CONCLUIDO DE USUCAPIN DEL EXPEDIENTE 2-#-- EN CONSECUENCIA,
SE ABSUELVE AL DEMANDADO MIGUEL ROSALES DELGADO DE LAS
PRESTACIONES RECLAMADAS$ SEGUNDO$ POR NO SER UNA
CONSECUENCIA DE LA NULIDAD DE JUICIO CONCLUIDO, SE DEJAN A
SALVO LOS DEREC)OS DE LA PARTE ACTORA DOMICIANO CRU&
VIGUERAS, POR LO 'UE )ACE A LA DESOCUPACIN Y ENTREGA DEL
INMUEBLE OBJETO DEL JUICIO DE NULIDAD, PARA 'UE LOS )AGA VALER
EN LA V%A Y FORMA 'UE CORRESPONDA$ TERCERO$ AL NO 'UEDAR
INTEGRADA LA RELACIN JUR%DICO PROCESAL RESPECTO DE LA ACCIN
DE NULIDAD DEL JUICIO CONCLUIDO DE USUCAPIN DEL EXPEDIENTE
1/"#-, POR EXISTIR LITISCONSORCIO PASIVO NECESARIO, SE DEJAN A
SALVO LOS DEREC)OS DEL RECONVENTOR MIGUEL ROSALES DELGADO,
PARA 'UE LOS )AGA VALER EN LA V%A Y FORMA 'UE CONSIDERE
-
7/25/2019 j,Prescripcion x Juez
9/28
OPORTUNA$ NO SE )ACE ESPECIAL CONDENACIN AL PAGO DE COSTAS
JUDICIALES$ 'UINTO$ NOTIF%'UESE PERSONALMENTE $$$* NO CONFORME
CON ESTA RESOLUCIN, LA PARTE ACTORA A)ORA 'UEJOSA, INTERPUSO
RECURSO DE APELACIN, DEL CUAL TOC SU CONOCIMIENTO A LA
PRIMERA SALA CIVIL REGIONAL DE TEXCOCO DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE
JUSTICIA DEL ESTADO DE MXICO, LA CUAL, EL D%A TRECE DE NOVIEMBRE
DEL A(O DOS MIL UNO, RESOLVI: *PRIMERO$ )AN RESULTADO
B!SICAMENTE FUNDADOS LOS AGRAVIOS EXPRESADOS POR EL
APELANTE DOMICIANO CRU& VIGUERAS$ SEGUNDO$ EN CONSECUENCIA
SE REVOCA LA SENTENCIA RECURRIDA, PARA 'UE SU PARTE RESOLUTIVA
'UEDE REDACTADA EN LOS SIGUIENTES TRMINOS: 3PRIMERO$ )A SIDO
PROCEDENTE LA V%A ORDINARIA CIVIL INTENTADA EN ESTA INSTANCIA$
SEGUNDO$ EL ACTOR DOMICIANO CRU& VIGUERAS PROB EN AUTOS LA
ACCIN DE NULIDAD DE JUICIO CONCLUIDO POR FRAUDULENTO 'UE
INTENT RESPECTO DE LA USUCAPIN TRAMITADA CON EL EXPEDIENTE
NMERO 2-#-- DEL JU&GADO AMPARO DIRECTO 227#22$ " PRIMERO
DE LO FAMILIAR .ANTES CUARTO DE LO CIVIL+ DEL DISTRITO JUDICIAL DE
TEXCOCO, CON RESIDENCIA EN CIUDAD NE&A)UALCYOTL, AS% COMO
LAS DEM!S PRESTACIONES RECLAMADAS EN SU DEMANDA, SIN 'UE LOS
DEMANDADOS MIGUEL ROSALES DELGADO, VICENTE SANDOVAL
RODALES, EL LICENCIADO )ORACIO ARRIETA JIMNE&, NOTARIO PBLICO
NMERO VEINTISIETE DEL DISTRITO JUDICIAL DE TLALNEPANTLA, CON
RESIDENCIA EN NAUCALPAN DE JU!RE& Y EL REGISTRADOR PBLICO DE
LA PROPIEDAD Y DEL COMERCIO DE CIUDAD NE&A)UALCYOTL, )AYAN
-
7/25/2019 j,Prescripcion x Juez
10/28
JUSTIFICADO SUS EXCEPCIONES Y DEFENSAS$ TERCERO$ SE DECLARA LA
NULIDAD DE LA USUCAPIN REFERIDA EN EL PUNTO RESOLUTIVO
ANTERIOR 'UE FUE DECLARADA MEDIANTE LA SENTENCIA DE FEC)A
DIECISIS DE JUNIO DE MIL NOVECIENTOS OC)ENTA Y NUEVE, EN FAVOR
DE MIGUEL ROSALES DELGADO Y, EN CONSECUENCIA, SE ORDENA LA
CANCELACIN DE LA INSCRIPCIN 'UE APARECE EN SU FAVOR EN EL
REGISTRO PBLICO DE LA PROPIEDAD Y DEL COMERCIO DE CIUDAD
NE&A)UALCYOTL, BAJO LA PARTIDA 211, DEL VOLUMEN 197, DEL LIBRO
PRIMERO, SECCIN PRIMERA, DE FEC)A DIE& DE NOVIEMBRE DE MIL
NOVECIENTOS OC)ENTA Y NUEVE, PARA 'UEDAR SUBSISTENTE LA 'UE
APAREC%A ORIGINALMENTE A NOMBRE DE DOMICIANO CRU& VIGUERAS,
BAJO LA PARTIDA 0"9, VOLUMEN 171, DEL LIBRO PRIMERO, SECCIN
PRIMERA, DE FEC)A DIECIOC)O DE ABRIL DE MIL NOVECIENTOS
OC)ENTA Y SEIS, RESPECTO DEL LOTE NMERO TREINTA Y UNO, DE LA
MAN&ANA CIENTO CINCUENTA Y OC)O, COLONIA TAMAULIPAS, SECCIN
EL PALMAR, EN CIUDAD NE&A)UALCYOTL, ESTADO DE MXICO$ CUARTO$
SE DECLARA LA NULIDAD DEL CONTRATO DE COMPRAVENTA 'UE
CELEBR MIGUEL ROSALES DELGADO CON VICENTE SANDOVAL RODALES
FORMALI&ADO MEDIANTE LA ESCRITURA PBLICA NMERO 17,"9, DE
FEC)A VEINTISIS DE MAR&O DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA, ANTE EL
NOTARIO PBLICO NMERO VEINTISIETE DEL DISTRITO JUDICIAL DE
TLALNEPANTLA, CON RESIDENCIA EN NAUCALPAN DE JU!RE&, COMO
CONSECUENCIA DE LA NULIFICACIN DEL T%TULO DE PROPIEDAD DEL
VENDEDOR POR CONSIGUIENTE, SE ORDENA LA CANCELACIN DE LA
-
7/25/2019 j,Prescripcion x Juez
11/28
INSCRIPCIN 'UE APARECE EN EL REGISTRO PBLICO DE LA PROPIEDAD
Y DEL COMERCIO DE CIUDAD NE&A)UALCYOTL A NOMBRE DE VICENTE
SANDOVAL RODALES, BAJO LA PARTIDA /27, DEL VOLUMEN 21, DEL LIBRO
PRIMERO, SECCIN PRIMERA, DE FEC)A TREINTA Y UNO DE JULIO DE MIL
NOVECIENTOS NOVENTA, RESPECTO DEL LOTE TREINTA Y UNO, DE LA
MAN&ANA CIENTO CINCUENTA Y OC)O, COLONIA TAMAULIPAS, SECCIN
EL PALMAR, EN CIUDAD NE&A)UALCYOTL, CUYAS MEDIDAS Y LINDEROS
SE ENCUENTRAN ESPECIFICADOS EN EL PROPIO ANTECEDENTE
REGISTRAL$ 'UINTO$ SE CONDENA A VICENTE SANDOVAL RODALES Y, EN
SU CASO, A SU CAUSANTE MIGUEL ROSALES DELGADO, A LA
DESOCUPACIN Y ENTREGA DEL LOTE DE TERRENO MENCIONADO EN EL
PUNTO RESOLUTIVO ANTERIOR, EN FAVOR DEL ACTOR DOMICIANO CRU&
VIGUERAS, LO CUAL DEBER!N CUMPLIR DENTRO DEL TRMINO DE OC)O
D%AS SIGUIENTES AL DE LA NOTIFICACIN DE ESTA EJECUTORIA, BAJO EL
APERCIBIMIENTO DE 'UE EN CASO DE NO )ACERLO, SE PROCEDER! A
SU DESALOJO EN LA V%A DE APREMIO$ SEXTO$ NO SE )ACE ESPECIAL
CONDENACIN AL PAGO DE GASTOS Y COSTAS EN SEGUNDA INSTANCIA
.SIC+$3$ TERCERO$ NO SE )ACE ESPECIAL CONDENACIN AL PAGO DE
GASTOS Y COSTAS EN SEGUNDA INSTANCIA .SIC+$ NOTIF%'UESE
PERSONALMENTE $$$* EN CONTRA DE DIC)A DETERMINACIN EL
DEMANDADO MIGUEL ROSALES DELGADO PROMOVI EL JUICIO DE
AMPARO 'UE A)ORA SE RESUELVE$ EN PRINCIPIO, POR TRATAR UNA
VIOLACIN DE NATURALE&A FORMAL SE REALI&A EL EXAMEN DE UNO DE
LOS AMPARO DIRECTO 227#22$ ARGUMENTOS ESGRIMIDOS POR EL
-
7/25/2019 j,Prescripcion x Juez
12/28
'UEJOSO EN EL SEGUNDO DE SUS CONCEPTOS DE VIOLACIN,
CONSISTENTE EN 'UE LA SALA RESPONSABLE RESOLVI CUESTIONES
'UE NO LE FUERON PLANTEADAS POR EL APELANTE EN SUS AGRAVIOS,
PUESTO 'UE DIC)O INCONFORME NO ADUJO ANTE LA AUTORIDAD 'UE
SE )UBIESE PROMOVIDO EL JUICIO DE USUCAPIN CUYA NULIDAD SE
DEMAND, RESPECTO DE UN INMUEBLE DIFERENTE, TAMPOCO 'UE LA
SENTENCIA RECA%DA EN EL MISMO CONDENARA A DOMICIANO ORTI&
VIGUERAS, POR LO 'UE A SU CONSIDERACIN LA SENTENCIA COMBATIDA
ES ILEGAL, DEBIDO A LAS INCONGRUENCIAS RESE(ADAS$ AL RESPECTO,
NO ASISTE RA&N JUR%DICA AL IMPETRANTE POR'UE CONTRARIO A LO
'UE ESGRIME LOS ARGUMENTOS RELATIVOS A 'UE EL JUICIO DE
USUCAPIN CUYA NULIDAD SE DEMAND POR CONSIDERARLO
FRAUDULENTO, PRECISAMENTE POR'UE EL JUICIO DE PRESCRIPCIN
POSITIVA SE INICI EN CONTRA DE DOMICIANO ORTI& VIGUERAS Y NO EN
CONTRA DE DOMICIANO CRU& VIGUERAS Y POR UN PREDIO DIVERSO AL
'UE CORRESPONDE AL INMUEBLE CONTROVERTIDO, POR'UE STE SE
ENCUENTRA EN LA MAN&ANA CIENTO CINCUENTA Y OC)O Y NO
CINCUENTA Y OC)O, COMO SE REFIRI EN DIC)O JUICIO, S% FUERON
MOTIVO DE LOS AGRAVIOS DE APELACIN DEL A)ORA TERCERO
PERJUDICADO DOMICIANO CRU& VIGUERAS, PUES EN PARTE DE LOS
ENUMERADOS COMO PRIMERO Y SEGUNDO DE DIC)OS AGRAVIOS,
REFIRI 'UE EL JU&GADOR NATURAL DE MANERA ILEGAL CONSIDER
CORRECTO EL LLAMAMIENTO 'UE SE )I&O A LA PERSONA DEL CITADO
DOMICIANO ORTI& VIGUERAS, POR )ABERSE ESTABLECIDO AS% EN EL
-
7/25/2019 j,Prescripcion x Juez
13/28
CERTIFICADO EXPEDIDO POR EL REGISTRADOR PBLICO DE LA
PROPIEDAD, Y DE MANERA DESACERTADA ORDEN LA CANCELACIN DE
LA INSCRIPCIN A FAVOR DE DOMICIANO CRU& VIGUERAS, 'UIEN NO FUE
LA PERSONA EN CONTRA DE 'UIEN SE INICI EL JUICIO DE USUCAPIN,
CUYA NULIDAD ERA MOTIVO DE LA ACCIN NATURAL ASIMISMO, EN
PARTE DEL SEGUNDO AGRAVIO, EL A)ORA TERCERO PERJUDICADO
ADUJO 'UE LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA RECURRIDA LE
CAUSABA PERJUICIO, TODA VE& 'UE A SU CONSIDERACIN FUE
DESACERTADO LO CONSIDERADO POR DIC)O RESOLUTOR EN EL
SENTIDO DE 'UE NO DEMOSTR 'UE SE )UBIESE ORDENADO LA
CANCELACIN DE DEREC)OS RELACIONADA CON LA USUCAPIN,
PUESTO 'UE EN EL RESULTANDO PRIMERO APARECE 'UE EL INMUEBLE
CORRESPONDE A LA MAN&ANA CINCUENTA Y OC)O, Y NO A LA CIENTO
CINCUENTA Y OC)O COMO DEB%A SER EN REALIDAD ADEM!S, 'UE EN
OC)O DE ENERO DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y SIETE OFRECI
COMO PRUEBA DOCUMENTAL, LA COPIA CERTIFICADA DE LA ESCRITURA
PBLICA DE LA COMPRAVENTA 'UE CELEBRARON LOS DEMANDADOS
MIGUEL ROSALES DELGADO Y VICENTE SANDOVAL RODALES ANTE EL
NOTARIO PBLICO NMERO VEINTISIETE, )ORACIO ARRIETA JIMNE&,
INSTRUMENTO EN EL 'UE SE MENCIONAN EN LOS ANTECEDENTES DE
PROPIEDAD TODOS LOS DATOS DEL JUICIO CUYA NULIDAD DEMAND Y
DE DONDE SE OBTIENE EL FRAUDE PROCESAL EN CONTRA DEL ACTOR
NATURAL, TODA VE& 'UE TANTO CON DIC)A PROBAN&A, COMO CON LA
SENTENCIA DE DIECIOC)O DE SEPTIEMBRE DE MIL NOVECIENTOS
-
7/25/2019 j,Prescripcion x Juez
14/28
OC)ENTA Y DOS, A SU CONSIDERACIN, SE OBTIENE 'UE SE TRATA DEL
MISMO LOTE DE TERRENO, AUN'UE SE )UBIESE )EC)O REFERENCIA A
LOS DIVERSOS NMEROS DE MAN&ANA CINCUENTA Y OC)O, Y CIENTO
CINCUENTA Y OC)O$ EN ESA TESITURA, SI LA SALA RESPONSABLE ARRIB
A LA CONCLUSIN DE 'UE LOS AGRAVIOS EXPUESTOS POR EL APELANTE
FUERON FUNDADOS POR'UE DE LAS CONSTANCIAS SUMARIALES
OBTUVO 'UE EL JUICIO DE USUCAPIN MATERIA DE LA ACCIN DE
NULIDAD SE SIGUI A ESPALDAS DE DOMICIANO CRU& VIGUERAS
POR'UE NUNCA FUE EMPLA&ADO LO 'UE DERIV EN LA CONDUCTA
FRAUDULENTA DE MIGUEL ROSALES AMPARO DIRECTO 227#22$ 0
DELGADO, POR'UE EL JUICIO SE INSTAUR EN CONTRA DE DOMICIANO
ORTI& VIGUERAS Y NO EN CONTRA DEL ALUDIDO TERCERO
PERJUDICADO, ADEM!S POR'UE TAMBIN SE SE(AL DE MANERA
E'U%VOCA EL NMERO DE MAN&ANA, PUES EN LA DEMANDA DE
USUCAPIN )AB%A )EC)O ALUSIN AL LOTE TREINTA Y UNO DE LA
MAN&ANA CINCUENTA Y OC)O, Y NO DE LA NMERO CIENTO CINCUENTA Y
OC)O, COMO ERA CORRECTO DE ACUERDO CON LOS ANTECEDENTES DE
LA PROPIEDAD DEL DEMANDANTE NATURAL TALES CONCLUSIONES DE LA
AUTORIDAD DERIVARON PRECISAMENTE DE LOS AGRAVIOS DE
APELACIN RELACIONADOS EN EL P!RRAFO PRECEDENTE, 'UE LE
PERMITIERON CONCLUIR 'UE EL ALUDIDO JUICIO DE PRESCRIPCIN
MATERIA DE LA ACCIN DE NULIDAD FUE SEGUIDO EN CONTRA DE UNA
PERSONA DISTINTA AL TITULAR REGISTRAL, ACTOR EN EL JUICIO DE
NULIDAD DOMICIANO CRU& VIGUERAS Y CON EL ERROR DE LA
-
7/25/2019 j,Prescripcion x Juez
15/28
UBICACIN POR ELLO, 'UE SE CONCLUYE EN LO INFUNDADO DEL
CONCEPTO DE VIOLACIN EN EXAMEN, PUES SE INSISTE, TALES
CONCLUSIONES LA RESPONSABLE TIENEN COMO ORIGEN LO
PROPUESTO POR EL APELANTE EN PARTE DE SU PRIMER Y SEGUNDO
AGRAVIOS DE APELACIN YA RESE(ADOS$ EN EL MISMO SENTIDO, NO LE
ASISTE RA&N JUR%DICA AL IMPETRANTE EN CUANTO A 'UE EL ACTOR NO
SE(AL LA FORMA EN 'UE SE TRAMIT DE MANERA FRAUDULENTA O DE
MALA FE EL JUICIO DE PRESCRIPCIN AD'UISITIVA, CUYA NULIDAD FUE
MATERIA DEL PROCEDIMIENTO NATURAL, PUES COMO FUE RESE(ADO EN
LOS P!RRAFOS PRECEDENTES, EL A)ORA TERCERO PERJUDICADO,
DOMICIANO CRU& VIGUERAS, COMO PARTE DE LOS )EC)OS DE SU
DEMANDA NATURAL EXPRES 'UE MIGUEL ROSALES DELGADO, AL SER
CUESTIONADO SOBRE SU POSESIN, LE EXPRES 'UE ERA EL
PROPIETARIO DEL PREDIO RELACIONADO, POR LO 'UE ACUDI AL
REGISTRO PBLICO DE LA PROPIEDAD Y SE PERCAT DE 'UE EL ANTES
ALUDIDO PROMOVI UN JUICIO DE USUCAPIN, MARCADO CON EL
NMERO 2-#--, TRAMITADO ANTE EL JUE& CUARTO DE LO CIVIL DE
NE&A)UALCYOTL, MXICO, A)ORA JUE& PRIMERO DE LO FAMILIAR, EN
CONTRA DE DOMICIANO ORTI& VIGUERAS, PERSONA DISTINTA AL ACTOR Y
DE 'UIEN SE ENCONTRABA INSCRITO EN EL REGISTRO PBLICO DE LA
PROPIEDAD, POR LO 'UE A SU CONSIDERACIN DIC)O JUICIO DE
PRESCRIPCIN ES NULO DE MANERA ABSOLUTA, POR'UE SE SIGUI EN
CONTRA DE UNA PERSONA DIFERENTE AL TITULAR DEL BIEN Y, POR
TANTO, NO SE DEBI CANCELAR LA INSCRIPCIN DEL INMUEBLE
-
7/25/2019 j,Prescripcion x Juez
16/28
ASIMISMO, EL DEMANDADO MIGUEL ROSALES DELGADO, ACTUANDO CON
DOLO Y MALA FE, REALI& UNA OPERACIN DE COMPRAVENTA CON
FEC)A VEINTISIS DE MAR&O DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA, ANTE EL
NOTARIO PBLICO NMERO VEINTISIETE, LICENCIADO )ORACIO ARRIETA
JIMNE&, EN EL 'UE VENDI A VICENTE SANDOVAL RODALES, MEDIANTE
ESCRITURA NMERO 17,"9, VOLUMEN /9, PERO EN DIC)A ESCRITURA
SE REFIERE AL LOTE TREINTA Y UNO, MAN&ANA CINCUENTA Y OC)O, NO
LA REAL MAN&ANA CIENTO CINCUENTA Y OC)O, 'UE POR ESAS RA&ONES
ACUDI ANTE LA AUTORIDAD JURISDICCIONAL A DEMANDAR LO YA
PRECISADO DE A)%, 'UE SE ADVIERTE LO INFUNDADO DEL PUNTO DE
DISENSO EN EXAMEN, PUES COMO SE )A RESE(ADO, EL DEMANDANTE
NATURAL S% EXPRES LAS RA&ONES POR LAS 'UE A SU CONSIDERACIN
ESTIM 'UE EL JUICIO DE USUCAPIN ALUDIDO FUE FRAUDULENTO, LAS
CUALES )I&O CONSISTIR PRECISAMENTE EN 'UE EL JUICIO FUE
SEGUIDO EN CONTRA DE UNA PERSONA DISTINTA AL TITULAR REGISTRAL,
ACTOR EN EL JUICIO DE NULIDAD DOMICIANO CRU& VIGUERAS Y CON EL
ERROR DE LA UBICACIN RELACIONADO CON EL SE(ALAMIENTO DEL
NMERO DE MAN&ANA DEL PREDIO CONTROVERTIDO$ A)ORA, EN EL
PRIMERO DE SUS CONCEPTOS DE VIOLACIN EL PETICIONARIO DE
GARANT%AS, EN ESENCIA, ADUCE 'UE LE CAUSA PERJUICIO LA
EXISTENCIA DE DOS SENTENCIAS CONTRADICTORIAS DE PRIMERA
AMPARO DIRECTO 227#22$ 7 INSTANCIA, UNA 'UE DECLARA
PROCEDENTE LA ACCIN EJERCITADA POR EL DEMANDANTE NATURAL Y
OTRA 'UE RESOLVI 'UE STE NO DEMOSTR SU ACCIN DE NULIDAD
-
7/25/2019 j,Prescripcion x Juez
17/28
DE JUICIO CONCLUIDO, LO 'UE ESTIMA LE CAUSA PERJUICIO POR LA
INCERTIDUMBRE JUR%DICA 'UE SE GENERA$ LOS ANTERIORES
ARGUMENTOS DE INCONFORMIDAD DEBEN DESESTIMARSE POR
INATENDIBLES EN LA PRESENTE V%A CONSTITUCIONAL, POR'UE COMO
TAMBIN LO REFIERE EL IMPETRANTE EN EL CONCEPTO DE VIOLACIN
EN EXAMEN, TAL SITUACIN SE GENER DEBIDO A 'UE EN UN PRINCIPIO
EL JUICIO NATURAL SE SIGUI POR TODAS SUS ETAPAS, SIENDO
EMPLA&ADO EL A'U% AGRAVIADO POR EDICTOS, SE DICT SENTENCIA
CONDENATORIA AL CONSIDERAR 'UE EL DEMANDANTE )AB%A
ACREDITADO LOS EXTREMOS DE SU ACCIN DE NULIDAD DE JUICIO
CONCLUIDO POR FRAUDULENTO, Y CON MOTIVO DEL JUICIO DE AMPARO
PROMOVIDO POR EL A'U% 'UEJOSO, AL CONSIDERAR ILEGAL DIC)O
EMPLA&AMIENTO, LE FUE CONCEDIDO EL AMPARO Y PROTECCIN DE LA
JUSTICIA FEDERAL, SE ORDEN DEJAR SIN EFECTO LEGAL ALGUNO TODO
LO ACTUADO EN EL JUICIO NATURAL NICAMENTE EN LO TOCANTE A
MIGUEL ROSALES DELGADO, A PARTIR DEL AUTO DE CINCO DE ENERO DE
MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y SEIS, 'UE ORDEN EL EMPLA&AMIENTO
DEL A)ORA 'UEJOSO, EL CUAL SE LLEV A CABO Y UNA VE& 'UE
ESTUVIERON LOS AUTOS EN ESTADO DE DICTAR SENTENCIA SE
RESOLVI 'UE EL ACTOR NATURAL NO DEMOSTR LOS ELEMENTOS DE
SU ACCIN, DETERMINACIN 'UE RECURRIDA EN APELACIN FUE
REVOCADA, COMO SE )A RESE(ADO EN P!RRAFOS PRECEDENTES,
ESTABLECIENDO 'UE EL ACTOR NATURAL DEMOSTR SU ACCIN DE
NULIDAD DE JUICIO CONCLUIDO POR FRAUDULENTO 'UE INTENT
-
7/25/2019 j,Prescripcion x Juez
18/28
RESPECTO DE LA USUCAPIN TRAMITADA CON EL NMERO DE
EXPEDIENTE 2-#-- DEL %NDICE DEL JU&GADO PRIMERO DE LO FAMILIAR
.ANTES CUARTO DE LO CIVIL+, DEL DISTRITO JUDICIAL DE TEXCOCO, CON
RESIDENCIA EN CIUDAD NE&A)UALCYOTL, AS% COMO LAS DEM!S
PRESTACIONES RECLAMADAS EN SU DEMANDA EN ESA TESITURA,
CONTRARIO A LO 'UE ESGRIME EL IMPETRANTE NO EXISTEN NI FORMAL
NI MATERIALMENTE DOS SENTENCIAS DE PRIMERA INSTANCIA
CONTRADICTORIAS, PUES COMO )A 'UEDADO PRECISADO LA
SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA 'UE RESOLVI EN EL SENTIDO DE
'UE EL DEMANDANTE NO DEMOSTR LOS EXTREMOS DE SU ACCIN DE
NULIDAD, EN PRINCIPIO SE DEJ SIN EFECTOS RESPECTO DEL A)ORA
'UEJOSO, EN CUMPLIMIENTO AL DIVERSO AMPARO RELACIONADO, PERO
ADEM!S FUE REVOCADA Y SUSTITUIDA PROCESALMENTE POR LA
SENTENCIA DICTADA POR LA SALA RESPONSABLE EN EL TOCA NMERO
797#21, EL TRECE DE NOVIEMBRE LTIMO, 'UE RESOLVI POR
DEMOSTRADA LA REFERIDA ACCIN DE NULIDAD, POR LO 'UE NO ES
EXACTO 'UE EXISTAN DOS SENTENCIAS DE PRIMERA INSTANCIA
CONTRADICTORIAS ASIMISMO, DEBEN DESESTIMARSE LOS REFERIDOS
PUNTOS DE INCONFORMIDAD DEL IMPETRANTE, PUES EN LA PRESENTE
V%A CONSTITUCIONAL EL ACTO RECLAMADO LO CONSTITUYE EL ALUDIDO
FALLO DICTADO POR LA PRIMERA SALA CIVIL REGIONAL DE TEXCOCO DEL
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO DE MXICO EN LOS AUTOS
DEL TOCA RELACIONADO Y SU EJECUCIN RECLAMADA AL JUE&,
SECRETARIOS DE ACUERDOS ADSCRITOS A LA PRIMERA Y SEGUNDA
-
7/25/2019 j,Prescripcion x Juez
19/28
SECRETAR%AS Y EJECUTORES ADSCRITOS AL JU&GADO SEGUNDO CIVIL
DE PRIMERA INSTANCIA DEL DISTRITO JUDICIAL DE NE&A)UALCYOTL,
MXICO POR ELLO, A ESTE RGANO COLEGIADO NO LE ES POSIBLE
JUR%DICAMENTE ATENDER LOS ARGUMENTOS DEL 'UEJOSO
RELACIONADOS CON LA ALUDIDA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA,
PRECISAMENTE POR NO SER LOS MISMOS MATERIA DE ESTUDIO EN ESTE
JUICIO DE AMPARO DIRECTO$ POR COMPARTIRSE EL CRITERIO JUR%DICO
'UE EN ELLA SE SOSTIENE, ES CONVENIENTE CITAR, EN APOYO A LA
AMPARO DIRECTO 227#22$ - ANTERIOR CONCLUSIN, LA
JURISPRUDENCIA DEL SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL
DEL PRIMER CIRCUITO, IDENTIFICADA CON LA CLAVE I$0O$C$ J#", VISIBLE
EN LA P!GINA 121 DEL TOMO III, CORRESPONDIENTE AL MES DE ENERO
DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y SEIS, DEL SEMANARIO JUDICIAL DE LA
FEDERACIN Y SU GACETA, NOVENA POCA, 'UE DICE: *CONCEPTOS DE
VIOLACIN INOPERANTES, CUANDO IMPUGNAN UNA SENTENCIA DE
PRIMERA INSTANCIA 'UE YA FUE SUSTITUIDA POR OTRA DE SEGUNDO
GRADO$SI LOS CONCEPTOS DE VIOLACIN SE ENCUENTRAN
ORIENTADOS A IMPUGNAR LA VALORACIN 'UE DE UN )EC)O )I&O EL
JUE& DE PRIMERA INSTANCIA, EN LA SENTENCIA 'UE CES EN SUS
EFECTOS PUESTO 'UE SE APEL LA MISMA Y SE DICT FALLO DE
SEGUNDO GRADO, LOS CONCEPTOS SE(ALADOS RESULTAN
INOPERANTES, POR NO PODERSE ANALI&AR UNA SENTENCIA 'UE YA FUE
SUSTITUIDA POR LA DE SEGUNDA INSTANCIA$* EN OTRA PARTE DEL
SEGUNDO CONCEPTO DE VIOLACIN, EL PETICIONARIO DE GARANT%AS
-
7/25/2019 j,Prescripcion x Juez
20/28
ESGRIME 'UE LA SENTENCIA COMBATIDA LE CAUSA PERJUICIO JUR%DICO,
POR'UE LA AUTORIDAD RESPONSABLE REALI& UNA *INEXACTA
APRECIACIN DE LAS PRUEBAS*, EN ESPEC%FICO NO VALOR DE MANERA
ACERTADA LA TESTIMONIAL 'UE OFRECI EN AUTOS, LAS
DOCUMENTALES POR L APORTADAS, LAS CUALES NO FUERON
OBJETADAS, AS% COMO LA CONFESIN FICTA DE DOMICIANO CRU&
VIGUERAS$ SE AFIRMA LO DEFICIENTE DE LO ANTERIOR, POR'UE AUN
CUANDO EL IMPETRANTE ESGRIME LA INEXACTA APRECIACIN DE LA
PRUEBA TESTIMONIAL OFRECIDA DE SU PARTE, LA CONFESIONAL FICTA
DEL ACTOR NATURAL NO SE(ALA DE MANERA ESPEC%FICA CU!LES
FUERON LAS DOCUMENTALES 'UE A SU JUICIO FUERON INDEBIDAMENTE
VALORADAS, MENOS SE(ALA SU ALCANCE DEMOSTRATIVO, LOS )EC)OS
'UE CON CADA UNA DE LAS ALUDIDAS PROBAN&AS ESTIMA 'UEDARON
ACREDITADOS, LAS REGLAS DE VALORACIN 'UE FUERON INFRINGIDAS,
NI EXPONE RA&ONAMIENTO ALGUNO TENDIENTE A )ACER PATENTE LA
FORMA EN 'UE LA INDEBIDA JUSTIPRECIACIN ESGRIMIDA TRASCENDI
AL RESULTADO DEL FALLO RECLAMADO POR LO 'UE AL NO REUNIR EL
ARGUMENTO DE DISENSO EN ESTUDIO CON ESOS RE'UISITOS DE
TCNICA JUR%DICA PROCESAL, SE CONCLUYE EN SU INOPERANCIA, PUES
AL TRATARSE DE UN ASUNTO DE ESTRICTO DEREC)O, EN EL 'UE NO SE
ACTUALI&A NINGUNA DE LAS )IPTESIS DEL ART%CULO 70 BIS DE LA LEY
DE AMPARO Y, POR ENDE, LA CONSTITUCIONALIDAD DEL ACTO
RECLAMADO DEBE REALI&ARSE A LA LU& DE LO EXPUESTO EN LOS
CONCEPTOS DE VIOLACIN, STOS DEBEN PATENTI&AR LA VIOLACIN AL
-
7/25/2019 j,Prescripcion x Juez
21/28
DEREC)O FUNDAMENTAL 'UE ESGRIME LA 'UEJOSA, EXTREMOS 'UE
LOS ARGUMENTOS EN EXAMEN NO CUMPLEN Y, POR ELLO, SE CONCLUYE
EN SU DEFICIENCIA$ POR COMPARTIRSE EL CRITERIO 'UE EN ELLA SE
SOSTIENE, ES CONVENIENTE CITAR LA JURISPRUDENCIA DEL ENTONCES
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO, IDENTIFICADA
CON LA CLAVE VI$2O$ J#12, CONSULTABLE EN LA P!GINA 9 DEL TOMO V,
CORRESPONDIENTE AL MES DE MAYO DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y
SIETE, DEL SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIN Y SU GACETA,
NOVENA POCA, CUYO TENOR ES: *CONCEPTOS DE VIOLACIN$ SON
INOPERANTES POR DEFICIENTES, SI OMITEN AMPARO DIRECTO 227#22$
9 PRECISAR EL ALCANCE PROBATORIO DE LAS PROBAN&AS CUYA
VALORACIN ILEGAL SE ALEGA$LOS CONCEPTOS DE VIOLACIN 'UE SE
)ACEN CONSISTIR EN FALTA DE VALORACIN DE PRUEBAS RENDIDAS EN
EL JUICIO GENERADOR DEL ACTO RECLAMADO DEBEN EXPRESAR NO
SLO LAS PROBAN&AS CUYA ESTIMACIN SE CONSIDERA ILEGAL, SINO
TAMBIN DEBEN PRECISAR EL ALCANCE PROBATORIO DE TALES
PROBAN&AS Y LA FORMA EN 'UE TRASCENDER%AN STAS AL FALLO EN
BENEFICIO DEL 'UEJOSO, PUES NICAMENTE EN DIC)A )IPTESIS
PUEDE ANALI&ARSE SI LA OMISIN DE VALORACIN DE PRUEBAS CAUS
PERJUICIOS AL MISMO Y, POR ENDE, DETERMINAR SI ES VIOLATORIA DE
GARANT%AS INDIVIDUALES, DE SUERTE TAL 'UE LOS CONCEPTOS DE
VIOLACIN 'UE NO RENAN LOS RE'UISITOS MENCIONADOS DEBEN
ESTIMARSE INOPERANTES POR DEFICIENTES$* EN EL MISMO SENTIDO
SON INOPERANTES POR DEFICIENTES LOS ARGUMENTOS DE DISENSO
-
7/25/2019 j,Prescripcion x Juez
22/28
TAMBIN CONTENIDOS EN EL SEGUNDO DE LOS CONCEPTOS DE
VIOLACIN, MEDIANTE LOS CUALES EL PETICIONARIO DE GARANT%AS
EXPRESA 'UE LA SALA RESPONSABLE DE MANERA ILEGAL NO CONCLUY
'UE DEMOSTR LAS EXCEPCIONES 'UE OPUSO, YA 'UE DE MANERA
INEXACTA APLIC LOS PRECEPTOS REGULADORES DE LA PRUEBA$ LO
ANTERIOR, SE REITERA, ES DEFICIENTE, POR'UE A TRAVS DE ESAS
INCONFORMIDADES EL IMPETRANTE DE GARANT%AS NO ESPECIFICA
CU!LES FUERON LAS EXCEPCIONES 'UE DE MANERA INDEBIDA NO TUVO
POR DEMOSTRADAS LA AUTORIDAD RESPONSABLE, TAMPOCO SE(ALA
CU!LES FUERON LAS PRUEBAS CON LAS 'UE A SU CONSIDERACIN
'UEDARAN DEMOSTRADOS LOS EXTREMOS DE LAS OPOSICIONES 'UE
)I&O VALER, NI LA FORMA EN 'UE EL DESACERTADO JUICIO VALORATIVO
TRASCENDIERA AL RESULTADO DE LA SENTENCIA COMBATIDA DE A)%,
'UE ANTE LAS ALUDIDAS DEFICIENCIAS, SE CONCLUYE EN LO
INOPERANTE DE LAS MANIFESTACIONES EN ESTUDIO, PUES LA SOLA
EXPRESIN GENERAL CONSISTENTE EN 'UE LA AUTORIDAD
RESPONSABLE NO TUVO POR DEMOSTRADAS LAS EXCEPCIONES DEL
A)ORA 'UEJOSO, NO PUEDE PATENTI&AR LA ILEGALIDAD 'UE SE
ATRIBUYE A LA SENTENCIA RECLAMADA, MENOS LA VULNERACIN DE
DEREC)OS FUNDAMENTALES 'UE SE ESGRIME$ AL RESPECTO, ES
CONVENIENTE CITAR POR EL CRITERIO JUR%DICO 'UE CONTIENE Y 'UE
ESTE RGANO COLEGIADO COMPARTE DEL ENTONCES SEGUNDO
TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO, LA JURISPRUDENCIA
IDENTIFICADA CON EL NMERO 09", VISIBLE EN LA P!GINA "07 DEL TOMO
-
7/25/2019 j,Prescripcion x Juez
23/28
VI, MATERIA COMN, DEL APNDICE AL SEMANARIO JUDICIAL DE LA
FEDERACIN 1917199, 'UE DICE: *CONCEPTOS DE VIOLACIN
EXPUESTOS EN FORMA GENERALI&ADA$EN EL JUICIO DE GARANT%AS NO
SE PUEDE REALI&AR POR PARTE DEL RGANO DE CONTROL
CONSTITUCIONAL, UN ESTUDIO GENERAL DE LA CONTROVERSIA DE
ORIGEN, SINO 'UE STE DEBE EFECTUARSE A LA LU& DE LOS
ARGUMENTOS 'UE SE ESGRIMAN COMO CONCEPTOS DE VIOLACIN, EN
LOS CUALES SE DEBE SE(ALAR, NO SLO LAS DISPOSICIONES,
DOCTRINAS O CRITERIOS JURISPRUDENCIALES 'UE SE OMITIERON
ANALI&AR, SINO 'UE TAMBIN DEBE FORMULARSE UNA EXPOSICIN
RA&ONADA DEL POR'U, ALGUNA DISPOSICIN LEGAL, DOCTRINA O
CRITERIOS JURISPRUDENCIALES PUEDEN BENEFICIARLE A LA AMPARISTA,
DEMOSTRANDO A TRAVS DE TALES RA&ONAMIENTOS EL ATA'UE A SUS
GARANT%AS CONSTITUCIONALES$*$ FINALMENTE, DEBEN DESESTIMARSE
POR DESACERTADOS LOS ARGUMENTOS DE DISENSO TAMBIN AMPARO
DIRECTO 227#22$ 1 CONTENIDOS EN EL SEGUNDO CONCEPTO DE
VIOLACIN, EN LOS 'UE DE MODO SUSTANCIAL SE ESGRIME 'UE LA
AUTORIDAD RESPONSABLE DE MANERA INCORRECTA DEJ DE
CONSIDERAR 'UE DEMOSTR LOS ELEMENTOS DE LA ACCIN DE
PRESCRIPCIN AD'UISITIVA, RELATIVOS A LA POSESIN EN FORMA
PBLICA, CONTINUA, DE BUENA FE Y POR M!S DE CINCO A(OS, PUES
ADEM!S DEJ DE CONSIDERAR EL CONTRATO DE SUMINISTRO DE
ENERG%A ELCTRICA CON LA COMPA(%A DE LU& Y FUER&A Y EL ACTA DE
NACIMIENTO DE SU )IJA ERI4A ROSALES OCAMPO$ EN EFECTO, LOS
-
7/25/2019 j,Prescripcion x Juez
24/28
ANTERIORES ARGUMENTOS DE DISENSO SON DESACERTADOS, POR'UE,
CONTRARIO A LO 'UE SOSTIENE, LA SALA RESPONSABLE NO SE
ENCONTRABA OBLIGADA LEGALMENTE AL EXAMEN DE LOS ELEMENTOS
DE LA ACCIN DE PRESCRIPCIN 'UE DIO ORIGEN AL JUICIO CUYA
NULIDAD SE DEMAND, PUES DADA LA NATURALE&A DE LA ACCIN DE
NULIDAD DE UN JUICIO CONCLUIDO POR TRATARSE DE UN PROCESO
FRAUDULENTO, 'UE CONSTITUYE UNA EXCEPCIN AL PRINCIPIO DE LA
COSA JU&GADA Y DERIVA DE LA APLICACIN DE LA REGLA GENERAL
CONTENIDA EN EL ART%CULO -O$ DEL CDIGO CIVIL PARA EL ESTADO DE
MXICO, Y REPRESENTA LA POSIBILIDAD DE 'UE UN TERCERO 'UE
ALEGUE COLUSIN DE LITIGANTES PARA LLEVAR A SUS ESPALDAS UN
PROCESO A FIN DE PERJUDICARLO O CUANDO 'UIEN S% FUE PARTE
ALEGUE 'UE FUE SUPLANTADO O 'UE FUE REPRESENTADO POR 'UIEN
NO TEN%A FACULTADES PARA )ACERLO, PARA INSTIGAR O INDUCIR A LA
AUTORIDAD JURISDICCIONAL A ACTUAR EN LA FORMA 'UE LES INTERESA
EN PERJUICIO DE UN TERCERO AL RESPECTO, LA AUTORIDAD
RESPONSABLE SLO TEN%A LA OBLIGACIN DE ENFOCAR SU EXAMEN,
COMO LO )I&O, A LA PONDERACIN DE SI, EN EL CASO, EL ACTOR
DEMOSTR EL )EC)O DEL 'UE )AC%A DEPENDER EL ACTO
FRAUDULENTO, OBJETO DEL JUICIO Y LA EXISTENCIA DE LA
REPERCUSIN CONSISTENTE EN 'UE CAUSE UN PERJUICIO LA
RESOLUCIN 'UE SE DETERMINE EN TAL JUICIO AL ALUDIDO TERCERO
POR ELLO, 'UE LA SALA RESPONSABLE CONFORME AL CONTENIDO DE LA
LITIS NATURAL Y LO EXPUESTO POR EL APELANTE EN SUS AGRAVIOS,
-
7/25/2019 j,Prescripcion x Juez
25/28
SLO TEN%A 'UE DETERMINAR, COMO SUCEDI, SI EL ACTOR DEMOSTR
EL )EC)O EN 'UE FUND EL PROCESO FRAUDULENTO, PERO NO
ASPECTOS 'UE DEBIERON SER MATERIA DE EXAMEN EN EL JUICIO DE
USUCAPIN CUYA NULIDAD FUE MOTIVO DE LA ACCIN NATURAL DE A)%
LO DESAFORTUNADO DEL ARGUMENTO EN EXAMEN$ TAL CONCLUSIN
ENCUENTRA SUSTENTO EN LA TESIS DE ESTE SEGUNDO TRIBUNAL
COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEGUNDO CIRCUITO, IDENTIFICADA
CON LA CLAVE II$2O$C$129 C, CONSULTABLE EN LA P!GINA DEL TOMO
VIII, CORRESPONDIENTE AL MES DE NOVIEMBRE DE MIL NOVECIENTOS
NOVENTA Y OC)O, DEL SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIN Y SU
GACETA, NOVENA POCA, 'UE DICE: *NULIDAD DE JUICIO CONCLUIDO, EN
'U CONSISTE LA ACCIN DE$ Y DE 'U DISPOSICIN LEGAL DERIVA
.LEGISLACIN DEL ESTADO DE MXICO+$NO OBSTANTE 'UE POR REGLA
GENERAL NO PROCEDE LA NULIDAD DE UN JUICIO POR LA TRAMITACIN
DE OTRO, EN ATENCIN AL PRINCIPIO DE COSA JU&GADA SIN EMBARGO,
EXISTE UNA EXCEPCIN A ESTA REGLA, Y LO ES: CUANDO EL PRIMER
PROCEDIMIENTO SE )AYA TRAMITADO EN FORMA FRAUDULENTA A ESTA
PRETENSIN SE LE DENOMINA ACCIN DE NULIDAD DE UN JUICIO
CONCLUIDO POR SER RESULTADO DE UN PROCESO FRAUDULENTO, Y
CONSISTE EN LA FALTA DE VERDAD O SIMULACIN EN 'UE INCURRA
'UIEN LO PROMUEVE, SLO O CON LA COLUSIN DE LOS DEMANDADOS
O DIVERSAS PERSONAS, PARA INSTIGAR O INDUCIR A LA AUTORIDAD
JURISDICCIONAL A ACTUAR EN LA FORMA 'UE LES INTERESA, EN
PERJUICIO DE UN TERCERO$ ELLO AMPARO DIRECTO 227#22$ 11
-
7/25/2019 j,Prescripcion x Juez
26/28
POR'UE LA MATERIA DE ESTE PROCEDIMIENTO ES LA VIOLACIN AL
DEBIDO PROCESO LEGAL, POR LO 'UE 'UIEN INTENTE LA ACCIN SLO
DEBE ACREDITAR: A+ EL )EC)O EN 'UE FUNDA EL ACTO FRAUDULENTO,
OBJETO DEL JUICIO Y B+ 'UE LE CAUSE UN PERJUICIO LA RESOLUCIN
'UE SE TOMA EN TAL JUICIO POR TANTO, AUN'UE ESTA ACCIN DE
NULIDAD ABSOLUTA NO EST! REGLAMENTADA EN FORMA ESPEC%FICA EN
EL ESTADO DE MXICO, A FALTA DE DISPOSICIN EXPRESA, DERIVA DE LA
APLICACIN DE LA REGLA GENERAL CONTENIDA EN EL ART%CULO -O$ DEL
CDIGO CIVIL DEL ESTADO DE MXICO, 'UE DETERMINA: 3LOS ACTOS
EJECUTADOS CONTRA EL TENOR DE LAS LEYES PRO)IBITIVAS O DE
INTERS PBLICO, SER!N NULOS, EXCEPTO EN LOS CASOS EN 'UE LA
LEY ORDENE LO CONTRARIO$3$* AS% COMO EN LA TESIS CUYO CRITERIO
JUR%DICO COMPARTE ESTE RGANO COLEGIADO DEL TERCER TRIBUNAL
COLEGIADO DEL DCIMO PRIMER CIRCUITO, IDENTIFICADA CON LA CLAVE
XI$/O$ C, VISIBLE EN LA P!GINA 70 DEL TOMO VI, CORRESPONDIENTE AL
MES DE AGOSTO DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y SIETE, DEL
SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIN Y SU GACETA, NOVENA POCA,
'UE DICE: *NULIDAD DE JUICIO CONCLUIDO$ )EC)OS 'UE DEBE PROBAR
EL ACTOR$LA JURISPRUDENCIA 29, PUBLICADA EN LA P!GINA 199 DEL
TOMO CIVIL DEL APNDICE AL SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIN
1917199, ESTABLECE 'UE LA NULIDAD DE JUICIO CONCLUIDO PROCEDE
EXCEPCIONALMENTE RESPECTO DEL PROCESO FRAUDULENTO DE A)%
'UE EL ACTOR DEBA DEMOSTRAR EXCLUSIVAMENTE EL )EC)O EN 'UE
FUNDA DIC)A CIRCUNSTANCIA, PERO NO ASPECTOS 'UE DEBIERON SER
-
7/25/2019 j,Prescripcion x Juez
27/28
MATERIA DE EXCEPCIN EN EL JUICIO CUYA NULIDAD SE PRETENDE$*$ EN
ESAS CONDICIONES, ANTE LO INFUNDADO E INOPERANTE DE LOS
CONCEPTOS DE VIOLACIN EXPRESADOS POR LA PARTE 'UEJOSA, LO
PROCEDENTE ES NEGARLE EL AMPARO Y PROTECCIN DE LA JUSTICIA
FEDERAL 'UE SOLICITA NEGATIVA 'UE DEBE )ACERSE EXTENSIVA
RESPECTO DE LOS ACTOS DE EJECUCIN RECLAMADOS AL JUE&,
SECRETARIOS DE ACUERDOS ADSCRITOS A LA PRIMERA Y SEGUNDA
SECRETAR%AS Y EJECUTORES ADSCRITOS AL JU&GADO SEGUNDO CIVIL
DE PRIMERA INSTANCIA DEL DISTRITO JUDICIAL DE NE&A)UALCYOTL,
MXICO, POR NO )ABER SIDO COMBATIDOS STOS POR VICIOS PROPIOS$
LO ANTERIOR, EN ACATAMIENTO DE LA TESIS DE LA TERCERA SALA DE LA
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN, CONFORME A SU ANTERIOR
COMPOSICIN, VISIBLE EN LA P!GINA ", VOLMENES 21722-, CUARTA
PARTE, SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIN, SPTIMA POCA, CUYO
TEXTO DICE: *AUTORIDADES ORDENADORAS, AMPARO CONTRA$ LA
NEGATIVA DEL MISMO DEBE )ACERSE EXTENSIVA A LAS EJECUTORAS, SI
NO SE RECLAMARON SUS ACTOS POR VICIOS PROPIOS$SI NO 'UEDARON
DEMOSTRADAS LAS VIOLACIONES ADUCIDAS EN LA DEMANDA DE
GARANT%AS RESPECTO DE LAS AUTORIDADES ORDENADORAS )A LUGAR
A NEGAR LA PROTECCIN CONSTITUCIONAL SOLICITADA, DEBINDOSE
EXTENDER A LOS ACTOS DE EJECUCIN, CUANDO LOS MISMOS NO SE
IMPUGNARON POR VICIOS PROPIOS, SINO 'UE SU ILEGALIDAD SE )I&O
DEPENDER DE LO ATRIBUIDO A LA SENTENCIA RECLAMADA$*$ POR LO
EXPUESTO, FUNDADO Y CON APOYO ADEM!S EN LOS ART%CULOS 70, 77 Y
-
7/25/2019 j,Prescripcion x Juez
28/28
7- DE LA LEY DE AMPARO, SE RESUELVE: AMPARO DIRECTO 227#22$ 12
NICO$LA JUSTICIA DE LA UNIN NO AMPARA NI PROTEGE A MIGUEL
ROSALES DELGADO, 'UIEN POR SU PROPIO DEREC)O COMPARECI A LA
PRESENTE V%A CONSTITUCIONAL, EN CONTRA DEL ACTO 'UE RECLAM
DE LA PRIMERA SALA CIVIL REGIONAL DE TEXCOCO DEL TRIBUNAL
SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO DE MXICO, CONSISTENTE EN LA
RESOLUCIN DICTADA EL TRECE DE NOVIEMBRE DEL A(O DOS MIL UNO,
EN EL TOCA DE APELACIN IDENTIFICADO CON EL NMERO 797#21 Y SU
EJECUCIN RECLAMADA AL JUE&, SECRETARIOS DE ACUERDOS
ADSCRITOS A LA PRIMERA Y SEGUNDA SECRETAR%AS Y EJECUTORES
ADSCRITOS AL JU&GADO SEGUNDO CIVIL DE PRIMERA INSTANCIA DEL
DISTRITO JUDICIAL DE NE&A)UALCYOTL, MXICO, POR LAS RA&ONES
PRECISADAS EN EL CONSIDERANDO 'UE ANTECEDE$ NOTIF%'UESE CON
TESTIMONIO DE LA PRESENTE RESOLUCIN DEVULVANSE LOS AUTOS A
SU LUGAR DE ORIGEN Y, EN SU OPORTUNIDAD, ARC)%VESE EL
EXPEDIENTE COMO ASUNTO CONCLUIDO$ AS%, Y POR UNANIMIDAD DE
VOTOS DE LOS SE(ORES MAGISTRADOS PRESIDENTE, JAVIER CARDOSO
C)!VE&, VIRGILIO SOLORIO CAMPOS Y NO ADONAI MART%NE& BERMAN,
LO RESOLVI EL SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL
SEGUNDO CIRCUITO, SIENDO PONENTE EL PRIMERO DE LOS
NOMBRADOS$ AMPARO DIRECTO 227#22$ 1/