Frontiere Si Limite Spatiale

New Europe CollegePetre uea ProgramYearbook 2006-2007

ANDREI CUCOAURELIA FELEAPETRU NEGUR

RALUCA PRELIPCEANUALIN TAT

CipTypewritten Texthttp://www.nec.ro/pdfs/publications/tutea/2006-2007/ANDREI_CUSCO.pdf28.03.2015

Copyright New Europe College

ISSN 1584-0298

New Europe College

Str. Plantelor 21

023971 Bucharest

Romania

www.nec.ro; e-mail: [email protected]

Tel. (+4) 021.307.99.10, Fax (+4) 021. 327.07.74

Editor: Irina Vainovski-Mihai

Volum publicat n cadrul unui proiect finanat de Agenia pentruStrategii Guvernamentale

Volume published within a project financed by the Romanian Agencyfor Governmental Strategies

ANDREI CUCO

Nscut n 1982 la Chiinu, Republica Moldova

Doctorand, Departamentul de istorie, Central European University, BudapestaTitlul: Between Nation and Empire: Russian and Romanian Competing Visions

of Bessarabia

A participat la conferine i simpozioane internaionale n Republica Moldova,Romnia, Ungaria, Italia

Autor al mai multor articole i studii aprute n diverse publicaii i volumecolective din Romnia, Republica Moldova, Germania

ANDREI CUCO

Born in 1982, in Chisinau, Republic of Moldova

Ph.D. Candidate, Department of History, Central European University, BudapestDissertation: Between Nation and Empire: Russian and Romanian Competing

Visions of Bessarabia

Participation in international conferences and symposia held in the Republic ofMoldova, Romania, Hungary and Italy

Several articles and essays in journals and collective volumes published inRomania, the Republic of Moldova and Germany

33

GEOGRAFIE, FRONTIERE I LIMITELESPAIALE ALE MODERNITII PRIN PRISMAINTELECTUALILOR RUI I ROMNI DE LA

SFRITUL SECOLULUI AL XIX-LEA INCEPUTUL SECOLULUI AL XX-LEA

Trebuie s se in minte sigur i ntotdeaunac a-i contrapune pe slavi germanilor sau peturanici arienilor nu poate oferi o soluieadevrat pentru problema [pe care ostudiem]. Adevrata opoziie poate fi doaruna singur: romano-germanicii i toatecelelalte popoare ale lumii, Europa iomenirea.

(Nikolai S. Trubekoi, Europa i Omenirea,1920 [2003], p.105).

Meridianul istoriei se mut aadar iari sprersrit, iar noi suntem tocmai n punctul critic,unde acest meridian va trece n curnd...Romnii au ajuns din nou ntre Asia i Europa.[1914].

(Simion Mehedini, Opere Complete,Bucureti, 1943, p. 98).

1. Introducere

n epoca noastr de investigaii interdisciplinare i pretenii reciprocsubversive (dar i cu efect de consolidare) enunate de orice disciplin dindomeniul tiinelor sociale i umane (sau, cel puin, de cele care aspir larelevan universal) de a obine un acces privilegiat la aceastmetodologie, multiplele i variatele interaciuni dintre istorie i geografiapolitic au un rol deosebit. Nici o alt ramur a cunoaterii umane nu sepoate luda cu o tradiie mai lung sau mai fructuoas de colaborare,conflicte ocazionale i profunde influene reciproce. Aceste dou obiecteale cercetrii savante, care s-au dezvoltat, n mare msur, simultan i ale

34

N.E.C. Petre uea Program Yearbook 2006-2007

cror intuiii au fost, n majoritatea cazurilor, benefice pentru practicieniiambelor domenii, rspund unei dorine constante de a nelege situareafiinelor umane n timp i spaiu i de a contientiza influena pe care aexercitat-o legtura cu mediul natural i social asupra naterii i dezvoltriisocietii umane. n timp ce geografia, cel puin ncepnd din secolul alXIX-lea, tindea, n mod evident, ctre statutul de tiin natural i,ntr-adevr, i baza aspiraiile de legitimitate tiinific pe aplicareametodelor cantitative i obiective, istoria a fost ntotdeauna mult mainesigur n privina validitii sale ca tiin. Dup un scurt momentpozitivist, dominat de pretinse observri riguroase i cvasiexperimentaleale trecutului, istoria s-a mpcat, se pare, cu un statut intermediar ntretiinele sociale dure i disciplinele umane. Traiectoria actual a celordou domenii, dei se intersecteaz sporadic i tolereaz existena continua unor spaii intelectuale intermediare (ca, de exemplu, geografia politicsau geografia istoric), este orientat n esen spre o delimitare iinstituionalizare mai accentuat a sferelor respective de interes tiinific.n aceast lucrare, voi ncerca s examinez o mic poriune din motenireaintelectual a unei epoci precedente, cnd cele dou discipline, pe de oparte, se completau reciproc prin intermediul unor fructuoase i frecventeschimburi de idei i metode i, pe de alt parte, aveau scopul de a construio tiin total despre experiena uman a spaiului. Dei era, pn laurm, un amestec complex, uneori surprinztor i deseori hazardat, compusdin intuiii i fantezii politice, geografice i istorice, aceast tradiie,inaugurat de germanii Alexander von Humboldt i Carl Ritter, consolidatde compatriotul lor Friedrich Ratzel i dezvoltat (i deformat) n continuarede ctre discipolii lor, mai mult sau mai puin contieni, din toat Europa,i-a lsat, fr ndoial, amprenta asupra gndirii despre dimensiuneaspaial a existenei omenirii.

Scopul acestui proiect ar putea fi, n mod ideal, examinarea istorieiintelectuale complexe a curentului cunoscut n diferite contexte regionalei temporale sub numele de antropogeografie, geopolitic saugeografie uman. Totui, o astfel de sarcin sau, mai mult, evaluarearelevanei i a impactului acestei tradiii intelectuale asupra dezbaterilorulterioare mi se pare, pe de o parte, prea ambiioas n cazul dat, iar, pede alt parte, destul de ingrat, avnd n vedere agendele politicecontroversate i judecile de valoare retrospective cu care este asociatnoiunea de geopolitic. Desigur, nu urmresc s reabilitez sau sjustific tradiia vechii coli geopolitice germane, a crei legtura cuexperimentele i doctrinele naziste, dei greu de negat, a fost serios

35

ANDREI CUCO

nuanat i pus n discuie de literatura recent de specialitate. Unadintre cele mai interesante ncercri n acest sens i aparine lui MarkBassin, un geograf transformat n istoric intelectual care a studiat atentevoluia complicat a dimensiunii umane a geografiei att n contextulintelectual german, ct i n cel est-european. Punctul meu de pornire arputea fi, mai curnd, o afirmaie a lui Bassin, i anume c aceastdisciplin [geografia] nu a fost nicieri i niciodat separat de presiunilei preocuprile mediului politic i economic n care funciona.1 Proiectulmeu se va axa n special pe dou aspecte ale tradiiei intelectuale rusetii romneti de la sfritul secolului al XIX-lea i nceputul secolului alXX-lea. Aceste aspecte pot fi etichetate, n mod convenional, dreptdeterminism geografic (environmentalism) i problema frontierelor.Dei m voi referi n mod constant la contribuii ulterioare n acestdomeniu ntr-un context european mai larg (de exemplu, la lucrrile luiKarl Haushofer),2 atenia mea va fi concentrat n special asupra discutriicontiinei spaiale i a identificrii limitelor respectivelor locuri aledezvoltrii n diversele scheme ale intelectualilor rui i romni (ammprumutat conceptul de loc al dezvoltrii de la un reprezentant clasical curentului eurasiatic din emigraia rus, Piotr Saviki). Un altargument de baz al proiectului este c cei mai muli reprezentani aiacestei tradiii, n ambele cazuri, au folosit metafore spaiale i termenigeografici ca nlocuitori ai noiunii de modernitate. Cu alte cuvinte,accentund caracterul unic al mediului geografic sau demonstrndspecificitatea poziiei geografice ale respectivelor spaii, ei, de fapt,ncercau s argumenteze includerea (sau excluderea) rilor lor n/dinsfera lumii moderne. Metaforele geografice sugerau mai curnd proprialor poziionare mental n modernitate sau n afara acesteia, fiind vorbadoar rareori de vreo preocupare altruist pentru progresul tiinei. Deasemenea, ncerc s art c pn i cei mai convini critici ai modernitii(spre exemplu, eurasiatitii rui, care au construit o critic acerb,detaliat i pe alocuri idiosincratic a civilizaiei europene) datoraufoarte mult discursurilor i practicilor intelectuale tradiionale aleOccidentului. Fiind consecveni i destul de radicali n domeniulproiectelor politice, doctrina lor reprezenta o sintez specific ntre ideioriginale datorate contextului aprut dup Primul Rzboi Mondial imprumuturi conceptuale din operele predecesorilor lor rui i europeni.Aceti gnditori au transformat creativ concluziile i teoriile enunatepn la ei i le-au dat o turnur radical care, ns, se baza pe aceleaipremise fundamentale ale determinismului geografic.

36


2. Contextul european: geografie, naiune i imperiu

Specificul tematic al acestei lucrri presupune clarificarea evoluieiZeitgeist-ului european care a determinat (sau, cel puin, a influenat)articularea temelor legate de mediul geografic i a dezbaterilor desprefrontiere n cele dou cazuri discutate. n acest sens, ultimele deceniiale secolului al XIX-lea i primii ani ai secolului al XX-lea au avut unimpact formativ att asupra principalelor centre de gndire geografic ireflecie teoretic n domeniu (situate n Europa Occidental i, maiales, n Frana i Germania), ct i asupra tradiiilor periferice, reprezentate,n cazul nostru, de versiunile ruseti i romneti ale acestor curentedominante. Chiar dac admitem caracterul derivat al dezbaterilorspaiale din estul Europei, aceasta nu le lipsete de creativitate i departicularitile inerente contextului local. Totui, exemplele francez igerman ar trebui invocate ca modele implicite care au structurat termeniiconstruciei discursive a spaiului i au consolidat legtura dintre preteniilescientizante ale geografiei i politica dominaiei caracteristicnaionalismului i imperialismului.

Legtura dintre dezvoltarea rapid a geografiei ca disciplin, mai alesdup 1870, i climatul politic i intelectual al expansiunii imperiale agresivecare s-a dezvoltat n Europa n ultimele decenii ale secolului al XIX-lea3

este, se pare, mai direct, dar i mai complex dect se admitea n modtradiional de ctre sociologia i istoria tiinei. Conexiunea era mai directn sensul c apariia geografiei (i, mai trziu, a geopoliticii) a fost nu doarlegat de problemele i interesele expansiunii coloniale europene, ci iconstituit graie acestora. Geografii erau susintori nfocai ai strategiilorimperiale i membri ai diverselor grupri sau societi coloniale att dinFrana, ct i din Germania. Din alt punct de vedere ns, relaia dintredisciplina geografic i contextul imperial era mult mai ambigu. Pe de oparte, o lectur contextual a apariiei domeniului dat... nu nseamninterpretarea textelor geografice i ale contextelor lor sociale, economice,culturale sau politice ca fiind pri ale unei relaii cauzale.4 Dinamicarelaiei dintre putere i cunoatere nu a funcionat cndva la un nivel purinstrumental. Ea a presupus un proces constant de negociere i constituirereciproc care putea, uneori, produce combinaii neateptate. Pe de altparte, natura imperialismului i a geografiei, cei doi pretini parteneri aiacestui dialog, era, n sine, extrem de contestat i de instabil. Acestaspect ar trebui evideniat n special din cauza persistenei unor stereotipuriintelectuale care obiectific diferenele (i, respectiv, coerena intern)

37

ANDREI CUCO

a dou tradiii geografice discrete i chiar opuse: francez i german.Cazul francez este perceput ca un model clasic al geografiei naionale,care ar fi avut drept finalitate elaborarea unei imagini a spaiului omogeni determinat de factori naturali. Aceast viziune geopolitic era, n ultiminstan, defensiv i chiar benign. Figura emblematic a acestei tendine(numit, de obicei, geografie uman, pentru a o deosebi de geopoliticagerman) este Paul Vidal de la Blache, care a avut un impact incontestabilasupra gndirii spaiale din Europa de Est (inclusiv din Romnia) de lanceputul secolului al XX-lea. n timp ce nclinaiile liberale ale acestuicurent din geografia francez l difereniaz n mod evident de tendinelemai conservatoare i organiciste ale omologului su german, implicareareprezentanilor si n proiectele imperialiste i coloniale franceze a fostrecent reevaluat.5 Caracterul multiform i schimbtor al imperialismuluigerman i francez i legtura strns a acestora cu domeniul geografieievideniaz dou aspecte conceptuale importante.

n primul rnd, opoziia dintre geografiile cu caracter preponderentnaional i, respectiv, imperial pare nu numai problematic, dar icontraproductiv. n cazul Franei, acest fapt este amplu documentatprin discutarea, de ctre Michael Heffernan, a celor cinci variante sautipuri ideale ale legturii dintre geografie i imperiu (pe care autorul legrupeaz sub numele de imperialism utopic, economic, cultural,oportunist i anti-imperialism).6 n cazul german, falsitatea uneiasemenea opoziii este chiar mai evident att la nivel general, ct i nprivina unor figuri intelectuale de notorietate. Drept exemplu ne poateservi cariera printelui antropogeografiei, Friedrich Ratzel. Dincolode legtura strns existent, n Germania, ntre tema expansiuniicoloniale i preocuparea pentru Lebensraum-ul german n spaiuleuropean (interpretat, de obicei, printr-o prism naional, dei nu maipuin expansionist), implicarea geografiei n proiectele imperiale semai exprima i printr-o folosire (adecvat sau nu) a faptelor geografice a spaiilor i granielor, distanei i apropierii pentru a legitima strategiiimperiale agresive.7 n mod similar, Ratzel poate fi catalogat caprincipalul reprezentant al unei geografii naionaliste care i imaginastatul ca fiind separat de societatea civil, ca o autoritate deasuprasocietii.8 Ni se pare, totui, mult mai important c viziunea lui Ratzelavea un caracter spaial de netgduit. Descrierea geografiei sale politicen termenii unui proiect n esen determinist, presupunnd dependenadirect a statului n raport cu solul i folosind o perspectiv organismiccare accentua dependena puterii statale de extensia spaial,9 este

38


foarte exact i sugereaz importana diferitelor tipuri de frontiere (nunumai politice, dar i naturale sau biologice) pentru reconstruciasuprafeei terestre propus de el.10 Conform argumentrii lui Mark Bassin,determinismul lui Ratzel are un caracter dublu, prelund, pe de o parte,materialismul tiinific post-darwinist adaptat legilor creterii teritorialea statelor,11 i evideniind, pe de alt parte, factorul spaiului fizic (inu al... afinitii rasiale sau etnice) ca baz pentru unitatea naional.12

Importana teritoriului i a mediului fizic este trstura distinctiv aviitoarelor curente geopolitice care le distaneaz de doctrinele rasialesau etnice cu acelai specific determinist. Teritoriul i spaiul au devenitastfel, treptat, moduri alternative, dar i complementare, de imaginare aincluderii unei entiti politice n sfera modernitii (chiar dac o astfelde raportare la modernitate presupunea respingerea progresului liniar iinsistena obsesiv asupra creterii organice). Relevana lui Ratzel pentrucazurile rus i romn este, desigur, dincolo de orice ndoial. n timp cen contextul rus aceste modele europene au fost receptate mult maidevreme i au structurat un discurs emergent care se putea luda cuunele contribuii autohtone (de exemplu, determinismul geografic allui Soloviev, discutat n continuare), mprumuturile erau mult mai directen disciplina geografic romneasc n curs de apariie.

n al doilea rnd, asocierea curentelor geografice deterministe i apreocuprilor proto-geopolitice cu interesele elitelor liberale sauconservatoare ale puterilor occidentale este la fel de problematic. Defapt, teoriile de inspiraie geografic menite s explice esena statului ia schimbrii sociale erau deseori enunate i folosite pentru a atingescopuri reformiste sau chiar revoluionare. Una dintre primele reevaluriale prelurii curentelor deterministe geografice de ctre stnga politica fost propus de Mark Bassin ntr-un incitant studiu al operei lui G.Plehanov.13 Analize mai recente au dovedit nc o dat lipsa de substana reducerii varietii determinismului geografic la o tradiie de dreapta,de inspiraie conservatoare. Ele au artat i punctele vulnerabile aleunei critici unilaterale a preferinelor imperialiste afiate de geografiisecolului al XIX-lea, mai ales dac nu se ia n considerare potenialulsubversiv al factorilor geografici. n lucrarea sa despre micarea geograficfrancez, Michael J. Heffernan examineaz proiectele imperialisteutopice elaborate de civa geografi importani, inspirai de planurilesaint-simoniene de uniune a civilizaiilor european i asiatic.14 Poziiacelui mai nsemnat geograf francez anti-imperialist de la sfritulsecolului al XIX-lea, Elyse Reclus, care nu renunase de a se defini

39

ANDREI CUCO

drept revoluionar pn la sfritul vieii, este foarte sugestiv n aceastprivin. Aparent, Reclus nu i-a abandonat niciodat credina n proiecteleutopice ale saint-simonienilor, astfel explicndu-se atitudinea sa ambigufa de experiena imperial francez.15 n aceeai categorie se nscriei concluzia c geografii i alii au cutat, n diferite perioade, smobilizeze cunoaterea geografic n slujba unor scopuri politice maimult sau mai puin radicale.16 n afar de invocarea repetat a exempluluilui Reclus (n cadrul unei prezentri convingtoare a legturii perceputede geograf dintre rolul geografiei i opiniile politice anarhiste), autoriistabilesc o relaie interesant cu o versiune rus a interdependenei dintrecontiina geografic a spaiului i a climei i viziunile politice radicale.Legtura n cauz este reprezentat de cariera lui Piotr Kropotkin, unvestit anarhist rus i prieten al lui Reclus. Acesta candidase, la un momentdat, pentru postul de secretar al Societii Imperiale Ruse de Geografie,dar fusese convertit la anarhism de geografia spaiilor nordiceneospitaliere [ale Rusiei].17 Un alt exemplu relevant pentru cazul ruseste poteniala identificare a unei tradiii ruse de geosociologie carepostula o opoziie motivat ideologic dintre sociologia geograficprogresist i geopolitica conservator-reacionar. Valoarea unei atarereconstrucii idiosincratice rezid n restituirea naturii contestate i avariaiilor multiple ale viziunilor spaiale i ale determinismului geograficexistente n contextul rus.18 Asemenea nuane sunt ignorate n multeanalize critice ale geografiei secolului al XIX-lea, ntreprinse de pe opoziie stngist. Autorii respectivi accentueaz, pe bun dreptate,ruptura epistemologic marcat de contextul neo-Lamarckian (saupost-darwinist) de biologizare a spaiului. n acelai timp, eisupraliciteaz relaia instrumental dintre putere i cunoatere (n aceastschem, ultima este n mod necesar subordonat primei). Faptul cdincolo de colectarea faptelor geografice n sisteme organizate de ideipersista un interes subtil n scopurile de natur social i politic19 nunseamn i existena unei conexiuni evidente ntre geografie iimperialism. De asemenea, acest fapt nu afecteaz identificarea i analizaformelor i variantelor exacte ale acestor interaciuni atunci cnd eleaveau loc. n concluzie, se poate afirma c determinismul geografic nueste deloc o doctrin, n esen, conservatoare sau proto-geopolitic.Dimpotriv, ar fi mai potrivit s vorbim n termenii unei viziuni desprelume relativ difuze, care putea fi ncorporat n construcii politicediferite (sau chiar opuse). Acest lucru va deveni, sper, mai evident nurma analizei cazurilor rus i romn pe care o propun n continuare.

40


3. Cazul rus

a. Sunt oare comparabile cazurile rus i romn?

Odat ce am admis legtura dintre apariia geografiei moderne ifenomenul imperial, relevana unei comparaii problematice dintrecontiina spaial a unui imperiu multietnic i cea a unui stat-naiune nformare rmne cel puin dubioas. nainte de a purcede la discutareadetaliat a celor dou cazuri, este necesar o justificare a studierii paralelea contextelor rus i romn. Factorii care au condiionat natura comparativa cercetrii mele includ, printre altele: a) existena unor importantesimilitudini discursive care permit identificarea unui cmp discursiv,avnd rdcinile n modelele europene (n special germane) comune,pe care cele dou tradiii periferice le imitau i le modificau; b)semnificaia includerii sau excluderii ambelor entiti politice n/din sferamodernitii. Abordrile cu specific spaial foloseau o tehnic ametonimiei care ducea la un transfer esenialmente geografic al spaiuluimodernitii n Europa. Elementele determinismului geografic prezenten ambele medii intelectuale erau, totui, sursele unei tensiuni constantentre o perspectiv geografic asupra modernitii i una cultural saudominat de factorul civilizaional; c) prezena unor nuclee tematicecomune i a unor topos-uri fundamentale care structurau opoziia (spaial)dintre civilizaie i barbarie (de exemplu, importana dinamicii micrilorde populaie i a colonizrii interne sau, n legtur cu acestea, influenamediului stepei i a nomadismului asupra caracterului naional); d)problema Basarabiei i rolul acestei frontiere contestate pentru imagineareciproc i pentru dominarea simbolic a spaiului (desigur, acest factorera mult mai important n cazul romnesc); e) combinarea factorilorgeografici cu demonstraii de ordin istoric i etnografic care ar duce, ncele din urm, la elaborarea unei tiine sintetice a spaiului naionalsau imperial n ntregul su. Prezena acestor paralele nu anuleazdiferenele fundamentale dintre viziunile imperiale i cele naionaleasupra spaiului (concretizate n semnificaii opuse care se atribuieacelorai fenomene spaiale). Totui, aceast comparaie evideniazinterdependena dintre proiectele naionale i cele imperiale deconstrucie statal i pornete de la premisa existenei unui Zeitgeistcare a determinat posibilitatea celor mai neateptate paralele imprumuturi reciproce.

Problema frontierelor i dezbaterile respective aveau o tradiie multmai bogat i variat n cazul rus dect n cel romnesc. Acest fapt ar

41

ANDREI CUCO

putea fi, desigur, explicat prin invocarea circumstanelor istorice careau dus la apariia discrepanei temporale dintre cele dou situaii analizateaici i care fac imposibil compararea celor dou cazuri nainte desfritul secolului al XIX-lea. n timp ce statul rus a devenit, de fapt, unimperiu multinaional nc la mijlocul secolului al XVI-lea i a fost oficialrecunoscut ca atare n urma proclamrii ca mprat a lui Petru I n 1721,statul naional romn i-a fcut apariia pe scena politic european n adoua jumtate a secolului al XIX-lea. n mod logic, bazele legitimriipolitice i proiectele de construcie identitar ale celor dou ri eraudiametral opuse, nu numai din cauza competiiei pentru regiuneacontestat a Basarabiei, ci i la un nivel mult mai profund al justificriimisiunii lor istorice. Totui, cmpul discursiv care funciona n ambelecazuri era foarte asemntor, cum voi ncerca s demonstrez. Cel maiimportant aspect al dezbaterilor privind problema frontierelor se concentrape relaia lor problematic fa de Europa i Asia i, mai ales, peidentificarea frontierei geografice adecvate dintre cele dou spaii aflaten opoziie. Miza real a acestor discuii era includerea Rusiei i aRomniei n sfera modernitii i validarea preteniilor lor de a reprezentacivilizaia european n faa Asiei. Pornind de la teorii de inspiraieiluminist i fiind profund influenat de elemente romantice, acest cadruintelectual general reprezenta punctul iniial i referina implicit pentrutoate discuiile de acest fel, care au crescut n intensitate n cercurileintelectuale ruseti i romneti ctre nceputul secolului al XX-lea.

b. Contextul rus timpuriu

Dup cum demonstreaz, n mod convingtor, Mark Bassin, interesulpentru problema frontierelor putea aprea, n principiu, doar n cadrulunui sistem politic care se autopercepea n termenii progresului pe caleadezvoltrii moderne. Astfel, autorul susine c distincia dintre Europai Asia, ca i problema frontierei care le desprea, rmnea un subiectscolastic, de pedanterie academic, n Rusia secolului al XVII-lea.nsemntatea acestuia i avea originea numai n teoriile geografice aleantichitii clasice.20 n perioada moscovit, natura scolastic adiviziunilor geografice provenea dintr-o lips general a interesului pentrusfera simbolic a spaiului, cu posibila excepie a doctrinei de inspiraieteologic care reprezenta Rusia drept o A Treia Rom. Totui, chiar iaceast teorie (pe care Bassin o interpreteaz, n mod greit, ca pe oideologie pe deplin articulat a exclusivitii naionale [ruseti],

42


reprezentndu-i pe rui drept purttori alei ai adevratei cretinti21)ar trebui examinat, nti de toate, n contextul tendinelor eshatologicei milenariste care predominau ntr-un stat moscovit izolat i refractarinfluenelor strine (mai ales la nceputul secolului al XVI-lea). Aceastdoctrin a exercitat un impact minim asupra politicii practice a statului.De asemenea, ea nu includea nici un element al unei contiine spaialespecifice i nu avea, cu siguran, nici o relevan dincolo de sferareligiosului. Reinterpretrile naionaliste ulterioare ale acestei teze,precum i percepia occidental distorsionat a teoriei n cauz ntr-oepoc dominat, n mare parte, de persistena temei expansionismuluirusesc au contribuit la exagerarea importanei acestei viziuni marginale,acordndu-i o importan pe care nu o merita. Absena oricrei curiozitiintelectuale, care a fost, de asemenea, remarcat de unii cercettori aidomeniului etnografiei i istoriei naturale,22 poate fi explicat prininvocarea legturii dintre relevana frontierelor (i categoriilor) simbolicei introducerea conceptului binelui comun i a noiunii nrudite deutilitate, care au aprut n contextul rus doar la nceputul secolului alXVIII-lea. Cu toate acestea, se pot identifica unele antecedente ale uneiimaginaii geografice mai cuprinztoare chiar i n perioada anterioarreformelor lui Petru I. ntr-o lucrare recent i incitant23 se argumenteazc n Rusia din timpul primilor Romanovi preocuprile spaiale erau destulde evidente i sistematice. Chiar dac tradiia cartografic a secolului alXVII-lea era legat, mai ales, de relaiile de proprietate funciar sau, norice caz, de probleme practice similare, aceasta s-a dovedit a fi maivoluminoas, dar i mai variat dect se credea n mod curent pn nudemult. Elementele incipiente ale unei contiine geografice pot fi astfelurmrite cel puin pn n a doua jumtate a secolului al XVII-lea.Asemenea interpretri inovatoare pot servi drept un nou argument pentrurelativizarea noiunii de ruptur total pe care ar fi simbolizat-o politicalui Petru I de la nceputul secolului al XVIII-lea. Asemenea viziuni radicalesunt perpetuate, de exemplu, de afirmaia lui Bassin c schiele i hrileruseti aprute n secolul al XVII-lea sau mai devreme erau fragmentarei primitive i, n cea mai mare parte, reprezentau regiuni separate maicurnd dect teritoriul rii n ntregime.24

Revizuirea critic a punctului de cotitur de la nceputul secoluluial XVIII-lea nu i reduce, desigur, importana fundamental. Pentru asublinia schimbrile profunde produse n auto-percepia statului i a elitelorruse ca urmare a reformelor lui Petru I, autorul citat observ, n continuare,c viziunile ruseti asupra acestor probleme s-au modificat n mod

43

ANDREI CUCO

dramatic n primul sfert al secolului al XVIII-lea, pe msur ce Petru celMare i aplica cuprinztoarele reforme ale statului i societii ruse.25

Dei s-ar putea, probabil, pune la ndoial afirmaia lui Mark Bassin cprecum Spania sau Anglia, rile de Jos sau Portugalia, la fel i Rusia aputut fi mprit, la scar mare, n dou componente fundamentale: pede o parte, un nucleu teritorial sau metropol care aparinea civilizaieieuropene i, pe de alt parte, o periferie colonial vast, dar strin,extra-european,26 aceast dihotomie a persistat, fr ndoial, n minilemarii majoriti a persoanelor educate din Imperiul Rus pe tot parcursulsecolului al XVIII-lea i a celei mai mari pri a secolului al XIX-lea.Chiar i slavofilii, percepui n mod tradiional ca nite precursori ipredecesori ai tuturor ideologiilor de mai trziu din sfera intelectualrus care ar putea fi etichetate, convenional, drept naionaliste sauanti-europene, insistnd asupra presupuselor particulariti sociale,economice i politice ale Rusiei care o deosebeau de Occident, aproapec nu au evideniat factorul geografic i nu au acordat nici o atenieproblemei frontierelor sau diviziunilor dintre Europa i Asia. Argumentelelor se axau pe demonstrarea caracterului ne-occidental al societii rusei al spiritualitii poporului rus, dar ei nu au promovat vreodat ideeaexistenei unei lumi geografice separate care ar fi putut defini esenaunic a Rusiei. Astfel, este necesar mult pruden n examinareapreteniilor de continuitate i a motenirilor intelectuale pe care leenunau intelectualii rui de la nceputul secolului al XX-lea (inclusiveurasiatitii) pentru a-i consolida legitimitatea n calitate de adevraireprezentani ai tradiiei gndirii ruse autohtoniste. Astfel, Piotr Saviki,ntr-un articol special care descria principalele puncte ale doctrineieurasiatiste, afirm c eurasiatitii continu, cu privire la un ntregcomplex de idei, o puternic tradiie a gndirii filozofice i istorice ruse.Aceast tradiie este foarte apropiat de perioada anilor 1830 i 1840, decare poate fi legat direct. Anume atunci i-au nceput activitateaslavofilii.27 Totui, cel mai important ideolog al dimensiunii geograficea acestei micri a recunoscut relevana contextului nceputului de secolXX pentru apariia acestei tendine intelectuale i politice. Mai mult,Saviki minimaliza importana slavofilismului, care i se prea un curentprovincial i de cabinet. Dimpotriv, perspectivele noii doctrine i senfiau drept grandioase, eurasiatismul reprezentnd, n opinia sa, oviziune integral i creativ-conservatoare asupra lumii [tselostnoetvorcheski-ohranitelnoe mirosozertsanie].28 n general, eurasiatismulpoate fi privit ca o ideologie compus din dou niveluri. Pe de o parte,

44


acest curent provenea din unele meditaii ruseti (articulate nainte de1914) asupra importanei relative a Europei i Asiei pentru imperiul arist.Pe de alt parte, aceast doctrin i avea rdcinile n contextulparticular al Europei de dup Versailles i al emigraiei ruse, ceea ceexplic patosul anti-colonial i negarea valorilor occidentale promovatde ctre eurasiatiti. nainte de analiza mai detaliat a acestor aspecten cazul eurasiatitilor, voi propune n continuare o prezentare a teoriilorelaborate de ctre predecesorii lor ideologici n Rusia din ultimele deceniiale secolului al XIX-lea.

c. De la blestemul spaiilor deschise spre o lume geograficseparat: Soloviev, Danilevski i caracterul instrumental aldeterminismului geografic

Interpretrile imaginate de intelectuali n legtur cu problemafrontierelor i confruntrile pe marginea determinismului geograficcare au aprut n Imperiul Rus nainte de Primul Rzboi Mondial pot figrupate, n mod convenional, n trei categorii principale. Cea maitimpurie teorie coerent care se ocupa de problema semnificaiei spaiilordeschise i a frontierelor n istoria rus i aparine istoricului SergheiSoloviev (1820-1879) i a fost analizat exhaustiv de ctre Mark Bassinprintr-o comparaie fructuoas dintre opiniile lui Soloviev i teza frontiereiamericane propus de Frederick Jackson Turner.29 Al doilea grup alviziunilor de orientare geografic (incluznd i problema frontierelor)s-a cristalizat n legtur cu dezbaterile privind poziia Rusiei fa deEuropa i Occident i este reprezentat, n fond, de principalele lucrriale lui Nikolai Danilevski i Vladimir Lamanski, care pot fi inclui (curezervele de rigoare) n categoria panslavitilor sau aneo-slavofililor.30 n fine, un al treilea grup de preocupri intelectualelegate de frontierele Rusiei n Asia i de rolul imperiului arilor n aceaparte a lumii s-a format n primii ani ai domniei lui Nicolae II i eracondiionat, n mod direct, de interesul tnrului monarh pentru destinulRusiei ca mare putere n Extremul Orient. Acest grup era puin coerenti neomogen n componen i opinii. Unii dintre reprezentanii acestuia,ca, de exemplu, E. E. Uhtomski sau S. Iu. Vitte, au ncercat s depeascviziunea tradiional asupra Asiei ca o direcie secundar a activitiii investiiilor ruse (din motive diferite i uneori opuse). Alii, ns, vedeaun Asia fie un obiect de expansiune colonial (Prjevalski), fie, ntr-oversiune mai pesimist, sursa unui pericol fatal pentru existena statului

45

ANDREI CUCO

rus (Kuropatkin).31 Autorul avertizeaz (corect) asupra pericolelor impuneriiunei ideologii coerente n cazul aciunilor statului rus, atunci cnd, defapt, opinii conflictuale puteau avea impact, n perioade diferite, asupradeciziilor luate la cel mai nalt nivel. Ceea ce ne intereseaz aici suntnu att urmrile acestor viziuni pentru politicile concrete ale imperiului,ct, mai ales, curioasa succesiune genetic ce poate fi urmrit ncazul legturii dintre ideologia orientalist rus (vostochnichestvo),promovat de unii reprezentani ai grupului menionat mai sus, i opiniileeurasiatitilor (chiar dac scara comparaiei este desigur foarte diferit).

Versiunea determinismului geografic elaborat de Soloviev estendatorat, pe de o parte, contextului general european din a douajumtate a secolului al XIX-lea i, pe de alt parte, unei tradiii rusetispecifice care se caracteriza prin sublinierea impactului geografiei asuprascrisului istoric. Printre exemplele importante ale acestor scrieri se potinclude operele unor intelectuali activi n prima jumtate a secolului(N. I. Nadejdin, M. P. Pogodin sau T. N. Granovski).32 Numitorul comunal acestor istorici i etnografi consta n tendinele i preferinele lornaionaliste (evidente n special n cazul primilor doi savani) i n scopullor de a produce un canon narativ naional specific rus care ar fi asigurat,n acelai timp, un spaiu generos pentru experiena rus de construcieimperial. Influena determinant asupra viziunilor geografice ale luiSoloviev a fost ns exercitat de lucrrile lui Carl Ritter.33 Solovievmprtea, de asemenea, metaforele organiciste larg rspndite atunci,care ptrunseser n lexicul tiinific european din acea perioad. Acesteanalogii biologice erau ns conjugate, n cazul lui Soloviev, cu credinaoptimist n existena unei noiuni liniare i universale a progresului. Nuera deloc surprinztor c aceast viziune se inspira, cel mai probabil,din schema hegelian a istoriei universale, care i era cu sigurancunoscut istoricului rus. Aceast schem era suplimentat n modsubstanial de lucrrile contemporane ale lui Herbert Spencer i H. T.Buckle.34 Surprinztoare este ns interpretarea acestor metaforeorganiciste pe care o propune Soloviev atunci cnd le aplic n cazuldezvoltrii istorice a societii ruse.

Problema fundamental cu care se confrunta Soloviev se referea laexplicarea caracterului particular al condiiilor sociale din Rusia.Problema era complicat de insistena istoricului asupra caracteruluiesenialmente european al acestei ri. Premisa fundamental a luiSoloviev se baza pe presupusa afinitate rasial dintre slavi (inclusiv rui)i celelalte popoare indo-europene care populau cea mai mare parte a

46


Europei (aceast afinitate se referea mai ales la germani). Aceasta era,totodat, diferena major dintre Soloviev i gnditorii de mai trziucare ncercau s construiasc o imagine autarhic a Imperiului Rus.Tensiunea dintre factorul rasial i cel geografic, care pentru panslavitii eurasiatiti era rezolvat prin identificarea unei soluii n direciadiferenierii fa de Europa, ducea la o contradicie fundamental ncazul lui Soloviev. Aceast contradicie provenea dintr-un accidentgeografic nefericit, care deviase migraiile slavilor n direcii greitenc n cele mai timpurii faze ale istoriei acestora. Slavii erau o

parte din acelai mare trib arian, un trib preferat de istorie, precum este icazul altor popoare europene, antice i moderne, i, ca i acestea, [ei]posed o capacitate ereditar spre o dezvoltare istoric puternic; el[poporul rus] posed, la fel ca i celelalte popoare europene moderne, io alt condiie interioar foarte puternic, care i determin imagineaspiritual- cretinismul. Ca urmare, condiiile sau mijloacele interioare [dedezvoltare] sunt egale, i nu putem presupune nici un alt motiv deslbiciune intern i, n consecin, de napoiere; dar, atunci cnd nendreptm atenia spre condiiile exterioare, vedem o diferenextraordinar, o sum de condiii nefavorabile evidente pentru oricine npartea noastr [a continentului], ceea ce explic pe deplin ntrziereadezvoltrii noastre.35

Astfel, nici caracteristicile nnscute, nici diferenele civilizaionalenu erau relevante pentru Soloviev ca i factori care ar fi putut justificaprogresul lent al Rusiei. Dimpotriv, printr-o rsturnare complet a viziuniibenigne a lui Ritter, conform cruia natura reprezenta un Erziehungsanstaltpentru omenire, mediul exterior devenise o mam vitreg care ampiedicat traiectoria de dezvoltare (altfel promitoare) a celui mainaintat avanpost al Europei n Orient.36 Aceast dizgraie impus denatur asupra slavilor de est era evident nu numai prin alegerea lorneinspirat a direciei i modului de migraie, ci chiar i prin structurapropriu-zis a Regiunii statale ruse. Aceast noiune coincidea, ninterpretarea lui Soloviev, cu cmpia Europei de Est. ntr-o alt formularecaracteristic, istoricul sublinia:

Istoria ne-a artat, c dimensiunile enorme ale regiunii statale ruse au fostun obstacol constant i puternic n calea bunstrii statului i a poporului,c rspndirea i mprtierea unei populaii rare pe teritoriul unui inutimens a lipsit-o de putere, i-a ngustat orizonturile, nu i-a inspirat nici o

47

ANDREI CUCO

predilecie pentru aciune comun, a ntrit izolarea vieii comunitilorumane i a dus la apariia unor interese locale meschine, stvilind rapiditateanecesar ndeplinirii funciilor statului.37

Astfel, geografia apare drept factorul primordial n nbuireadezvoltrii sociale intense a Rusiei care i-ar fi permis s urmeze caleanormal a naiunilor occidentale pe care Soloviev le admira.

Natura organic a regiunii statale ruse, care a fost modelat ntr-unmod att de decisiv de ctre mediul exterior, i oferea lui Soloviev nunumai motive pentru imagini dezolante i pesimiste, ci i raiuni pentrua justifica i explica potenialul de unitate i coeziune a statului rus.Meninndu-i credina n progresul general al omenirii, Soloviev era, nesen, optimist n privina viitorului Rusiei, n pofida premiselornefavorabile descrise mai sus. Determinismul su geografic era, astfel,mai nuanat dect s-ar prea la prima vedere, dei el nu a abandonatvreodat conotaia negativ a acestuia. Chiar dac istoricul proclamac influena condiiilor naturale ale unei ri asupra caracterului,obiceiurilor i activitii poporului care o locuiete este n afar de oricendoial, el admitea c factorul uman avea un rol activ exprimat printr-olupt mpotriva naturii, rezultatul creia depindea de calitile etnicei nivelul dezvoltrii culturale ale unei comuniti.38 Mai mult, naturacmpiei Europei de Est (monotonia acesteia i lipsa oricror barierenaturale pe ntreaga ei ntindere) i permiteau lui Soloviev s articulezeprima versiune coerent a unei relaii teleologice dintre apariia statuluirus i mediul su natural. Aceast regiune era, n ultim instan,predestinat s devin identic cu structura statal rus n termeniteritoriali, fiindc, orict de ntins ar fi [cmpia est-european], orictde eterogen sub aspect etnic ar fi la nceput populaia acesteia, maidevreme sau mai trziu [ea] va deveni regiunea unui singur stat: astfel,este explicabil imensitatea teritorial a Regiunii statale ruse,uniformitatea prilor i legtura trainic dintre ele.39 n pofida insisteneilui Soloviev asupra impactului negativ al configuraiei spaiale a Rusieipentru istoria acesteia, atenia acordat de el importanei sistemelorfluviale interconectate din aceast regiune, precum i teoriainevitabilitii rolului unificator al principatului moscovit (datoritpoziiei strategice a Moscovei, situat n centrul regiunii date) indicpotenialul ridicat de interpretare a construciei politice ruse n termeniiunui fenomen obiectiv, preexistent. Conform acestei scheme, aproapec nu exist loc pentru factori aleatorii i ntmpltori n apariia statului

48


rus. Geografia poate prea o mam vitreg, dar tot geografia a creatcondiiile fundamentale pentru creterea organic a Rusiei.

O ultim tem din lucrrile lui Soloviev care necesit o succintanaliz se refer la rolul colonizrii i a stepei n istoria Rusiei. Solovieveste, se pare, unul din primii susintori ai tezei expansiunii organice aRusiei spre rsrit. Aceast expansiune, din nou, este prezentat dreptinevitabil, deoarece i-ar avea originea n necesitatea de a domesticispaiul stepei. Departe de a interpreta varianta rus a colonizrii organiceca fiind opus colonialismului european, Soloviev conchide c acestedou procese sunt complementare:

Tuturor triburilor europene le-a fost lsat motenire de ctre istorie[misiunea] s-i trimit aezrile n alte pri ale lumii, s rspndeascacolo cretinismul i civilizaia [grajdansvennost]; popoarelor [plemenam]europene occidentale le-a fost menit s ncheie aceast misiune pe calemaritim, iar poporului oriental, slav pe calea uscatului.40

Misiunea civilizatoare a Rusiei era, astfel, similar celei a omologilorsi occidentali, ceea ce corespundea perfect scopului lui Soloviev de aintegra Imperiul Rus n familia european. Aceeai dihotomie dintrebarbarie i civilizaie subntinde viziunea sa extrem de negativ asuprastepei. Pentru Soloviev, aceasta reprezenta o mare mult mai periculoas,mai furtunoas i mai distrugtoare [dect marea obinuit]; ...o marenisipoas,... care i trimitea necontenit locuitorii, rpitorii nomazi, i caredistrugeau tot ce fusese creat prin munca unui popor sedentar european[cel rus].41 Aceast situaie era comparat, din nou, n termeninefavorabili, cu avantajele de care au beneficiat popoarele germanice,nrudite cu slavii, care au migrat n regiunile nfloritoare ale fostului ImperiuRoman.42 Regiunea statal rus era lipsit de istorie i cultur, ambelefiind posibile n acest spaiu numai prin activitatea creatoare a ruilor,care reprezentau, n acest sens, forele Europei, fcnd s se retrag, nfaa ofensivei lor, elementele asiatice barbare.43 Pentru a-i ncununademonstraia, Soloviev i-a accentuat preferina neechivoc pentruelementele sedentare din cadrul organizrii sociale a Rusiei. n mod simetric,el condamna (descriindu-le drept pernicioase sau inutile) grupurile(semi)nomade (de exemplu, cazacii), care erau prezentate drept elementeale anarhiei sociale i dezordinii.44 Astfel, stepa devine o alteritate totala statului rus, o frontier ostil i periculoas care, n loc de a ntrivirtuile naionale, a mpiedicat dezvoltarea organic a unui stat

49

ANDREI CUCO

esenialmente european. Aceast tem a ostilitii i alienrii, reprezentatede step, va suferi o transformare radical n reconstrucia eurasiatist aspiritualitii ruse. Schema eurasiatist reprezint, ntr-un anumit sens,antinomia total fa de poziia occidentalizant a lui Soloviev.

Fr ndoial, cel mai distins predecesor direct al eurasiatitiloreste cunoscutul panslavist rus N. Ia. Danilevski, care era, de asemenea,biolog de profesie. O analiz detaliat a teoriei sale privind tipurilecultural-istorice i a doctrinei sale panslaviste depete cu mult spaiuli scopurile acestei lucrri. Ar trebui subliniate doar cteva elemente careleag poziia lui Danilevski de curentul eurasiatist i dau cteva indiciidespre contextul european n care s-au cristalizat ideile sale. Danilevski afost primul gnditor rus care a construit o imagine alternativ a frontiereidintre Europa i Asia i a propus o deconstrucie coerent a imaginaieigeografice tradiionale i acceptate n mediul elitei intelectuale ruse. MarkBassin rezum astfel argumentele lui Danilevski: Ca un prim element aldeconstruciei mitului superioritii europene propuse de el, Danilevski arevizuit legitimitatea desemnrii fizico-geografice a Europei drept uncontinent separat.45 ntr-adevr, filozoful rus sugera un nihilism geograficndrzne, inerent n urmtorul su argument: Europa, pur i simplu, nuexista ca un continent independent. ntr-un sens pur geografic, Europa nureprezenta, n general, un continent, ci mai curnd un simplu apendiceteritorial sau o peninsul a Asiei.46 Deconstruirea diviziunii tradiionalebazate pe Munii Ural era primul pas n revizuirea radical a auto-contiineigeografice ruseti pe care o avea n vedere Danilevski. El nega n modabsolut relevana acestor muni ca o barier natural sau simbolic i sentreba retoric (i semi-ironic):

Dar ce caliti deosebite posed oare aceti muni pentru a li se acorda, cazunic printre toate lanurile muntoase de pe glob, onoarea de a servi dreptgrani ntre dou pri ale lumii, onoare ce se recunoate n toate celelaltecazuri doar oceanelor i, foarte rar, mrilor importante? Acest lan este,judecnd dup nlime, unul dintre cele mai nensemnate, iar judecnddup relief- unul dintre cele mai deschise trecerii; n partea sa mijlocie,lng Ekaterinburg, cltorii i las n urm..., ntrebndu-i birjarul: iunde sunt oare munii, frioare? Dac Uralii separ dou pri ale lumii,ce le rmne atunci de separat Alpilor, Caucazului sau munilor Himalaya?Dac Uralii transform Europa ntr-un continent, de ce atunci s nuconsiderm India un continent aparte? Cci i aceasta este nconjurat dindou pri de ape, iar din a treia este desprit [de restul Asiei] de muniincomparabili cu Uralii.47

50


Aceast premis era, desigur, necesar, dar nu i suficient pentruacest scriitor ambiios. Construcia trebuia, firete, s urmeze deconstruiriimiturilor. Aceast sarcin a fost realizat prin elaborarea unei imaginiinedite i provocatoare a spaiului imperial rus. Pentru a nlocui vecheadiviziune pe care o respingea att de hotrt, Danilevski a schiat oalternativ total original. Rusia, afirma el, reprezenta o lume geograficindependent, izolat, autarhic i distinct att fa de Europa, ct ifa de Asia.48 Caracterul autarhic al masivului continental rus eraperceput de Danilevski, aparent, n aceiai termeni ca i n cazul viziuniilui Soloviev despre regiunea statal rus. Interpretarea acestui fenomenera ns diametral opus n cadrul schemei elaborate de Danilevski.Legnd esena organic a spaiului imperial rus de caracterul panic alexpansiunii acestuia, autorul conchidea c Rusia era o entitate tot attde fireasc ca i Frana (desigur, conform modelului care era construit dectre geografii contemporani din Hexagon). Filozoful i putea astfelimagina un tablou complet al particularitii ruse:

Rusia nu este mic, desigur, ns cea mai mare parte a spaiului acesteia afost ocupat de ctre poporul rus prin rspndirea liber a populaiei, i nuprin cucerire de stat. Domeniul care i-a fost repartizat poporului rusconstituie o regiune cu totul natural- la fel de natural, ca i Frana, deexemplu, ns de o mrime enorm. Aceast regiune este clar delimitatdin toate prile (cu excepia parial a celei occidentale) de ctre mri imuni. Regiunea dat este tiat n dou seciuni de ctre lanul Uralilor,care... nu constituie o barier etnografic natural... Niciodat ocupareade ctre un popor a domeniului istoric care i fusese predestinat nu a costatmai puin snge i lacrimi [dect n acest caz].49

Accentul pus pe caracterul diferit (i mult mai benefic) al expansiuniiruse atunci cnd era comparat cu procesele asemntoare din Occidentcorespundea scopului autorului de a glorifica virtuile civilizaiei slavepe care ar fi reprezentat-o Imperiul Rus. Anume aici, ns, poate fi reperatcea mai profund ambiguitate din ntreaga doctrin a lui Danilevski.Insistena sa asupra rolului conductor al Imperiului Rus n lumea slavsubmina, de fapt, n mod profund unitatea geopolitic a spaiului rusescsugerat de asemenea consideraii de natur geografic. Dualitateainerent n contopirea Imperiului Rus cu sfera civilizaiei slave nu afost discutat de autor, ceea ce indic natura aproximativ i deseoriimprecis a schemelor geografice totalizante ale lui Danilevski. Maimult, distana cultural fa de Europa pe care filozoful o propaga cu

51

ANDREI CUCO

atta ardoare nu presupunea deloc o apropiere corespunztoare fa despaiul asiatic. Rolul geografic intermediar al Rusiei era astfel suplimentat(i pus ntre paranteze) de ctre particularitile sale civilizaionale. Defapt, tensiunea dintre elementele culturale i geografice a rmasnerezolvat n cadrul construciilor istoriosofice ale lui Danilevski.

Complexitatea definirii rolului lui Danilevski n contextul sucontemporan provine din reevalurile i analizele ulterioare ale opereisale pe linia unei presupuse tradiii pre-spengleriene sau explicitspaiale pe care ar fi inaugurat-o filozoful rus. n prima ipostaz,Danilevski este perceput drept creatorul unui tip integral de strategiecultural care combina elemente de inspiraie modern i raionalist(pozitivist) cu modele de gndire tradiionale, chiar pre-moderne.50 Faetamodern a viziunilor sale ar fi, astfel, reprezentat de teoria saanti-evoluionist a imanenei speciilor, care postula absena oricrortransformri eseniale n sfera biologicului i existena unei sfere autarhicede vieuire pentru fiecare individ biologic. Trsturile tradiionaliste aledoctrinei sale puteau fi urmrite mai ales prin meditaiile lui Danilevskiasupra sferei spirituale i se exprimau, bunoar, prin rolul fundamentalpe care l acorda autorul factorului religios n structura civilizaiei slaveideale pe care o preconiza. Astfel, se pare c tradiia i modernitateacoexistau n opera sa ntr-un echilibru relativ.

Conceptul unei lumi geografice distincte este, probabil, cea maiimportant motenire intelectual pe care a transmis-o acest gnditorsuccesorilor i emulilor si eurasiatiti. El a folosit datele topografiei igeomorfologiei dintr-un impuls (pseudo)tiinific spre obiectivitate careera caracteristic controversei dintre slavofili i occidentaliti. Acestimpuls a fost exploatat din plin i mpins pn la absurd de eurasiatiti.Unii dintre ei (ca, de exemplu, Trubekoi, Jakobson i Saviki) erau, deasemenea, savani i cercettori distini care i asociau preocuprileprofesionale i tiinifice cu militantismul politic. Dincolo de acesteasemnri conceptuale cu eurasiatitii, Danilevski fusese influenatde teoria anti-evoluionist i anti-darwinist a tipurilor cultural-istorice,care nu i gsete echivalentul n lucrrile lui Saviki sau ale luiTrubekoi. ntr-adevr, Danilevski proiecta asupra realitii social-istoriceconstruciile teoretice pe care le folosea pentru a demonstra lipsa deviabilitate a teoriei darwiniste a evoluiei.51 Acest lucru nu era valabiln cazul eurasiatitilor. Chiar dac erau foarte contieni de necesitateadiversitii culturale i se opuneau cu nverunare oricrei ncercri deuniformizare sau nivelare cultural, eurasiatitii au evitat, totui,

52


asemenea analogii biologizante simpliste i au pus accentul mai ales peproblema moralitii i a relativismului cultural. n acest context, discursulmoral al lui Danilevski este un exemplu de ambiguitate (printre multealtele) pe care eurasiatitii au depit-o cu succes, cu preul sacrificriinuanelor i a potenialelor compromisuri i alternative.52 Elementelegeopolitice din lucrrile lui Danilevski au fost, ns, supra-interpretatei introduse n mod retrospectiv de generaiile ulterioare de comentatorii exegei, obinuii cu tradiia german n domeniu, de care ncercau slege asemenea manifestri ale anti-europenismului rus. Dei contextulintelectual european este prezent, n mod evident, n scrierile sale, acestaeste mult mai strns legat de reaciile anti-evoluioniste i neo-romanticedect de vreo presupus tradiie geopolitic avant la lettre.

d. Eurasiatismul: de la geografie la geosofie

Importana celor trei niveluri intelectuale care au precedat i, ntr-omare msur, au condiionat apariia doctrinei eurasiatiste, nu estedeloc egal n interpretarea reprezentanilor acestei doctrine. De fapt,teoriile lui Soloviev i viziunile contradictorii ale intelectualilor ruiorientaliti abia dac reprezentau referine contiente pentru autoriieurasiatiti. Situaia este complet diferit n cazul neo-slavofililor,care erau recunoscui n calitate de precursori i predecesori att dectre Trubekoi, ct i de Saviki. Totui, opiniile lui Soloviev, dei departede a fi congruente, n vreun fel, cu teoriile eurasiatiste, fiind, n plus,absolut antagonice n privina orientrii i a concluziilor propuse, oferun cadru de referin foarte util i incitant pentru nelegerea eseneipoziiei critice a eurasiatitilor fa de modernitate. Ceea ce spuneMark Bassin despre influenele intelectuale majore care au dus laelaborarea teoriilor lui Turner i Soloviev este valabil, de asemenea, ncazul lui Trubekoi, Saviki i al colegilor lor. Astfel, Bassin identificdou curente ideologice i intelectuale distincte care au avut un impactfundamental asupra ideilor acestor gnditori. Primul dintre ele eranaionalismul, n timp ce al doilea curent era legat de metodologiaanalizei i construirii argumentaiei istorice.53 Cu alte cuvinte, ambiiistorici erau motivai, mai nti, de o dorin puternic de a justificapreteniile i cerinele grupurilor naionale crora le aparineau i de avalida respectivele lor proiecte naionale (o sarcin mult mai complexn cazul rus dect n cel american). n al doilea rnd, ei ncercau sstudieze fenomenele sociale n mod tiinific, ceea ce cretea

53

ANDREI CUCO

legitimitatea i statutul cunoaterii pe care o produceau i asigura oaparent obiectivitate teoriilor pe care le elaborau. Ambele premisefuncionau, de asemenea, n cazul eurasiatitilor. Pe de o parte,Trubekoi i Saviki urmreau scopul fundamental de a pstra unitateageopolitic a spaiului fostului Imperiu Rus. Dei ei camuflau aceasttendin cu ajutorul unei terminologii geografice i civilizaionalesofisticate, folosind chiar investigaiile lingvisticii comparative i aletiinelor naturale pentru a-i justifica argumentele i opiniile, n ultiminstan eurasiatitii cutau o soluie viabil pentru a conserva aceastentitate de proporii continentale care se zbtea ntr-o criz profund igeneralizat n perioada cnd i scriau lucrrile autorii n cauz. Pe dealt parte, ei demonstrau o presupus obiectivitate i o utilizare aparentperfect a logicii i a argumentelor tiinifice. Firete, aceast tactic sereferea mai curnd la coerena intern a discursului lor dect la proiecteleintelectuale care erau urmrite de fiecare dintre ei, n mod individual. nafara acestor premise generale, alte dou aspecte ale teoriilor lui Solovievi ale eurasiatismului pot fi analizate n contextul opoziiei reciproce.n primul rnd, evaluarea evident negativ a frontierei deschise pecare o susinea Soloviev este ntr-un contrast total cu aprecierea i chiaradmiraia pe care o simeau Trubekoi i Saviki fa de rolul popoarelornomade i al mediului natural al stepei n istoria Rusiei. Acolo undeSoloviev vorbea despre un blestem al spaiilor pustii,54 eurasiatitii,din contra, vedeau o adevrat binecuvntare.55 A doua trstur caredifereniaz cele dou teorii se refer la atitudinea fa de elementelene-slave din istoria spaiului rus. n timp ce Soloviev vedea n nomaziistepelor principalii adversari ai populaiei slave sedentare din statulrus, Trubekoi glorifica doctrinele etice i virtuile acelorai elementen cuprinsul uneia dintre cele mai cunoscute, controversate i personalelucrri ale sale, O privire asupra istoriei Rusiei nu dinspre Occident, cidinspre Orient.56 n termeni mai generali, aceast atitudine diametralopus poate fi legat de cele mai adnci convingeri i presupoziii alecelor doi gnditori. Dac Soloviev percepea Rusia, fr nici o ndoial,drept o ar european care deviase de la parcursul su normal dedezvoltare din cauza circumstanelor geografice nefavorabile, Trubekoiafirma c Rusia exista ca o entitate statal numai datorit absorbirii iinteriorizrii calitilor morale ale stepei i a normelor comportamentalecaracteristice nomazilor. Astfel, nu numai c Rusia nu era european, cichiar nsi existena acesteia depindea de acest caracter ne-european.n consecin, atitudinea fa de elementele slave i germanice nu putea

54


fi dect foarte diferit n cazul celor doi autori. Soloviev nega existenaoricror diferene rasiale inerente dintre aceste grupuri [slavi i germani],insistnd c acestea erau popoare nfrite care mprteau... o varietatede afiniti culturale i etnografice.57 Diferenele care s-au cristalizatmai trziu n organizarea lor social puteau fi astfel reduse la un simpluaccident al geografiei, ns cu consecine decisive pe termen lung. Pornindde la premise complet diferite, chiar opuse, Trubekoi i Saviki nu numaic negau orice fel de afiniti dintre popoarele germanice i cele slave,ci i opuneau, n mod radical, morala i civilizaia romano-germanicrestului umanitii. Mai mult, ei minimalizau n mod contient importanaelementului slav n crearea entitii statale ruse i chiar aveau tendinas descrie caracterul etnic (parial) ne-slav al ruilor ca o trstur pozitivcare intensifica esena eurasiatic a acestora. n fine, Trubekoi nsuiavea o preferin de netgduit pentru ceea ce el numea personalitateaturanic, care, n opinia sa, avea un potenial spiritual mult mai naltdect tipul european. Cteva sugestii interesante dintr-o lucrare recentatrgeau atenia asupra efectului personal compensatoriu al acestuiconcept pentru echilibrul mental al lui Trubekoi. Totui, aceast noiunetrimite ctre probleme mult mai cuprinztoare, legate de viziunea globala acestui gnditor. Premisele mai adnci care se pot ghici dincolo deaceast controvers presupuneau o acceptare total i complet amodernitii din partea lui Soloviev, din postura sa de occidentalist, io respingere la fel de total a lumii moderne de ctre Trubekoi icolaboratorii si din micarea eurasiatist. ntr-adevr, Europansemna, pentru Trubekoi, nu att o unitate rasial, etnic sau religioascare putea fi condamnat ca atare, ci, nti de toate, un simbol al surselorunei standardizri a vieii i culturii care se intensifica nentrerupt.58

Glebov subliniaz, de asemenea, c critica [eurasiatist] a culturiieuropene i avea originea n... reprezentrile neo-romantice a culturiiburgheze ca un pericol fundamental pentru o cultur diversificat,nfloritoare i pentru o istorie dinamic [a umanitii].59 n acest caz,s-ar putea face o legtur evident i cu tradiia neo-slavofil, care afost recunoscut deschis de ctre intelectualii eurasiatiti dreptprincipala surs de inspiraie pentru viziunile lor.

Ar trebui menionate, foarte pe scurt, i viziunile privind problemafrontierelor Rusiei n Asia articulate de ctre orientalitii rui, cel maipuin coagulat curent dintre cele trei tendine analizate aici. Unul dintecele mai controversate i proeminente personaje ale acestui grup, E. E.Uhtomski, scriind n ultimii ani ai secolului al XIX-lea, afirma urmtoarele:

55

ANDREI CUCO

n esen, nu exist i nu pot exista pentru noi frontiere n Asia, n afar demarea albastr i nemrginit, slbatic i liber, ca i spiritul poporului rus,scldnd n voie litoralul asiatic.60 Dup cum observ, pe bun dreptate,unul dintre cercettorii actuali ai acestui curent, afirmaia de mai sus puteafi interpretat din dou puncte de vedere. Pe de o parte, ea poate fi privitca un apel deschis spre un expansionism nelimitat i fr reineri... Totui,citatul de mai sus poate fi, de asemenea, neles ca o afirmare a unitiiImperiului Rus i a Orientului n faa unui Occident strin i neprietenos.61

Aceast ultim interpretare (dei, din nou, nu a fost asumat n mod explicitde ctre eurasiatiti) reprezint o verig direct de legtur cu retoricaanti-colonial promovat mai ales de Trubekoi n cteva scrieri polemiceaprute dup 1918. Pentru a evita pericolul exagerrilor anacronice, ar trebuiluat n consideraie contextul european de dup Primul rzboi mondial ilarga rspndire a teoriilor auto-determinrii popoarelor care au avut unimpact semnificativ asupra discursului anti-colonial eurasiatist. Cu toateacestea, contextul perioadei trzii a Imperiului Rus a avut un rol delocneglijabil n apariia acestei doctrine. Astfel, mrturisirea lui Trubekoi,conform creia ideile exprimate n aceast carte s-au cristalizat n contiinamea deja cu peste 10 ani n urm62 nu ar trebui pur i simplu ignorat iprivit ca o justificare trzie a unei teorii bizare i originale. Dimpotriv,att contextul vest-european, ct i cel rusesc erau favorabile unei asemeneaversiuni pan-continentale a naionalismului rus (pentru a folosi un termenconvenional i aproximativ). Una din cele mai sugestive i cuprinztoaredefiniii ale doctrinei eurasiatiste a fost propus de ctre Serghei Glebovntr-un articol special dedicat micrii n cauz. Dei autorul subliniaz nspecial impactul emigraiei ruse asupra formrii acestui curent (o problempe care nu o discutm aici), pasajele finale ale lucrrii sale sunt deosebit dedense i interesante:

O combinaie a criticii colonialismului european i a unei tendine de alimita fora nivelatoare a modernitii, prin crearea unor linii de demarcaiecompuse din regiuni culturale [auto-suficiente], n faa expansiuniicoloniale europene, poate fi, desigur, etichetat n mod diferit. Unii[cercettori] o privesc ca pe o utopie social i cultural a reprezentanilorclaselor privilegiate ale vechiului regim prbuit, care ncercau s pstrezeintegritatea ultimului imperiu continental din Europa... sau, sub o altnfiare, ca pe o ncercare de a concepe fenomenul imperial ntr-o epoca statelor naionale. Alii vd n aceast micare un model bine cunoscut,n contextul european mai larg, al unei critici a modernitii ntr-o perioadde criz acut a capitalismului i a democraiei parlamentare.63

56


Aceast definiie, dei mult mai larg dect subiectul propriu-zis allucrrii de fa, include cteva elemente importante pe care am ncercats le subliniez pe parcursul demonstraiei de pn acum: importanacontextului european al determinismului geografic i al pozitivismului,ca i a tendinelor neo-romantice, pentru apariia acestei micri; folosireaterminologiei geografice i geopolitice pentru a obiectifica o criticmult mai larg a modernitii, n general; persistena i tradiia bogat afolosirii categoriilor spaiale ca ntruchipri ale esenei istoriei icaracterului naional; ambivalena criteriilor naionale i imperialede legitimare politic ntr-o perioad de socializare politic activ;caracterul ambiguu i multilateral al doctrinelor geografice deterministei dublul sens al argumentelor geopolitice, care puteau, simultan, sintensifice, dar s i slbeasc impactul teoriilor de esen rasial;obiectificarea geografiei i plasarea acesteia n centrul ierarhieitiinelor umane. Toate aceste tendine, dei exprimate cu mai micintensitate, sunt prezente i n cazul romnesc, cum voi ncerca s artn continuare.

Eurasiatismul se auto-prezenta ca o ideologie integral i totalizant(chiar totalitar, uneori) care ncerca s creeze o nou tiin sistemic,avnd ca singur obiect de studiu spaiul Rusiei-Eurasiei, care reprezentaunul din cele cteva nuclee de civilizaii autonome i autarhice. Definiiaelementar a doctrinei date ar trebui s ia n consideraie relativismulcultural care a fcut posibil articularea unei lumi absolut autarhice,nchise n sine. Privirea sistemic a eurasiatitilor avea, de asemenea,o dimensiune specific geografic, care le permitea s identifice o simetrieevident n contururile geografice ale continentului median al LumiiVechi. Chiar dac putem fi (sau nu) de acord cu sugestia lui PatrickSeriot c eurasiatitii profesau o bizar credin neo-platonic i ibazau insistena asupra structurilor i a simetriei pe o teorie acorespondenelor dintre natur i cultur (i, prin extensie, dintre lumeafenomenal i cea noumenal),64 este clar c specificul geografieispaiului eurasiatic provenea, nti de toate, din structura sa legici regulat.

Partea propriu-zis geografic a viziunilor eurasiatiste (singura pecare o voi examina n mod detaliat) reprezenta opera aproape personala unui singur teoretician: P. N. Saviki, specialistul incontestabil ndomeniul geografiei n cadrul micrii eurasiatiste. Geografia nu erapur i simplu o alt metod de a percepe natura revelat a Eurasiei, eareprezenta singurul mod de a face acest lucru. Turnura spaial susinut

57

ANDREI CUCO

de gnditorii eurasiatiti era o parte a privirii egocentriste care protestampotriva imperialismului epistemologic al Europei i, n special,mpotriva modalitii istorice de auto-percepie a lumii europene. Pentrua demonstra diferena ontologic dintre Europa i Eurasia, era necesar onou modalitate geografic de a descoperi i ptrunde n esena spaiuluieurasiatic.65 Saviki a gsit modelul de inspiraie pentru propria construciea geografiei sistemice a Eurasiei n cteva curente ale tiinelor naturaledin Imperiul Rus de la sfritul secolului al XIX-lea. Astfel, el a contractatcteva datorii intelectuale importante fa de figuri marcante precum D.I. Mendeleev (de la care a mprumutat noiunea caracterului periodical geografiei eurasiatice), V. I. Vernadski i, n special, V. V. Dokuciaev,care i-a oferit lui Saviki modelul zonelor simetrice (iniial, cu referinla structura solurilor de pe teritoriul Rusiei), pe care Saviki l-a transferatasupra zonelor naturale care formau spaiul eurasiatic regulat ilegic.66 Viziunea lui Saviki era, de asemenea, profund ndatorat tradiieigermane a antropogeografiei i curentelor geopolitice nrudite cu ea,care erau aproximativ contemporane cu cristalizarea eurasiatismului.Totui, esena ontologic a frontierei dintre Europa i Eurasia, ca iformele specifice ale regularitii67 care (pre)determinaser existenaspaiului eurasiatic reprezentau contribuii absolut originale ale luiSaviki.

Dominaia factorului geografic n cadrul viziunii generale despre lumea eurasiatitilor a fost subliniat clar de Saviki ntr-o auto-prezentaregeneral publicat sub forma unui articol n primii ani ai activitii micrii.Conform lui Saviki, chiar auto-denumirea grupului reflecta o contiingeografic hipertrofiat:

Numele lor [eurasiatici] are o origine geografic. Esena chestiunii esteurmtoarea: n cadrul masei fundamentale a pmnturilor Lumii Vechi,acolo unde geografia anterioar distingea dou continente Europa iAsia- ei au nceput s disting un al treilea continentul median [sredinnyi]al Eurasiei... Dup prerea lor, n sens strict geografic noiunea de Europa,ca totalitate a Europei Occidentale i Orientale, este lipsit de coninut iridicol... Se poate afirma cu drept cuvnt: cmpia est-european, sau,dup cum o numesc eurasiaticii, cmpia dintre Marea Alb i Caucaz,conform naturii sale geografice, este cu mult mai apropiat de cmpiileSiberiei de Vest i a Turkestanului, care sunt situate spre est de aceasta,dect de Europa Occidental. Cele trei cmpii menionate mai sus,mpreun cu podiurile care le separ unele de altele... i cu cele care ledelimiteaz dinspre est, sud-est i sud... reprezint o lume special i

58


separat, unitar n sine i diferit sub aspect geografic att fa de rilesituate mai la vest, ct i fa de rile situate spre sud-est i sud fa de ea.i dac primelor li s-ar cuveni numele de Europa, iar celorlalte cel deAsia, atunci lumii menionate mai sus, reprezentnd un inut median iintermediar, i se cuvine fr ndoial numele de Eurasia.68

Acest spaiu, demarcat cu grij i precizie (coinciznd, n mare, cuteritoriul fostului Imperiu Rus, cu excepia Poloniei i a Finlandei, darincluznd, de exemplu, Basarabia ortodox)69 se caracteriza prin doutrsturi fundamentale. n primul rnd, el era nu numai unificat din punctde vedere teritorial i predestinat pentru o singur entitate politic, cireprezenta, de asemenea, un ansamblu autarhic i nchis n sine(zamknutyi). Aceast autarhie era simbolizat prin existena unei granieimpermeabile i foarte pronunate care izola Rusia-Eurasia (sau, n termeniilui Saviki, nucleul sau trunchiul Lumii Vechi) att de Europa, ct ide Asia. Aceast diviziune nu se baza pe criterii culturale sau politice,ci era condiionat de trsturile mediului natural (inclusiv, printre altele,de configuraia diferit a liniilor de coast i varietatea formelor de reliefdin Europa, n opoziie cu monotonia evident a acestora din spaiuleurasiatic).70 Prejudecile anti-europene ale eurasiatitilor erau vizibilei n legtur cu natura diferit a hotarelor pe care le avea lumea lorcu celelalte dou componente ale Lumii Vechi. n timp ce n parteaasiatic aceste frontiere erau fluide i nesigure, situaia era complet inverscu privire la linia de demarcaie dintre Europa i Eurasia. Saviki, nspecial, i-a dedicat o mare parte a efortului intelectual sarcinii de acartografia foarte minuios graniele Eurasiei din partea european,folosind un ir de indicatori naturali pentru a construi imaginea uneifalii spaiale inconturnabile.71

n al doilea rnd, principiile periodicitii, regularitii i simetrieierau, toate, reflectate n mod evident pe teritoriul Eurasiei, a creiexisten nsi era posibil exclusiv n virtutea acestor criteriipreexistente. Regularitatea masei continentale eurasiatice se exprimaprin intermediul schemei celor patru zone longitudinale care defineauparticularitatea structural a Eurasiei. Saviki i imagina

o succesiune relativ simpl a zonelor [de vegetaie i relief]... n procesulcartografierii aceast succesiune zonal ne amintete contururile unuidrapel divizat n dungi orizontale. n direcia dinspre sud spre nord, aici [nEurasia] se succed deertul, stepa, zonele pduroase i tundra. Fiecaredintre aceste zone formeaz o dung latitudinal nentrerupt... Hotarul

59

ANDREI CUCO

de vest al Eurasiei trece prin istmul [peremychke] ponto-baltic, adic prinregiunea unde continentul se ngusteaz (ntre Marea Baltic i MareaNeagr). Prin acest istm, n direcia general dinspre nord-vest spre sud-est,trec un ir de frontiere botanico-geografice sugestive, ca, de exemplu,grania estic a creterii tisei i a fagului... Lumea eurasiatic este o lume aunui sistem zonal periodic i, n acelai timp, simetric. Hotarele principalelorzone [naturale] ale Eurasiei corespund, cu o remarcabil exactitate, situaieianumitor hotare climatice... Distribuia simetric a fenomenelor se observi conform criteriului coloraiei solurilor... Nicieri n vreo alt regiune aLumii Vechi caracterul gradual al variaiilor i trecerilor n limitele sistemuluizonal, caracterul periodic i, n acelai timp, simetric al acestuia, nu seexprim mai pregnant dect pe cmpiile Rusiei-Eurasiei... Lumea rusposed o structur geografic aproape total transparent.72

Tendinele structuraliste care se degajau din aceste consideraii aufost confirmate din plin i sancionate din punct de vedere tiinificprin invocarea coincidenei unei pluraliti de indicatori naturali (deexemplu, modelele simetrice, cu caracter aproape legic, de schimbarea temperaturii (izotermelor) i de variaii n umiditate) care i acordauEurasiei o unitate transcendental, nscris chiar n configuraia ei spaial.Astfel, se poate susine concluzia c ntreaga paradigm istoric aLuminilor, care interpreta direcia rsritean drept o alunecare indeprtare treptat de Europa, i, respectiv, de civilizaie, a fost demolatde concepia geografic a eurasiatismului i de schema istoric carei-a urmat i care a fost construit pe baza geografiei.73 n aceast schema unitii geografice predeterminate, locul stepei era unul primordial icentral. Stepa reprezenta un fel de ax latitudinal a totalitiieurasiatice. Aceasta era zona n care popoarele nomade, purttoriieseniali i exclusivi ai tradiiei statale eurasiatice de pn la apariiaentitii statale ruse, i desfurau micarea lor nencetat. Aceastmigraie continu, n pofida caracterului su n aparen haotic, exercita,de fapt, misiunea formrii i consolidrii comunitii organice eurasiatice.Comunitatea dat era definit prin vecintate spaial i mprumuturiculturale reciproce (n opoziie cu afinitatea rasial, care era prezentatdrept irelevant).

Specificul doctrinei eurasiatiste consta, pn la urm, n nvelireaunui proiect politic i ideologic menit s salveze spaiul Imperiului Rus dela dizolvare i fragmentare ntr-o epoc a naionalismelor, ntr-o hainaparent obiectiv i tiinific. Saviki i-a ncununat eafodajul teoreticelaborat cu scopul de a fabrica un fundament ontologic i trans-istoric

60


pentru existena continu a entitii imperiale ruse prin introducereaconceptului sintetic de mestorazvitie.74 Acesta a devenit elementul centralal ntregii sale abordri geosofice, deoarece noiunea n cauz simbolizalarga coexisten a fiinelor vii care se adapteaz reciproc una alteia,precum i mediului nconjurtor, i care i adapteaz mediul propriilornecesiti.75 Teritoriul eurasiatic, departe de a fi un simplu recipient pasival acestei simbioze, devine un participant activ al procesului influeneireciproce i se transform ntr-o persoan organic. Eurasiatitii insistaun mod deosebit asupra acestei trsturi, fiindc o astfel de interpretarecorespundea perfect scopului lor de a nega valabilitatea criteriilor legturiigenetice i descendenei comune n favoarea unor similariti structuralecare au creat un nou tip de comunitate. Aceeai tendin structuralist adus la minimalizarea diferenelor rasiale i s-a concentrat, mai curnd, pedimensiunea spaial a unei regiuni geografice totale, care modelacaracterul etnic al locuitorilor si. Aceast linie argumentativ, reflectatn pasiunea de o via a lui Saviki pentru cartografierea regiunilorgeografice (raionirovanie), este sugestiv pentru semnificaia trasriifrontierelor dintre lumi geografice distincte i izolate. Aceste frontiere,ns, nu erau doar simbolice sau culturale, ci i gseau un echivalent clarn sfera fenomenelor naturale.76 Implicaiile ideologice ale definirii acestorentiti geografice totale puteau fi intuite, de exemplu, din refuzul luiSaviki de a acorda un asemenea statut ntregii mase continentale a LumiiVechi (adic Eurasiei n sensul lui Humboldt). Pentru Saviki, Rusia-Eurasiaera situat, n cadrul ierarhiei locurilor de dezvoltare, pe un nivel inferiordoar celui global, al totalitii geografice planetare. Explicaia acesteiierarhii se gsea n unitatea structural a Eurasiei, care se manifesta princriterii i corespondene obiective, care lipseau n cazul continentuluieuro-asiatic al geografilor tradiionali.

O ultim problem ce ar trebui discutat se refer la paralela dintregeografia structural elaborat de ctre Saviki i curentul structuralistdin lingvistic. Legtura dinte noiunea de loc de dezvoltare propusde Saviki i uniunea lingvistic eurasiatic identificat de RomanJakobson (n aceeai perioad) pare s fie mult mai direct i relevantdect se credea, n general, n istoriografia micrii eurasiatiste. nafar de colaborarea strns dintre cei doi gnditori de la sfritul anilor1920 i nceputul anilor 1930, asemnrile conceptuale provin din aceeaimetodologie, care era bazat pe viziunea teritorialitii sugerat deSaviki. Aceast viziune avea drept principal premis urmtoarea tez:caracteristicile dobndite n procesul dezvoltrii istorice comune din

61

ANDREI CUCO

cadrul spaiului eurasiatic aveau preponderen asupra caracteristicilorgenetice.77 Astfel, eurasiatitii au rezolvat dilema dintre factorii rasialii cei spaiali, acordnd o preferin neechivoc criteriilor spaiale nschemele lor teoretice. Totui, spaiul pe care i-l imaginau acetiintelectuali nu putea fi conceptualizat cu ajutorul geografiei clasice.Era, deci, nevoie de crearea unei tiine eurasiatiste absolut noi iintegrale. Dei nu i-au detaliat vreodat propriile viziuni n acest sens inu au fcut explicite bazele teoretice ale acestei noi tiine a spaiului,Trubekoi i Saviki au folosit, ocazional, noiunea de geosofie pentrua o defini. Saviki, de exemplu, afirma c constituirea i analiza unorasemenea paralelisme [structurale i geografice] pare s fie obiectulprincipal al geosofiei, n aplicarea ei la cazul Rusiei-Eurasiei.78 Attistoria, ct i geografia Rusiei erau, astfel, exonerate i scoase de subtutela tiinei tradiionale, dominate de valorile i instituiile occidentale.Ele trebuiau s devin obiectul unei tiine la fel de auto-centrate iautarhice precum spaiul pe care trebuia s-l studieze. Geografiastructuralist i gsea echivalentul n teorie (ca i n sfera fenomenelornaturii) n existena altor tiine structurale ale totalitii eurasiatice. Faptulc aceast tiin a euat poate servi drept indiciu pentru numeroaseleprobleme i ambiguiti cu care trebuia s se confrunte aceast ncercarede a-i conferi o esen ontologic geografiei Imperiului Rus.

Determinismul geografic al gnditorilor eurasiatiti era unul destulde subtil. Imperiul Rus reprezenta, pentru ei, o comunitate de destincare era, n acelai timp, fireasc i organic. n mod fundamental,Rusia-Eurasia era un spaiu al anti-modernitii care pstrase diversitateai dinamica cultural ameninate de ctre civilizaia romano-germanic,nivelatoare i uniformizant, a Occidentului. Acelai Occident, ns, armas un model i o referin inevitabil chiar i n momentele cele maidisperate i nihiliste din lungul periplu al emigranilor eurasiatitiprintr-un spaiu occidental complex i deconcertant.

4. Cazul romnesc

Mediul intelectual romnesc era, cel puin la nceput, mai puinfavorabil dect cel rus pentru apariia unei tradiii geopoliticeasemntoare colii germane care a consacrat mai trziu acest termensau chiar unor tendine intelectuale originale care ar putea fi comparatecu curentul eurasiatist rus. La nivelul cel mai general, se poate afirma

62


c dezbaterile romneti asupra problemelor frontierelor i a destinuluinaional erau mai puin complexe dect meditaiile intelectualilor ruipe aceleai teme. n timp ce gnditorii rui anti-europeni excelau nre-valorizarea aspectelor negative i a nivelului sczut de pe scaracivilizaional care le stigmatizau societatea n ochii occidentalilor in transformarea acestora n avantaje sau chiar virtui naionale(exemplul cel mai elocvent al acestei valorizri inverse sunt chiargnditorii eurasiatiti), omologii lor romni nu au ncercat s pun ndiscuie superioritatea i influena modelatoare a Occidentului dectfoarte trziu n secolul al XX-lea, n pofida unor ocazionale reaciiautohtoniste. Aceast situaie era determinat, pe de o parte, dementalitatea elitelor politice i intelectuale care au construit statul romnmodern i, pe de alt parte, de ceea ce Sorin Antohi numete bovarismgeocultural. Astfel, auto-definirea intelectualilor romni dreptoccidentalii orientului nu era deloc de natur s favorizeze exerciiimentale de auto-stigmatizare sau cutare a unei esene sufletetispecific romneti. Aceast stare de lucruri era valabil cel puin nperioada dominaiei doctrinelor de inspiraie pozitivist, care presupuneauacceptarea schemei optimiste a dezvoltrii progresive stadiale aumanitii. Cei mai muli gnditori romni din primele dou decenii alesecolului al XX-lea i percepeau propriul popor ca un zid de aprare acivilizaiei i progresului n faa stepei asiatice, un termen folosit foartefrecvent ca denumire alternativ pentru spaiul Imperiului Rus. Pe dealt parte, trebuie s avem n vedere c construciile pur geograficeerau practic absente n aceast perioad din sfera intelectual a regatului.Astfel, o lucrare n dou volume dedicat sociologiei i geopoliticiifrontierei,79 care i propunea s formuleze un discurs alternativ ndezbaterile politice contemporane din Romnia, discut nu numaicontextul european i diverse manifestri ale colii geopolitice, ci incearc s identifice o astfel de tradiie n gndirea romneasc.Concluzia fundamental care se desprinde din aceast antologie (orictde parial) este c, cel puin pn la sfritul anilor 1930, ceea ce puteafi numit geopolitic n Romnia nu includea, de cele mai multe ori, odimensiune geografic propriu-zis. Diferite contribuii care se ocupaude caracterul naional (C. Rdulescu-Motru), psihologia naional(D. Drghicescu) i probleme similare puteau fi foarte greu reunite subnumele de lucrri geopolitice, chiar dac am folosi o definiie extremde cuprinztoare a acestui termen. Importani istorici romni (A.D.Xenopol80 i N. Iorga) i lideri ai vieii politice (n special D. A. Sturdza)81

63

ANDREI CUCO

au contribuit cu un ir de texte importante la ceea ce se numea n epoctiina naiunii (exprimat prin afirmaii (pseudo)teoretice i tiinificedespre misiunea sau destinul naional al Romniei). Cu toate acestea,factorul geografic era absent aproape cu desvrire i din scrierile lor.Dimpotriv, influena teoriilor rasiale i a curentului Rassenkunde eraevident chiar i n opera n general moderat i echilibrat a lui A. D.Xenopol.

Unul din puinele exemple ale unei relaii explicite dintre geografiei caracterul naional poate fi ntlnit n opera publicistic a lui MihaiEminescu. Scriitorul era exponentul unei versiuni etnocentrice i xenofobea naionalismului romnesc (ceea ce nu presupunea deloc articulareaunei doctrine sistematice). El prefera o abordare eclectic, combinndimpactul factorilor culturali i rasiali asupra esenei naionale romneti.Totui, n contextul polemicii ruso-romne cu privire la chestiuneaBasarabiei de Sud izbucnit n timpul rzboiului ruso-turc din 1877-1878,Eminescu a elaborat, se pare, prima variant complet a unei poziiideterminist-geografice n contextul politic al Regatului Romn. n modsemnificativ, obiectul acestor reflecii nu l constituiau poporul romnsau caracterul naional, ci adversarii acestora- ruii. Definiia ImperiuluiRus oferit de ctre jurnalistul politic Eminescu este destul de elocvent:

Rsrit din rase mongolice, de natura lor cuceritoare, aezate pe stepentinse a cror monotonie are nrurire asupra inteligenei omeneti,lipsind-o de mldioie i dndu-i instincte fanatice pentru idei de-o vagmreie, Rusia e n mod egal muma mndriei i a lipsei de cultur, afanatismului i a despoiei. Frumosul e nlocuit prin mre, precum colineleundoiate i munii cu dumbrvi a rilor apusene sunt acolo nlocuite prinesuri fr de capt. n tendenele de cucerire, n aa-numitele misiuniistorice care-i caut marginile naturale, nu e nimic dedesubt dect pur isimplu netiina i gustul de spoliere.82

Eminescu combin astfel tema inferioritii culturale i rasiale a Rusieicu o viziune care pune n prim plan impactul nociv i pernicios alcondiiilor naturale care domin i modeleaz configuraia cmpiilorest-europene. Spaiul stepei este perceput, n mod tradiional, n culoripreponderent negative, dar influena formativ a acestei enorme ntinderieste un element inedit care ne permite s identificm o importantcomponent determinist-geografic n gndirea lui Eminescu. Mai mult,el sugera o legtur evident ntre lipsa de for spiritual a culturii rusei presupusul expansionism al imperiului vecin: Astfel, misiunea istoric

64


de care se face atta vorb nu-i o misiune care-i are originea n afar;ea e rezultatul unui gol sufletesc, a unei barbarii spoite cu frac i mnui,a unui deert care, de-ar stpni pmntul, tot nu s-ar umple.83 Dorinanenfrnat de expansiune spaial a Imperiului Rus este, de fapt, unmecanism compensatoriu pentru o infirmitate fatal a sufletului naionalrusesc care, implicit, sugereaz un contrast total fa de spiritualitateapoporului romn. Oscilnd ntre un determinism spaial i unul de esencultural, Eminescu i declar, n fine, pe rui incapabili s produc ocultur de elit. Msura n care spaiul i mediul exterior au rolul defactori cauzali n aceast schem este, desigur, discutabil. Totui,legtura dintre absena civilizaiei i circumstanele naturale nefavorabile,care structureaz argumentele lui Eminescu, mi se pare foarte sugestiv.

n cazul romnesc, opoziia dintre determinismul geografic i celrasial este foarte important i relevant, iar balana era n mod clarnclinat n favoarea ultimului dintre aceste curente. Broura lui D. A.Sturdza, menionat mai sus, este deosebit de interesant n aceastprivin. Ea a fost conceput ca o reacie explicit fa de doctrinapan-slavist rus. n plus, opiniile autorului reprezint o excelent sinteza viziunilor celei mai mari pri a elitei intelectuale romneti de lasfritul secolului al XIX-lea. Noiunile de Orient i Occident suntfolosite de Sturdza ca nite simple sinonime (i nlocuitori) ai categoriilorde civilizaie i barbarie conform unei tradiii orientaliste binencetenite n Europa vremii. Autorul declar: Lupta dintre popoareleOccidentului i ale Orientului european nu dateaz de ieri; au trecut,iat, secole ntregi de cnd ea persist i face parte din istoriaumanitii...84 Ruii sunt reprezentai drept cei mai periculoi din irulnesfrit de barbari care amenin s distrug civilizaia european,adic sinonimul perfect al progresului:

Dup turci, ruii au fost cei care s-au ridicat contra Europei. Imaginndu-ic ei reprezint elementul unei noi civilizaii, bazat pe alte principii, pealte idei, pe o alt organizare dect vechea lume occidental, ruii se credchemai s fondeze o lume nou, lumea ruseasc sau, altfel, lumea slav,dup cum au obiceiul s-o numeasc pentru a o face mai seductoare.Ruii nu manifest dorina s intre n cercul cultural actual i s secontopeasc cu civilizaia european, pentru a participa la mersul progresival umanitii; ei vor s ntrerup firul acestei dezvoltri multiseculare i, dedou sute de ani deja, ei se silesc s-l distrug.85

65

ANDREI CUCO

Misiunea poporului romn, care reprezenta principalul obstacol ncalea acestui imens pericol, putea fi dedus n mod logic din acestepremise. Autorul identifica, n esen, frontierele modernitii i civilizaieicu graniele statului romn, insistnd asupra rolului Basarabiei ca celmai naintat avanpost al elementului romnesc. Basarabia era, deasemenea, principalul cmp de btlie pentru anihilarea final aromnilor. Acesta ar fi fost, dup Sturdza, unul din scopurile de bazale politicii ruseti.86 Dei aceast retoric demonstreaz contientizareaimportanei frontierelor n contextul mai larg al confruntrii dintre rasei civilizaii, elementul propriu-zis geografic are aici un rol evidentsubordonat. Totui, tradiia intelectual romneasc ne ofer un exempluelocvent de determinism geografic, chiar unele elemente ale uneidoctrine specifice de geografie politic, n opera bine cunoscutuluigeograf i scriitor romn Simion Mehedini. El va fi mai trziu extrem deimplicat n frmntrile politice din perioada interbelic, dar opiniilesale n acest domeniu pot fi urmrite cu precizie cel puin pn n aniipremergtori Primului rzboi mondial.

Autorul nsui recunoate influena decisiv a lucrrilor lui Fr. Ratzeli a curentului antropogeografic ntemeiat de el87 asupra propriilor saleopinii. Mehedini declar acest lucru ntr-un manifest geografic scrisn timpul celui de-al Doilea rzboi mondial, dar care poate fi legat frnici un dubiu de viziunile sale mai timpurii. Imediat dup invocareaprofesiunii sale de credin Marginea rsritean a Moldovei estehotarul de rsrit al Europei88 autorul subliniaz c vrnd-nevrnd,geografii msoar evenimentele omenirii dup timpul i spaiul planetar.A le privi hologeic, cum zicea Fr. Ratzel, ntemeietorul geografieipolitice, e pentru dnii o metod.89 n introducerea la acelai volumde opere complete, el i condamna foarte aspru pe savanii romnicontemporani, mai ales pe istorici, pentru ignorana lor geografic crasi pentru folosirea nengrijit i nepstoare a terminologiei geografice,propunnd o agend ambiioas pentru dezvoltarea i progresul disciplineipe care o practica.90 Astfel, contextul european i influena acestuiasunt evidente n cazul unor asemenea afirmaii generale fcute deMehedini. Acest program de modernizare a geografiei marca o etapimportant n auto-definirea disciplinei i o abordare mai tiinific aproblemelor spaiului i frontierelor. ntr-o paralel curioas, dar perfectexplicabil, fa de neo-slavofilii rui i chiar gnditorii eurasiatiti(desigur, avnd n vedere scopuri diametral opuse), Mehedini folosetepe larg noiunea de istm ponto-baltic, ca o zon de demarcaie a

66


frontierei dintre Europa i Asia. Pe de o parte, geograful tinde s ignorefrontiera tradiional a Uralilor, considernd-o de-a dreptul irelevant.Pe de alt parte, el propune o rescriere naional a geografiei, afirmndc fruntaria din lungul Nistrului este vecin cu istmul ponto-baltic,hotarul dintre Asia i Europa i poate, astfel, avea rolul unei linii dediviziune dintre cele dou lumi diferite.91 Mehedini adapteaznoiunea de zid de aprare a civilizaiei abordrii sale de esengeografic i spaial. Astfel, Nistrul apare, n acest context, ca un simbolgeopolitic,92 ca un fel de frontier (n sensul lui F. J. Turner) pentrupoporul romn, ca un loc special unde ntregul potenial al naiunii i-aasigurat o supap pentru a se manifesta pe deplin. O comparaie la felde interesant se poate ncerca ntre Mehedini, Soloviev i Turner nsensul opiniilor exprimate de ei cu privire la problema colonizrii i aexpansiunii etnice. n timp ce Turner proslvea avansarea naiuniiamericane, vznd n acest proces realizarea cea mai durabil i eseniala pionierilor frontierei, iar Soloviev condamna acelai fenomen, gsindn el cauza devierii Rusiei de la cursul su firesc de dezvoltare istoric,Mehedini sugereaz o soluie de compromis. Respingnd icondamnnd, dup cum era de ateptat, migraiile asiatice nomade,pe care le aprecia drept o calamitate care s-a abtut asupra poporuluiromn, Mehedini reuea o adevrat performan intelectual, ludnd,n acelai timp, expansiunea etnic spre Rsrit a elementului romnesci practicile tradiionale ale transhumanei n termenii unor procesecivilizatoare, n esena lor.93 Nimic nu putea fi mai puin echivoc, dupprerea lui Mehedini, dect surprinztoarea sa afirmaie c, dup cumnomadismul superlativ este un fenomen asiatic, tot aa, transhumana nstil mare este un fenomen european, i anume romnesc.94 Optimismulgeopolitic afiat de Mehedini i permitea s diferenieze net acestedou experiene colective i, astfel, s depeasc, ntr-un mod extremde ingenios, o dilem care rmsese de nerezolvat pentru Soloviev i nuexistase vreodat pentru Turner. Dei, n alte contexte, profund implicatn politica conjunctural a epocii sale i chiar pro-nazist n multe dintrelurile sale de poziie, Mehedini a reuit, prin ideile i sugestiile saleprogramatice, s elaboreze una din cele mai complete i interesantencercri de a crea o adevrat coal geopolitic romneasc.Viziunile sale trebuie, astfel, interpretate n cadrul contextului europe

Frontiere Si Limite Spatiale

Documents

Transcript of Frontiere Si Limite Spatiale