Amán Rosales Rodríguez

Desarrollo técnico y evolución histórica: modelosmetafísicos y antropológico-culturales

Summary: Contemporary history and philo-sophy of technology can tackle its subject-matterfrom two points of view. On the one hand there isan all-embracing, in a broad sense, metaphysicalperspective (e.g.: Heidegger, Ellul, Schelsky andRubinoff). On the other hand there is a more so-ber, experience-oriented anthropological-culturalperspective (e.g.: Cardwell, Landes, Basalla andPacey). Both approaches will be presented andcompared in this paper. Some of the consequencesfor the philosophy of technology of an integral,metaphysical-anthropological perspective will behighlighted too.

Resumen: La historia y filosofía de la técnicacontemporáneas pueden abordar su tema de estu-dio desde dos puntos de vista. Por una parte, des-de una ambiciosa y abarcadora perspectiva meta-física (en un sentido amplio en autores como Hei-degger, Ellul, Schelsky y Rubinoff). Por otra par-te, desde una perspectiva antropolágico-cultural,más sobria y orientada hacia la experiencia (porejemplo en Cardwell, Landes, Basalla y Pacey).En este ensayo se presentan y comparan los dosenfoques. Además, se resaltan las consecuenciasde una visión integral, metafisico-antropolágica,para la filosofía de la técnica.

1. Presentación. Desde hace poco más de dos-cientos años la técnica ocupa un lugar ambivalen-te en la cultura occidental. Bajo crítica se encuen-tran, sobre todo, los medios técnicos disponiblespara la consecución eficaz de un fin primordial: el

dominio sobre la naturaleza. Las críticas, los re-proches y las invectivas provienen de las más va-riadas fuentes filosóficas e ideológicas. A pesar dela variedad, el contenido general es básicamenteel mismo en todos los casos: la técnica ha devasta-do ecológicamente el planeta, más que aprovecharracionalmente los recursos naturales los ha con-vertido en objeto de saqueo descontrolado. El pro-ceso de tecnificación es el principal culpable delextrañamiento del hombre contemporáneo respec-to de sus semejantes, su trabajo y de la naturalezatoda.

A lo anterior se agrega el concebir la técnicacomo un colosal sistema anónimo, uno que pro-mueve la despersonalización y la desaparición deciertos valores humanos fundamentales. Además,para muchos en el Tercer Mundo, la técnica mo-derna se visualiza como la principal responsablede la alienación cultural. De allí que se exige confrecuencia una actitud más crítica y alerta, menosingenua y más informada sobre el contenido histó-rico-real de ciertas expresiones como: 'transferen-cia de tecnología', 'tecnología apropiada' o 'alter-nativa', 'enajenación tecnológica', etc.

Resumiendo lo dicho: tanto quienes alientancríticas agresivas en contra de la técnica, comoquienes promueven actitudes más moderadas, de-sean ser escuchados. Eso está muy bien, pues ladiscusión pluralista y tolerante, debería ser el pun-to de partida de cualquier sugerencia terapéuticapara los malestares de la cultura. Permítase nosahora indicar la dirección que tomarán las refle-xiones siguientes, así como su relación con la te-mática esbozada en párrafos anteriores:

Rev. Filosofía Univ. Costa Rica, XXXIV (83-84), 359-364,1996

360 AMÁN ROSALES RODRÍGUEZ

Se presentarán y discutirán dos modos posiblesde concebir la relación desarrollo técnico / evolu-ción histórica. Los diversos modelos metafísicostienen amplias pretensiones descriptivas: se inten-ta determinar muchas veces la presencia de ciertasfuerzas, tendencias o incluso esencias supra-hu-manas o trans-históricas, que actuarían eficazmen-te sobre la historia concreta de la cultura. Los mo-delos antropológico-culturales, por su parte, bus-can tomar en cuenta una amplia variedad cualitati-va de factores, co-determinantes del progreso téc-nico. Al final se insistirá en la necesidad de consi-derar ambas perspectivas para obtener una visiónintegral del fenómeno 'técnica'.

Lo anterior podría ilustrarse con un ejemplobanal pero atinente. El componente antropológico-cultural, o histórico-empírico, proporciona unaclasificación adecuada y una taxonomía clara delos árboles; mientras que el factor metafísico ofre-ce un amplio panorama del exuberante bosque deldesarrollo técnico. A modo de hipótesis planteare-mos que ambos componentes o factores son im-portantes de tener en mente, a la hora de abordarciertas preguntas de relevancia histórico-filosóficacomo: ¿qué elementos determinan el cambio téc-nico en la cultura?, ¿puede ser modificado el cursode lo que hoy muchos perciben como una técnicatotalmente autónoma?, ¿bajo qué condiciones pue-de admitirse la realidad de un 'determinismo tec-nológico'?, ¿qué estrategias 'realistas', eficaces,pueden formularse para lidiar racionalmente conel desarrollo técnico futuro?

Esperamos que lo que sigue a continuación sevea como un primer intento de exploración, forzo-samente introductorio y preliminar, en la proble-mática indicada en las líneas precedentes.

2. Enfoques metafísicos. Estos parten de ciertaspremisas sumamente generales acerca del papel dela interpretación filosófica en la investigación his-tórica. Central es la creencia que dicha interpreta-ción puede ofrecer una visión cerrada y quasi-fi-nal, con frecuencia también monocausal, sobre eldiscurrir de la técnica en la cultura. En un ampliosentido hegeliano, presente en autores como Hei-degger, Ellul y parcialmente en Schelsky, la técni-ca es el factor absoluto que se contrapone a loconcreto-individual, o más específicamente, a ladiversidad cultural. Aun más, la razón técnica pa-rece determinar el carácter de lo particular sin quequede muy claro, sin embargo, el tipo de 'partici-pación ontológica' que relaciona ambas esferas.

Ahora trataremos de ilustrar este comentario conalgunos autores característicos.

Es muy conocida la tesis fundamental de Jac-ques Ellul en su obra La technique ou l' enjeu dusiécle (1954): la técnica contemporánea ha desa-rrollado a partir de sí misma; es decir, de los crite- .rios que guían el proceder y el producir técnico,una fuerza autónoma, autolegalizada de creci-miento y evolución. La sociología de la técnica deEllul tiende a convertirse en una metafísica de latécnica similar a la heideggeriana (sobre el influ-yente punto de vista ontológico de Heidegger cf.Rosales R. 1994.)

En tanto que axioma metafísico, Ellul coligegraves consecuencias individuales y sociales delcarácter radicalmente autónomo de la técnica mo-derna: a) el desarrollo técnico se presenta comoincompatible con la libertad humana. Lo particulary contingente debe subordinarse al estricto planea-miento de los procesos de tecnificación; b) la téc-nica moderna parece moverse teleológicamente ha-cia un fin intrínseco que no puede modificarse a laluz de deseos y propósitos individuales. El aparen-te control sobre proyectos técnicos particulares, nodebe crear la ilusión de que se posee un controligualmente eficaz respecto de la técnica en su tota-lidad. Según Ellul, una vez aceptado el uso de me-dios técnicos, debe aceptarse también la finalidadimplícita que estos en su conjunto ponen de mani-fiesto; e) la autonomía de la técnica descarta otrosvalores que no sean los de eficiencia y productivi-dad. No hay cabida para el misterio religioso: latécnica es una fuerza "sacrílega" (no admite comorelevante sino lo que puede "racionalizarse" e in-corporarse productivamente) y al mismo tiempo,en su omnipresencia, "sacra" para el individuo. Fi-nalmente, d) cuanto más eficientes y "racionales"se vuelven las acciones técnicas dentro de una so-ciedad, tanto más disminuye la capacidad humanade reacción y protesta. El "orden tecnológico" es-tablece un ritmo irreversible de progreso que tras-ciende intentos aislados de rebelión.

El supuesto metafísico de una especie de esen-cia trans-histórica, determinante de la realidadconcreta, también está presente en el célebre ensa-yo de Helmut Schelsky "Der Mensch in der wis-senschaftlichen Zivilisation" (1961). En este tra-bajo clásico de la sociología y crítica cultural ale-manas, se diagnostica un cambio radical en la con-ducción del poder en las sociedades industrializa-das. La noción de 'tecnocracia' desempeña en esteenfoque un papel protagónico.

MODELOS METAFÍSICOS y ANTROPOLÓGICO-CUL TURALES

Schelsky considera que la tecnocracia ya nohace referencia, solamente, al dominio político detécnicos y expertos. Hay que reconocer el dominioplanetario de la técnica misma, casi como un po-der independiente de seres humanos concretos.Aunque Schelsky tiene a subrayar el sometimientohumano a fuerzas técnicas voluntariamente invo-cadas, lo interesante es que a la vez estima que losretos y provocaciones de la tecnocracia universalsólo pueden ser enfrentados con más y mejoresrespuestas técnicas (¡la imagen del aprendiz debrujo viene de inmediato a la mente!).

Por momentos las reflexiones de Schelsky, quepor lo demás son sumamente claras, tienden acaer en las ambigüedades características de unHeidegger. Aunque la respuesta antropológica pa-rece indicar una cierta ruta de independenciafrente a la técnica, no existe lo que Schelsky lla-ma un "plan universal" respecto del actual desa-rrollo científico-técnico. La legalidad inherente ydinámica propia de los procesos técnicos excluyeun planeamiento previsor de tendencias y suce-sos. Lo que podría llamarse el 'sentido' generaldel progreso técnico, su direccionalidad y efectofinal, apenas puede esbozarse imperfectamente ysólo en sus rasgos más perniciosos. A partir deahí Schelsky pronostica el advenimiento de unEstado técnico universal, anónimo y autoritario,como destino inevitable de los países industriali-zados, primero, del resto después.

Seguramente, tanto Ellul como Schelsky, esta-rían de acuerdo en aceptar la presencia universalde un agresivo "impulso fáustico", tal y como loha presentado Lionel Rubinoff, contraponiéndoloa un benevolente "impulso prometeico". De he-cho, parece difícil separar el pesimismo y la desi-lusión respecto de la técnica de las grandes visio-nes metafísicas. En ellas se tiende a aceptar sinmás la existencia, más que meramente conceptual,de lo que el mismo Rubinoff ha llamado una "ló-gica de la racionalidad funcional" en el transcurrirhistórico (sobre el tema cf. Rosales R. 1988 Y1993).

Conviene resaltar ahora algunos elementos co-munes a los enfoques metafísicos. La siguiente ca-racterización también podría extenderse a otrosautores no citados.

i. Se busca aglutinar la realidad y variedad his-tórico-cultural de la "técnica real" (para usar laexpresión de Gottl-Ottlilienfeld): máquinas, herra-mientas y demás aparatos dentro de un concepto,sea 'La Técnica' o 'La Tecnocracia', que en cierto

361

modo es el responsable del funcionar técnico con-creto. ii. Acciones técnicas individuales, decisio-nes tecnocráticas o evaluaciones de expertos, tantocomo movimientos colectivos de competencia co-mercial, tienden a ser vistos sólo como dos carasde una misma medalla, la que muestra el sello dela Voluntad autónoma de dominio técnico. iii.Prácticamente se afirma la unidad del desarrollotécnico con la evolución histórica de una maneraque recuerda la aristotélica de 'forma' y 'materia'.iv. Desde luego que los puntos anteriores incidendirectamente sobre un tema que aquí sólo se pue-de mencionar: ¿qué pasa con la noción de 'respon-sabilidad' dentro de las grandes visiones totalizan-tes del fenómeno técnico?, y más en concreto, ¿enqué medida puede hablarse de una responsabilidadhumana respecto de una técnica moderna desata-da? Estas preguntas y otras similares, pueden re-sultar incómodas dentro de una perspectiva quecoloca al sujeto de los actos técnicos en un nivelde abstracción muy alejado, independiente o sepa-rado de todo mecanismo de evaluación y control.

3. Aproximaciones antropológico-culturales.El monocausalismo, en ocasiones extremo de cier-tos enfoques metafísicos, puede contrastarse conpuntos de vista más flexibles, diferenciadores yamplios. Estos son menos dados a la elevada espe-culación y están más interesados en encontrar apo-yos empíricos para sus reflexiones. A diferenciade 10 que podría considerarse una visión metafísi-co-ontológica de 'línea dura', como la heidegge-riana, las aproximaciones antropológico-culturalestienden a impulsar investigaciones interdisciplina-rias y pluralistas respecto del tema de la técnica.El punto de partida es la determinación del ac-tuar técnico como una constante antropolágica,que adquiere matices específicos de desarrollosegún el contexto cultural en que surge. Algunosejemplos servirán para destacar la caracteriza-ción anterior.

Hace ya poco más de dos décadas el historia-dor David S. Landes se abocó a estudiar, en suThe Unbound Prometheus (1969), las causas, con-dicionantes y repercusiones de la Revolución In-dustrial. En su importante trabajo Landes detectados tipos de causas en la gestación, europea y fun-damentalmente británica, de la susodicha Revolu-ción. En primer lugar hay que tomar en cuenta lainusitada positiva valoración, sin precedentes ocontrapartes en otras latitudes, que adquirió enOccidente la iniciativa económica privada. El es-

362 AMÁN ROSALES RODRfGUEZ

píritu de competencia fue decisivo en la progresi-va disolución del estático sistema medieval, consu economía de subsistencia, y en la fundación denuevas ciudades por parte de comerciantes y hom-bres de negocios. Fue también la iniciativa econó-mica la que propició la constitución y fortaleci-miento del "avance acumulativo, auto-sostenidoen técnica" que resultará, para Landes, de impor-tancia decisiva para Occidente.

En segundo lugar, Landes comprueba la pre-sencia de un tipo adicional de causas, de caráctermás sutil y abstracto, en los inicios de la Revolu-ción Industrial. Según Landes, dentro de una at-mósfera cultural que propicia "la manipulación ra-cional del medio ambiente", pueden distinguirsedos momentos: la racionalidad en sí que significala adaptación de los medios a los fines, y el com-ponente fáustico; es decir, el deseo de dominiomáximo y eficiente sobre los seres humanos y lanaturaleza. Nótese cómo Landes combina factoreseconómicos y filosóficos para obtener una visiónmás amplia del fenómeno bajo estudio. El puntoes más llamativo, si se recuerda que para un autorcomo Rubinoff el elemento fáustico se ofrece co-mo el factor determinante.

Enfoques similares al de Landes han sido pro-puestos, también en torno a la Revolución Indus-trial, por Peter Mathias y R. M. Hartwell. Existeen la historia, afirma Mathias, un cierto "darwinis-mo técnico" análogo al que puede ser identificadoen el ámbito biológico: sobrevivirán y se impon-drán aquellas técnicas de producción que mejor ymás eficientemente se adapten a un amplio marcosocio-económico, político y cultural pre-estableci-do. Mathias piensa que los criterios estrictamentetécnicos no son los determinantes, sino que estánen función de condiciones sociales, legales e idio-sincráticas que son las que seleccionan, en últimainstancia, las técnicas por utilizar en forma masi-va. En ese sentido, y dada la dura competencia porla sobrevivencia técnica, apenas tiene sentido ha-blar de una 'técnica autónoma' .

Desde la perspectiva de Hartwell, una explica-ción integral del proceso de invención, innovacióny expansión puesto en marcha por la RevoluciónIndustrial exige considerar, al menos, dos factores.De un lado, el grado concreto de saber científico-técnico heredado, adaptado y consolidado cultu-ralmente. Por otro lado, la influencia innegable delmercado como el lugar en el que se decide, me-diante la interacción de ofertas y demandas, e in-versiones de capital para el fomento de la investi-

gación en ciertas áreas, el rumbo específico deldesarrollo técnico futuro. (Para el siglo XX cf. laintroducción de Rennie).

No sería incorrecto afirmar que puntos de vistacomo los de Landes, Mathias y Hartwell tienden ainclinar la balanza hacia factores socio-económi-cos. Esa no es, sin embargo, la única tendencia re-presentada dentro de una aproximación antropoló-gico-cultural al estudio de la técnica. Arnold Pa-cey, por ejemplo, ha insistido en que el progresotécnico sólo hasta cierto punto está orientado porel afán de lucro. El desarrollo técnico está tambiéndeterminado por "visiones de mundos nuevos,ideales de orden racional, y por la simple fascina-ción con máquinas, materiales o poder ·inanimado"(1992, p. vii). Estos elementos, a su vez, con fre-cuencia están supeditados a ideales sociales y mo-tivaciones éticas que desbordan lo meramenteeconómico y lo específicamente técnico.

Entre los numerosos ejemplos citados por Pa-cey en apoyo de su tesis, se encuentran la cons-trucción de catedrales durante los siglos XII-XIIIeuropeos, y el desarrollo de la técnica de los moli-nos de agua por parte de ciertas órdenes monaca-les durante el mismo período. En esos y otros ca-sos el impulso para el avance técnico provino, an-te todo, de imperativos morales sobre el valor deltrabajo y de la exigencia de erigir símbolos espiri-tuales para la honra de Dios. En la frase de SanBernardo: "un hombre peca cuando se impone a símismo hacer un bien mayor y luego hace uno me-nor" (citado por Pacey, p. 23), queda ejemplifica-do el alto grado de responsabilidad moral que ha-bría recaído sobre el ingeniero medieval.

En el modelo evolutivo formulado por GeorgeBasalla también se resalta el carácter pluricausaldel desarrollo técnico. En The Evolution of Tech-nology (1988) Basalla arguye que la mayor partede las decisiones tomadas en la historia, acerca dela selección de ciertos objetos y procesos técnicos,se dieron bajo la influencia de un amplio espectrode ideas y valores culturales. Ideas-guía en Occi-dente como las de 'progreso' y la de 'dominio so-bre la naturaleza' desempeñarían un papel prepon-derante en la exploración, explotación y difusiónde nuevos productos técnicos.

La conexión entre la historia de la técnica y lade las ideas la estableció más claramente el histo-riador D. S. L. Cardwell en 1968. La afirmaciónde este autor: "la técnica en la historia es ... tantouna cuestión de ideas y de ciencia, como lo es deinstituciones económicas y de artefactos indivi-

MODELOS METAFÍSICOS Y ANTROPOLÓGICO-CUL TURALES

duales" (p. 114), bien podría servir tanto para ce-rrar esta sección como para introducir las reflexio-nes finales de este ensayo.

4. Conclusiones. Queremos destacar algunasideas que pueden surgir alrededor de la temáticaplanteada. No obstante, tendremos que limitamosnecesariamente a su formulación, por 10 que sujustificación y debido desarrollo deberá posponer-se para otra oportunidad:

4.1 El enfoque metafísico propone una consi-deración "no-trivial" de la noción de 'determinis-mo técnico'. La 'autonomía de la técnica', en elsentido de autores como Ellul y Schelsky, se refie-re a un rasgo abstraído o generalizado a partir decaracterísticas históricas concretas. El enfoque noes trivial porque no se insiste en aspectos como:'la cierta autonomía que adquiere un producto res-pecto de su inventor, una vez hecho de dominiopúblico'. Tampoco se trata de una cierta autono-mía apoyada en 'las consecuencias imprevistas delas innovaciones técnicas'. Así, las críticas de Jo-seph C. Pitt a la trivialidad del concepto de 'auto-nomía', no se pueden aplicar a visiones que consi-deran el desarrollo técnico casi como un sinónimode la evolución histórica.

4.2 La aproximación metafísica da expresión ala necesidad humana de elaborar grandes síntesisespeculativas, en las que los conceptos sustituyenrealidades y los fenómenos se explican por mediode mecanismos subyacentes. Con ello, claro está,se corre siempre el riesgo de la simplificación, pe-ro si eso fuera de por sí un pecado de la racionali-dad, entonces habría que replantearse todo el sen-tido de la filosofía occidental desde sus mismosorígenes jónicos.

4.3 Se suele hablar en investigaciones históricasacerca del 'movimiento de la Ilustración', o sobre'el proceso occidental de secularización', o en tor-no a movimientos de 'democratización' o de 'inde-pendencia nacionales'. ¿Por qué no entender algoparecido cuando los enfoques metafísicos se refie-ren al 'desarrollo técnico'? Es decir, en tales proce-sos pueden verse fuerzas anónimas, colectivas queactúan en la historia. Quizá la perspectiva metafísi-ca ha cometido el error (consciente o no) de reifica-ción 'extrema' de los conceptos, pero, con todo, haseñalado con propiedad la existencia de sucesos su-pra-personales que "aunque fundados en accioneshumanas, [no se fundan] en su transcurrir global enobjetivos humanos [específicos]." (Cf. sobre 10 an-terior: Friedrich Rapp 1993 a, p. 12-13, b y 1994).

363

4.4 Las aproximaciones antropológico-cultura-les pueden servir de adecuado paliativo frente alos altos vuelos metafísicos. Cuando el crítico me-tafísico hable acerca del dañino 'impulso fáustico'del mundo moderno, el historiador, el sociólogo,el antropólogo y el mismo filósofo pueden locali-zar qué tendencias concretas del desarrollo técnicoson representativas de dicho impulso. Inclusive,en algunos casos tal vez pueda promoverse una in-tervención exitosa para ponerle fin a ciertos exce-sos. En general, no pareciera que hay razones sufi-cientemente poderosas, como para exigir que elpluricausalismo empírico deba sustituir o erradicar(antes que complementar) el diagnóstico mono-causal metafísico.

4.5 Ambas posibilidades de enfrentar teórica-mente el fenómeno contemporáneo de la técnica,la metafísica y la antropológica-cultural, tienen supropia validez y justificación. Para las dos deberíahaber lugar en la filosofía de la técnica, cuantomás que ésta, por la naturaleza de su objeto de es-tudio, debe aceptar eclécticamente los aportes pro-venientes de ámbitos variados (de la antropologíacomparada a la ética, de la metafísica a la historiade los inventos). De hecho, hay buenas razonespara pensar que la moderna filosofía de la técnicaes el punto de encuentro de disciplinas empíricas,'científicas' (en la medida que quiera pronunciar-se sobre la evolución de la cultura material), y delas filosóficas tradicionales, con su típico interéspor las grandes síntesis y visiones totalizantes dela realidad.

Bibliografía

Basalla, George. 1988. The Evolution of Technology.Cambridge: Camb. U. Press.

Cardwell, D.S.L. 1968. "The Academic Study of theHistory of Technology", History of Science, 7, 112-122.

Ellul, Jacques. 1964.[original de 1954]. The Technolo-gical Society (Trans. J. Wilkinson). New York: AI-fred A. Knopf.

Hartwell, R.M. 1975. "Technik und industrielle Revolu-tion". En: K. HausenIR. Rürup(Hg.). Moderne Tech-nikgeschichte. Koln: Kiepenheuer & Witsch, 125-135.

Landes, David S. 1969.The Unbound Prometheus.Technological Change and Industrial Developmentin Western Europe from 1750 to the Presento Cam-bridge: Camb. U. Press.

Mathias, Peter. 1975."Wer entfesselte Prometheus? Na-turwissenschaft und technischer Wandel von 1660bis 1800". En: HausenIRürup, op. cit., 73-95.

364 AMÁN ROSALES RODRÍGUEZ

Pacey, Amold. 1992. The Maze of Ingenuity. Ideas andIdealism in the Development ofTechnology. SecondEd. Camb./Mass.: The MIT Press.

Pitt, Joseph C. 1987. ''The Autonomy of Technology".En: P.T. Durbin (Ed.). Technology and Responsibi-lity. Dordrecht: D. Reidel Pub. Co., 99-114.

Rapp, Friedrich. 1993 a.(Hg.) Neue Ethik der Technik?Philosophische Kontroversen. Wiesbaden: Deuts-cher Uni versitats- Verlag. Einführung, 8-14.

1993 b. ''Technikentwicklung als Tat und Widerfahr-ni s". En: H. Schniidelbach/G. Keil (Hg.). Philosop-hie der Gegenwart-Gegenwart der Philosophie.Hamburg: Junius.

1994.Die Dynamik der modernen Welt. Eine Einfiih-rung in die Technikphilosophie. Hamburg: Junius.

Rennie, John. 1995."The Uncertainties of Technologi-cal Innovation", Scientific American, Sept. 1995,43-44.

Rosales Rodríguez, Amán.1988. "Razón instrumental yrazón integral", Revista Comunicación (lTCR),Vol.3, N.2, Dic. 1988,61-67.

1993. "La tecnología como 'racionalidad funcional': as-pectos ético-conceptuales", Revista Comunicación(ITCR), Vol.7, N.l, Mayo 1993,33-41.

1944.Die Technikdeutung Martin Heideggers in ihrersystematischen Entwicklung und philosophischenAufnahme. Dortmund: Projekt Verlag.

Rubinoff, Lionel. 1977.''Technology and the Crisis ofRationality: Reflections on the Death and Rebirth ofDialogue", The Philosophy Forum, VoI.lS, N.3-4,261-287.

Schelsky, Helmut. 1961."Der Mensch in der wissens-chaftlichen Zivilisation". En: Auf der Suche der Wir-klichkeit. Gessammelte Aufsatze. Düsseldorf/Koln:Eugen Diederichs Verlag, 1965,439-480.

Amán Rosales RodríguezEscuela de Filosofía

Universidad de Costa Rica