88887127 El Conductismo Historia de Un Fallido Intento Cientificista

7/29/2019 88887127 El Conductismo Historia de Un Fallido Intento Cientificista

1/43

1

El conductismo: historia de un fallido proyecto cientificista

"El conductista pregunta: Por qu no hacer de lo que podemos

observar el verdadero campo de la psicologa? Limitmonos a loobservable, y formulemos leyes slo relativas a estas cosas. Ahora

bien: qu es lo que podemos observar? Podemos observar laconducta."

J. B. Watson

Mg. Dante Bobadilla RamrezUniversidad de San Martn de PorresLima Per

Resumen

Al conductismo se le ha reconocido -casi por la fuerza- como una escuela psicolgica,pero en realidad fue un producto cultural norteamericano que provoc una grave crisis enla psicologa. Surgi en los EEUU a inicios del siglo XX, poco tiempo despus deinstalarse la psicologa (1886) sobre la base del naturalismo ingls, por lo que los

primeros psiclogos americanos se entregaron a la experimentacin con animales comotarea central. Para entonces EEUU careca de una tradicin psicolgica y los temasbsicos de la psicologa europea le eran extraos. Veinte aos despus de trabajoexperimental, los noveles psiclogos americanos iniciaron una especie de rebelintecnocrtica que buscaba validar su ocupacin como un oficio en s mismo, sin mayorescompromisos con las exigencias tericas de la psicologa, en especial con la conciencia,cuestin que les resultaba imposible de estudiar en sus animales. Esto los llev a fundaruna disciplina distinta cuyo nico objetivo era el control de la conducta animal, pues noconocan otra tarea ni conceban otra meta. Por desgracia, en lugar de hacer delconductismo una disciplina diferente, ya que lo era, decidieron imponerlo como una"nueva psicologa", una "psicologa cientfica", para lo cual iniciaron una inslita guerra encontra de la psicologa y la conciencia. A decir verdad el conductismo fue una

antipsicologa que tan solo tena la praxis de un mtodo. Al carecer de fundamentosepistmicos, asumieron el modelo causa-efecto, propio de la fsica, en la versin estmulo-respuesta, para usarla como todo fundamento explicativo de la conducta.

El conductismo fue producto de una mala implantacin de la psicologa en Norteamrica,basada en el formato experimental de la biologa inglesa, lo que condujo a una psicologamal concebida y a una praxis equivocada. Asumi la forma de un movimiento gremial quebusc validar su oficio brindando servicios a la sociedad. Se caracteriz por una retricamuy pretenciosa, con un antimentalismo sumamente agresivo. Buscaron imponer su


2/43

2

modelo sobre un cientificismo militante, un tecnologismo efectista y un pragmatismoutilitarista e inmediatista, sin conceder espacios a la reflexin filosfica ni terica.Recusaron a la filosofa por intil. Conceban todo en trminos simples, preocupados tansolo por la aplicacin directa e inmediata de su tcnica en la vida cotidiana, lo cual fueasumido como el fin supremo. En realidad, y en sentido estricto, el conductismo nunca fueni psicologa ni ciencia, sino un conjunto de tcnicas de control de conducta animal, que

se llen de falacias argumentativas para convencer de que se trataba de una ciencia y deuna "nueva psicologa", y en especial, una "psicologa cientfica", debido a su empleo delmtodo experimental. Bajo su retrica y, sobre todo, de sus espectaculares exhibicionesde amaestramiento animal, nuestra cultura se fue llenando de una cantidad enorme demitos alrededor del conductismo, los que se esparcieron muy pronto por occidente cuandoEEUU asumi en solitario el liderazgo mundial luego de la posguerra. La mayor parte delo que se publica hoy sobre el conductismo se basa en diversos conceptos errados ymitos ya consagrados. En el aspecto terico el conductismo es fundamentalmente unamaraa de conceptos vagos que se sostienen precariamente gracias al malabarismoretrico de diversos autores.

En suma, el conductismo no fue ms que un error cultural de los norteamericanos sobre el

cual se edific un gran mito psicolgico. Su mayor error fue confrontarse con la psicologapretendiendo sustituirla. El conductismo se erigi como la corriente enemiga de lapsicologa, dando inicio a una furibunda prdica antipsicolgica caracterizada por suserrores conceptuales en torno a la conciencia. Su apogeo lleg al xtasis durante los aos1950s y 1960s, gracias al fulgor meditico alcanzado por B. F. Skinner. A partir de 1970 elconductismo empez a declinar irremediablemente cuando se comprob que sus tcnicasno podan ser aplicadas a los humanos y especialmente cuando las crticas en el entornocientfico se multiplicaron. Los intentos por lograr versiones aplicables a la realidadhumana hicieron que el conductismo empezara a diluirse, pues se hizo necesarioincorporar factores internos en su modelo, es decir, propios de la psicologa real, con loque se transit al formato conocido como cognitivo-conductual, que fue la primera versinrealmente til, pero ya no puramente conductual. Enseguida la psicologa real volvi a

recuperar plenamente su sitial en el escenario cientfico de los EEUU probando que elconductismo no fue ningn avance cientfico sino un penoso desvaro. Tal como ocurricon el psicoanlisis, hoy el conductismo permanece como una gama de tcnicasteraputicas muy especficas.

Advertencia

A continuacin har un rpido pero detallado estudio histrico del fenmeno delconductismo americano, analizando algunos de sus conceptos bsicos. Mi propsito es,primero, desmitificar el conductismo y corregir varias ideas equivocadas que se repiten

sobre l en artculos y libros. Para esto me basar en los hechos histricos documentadosy en fuentes primarias y directas. Es decir, har mi propia investigacin histrica. De estemodo eludir la historia oficial del conductismo plasmado en los libros, ya que estplagada de errores, mitos y falacias. En segundo lugar, deseo responder a variasafirmaciones que suelen hacer los conductistas respecto de la psicologa y la conciencia.En tercer lugar, demostrar que los conceptos bsicos del conductismo son precarios y quenunca ha sido ni puede ser una disciplina epistmica, es decir, una ciencia. Por ltimo,intento demostrar que el conductismo no es psicologa ni ciencia, y que no est encondiciones de debatir con la psicologa por tener objetivos y campos distintos. Cualquier


3/43

3

confrontacin terica slo podra tener sentido en el plano filosfico de la ciencia, pero deningn modo en el terreno de la psicologa al cual el conductismo es ajeno. Mi mayorinters es responder las afirmaciones conductistas sobre la psicologa, pues nunca se lesha dado respuesta. Usualmente los psiclogos hemos permanecidos ajenos a losgratuitos embates conductistas, pero me parece que ya se han acumulado demasiadasfalacias y es preciso aclarar sus conceptos, especialmente ahora que la mitologa del

conductismo ha empezado a regarse por toda la web.

Antes de iniciar quisiera explicar por qu considero al conductismo como un cientificismo.Es simple. A diferencia de la psicologa y otras ciencias que se desprenden naturalmentede la filosofa, donde se halla el germen de sus nociones bsicas tratadas durante siglos,desde la poca de los griegos hasta la aparicin formal de la ciencia, el conductismo encambio es un producto improvisado y equivocado desde su esencia, pues surge de unerror de montaje de la psicologa en los EEUU y se fundamenta en las concepcionesculturales que sobre la ciencia ya constituida existan a fines del siglo XIX. El conductismonace bajo la influencia directa de la biologa (experimentalismo animal) y de la fsica(operacionismo y teoras de campo), y se supedita al mtodo experimental delnaturalismo. En consecuencia, lo que generan es una disciplina netamente cientificista

cuyos conceptos dependen por completo de lo que su mtodo permite. Es decir,colocaron la carreta delante de los caballos. Primero acogieron un modelo de cienciabasada en la biologa experimental y en la fsica mecnica, y luego fabricaron una pseudopsicologa ajustada a sus creencias.


4/43

4

Introduccin

La aparicin del conductismo alter muchos conceptos, afectando incluso la definicin dela psicologa, que fue declarada "una ciencia natural perteneciente a la biologa, ocupadade estudiar la conducta de los animales". Pero la psicologa nunca fue eso. Por elloresulta indispensable iniciar este estudio haciendo ciertas precisiones bsicas, para luego

ubicarnos en los escenarios histricos en los que estudiaremos los hechos. La verdad irsurgiendo sola.

En principio, la psicologa es una ciencia que estudia al hombre. Qu aspecto del serhumano? Pues, entre otros, el aspecto ms reciente y complejo de la evolucin: losfenmenos subjetivos, llamados tambin fenmenos mentales, correspondientes a lasestructuras y procesos propios de la porcin ms compleja del sistema nervioso: elcerebro. El amplio escenario de la psicologa implica procesos humanos tales como lapercepcin, la conciencia de la realidad y la construccin cognitiva de la misma, es decir,del pensamiento en sus procesos conscientes e inconscientes; la memoria y elrazonamiento, entendido este como un procesamiento arbitrario de informacin; as comootros procesos cognitivos especficos como el aprendizaje. Por ejemplo, la psicologa es

la ciencia responsable de explicar el fenmeno del conocimiento. A todo ello habra queaadirle el estudio del hombre como tal, ya que la psicologa es la ciencia que estudia eldesarrollo de la persona humana como producto de una cultura. Por ello, el campo de lapsicologa alcanza la racionalidad cultural y los sistemas cognitivos sociales, as como lapropia cultura asumida como una red cognitiva social sostenida por una gran variedad desistemas de comunicacin simblicos, entre ellos, el lenguaje. Es solo a partir de estecomplejo escenario que podemos ofrecer una explicacin cientfica del funcionamiento delser humano como organismo concreto, es decir, como organismo de naturaleza cognitivay cultural. En consecuencia, podemos afirmar que la psicologa es la ciencia encargadade explicar el fenmeno humano en toda su extensin, para lo cual permanece en ntimacomunicacin con todas las ciencias que estudian al ser humano, desde las neurocienciashasta la antropologa, con las cuales intercambia y contrasta informacin para edificar

teoras que se encuadren en el marco general de la ciencia. El campo de la psicologa esla ltima frontera de la ciencia, pues resulta la expresin ltima y ms compleja de laevolucin y de la realidad de la que formamos parte, y grandes aspectos permanecen ancomo misterios por resolver. Por ello la psicologa est adems en contacto con lafilosofa, pues su escenario involucra nuestra misma nocin de conocimiento y derealidad. Uno de los temas ms intensos de la filosofa moderna es justamente la filosofade la mente. Casi todas las ciencias derivan de la filosofa y van hacia ella, pero lapsicologa es la que mantiene los vnculos ms estrechos. Adems, no se puede hacerciencia sin filosofa porque es ella la que nos orienta en la actividad cientfica, es como labrjula del navegante que va en busca de la realidad y de la verdad.

La psicologa no estudia pues la conducta de las personas y, mucho menos, la de los

organismos. La conducta del individuo humano es muy variada, azarosa y hasta arbitraria,adems de ser circunstancial y circunscrita, temporal y cambiante de acuerdo a la cultura,por lo tanto no es materia de ninguna ciencia ni puede serlo, ya que tampoco es unaentidad independiente por s misma y ajena al propio sujeto. La nica conducta de interscientfico es el comportamiento social, estudiado por la sociologa, la psicologa social yalgunas reas de la economa, entre otras. El campo de la psicologa como ciencia serefiere en sentido estricto y amplio a las capacidades superiores humanas. Y as fuedesde la poca de los griegos. Se inicia formalmente con la publicacin de "De Anima"por Aristteles en el ao 300 AC. Aristteles define al hombre como un "animal racional",


5/43


6/43

6

habitacin del Konvict Building de la Universidad de Zurich. No obstante, este laboratoriosera trasladado varias veces durante sus primeros aos, hasta que recin en 1897 seinstala formalmente el Instituto Psicolgico en un edificio propio. Fue este laboratorio elque servira de cuna a la psicologa cientfica, y desde donde se emitiran los primerosreportes oficiales de investigacin psicolgica, hasta la jubilacin de Wundt en 1917,quien adems nos leg una magistral obra sobre la mente y la cultura, que ya desde

entonces eran vistas en ntima relacin. Por todo esto, el nacimiento de la psicologacomo ciencia fue siempre considerado un parto natural de la filosofa.

Para dar inicio a la investigacin cientfica de la conciencia, Wundt emple un mtodo alque denomin "introspeccin". Era lo que la poca permita, pues an no existatecnologa que permitiera otro tipo de mtodos de indagacin de la actividad consciente.Lo importante es dejar en claro que este mtodo introspectivo no era una cuestinfundamental para la edificacin de la psicologa. De hecho surgiran otros mtodos mstarde. Lo que debemos entender es que ningn mtodo en particular es fundamental paraedificar una ciencia. El mtodo no determina a la ciencia. Los mtodos surgen a partir deuna necesidad concreta de investigacin y dependen del inters y creatividad delcientfico. De modo que los mtodos se sujetan a las necesidades de la ciencia y no al

revs, como lo entendieron los conductistas. Pero ms all de esta cuestin metodolgicaestaban los logros de la psicologa alemana durante un siglo de investigacin yexperimentacin. Para inicios del siglo XX, la psicologa alemana floreca con la escuelade la Gestalt, y sus estudios sobre la percepcin de las formas, anunciando la teorasobre el fenmeno phi y un conjunto de leyes cientficas. De modo que no se puede negarque haba un franco proceso de desarrollo de la psicologa, el que lamentablemente serasuspendido por las dos consecutivas guerras mundiales que devastaron Europa yespecialmente Alemania, con lo cual los norteamericanos tuvieron la oportunidad degenerar y publicitar su "nueva psicologa", centrada en la conducta de los animales.

Antes de hablar plenamente del conductismo, debemos todava revisar algunos otrosantecedentes histricos que nos permitan asumir una perspectiva completa, a fin de

entender cmo y por qu ocurri este accidente de la historia. Cambiando de escenario, elsiglo XIX fue la era del resplandor tecnolgico en la Gran Bretaa, que ya se habainiciado incipientemente a fines del siglo anterior. Este suceso es conocido como laRevolucin Industrial, y se caracteriz por la incesante aparicin de prodigios tecnolgicostales como la mquina de vapor y la locomotora. Los ingenieros britnicos se entregaron ala invencin de formidables maquinarias que impulsaron la produccin agrcola y fabril.Esta revolucin tecnolgica precedi con mucho a lo que sera ms tarde la RevolucinCientfica, cuyo inicio podra sealarse, con toda ley, en la publicacin de la Teora de laEvolucin, mediante un libro titulado "El origen de las especies por medio de la seleccinnatural", escrito por Charles Darwin (1859). Esto fue como un terremoto en medio de unhuracn. La teora de Darwin provoc una fiebre de investigaciones en el terreno de labiologa, tal que cambiaran el escenario y las ideas respecto de la investigacin cientfica.

Todos estos sucesos tuvieron un gran impacto en la cultura, pues produjeron cambiosdramticos en las formas de pensar y concebir el mundo, y transformaron rpidamente lamentalidad de la sociedad. As empez a gestarse un nuevo fenmeno sociocultural,reconocido ms tarde como "cientificismo", el cual se caracteriz por un sentimiento deintensa admiracin hacia la ciencia y la tecnologa, predisponiendo a una ciegaaceptacin de sus productos, modelos y formatos. Los cientficos fueron elevados alestatus ms alto de la sociedad, mientras que la ciencia y la tecnologa se mezclabanequivocadamente en una misma imagen, siendo prcticas muy distintas, pues latecnologa es muy anterior, e incluso podra remontarse a la Edad de Piedra. La ingeniera


7/43

7

y la tecnologa estuvieron siempre presentes en las grandes construcciones de losantiguos imperios, y tambin en las batallas, obviamente. Pero la ciencia, tal como hoy laconocemos, comienza con Galileo, se consagra con Newton y se establece plenamente amediados del siglo XIX con la teora evolutiva, que sera seguida de inmediato por lateora atmica. Hasta entonces estuvo claramente definida y separada la imagen delingeniero o inventor ligado a la tecnologa, y por otro lado, la del cientfico vinculado a la

filosofa, pues su inters estaba centrado en la produccin de conocimientos y no deproductos. La confusin actual entre ciencia y tecnologa sera fruto del cientificismo.

Luego de la Teora de la Evolucin, la ciencia naturalista experiment un tremendoavance, iniciando la investigacin en torno a lo que esta teora propona. Como productode estos esfuerzos, desarrollaron una serie de experimentos con animales, poblacionesde insectos, generaciones de plantas y bacterias, inicindose tambin el estudio de lagentica. Todo esto los llev a desarrollar tcnicas especficas para el manejo deabundantes datos. El resultado fue la aparicin de tcnicas estadsticas y de un modeloexperimental orientado a esta clase de problemas, los cuales eran muy distintos a los queindagaba la psicologa en Alemania. Pero fue esta ciencia naturalista la que lleg aNorteamrica en la dcada de 1880, siendo presentada como el modelo de ciencia a

seguir, y de la cual surgira ms tarde el conductismo. En Norteamrica acogieron estemodelo, con el mtodo de la biologa, elaborado bajo el enfoque y para los problemas dela biologa, y lo usaron en la enseanza de psicologa, llevando a los estudiantes al dilemade tener que estudiar la conciencia en animales. La idolatra generada en torno al modelode ciencia naturalista y por el mtodo experimental transform la tarea de investigacin enuna parodia mecnica realizada exclusivamente en el laboratorio, bajo condicionesescrupulosamente controladas, y siguiendo las manipulaciones del "Dios experimentador".

A diferencia del naturalismo ingls que estudiaba procesos naturales reales enlaboratorio, el conductismo americano estudiaba situaciones artificiales y forzadas. Hastaentonces "el mtodo" no haba sido ms que un concepto filosfico gaseoso, vinculado alproceder heurstico de observacin, razonamiento y pruebas de hiptesis, pero de prontoqued convertido por el cientificismo americano en un proceder experimental-estadstico

que posea insospechados poderes para producir conocimiento cientfico de manera casimgica. No haca falta ms que ir cosechando los datos para hacer ciencia.

El ambiente predominante en los EEUU a principios del siglo XX erael de una ciencia novata y una psicologa bisoa que recin iniciabaa instalarse como proyecto cientfico. Para entonces, la psicologaamericana tena un solo representante, William James, y su nicaproduccin: "Principios de Psicologa". Eso era prcticamente todo loque haba en la psicologa norteamericana, segn los propioshistoriadores americanos antes de la instalacin de los primeroslaboratorios a mediados de la dcada de 1880. En buena cuenta, noexistan antecedentes importantes en la psicologa de Norteamrica.

Lo que hubo fue una especie de psicologa folclrica y teolgica acargo de predicadores puritanos que se ocupaban de temas como lamoral, la voluntad y la naturaleza humana. Nada ni remotamente semejante a lapsicologa cientfica que ya se practicaba en Alemania desde haca un siglo. EnNorteamrica se manejaba todava el concepto del alma inmortal e inmaterial, que fueasumida equivocadamente como "conciencia" cuando se implement la ctedra depsicologa alrededor de 1886. Incluso W. James, "el padre de la psicologa americana",confunda el alma con la conciencia en un lamentable artculo publicado en 1904 titulado"Existe la conciencia?", artculo que hoy es considerado como el inicio de la expulsin de


8/43

8

la conciencia de la psicologa americana. Pero esta confusin sera todava ms patenteen Watson, como veremos ms adelante. La psicologa moderna de los EEUU fue unaimportacin cultural completa, que empez luego de la instalacin de laboratorios y laadopcin de la metodologa experimental del naturalismo ingls. El trasfondo culturalamericano fue siempre religioso, con sus ideales propios del Movimiento por el Progresoque predicaba llevar a la accin todas las ideas. Fue este escenario cultural el que

determin la manera particular que tuvieron los norteamericanos para hacer y entender supsicologa.

El fundador de la psicologa moderna en Amrica y primer Ph.D. de Psicologa del mundofue Granville Stanley Hall. Despus de instalar el primer laboratorio de psicologa, fund la

APA y luego la primera revista de psicologa en 1886. A continuacin concluy susestudios de teologa y recibi el grado de "Bachelor of Divinity". Posteriormente, ya enpleno siglo XX, fund la "Revista de Psicologa Teolgica" en 1904. Aos antes, W.James haba publicado "Las variedades de la experiencia religiosa", que lo convirti enpadre de la Psicologa Religiosa. No hace falta pues recalcar el fuerte predominio de lareligin en la cultura norteamericana, y lo cercana que estuvo de su psicologa. Debemosmencionar adems que muchos clrigos fueron llamados a ensear psicologa en las

primeras dos dcadas, pues no tenan ms alternativas. Fueron estos clrigos quienestuvieron a su cargo la formacin de las primeras generaciones de psiclogos, entre ellosJ. B. Watson. Los historiadores del conductismo suelen pasar por alto estas condicionesculturales y materiales de la psicologa norteamericana, y presentan al conductismo comouna creacin original, novedosa y revolucionaria, pero nada de eso es cierto. En realidadel conductismo fue la consecuencia natural de los errores de concepcin que secometieron al momento de instalar la psicologa en los EEUU, como una carrera deformacin acadmica cuando apenas era una ciencia en formacin. Las universidades deEEUU empezaron a otorgar ttulos en psicologa cuando an no saban de qu trataba.Desde el principio la psicologa en Amrica asumi un formato biologista y experimentalcentrado en los animales, algo muy distinto a lo que realmente era la psicologa. Elconocimiento terico sobre la moderna psicologa era escaso en Norteamrica, y sus

antecedentes psicolgicos y filosficos eran muy limitados. Detrs de la implantacinacadmica de la psicologa haba en realidad intereses econmicos muy concretos.

Adems de todo lo anterior, en los EEUU hubo siempre una fuerte inclinacin haca latecnologa, tal vez como herencia de la cultura britnica de la que procedan. Esto lespermiti tambin desarrollar su agricultura desde fines del siglo XVIII, con una granvariedad de innovaciones tecnolgicas propias. La tecnologa ha sido siempre una pasinmuy grande de los norteamericanos, al extremo en que desarrollaron inventosfundamentales, como el aeroplano, el fongrafo, el automvil, el uso de la energaelctrica, etc. Los logros tecnolgicos de los EEUU le permitieron ganar su primer PremioNobel de Fsica en 1907, aunque no por nuevas teoras sino gracias a la invencin deinstrumentos pticos de gran precisin que permitieron medir la velocidad de la luz. Pero

las creaciones tecnolgicas no se limitaban a ingeniosmecnicos sino incluso al perfeccionamiento de losprocesos fabriles, como los que dise F. W. Taylor,predecesor de la tecnologa aplicada a la conducta humanaen el mbito laboral. Y lo que podra sorprendernos hoy, esque todo ese tremendo escenario tecnolgico se dio sinnecesidad de ninguna ciencia, sino apenas con la habilidadde ingenieros y simples curiosos como Tomas Alva Edison,George Westinghouse y hasta humildes mecnicos como


9/43

9

los hermanos Wright. Tambin aqu ocurri que los inventos precedieron con muchaanticipacin a la ciencia norteamericana, que florecera tardamente, impulsada por losapremios de la guerra mundial y la llegada de genios europeos. Para principios del sigloXX, con la llegada de la ciencia naturalista y el impulso de las ciencias sociales en lasuniversidades, empez a florecer un nuevo cientificismo, propiamente norteamericano,que puede definirse como una ciencia mal entendida, pues la concibieron como una

herramienta para lograr la transformacin de la sociedad mediante la generacin detecnologas de control, guiados por su idiosincrasia pragmtica y utilitarista, y por eltrasfondo religioso de su educacin que marcaba sus pautas sociales, a lo que cabeaadir su inclinacin a los negocios. Tambin la escasa filosofa americana apuntabahacia un pragmatismo utilitario e inmediato, como lo prueba la obra de William James:"Pragmatismo" (1907), donde proclama que todas las ideas deben terminar convertidasen hechos, y que deberan evitarse las discusiones tericas y "metafsicas". Estainclinacin pragmtica los llevara a concebir la ciencia como el simple empleo riguroso yvirtuoso de un mtodo, por lo que todas sus ciencias tuvieron un fuerte carctermetodologista, que fue el rasgo principal del cientificismo americano.

Con todo esto acabamos de describir el terreno cultural en el que floreci el conductismo

como algo muy natural, pero fue una afloracin natural en todas las disciplinas cientficassociales norteamericanas y no slo en la psicologa. Tambin la sociologa americanaasumi un marcado formato conductista. Por lo tanto, es equivocado considerar alconductismo como un producto "psicolgico", pues en realidad nunca lo fue. En todo casosera ms adecuado entenderlo como un producto "biolgico", ya que sali de loslaboratorios de biologa y desde el estudio de animales. Lo real es que fue un productocultural tpicamente norteamericano, con repercusiones en la psicologa, llevndola a sumayor crisis histrica y a su postergacin cientfica por ms de medio siglo. Veamos msde cerca su origen directo.

Aparicin del conductismo

Para decirlo de una manera rpida, simple y clara, el conductismose origin como una consecuencia natural del escenariotormentoso de la psicologa americana. Los psiclogos estabanconsagrados al empleo del mtodo experimental del naturalismoingls, y entregados al estudio de animales. Sin embargo, comopsiclogos tenan la obligacin terica de explicar procesosmentales y hablar de la conciencia. Vivan pues en medio de ungran dilema entre la teora y la prctica. No fueron pocos los queescribieron sendos tratados sobre la mente animal. Por ejemplo,Margaret Floy Washburn, la primera mujer en alcanzar el grado dePhD en Psicologa, public "La mente animal" (1908). El mismo

Watson expuso este curioso tema en su artculo "Estudiando lamente de los animales", publicado en 1907 y donde aparece anmuy convencido de esta posibilidad. Pero como tal cosa es en realidad imposible, poco apoco se fue gestando una reaccin tendiente a rechazar el estudio de la conciencia, puesresultaba una situacin muy enojosa y difcil de solventar con animales. As surgi lacreciente opinin de limitarse al estudio de la conducta animal tal cual, sin tener que irms all, argumentando que los datos experimentales obtenidos por simple observacinya eran perfectamente tiles. Al mismo tiempo se origin una corriente pragmtica queempez a sembrar dudas sobre la existencia de la conciencia, a la cual confundan con el


10/43

10

alma en consonancia con su propia psicologa folclrica. Adems, desde la perspectivadel estudio de animales, no se entenda la necesidad de buscar explicaciones basadas enla conciencia cuando los mecanismos biolgicos parecan ser ms que suficientes paraexplicar la conducta animal. Como consecuencia de todo esto, acabaron rechazando laconciencia y la introspeccin, sobrestimaron el poder del mtodo experimental naturalistay decidieron supeditarse a lo que este ofreca. Adems se conformaron con la estimacin

de los datos experimentales sin llegar a una teorizacin. Bajo esta postura, era suficientecon poder usar los datos en alguna aplicacin til. El inters cientfico por hallar unaexplicacin terica careca de sentido y de inters prctico, por lo que lleg a considerarseinnecesaria y fatua. Por ello, si en Alemania la psicologa cientfica fue el parto natural dela filosofa bajo el inters de entender y explicar la conciencia humana como tarea inicial,el conductismo americano fue el parto forzado de un cientificismo que se abraz delmtodo experimental con animales para idolatrar un naciente modelo de ciencia fsico-naturalista. En su afn por eludir los compromisos tericos, los conductistas inventaron unnovedoso e inslito concepto de "ciencia descriptiva". Aunque toda esta situacin ya erapatente desde principios del siglo XX, se hizo pblica y formal cuando John BroadusWatson public en 1913 "La Psicologa tal como la ve un conductista". De modo quevamos a ocuparnos un poco de l.

Este artculo expone toda la tragedia y amargura de los psiclogos americanos, y expresapor primera vez el rechazo a la psicologa de una manera frontal, planteando sureemplazo por el conductismo, es decir, por el estudio de la conducta animal tal cual. Sequeja de la situacin incmoda en la que se hallan los psiclogos americanos, pues seenfrentaban a una verdadera paradoja: tenan por un lado una prctica experimentalcentrada en animales, y por otro, la teora les exiga manejar conceptos como"conciencia". De modo que estaban en medio de un dilema entre el mtodo experimentalnaturalista empleado con sus animales y la introspeccin, que era vista como el nicocamino a la conciencia. Con toda razn, Watson se queja de que a menudo no saba quhacer con los datos de sus experimentos, pues no le servan para deducir los estados deconciencia de sus animales. Una queja muy vlida, ciertamente, ya que el mtodo

experimental del naturalismo no sirve para ese propsito, y es un tanto difcil pedirleintrospeccin a una rata. De modo tal que la amargura y frustracin de Watson estnplenamente justificadas. Entonces decide rechazar esta situacin y exige que los datosexperimentales se valoren como estn, abandonando la necesidad de ir hacia estados deconciencia. Aunque esto pareca muy razonable, Watson va ms all y propone hacer deeso la "nueva psicologa", afirmando que esa era la nica manera en que la psicologapodra ser una ciencia. Watson no conceba la ciencia ms all del mtodo quepracticaba. Este punto de vista "conductista" se origina en la forma en que losnorteamericanos aprendan psicologa, pues en verdad la enseanza era bsicamentebiologa. Una prueba de ello es la tesis de Watson titulada "Un estudio experimental sobreel crecimiento fsico de la rata blanca, correlacionada con el desarrollo de su sistemanervioso". Evidentemente una tesis de biologa en toda su extensin. Lo cierto es que los

primeros psiclogos americanos no hacan estrictamente psicologa, pues carecan demaestros de psicologa y hasta de libros. Estos fueron escribindose a la vez que seformaban las primeras generaciones, siendo bsicamente guas experimentales, como laobra inconclusa de E. C. Sanford (1891) "Laboratory Course in Physiological Psychology".

Adems Watson expone un falso conflicto entre el mtodo experimental naturalista y laintrospeccin, como si se tratara de una cuestin fundamental para determinar el carctercientfico de una disciplina. Cree que el mtodo experimental es el nico mtodorealmente cientfico, y por tanto decide acogerse a sus alcances. Su enfoque era errado.


11/43

11

Bajo su perspectiva, el mtodo experimental ofreca datos sin necesidad de teoras,mientras el otro exiga conceptos y teoras. En realidad ambos exigan conceptos, pues nohay ciencia sin teoras, como lo demostr el propio Darwin; pero el plano terico de lapsicologa se hallaba en torno a la conciencia y no al comportamiento de los animales. Locierto es que Watson no quera hacer teoras sino negocios, y para ello intentaba usar susdatos, convencido de que estos revelaban relaciones de causalidad entre estmulos y

respuestas, y que a partir de ello podra conseguirse un control sobre la conducta animaly, consecuentemente, hacer de eso un oficio rentable. Eso era todo. En buena cuenta, elfamoso "manifiesto conductista" de Watson, antes que una propuesta cientfica fue unapropuesta laboral y una declinacin de la tarea de hacer real ciencia psicolgica paradedicarse a la venta de datos. Esa fue la primera propuesta de una "ciencia til".Finalmente, Watson rechaza amargamente la psicologa porque no la entiende. Hay quenotar que se trataba de la psicologa montada en Norteamrica. Pero claro, l ignora estoy su rechazo suena como un rechazo general a toda la psicologa. Su lgica es bastantesimple. Debido a que obtiene sus datos a partir de la observacin del quehacer de losanimales, propone que los psiclogos se ocupen tan slo de lo que observan, y asumeque lo que se observa es conducta. Sugiere entonces que sea la conducta y no laconciencia el objeto de estudio de la psicologa. Plantea adems que la psicologa imite a

la fsica en su forma de explicar la conducta, es decir, siguiendo la lgica causa-efecto, lacual asume tambin como la nica explicacin cientfica. De este modo surge el famosoesquema estmulo-respuesta, el cual, con escasas variantes, fue la base de todo elenfoque conductista. Es decir, no es ms que un fisicalismo simplista.

Plantear que la psicologa abandone la conciencia era como sugerir que la astronomadejara los astros y se ocupara de otra cosa, por ejemplo las nubes, y llamar a eso la"nueva astronoma". De hecho Watson no era consciente del disparate que planteaba. Esnecesario advertir que, adems de desconocer la verdadera psicologa, Watson tampocoera ningn genio. Se trataba de un sujeto audaz, aventurero, eficiente en tareas prcticas,pero sumamente limitado en el campo terico y con una formacin acadmica muyconcreta. Al final fue expulsado de la Universidad por sus escndalos sexuales y acabara

sus ltimos 25 aos dedicado a la actividad comercial en la compaa Thompson. As queno pensemos que Watson estaba en condiciones de producir una revolucin cientfica,sino todo lo contrario: lo que caus fue el retraso y la perturbacin de la psicologa. Undesastre que no pudo ser advertido en los EEUU y que luego sera heredada por unasociedad confundida y alienada en la posguerra. Lo cierto es que la aparicin delconductismo nunca tuvo nada de esas imgenes megalomanacas con que fue recubiertadespus por sus seguidores.

En apoyo final de su propuesta, Watson expresa el malestar de sus colegas porque todosu trabajo no tena ninguna utilidad en la vida cotidiana de las personas, lo cual era vistopor la sociedad americana prcticamente como un pecado. Este fue su punto ms fuertepara ganar aceptacin. Enseguida menciona su desprecio por la psicologa confesando

que no la entiende. Cree que la conciencia se refiere al alma. Por ltimo plantea unultimtum: o la psicologa abandona la conciencia, o los conductistas la rechazarn parafundar una nueva disciplina dedicada concretamente a la conducta animal, sin ir ms allde lo que se observa. Obviamente l crea que bastaba el uso del mtodo naturalista paraque esa tarea sea una ciencia. Aade que la poca en que el hombre era el principalinters de la ciencia ya pas, desde que Darwin esclareci su origen animal. Entoncesasegura que no existe ya ninguna necesidad de estudiar al hombre de una maneraespecial. Anuncia que aplicar a los humanos los mismos mtodos que emplea en susanimales, sin otorgarles ninguna prerrogativa especial. As se confronta con los que llama


12/43

12

"psiclogos humanos". Afirma tambin que ese es el nico "mtodo cientfico" y sostieneque no se puede ir ms all de lo que l ofrece.

Antes de terminar, Watson explica, a manera de justificacin,que se ha pasado toda su vida experimentando con animales,y que esto lo lleva a asumir una posicin acorde con esta

realidad. Creo que esta es la frase que resume toda la verdaddel conductismo, pues era una disciplina creada alrededor delestudio de animales con el mtodo experimental naturalista,siguiendo el formato de la biologa. Para diferenciarse Watsonanunci que su objeto de estudio no sera el animal sino tansolo su "conducta observable". As fue como se cre el

ilusionismo general en torno a la conducta como si se tratara de algo diferente y separadoo separable del animal. Obviamente Watson no tena la menor idea del frankeinsteinepistmico que estaba creando. Acababa de inventar un fantasma retrico que seraasumido ms tarde como "objeto" de una pretendida ciencia, cuando en realidad slo setrataba de crear una ocupacin experimental en busca de datos comercializables, esdecir, una profesin tcnica. Sin duda las ciencias no se improvisan. Ninguna ciencia nace

de un discurso o de una proclama; pero tampoco se las aniquila con retrica. Watson hizodel desprestigio de la psicologa la ocupacin ms abyecta que se haya visto jams en laciencia, pese a confesar que no la entenda. Por ello sus ataques nunca fueron a lapsicologa real que l ignoraba, sino a una lamentable caricatura extrada de su propiotrasfondo cultural. En su proclama se tom el trabajo de anunciar una serie depredicciones nefastas respecto de la psicologa, todas las cuales fallaron. Y desde luego,tampoco pudieron cumplirse los ofrecimientos grandiosos que anunci que sera capaz deproporcionar el conductismo. Todo eso fracas.

Desde luego, Watson tena todo el derecho a fundar su propia disciplina, ocuparse de laconducta animal, incluir a los humanos en sus mtodos, vender sus datos, etc., pero notena ningn derecho de llamar a eso "psicologa". Estaba claro que la psicologa era, en

la misma Alemania, una ciencia naciente que andaba en busca de establecer susfundamentos, pues apenas tena veinte aos de desarrollo como ciencia formal. Encambio en Norteamrica ya se ofrecan ttulos acadmicos de psicologa! En Europa lapsicologa creca confinada a los laboratorios de investigacin cientfica, a cargo de unoscuantos especialistas interesados en los misterios de la conciencia humana. EnNorteamrica, en cambio, montaron la psicologa como una carrera profesional a serenseada en la Facultad, como si se tratara de un oficio, y se supeditaron a hacer biologaen los hechos. Haban pues grandes errores de toda clase en la psicologanorteamericana, tanto en su trasfondo cultural como en su montaje acadmico. Esto es loque explica realmente el origen del conductismo as como su rpida aceptacin en esemedio. Pero lo ms sorprendente de todo es que fue consagrada e idealizada por nuestracultura algunos aos despus. Y hoy an pretende sostenerse como una forma de

psicologa, tras unos maquillajes de rigor.En resumen, el conductismo naci como producto de:

Los antecedentes culturales de Norteamrica en donde no hubo ningunapsicologa cientfica sino una psicologa teolgica y folklrica, una predileccin porla tecnologa y los negocios, junto a una filosofa del pragmatismo que alentabaeludir las discusiones tericas y metafsicas para ir a ofrecer servicios directos a lasociedad.


13/43

13

El montaje equivocado de la psicologa concebido como carrera profesional, esdecir, como un oficio, pero confinada a laboratorios de biologa y al empleo delmtodo experimental sobre animales.

La concepcin equivocada de los conceptos bsicos de la psicologa,especialmente el de conciencia, errneamente vinculada al alma de acuerdo a la

psicologa folclrica americana, y -peor an- su pretendido estudio sobreanimales.

La concepcin de la ciencia y, por consiguiente, de la psicologa, como unaactividad destinada a dar servicios directos a la sociedad.

Como se ve, no hay nada de aquellos argumentos mticos generados despus en torno alconductismo para mostrarlo como una revolucin cientfica. Lo cierto es que no fue msque un lamentable error cultural. Leamos la proclama de Watson, describiendoclaramente lo que era la psicologa en Norteamrica.

"La psicologa, tal como los conductistas la consideran, es una ramapuramente experimental de la ciencia natural. Su meta terica es la prediccin

y control de la conducta. La introspeccin no forma parte esencial de susmtodos, ni el valor cientfico de sus datos depende de la prontitud con quese prestan a interpretacin en trminos de conciencia. El conductista, en susesfuerzos por establecer un esquema unitario de respuesta animal, noreconoce ninguna diferencia entre el hombre y el animal". (Watson, 1913).

Esta sola frase ratifica la idea de que Watson desconoca la psicologa. No es queplanteara otra forma de psicologa. De hecho, no se puede plantear otra forma depsicologa, como no se puede plantear otra forma de biologa o de fsica. Las ciencias sonuna sola. Pueden ganar mayores perspectivas pero no se convierten en otra cosa. Portodo esto, la frase de Watson resulta abiertamente absurda en todos sus extremos. Lomejor que podemos decir en favor de Watson, es que realmente ignoraba lo que era la

psicologa, pues esta nunca fue "una rama puramente experimental de la ciencia natural".En eso devino lamentablemente al llegar a Norteamrica y eso fue lo que Watsonconoci. Los objetivos de la psicologa nunca tuvieron nada que ver con la conducta delos animales sino con las capacidades superiores humanas. Ninguna ciencia tiene porobjetivo el control sino el conocimiento y la formulacin de teoras explicativas. El controlno es una "meta terica". En suma, la frase de Watson era un sinsentido total. Lo cierto esque desde el punto de vista de un conductista, nunca se vio la psicologa. Pero as fuecomo empez el gran engao conductista sobre una supuesta "psicologa cientfica" queen realidad era cualquier cosa menos psicologa. El conductismo fue siempre unaantipsicologa y se constituy como la negacin de la psicologa en todos sus aspectos.

El primer gran exponente de la psicologa americana, tal

como estos la concibieron, fue Edward Thorndike, quientrabaj con una gran variedad de animales y estableci loque luego seran las bases reales y nicas del conductismo,ms all de Watson y su manifiesto, que slo fueronretrica. Lo cierto es que en ms de medio siglo, elconductismo americano difcilmente poda ir ms all de loque Thorndike hizo. En conclusin, queda claro que elconductismo no naci de nuevas concepciones revolucionarias que permitieran un saltocualitativo de la psicologa. Nada de eso. Peor an: todo lo contrario. El conductismo


14/43

14

signific el retraso de la psicologa en Norteamrica por casi medio siglo. Por tanto,resulta equivocado hablar del conductismo como un "cambio paradigmtico" en lapsicolgica. Nunca hubo ningn nuevo paradigma. Los errores acadmicos no sonparadigmas cientficos. Tampoco lo son las limitaciones culturales, ni los interesesprofesionales o los apuros comerciales.

Las consecuencias de la aparicin del conductismo para la psicologa en Amrica fueronlas siguientes:

En primer lugar falsearon la psicologa convirtindola en otra cosa muy distinta.Ganaron aceptacin por el error generalizado existente en Norteamrica sobre lapsicologa, y porque le dieron a su disciplina una utilidad social que la psicologaoriginal no tena.

Se justificaron como ciencia apelando al mito del "mtodo cientfico", con lo cuallograron imponer el mtodo experimental del naturalismo como fundamento delaccionar psicolgico, quedando reducidos a simples recolectores de datos.

Convirtieron a la psicologa en una ciencia natural al estilo de la fsica y la biologa.

Es decir, se acomodaron a los esquemas epistmicos y metodolgicos de dichasciencias. No crearon nada nuevo sino que falsearon su psicologa disfrazndolacon ropajes extraos llevados por un marcado cientificismo que los hacaproclamarse insistentemente en todos sus escritos como "nueva ciencia", nicapsicologa cientfica", "ciencia de la conducta", etc.

Crearon sin mayor sustento terico un nuevo objeto de estudio llamado"conducta", el cual fue asumido como un evento paralelo y exterior al organismo,susceptible de ser estudiado por s mismo, sin tener que involucrarse con lo queocurre en el organismo. Es decir, toda una falacia.

Con la tesis de que la causa de la conducta estaba fuera del organismo,trasladaron su inters al ambiente y acabaron estudiando la nada. Era una especie

de fsica estudiando eventos bajo la perspectiva causa-efecto, ignorando porcompleto de la naturaleza real del organismo.

Establecieron la relacin causa-efecto o estmulo-respuesta como todo principioexplicativo, casi como un dogma, sin vislumbrar la necesidad de ir ms all, nisiquiera en los seres humanos.

Colocaron a la modificacin de la conducta como todo su objetivo. Asumieron puesun formato de amaestradores de animales con manejo de datos y recubiertos deretrica cientificista.

Se confrontaron abiertamente con la psicologa real tratando de deslegitimarla yreemplazarla. En este empeo consagraron diversos mitos y dogmas cientificistascomo el objetivismo radical fundado en "lo observable".

Asumieron el perfil de practicantes libres del mtodo experimental como rasgocentral, por lo que generaron una gran dispersin de modelos debido a quecarecan de una epistemologa bsica, pero adems porque extraviaron todo elhorizonte terico de la psicologa real.

Finalmente propiciaron el inicio de la gran crisis de la psicologa en el siglo XX.


15/43

15

El conductismo y la psicologa

Hay que destacar las diferencias enormes entre la psicologa y el conductismo. En primerlugar, la psicologa es una ciencia estructurada alrededor del inters por el hombre y, enparticular, por sus facultades superiores. Por el contrario, el conductismo se estructuraalrededor de los animales y todo su inters es disear tcnicas de control conductual.

Aunque pretende aplicar sus tcnicas a los humanos, lo hace rebajndolos a la condicinanimal para acomodarlos a su perspectiva. Este solo detalle delata que no se trata de unaciencia. En consecuencia, la psicologa y el conductismo tienen perspectivas e interesesdiferentes y hasta divergentes, y parten de supuestos epistmicos completamenteopuestos. La psicologa es una ciencia interesada, principalmente, en formular teorasexplicativas; mientras que el conductismo es una tcnica interesada en el control de laconducta animal. No tienen ni siquiera puntos de contacto. Para convencernos de que elhombre no era ningn ser superior, que esa idea junto con la conciencia no eran ms quesupercheras religiosas, los conductistas se dedicaron a difundir una variada serie deembustes y falacias pseudocientficas en contra de la conciencia, la psicologa y delmismsimo ser humano. Nunca antes una disciplina haba tratado de sustentarse en laaniquilacin del "adversario" y en el rechazo de conceptos que no entendan y que no

usaban.

Otra diferencia fundamental es que la psicologa -como cualquier otra ciencia-procura entender y explicar su campo, que es el ser humano como organismo superior,especialmente sus caractersticas cognitivas y culturales; el objeto de estudio de lapsicologa es un existente real: el hombre como organismo complejo, sus procesosinternos de nivel psicolgico y sus relaciones sociales en cuanto estructura cultural. Encambio, el conductismo se ocupa de un mero concepto llamado "conducta" del cual nointenta ninguna explicacin sino tan solo su "prediccin y control", aunque el trmino"prediccin" es solo parte de la retrica conductista y se refiere ms bien a reacciones quea conductas. En todo caso, el objetivo de control es propio de una tecnologa. Pero comoel conductismo siempre ha confundido la tecnologa con la ciencia, desarrollaron todas

sus tcnicas creyendo que hacan ciencia. Lo peor de todo es que para hacer viable suproyecto, el conductismo no solo rebaj al ser humano al mismo nivel de los demsanimales, sino que tambin les quit la libertad, la autonoma y el libre albedro, pues erancaractersticas muy incmodas para sus intenciones de control. Introducir el factor de laautonoma de los organismos era como pinchar el enorme globo del conductismo con unsimple alfiler. Cmo controlar un organismo que tiene la capacidad de decidir susacciones con autonoma? La solucin a este enojoso problema fue simple: negar laautonoma. Lo que adems los exoneraba de tener que estudiar los procesos internos,que tambin fueron negados o rechazados por no ser observables ni prestarse a losalcances del mtodo naturalista. El conductismo se limit a negar retricamente todo loque contradeca sus intenciones, elimin todas las cualidades humanas para que suciencia pudiera transitar libremente. Adems de predicar en contra de la psicologa y la

conciencia, sus ataques apuntaron tambin al hombre, quien, segn ellos, ya no era elcentro del universo. Haba que estudiarlo como a cualquier otro animal Este fue el selloms distintivo del conductismo: se abri camino derribando a sus oponentes yacomodando la realidad a su propia perspectiva. Todo fue redefinido de acuerdo a susvisiones e intereses, inventaron sus propios conceptos y sus propias verdades. As fuecomo adquiri su perfil de secta pseudocientfica.

La "conducta" como aparente objeto de estudio es una pura elaboracin conceptual ylingstica sobre la cual no se pueden establecer principios. El trmino "conducta" jams


16/43

16

pudo alcanzar la categora de concepto cientfico, pues se trata de un atributo y no de unobjeto o fenmeno real. Todo organismo vivo tiene como propiedad fundamental sumovilidad. La accin, movimiento o "conducta" de un organismo vivo no es algo diferentedel mismo organismo, no se trata de una emanacin o radiacin que pueda estudiarse porseparado. De modo que concebir a la conducta como un objeto particular e independientede estudio es una impostura epistmica. En otros trminos: un disparate. Es tan vago el

trmino que varios autores han notado que la mayora de las ciencias sociales podraninvocarla como su campo de estudio, por ejemplo, la Economa, la Historia, el Derecho,etc. Todas ellas estudian, a su modo, la conducta humana. Aunque el conductismo afirmaque son la "ciencia de la conducta de los organismos". Es decir, estudiaran la conductade cualquier especie con las mismas tcnicas, an la de los seres humanos, ignorandolas diferencias evidentes que gobiernan la conducta de los humanos, basadossimplemente en la tesis ingenua de que el origen o causa de toda conducta se halla fueradel organismo, con lo cual se sienten liberados de la complejidad interna de losorganismos. Se trata pues de una posicin dogmtica que carece de sentido cientfico. Yaunque fuera cierto que sus tcnicas funcionan, sera totalmente irrelevante si al final sonincapaces de explicar cmo es que los organismos controlan por s mismos sus acciones.Para entender y explicar las acciones de un organismo, como las de un robot -y hasta las

de una mueca que camina- lo que necesitamos es conocer sus mecanismos internos decontrol. Esa es la nica posibilidad que tiene la ciencia para explicar el fenmeno delaccionar de los organismos. Y en el caso de los humanos, estos mecanismos pasan porprocesos de tipo cognitivo. El problema del conductismo era que no poda hablar de losmecanismos internos de control del organismo y a la vez pretender controlarlo desdeafuera. Estaban dispuestos a vender su tcnica de control y esto los llev a falsificar larealidad del organismo inventando una doctrina basada en falacias.

El conductismo en Amrica

Dos aos despus de su proclama, Watson sera nombrado Presidente de la APA, con locual gan autoridad y tuvo la oportunidad de predicar su doctrina abiertamente. Sin

embargo, no se puede decir que Watson haya creado una escuela. Si bien es cierto queotros autores desarrollaron tambin alguna forma de conductismo, no lo hicieronsiguiendo a Watson sino por la inercia de practicar la misma rutina experimental de lapsicologa americana. El conductismo sigui practicndose en los EEUU tal como habaocurrido desde principios del siglo, o desde la instalacin de sus laboratorios. Algunos deestos practicantes nunca sintieron la necesidad de renegar de la conciencia, como fue elcaso de Tolman, por ejemplo. Al final, lo que se llam "conductismo" fue en realidad unconjunto variado de prcticas y practicantes del mtodo experimental naturalista, tratandopenosamente de hacer alguna forma de psicologa en medio de la orfandad y laheterodoxia, pues carecan de una gua terica y de un sustento filosfico de su actividad.

El conductismo fue, en buena cuenta, el esfuerzo norteamericano por hacer psicologa

desde la nada, empleando tan solo el mtodo naturalista de la biologa inglesa, que fue loque les instalaron en sus universidades con la etiqueta de "ciencia". Podramos aplicaraqu el dicho: quien tiene un martillo ve todo como un clavo. Por eso el conductismo veatodo desde la perspectiva del naturalismo y del estudio de animales. De modo pues que elconductismo no fue una creacin de nadie en particular. Fue simplemente laconsecuencia inevitable de un error de montaje y del trasfondo cultural en el que seinstal la psicologa en Norteamrica. Todo lo que hizo Watson fue otorgarle validezformal a la actividad experimental sobre animales, eludiendo los compromisos cientficoscon la conciencia para tomar el camino corto de convertirse en una simple disciplina


17/43

17

ocupacional, extendiendo su mtodo hasta los humanos con la intencin de venderledatos a las dems disciplinas, como lo propone en su artculo. Todo el andamiaje tericoque se levant luego en torno a estas prcticas fue el resultado de las mil y una formas alas que se apel para entenderlo e interpretarlo como "psicologa". Pero de hecho no erauna psicologa. Fue a fines de los 60, despus de la consagracin de la teora de ThomasKuhn sobre las revoluciones cientficas, que los defensores del conductismo apelaron a la

tesis de que se trataba de un "nuevo paradigma" en la psicologa. Una falacia ms ya quela aparicin del conductismo no guarda ninguna relacin con la estructura de lasrevoluciones cientficas descritas por Kuhn.

En suma, el manifiesto de Watson no fue ninguna pieza cientfica magistral, sinoesencialmente un reclamo profesional en busca de solucionar el problema de lospsiclogos en su trabajo experimental con animales. Lo malo fue que lejos de rechazaresta actividad por insulsa, la consagr, impidiendo as que la psicologa pudieradesarrollarse apropiadamente. Si bien la psicologa americana, aun con todos susdefectos de instalacin, andaba en camino de consolidarse como ciencia, con lavalidacin del conductismo ese proyecto qued trunco, y deriv hacia una simple tcnicaanimalista llena de pretensiones absurdas. El empleo del mtodo naturalista les sirvi

como pretexto para mostrarse como una ciencia; pero aunque contaban con un mtodo,carecan de una epistemologa. Obviamente, las ciencias no se improvisan. Elconductismo apareca como una "ciencia hueca" que haba tomado prestado el mtododel naturalismo, pero no tenan ninguna teora de fondo. Ninguna filosofa en toda lahistoria de la humanidad se haba ocupado jams de algo llamado "conducta". Debido aesto el conductismo se llen de una exuberante retrica pseudocientfica en busca desustentar sus postulados. Al final nunca hubo un concepto unitario en torno a la conducta.Su mximo exponente se limit a decir: "es lo que uno ve que el otro hace".

Esta retrica se caracteriz primero, por sus ataques a la psicologa y a la concienciadesde concepciones equivocadas; segundo, por sus extravagantes afirmaciones respectodel ser humano, muy categricas pero sin fundamento alguno; y tercero, por sus alardes

megalomanacos de su condicin cientfica, basadas nicamente en su mtodo. Todo esediscurso asumi el formato de un dogma doctrinal que sera repetido como un credo encada texto conductista. Adicionalmente, aparecieron abundantes mitos en torno alconductismo, al punto que la gran mayora de artculos y libros sobre conductismo estnplagados de esos mitos. Por ejemplo nos presentan al conductismo como la verdaderaciencia psicolgica, afirmando que fue una creacin de Watson, que Watson cre eltrmino "conductismo", que se bas en los estudios de Pavlov, en la filosofa de Mach, enla teora de Darwin, en Bacon, etc., y que el conductismo hizo de la psicologa unaciencia, que permiti comprender el aprendizaje humano, entre muchas otrasafirmaciones absurdas. En suma, la mitologa del conductismo junto a sus falaciasdoctrinales han sido el producto ms emblemtico de la psicologa norteamericanadurante el siglo XX. Y lo peor fue que toda esa aberracin pseudocientfica se publicaba

en los libros y se enseaba as, lo que produjo en el ambiente acadmico la aparicin deuna secta de fanticos del conteo de respuestas, engaados por el discurso conductistasobre la objetividad, el "mtodo cientfico", y la lucha antimentalista.


18/43

18

Pavlov y el conductismo

Uno de los mitos ms generalizados en torno al conductismo esque se fundamenta en la obra de Pavlov. Esta falacia se inventcon la intencin de otorgar legitimidad cientfica al proyectoconductista y sugerir que se trata de un estado superior a la obra

del cientfico ruso, pues Skinner emple el mismo trmino de"condicionamiento". Lo cierto es que el conductismo, en cualquierade sus formas, no es ni una sombra plida del trabajo de Pavlov.Para confirmar esto, el mismo Pavlov les dedic un artculo a losconductistas. Se titula "Respuesta de un fisilogo a lospsiclogos", publicado en Psychological Review, vol. 37, nro. 5,1930. Primero hay que decir que en este artculo Pavlov no seinteresa por Watson. En la primera parte da cuenta de E. Guthrie,y en la segunda se ocupa de K. S. Lashley. En general demuestra el error delconductismo en su labor de estudio de ratas en laberintos y sus interpretaciones. Inclusose toma el trabajo de explicar el mecanismo del amaestramiento de animales poniendopor ejemplo cmo aprende un perro a dar la mano. A decir verdad, Pavlov dicta una

ctedra magistral a los conductistas, mostrando sus falencias como experimentadores ydemostrando que no se puede explicar la conducta sin entender la complejidad delsistema nervioso en su conjunto, como sistema. Muchos autores sostienen que elconductismo qued sin piso cuando Chomsky desbarat una tesis de Skinner; pero sedebe a que este artculo de Pavlov se mantuvo oculto y fue ignorado. En realidad elconductismo naci sin piso, y este documento cientfico es la prueba de ello. Despus dehaberles mostrado sus falencias a los conductistas y ofrecido una gran leccin de ciencia,Pavlov concluye de esta categrica manera:

"Me parece superfluo detenerme por ms tiempo en los argumentos que elautor esgrime contra la importancia de la estructura en el sistema nervioso.En general, no presta ninguna atencin a cuanto se sabe sobre la

complejidad de esta estructura y todava menos a lo que se supone sobre lamisma: la simplifica continuamente, reducindola, con manifiesto partidismo,al ms sumario trazo esquemtico para explicar la relacin directa entreexcitacin y reaccin. Qu propone nuestro autor en lugar de la teora de losreflejos? Nada." (Pavlov, 1930).

Lo que nos dice Pavlov es que el conductismo no explica absolutamente nada. Tan soloes una correlacin viciosa entre estmulos y respuestas. Luego de esta crtica pasaron 20aos hasta que el conductismo volviera a sonar con Skinner. Pero estoy convencido deque si Pavlov hubiese ledo los estudios y conclusiones de Skinner, tampoco hubieratardado mucho en demostrar la precariedad y falencia de sus enunciados, pues eran casilos mismos que ya haba criticado veinte aos antes. De modo que no existe ninguna

justificacin para considerar a Pavlov como un antecedente del conductismo, puesto queson dos cosas totalmente diferentes. Pavlov era un cientfico que estudiaba el cerebrohumano y tena una clara conviccin de que faltaba mucho por conocer acerca del serhumano, y de que se trataba de un escenario muy particular, diferente, amplio ymisterioso. Nos dej sus pautas para seguir en su estudio y, a la vez, nos dio unamagistral explicacin sobre lo que significa hacer ciencia, realmente.

"El hombre es un sistema, y est sometido -como cualquier otro sistema de lanaturaleza- a leyes naturales. Se trata de un sistema que, dentro de los


19/43

19

lmites de nuestros conocimientos, se nos presenta como incomparable por sufacultad de autorregulacin. El estudio del hombre-sistema es el mismo que elde cualquier otro sistema: descomposicin en sus partes constituyentes,estudio de la importancia de cada una de estas partes, estudio de lascorrelaciones con el medio ambiente y luego, tomando como base lo anterior,explicacin de su funcionamiento. Nuestro sistema -autorregulador en su ms

elevada expresin- es capaz por s mismo, de mantenerse, reintegrarse,repararse, incluso perfeccionarse. La impresin ms fuerte y duradera quenos proporciona el estudio de la actividad nerviosa superior, es la extrema

plasticidad de su actividad y sus inmensas posibilidades: nada est inmvil,nada es inflexible, cualquier cosa siempre puede ser alcanzada y mejorada,siempre que se cumplan ciertas condiciones necesarias. [...] Desde el puntode vista de la evolucin no es el hombre la suma culminacin de lanaturaleza, la encarnacin ms elevada de los infinitos recursos de la materia,la realizacin de potentes leyes naturales todava inexploradas?" (ibid).

Como queda en evidencia, Pavlov no puede ser de ningn modo un antecedente delconductismo. Creo que es justo liberar a Pavlov de semejante responsabilidad. Tambin

queda muy claro que el conductismo, lejos de ser una fase superior, fue un retrocesoabsoluto del nivel que ya Pavlov haba sealado como siguiente meta de la ciencia. Estameta fue comprendida por la psicologa rusa, pero no por la americana que cay en elms puro animalismo simplista y en un mecaniscismo externalista, sin entender laspeculiaridades especiales del ser humano y sin querer saber nada del organismo quetenan en frente. Si los conductistas consideraban que Pavlov era su padre biolgico, esobvio que en realidad eran hurfanos. Incluso se quedaran sin su padre putativo, ya queWatson termin sus ltimos 25 aos dedicado a la actividad comercial en una empresaprivada, en donde amas una respetable fortuna. Por ello es otra falacia tpica referirse a"la obra de Watson", ya que no dej ninguna obra sino un desastre en la psicologa y unmito pseudocientfico. Todo el valor del conductismo reposa en una variedad de tcnicasmuy especficas, pero carece de cualquier valor como disciplina epistmica, es decir,

como ciencia.

El resultado final del proyecto conductista

Al igual que las personas, las culturas tambin cometen errores. En especial cuando setrata de emplear productos culturales, importados de otra realidad muy distinta, y peoran, ms avanzada. Los americanos importaron la psicologa alemana y la biologainglesa, y trataron de hacer psicologa en laboratorios de biologa. Por desgracia loserrores culturales son imposibles de ser percibidos por quienes viven inmersos en ella, yson difciles de subsanar. Pueden quedar rezagados o adoptar formas novedosas y hasta

aberrantes, pero nunca desaparecen porque siempre quedar un segmento de creyentesque mantiene vivo el credo. Suelen reaparecer de tiempo en tiempo renovados connuevas justificaciones y recursos. El tmulo cultural del conductismo sigui creciendodesordenadamente con cada practicante del mtodo, que en el afn de subsistir producaesforzados argumentos y complejos modelos, adems de recurrir a mltiples falaciastericas para refutar a la psicologa. Como una conclusin final, habra que reconocer queWatson provoc una seria crisis en la psicologa, similar al Gran Cisma del cristianismo,ya que tenamos una psicologa cientfica en Europa estudiando la conciencia (Gestalt), yotra en Norteamrica negando su existencia. Evidentemente, ambos no podan tener la


20/43

20

razn. El conductismo en Amrica lleg a su cenit con Skinner, a mediados del siglo,luego de lo cual empez a declinar rpidamente al hacerse evidente sus falencias comopretendida ciencia y falsa psicologa. El consenso cientfico rechaz las tesis conductistasy la psicologa original recobr su sitial en los EEUU antes de finalizar el siglo XX. Esto noimpidi que aparecieran nuevos ncleos de conductistas empeados en sostener laescuela apelando a viejas y olvidadas teoras (y hasta completamente diferentes) como la

de J. R. Kantor (1924).

La mayora de psiclogos norteamericanos, en medio de la barahnda que era elescenario de la psicologa norteamericana, decidieron seguir sus propios criterios. Ese fueel caso de E. C. Tolman, quien luego dira:

Tal vez mi teora no se encuadre con ninguno de los cnones finales delproceder cientfico, pero me tiene sin cuidado. He preferido pensar en lapsicologa de la manera en que he probado que se me acomoda. Desde quetodas las ciencias, y especialmente la psicologa, estn todava inmersas en

un tremendo escenario de incertidumbre y desconocimiento, lo mejor quepuede hacer un cientfico, en especial un psiclogo, parece ser, es seguir supropia luz y su propia curva, aunque pueda resultar inadecuado. Y creo queas lo hice. Al final, el nico criterio seguro es divertirse, y yo me he divertido.

Kurt Danziger (1979) explica as la situacin creada por la proclama de Watson:

"La razn de que su mensaje encontrara una resonancia masiva e inmediatafue que la mayora de los psiclogos americanos ya aceptaban la premisa deque el negocio de su disciplina era producir datos para ser utilizados 'demanera prctica' por educadores, hombres de negocios y as sucesivamente,y de producirlos rpidamente. Dada esta premisa, la propuesta de Watson,

despojada de unas cuantas exageraciones polmicas, estaba, obviamente, enla lnea correcta."

"Lo que Watson haba hecho, era colocar el sello retrico final, en elestablecimiento de la psicologa como una ciencia administrativa, como unatecnologa a ser manejada por los gestores de la sociedad con la finalidad dedirigir las acciones de aquellos a su cargo hacia los canales deseados."

Otro historiador de la psicologa, Daniel M. Robinson (1982) ha resumido lo que ocurricon esta frase:

"Ahora bien, lo que haba ocurrido era la adopcin de una posicinmetafsica no sobre la naturaleza de la 'verdad' sino sobre la naturaleza de la'psicologa'. Se tom la decisin de que la psicologa no era ms que unacierta clase de mtodo, un mtodo 'experimental', y que slo aquellas partidastratables mediante este mtodo constituiran la materia sobre la queversara.".

Bernard Baars (1989), ha resumido su opinin del conductismo as:


21/43

21

Si uno tuviera que ser un crtico del conductismo, no lo sera acerca de loque ellos trataron de conseguir, sino por aquello que creyeron necesarionegar. Fundamentalmente, negaron la necesidad de las teoras, porque selimitaron al registro de los estmulos y respuestas observables. Negaron todoel sentido comn. Negaron los constructos ms elementales sin los cualesninguno de nosotros podra permanecer en el mundo: la experiencia

consciente, el pensamiento, el conocimiento, las imgenes mentales, lossentimientos, los deseos y todo lo dems. De hecho, rechazaron todo elsentido comn slo por ser simple, en lugar de comprobarlo y trascenderlocomo lo hicieron todas las ciencias..

La "conducta" como objeto

El apuro por la prestacin de servicios y por convertirse en una"ciencia til", indujo al conductismo a pasar por alto todos losproblemas tericos y filosficos de la psicologa clsica, e

incluso los de cualquier ciencia respetable, proclamandosimplemente que estos no importaban o, por ltimo,asegurando incluso que no existan. Se lleg al extremo deacusar a la filosofa de ser una prdida de tiempo y una fuentede confusin. Se sacralizaron conceptos como objetividad yempirismo, los que pasaron a formar parte de los fetichesideolgicos de esta nueva psicologa, que en realidad no erams que una simple tcnica de anlisis conductual en busca de programas de control dela conducta animal. Me atrevera a decir incluso que las viejas tcnicas deamaestramiento de animales trataron de meterse al club de las ciencias encubiertas conun disfraz de psicologa y con un carnet de tecnociencia. La mayor parte de los anunciosde esta novedosa "ciencia conductual", tales como el papel de los premios y castigos en

el comportamiento, eran conocimientos populares y cotidianos, tan viejos como lahumanidad, pero expresados en un novedoso lenguaje tecnicista. Su nico valoragregado era la tcnica experimental y de observacin sistemtica, en busca deprogramas de reforzamiento o extincin de conductas. Al fin y al cabo, a eso se reducatodo el conductismo, aunque habra que aadirle su encendido discurso antimentalistapara completar su escenario. Lo ms curioso y contradictorio de esta supuesta "psicologacientfica", es que se propuso no saber nada acerca de los mecanismos internos decontrol del organismo, y limitarse dogmticamente a lo observable desde afuera. Unadeterminacin que carece de sentido cientfico y hasta de sentido comn. Y este empeoen la ignorancia de los factores internos sera la parte fundamental de su doctrina. Fue laprimera vez que una disciplina incorporaba a la ignorancia como su fundamentoepistmico. De hecho, tal posicin inslita aisl al conductismo dejndolo como una

disciplina autista, sin comunicacin con otras ciencias, sumido en su propio mundo, consus propios conceptos y sus propias verdades. Lo que llev al conductismo a asumir suforma peculiar de secta pseudocientfica.

El conductismo se presentaba como una psicologa sin mente y sin organismo. Haba quetener mucha imaginacin para adivinar lo que estudiaban. Y es que en verdad, noestudiaba nada, primero porque el conocimiento no formaba parte de sus intereses sinotan slo la produccin de tcnicas de control conductual; y segundo porque era obvio quela conducta no poda ser "objeto" de ninguna ciencia. nicamente sirvi de pretexto para


22/43

22

vender una tcnica como una falsa nueva ciencia. Toda la retrica conductista nuncapas de ser una falacia pseudocientfica. Por ejemplo, la intencin de ocuparse tan slode lo observable, carece de todo sentido. Hasta llega a ser ridculo hoy. La condicin deser observable nunca ha sido un criterio cientfico para definir un objeto de estudio. Dehecho, la ciencia se ocupa de muchas cosas que no son observables, y ni siquieraperceptibles, como la presin atmosfrica. En la ciencia hay muchos objetos de estudio

que no son observables y que incluso permanecen desconocidos, como la gravedad o losagujeros negros, pero cuya existencia es obvia por los efectos que produce. Por eso hoyla fsica habla de partculas virtuales y ha incorporado a la incertidumbre como parte delconocimiento cientfico, debido a que la realidad tiene lmites naturales que nos impidenconocerla de manera observable y medible. En el ser humano tambin hay evidencia defenmenos como la memoria y el procesamiento de informacin. Hay evidencia de unarealidad virtual que slo existe en la conciencia humana, y a partir de lo cual el hombreprograma sus acciones sobre el mundo real transformndolo.

La conducta no es ms que una construccin conceptual, propia de un observador. Todoobservador goza de la capacidad de determinar lo que observa y otorgarle un atributo a loobservado. La conducta es uno de esos atributos empleados cuando se observa un

organismo vivo. Hay otros como movilidad, actividad, habilidad, dinamismo, coincidencia,inteligencia, etc. De modo que el concepto conducta es propio de un observador, pero noes un existente real sobre el que puedan establecerse propiedades y principiosuniversales. En otras palabras, la conducta no es un "algo" que se desprenda del animalpara ser tratada aisladamente, tal como una emanacin o radiacin. Todo lo que hay esun organismo en accin, que es como todo organismo vive. Vale decir, que lo nico quehay "realmente" es un organismo vivo. Lo nico que tenemos para estudiar es a unorganismo. Y todo lo que "es" un organismo est en el interior del cuerpo que observamosy no fuera de l. Su relacin con el mundo que le rodea no es una relacin de causa-efecto como la que se concibe en el campo de la fsica entre objetos, pues los organismosgozan de mecanismos internos que les otorgan cierta autonoma a sus movimientos, porconsiguiente el enfoque de la fsica es inadecuado, no les son aplicables. Las respuestas

a las interrogantes que nos plantea nuestra observacin del movimiento de losorganismos estn, por tanto, dentro de ese cuerpo observado. El escenario que rodea alorganismo es tan solo un marco de referencia; no es lo determinante.

Muchas ciencias se ocupan de estudiar a los organismos debido a que en ellos ocurrendiversos procesos: fsicos, qumicos, fisiolgicos, mecnicos, biolgicos, etc. Y tambinpsicolgicos, cuando se trata de seres humanos, que son los organismos ms complejosque hay. Toda la gama de ciencias que estudia a los organismos lo hacencoordinadamente para darle un mismo sentido coherente a la realidad del organismo. Porlo tanto, la psicologa como parte de esas disciplinas, toma los conocimientos de lasdems disciplinas as como tambin reporta sus hallazgos y se confrontan. As es comofunciona la ciencia. No existen las ciencias aisladas y autistas, con campo y credo propio,

y sin comunicacin con las dems, como ha sido siempre el conductismo. Eso es locaracterstico de las pseudociencias.

Cuando vemos a una flor abrindose, no podemosseparar este hecho de la propia flor o planta. No sepuede decir: "no me interesa la flor sino tan slo suaccin observable de abrirse". No se puede pretendercrear una "ciencia" dedicada a lo observable en la flor,e ignorando todo lo que ocurre en la planta. Si esto nos


23/43

23

parece absurdo por qu no el conductismo, que pretende exactamente lo mismo delanimal? El conductista podra ir ms all y ocuparse incluso del movimiento de las olasdel mar, sin abordar nunca el fenmeno en s, estableciendo tan slo la recurrencia delmovimiento; pero para saber porqu golpean las olas, porqu se abre una flor y porqucanta el ruiseor, hay que indagar en sus interiores y entender el sistema que conforman.Saber que si le proporcionamos aire, agua y sol a una planta, eventualmente se abrir

una flor, es lograr un saber utilitario, pragmtico, pero no constituye ciencia, por ms tilque sea. Tampoco se puede pretender una "ciencia" de lo observable en el animal porquecon esa actitud nos quedamos en la ignorancia. Lo que observamos en un animal no essolo "conducta" sino el despliegue de un organismo en tanto ser vivo. Lo que observamos"realmente" es un organismo, y eso es lo que tenemos para estudiar: un organismo. Unobservador puede decir que observa la "personalidad", otro podr decir que observa la"inteligencia", otros pueden decir lo que quieran; un conductista dir que observa la"conducta", pero todos estos trminos son apenas conceptos extrados de la imaginacinde un observador. Lo nico real es que al frente solo hay un organismo. Cualquier cosaque se pretenda estudiar tiene que ser parte intrnseca de ese organismo, y debe serasumido como parte integrante de su sistema en su integracin con sistemas mayores,como el medio ambiente, la cultura o la sociedad, sin inventar entidades especiales ni

conceptos ad hoc, como hacen las pseudociencias.

Todo esto significa que no se puede estudiar la conducta por s misma, sino asumindolacomo el despliegue de un organismo, que es el verdadero objeto de estudio, pues no setrata de dos fenmenos distintos sino de uno solo. Quiero ser reiterativo en esto: tratar deseparar la conducta y el organismo es un disparate ontolgico. En consecuencia, laconducta resulta ser ms fantstica que la propia mente, pues no existe ms que en lamente. No se puede pues hacer una "ciencia de la conducta" por la misma razn que nopodemos hacer una "ciencia del amanecer". No son fenmenos reales independientessino percepciones y nociones de un observador. Lo nico que hay realmente es unorganismo vivo, ergo, lo nico que puede ser objeto de una ciencia es el mismoorganismo. Debemos pues involucrarnos con este organismo si queremos hacer ciencia.

Debemos ir a desarmar su estructura, descubrir sus elementos, mecanismos o procesosinternos, conocer los principios de tales procesos y mecanismos, etc. As es comoprocede la ciencia.

En tanto tecnologa de la conducta, el conductismo estaba irremediablemente condenadoal inmediatismo de un organismo en particular y, por tanto, sin probabilidades de podergeneralizar y enunciar leyes universales de la conducta, ya que toda conducta observadaest referida a la circunstancialidad de un contexto particular. El concepto "moderno" deinterconducta es todava peor, pues las interrelaciones de las personas se dan en uncontexto social, que es un escenario eminentemente catico y azaroso, donde nunca seva a encontrar regularidad alguna. La teora del "campo interconductual" solo tienesentido sobre el papel pero no en la realidad. Es por eso que demanda tantos esfuerzos

tericos para hacerla viable.Slo confiando en la repeticin de todas las condiciones sociales podramos esperar laregularidad de una conducta, lo que en el contexto histrico y cultural del ser humano sehace imposible, pues nunca se repiten las mismas condiciones: las personas crecemos,envejecemos, aprendemos, las sociedades se transforman, el azar de la existencia socialnos garantiza dinamismo constante. El modelo conductista se inspir en un contextoexperimental de laboratorio bajo condiciones controladas. Pero el mundo real y la vidahumana estn lejos de ese modelo. Por tanto, su utilidad como tcnica de control


24/43

24

conductual queda relegada, en el mejor de los casos, a sujetos individuales y a conductassumamente restringidas, casi reactivas. No puede ir ms all y no han podido ir ms all.Por eso mismo, el conductismo jams ha podido enunciar conocimientos cientficosuniversales, principios o "leyes de la conducta humana", como lo anunci el cientificismodel siglo XIX. Todo lo que han hecho es patentar tcnicas especficas de control parasituaciones especficas. Nadie duda de su utilidad y valor, pero eso no es lo que estamos

discutiendo ac. Esto deja en evidencia su falencia epistmica, pues no puedenconstituirse en cuerpo de conocimientos universales de la nada. Por ello mismo siemprefue una isla o disciplina autista, ajena a la confrontacin y verificacin de sus enunciadosy sin conexin con otras disciplinas. En su ansiedad por sobrevivir, no han dudado enabrazar otra propuesta cientificista, aunque se trate de algo diferente como lainterconducta. Ahora han tenido que refugiarse en la meditacin filosfica para saber loque son o lo que pueden ser. Pero eso no los hace una filosofa, lamentablemente, pormucho que se sientan as.

Si bien durante el siglo XVIII la psicologa escolstica separ cuerpo y mente, elconductismo no fue muy diferente, pues acabaron separando cuerpo yconducta, convencidos de que tenan sustento cientfico debido a que "la conducta es

observable". Por ello, el conductismo hizo de la observacin su principal fetichemetodolgico. La vista se elev as a la categora de rgano rector en la edificacin de laciencia conductista, pues postulaban que la realidad -y hasta el conocimiento- llegabadesde afuera ya estructurado y simplemente impactaba en un cerebro pasivo. Debido aesto rechazaban las teoras y procuraban centrarse en los hechos experimentales puros,yendo al revs de la ciencia. En la ciencia, primero se hace una teora observando larealidad natural, y luego se la somete a pruebas y confrontaciones con otros enfoques. Enel conductismo solo se hacan experimentos controlados en laboratorio, y con eso lesbastaba para enunciar sus afirmaciones, llenndose de especulaciones respecto de loque sera la conducta humana.

Por otro lado, no se puede hablar propiamente de "conducta humana" si no apelamos a

una interpretacin adecuada de lo observado en una persona o sociedad,considerndolas dentro de su circunstancia individual y cultural. Slo as podramoshablar de una cierta clase de "conducta". Este es el enfoque de las ciencias sociales,humanas y culturales, cuya epistemologa empez a ser definida por Dilthey (1910) yWindelband (1924), entre muchos otros. Pero el conductismo se defini rpidamentecomo un naturalismo positivista, abraz una metodologa de coleccin de datos y recustoda interpretacin, sin advertir que la ciencia se basa en interpretaciones y verificaciones.El enfoque metodologista del conductismo orientado hacia animales y a la recoleccin dedatos es opuesto al proceder cientfico. El requisito de la doctrina conductista reposa en laobjetividad absoluta, entendida esta como "lo observable", sin conjeturas acerca de lo queel organismo quiere hacer. De modo que en realidad se refieren lo que se puede observarcomo movimientos fsicos de un organismo desde una perspectiva exterior, basados en el

principio fsico de causa-efecto. Otro absurdo contracientfico era asumir que el hombredeba ser igual que los dems animales, cuando todas las evidencias a la vistademuestran lo contrario. Esta pretensin implicaba desconocer el proceso evolutivo ehistrico del ser humano, e incluso desconocer el desarrollo de su cerebro. As pues,como se puede apreciar, el conductismo adoleca de graves deficiencias epistmicas deforma y de fondo. Nunca fue pues una ciencia. No poda serlo.

Qu era realmente el conductismo? Una psicologa sin mente?


25/43

25

Un naturalismo sin organismo? Una fsica de movimientos animales? Qu era? Nadielo saba! Si fuera una ciencia, qu clase de ciencia sera? A qu nivel de la realidad yde la evolucin diriga su atencin? Con qu otras disciplinas cientficas intercambiabainformacin y qu clase de informacin? Con qu objeto trataba realmente? Porsupuesto, todas estas inquietudes se reflejaban tan slo al nivel de la filosofa de laciencia, ya que los hechos socioculturales simplemente se dan como se dan, con todos

sus errores, y las acciones humanas solo siguen acumulando material para configurar untmulo cultural. Y el conductismo era netamente un producto sociocultural, movido porinquietudes socioculturales de moda. El conductismo fue un evidente error culturalnorteamericano en la concepcin e implantacin de la psicologa en moldes tomados de labiologa inglesa, que luego adopt formas retricas cientificistas en busca de asumir laimagen de una profesin socialmente til, convirtindose finalmente en una de las estafasintelectuales ms grande de la historia de la humanidad, fuera del terreno religioso, claroest.

La objetividad conductista

Watson crea ingenuamente que bastaba con resignarse a lo observable para sercientfico. De este modo hizo de la observacin su principal fetiche metodolgico, aunquenunca supo cmo es que llegaba a observar. Basados en el solo mito de la observacin,los conductistas se han pasado la vida ufanndose de su "objetividad", pero esto se debea un error de concepto respecto de lo que es la objetividad. El conductismo siempre haconfundido la objetividad con "lo observable y medible", una nocin propia del siglo XIX.

Aunque esta nocin se mantuvo durante las primeras dcadas del siglo pasado, sufri uncambio definitivo en los aos 30, gracias a los avances de la fsica que descubri variaspartculas y eventos que no son observables ni medibles. Y no por "limitacionestecnolgicas" como han dicho algunos conductistas sino por la naturaleza misma de larealidad a escala subatmica. De otro lado, Einstein cambi la ciencia fsica con su Teorade la Relatividad, formulada sin hacer experimentos de ningn tipo y apelando tan slo a

la imaginacin, es decir, sobre un escenario subjetivo de la realidad. Si se puede estudiarla curvatura del espaciotiempo no veo por qu no se podra estudiar la lgica delrazonamiento. Todo esto transform las viejas concepciones sobre el conocimientocientfico, pero no llegaron a afectar al conductismo ya constituido. Por ello el conductismoha permanecido hasta hoy creyendo en la fantasa de su objetividad por ocuparse de lo"observable y medible". Vamos a demostrar que ninguno de esos conceptos tiene sentidohoy.

Pongamos un simple ejemplo: la visin del color. Los colores slo existen en la mente delser humano, no existen en la "realidad objetiva exterior". Pero a pesar de que no existenen la "realidad objetiva exterior", los colores son observables. Entonces, los coloresexisten o no existen? Si son observables, el conductismo supone que existen en la

realidad fsica, lo cual es falso. Los colores slo existen como fenmeno mental y formanparte de la construccin cognitiva de la realidad humana. Ahora pongamos otro caso: lapsicologa, al igual que el conductismo, ha recogido conceptos de la calle, es decir, delvulgo. Al igual que el trmino "conducta", la psicologa tambin recogi el trmino"personalidad" e "inteligencia", entre otros. Ambos son slo conceptos. No son existentesreales. No hay nada en el mundo que sea una "personalidad" ni una "inteligencia". Sinembargo... se miden! Y como las mediciones no son ms que representaciones mentalesde ciertas propiedades vinculadas a una escala, la conducta pasa tambin a ser el conteo


26/43

26

de ciertas acciones visibles. Y en dnde est finalmente la "conducta"? Pues slo en lamente de un observador que mide.

Como vemos, ni lo observable ni lo medible son condiciones que puedan asegurarnos unaobjetividad. Ya es hora de que los conductistas superen esta nocin equivocada. Laobjetividad tiene dos sentidos: uno es ontolgico y el otro es epistmico. En el primer

caso, quiere decir que lo que se tiene por objeto de estudio es un existente real, bien seacomo entidad o como fenmeno; mientras que en el segundo caso, se entiende que elconocimiento logrado, no depende de creencias culturales. Pues bien, en ambos casos, elconductismo falla. Primero porque la conducta no es un existente real sino una nocin dequien observa un organismo vivo, que es el existente real; y segundo, porque su saber esfabricado en base a las nociones culturales del cientificismo, del utilitarismo y deltecnologismo. Por el contrario, la psicologa s posee ambas objetividades, ya que losfenmenos mentales son reales, existen gracias a la actividad cerebral superior, siendofenmenos propios de cualquier ser humano. Adems porque su conocimiento est librede influencias culturales. El conocimiento de cmo se perciben los colores, no responde aningn condicionamiento cultural. Es, por tanto, un conocimiento objetivo de un fenmenosubjetivo. En adicin, cabe agregar que en la psicologa no existen doctrinas ni dogmas

que seguir ni proclamar; su saber est permanentemente confrontado y validado pordiversas disciplinas conexas, como las neurociencias. As pues, como vemos, lapsicologa clsica es sumamente objetiva, en todos los sentidos. Mientras que elconductismo slo tiene la ilusin de su objetividad fundada en sus mediciones y conteos.

El antimentalismo conductista

El primer producto netamente conductista no fue una teora de la conducta, como cabraesperar, sino una rabiosa doctrina antimentalista. Fundada, por supuesto, en la confusinconceptual reinante en la cultura norteamericana respecto de la psicologa y sus trminos

cientficos. A pesar de declararse una ciencia, la conducta de los conductistas noresultaba tan cientfica, p

88887127 El Conductismo Historia de Un Fallido Intento Cientificista

Documents

Transcript of 88887127 El Conductismo Historia de Un Fallido Intento Cientificista