Библиотеки в эпоху переменnlr.ru/prof/publ/bibliograf/2012/bd02.pdf · 2016....

(164)02 '12

Библиотеки в эпоху перемен

Во всех ведомствах есть неустройства. Нельзя же преграждать учреждениям и людям возможность доказывать желание улучшитьположение, нельзя всех поголовно считать «рабами лукавыми».

24 мая 1908; Гос. Дума; речь П. А. Столыпина

ВЕРА ЯЛЫШЕВА, ЛЮДМИЛА ГЛУХОВА

СМЕНА КУРСАИНТЕГРАЦИЯ ЕВРОПЕЙСКИХ БИБЛИОТЕК

В ЖИЗНЬ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА 2ВЫЗОВЫ ВРЕМЕНИК ИТОГАМ III ВСЕРОССИЙСКОГО ФОРУМА ПУБЛИЧНЫХ БИБЛИОТЕК 7ОБРАЩЕНИЕ УЧАСТНИКОВ III ВСЕРОССИЙСКОГО ФОРУМА ПУБЛИЧНЫХ БИБЛИОТЕКОБЩЕДОСТУПНЫЕ БИБЛИОТЕКИ. ВЫЗОВЫ ВРЕМЕНИ

(6–8 ДЕКАБРЯ 2011 Г., САНКТ-ПЕТЕРБУРГ) 12ЮЛИЯ ЧЕРНИЧКИНА

БИБЛИОТЕКА КАК МАСТЕРСКАЯ БУДУЩЕГОСОТЫЙ ЮБИЛЕЙНЫЙ СЪЕЗД НЕМЕЦКИХ БИБЛИОТЕКАРЕЙ 14ЭТА УДИВИТЕЛЬНАЯ НЕКОНФЕРЕНЦИЯНОВЫЙ ФОРМАТ 18ТАТЬЯНА ПЛОХОТНИК

ЯВЛЕНИЕ В ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ БЛОГОСФЕРЕХРОНИКА ОДНОГО СОБЫТИЯ 21ГАЛИНА ПАЛЬГУЕВА

НУЖНО ЛИ РАСКАЧИВАТЬ ЛОДКУ?НЕКОНФЕРЕНЦИЯ БЛОГЕРОВ

ПО НАБЛЮДЕНИЯМ ИЗВНЕ 26МАРИЯ ДАЛЕЦКАЯ

«НЕКОНФЕРЕНЦИЯ БИБЛИОТЕЧНЫХ БЛОГЕРОВ»: ВЗГЛЯД СО СТОРОНЫВИРТУАЛЬНЫЕ ПРОЕКТЫ И ИХ РЕАЛИЗАЦИЯ 33ОКСАНА КАБАЧЕК

ЖАЛОБНОЕ ПИСЬМО ГРАДУ И МИРУ ИЛИ ДИДАКТИЧЕСКИЕ ВОЗМОЖНОСТИ ЖАНРА ЭССЕ 38МАРИЯ МИШУРОВСКАЯ

ДВА БУЛГАКОВА И «НОВЫЙ ДОМ»К ИСТОРИИ ОДНОЙ ПОСТАНОВКИ

В РУССКОМ ДРАМАТИЧЕСКОМ ТЕАТРЕ В ПАРИЖЕ 41

РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ ЖУРНАЛА «БИБЛИОТЕЧНОЕ ДЕЛО» Фирсов Владимир Руфинович, заместитель генерального директора Российской национальной библиотеки,

доктор педагогических наук, председатель редакционной коллегии

Басов Сергей Александрович, заведующий научно-методическим отделом библиотековедения Российской национальной библиотеки, кандидат педагогических наук, заместитель председателя редакционной коллегии

Гордукалова Галина Феофановна, заведующая кафедрой гуманитарной информации Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусств, доктор педагогических наук, профессор

Госина Людмила Игоревна, ведущий научный сотрудник Библиотеки по естественным наукам Российской академии наук, доктор филологических наук

Добрусина Светлана Александровна, директор Федерального центра консервации библиотечных фондов Российской национальнойбиблиотеки, доктор технических наук

Жабко Елена Дмитриевна, заместитель генерального директора по информационным ресурсам Президентской библиотеки им. Б. Н. Ельцина, доктор педагогических наук

Леликова Наталья Константиновна, заведующая отделом библиографии и краеведения Российской национальной библиотеки, доктор исторических наук

Лихоманов Антон Владимирович, генеральный директор Российской национальной библиотеки, кандидат исторических наук

Михеева Галина Васильевна, ведущий научный сотрудник отдела истории библиотечного дела Российской национальной библиотеки, доктор педагогических наук

Николаев Николай Викторович, заведующий отделом редких книг Российской национальной библиотеки, доктор филологических наук

Соколов Аркадий Васильевич, доктор педагогических наук, профессор

Соколова Наталия Викторовна, директор Института корпоративных библиотечных информационных систем, кандидат технических наук

Черняк Мария Александровна, профессор кафедры новейшей русской литературы Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена, доктор филологических наук

back_bd_cover_59.qxd 24.02.2012 18:16 Страница 1

1

«Трактат о вреде реформ вообще»Всякая реформа вредна уже по своей сущности. Что заключает в себе реформа?Реформа заключает в себе два действия: 1) отмену старого и 2) поставление на

место оного чего-либо нового. Какое из сих действий вредно? И то, и другоеодинаково...

А. Н. Островский

ВСТУПИВ В ЭПОХУ ПЕРЕМЕН, страна наша никак не может остано-виться в безудержном азарте реформирования. Ему подверглись все сто-роны нашей жизни, впрочем, без малейшего намёка на успех. Милиция,ставшая полицией, сохранила все свои рудиментные признаки, система об-

разования оказалась практически разрушенной, про медицину и ЖКХ не будем —достаточно заглянуть в любую районную поликлинику или подъезд жилого до-ма… Была ещё судебная реформа имени судьи Данилкина. Можно вспомнить ипро реформу государственного управления, по итогам которой количество чинов-ников с 2000 года выросло почти в два раза. Эту ораву надо было чем-то кормитьи чем-то занять. Начались поиски путей «оптимизации бюджета», и вот катокпреобразований стал утюжить культуру. Чем это закончилось? Цены на билеты в театры и музеи взлетели до небес. Сейчас невозможно представить, что мы, сту-денты, могли пересмотреть весь репертуар ленинградских театров — проблемыбыла лишь в том, чтобы «достать билетик»… Сегодня не всякая семья может поз-волить сходить в театр хотя бы раз в месяц — билеты стоят 3–6 тысяч.

Но в самое тяжёлое положение попали библиотеки, которые каждым очеред-ным витком административной реформы ставятся буквально на грань выжива-ния. Об этом эмоционально и очень точно сказала Ирина Прохорова в дебатах сНикитой Михалковым: «Нам давали клич — модернизация. Скажите, пожалуй-ста, какая может быть модернизация в стране, в которой — я возьму библио-теки, которые во всём мире переживают новое рождение, они центры дистан-ционного образования, новой культуры, — в наших библиотеках не то, что ин-тернета, во многих телефона нет?».

И это истинная правда. Призывы наших лидеров «поднять на новую высоту наше библиотечное де-

ло» остались лишь словами, прикрывающими стремление сократить и без тогоскудное финансирование библиотек.

Мы предложили нашим читателям поразмышлять о том, как сказались резуль-таты работы Форума публичных библиотек, который прошёл в декабре в Петер-бурге, на их деятельности в условиях ФЗ-83.

Вот что сказала Идия Шевцова-Урсатий «Что толку от ваших форумов: биб-лиотекарь как получал копейки, так и получает. Работа очень кропотливая и

требует полной отдачи здоровья и духовных сил. Книга взращивает Челове-ка и возвышает его. И заслуга библиотекарей в этом велика. Нет обще-

ства без книги. Учитель без книги тоже — ничто. Поэ-тому, прибавляя учителям зарплату, вспоминайте о

пропагандистах книги. Библиотека — это духовный стол, обучающийобщество. Дайте библиотекарю достойную зарплату, чтобы он чувствовалсебя уважаемым в обществе». Ей вторит Инна Иванова: «Насчёт заработнойплаты я лично для себя решила, что тут уж надо либо смириться, либо уйти.Да, обидно и унизительно. Но выхода, если честно, из ситуации не вижу. Про-сто стараюсь не думать о грустном, а рационально распорядиться теми кроха-ми, что имею».

«…поставляя новое, мы делаем как бы уступку так называемому духу вре-мени, который есть не что иное, как измышление праздных умов». Лучшеклассика не скажешь.

С любовью, Татьяна Филиппова, главный редактор журнала «Библиотечное Дело»

# 02 (164) *2012

Издатель: Член РБАООО «Агентство Информ-Планета»Глав ный ре дак торТа ть я на Фи лип по ваДиректор Мария КовалёваВыпускающий ре дак тор Мария ФармаковскаяЛитературный редакторЯна МихневичДи зайн и вер ст ка Андрей Филиппов

Ïðåäñòàâèòåëüñòâî â Ìîñêâå:Ответственный ре дак торСлава Матлина

ПодПод пипи сс кака :ïî Êà òà ëî ãó Ðîñ ïå ÷à òè

èí äåêñ 81774,ïî êàòàëîãó Ïî÷òà Ðîññèè

èí äåêñ 63482

Для пи сем: 191119, СПб., а/я 133

Тел./факс: (812) 764–3380, 764–1580.Тел.: 764–7526, 764–6513.

(499) 163–4942.Е-mail: [email protected]

[email protected]@mail .ru

www.bibliograf.ruИз да ние за ре ги с т ри ро ва но Министерством РФ по делам печати,телерадиовещанию и средствам массовойкоммуникации ПИ №77–13082 от 15. 07. 2002Учре ди тель: Татьяна Филиппова

ISSN № 1727–4893

Мне ние ре дак ции по тем или иным во про саммо жет не сов па дать с мне ни я ми ав то ров.

Ре дак ция не не сет от вет ст вен но с ти за со дер -жа ние рек лам ных ма те ри а лов.

Ни ка кая часть дан но го из да ния не мо жетбыть вос про из ве де на в ка кой бы то ни бы лофор ме без раз ре ше ния ре дак ции.

Ад рес ре дак ции: 191040, CПб., Лиговский пр., 56, «Г» оф. 205–207.

Отпечатано в типографии ООО «Цветпринт»191119, С.-Петербург, ул. Роменская, д. 10, лит. К Ти раж 8000 экз.

На обложке: Сиэтл. Центральная библиотека

© «Библиотечное Дело», 2012

bd#164_bdN61.qxd 24.02.2012 19:47 Страница 1

III Форум ПБ

2#02 [164] *2012

В2007 ГОДУ участники форумаимели возможность побыватьв финских библиотеках, черездва года — в библиотеках

Швеции и Дании. В этот раз предлага-лись две поездки: одна группа отправи-лась в Чехию и Австрию, другая — вЭстонию.

Городская библиотека ПрагиПрограмму поездки открывало зна-

комство с Городской библиотекой Пра-ги — второй по величине в Чешскойреспублике. Год 2011 был для этой биб-лиотеки юбилейный — она отметиласвоё 120-летие. В 1 998 г. прошла мас-штабная реконструкция здания цент-рального филиала, которое является па-мятником архитектуры и находится подохраной ЮНЕСКО и Чешской респуб-лики. Книжная башня от пола до потол-ка встречает посетителей в вестибюле.Внутри установлены зеркала, создаю-щие впечатление одновременно и без-донности и устремлённости ввысь; кни-ги уходят в бесконечность, символизи-руют устремлённость человека к зна-нию. Оригинальность сооружения сразусоздаёт позитивный настрой. Площадьздания составляет 50 00 м2 и включаетуютный внутренний дворик, используе-мый летом как читальный зал и местодля отдыха. Семь этажей отведено подкнигохранение. После реконструкциибиблиотека стала полностью автомати-зированной и компьютеризированной,доступ в интернет, в том числе через Wi-Fi, предоставляются бесплатно. Мно-го внимания было уделено комфортно-сти и функциональности. Библиотекапредлагает разнообразные мероприя-тия для всех желающих — просмотр ки-

нофильмов, театральные представле-ния, танцы, беседы, концерты.

По составу фондов Городская биб-лиотека универсальная, но есть и спе-циализированные отделения. Среди них,например, — музыкальная библиотека,библиотека литературы по искусству.Одно из отделений имеет специальнуюколлекцию фантастической литерату-ры, в другом располагается Дом чтения.Всего в разных районах Праги располо-жено 42 филиала, кроме того, имеетсядва библиобуса.

В тоже время любой филиал — этобиблиотека семейного чтения, в каждомиз них оформлены детские уголки. Детии молодёжь — приоритетная группа об-служивания. Читатели до 1 5 лет поль-зуются библиотекой бесплатно. В на-стоящее время реализуется проект сбюджетом в 8 млн крон, направленныйна привлечение новых молодых читате-лей и повышение качества их обслужи-вания. Одно из самых известных меро-приятий для детей — проект «Ночь сАндерсеном». В день рождения знамени-того сказочника ребята проводят ночь вбиблиотеке за самыми разнообразнымизанятиями. Для пропаганды чтения де-тям вслух используется социальная рек-лама.

По данным статистики за 20 10 годштат библиотеки составлял 455 чело-век. Фонд — 2 млн 334 тыс. Количествочитателей — 179 178 человек. Книговы-дача — 6 877 235. Количество посеще-ний — 2 375 218. Бюджет — €16 589 тыс.Ежегодно в библиотеки приходит около40 тыс. новых читателей — и примерностолько же её покидает. Согласно пра-вилам пользования из библиотеки еди-новременно можно взять на дом до 60

Смена курсаИнтеграция европейских библиотекв жизнь современного общества


Вера Викторовна Ялышева, старшийнаучный сотрудник Центра чтенияРНБ, кандидат педагогических наук,Санкт-Петербург

Людмила Валентиновна Глухова,старший научный сотрудник Центрачтения РНБ, кандидат педагогиче-ских наук

В декабре 2011 г. в Санкт-Пе-тербурге прошёл III Всероссий-ский форум публичных библио-тек «Общедоступные библиоте-ки. Вызовы времени». Ком-плекс мероприятий традицион-но завершился знакомствомего участников с зарубежнымибиблиотеками.


III Форум ПБ

3#02 [164] *2012

изданий. Годовой читательский билетстоит 60 крон — сумма ничтожная поместным меркам. Интересно, что он мо-жет быть закодирован на Opencard.

Библиотека располагает уникаль-ным собранием изданий, посвящённыхПраге, которое было оцифровано в пер-вую очередь. В фонде представлена ли-тература примерно на 1 5 языках, при-чём книги на иностранных языках стоятв общем ряду согласно принятой систе-ме классификации. Система обозначе-ний строится с использованием цифр,букв и цвета в разных сочетаниях, с учё-том потребностей целевых групп. Элек-тронный каталог Konias, используемыйздесь, является уникальным продуктом,созданным библиотекой для внутренне-го использования. Карточные каталогине пополняются с 2001 г.

Мы побывали в самых разных под-разделениях библиотеки (на открытомдоступе центрального здания представ-лено 170 000 книг): в отделе националь-ной литературы и беллетристики длявзрослых, фантастики и поэзии, отделе-нии для детей и молодёжи, CD-хранили-ще и музыкальном отделении, познако-мились с i-зоной, где стоят новейшиеMacintosh с электронными базами дан-ных, е-книги (служба, занимающаясявыдачей электронных книг на дом, ра-ботает уже второй год).

Мы имели возможность убедиться,насколько востребована библиотекажителями и гостями города. Библио-тека много делает для того, что быстать «третьим местом» для жизни че-ловека — после дома и работы. С 2005 г.здесь начали целенаправленно бороть-ся за читателя: вводятся новые услугии демократичные правила обслужива-ния. Не имея читательского билета,каждый может воспользоваться услу-гами в стенах библиотеки. Единый чи-тательский билет действует во всехфилиалах, взять, заказать (в том числепо е-mail и по телефону) и сдать книгитакже можно в любом из них, болеетого, библиотека сама стремится мо-бильно перемещать свой фонд с учё-том пожеланий читателей.

Согласно правилам читателям пред-писано пользоваться гардеробом, не ре-комендуется есть в библиотеке, но мынаблюдали, как это правило нарушают-ся. Читатели ведут себя так, как имудобно, но не мешают друг другу, а биб-

лиотекари относятся к этому с понима-нием. Весьма характерно и отношение кплатным услугам. Здесь не стремятся ктому, чтобы платежи играли какую-ли-бо серьёзную роль в бюджете библиоте-ки, хотя время диктует свои условия: набудущий год запланирован рост штраф-ных санкций, например, штраф за про-срочку взятых на дом книг возрастёт с 4до 5 крон в день за издание.

Как уже отмечалось, наши коллегимного внимания уделяют пропагандекниги, чтения, библиотеки, выделяютсясредства на маркетинг и пиар, реализу-ется широкий спектр образовательныхи культурных программ. Отдел, анало-гичный методическим отделам россий-ских библиотек, проводит большую ра-боту по организации и координации та-кой деятельности. Среди проектов этого

года можно отметить проект «Прага —город литературы». В 20 11 г. Прага бо-ролась за это звание, присуждаемоеЮНЕСКО. Этот проект получил под-держку более двух десятков государст-венных и частных организаций. Средиего мероприятий можно выделить ак-цию «Книга для статуи», в рамках кото-рой пражские изваяния, поставленные вразных частях города, на время полу-чают книгу. Так, например, по инициа-тиве городской библиотеки и Магистра-

та в начале ноября перед известнымипражскими скульптурами — чёрнымимладенцами на Кампе, созданными ху-дожником Давидом Чёрным — появи-лись яркие детские книжки.

Особое внимание уделяется обслу-живанию инвалидов. В ходе реализациипроекта «Безбарьерная библиотека»происходит внедрение стандартов об-служивания различных категорий лю-дей с ограниченными возможностями:инвалидов по зрению, слуху, имеющихразличные физические проблемы, стра-дающих нарушениями в интеллектуаль-ном развитии. На это библиотека полу-чает дополнительные средства.

Три университета страны готовятбиблиотечных специалистов, однако ихвыпускники, как и в России, неохотноидут работать в библиотеки, поэтому набазе городской библиотеки организова-ны курсы повышения квалификации.

Сегодня библиотечные работникиЧехии, как и библиотекари в другихстранах, стоят перед необходимостьюпринятия не слишком привлекательныхдля профессионального сообществамер, среди которых — увеличение часовработы и сокращение выходных, сокра-щение кадров. Тем не менее наши кол-леги с уверенностью смотрят в будущееи считают, что у них для этого есть мно-го причин.

В планах на будущее городской биб-лиотеки — улучшение сети библиотек ипоиск новых помещений, оптимизацияфинансирования и поиск дотаций из раз-ных источников, рост услуг через интер-нет и рост услуг для инвалидов, развитиетехнологий и межведомственных про-ектов, сохранение фондов в эпоху оциф-ровки…

Национальная техническая библиотека Чехии

Второй библиотекой, которую мыпосетили в Праге, стала Национальнаятехническая библиотека (NTK) — глав-ное собрание технической литературы вЧехии. На сегодняшний день она являет-ся наиболее современной и оснащённойбиблиотекой в Центральной и Восточ-ной Европе. Здание оформлено весьманеобычно, оригинально как внешне, таки внутри, и является сегодня одной из ос-новных архитектурных достопримеча-тельной Праги и всей Чехии. Оно былооткрыто в 2009 г. и признано лучшим,


4

III Форум ПБ

#02 [164] *2012

среди построенных в стране в тот год.На строительство был выделен госу-дарственный кредит, а бюджет включали частные средства. Весьма любопытныросписи стен главного зала. Выигралмеждународный конкурс и выполнилэту работу известный румынский ху-дожник Dan Perjovschi, но авторскиеправа на рисунки принадлежат библио-теке.

Особое впечатление производит про-странство главного зала, обилие бетона

и внешняя проводка, используемые тех-нические решения (кондиционирование,глушение звука, цветовая роспись пола,соответствующая спектрам силовой на-грузки…). Показано даже количествокалорий, которое мы сжигаем, когдаподнимаемся по ступенькам, если не хо-тим пользоваться лифтом. На всех эта-жах расставлены компьютеры с досту-пом в интернет, установлены розеткидля подключения к электросети, в зда-нии работает несколько Wi-Fi сетей.Различные читательские зоны приспо-соблены для решения разнообразныхзадач. Библиотека позиционирует себякак функциональное и безопасное ме-сто, где можно хорошо провести время истремится быть привлекательной нетолько для студентов, предоставляя бес-платные услуги на своей территории.Здание открыто для посещения 24 часав сутки: после закрытия основного про-странства работает ночной читальныйзал, имеющий отдельный вход.

В здании расположены четыре биб-лиотеки: собственно NTK, библиотекатехнического университета, библиотекахимико-технологического университетаи филиал Городской библиотеки «Пра-га-6». Здесь же находится и книжныймагазин, предлагающий, в том числеканцтовары, разнообразные устройствахранения информации и пр. Принадле-жат библиотеке художественная гале-рея, размещённая на первом этаже, и

два конференц-зала, которые сдаются варенду для проведения мероприятий.

Штат библиотеки составляет 1 60 че-ловек, из которых 110 — это библиотеч-ные работники. Средний возраст со-трудников — 38 лет. Библиотека испы-тывает дефицит кадров, что в немалойстепени связано и с уровнем оплатытруда, которая определяется законом иявляется невысокой для такого городакак Прага. Один из вариантов решенияпроблемы — привлечение студентов нанеполный рабочий день.

Фонд NTK — 1,5 млн единиц хране-ния, из которых 350 тыс. находится наоткрытом доступе, а остальное — в двухкнигохранилищах. Читатель библиоте-ки имеет возможность заказать необхо-димое ему издание из любого уголка ми-ра. Доставка из библиотек Евросоюзаосуществляется в течение двух дней.

NTK получает 50 млн крон в год на ком-плектование (в том числе и на приобре-тение баз данных) и комплектует 80библиотек республики. В среднем здесьбывает 500 человек в день, а техниче-ское оснащение позволяет иметь точ-ные данные, сколько человек находитсяв здании на данный момент.

NTK также занимается повышениемквалификации работников техническихбиблиотек страны, проводя курсы поспециальной программе для людей сосредним общим образованием. Интерес-но отметить, что занятий для читателейпо пользованию библиотекой здесь непроводится. Библиотекари не видят вэтом необходимости, так как основныенавыки молодые люди получают вучебных заведениях.

Для приоритетной группы читате-лей — студентов — созданы особыеусловия. Если общий годовой читатель-ский билет стоит 10 0 крон, то для сту-дентов — 50. Помимо работы в различ-ных читальных залах, библиотека пре-доставляет возможность аренды инди-видуальной кабинки для занятий на се-

местр по весьма скромной цене, а попредварительному бронированию мож-но бесплатно воспользоваться кабинка-ми для групповых занятий на шесть че-ловек и бесплатно воспользоватьсяуслугами библиографа. На всех этажахбиблиотеки и в ночном зале установле-ны автоматы с едой и напитками. Глав-ное достоинство — цены на товары за-метно ниже цен в любом супермаркетеи тем более кафе. Есть и специальновыделенное помещение для читателейи сотрудников, где можно перекусить.На последнем этаже расположены за-стеклённые веранды для работы насвежем воздухе, а на крыше — газон стравой. Все посетители библиотекиимеют возможность пользоваться ав-тостоянкой и велопарковкой.

Один из ведущих принципов пользо-вания библиотекой — самообслужива-ние, в том числе выдача и возврат книг.Сотрудники могут брать до 60 книг, ачитатели до 20 единовременно, и есликнига не возвращена вовремя, то другихавтомат уже не выдаст. Автоматическаясистема возвращения книг, используе-мая в NTK, — единственная в Чехии.Интересно, что автомат сам сортируетсдаваемые книги и использует для «об-щения» четыре языка.

Библиотека создавалась как самоесовременное учреждение, но и в её рабо-ту уже необходимо вносить коррективы.Так, например, оснащение большим ко-личеством компьютеров сегодня оказы-вается неактуальным, так как большин-ство студентов приходят в библиотеку сосвоими ноутбуками. В связи с этим одиниз компьютерных залов в ближайшембудущем будет реконструирован.

Национальная библиотека АвстрииРоссийские библиотекари побывали

и в крупнейшей библиотеке Австрии —Национальной библиотеке в Вене. С 1735 года она находится на территориидворцового комплекса Хофбург (по-строен по приказу Карла VI в 1 722 г.),бывшей резиденции императорской семьи Габсбургов. Свое начало она бе-рёт со средневековой императорскойбиблиотеки, и статус Национальной по-лучила в 1 920 году после провозглаше-ния Австрийской Республики.

Достопримечательность библиоте-ки — знаменитый парадный зал рабо-ты Фишера фон Эрлаха, который сего-


III Форум ПБ

5#02 [164] *2012

дня используется как книгохранилищеи выставочный зал. В нём находится ис-торическая библиотека (литературапреимущественно на латыни, француз-ском и немецком языках), издания изкоторой выдаются исследователям вспециальном читальном зале. Интерес-но, расстановка книг не менялась современи формирования библиотеки вэтом помещении, а зал не отапливает-ся.

Помимо парадного зала в состав биб-лиотеки входят ещё три музея: глобусов,папирусов и музей эсперанто. Каждыйиз них по-своему уникален. Например,музей папирусов представляет собой са-мое большое собрание папирусов внепределов Египта, а единственный в миремузей глобусов существует с 1 953 года.Самый старый глобус датирован 1 536годом. Эта коллекция является второйпо значимости в мире после Националь-ного морского музея в Гринвиче.

Австрийская национальная библио-тека — это научное учреждение, цент-ральная архивная библиотека страны инациональный библиографическийцентр, включающий 6,5 млн единиц хра-нения. В 1988–1992 гг. для неё было по-строено новое подземное книгохранили-ще, которое уже полностью заполнено.

В библиотеке работает 340 человек,хотя полных ставок по штатному распи-санию всего 280. От государства библио-тека получает в год €22 млн, при этомбиблиотека имеет право сама зарабаты-вать средства и расходовать их по свое-му усмотрению. Руководит библиотекойдиректор и наблюдательный совет, со-стоящий из шести человек. Четыре разав год директор отчитывается передправлением о финансовых расходахбиблиотеки и информирует о планах наближайшую перспективу.

В читальных залах выдаётся литера-тура, изданная после 1851 г., в 2012 годузапланировано открытие специального

зала для научных работников. Нацио-нальная библиотека имеет довольнострогие правила пользования. Фондамимогут пользоваться лица, достигшие 15лет, на дом книги выдаются только в ис-ключительных случаях. Отделы имеютсвои подсобные читальные залы с осо-быми правилами пользования. Как ин-формационный центр, библиотека пре-доставляет квалифицированные спра-вочные услуги и услуги по научному по-иску, в том числе в интернете. Практи-чески любая услуга (за исключением са-мых простых), осуществляемая справоч-но-библиографическим отделом, яв-ляется платной.

Приоритетное внимание уделяетсяоцифровке фондов, значительная частькоторых уже доступна в электронномвиде. Сегодня в электронном каталогепредставлены издания с 1501 года, а кар-точный каталог вёлся до 1 995 года. Ав-

стрийская национальная библиотека за-ключила соглашение с компанией Go-ogle, в рамках которого интернет-гигантв течение 2011–2016 гг. оцифрует более600 тыс. библиотечных книг, не защи-щённых авторским правом. Коллекциябиблиотеки, которую вскоре предстоитперевести в цифровую форму, считает-ся одной из крупнейших мировых собра-ний книг XVI–XIX вв.

Сегодня в России, особенно в связи сшироким распространением компьюте-ров и интернета, широко обсуждаетсяпроблема посещаемости библиотек.Нам приятно было узнать, что при высо-ком уровне компьютеризации в Ав-стрийской национальной библиотеке та-кой проблемы не существует. Здесь ста-бильно наблюдается рост числа посеще-ний! Этому способствует политика де-мократизации обслуживания, рассмот-рение библиотеки как «третьего места»,где человек может проводить частьсвоей жизни. Наших коллег совсем несмущает, что только треть посетителей

пользуются их фондами. В библиотекесозданы все условия для комфортногопребывания, выделены специальные зо-ны для людей, имеющих разные цели по-сещения, проводится большая культур-но-просветительская деятельность.

Другая группа — участники профес-сионального тура в Эстонию — посети-ли две главные библиотеки этой стра-ны.

Научная библиотека Тартуского университета

Старинный город Юрьев-Дерпт-Тар-ту по праву считается научной, культур-ной и университетской столицей Эсто-нии. Здесь находится самый известныйуниверситет страны, основанный швед-ским Королем Густавом II Адольфом в1632 году. Сегодня он входит в число 5%лучших университетов мира. Библиоте-ка Тартуского университета являетсястарейшей и самой большой универ-сальной научной библиотекой в Эсто-нии. За более чем двухсотлетний периодсвоего существования (в 2012 году ей ис-полняется 210 лет) библиотека достигламировой известности, приобрела статуснациональной.

Гордостью библиотеки являютсяуникальные издания XVI-XVIII вв.,большой архив диссертаций, знамени-тый музей книги, где хранится одна изпосмертных масок А. С. Пушкина, об-ширный архив университетских профес-соров и преподавателей. Российскиебиблиотекари познакомились с руко-писными документами из личного архи-ва выдающегося филолога и историкарусской культуры, одного из самых из-вестных учёных университета, профес-сора Ю. М. Лотмана, проработавшегоздесь более 40 лет.

В нынешнем здании библиотека ра-ботает с 1 982 г. В настоящее время еёфонды насчитывают около 4 млн еди-ниц хранения. Внутреннее пространствобиблиотеки организовано современно икомфортно: интерьеры оформлены встиле хай-тек (hi-teck), как и в библио-теках Чехии и Австрии, имеются инди-видуальные кабинки для работы, а так-же помещения для групповых занятий.Библиотека оснащена новейшим муль-тимедийным оборудованием и Wi-Fi, вбольшом конференц-зале предусмотре-ны возможности для синхронного пере-вода, проведения видеоконференций,фотосъёмки и пр.


III Форум ПБ

6#02 [164] *2012

Библиотека активно участвует вмеждународных проектах Eur opeanaLibraries, OpenAire, EOD (eBook on De-mand). Идёт процесс создания электрон-ного архива, обеспечивающего откры-тый доступ к научной литературе. Сей-час его объём составляет свыше 17 тыс.файлов, в том числе 2 тыс. докторскихдиссертаций. Формируется электроннаябиблиотека учебников, подготовленныхучёными университета.

Библиотекой университета поль-зуются 25 тыс. читателей, особое внима-ние уделяет обслуживанию студентов.

Именно для них во время сессий времяработы продлено до часа ночи. Здесьсоздана, оборудованная игрушками икнигами, детская комната, где студентымогут оставить своих детей под при-смотром библиотекаря. Учитывая этиуслуги, в 20 07 году ИФЛА присудилабиблиотеке первое место в мире по биб-лиотечному маркетингу, а эстонской об-щественностью она была названа луч-шим предприятием обслуживания стра-ны.

Библиотечные процессы максималь-но автоматизированы: электронная ин-фосистема INNOPAC позволяет осу-ществлять электронный поиск и заказлитературы со своего рабочего местаили из дома; в библиотеке читатели са-мостоятельно могут оформить заказ,сдать, продлить или взять книгу с от-крытого доступа, самостоятельно уточ-нить сроки возврата книг, срок пользо-вания, проверить состояние очереди нанужные ему издания и т.п. Здесь можнопозаниматься в компьютерном классе,

отправить и получить письмо по e-mailили просто полистать свежие газеты.Для удобства читателей выделены спе-циальные помещения, в которых можнопообедать.

Знаковым событием, позиционирую-щими НБТУ как важный культурныйцентр Эстонии, является Тартускиймеждународный литературный фести-валь «Прима виста» («Первый раз»), ко-торый проводится с 2004 года. В 2011 го-ду состоялся уже восьмой фестиваль«Смена курса. Change of course», гостьейкоторого была Дина Рубина.

В 2012 году, юбилейном для библио-теки, она впервые станет принимающейстороной для Генеральной конферен-ции Лиги европейских научных библио-тек (LIBER).

Национальная библиотека ЭстонииВ Таллинне участники профессио-

нального тура посетили Националь-ную библиотеку Эстонии, в которойвстретились с рядом её ведущих спе-циалистов. Основанная в декабре 1 918года, в 1 988 году она получила статусНациональной, и теперь рассматрива-ется как публичная, научная и парла-ментская библиотека. В состав её На-блюдательного Совета входят членыПарламента.

Библиотека располагается в здании,построенном в 1980 г. по проекту эстон-ского архитектора Райне Карпа. Ориги-нальное внутреннее пространство созда-но в виде средневекового замка, на пер-вом этаже работают выставки, книж-ные магазины, кафе, на двух нижних —располагается книгохранилище, рассчи-танное на 10 млн томов. В настоящеевремя в фонде библиотеки 3,5 млн еди-ниц хранения.

На верхних этажах расположены от-раслевые читальные залы, в том численемецкий, швейцарский, австрийский.Свои представительства имеют здесьразличные международные организа-ции: Европейский союз, ОрганизацияОбъединённых Наций, Международныйвалютный фонд, Суд правосудия Евро-пейских сообществ и др.

Читателем библиотеки можно статьс 16 лет, предъявив удостоверение лич-ности (для лиц моложе 16 лет необходи-мо письменное согласие родителей), хо-тя право получения книг на дом читате-ли имеют только с 18 лет. Читательский

билет, а с 1 июня 20 10 г. и ID-карта(электронное удостоверение личности)дают право на вход в библиотеку и пра-во на пользование её услугами. Чита-тельский билет платный, скидки предо-ставляются пенсионерам, а инвалидыполучают его бесплатно. Библиотечнаястатистика в последние годы фиксируетрост числа читателей и числа посеще-ний.

В последнее время одной из основ-ных задач Национальной библиотекиявляется развитие электронных собра-ний и услуг. Более 80% эстонских книгуже введены в электронный каталог,для электронного архива оцифрованооколо 2 тыс. книг, оцифрованы эстон-ские газеты, и сегодня читатели могутполучить на дом электронную книгу.Национальная библиотека Эстонии так-же участвует в международном проекте«eBook on Demand». Поисковый порталпозволяет вести поиск одновременно внескольких базах данных в единой ин-формационной среде.

В то же время эстонские коллегиосознают важность оптимального соот-ношения традиционной и электроннойчастей своего фонда, каждая из кото-рых, по-своему важна и необходима.

Итак, высокий уровень техническойоснащённости, широкий спектр предла-гаемых услуг, доступ к глобальной ми-ровой информационной сети и разнооб-разным базам данных, разумное сочета-ние бумажной и электронной частейфондов, комфортность и безопасностьпребывания способствуют высокой вос-требованности библиотек в обществе.Надеемся, что знакомство с библиотека-ми Чехии, Австрии и Эстонии поможетроссийским профессионалам по-новомувзглянуть на свою профессию и обслу-живание читателей, а также будет спо-собствовать оптимальному решению те-кущих проблем.

С автором можно связаться:[email protected]

О посещении российскими библиоте-карями библиотек Чехии и Австрии.

Форум публичных библиотек, зару-бежные библиотеки

The article is about visiting thelibrary of Czech Republic and Au-stria by Russian librarians.

Forum of public libraries, fore-ign libraries


#02 [164] *2012

III Форум ПБ

7

Форум публичных библиотекРоссии относится к числу технемногочисленных профессио-нальных мероприятий, на кото-рых можно максимально полнообсудить с коллегами наболев-шие библиотечные проблемы иподелиться способами их реше-ния.

ВСанкт-Петербурге 6–8 декабря 2011года прошёл III Всероссийский Фо-

рум публичных библиотек «Общедо-ступные библиотеки. Вызовы времени».В нём приняли участие 365 человек из60 регионов Российской Федерации.

Впервые на Форум бок о бок работа-ли представители 6 федеральных биб-лиотек, 56 центральных библиотексубъектов федерации, 163 муниципаль-ных библиотек, представители управле-ний и министерств культуры из 13 субъ-ектов Федерации.

Кроме этого, в работе Форума и со-провождавшей его Выставки «Библио-течный контекст-2011» с презентациямиинформационных продуктов и специа-лизированного оборудования для биб-лиотек также приняли участие 46 спе-циалистов, представляющих фирмы, из-дательства, профессиональные перио-дические издания.

Продолжая традиции предыдущихфорумов, III Форум был посвящён но-вым актуальным проблемам деятельно-сти самого многочисленного типа биб-лиотек России. На Форуме было уделе-но внимание таким проблемам, как ре-форма библиотек на основе требованийзакона №83-ФЗ; состояние обслужива-

ния детей и юношества в публичныхбиблиотеках в контексте государствен-ной молодёжной политики; развитие ме-ханизмов саморегулирования библио-течной отрасли на основе рекоменда-тельных нормативных актов Россий-ской библиотечной ассоциации.

В первые два дня были проведеныпленарные заседания. На них прозвуча-ли основные доклады — начальникаОтдела библиотек и архивов Мини-стерства культуры Российской Федера-ции Т. Л. Маниловой «Об основных на-правлениях государственной библио-течной политики Российской Федера-ции», и председателя секции публичныхбиблиотек РБА С. Ф. Бартовой «Под-держка и развитие системы общедо-ступных библиотек Российской Федера-ции». В этот день также с участием ру-ководителей и ведущих специалистовотрасли прошёл круглый стол, на кото-ром были обсуждены актуальные про-блемы деятельности публичных биб-лиотек.

На следующий день пленарное засе-дание продолжилось публичными лек-циями. Помимо этого Т. В. Серова, на-чальник отдела финансового обеспече-ния Департамента экономики, финансови имущественных отношений Мини-стерства культуры Российской Федера-ции, дала методическую консультациюпо важнейшей проблеме для публичныхбиблиотек — внедрению Федеральногозакона №83-ФЗ в практику муниципаль-ных библиотек.

Далее прошла работа трёх круглыхстолов: «Публичные библиотеки в но-вых организационно-правовых усло-виях» в Центральной городской публич-ной библиотеке им. В. В. Маяковского;

«Библиотека как развивающая среданового поколения» в Центральной го-родской детской библиотеке им. А. С.Пушкина; «Истоки и уроки: К 10 0-ле-тию Первого Всероссийского съезда побиблиотечному делу» в Российской на-циональной библиотеке.

На заключительном заседанииФорума был принят итоговый доку-мент — Обращение участников IIIВсероссийского форума публичныхбиблиотек к депутатам Государствен-ной Думы Федерального Собрания РФ6-го созыва, депутатам региональныхпредставительных органов государст-венной власти. В Обращении были от-мечены серьёзные проблемы в разви-тии публичных библиотек, которыеневозможно решить без поддержки го-сударства.

По завершению Форума состоялисьпрофессиональные туры в библиотекиЧехии, Австрии и Эстонии.

Опыт российский и зарубежный

Алексей ВалерьевичЗюзин, заместитель

директора по на-учной работе Зональ-ной научной библиоте-

ки имени В. А. АртисевичФГБОУ ВПО «Саратов-

ский государственныйуниверситет имени

Н. Г. Чернышевского»

Программа Форума публичных биб-лиотек России не перегружена про-

фессиональными мероприятиями,

Вызовы времениК итогам III всероссийского Форума

публичных библиотек


8

III Форум ПБ

#02 [164] *2012

благодаря чему информационная насы-щенность не порождает у участниковчувства усталости. На пленарные заседа-ния были вынесены ключевые доклады,охватывавшие основные актуальныепроблемы. В докладе В. Р. Фирсова былиопределены основные задачи встречи,приведены статистические выкладки. В трёх других докладах, прозвучавших впервой части пленарного заседания (вы-ступления С. Ф. Бартовой, О. Ю. Устино-вой, Т. Я. Кузнецовой), были раскрытыключевые положения работы общедо-ступных библиотек сегодня с учётомопыта не только российских библиоте-карей, но и наших европейских коллег.

Во второй части пленарного заседа-ния в центре внимания оказалась фи-нансовая и правовая деятельность биб-лиотек в контексте новой модели разви-тия публичной библиотеки (особенно вконтексте федерального закона ФЗ-83).Здесь нельзя обойти вниманием пре-красный с точки зрения практическойполезности (проектной деятельностиили обеспечения государственного зада-ния) доклад З. В. Чаловой. Думается, длямногих библиотек предложенные еюмеханизмы расчёта времени с учётомспецифики всех видов работ при подго-товке государственного заказа и оценкивозможности его выполнения силамиперсонала библиотеки, стали пусть и неоткровением, но примером и наиболеепродуманным (в хорошем смысле пе-дантично выверенным) руководством кдействию. Продуктивной оказалась ипрактика открытого микрофона. Во-просы дали представление о многочис-ленных болевых точках в практическойработе современной публичной библио-теки. Отвечающие получили возмож-ность узнать из первых рук спецификутолкования на местах библиотечныхпроектов и принимаемых законопроек-тов.

Большое спасибо организаторам и занеобыкновенно интересные выставки,

подготовленные к Форуму. Выставка«Нужный человек на нужном месте: па-мяти генерального директора РНБ, пер-вого президента РБА В. Н. Зайцева(1938-2010)», хоть и вызвала печаль, на-помнила о коллеге, стараниями которо-го стало возможным достучатся довластных структур, поднять вопросы опрофессиональной стороне деятельно-сти представителей библиотечной про-фессии. Информативной и познаватель-ной оказалась выставка, подготовлен-ная московскими коллегами и РНБ вчесть 100-летию Первого Всероссий-ского съезда по библиотечному делу(СПб., 1911). Участники Форума полу-чили возможность узнать о тех предста-вителях нашей профессии, которые вомногом определили ход её развития вначале XX столетия. В центральном вы-ставочном зале нового здания РНБ раз-вернулась выставка «Издательский про-ект “Авангард на Неве”». Заходя в этотзал, вы попадали в филиал музея аван-гардного искусства. Основу экспозициисоставили выпуски художественныхальбомов данной серии. На их страницахзапечатлены творения тех художников,скульпторов, графиков, что малоизвест-ны широкой публики и чьи работы нетак часто выставляются. Изюминкойвыставки стали полотна и скульптур-ные композиции, позволяющие посети-телям — здесь и сейчас — познакомитсяс работой петербургских представите-лей современного авангардного искус-ства. Стоит отметить, что экспозициябыла подготовлена с большой любо-вью, очевидно, что её делали люди,жаждущие раскрыть посетителям кра-соту представленных произведений ис-кусства.

Второй день форума был отведёнпод публичные лекции. Такой подходоказался очень продуктивным. Задалатональность профессиональному дис-курсу лекция-доклад Михаила Дмит-риевича Афанасьева «Первый Всерос-сийский съезд по библиотечному делуглазами его участников». Речь шла нестолько о докладах и проблемах, озву-ченных на том съезде, сколько о вос-приятии современниками этого собы-тия, отражении его в газетных отзы-вах, критических публикациях. Такойподход позволил спроецировать про-блематику Съезда на день сегодняш-ний, увидеть аналогии с нынешними

проблемами библиотечного дела и вос-приятием нашими современникамиФорума библиотекарей России. Ак-цент на важности определения ролибиблиотек в информационном обще-стве будущего был сделан в размышле-ниях Аркадия Васильевича Соколова,профессора Санкт-Петербургского го-суниверситета культуры и искусств. Влекциях М. П. Коноваловой и С. Г.Матлиной говорилось о текущем дне ипроектах в практике современной биб-лиотеки в реальном (включение биб-лиотек в систему социокультурнойреабилитации) и виреальном (модер-низация библиотечного пространства всистеме информационно-культурнойкоммуникативной технологии) про-странстве.

Завершился второй день пленарногозаседания Форума принятием итоговогодокумента «Обращения участниковТретьего Всероссийского форума пуб-личных библиотек “Общедоступныебиблиотеки. Вызовы времени”» . Затемряд участников Форума отправились напрофессиональную экскурсию в Прези-дентскую библиотеку имени Б. Н. Ель-цина. Экскурсанты познакомились с ин-терьерами библиотеки, расположеннойв историческом здании бывшего Сино-да, с виртуальными тематическими июбилейными выставками-экспозиция-ми, посетили залы библиотеки и муль-тимедийный центр.

Третий день работы Форума был от-ведён работе тематических круглых сто-лов «Публичные библиотеки в новыхорганизационно-правовых условиях»,«Библиотека как развивающая среда но-вого поколения» и «Истоки и уроки: к100-летию Первого Всероссийскогосъезда по библиотечному делу» . Какучастник третьего из названных круг-лых столов, могу отметить, что его засе-дание прошло очень интересно и про-дуктивно. Программа выступлений быласоставлена так удачно, что позволилапогрузиться в атмосферу работы Перво-го съезда, проникнуться духом того вре-мени, чаяниями и заботами коллег, со-бравшихся на обсуждение в далёком1911 году. Так, М. Ю. Матвеев напомнилсобравшимся историю созыва Съезда,рассказал о трудностях его проведения.Ирина Борисовна Муравьёва поведалаприсутствующим о роли Санкт-Петер-бургского технологического института в


9#02 [164] *2012

III Форум ПБ

работой Съезда. Интересным с точкизрения раскрытия библиотечных персо-налий стал доклад «Московские библио-текари-участники Первого Всероссий-ского съезда по библиотечному делу» .Примечателен тот факт, что одна из са-мых известных библиотечных деятелейтого времени Л. Б. Хавкина (Москва) несмогла принять учасьте в Съезде, причи-ной тому стала государственная полити-ка того времени. Об одном из активныхучастников Съезда, Евгении Наркисови-че Добржинском, говорилось в докладеАнастасии Юрьевны Ивановой. Осмыс-лению и практическому воплощениютезисов одного из программных докла-дов Съезда «Библиография в примене-нии к академическим библиотекам» (А. И. Калишевский) — было посвященовыступление Н. Е. Калиновской. Об од-ном из провинциальных делегатов Съез-да, Иване Антоновиче Буссе (Саратов),рассказывал участник Форума из Зо-нальной научной библиотеки имени В.А. Артисевич Саратовского госунивер-ситета. Доклад «Региональные съездыбиблиотечных работников: результатыи перспективы» Светланы ИвановныБондаревой завершал заявленные про-граммные выступления и стал свое-образным мостиком от прошлого к на-стоящему, к профессиональной дискус-сии. Надо отметить, что почти все про-звучавшие на круглом столе доклады со-провождались презентациями. Резюми-руя прозвучавшие в рамках дискуссиисуждения участников, руководителикруглого стола, А. Н. Антоненко и И. Г. Матвеева, поблагодарили одного издеятельных организаторов-участников Н. Л. Щербак, и, отметив значение исто-рических изысканий и профессиональ-ной памяти, пригласили участников про-должить работу по истории библиотеч-ного дела.

Последний день работы Форума за-вершился экскурсиями по библиотекамСанкт-Петербурга.

Своеобразным продолжением рабо-ты Форума традиционно становитсяпрофессиональный тур. В этот раз со-участника представилась возможностьпосетить библиотеки Австрии, Чехии иЭстонии.

Эстония, в недавнем прошлом однаиз республик СССР, сейчас — самостоя-тельное государство, член Европейско-го союза. Мы посетили два города: Тар-

ту и Таллинн — небольшой город с дав-ней университетской историей и столи-цу европейского государства. Знаком-ство с этими городами начиналось с об-зорных экскурсий, которые оказалисьинформативными и увлекательными.Мы узнали об истории Тарту и архитек-турного ансамбля университетского го-родка. Несколько часов автобусно-пе-шеходной прогулки пролетели как одинмиг. Венчало это путешествие знаком-ство с Научной библиотекой тартускогоуниверситета, в недавнем прошлом од-ной из интереснейших университетскихкнижных сокровищниц. Нас ждал ра-душный приём и профессиональный

рассказ о сегодняшнем дне библиотеки.Илона Смучкина рассказала нам об ис-тории книжного собрания, о сотрудни-ках библиотеки, электронных проектахрегионального и европейского масшта-ба (например, elibrary), о спецификепроектного подхода в библиотеке иудачных проектах рекламно-имиджево-го. Ответы на наши вопросы подкупалиискренностью и профессиональнойправдивостью. В больших светлых за-лах библиотеки студенты чувствуют се-бя полноправными хозяевами. К боль-шей части фонда библиотеки открытсвободный доступ. Семейным студентампредоставляется возможность передавдетей на попечение библиотекарей, ко-торые становятся на время библиоани-маторами. Особым моментом в путеше-ствии по залам и подразделениям биб-лиотеки стало посещение жемчужиныуниверситетского собрания — отделаредких книг и рукописей. Сотрудникиотдела подготовили небольшую выстав-ку раритетов. Обзор-знакомство с им-провизированной выставкой провелаТатьяна Шаховская. Завершился разго-вор о собраниях отдела представлениемчасти архива Ю. М. Лотмана. Нам былипоказаны письма, написанные учёномуА. Солженицыным, К. Чуковским, зари-совки, сделанные Юрием Михайлови-

чем, — портреты его коллег. Научнаябиблиотека тартуского университетазапомнилась как прекрасный примерсовременного библиотечного простран-ства.

Знакомство с Таллинном было спла-нировано так, что кроме обзорной экс-курсии участники профессиональноготура целый день могли самостоятельнобродить по мощёным улочкам Старогогорода, исследовать новые районы. Ор-ганный концерт, музеи и театры, ново-годняя ярмарка на Ратушной площади,— всё это позволило на один день по-чувствовать себя не просто туристом, ножителем этого города. Следующий деньмы провели в Национальной библиоте-ке Эстонии. Архитектурный ансамбльбиблиотечного здания подчёркнуто ас-кетичен, внутреннее убранство лако-нично: произведения авангардного ис-кусства, большие открытые простран-ства. В переходах и на лестницах чита-телей встречают выставки картин, фо-тоэкспозиции, уникальная постояннодействующая выставка государствен-ных наград Эстонии. Книгохранилищерассчитана на 5 млн экз. хранения и за-полнено наполовину, большая частьфонда находится в подземных ярусах 8-этажного здания. Российские участникиФорума встретились с сотрудниками ируководством библиотеки. Коллеги по-старались раскрыть особенности разви-тия библиотеки в пору информационно-го бума, место библиотечных ресурсов внациональном сегменте интернета, спе-цифику профессиональной подготовкии переподготовки библиотечных спе-циалистов и другие вопросы современ-ного состояния и развития националь-ной библиотеки эстонского государст-ва.


Новые идеи как факторразвития

Ирина Кузьминична Зыря-нова, директор ЦБС им. Д.С.

Лихачёва Калининскогорайона, г. Новосибирск

Мне посчастливи-лось стать

участником III Все-российского форума публичных биб-


10

III Форум ПБ

#02 [164] *2012

лиотек «Общедоступные библиотеки.Вызовы времени» в Санкт-Петербур-ге. Само название говорит о том, что вцентре обсуждения оказались самыенасущные проблемы деятельностибиблиотек. Программа Форума позво-лила в полной мере осветить практиче-ски все волновавшие его участниковвопросы.

Уже Пленарное заседание задало ди-намичный темп. Все выступления от-личались информационной насыщен-ностью, дополняли и обогащали другдруга, в совокупности создавая широ-кую панораму современного состоянияи развития библиотек. Безусловно, абсо-лютно все доклады были интересны иважны для участников Форума, но я бывыделила как программные выступле-ния Т. Л. Маниловой, С. Ф. Бартовой, Т. Я. Кузнецовой, О. Ю. Устиновой, Л. В.Куликовой, И. Б. Михновой, З. В. Чало-вой. Именно в них не только были рас-крыты наиболее актуальные аспектыположения дел в библиотечном делестраны, но и предпринимался анализ си-туации, делались прогнозы на дальней-шее развитие библиотек.

Особую благодарность хочется вы-разить специалистам РНБ и РБА, преж-де всего В. Р. Фирсову, Л. В. Куликовойи О. Ю. Устиновой, С. Ф. Бартовой, заподготовку и издание книг «Руковод-ство ИФЛА по работе публичных биб-лиотек» и «Ресурсы общедоступных му-ниципальных библиотек: нормативныйподход», а также за подготовку специ-ального выпуска журнала «Библиотеч-ное дело» №21 (1 59) 2011. Думаю, чтоэти книги станут настольными для всехруководителей и специалистов нашихбиблиотек, а журнал и в дальнейшемостанется трибуной для дискуссий.

На второй день форума благодаря М. Д. Афанасьеву мы окунулись в исто-рию и прочувствовали атмосферу Пер-вого Всероссийского съезда по библио-течному делу, узнали о заботах и чая-ниях его участников. У нас с нашимипредшественниками оказалось многообщего: и тогда власти были не готовыреально оценить и понять значение биб-лиотек, остро стояла необходимость впринятии стандартов библиотечного об-служивания населения, в создании биб-лиотек нового типа…

Блестящая лекция А. В. Соколова«Зачем библиотеки информационному

обществу?» поставила перед нами но-вые вопросы и подтолкнула к дальней-шим размышлениям о проблемах духов-но-нравственного воспитания и гумани-зации нашего общества, современноймиссии публичных библиотек. Не могуне упомянуть в этой связи и выступле-ние С. Г. Матлиной «Реальное и Вире-альное: векторы модернизации библио-течного пространства». Докладчик ещёраз подчеркнула необходимость измене-ний в библиотечном деле: понятий, лек-сики, методов работы, профессиональ-ного мышления и библиотечного про-странства, необходимости диалога спользователями, библиотечных ресур-

сов и влияния на их языковую культуруи активность. Выступление Славы Гри-горьевны как всегда побуждает нас пе-рекинуть мост от практической дея-тельности к философии библиотечногодела, осмыслению постоянно меняю-щейся реальности, поднимает нас на вы-соты Духа и Знания, за что лично я ейочень благодарна.

Огромная благодарность З. В. Чало-вой, С. А. Басову, С. Ф. Бартовой и все-му коллективу ЦГПБ имени В. В. Мая-ковского за организацию работы круг-лого стола «Публичные библиотеки вновых организационно-правовых усло-виях» и экскурсию по библиотеке. Осо-бенно поразили меня выступления Т. В.Кузнецовой и Л. Б. Денисовой, в кото-рых были раскрыты результаты той ко-лоссальной работы, что провели со-трудники библиотек Санкт-Петербургапри подготовке критериев оценки дея-тельности библиотеки и расчётов объё-ма финансирования библиотечныхуслуг. Изумляет и внимание к нуждамбиблиотек, и учёт специфики библио-течной работы со стороны Комитета покультуре Санкт-Петербурга. РаботаЦентра деловой, социальной, правовойинформации, Центра петербурговеде-ния, компьютерной библиотеки XXI ве-ка, отделов литературы на иностран-

ных языках — всё удивляет и поражаетвоображение.

А ещё восхищает то, с каким до-стоинством сотрудники библиотекиговорят о своей работе, с какой любо-вью — о своём городе.

Хочется выразить огромную благо-дарность организаторам Форума за воз-можность посетить Президентскуюбиблиотеку и другие библиотеки горо-да, за авторскую экскурсию «Мистиче-ский Петербург» и вечернюю экскур-сию «Петербургские огни» , которыебыли насыщены интересными фактамииз жизни Санкт-Петербурга и его исто-рии. Экскурсоводы покорили своей эру-дицией, доброжелательностью и любо-вью к своему городу.

Выражаю также благодарность заразмещение в гостинице на Невскомпроспекте, откуда было очень удобнодобираться до различных мест.

Особая благодарность за помощь ворганизации командировки на форумМ. В. Криворучко и С. Ф. Бартовой, атакже за их неустанную деятельностьпо развитию и информированию пуб-личных библиотек.


Лучше узнали друг друга

Альмира МихайловнаКардапольцева, директорМБУК «Чусовская район-

ная центральная библиоте-ка им. А. С. Пушкина»

г. Чусовой, Пермский край

Мы рады, что и специалисты цент-ральной библиотеки имени А. С.

Пушкина города Чусового приняли ак-тивное участие в III Всероссийском Фо-руме публичных библиотек «Общедо-ступные библиотеки. Вызовы времени».Очень много ценного, нужного получилимы от профессиональной встречи вСанкт-Петербурге. Современной Россиинужны просвещённые, мыслящие, а зна-чит, читающие, умеющие работать с ин-формационными ресурсами люди. И рольбиблиотек в общественно-культурнойжизни страны, каждого региона, края,очень важна. Как выполнять свою основ-ную миссию, как строить отношения свластными структурами, как правильноорганизовывать библиотечное обслужи-вание, как строить работу библиотек на


11#02 [164] *2012

III Форум ПБ

основе требований 83-ФЗ — эти и многиедругие вопросы обсуждались на пленар-ном и тематических заседаниях. Благода-ря Форуму мы получили уникальную воз-можность познакомиться с коллегами,поделиться опытом работы, поучиться изавязать дружеские связи.

В насыщенной программе Форума,помимо пленарных заседаний, публич-ных лекций, тематических круглых сто-лов, встреч в ведущих публичных биб-лиотеках Санкт-Петербурга, состоялиськультурные и профессиональные экс-курсии. Культурная программа, предло-женная участникам Форума, дала воз-можность побывать в прекрасных угол-ках Северной Пальмиры, а так как мыработаем в библиотеке имени А. С.Пушкина, то, конечно же, не упустиливозможность ближе познакомиться спушкинским Петербургом — воспеты-ми поэтом садами и парками, набереж-ными и площадями, замечательными ар-хитектурными ансамблями… Мы посе-тили Царскосельский Лицей, мемори-альный музей-квартиру А. С. Пушкинана Мойке, 12, Храм Спаса Нерукотвор-ного Образа на Конюшенной площади,в котором отпевали великого поэта, по-знакомились с литературными экспози-циями «Императорский лицей. Настав-ники и питомцы. 1811–1918 годы», «А. С.Пушкин. Жизнь и творчество».

Открытием для нас стало знакомствос Мемориальной библиотекой князя Г. В. Голицына, которая находится в зда-нии Центральной городской публичнойбиблиотеки им. В. В. Маяковского. Зда-ние это вошло в историю архитектурыкак особняк графини Карловой, бабуш-ки князя Голицына. Род князей Голицы-ных внёс неоценимый вкладам во мно-гие области жизни России. Наш интереск этому роду связан с тем, что его пред-ставитель, князь Сергей МихайловичГолицын был основателем Чусовскогометаллургического завода, а значит, игорода Чусового. Своим развитием, да исамим появлением на карте России нашгород обязан Голицыным. Мы познако-мились с фондом библиотеки, нам рас-сказали о её традициях, работе, проходя-щих в ней встречах. Обязательно будемс ней сотрудничать. У нас есть интерес-ный материал, книги, которые мы пере-дадим в фонд Голицыных.

Работа Форума, безусловно, былаплодотворной и дала всем нам импульс

к дальнейшей работе. Благодаримустроителей, организаторов и участни-ков.

Хотелось бы выразить надежду, чтоФорум принесёт свои добрые плоды пообъединению усилий в поддержку Биб-лиотеки.


Круглый стол

М. В. Криворучко, ответственныйсекретарь секции публич-

ных библиотек, зам. дирек-тора МБУК «Публич-

ная библиотека» Но-воуральского город-

ского округа

ВЦентральной городской детскойбиблиотеке им. А. С. Пушкина 8 де-

кабря 2011 года состоялся тематическийКруглый стол «Библиотека как разви-вающая среда нового поколения». В нёмприняли участие около 10 0 человек из30 субъектов Российской Федерации.

Среди тем для обсуждения были та-кие, как «Перспективы библиотечногообслуживания юных в публичных биб-лиотеках России» и «Публичные биб-лиотеки в поддержку развития лично-сти».

В программу заседания быливключены доклады, авторы которыхпризывали коллег определить страте-гию обслуживания подрастающего по-коления в публичных библиотеках стра-ны. Так, Л. В. Степанова, главный биб-лиотекарь Ленинградской областнойдетской библиотеки, представила до-клад «Стратегия детской библиотеки поразвитию диалога между поколениями вкультуре» Доклад «Библиотечные ре-сурсы гуманизации растущего поколе-ния» И. И. Тихомировой, доцента Санкт-Петербургского государственного уни-верситета культуры и искусств, переросв оживлённый диалог с участникамиФорума.

Актуальным стало выступление Н. С. Волоковой, председателя секциидетских библиотек РБА, директораПсковской областной детско-юноше-ской библиотеки, «Библиотечно-педа-гогический совет как эффективнаяформа взаимодействия общедоступныхбиблиотеки и учреждений образованияпо внедрению новых образовательных

стандартов». Коллеги активно включи-лись в обсуждение данной проблемы,так как в связи с внедрением Федераль-ных образовательных стандартов вто-рого поколения, меняются и требованияк библиотекам, обслуживающим детей.

Коллеги рассказали и о практиче-ских аспектах работы с детьми в пуб-личных библиотеках страны. М. В. Кри-воручко, ответственный секретарь сек-ции публичных библиотек представиларезультаты анкетирования «Состояниеобслуживания детей в библиотеках Рос-сии». О работе библиотек далекого ре-гиона рассказала Т. И. Новикова, дирек-тор Сахалинской областной детскойбиблиотеки, в своём докладе «Детскиебиблиотеки Сахалина: события тенден-ции, проблемы».

В завтрашний день библиотек, рабо-тающих с детьми, позволила заглянутьН. Е. Храмцова, заместитель директорапо развитию и новым технологиямЦГДБ им. А. С. Пушкина, представив-шая доклад «Виртуальная реальностьдетской библиотеки XXI века».

Кроме того, прошло обсуждениепроекта «Руководство для публичныхбиблиотек России по обслуживанию мо-лодёжи». Коллеги единодушно поддер-жали идею подготовки и принятия дан-ного документа и внесли ряд предложе-ний по его совершенствованию.

Круглый стол, посвящённый вопро-сам обслуживания детей в публичныхбиблиотеках, в рамках Форума публич-ных библиотек проводился впервые.Участники Форума, работающие с деть-ми, подтвердили актуальность этого ме-роприятия и предложили сделать тема-тический круглый стол постоянным ме-роприятием Форума. Директор ЦГДБим. А. С. Пушкина — Людмила Григорь-евна Секретарёва — выступила с пред-ложением сделать библиотеку на Боль-шой Морской постоянной площадкойдля проведения заседаний.


12

III Форум ПБ

#02 [164] *2012

Депутатам Государственной Ду-мы Федерального Собрания Российской Федерации 6-го со-зыва Депутатам региональныхпредставительных органов го-сударственной власти

ОТ ЛИЦА участников Форумапубличных библиотек, кото-рый проходил 6–8 декабря2011 года в Российской нацио-

нальной библиотеке в Санкт-Петербургеи собрал около 40 0 библиотечных спе-циалистов со всей России, поздравляем сизбранием депутатский корпус Госу-дарственной Думы шестого созыва и де-путатов представительных органов вла-сти субъектов Российской Федерации!

Культура и библиотечное дело в по-следние годы привлекают внимание выс-шего руководства страны. В выступлении

Председателя Правительства В. В. Путинана съезде Российского книжного союза (28сентября 2011 года) было подчёркнуто,что от «библиотек зависит культура стра-ны в целом» . При этом мы вынужденыконстатировать, что политические заявле-ния о важности поддержки культуры ненаходят своего адекватного отражения нив программах модернизации страны, ни вгосударственном бюджете. Сокращаютсясуммарные расходы государственногобюджета на культуру: в 20 09 г. — 1,2%, в2011 —0,8%, а в 20 14 г. — только 0,6%(статья «Культура, кинематография»). Наподключение общедоступных библиотекРоссийской Федерации к сети интернетпредполагается направлять в 2012–2014 го-дах всего по 50 млн рублей ежегодно, при-том что только 20% общедоступных биб-лиотек имеют доступ в интернет. Из 45 ты-сяч общедоступных библиотек в год за-крывается около 50 0 библиотек (более

1,2%). С 2006 года темпы сокращения сетибиблиотек возросли; прежде всего, этопроисходит в сёлах и малых городах. Зако-нодательство Российской Федерации (та-кие законы, как ФЗ-№131, ФЗ-№83, ФЗ-№94) не помогает, а осложняет библиотеч-ную деятельность.

Библиотечные работники остаютсянаиболее незащищённой категориейбюджетников и находятся на грани ни-щеты. Приток молодых квалифициро-ванных кадров в библиотеки фактическипрекратился, что ставит под угрозу самосуществование библиотечной отраслистраны. Индексация фондов оплаты тру-да работников федеральных бюджетныхучреждений на 6%, на фоне повышенияоплаты труда работникам образования(30%), и военнослужащим, чьё денежноедовольствие с 1 января 20 12 года повы-шается в среднем в 2,5–3 раза, нагляднопоказывает реальное отношение поли-

Обращение участников III Всероссийского форума публичных библиотекОбщедоступные библиотеки. Вызовы времени (6–8 декабря 2011 г., Санкт-Петербург)


13#02 [164] *2012

III Форум ПБ

тической элиты к сфере культуры. Пре-зидент России Д. А. Медведев на встречес работниками дошкольного образова-ния, детских учреждений культуры ибиблиотекарями 24 ноября в Петроза-водске сказал: «мы за последние годымногое сделали по другим бюджетникам… пора начинать заниматься этой про-блемой». Но опять никаких конкретныхцифр не прозвучало.

Страна, которая поставила перед со-бой глобальные задачи по модерниза-ции всех сфер своей жизни, не может вочередной раз жертвовать культурой.Не может продолжать её финансиро-вать по пресловутому остаточномупринципу. Культура является ключе-вым звеном социально-экономическогопрогресса, это признано во всем мире,но в нашей стране этот фактор по-прежнему игнорируется.

Библиотеки нашей страны являютсясамыми массовыми учреждениями куль-туры, важнейшими институтами социа-лизации граждан, позволяют всем без ис-ключения пользоваться культурным до-

стоянием, препятствуют деградации об-щества, утверждают ценности гуманиз-ма. Общество и государство обязаны по-мочь своим библиотекам — центрам ин-формации, общения, досуга и самообра-зования. Эта задача должна эффективнорешаться на федеральном, региональноми муниципальном уровнях власти.

В настоящее время в Государствен-ную Думу поступил на рассмотрение про-ект федерального закона «О культуре вРоссийской Федерации». Необходимо ор-ганизовать его всенародное обсуждение,ибо пока он более декларирует, чем регу-лирует отношения между человеком, об-ществом и государством в сфере культу-ры. Мало предоставить права, необходи-мо создать механизмы для их реализации,обеспечить реальную государственнуюподдержку учреждений культуры и соци-альную защиту их работников. От имениучастников Форума предлагаем в законследующую поправку: «Органы госу-дарственной власти Российской Федера-ции и субъектов Российской Федерациипри определении нормативов финансо-

вого обеспечения деятельности общедо-ступных учреждений культуры рассчи-тывают уровень заработной платы ра-ботников общедоступных учрежденийкультуры не ниже средней заработнойплаты работников, занятых в сфереэкономики субъекта Российской Феде-рации, на территории которого распо-ложено соответствующее учреждениекультуры».

Мы надеемся, что голос библиотека-рей страны будет услышан нашими пред-ставителями — депутатами всех уровней.От вашей позиции зависит судьба куль-туры, а значит и будущее России.

Принято на заключительном пленар-ном заседании Форума 07 декабря 2011года

В. Р. Фирсов, Президент Российскойбиблиотечной ассоциации

Фото с Форума предоставлены Николаем Ми-роновым, научным сотрудником Управления Ав-томатизированных Технологий РНБ.

Уважаемый ___________________________________________________________

Направляем Вам Обращение участников III Всероссийского форума публичных библиотек «Общедо-ступные библиотеки. Вызовы времени» (Санкт-Петербург, 6–8 декабря 20 11 г.) к депутатам Государст-венной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 6-го созыва и депутатам региональныхпредставительных органов государственной власти. Форум является самым представительным собраниембиблиотекарей нашей страны. Каждые два года он собирает руководителей и специалистов публичных(муниципальных) библиотек практически из всех субъектов Российской Федерации. Третий Форум былпосвящён актуальным проблемам модернизации общедоступных библиотек, их влиянию на социально-экономическое и духовное развитие российского общества.

Мы надеемся, что депутатский корпус вашего региона высоко оценивает роль библиотек в региональ-ном развитии, и с вниманием относится к нуждам библиотечной сферы. Будем признательны, если Вы на-правите в наш адрес информацию о программах развития библиотечного дела и мерах по социальной под-держке библиотекарей вашего региона.

Президент Российской библиотечной ассоциации, заместитель генерального директора Российскойнациональной библиотеки В. Р. Фирсов


14

Зарубежный опыт

#02 [164] *2012

ЮБИЛЕЙНЫЙ СЪЕЗД не-мецких библиотекарейстал самым масштабнымпо сравнению со всеми

предыдущими. Его посетило 4750 го-стей, из которых более чем 50 0 приеха-ли из других стран, было прослушаноболее чем 350 докладов. На ежегодной,вот уже несколько десятилетий прохо-дящей во время съезда, ярмарке фирм-производителей библиотечного обору-дования и программного обеспечения176 участников представили свои новей-шие продукты. Многие библиотекиБерлина предложили экскурсии для го-стей съезда.

Этот съезд прошёл под девизом «Биб-лиотеки для будущего — будущее длябиблиотек». Многочисленные доклады идискуссии позволили библиотечным спе-циалистам обсудить, какие требованияставит в новом году общество перед биб-лиотеками и что ожидает от них, что от-ветят библиотеки на эти требования икакие услуги предложат. Одновременнос этим библиотекари смогли заглянуть впрошлое и получить ответы на вопросы,что было сделано за прошедшие 10 0 летв немецком библиотечном деле, какиепроблемы были решены и т. д.

Немного истории…Начало проведению этого самого

значительного на сегодняшний день длябиблиотечных специалистов Германиимероприятия было положено 7–8 июня

1900 г. в г. Марбург, когда был проведёнпервый съезд немецких библиотекарей.Его посетило несколько десятков спе-циалистов высшего звена. С целью раз-вития и продвижения библиотечного де-ла в Германии на второй день съездабыл основан Союз немецких библиоте-карей как первое библиотечное профес-сиональное объединение в стране. Онстал организатором последующих съез-дов. С этого года двухдневные меро-приятия стали проходить ежегодно наследующей за церковным праздникомТроицы неделе в различных городахстраны.

Дважды проведение этого мероприя-тия прерывалось из-за двух мировыхвойн. Так, 15-й съезд прошёл в Лейпцигев 1914 г., а 16-й — только в 1920 г. в Вей-маре. Во время Второй мировой войныуказом рейхсминистра образования от12 апреля 1940 г. было запрещено прове-дение крупных мероприятий — конгрес-сов, съездов, заседаний и т. д. Таким об-разом, в мае 1 940 г. прошло только со-брание членов Союза немецких библио-текарей и до 1 946 г. других библиотеч-ных встреч не проводилось.

После войны, в октябре 1 946 г., про-шёл 37-й Съезд немецких библиотека-рей «Съезд библиотекарей в британ-ской зоне оккупации в Гамбурге», в мае1948 г. — «Съезд библиотекарей в анг-ло-американской зоне оккупации в Ган-новере». После этого последовало по-вторное основание Союза немецкихбиблиотекарей. В 1 949 г. прошёл 39-йсъезд в Ротенбурге (на р. Таубер) и Эр-лангене. Юбилейный 50-й съезд был,как и первый, проведён в Марбурге.

В 1951 г. было налажено сотрудниче-ство с организованным в 1948 г. Союзом

ЮЛИЯ ЧЕРНИЧКИНА

В Берлине с 7 по 10 июня 2011 г.проходил 100-й Съезд немец-ких библиотекарей. Это цент-ральное мероприятие по повы-шению квалификации библио-течных и информационных спе-циалистов в стране было орга-низовано Союзом немецкихбиблиотекарей (VDB), Профес-сиональным союзом «Инфор-мация — библиотека» (BIB)* всотрудничестве с Немецкимбиблиотечным союзом (DBV).

Юлия Евгеньевна Черничкина, главныйбиблиограф отдела Центрамеждународного библиотековеденияВсероссийской государственнойбиблиотеки иностраннойлитературы им. М. И. Рудомино,Москва

* Профессиональный союз «Информация — биб-лиотека» (Berufsverband Information Bibliothek —BIB) — образован в 20 00 г. в результате слиянияСоюза библиотекарей и ассистентов (VBA) и Сою-за библиотекарей среднего звена, работающих внаучных и университетских библиотеках (VdDB).

Библиотека как мастерская будущегоСотый юбилейный съезд немецких библиотекарей


15#02 [164] *2012


библиотекарей среднего звена, рабо-тающих в научных и университетскихбиблиотеках, который стал ещё одниморганизатором съездов немецких биб-лиотекарей. Поскольку на этот съездбыли приглашены не только библиоте-кари высшего, но и среднего звена, тосущественно расширился спектр обсуж-даемых тем. С этого времени мероприя-тия стали длиться 4–5 дней.

Следующим значительным шагом вистории проведения съездов стал 1 973г., когда одновременно с 63-м Съездомбыл проведён первый библиотечныйконгресс. Одним из итогов работы этогоконгресса стало основание Союза не-мецких библиотекарей. С этого годабиблиотечные конгрессы стали прово-диться один раз в пять лет одновремен-но со съездами немецких библиотека-рей. Пятый библиотечный конгресс вЛейпциге стал первым, прошедшим натерритории земель бывшей ГДР послеобъединения Германии. В итоге Лейп-циг стал постоянным местом проведе-ния конгрессов, которые проходят от-дельно от библиотечных съездов одинраз в три года в марте в преддверии тра-диционной лейпцигской книжной яр-марки.

Съезды немецких библиотекарейвсегда пользовались неизменным вни-манием у библиотечной общественно-сти и привлекали большое количествоучастников и гостей. Так, например, в1906 г. съезд посетили 1 62 библиотека-ря, которые прослушали шесть докла-дов, через 50 лет — в 1 956 г. участниковбыло уже 1100, из них 140 гостей из ГДР.В 1988 г. приехали 2752 участника, в томчисле 122 зарубежных гостя из 19 стран.Сегодня съезды собирают более трёхтысяч специалистов ежегодно. В про-грамму всегда входили экскурсии побиблиотекам городов, принимавших усебя участников съездов. Например, в1956 г. в Берлине на проведения экскур-сий был выделен целый день. В 20 11 г.участникам и гостям съезда представи-лась возможность посетить одну из са-мых крупных библиотек Германии и Ев-ропы — Государственную библиотеку вБерлине «Прусское культурное насле-дие» (Staatsbibliothek zu BerlinPreußischer Kulturbesitz), самую боль-шую публичную библиотеку страны —Центральную и земельную библиотекуБерлина (Zentral- und Landesbibliothek

Berlin), Библиотеку парламента Герма-нии, библиотеки — Академии искусств,Немецкого технического музея, Музеякоммуникации, Высшей школы техникии экономики, Технического университе-та и Университета искусств, различныхфакультетов Свободного университетаБерлина, Центральную библиотекуГумбольдтовского университета (Центрим. Якоба и Вильгельма Гримм) и егонекоторые факультетские библиотекии др.

Ударим велопробегом по отличным дорогам!

Съезды библиотечных специали-стов проходят активно и интересно,широк и разнообразен спектр предла-гаемых мероприятий — дискуссий, до-кладов, презентаций, выставок, экс-курсий.

Съезд 2011 г. начал свою работу 7июня. До обеда состоялась пресс-конфе-ренция. К этому времени был приуро-чен финиш массового велопробега, ор-ганизованного коллегами из Финлян-дии, Дании и Германии под девизом «Ве-лосипедный тур для библиотек» . При-нять участие в пробеге и добраться доместа проведения съезда на велосипедахмогли библиотекари из всех федераль-ных земель Германии, а также из бли-жайших к ней стран Европы. Заезд стар-товал 28 мая в Копенгагене. В городахпо пути следования библиотекарямпредлагались разные мероприятия —семинары, доклады, дискуссии. Послед-ний этап тура прошёл через центр Бер-лина и закончился у самого большогогостиничного, развлекательного ком-плекса и конгресс-центра Европы“Estrel Convention Center”, где поселилиучастников и гостей съезда и где прохо-дили все заседания. В полдень была от-крыта выставка-ярмарка фирм-про-изводителей библиотечного оборудова-ния и программного обеспечения, про-

должавшая свою работу в течение трёхдней.

Вечером этого дня гости и участникибыли приглашены в Концертный залБерлина** на торжественное открытиесъезда, где с приветственным словомвыступил президент парламента Герма-нии г-н Норберт Ламмерт. Он в своейречи подчеркнул, что сегодня прави-тельством и федеральными властямимногое делается для поддержки и разви-тия библиотек. По сравнению с про-шлыми годами, а также в сравнении сдругими странами сегодня немецкоебиблиотечное дело находится на до-стойном уровне.

В среду 8 июня прошла первая в Бер-лине «Длинная ночь библиотек», специ-ально приуроченная к библиотечномусъезду. Более 40 библиотек с 1 7 часоввечера до полуночи открыли свои дверидля всех желающих, в том числе дляучастников и гостей съезда. Они пред-ложили обширную и разнообразнуюпрограмму: авторские чтения, выставки,концерты, семинары, сеансы чтениявслух для детей и многое другое.***Вечером 9 июня состоялся торжествен-ный вечер для гостей и участников съез-да.

Что волнует немецких библиотекарей?Рабочая программа съезда состояла

из более чем 350(!) докладов, которыебыли распределены на девять тематиче-ских блоков:

1. Взгляд на информационное со-общество. Обсуждались вопросы: нуж-дается ли ещё сегодняшнее общество вбиблиотеках, как видят пользователибиблиотеку и её услуги, что могут биб-лиотеки дать сегодня обществу и науке,какие услуги в изменяющемся информа-ционном обществе они в состояниипредложить.

2. Общественные и политическиеусловия. Рассматривались такие вопро-сы, как законы о библиотеках, авто-** Историческое здание Концертного зала Берли-на было возведено в 1 818–1821 гг. архитекторомКарлом Фридрихом Шинкелем и служило сценойдраматического театра. Оно принадлежит к шеде-врам классической архитектуры в Германии.После его разрушения во время Второй мировойвойны оно было восстановлено и открыто какконцертный зал 1 октября 1984 г.*** Подробную программу мероприятий «Длин-ной ночи библиотек» и отчёты об их проведенииможно посмотреть на специально созданном сай-те (www.lange-nacht-der-bibliotheken.de).


16


#02 [164] *2012

рское право, свободный доступ к доку-ментам и защита персональных данных,библиотеки во времена финансовогокризиса, работа библиотек с издатель-ствами, библиотеки как культурные иобразовательные учреждения и какпартнёры учреждений культуры и обра-зования, межкультурная библиотечнаяработа, привлечение в библиотеки доб-ровольных помощников на безвозмезд-ной основе.

3. Профессиональный портрет: вче-ра — сегодня — завтра . Здесь предме-том дискуссии были: библиотечное об-разование, повышение квалификации.Изменение задач и требований к биб-лиотечным специалистам.

4. Профессиональная этика (мотива-ция сотрудников, поведение в коллекти-ве, информационная этика, защита пер-сональных данных).

5. Библиотека как место работы —физическое и виртуальное (помещениядля предоставления информационныхуслуг; строительство библиотек; предо-ставление доступа людям с ограниченны-ми возможностями; библиотека как ме-сто обучения, библиотека как место об-щения и коммуникации; представлениебиблиотек и их услуг в сети интернет).

6. Сохранение культурного наследия(оцифровка документов: стоимость итехнология, хранение и сохранностьфондов, сотрудничество с другими уч-реждениями в данной сфере).

7. Новые концепции и стратегии (мо-дели комплектования, принципы рас-крытия содержания фондов, справочно-информационное обслуживание – отсправочного стола до круглосуточногоинтернет-чата; услуги, ориентирован-ные на целевые группы пользователей,«обучающая библиотека»).

8. Библиотечный менеджмент в XXIвеке (модели организации, новые задачии требования к библиотекарям, изме-няющиеся демографические условия,кадровый менеджмент, оплата труда взависимости от его производительно-сти).

9. Библиотеки XXI века (новые ин-формационные и коммуникационныетехнологии, «мобильная библиотека» ,«социальное программное обеспече-ние», инновационные формы расшире-ния содержания каталогов).

В рамках изложенной программыбыл оглашён целый ряд докладов, кото-

рые привлекли особое внимание многихучастников. Так, например, 7 июня подпредседательством директора Централь-ной и земельной библиотеки Берлина,проф., д-ра Клаудии Люкс (президентаИФЛА в 20 07–2009 гг.) было проведенозаседание, на котором дискутировалисьвопросы, посвящённые профессиональ-ной этике. Обсуждалась тема «Библио-течная этика: побочное явление или ос-нова библиотечной практики?» В среду 8июня на одном из заседаний в рамках те-матического блока «Общественные иполитические условия», были прочитаныдоклады: «Финансовый кризис: финанси-рование культуры и сохранение муници-пальных библиотек в условиях сокраще-ния бюджета», «Форум библиотечногоправа: от авторского права, установлениятвёрдых цен на книги, свободного досту-

па к документам до электронных чита-тельских мест — всё, что волнует сегоднябиблиотекарей в правовом отношении» ,«Библиотеки в Евросоюзе». Также про-шла дискуссия о возможностях и необхо-димости привлечения к работе в библио-теках добровольных помощников на без-возмездной основе. В четверг 9 июняпрошло заседание на тему «Обучающаябиблиотека на пути к профессионализа-ции». Многочисленные доклады былипосвящены вопросам обучения инфор-мационной грамотности школьников истудентов, техническим и профессио-нальным ресурсам, которыми библиоте-ки должны для этого обладать.

На проходившей во время съезда яр-марке фирм-производителей библиотеч-ного оборудования и программногообеспечения были представлены авто-матизированные роботы-сканеры, про-дукты для применения технологий ра-диочастотной идентификации докумен-тов, кассовые аппараты с интерактив-ным экраном, программное обеспечениедля автоматизации библиотечных про-цессов и многое другое. Ярмарка работа-ла в течение трёх дней съезда. Все же-

лающие могли подойти к стендам и за-дать свои вопросы представителямфирм. В ярмарке приняли участие изда-тельства, представившие новые публи-кации по библиотечной тематике. Так,например, издательство «Бок и Херхен»(Bock + Herchen Verlag) представилотолько что изданную книгу «Библиотеч-ное законодательство: практическийсправочник». Свои услуги и проектыпредставил и ряд публичных библиотек.И если на съезде 20 10 г. впервые на от-дельном стенде выступили городскиебиблиотеки гг. Мюнхен и Гамбург, то в2011 г. к ним присоединились городскиебиблиотеки гг. Франкфурт-на-Майне иДортмунд. Они предложили такие темы,как «Электронное обучение», «Работа спожилыми пользователями в библиоте-ке», «Библиотеки в социальной сетиФэйсбук», «Школьная библиотечная ра-бота», «Литература в Мюнхене» , «Про-екты для глухих и слабослышащих», «Ра-бота добровольных помощников в биб-лиотеке». Публичные библиотеки Бер-лина также экспонировали на отдельномстенде свои проекты — от библиотечнойархитектуры до электронного обучения.

В поиске новых организационных форм

На съезде впервые были опробованыдве новые формы представления тем:

1. Выставка постеров. Она работалав течение двух дней. Авторы осветилиинтересующие их темы на больших ли-стах формата А1, которые были разве-шаны в одном из залов конгресс-центра.В обеденное время гости и участникисъезда приглашались на эту выставку,где могли задать авторам вопросы, об-меняться мнениями, обсудить представ-ленное и т. д.

2. Короткие 5-минутные доклады .Состоялось два мероприятия, во времякоторых были представлены такие до-клады на самые актуальные темы. Этитемы были подняты в среде библиотеч-ных специалистов за несколько месяцевдо начала съезда, когда сроки подачи за-явок на обычные доклады уже прошли.Заявки на короткие доклады можно бы-ло присылать до более позднего срока.

Такая форма — коротких сообщений —была введена, чтобы дать больше воз-можностей авторам и слушателями дляличного общения, более тесного и ин-тенсивного обмена мнениями.


17#02 [164] *2012


Впервые в перечень мероприятийсъезда была включена программа меро-приятий под названием «Мастерская бу-дущего». В отдельном зале были пред-ставлены доклады и проекты, прошлидискуссии по вопросам применения вбиблиотеках новых коммуникационныхтехнологий. Обсуждались темы: «Соци-альная сеть Фэйсбук в библиотеках идля библиотек», «Устройства для чтенияэлектронных книг и их применение вбиблиотеках», «Веб 3.0» и др. Здесь жебыла создана «технологическая лабора-тория», где были представлены новыекомпьютерные технологии, последниемодели компьютерных игр, технологииВеб 2.0, которые все желающие смоглиопробовать.

Традиционно большую программумероприятий на съезде представили ор-ганизаторы съезда: Союз немецких биб-лиотекарей (VDB), Профессиональныйсоюз «Информация — библиотека»(BIB) и Немецкий библиотечный союз(DBV).

Активное внимание привлекла про-грамма объединения BIB. Было прове-дено заседание на тему повышения ква-лификации — «Готовность к работе вбиблиотеке будущего: где заканчивает-ся образование, где (и когда) начинает-ся повышение квалификации?» Обсуж-дались мероприятия по повышениюквалификации в вузах, обучение без от-рыва от производства, повышение ква-лификации для работы в церковныхпубличных библиотеках и др. Состоя-лись заседания по тематике библиотеч-ного образования: «Пути к научнойбиблиотечной работе», «Профессио-нальное обучение за рубежом. Глоба-лизация в библиотечном деле» . Настенде берлинских учреждений, предо-ставляющих библиотечное образова-ние, объединением BIB были представ-лены информация о возможностях по-лучения этого образования в стране, со-веты по практической организации об-разовательного процесса, сведения обинновационных направлениях в обра-зовании, исследованиях в сфере образо-вания и т. д. Организаторами стендабыла проведена встреча, во время кото-рой студенты и преподаватели смоглиполучить ответы на интересующие во-просы, обменяться мнениями, а студен-ты, кроме того, — представить свои ис-следовательские проекты.

Ежегодно BIB проводит встречу на-чинающих библиотекарей и студентов-будущих библиотекарей с целью пере-дачи им опыта вхождения в эту профес-сию. На встрече был представлен рядучебных проектов, выполненных сту-дентами.

Кроме того, BIB организует, такжеежегодно, встречу специалистов, рабо-тающих в библиотеках с единственнымбиблиотекарем (One-Person Libraries —OPL). В этом году, помимо докладовучастникам был предложен семинар«Конфликты и опасные ситуации в биб-лиотеках с единственным библиотека-рем», а также экскурсии в библиотекиOPL — Астрофизического института вг. Потсдам, фонда «Топография терро-ра» и частной высшей школы управле-ния «Hertie School of Governance».

В 2010 г. BIB в рамках Лейпцигскогобиблиотечного конгресса впервые про-вёл мероприятие, посвящённое ком-плексу тем «Глухие и слабослышащие вбиблиотеках», на котором был освещёнопыт работы коллег с физическими не-достатками. На библиотечном съезде2011 г. спектр тем этого комплекса былрасширен. В частности, обсуждалсяопыт обслуживания глухих и слабослы-шащих пользователей, в том числе де-тей. Была также проведена презентацияпродукции ряда издательств по даннойтематике.

В конце юбилейного съезда, в пятни-цу 10 июня, г-жа К. Люкс провела дис-куссию с членами Анкетной комиссии«Интернет и цифровое общество»****парламента Германии, которые отмети-ли большую роль, выполняемую сего-дня библиотеками страны в сфере об-учения информационной и медиагра-мотности. Библиотекари подчеркнули,

что их учреждения уже давно и успешнооказывают услуги в этой сфере. Суще-ствует много проектов и мероприятий.В 2010 г. более 50 0 тыс. слушателей повсей Германии посетили библиотечныекурсы обучения информационной гра-мотности. К. Люкс отметила эту дискус-сию с политиками как успешное завер-шение работы съезда.

В честь столетия съездов немецкихбиблиотекарей по заказу объединенийVDB и BIB был подготовлен и издансборник статей, в которых были осве-щены основные исторические этапы од-ного из крупнейших профессиональныхмероприятий страны. В них также на-шло отражение всё историческое разви-тие библиотечного дела страны: в нача-ле XX века, во времена национал-социа-листов, после Второй мировой войны ипосле объединения Германии.

Следующий конгресс планируетсяпровести 22–25 мая 20 12 г. в Гамбургепод девизом «Библиотеки — двери вмир знаний».


1. 100. Deutscher Bibliothekartag [Электронныйресурс] / Berufsverband Information Bibliothek, Ver-ein Deutscher Bibliothekare, in Kooperation mit demDeutschen Bibliotheksverband. — Режим доступа:http://referenzen.frehner-consulting.de/554_sbb2011/

2. 100. Deutscher Bibliothekartag in Berlin[Текст] // BuB. — 2010. — Jg. 63, №7/8. — S. 521.

3. Bergmann J. Spannende Vorträge, Infotainmentund Installationen [Текст] / Julia Bergmann // BuB. —2011. — Jg. 63, №5. — S. 374–375.

4. Eine fabelhafte Erfolgsgeschichte [Текст] //BuB. — 2011. — Jg. 63, №7/8. — S. 556.

5. Klauser H. Mit dem F ahrrad in die Hauptstadt[Текст] / Hella Klauser, Mace Ojala // BuB. — 2011. —Jg. 63, №4. — S. 263.

6. Richt S. Berlin, Berlin, wir fahr en nach Berlin![Текст] / Susanne Richt // BuB. — 2011. — Jg. 63, №5. —S. 358–367.

7. Schleh B. Rekordjagd in der Hauptstadt [Текст]/ Bernd Schleh // BuB . — 2011. — Jg. 63, №7/8. — S.544–548.

8. Viele Vorträge, zwei Bibliothekstour en und einEmpfang [Текст] // BuB. — 2011. — Jg. 63, №5. — S. 362.

О сотом юбилейном съезде немецкихбиблиотекарей, состоявшемся вБерлине в июне 2011 года.

Профессия библиотекаря, междуна-родные связи

The article is devoted to the100th congress of German librari-ans which took place in Berlin inJune 2011.

Profession librarians, interna-tional relations

**** Анкетная комиссия «Интернет и цифровоеобщество» парламента Германии призвана иссле-довать влияние интернета на общество, в том чис-ле на политическую среду. Она созвана для рабо-ты на срок 2010–2012 гг.


18

Блогерская полянка

#02 [164] *2012

В нашем библиотечном сообще-стве произошло событие. Втечение ноября 2011 г. в Екате-ринбурге на портале Библио-течной ассамблеи Урала в тече-ние ноября 2011 года прошлаинтернет-конференция.

ОРГАНИЗАТОРАМИ интер-нет-конференции «Современ-ная библиотека в новых фор-матах» (http://www.npbau.ru/

ne-conf) выступили представители не-скольких крупных библиотек уральскойстолицы: областной для детей и юноше-ства, прежде всего в лице М. В. Иваши-ной, областной научной им. В. Г. Белин-ского (Н. С. Сулимова) и Научной биб-лиотеки Уральского Федерального уни-верситета им. Б. Н. Ельцина-УФУ (Е. Ефимова).Сколь бы пафосно это не звучало, но висторию библиотечного дела её органи-заторы войдут как новаторы, которымудалось перевернуть представлениебиблиотечного сообщества о себе, гром-ко заявить о приходе нового поколенияс новым мышлением и иными, нежели упредшественников, представлениями обиблиотечном пространстве. Недаром,как свидетельствует ниже Г. М. Пальгу-ева, на заключительном этапе интернет-конференции, проходившем в реальномпространстве Библиотеки для детей июношества, блогеры охарактеризовалиеё как Первый съезд библиотекарей но-вого формата.

Организаторы дали своему интернет-форуму необычное название — НеКон-ференция библиотечных блогеров

(НКФ). В этом можно увидеть долю де-монстративности и даже любимого мо-лодёжью «прикола». Но скорей всегоданное обстоятельство (и об этом пи-шут наши блогеры в публикуемых в но-мере статьях) — попытка дистанциро-ваться от традиционных, чаще всегоскучных конференций, воспринимае-мых сообществом как череда дежурныхдокладов-отчётов о работе. Впрочем,участники довольно быстро освоились снепривычным названием, воспринимаяего в качестве данности.

Вспоминая мысль Ю. М. Лотмана, чтов культуре ничего случайного не быва-ет, убеждена в неслучайном выборе вре-мени и места действия (точнее, основ-ной гавани, куда на адрес М. В. Иваши-ной приходили сообщения, немедленновыставлявшиеся на портал). В Екате-ринбурге работают две известнейшиеобластные библиотеки. Одна из них —научная им. В. Г. Белинского. Другую —для детей и юношества по её реальнымделам и уровню аналитического мыш-ления сотрудников — я бы с чистой со-вестью также причислила к научным.Наконец, в не менее славной библиоте-ке УФУ им. Б. Н. Ельцина работает тре-тий организатор НКФ — ЕкатеринаЕфимова, первый и хорошо известный вотечественной профессиональной средебиблиотечный блогер.

Что же касается времени проведенияНКФ, то она совпала с ростом обще-ственно-политической активности встране, которую наблюдатели во мно-гом связывают с развитием социальныхсетей. Они адекватны сегодняшнемусложному обществу и позволяют орга-низовать систему динамичных много-сторонних связей. Именно динамизм,взаимный интерес к профессиональнымпроблемам и друг к другу коллег (пре-имущественно молодых) из разных биб-лиотек — публичных, школьных, на-учных расположенных по всей стране,стал основным двигателем НКФ. Мнеуже неоднократно приходилось раз-мышлять об одной из болевых точек на-шей жизни — слабой коммуниции в рам-ках профессионального сообщества ,причём, на разных уровнях — регио-нальном, межрегиональном, межсете-вом. В этом смысле НКФ — показательизменений, происходящих в профессио-нальном сознании молодых сотрудниковбиблиотек.

Здесь многое было освоено и публич-но продемонстрировано впервые. Начнус того, что НКФ была организована какличная инициатива креативных блоге-ров. И отнюдь не спонтанная, как об этомпишет наш уважаемый автор Г. М. Паль-гуева. НеКонференции, как об этом сви-детельствует другой наш автор Т. Пло-хотник, предшествовали тестовые, отно-сительно локальные виртуальные фору-мы библиотечных блогеров. Они опре-делили основной круг участников и про-блем для обсуждения, в результате чеговыстроился необычный её формат . Напервом этапе он включал длившиеся втечение почти месяца публикации элек-тронных материалов с их последующим

Эта удивительнаяНеКонференцияНовый формат


19#02 [164] *2012


обсуждением на сайте Библиотечной ас-социации Урала. Затем в Свердловскойобластной библиотеке для детей и юно-шества, состоялась непосредственнаядвухдневная встреча библиотечных бло-геров из различных регионов России. Натретьем — своего рода итоговом этапе,прошёл вебинар, посвящённый новымформам развития библиотек.

Впервые все этапы НКФ проходилив форме свободных дискуссий, чем ужедавно не могут похвастаться библиотеч-ные периодические издания. Перефра-зируя известного политического деяте-ля о «месте для дискуссий», отмечу, чтооптимальной площадкой для полемикипо насущным профессиональным про-блемам сегодня становится интернет.Участников НКФ не надо было угова-ривать выступить: блогеры и другие эн-тузиасты виртуального взаимодействия,активно комментировали доклады и«комменты» к ним. Всего на сайте былоопубликовано почти 80 докладов и сот-ни (!) комментариев к ним и другим«комментам». В них приняли участие де-сятки сотрудников библиотек, препода-вателей вузов, сотрудники профессио-нальных СМИ и др. Особо выделю, чтоотклик на то или иное затронувшееучастника сообщение нередко был непросто оперативным, но немедленным,что легко проследить на портале.

Организаторы НКФ поставили це-лью рассмотреть целый спектр волную-щих библиотечное сообщество про-блем, поделив их на семь разделов — отособенностей работы в социальных ме-диа, трансформации чтения в электрон-ную эпоху до этических аспектов биб-лиотечного блогинга. При этом дляучастников оказалась важна сама фор-ма публичного высказывания . От ста-тей в профессиональных печатных из-даниях с их относительно строгими,формализованными требованиями кформе, стилю изложения и объёму текс-та большую часть сообщений многоеотличает. Это и эмоциональный накал,

известная субъективность при обсужде-нии значимых для каждого из них и со-общества в целом проблем. И что мнепредставляется немаловажным — от-сутствие оглядки на «неудобные» во-просы и общепризнанные авторитеты,боязни использовать принятую в бло-гинге лексику. (Не случайно социологиодно из достоинств сетевого взаимодей-ствия усматривают именно в отсутствиикакой бы то ни было иерархии, свободесамовыражения.)

В публикуемых статьях наших авто-ров-блогеров достаточно подробно рас-смотрена основная содержательная про-блематика НКФ. Мне бы хотелось вы-делить лишь наиболее принципиальныевопросы, волнующие многих блогеров,включая наших авторов. Один из них —отсутствие каких-либо документов, ре-гулирующих блогинг как часть профес-сиональной деятельности библиотека-рей. По словам Т. Плохотник, фактиче-ски можно констатировать его нелеги-тимность. Отсюда и конфликтные си-туации, сложности с его официальнымпризнанием руководителями многихбиблиотек. Они по понятным причинамнегодуют из-за затрат времени на рабо-ту, «отвлекающую» сотрудников от вы-полнения «основных» обязанностей.

Вопрос, мне кажется, нужно ставитьшире — об институализации этого на-правления библиотечной деятельности.Напомню, как сегодня определяется со-циальный институт. Это отнюдь не уч-реждение или даже группа учреждений,как подчас думают коллеги. По опреде-лению видного американского учёного-экономиста, лауреата Нобелевской пре-мии Д. Норта институт в простейшемпонимании представляет собой наборформальных правил, неформальныхограничений и механизмов их осуществ-ления.1 (Выделю: по Д. Норту механиз-мов принудительных.) Если уточнитьэто понятие уже с точки зрения социо-логии, то под институтом (от лат. Insti-

tutum — устройство, установление) под-разумевают устойчивый комплекс пра-вил, норм, установок, регулирующихразличные сферы человеческой дея-тельности и организующих их в системусоциальных ролей и статусов.

Но для того, чтобы этот регуляторработал, необходимо сформулироватьцели и задачи библиотечного блогинга,его место в системе профессиональнойдеятельности, то есть возникает необхо-димость в его концептуальном осмысле-нии. У ряда практиков такое осмысле-ние и неизбежно следующая за ним рег-ламентация в виде правил, ограничений,и в известной мере, принудительных ме-ханизмов их реализации (вспомним Д. Норта) вызывает вполне ожидаемоеотторжение. Что нашло отражение вкомментах НКФ. Опять инструкции, азначит, достаточно жёсткий учёт, введе-ние некоторых ограничений, то есть от-ход от той замечательной свободы са-мовыражения, о которой шла речь вы-ше, и которая составляет для многихучастников главное достоинство бло-гинга? Но нужно честно признать, чтоэто цена, которую придётся платить заего упорядочение, за официальное при-знание его значимости. И конечно, тако-го рода упорядочивание должно осу-ществляться таким образом, чтобы несдерживать, но стимулировать развитиепрофессиональной блогосферы, способ-ствовать дальнейшему освоению вирту-ального пространства.

Добавлю, что в настоящее время, (иэто прозвучало в ходе обсуждения во-проса на НКФ) концептуально осмыс-лять профессиональный блогинг неко-му. Нужно честно это признать. Немно-гие федеральные научно-методическиецентры, одна из задач которых как раз исостоит в упорядочивании библиотеч-ной деятельности в масштабах страны,за исключением отдельных инициатив-ных сотрудников, в упор не видят ниблоги, ни блогеров с их проблемами.



20#02 [164] *2012

И причина не только в распаде научныхшкол и плачевном состоянии библио-течной науки — об этом неоднократнописал наш журнал и упоминали участни-ки НКФ. Не хочу обидеть коллег, нопринадлежа к старшему поколению, ви-жу истоки не столько в межпоколенчес-ком, сколько в мировоззренческом кон-фликте библиотекарей ХХI века и тех,кто остался в веке минувшем. Этот кон-текст ощущается в размышлениях М.Далецкой, да и в ряде выступлений от-дельных блогеров на НКФ.

Участники НКФ затронули — немогли не затронуть, ибо это наш «вечнобольной вопрос», одинаково значимый вреальном сегменте библиотечного про-странства и его виртуальной части, — иещё одну важнейшую проблему. Име-ется в виду качество и эффективностьблогинга. Поиск критериев эффектив-ности и показателей качества сайтов иблогов, естественно, не решается путёмдискуссий, но они помогают сообща на-метить пути решения. Споры разверну-лись вокруг конкретного вопроса: нуж-но ли учитывать так называемые ком-менты — комментарии, которые остав-ляют посетители сайта или блога. Однаиз участниц НКФ сослалась на опыт за-рубежных библиотек, не придающихзначение комментариям пользователей.Другие коллеги усомнились в этом, каксвидетельствует опубликованная нижестатья М. Далецкой.

Выскажу своё понимание этой пробле-мы. Безусловно, для блогеров важен учётколичественных данных — числа посети-телей сайта или блога . Это один из зри-мых показателей их качества. Что же ка-сается эффективности, то, по сути, глав-ный её обобщённый критерий (пока ещёне осмысленный практиками) — это сте-пень вовлечённости пользователей (посе-тителей сайта или блога) в его функцио-нирование. Особенно значимы — и с этимсогласны отдельные участники, мнения исуждения пользователей (не важно, кол-

леги ли это по профессиональному цеху,или ещё лучше — посетители «со сторо-ны»), которые они высказывают в ком-ментариях (комментах). Последние ло-гично идентифицировать как показателикачества работы в виртуальном простран-стве.

Позволю себе сослаться на постулатруководителя Фонда «Прагматика куль-туры», профессора Высшей ШколыЭкономики, создателя знаменитого ре-комендательного сервиса Имхонет, А.Долгина: «Центральный пункт совре-менной культурной политики заключа-ется в налаживании обратной связи скультурными потребителями во всехместах, где это возможно…Эксплика-ция обратных связей… — это привод-ной ремень любой культурной полити-ки» (выделено мною. — С. М.)»2 Без та-кой обратной связи диалог с читате-лем/посетителем наших сайтов и блоговнереален. И тогда становится невыпол-нимой задача применять виртуальныйинструментарий для привлечения интер-нет-посетителей в библиотеку, продви-гать чтение, передавать ценности высо-кой культуры и решать иные просвети-тельские задачи.

Безусловно, важно, чтобы от замкну-тости на «себе, любимых», решении про-фессиональных проблем библиотекари-блогеры переходили к работе с пользо-вателями. Такой опыт имеется: в ужеупоминавшейся Саровской ЦГДБ, в сто-личной библиотеке-читальне им. И. С.Тургенева и других, но пока он единичен.Одно из грустных размышлений участ-ников НКФ связано с пониманием, что«нас, библиотечных блогеров, мало».Данное обстоятельство связано не толь-ко с чрезвычайно низкими для цивилизо-ванной страны показателями распро-странённости библиотечного Интерне-та, но с уровнем профессионального со-знания тех коллег, у которых он есть.

Повторяя как мантру, слоган «Биб-лиотека — центр информации» , они не

уделяют внимания коммуникационнымэффектам новых технологий, на основекоторых в продвинутых библиотеках се-годня выстраивают социально-гумани-тарные технологии, вовлекая публику вкультурные проекты своих библиотек.При этом совсем необязательно, чтобыэта публика проживала в том городе илирегионе, где находится библиотека. Сего-дня мы имеем дело с новым пониманиембиблиотечного пространства, не замкну-того на материальной, осязаемой частиресурсов (здании, фондах), зато вовсю ис-пользующего главный ресурс — интел-лект и фантазию своих креативных со-трудников.

Безусловно, наша беда сегодня — вгромадном разрыве между продвинуты-ми и остальными библиотеками. Этотразрыв существовал всегда, но не былстоль очевиден. Сужу об этом как про-фессионал, почти 30 лет проработав-ший в Главной библиотеке страны, мно-го поездивший по регионам и когда-тооткрывавший тему «Библиотечная ин-новатика». Но при всей противоречиво-сти и слабой надежде на быстрое реше-ние поставленных проблем сам фактпроведения НКФ, её содержательнаяоснова, «послевкусие» в форме продол-жения дискуссий в блогах на тему «Ка-кой быть современной библиотеке?» ,внушает чувство социального оптимиз-ма.

Перефразирую известные строчкинепопулярного ныне поэта: «Я знаю: са-ду цвесть / Когда в стране российскойтакие люди есть» . НеКонференцияявила миру, в том числе профессиональ-ному сообществу, интереснейших Лич-ностей, талантливую молодёжь, гото-вую реализовывать свежие идеи, идти вногу со временем. Значит, невзирая наэсхатологические пророчества отдель-ных СМИ и «теоретиков»-апологетовцифрового фетишизма, констатирую-щих смерть бумажной книги и, как след-ствие, библиотеки, она не погибнет. Бу-дем жить и работать, стараясь менятьсяи совершенствоваться!


1 Норт Д. Вклад неоинституционализма в пони-мание проблем переходной экономики. — Режимдоступа: http://www.finansy.ru/publ/north.htm

2 Долгин А. Инфраструктура обратной связи. —Режим доступа: http://polit.ru/article/2012/01/08/adolgin/



21#02 [164] *2012

КОНФЕРЕНЦИЯ «Современ-ная библиотека в новых фор-матах» или НеКонференцияпроходила в трёх форматах:

1) Публикация электронных мате-риалов и последующее их обсуждениена сайте Библиотечной ассоциации Ура-ла (http://www.npbau.ru/ne-conf), 8–30 но-ября;

2) Встреча библиотечных блогеровиз различных регионов России в Сверд-ловской областной библиотеке для де-тей и юношества, 29–30 ноября;

3) Вебинар — дискуссия по новымформам развития библиотек с удалён-ными участниками, 30 ноября (с11.00–13.00 МСК).

Главное внимание было уделенопроблемам трансформации чтения вэлектронную эпоху, новым электрон-ным услугам библиотек, работе в со-циальных медиа, проектам для читате-лей и библиотекарей.

С чего всё начиналосьПриведу краткую хронику столь не-

стандартного события, которую смеломожно назвать ЯВЛЕНИЕМ в профес-сиональной блогосфере:• июнь 2010 г. — пост «Как нам реорга-

низовать профессиональную тусов-ку?» в корпоративном блоге «Библио-теки на Урале» ( http://bibl-ural.blogs-pot.com/2010/06/blog-post_04.html).Впервые озвучены мысли о « некон-ференция» с «недокладами», «нерегла-ментом» и «неведущими»;

• август 2010 — пост у «Мыши библио-течной» о Первой Уральской библио-течной НЕконференции ( http://rusu-library.blogspot.com/2010/08/i.html);

• сентябрь, 2010 — второй «Слёт юных

Василис» в Екатеринбурге. Это покаещё областной уровень, пока не «Не-Конференция», а почти спонтаннаявстреча, но здесь уже обсуждаютсяконкретные вопросы организациибиблиотечных блогов;

• апрель, 2011 — обсуждение в блоге«Библио-S-путник». Можно при-знать, что проблемные вопросы, ка-сающиеся блогостатистики и офици-альной легитимизации библиотеч-ных блогов достигли здесь «точкикипения». Принято единогласное ре-шение библиоблогеров России офи-циально собраться, взвесить все «за»и «против», наметить дальнейшийпуть. По умолчанию местом встречии столицей российского библиобло-герства назначен Екатеринбург. Го-степриимные е-бургские библиотекив лице заместителя директора по на-учной и инновационной деятельностиСвердловской областной библиотекидля детей и юношества М. В. Иваши-ной и зав.сектором Научной библио-теки Уральского Федерального уни-верситета им. Б. Н. Ельцина К. Ефи-мовой согласились взять на себя ор-ганизацию и проведение официаль-ной НеКонференции библиотечныхблогеров. (В этом ироничном назва-нии, как я полагаю, заключено жела-ние организаторов отойти от при-вычных схем и неизбежного официо-за, характерных для жанра привыч-ной конференции.);

• май 20 11 — создана открытая группа«Неконференция библиотечных бло-геров» в социальной сети «Фейсбук»( h t t p : / / r u - r u . f a c e b o o k . c o m / g ro -ups/105006176253782/, 181 участник);

• ноябрь 2011 — кульминация: происхо-

ТАТЬЯНА ПЛОХОТНИК

Конференция «Современнаябиблиотека в новых форматах»

(в кулуарах больше известнаякак «НеКонференция библио-

течных блогеров», состоявшая-ся 8–30 ноября, Екатеринбург),

безусловно, стала одним изглавных событий года в рос-сийском библиотечном мире.

Татьяна Михайловна Плохотник,заместитель директора МУК «ЦСДБ

им. А. С. Пушкина», г. СаровНижегородской области

Явление в профессиональной

блогосфереХроника одного события


22


#02 [164] *2012

дит Первая Международная НеКон-ференция библиотечных блогеров.Мне посчастливилось участвовать

лишь в виртуальной части конферен-ции. Своими впечатлениями и возник-шими по ходу мыслями хочу поделитьсяс читателями «Библиотечного дела».

Мой «цитатник» с НеКонференцииИз одних и тех же событий, докладов

и разговоров каждый выбирает что-тосвоё, наиболее близкое ему, волнующее,провоцирующее на размышления и ком-ментарии.

Ещё находясь у истоков НеКонфе-ренции, мы (библиотечные блогеры)много рассуждали о необходимости сде-лать её нестандартным, креативнымироническим действом — в противовеснабившим оскомину конференциям икруглым столам. Однако официальнаяверсия для чиновников от культуры илюдей, находящихся с блогингом «на“Вы”», требовала «классических» серь-ёзных рассуждений, глубоких мыслей ипоследующей аналитики… Впрочем,разве одно другому мешает? Библиоб-логеры и не такие дела проворачивали,было бы желание, чёткое видение целии вера в себя.

Многие коллеги ждали от НеКонфе-ренции готовых решений всех проблем,этакого пережёванного и готового купотреблению блюда «Библиотека ввиртуальной среде». Однако всё этопридётся делать сообща и вместе с темрешать проблемы индивидуально каж-дому, решившемуся вступить в «зонутурбулентности» (фраза М. В. Иваши-ной). При этом где-то пользуясь реко-мендациями опытных «поваров» , сле-дуя их инструкциям, а где-то импрови-зируя, добавляя, в зависимости от си-туации и конкретных условий свои «ин-гредиенты», пробуя на вкус то, что по-лучилось. Придётся ошибаться, падатьи вставать…

Попробую внести свой вклад восмысление итогов виртуального этапаНеКонференции, тем более что некото-рые идеи давно роились в голове на по-лубессознательном уровне, а фразы изотдельных докладов и комментариев кним «спровоцировали» оформлениеэтих мыслей в более или менее чёткиепредставления.

Сначала две провоцирующие меняцитаты:

В статье М. В. Ивашиной «Ещё однаутопия?», опубликованной в разделе«Сайты-блоги-социальные сети», былзадан такой вопрос: «Могут ли блогистать центрами общественной актив-ности сначала у себя в библиотеках, за-тем в местных сообществах, и далее —в масштабах России? Могут ли акти-визировать “человеческий потенциал”библиотечного дела и без всякого ука-зания властей различного уровня, объ-единившись, решать какие-то важныезадачи?»

У меня нет здесь никаких возраже-ний, лишь дополнение, которое считаюнеобходимым озвучить. Очень надеясь,что Марина Вячеславовна имеет в видуне только библиотекарей, но и читате-лей, потенциальных пользователей биб-лиотек. Тогда я отвечаю положительно:«Да, могут».

Ниже я привожу конкретные приме-ры, реально подтверждающие мой ответна тезис-вопрос М. В. Ивашиной. Судитесами: «снизу», с подачи библиоблогеров,инициированы, организованы и прове-дены вполне реальные акции, всколых-нувшие профессиональное сообществов целом и имеющие серьёзное значениедля осмысления жизни и путей развитияроссийских библиотек:• проведена перепись библиотечных

блогов (октябрь, 2010, инициатор —Л. Брюхова, блог «Миры библиотек);

• составлена карта библиотечной блого-сферы (март, 2011, инициатор — Ни-кита Мельников из «ELIBCONSUL T:электронная библиотека от проектадо реализации»);

• осуществлён Общероссийский ЛИБ-

МОБ «Как пройти в библиотеку?»(май 2011, инициатор — Т. Плохотник,блог «Библио-S-путник);

• проведён «Парад библиотечных бло-гов» (лето 2011, инициатор — Е. Ва-силькова, блог «2:0 в пользу читате-лей»):По-моему, очень впечатляющее на-

чало.Но у меня есть свой «нулевой» во-

прос, который, как мне кажется, долженпредварять те, что указаны выше (ко-нечно, если мы в блогодеятельностипланируем не «вариться в собственномсоку», а привлекать читателей-пользо-вателей).

Прежде чем я его озвучу, ещё однацитата, из комментария Галины Семё-новны Ганзиковой (не блогера, но на-блюдателя и эксперта в виртуальнойжизни библиотек): «Мы (библиотечныеблогеры) крутимся вокруг самих себя.А нам бы надо задружить, “завальсиро-вать” с создателями школьных блогов.Для начала хотя бы с ними! То, чтоучастие в блогинге полезно лично дляблогера, это я усвоила. А есть ли ка-кая-нибудь польза для библиотеки?»

Вопросы важные, но есть одиннюанс, который меня смущает: почемуже именно «со школьными библиотека-рями?»... Ведь это — коллеги, едино-мышленники и пр. и пр. Я совсем не про-тив «задружиться», просто не вижу здесьпроблемы, мы же «свои» люди, говоря-щие на одном языке… А не интереснейли «задружиться» с теми, кого мы хотимнаучить «нашему языку», кого мы хотим«приручить», для кого хотим стать важ-ными и нужными? Я имею в виду нашихчитателей…

На НеКонференции шёл обмен опы-том первых шагов в блогостроении. Рас-суждали о социальных сетях и местебиблиотек в них. Обсуждали этическиевопросы и с беспокойством сверяли гра-дус блогерской деятельности с градусомнормального, классического чтения, ос-новы основ, нашей святыни…

А я не на шутку озаботилась своим«нулевым» вопросом, который, как мнекажется, срочно требует ответа и приня-тия действенных решений: «Знает ли во-обще народ (те самые «пользователи»,реальные и потенциальные), что суще-ствует такое явление — библиотеч-ный блогинг, что есть такие люди —блогеры?»


23#02 [164] *2012


«Утром — деньги, вечером — стулья»

Только не возмущайтесь сразу, я вкурсе, что даже центральные СМИсейчас вовсю ссылаются на блоги, од-нако не могу удержаться от вопроса,задаваемого коллегам-блогерам: «Авы с людьми на эту тему говорили?Не со своим близким окружением еди-номышленников, а… чуть отойдя всторонку, пробовали обсудить си-туацию?». Даже на скорую руку про-ведённый опрос в Фэйсбуке и нашихблогах подтвердил мои предположе-ния: из 50 человек опрошенных (и в ос-новном, это продвинутые блогеры!)больше половины утверждают, чтоединицы (или никто) из их друзей изнакомых не представляют, что такоебиблиотечная блогосфера и не читаютнаши блоги.

А ведь, возможно, в этом и кроетсяпричина того, что библиотечный блог-гинг не считают перспективным многиеколлеги и руководители, того, что такмало у нас библиотечных блогов для чи-тателей… Приведу примерную схемуразговора с самыми разными людьми(друзьями, коллегами, случайными собе-седниками, школьниками, родителями,педагогами) о блогах:

«– Блоги? — спрашивали меня.– Да, я веду блоги, читаю их… Вы

ведь тоже всё это знаете и читаете?– Ну....»В общем, само слово «блоги» слы-

шали. Смутно сформулировать суть мо-гут (ну, это веб-сайты, да?). И это —всё. Естественно, как ярый защитник ипроповедник блоггинга, начинаю де-монстрировать блоги, показывать, что-то объяснять. «Въезжают» в суть сбольшим трудом и нехотя как-то: «Дану, ерунда какая!» Печально? Да. Новедь давно всем известно: «Не интерес-но и не нужно» — до тех пор, пока непонятно!

В отчаянии показываю замечатель-ный видеоролик «Что такое блоги» (ис-точник —http://www.youtube.com/watch?v=EGK6rjzn4t8), попутно что-то ещё объясняю,активизируя актёрские и ораторскиеспособности… И тогда уже появляетсяпроблеск понимания и любопытства вглазах. Человек начинает читать блог(я, естественно, предлагаю наш «рыжийжж» — http://v-pereplete.livejournal.

com/), бродит по нему, изучает коммен-тарии (так называемые комменты), по-том проходится по блогам наших ком-ментаторов и... в конце концов призна-ётся: «Я тоже хочу стать блогером!» ,или спрашивает: «А можно я эту мысльпрокомментирую?»

Я праздную маленькую победу: ещёодин «обращённый». Ещё один читательи комментатор блога. Ещё один потен-циальный ведущий из числа наших чита-телей…

Хотя, что это я всё о читателях? По-моему, привлечение коллег к чтению иведению библиотечных блогов не ме-нее сложный процесс. Реальная отдачаот обучающих программ появитсятолько тогда, когда обучение начина-ется с заражения «вирусом блогинга», ане с изучением технических основ. Сле-довательно, если мы хотим и дальшепродвигать библиотечные блоги, топрежде всего необходимо побеспо-коиться о создании презентационныхмероприятий для разных групп пользо-вателей (детей и подростков, коллег-библиотекарей, педагогов, родителей,чиновников). Их нужно сделать нестан-дартно, оригинально, интерактивно: сдискуссиями и тренингами, яркими ви-деоиллюстрациями… Словом, такиемероприятия должны быть по-своемуфееричными, точно попадать в цель, неоставляя аудиторию равнодушной. Нучто, коллеги-блогеры, по силам нам та-кая задача?

Противоречия…Из доклада А. О. Фёдорова (г. Чебок-

сары, зав. кафедрой библиотековеденияи библиографии, Чувашский государст-венный институт культуры и искусств):«Можно сказать, что при отсутствиикомментариев веб-страница не являет-ся блогом в полном смысле этого слова.Как правило, каждый блог привлекаетгруппу регулярных комментаторов…Они выступают как соавторы, поэто-му окончательный “продукт” состоитиз поста и комментариев, воспринимае-мых вместе… Большинство посетите-лей блога — “зрители публичной дис-куссии”…»

То есть можно вывести формулу:Блог = блогер+комментаторы+ молча-ливые «зрители»…

В нашей блогерской «тусовке» разго-воры о комментаторах и о количестве

комментариев как показателе успешно-сти блога заводились не однажды. Лич-но я как-то неуютно себя чувствую, еслимои посты не комментируют…

Между тем Л. Казаченкова (главныйредактор журнала «Современная биб-лиотека») в своём докладе «Гонки по за-рубежной блогосфере» отметила: «За-рубежные библиотекари не пережи-вают по поводу отсутствия коммен-тариев. Редко, где они есть, да и тообычно не больше пяти». Возникает во-прос: наш подход — это опять «собст-венный путь», или, возможно, необходи-мость комментариев — надуманная про-блема? Мы «пойдём другим путём» илибудем равняться на опыт зарубежныхблогеров?

Такие разные библиотечные блоги…И вот тут, наверное, стоит сказать не-

сколько слов о классификации библио-течных блогов, вернее, о задачах, кото-рые они решают, а также об их целевыхаудиториях.

В докладе Е. Астапенко «Блог какобразовательная среда, или Автор оста-ется один?» (методист по библиотечнымфондам, г. Усолье-Сибирское, Иркут-ская обл., блог «МетодистиК@») сфор-мулирована явно наболевшая у авторамысль: «Главный недостаток образо-вательного блога — отсутствие ком-ментариев (или их небольшое количе-ство) при большом количестве про-смотров».

Я бы ещё добавила: это недостатокне только образовательных, но и инфор-мационных блогов. И, в некоторых слу-чаях, методических. Действительно,контент не располагает к коммента-риям, поскольку читатель (пользова-тель библиотеки или библиотечный со-трудник) действует по цепочке: нашёлнужную информацию — скопировалили сделал себе ссылку — применил вработе… Комментарии, на мой взгляд,появляются только тогда, когда нужночто-то уточнить или если есть желаниевыразить автору блога благодарность заматериал. Так можно ли назвать недо-статком отсутствие комментариев в та-ких блогах? Я не понаслышке знаю, ка-кие важные задачи они решают, как ве-лика их роль в привлечении реальныхчитателей или же в повышении профес-сиональной квалификации сотрудниковбиблиотек.


24


#02 [164] *2012

Начав вести блог «Библио-S-пут-ник», я подразумевала, он будет иметьинформационно-методическую направ-ленность. Сначала ориентировалась набиблиотекарей, использовала блог какплощадку для саморефлексии, затем ин-туитивно вышла на работу в помощь пе-дагогам дошкольных учреждений ишкол. Ведь они — одна из основных ка-тегорий пользователей детских библио-тек, мы работаем рука об руку.

Если честно, я сама была пораженаактуальностью, востребованностью пуб-ликуемых мной материалов. Нам уда-лось найти никем не занятую нишу, чтобыстро отразилось на статистике: за ле-то 2011 года ежедневная посещаемостьблога «Библио-S-путник» подскочила с20–30 до 250–450 человек в день:

Количество комментариев резко со-кратилось, зато периодически идут совсей страны благодарные отзывы о ма-териалах, в основном, на личный адрес.

Если говорить о «реальных» читате-лях, то отмечу: новый вектор содержанияблога позволил наладить официальныесвязи детской библиотеки и департаметадошкольного образования Сарова науровне администраций. За неполные пол-года уже трижды воспитатели дошколь-ных образовательный учреждений орга-низованно приходили в библиотеку на се-минары. В 20 12 году запланирован со-вместный фестиваль детского творчества.Новые грани сотрудничества намечаютсяи со школами: в декабре 2011 презентация«Библио-S-путника» прошла для директо-ров образовательных учреждений.

Уверена, что подобные «информа-ционные вакуумы», «свободные ниши» ввиртуальной среде ещё остались. Нащу-пав их, библиотеки смогли бы выигратьнемало очков в свою пользу. Надо про-сто внимательнее присмотреться к по-требностям пользователей, прислушать-ся к ним.

Вести подобные блоги могли бы мно-гие библиотекари. С точки зрения твор-чества и особенностей языка подачи ма-териалов они не требуют особых усилий.Нужно лишь определённое чутье на на-чальном этапе и умение искать информа-цию в дальнейшем. К таким блогам впол-не применимы и понятия статистики, иразработка официального «Положения».

Совсем другое дело творческие бло-ги, нацеленные на диалог. Я не считаюглавной их задачей целью «работу на

статистику»: привлечение новых чита-телей, повышение книговыдачи, уве-личение количества справок... Их функ-ции мне видятся иначе:• они призваны «зацепить» нестандарт-

ным видением проблемы, вопроса, за-ставить «остановиться, оглянуться»,задуматься;

• формировать позитивное отношение кбиблиотекам, книгам и чтению;

• стимулировать желание выразить себя влитературном творчестве, анализе тогоили иного текста, события, явления…пусть даже на первых порах в жанреблогописания/комментирования.

И здесь не могу обойти вниманиемстатью Г. М. Пальгуевой «В чём сила?»(раздел «Трансформация чтения» вирту-альной НеКонференции). Цитирую:

«Я предлагаю вниманию блогеров ко-роткое резюме своей статьи и вопрос:могут ли библиотекари-блогеры, ис-пользуя власть над читателями бло-гов, реально повлиять на трансформа-цию чтения по одному, нескольким илипо всем названным позициям:• техника овладения навыками чтения; • мотивация к чтению; • социальная статусность чтения;• модели чтения (свободное, творче-

ское, досуговое, деловое);• ценность чтения (особенно художе-

ственной литературы);• психология основ чтения, читатель-

ского восприятия; • технологии продвижения чтения».

Не могу сама оценить, насколько унас получается, но что-то близкое к ва-рианту, предложенному Г. М. Пальгу-евой, мы пытаемся претворить в своём«Рыжем жж» (блог «Живность цвета ог-ня»). Конечно, «технику овладения на-выками чтения» в блоге мы не отраба-тываем, а только предлагаем некоторыешпаргалки по такой технике, кто захо-чет — возьмёт… Наши библиотекарипытаются создать мотивацию, заинтри-говать, повысить статус чтения.

Вопросам психологии чтения блоге-ры тоже уделяют внимание, но по-свое-му — через приём самоидентифика-ции…Пока трудно оценить, насколькорезультативна эта работа, но мы осозна-ем данные задачи как правильные и по-лезные в библиоблогинге, и пытаемсяих решить.

Если говорить о приведённой цитате,у меня есть только одно «но» . Это каса-ется манипулирования. Мы изначальностремились к взаимовыгодному (биб-лиотекарь-читатель) тренингу по экс-промт-комментированию, по отработкеписьменной речи, по рекомендации ипоследующему обсуждению книг иблизких библиотекам тем.

Я не знаю, как воспримут моё призна-ние коллеги, но в «Рыжем блоге» «мани-пулирование», а если серьёзно, то взаимо-влияние, происходит взаимно. Сколькораз я наблюдала, как заявленная мнойили соблогером Марией Микийчук (ввиртуале Эйр) тема, посвящённая какой-либо книге, литературному жанру, чте-нию или экранизации книг, «перетекала»в блог жж-друга и продолжала жизньтам…. Сколько раз я сама «шла по сле-дам» наших жж-читателей и читала кни-ги, которыми восхищались и упоминалиони в своих постах или у нас в коммента-риях. Не однажды мы обращались к нимза экспертной оценкой по вопросам, ока-завшимся сложными для нас….

Думаю, творческий блог сопоставимс такой формой работы, как библиотеч-ный клуб, только это клуб в «виртуале».Здесь искрят уникальные диалоги еди-номышленников. И совсем неважно чис-ло комментаторов-читателей, точнее, ихпросто не может быть много, иначе диа-логи потеряют свою глубину.

Такая эксклюзивная работа можетполучиться лишь при живом интересебиблиотекаря (когда работа находится встатусе хобби). Она вполне может современем привлечь немало «любопыт-ствующих», случайно зацепившихся заканву обсуждений взглядом, но не ре-шающихся вступить в недоступный дляних в силу интеллектуальной сложностидиалог. Очевидно, что к данным блогамнельзя применять понятия «статистиче-ские показатели» и «Положение» . Также, как невозможно заставить кого-тоиз сотрудников их вести.

Подводя итог, хочу заметить, что насамом деле мой «цитатник» НеКонфе-


25#02 [164] *2012


ренции» намного больше представленно-го здесь. Я выбрала лишь некоторые мо-менты, показавшиеся мне проблемными.А сколько оригинальных идей по работес читателями взято на заметку! Чегостоят проекты Е. Смутневой (работа ввики-среде), О. Алексеевой (виртуаль-ные читательские дневники), Н. В. Семё-новой (штрихи к портрету краеведческо-го блога) и многие, многие другие.

Очень сожалею, что не удалось побы-вать на «реальной» части НеКонферен-ции, а поэтому вряд ли смогу объективнои полноценно сформулировать вариантыдальнейших шагов. По обсуждениям вФэйсбуке поняла, что многих впечатлилопыт организации и систематизации ра-боты библиотек в социальных сетях,представленный В. Москалёвым (Биб-лиотека-читальня им. Тургенева, Моск-ва). А сама атмосфера была настолькоуникальна и насыщена, что большинствореальных участников испытали состоя-ние, близкое к «информационному ин-фаркту»… в отличие от тех, кто остался ввиртуале и «информационно голодал» вэто время. И всё-таки попробую.

Что же дальше?1. Ориентированность на Читате-

ля, работа с ним в блогах, о чём шларечь выше, представляется мне важней-шей задачей, которую следует решатьбиблиоблогерам. К сожалению, энтузи-азма по данному вопросу в блогерскойсреде, на мой взгляд, пока мало;

2. Виртуальные представитель-ства детских библиотек . Эта пробле-ма во многом является продолжениемпредыдущей и связана с работой «на Чи-тателя». Тема эта достаточно узкая, в тоже время касающаяся значительногосегмента библиотечного пространства.Прибавим сюда ещё такие тенденции,как неуклонного сокращения сети дет-ских библиотек в целом по России, скан-дал в главной детской библиотеке стра-ны, многослойность и разношёрстность

читательской аудитории, каждая из ко-торых требует дифференцированногоподхода… Наверно, здесь кроются при-чины столь малого количества блоговдетских библиотек, а сайты и группы всоциальных сетях подчас не выдержи-вают никакой критики, требуют серьёз-ной переработки;

3. Остаётся открытым вопрос олегитимизации, своего рода официаль-ном узаконивании библиотечных бло-гов и тесно связанной с ним блогоста-тистике. Мнения блогеров здесь разде-лились. Необходима серьёзная прора-ботка этих вопросов практиками, взгляд«изнутри» библиоблогинга. Скоропали-тельные решения могут загубить накорню уникальное начинание, а отло-женное на «потом» решение — застопо-рить его развитие;

Мне близко предложение Е. Смутне-вой, высказанное в комментариях к по-сту в «Библио-S-путнике»: «Можно неотражать в статотчётах графу “блогбиблиотеки”, а выделить другую —“работа с социальными медиа” , и тамвсё считать, как это принято в средемедиа».

4. Взаимоотношения библиоблоге-ров с администрацией на самых раз-ных уровнях. Ещё одна острая пробле-ма, которую срочно надо решать. Личноя с ней не знакома, поскольку нам по-везло: Л. Н. Белякова, директор ЦСДБим. А. С. Пушкина г. Сарова, всяческиподдерживает блогодеятельность и на-ши порой «бредовые» идеи. Чего стоитуже тот факт, что на «реальную» Не-Конференцию она поехала лично, взяв внапарники заведующую отделом крае-ведческой литературы.

Но многие друзья-блогеры сетуют нанепонимание со стороны руководства, идаже на запреты и упрёки в ненужностисвоей работы. Может быть, стоит за-быть незаслуженные обиды (а кое-где исмирять гордыню) и сесть за стол пере-говоров, искать убедительные слова,подкрепляя их реальными, эффектив-ными делами. Пусть эта инициативапойдёт «снизу», от блогеров, если уж неполучается по-другому…

Я хочу сказать слово в защиту дирек-торов и других представителей адми-нистрации: порой, увлекаясь блоготвор-чеством, владея знанием о его грандиоз-ных возможностях, упиваясь своимивиртуальными успехами и открытиями,

мы забываем о весьма приземлённых,но безотлагательных заботах руковод-ства. Ведь это они несут на своих плечахответственность за всё, что происходитв библиотеке… Так что мы нужны другдругу. И наша задача сейчас — посмот-реть на себя глазами руководителей,сформулировать задачи на их языке, по-казать реальные преимущества блог-гинга для библиотек, протянуть первы-ми руку и ввести старших коллег в уди-вительный мир блогосферы… Неужелине осилим?

Может быть, на очередной НеКон-ференции блогеров есть смысл собрать-ся не своим узким кругом, а пригласитьруководителей библиотек, презенто-вать им нашу работу?

Хорошо бы так же пригласить к уча-стию в этом Форуме директоров и чи-новников от культуры (+ образования)к обсуждению проблем блоггинга настраницах профессиональной прессы.Было бы неплохо «услышать» их мне-ния, сомнения и надежды, связанные свиртуальной средой. Откликнитесь, ру-ководители! Ведь речь идёт об одном изнаправлений реальной, а не на словах,модернизации библиотечного простран-ства, которая уже сегодня во многом от-вечает на вопрос: «Быть или не бытьпубличной библиотеке?» И если быть,то какой.


Статья о НеКонференции, собравшейроссийских библиотечных блогеров.

Библиотечные блоги, профессиябиблиотекаря, информационные ре-сурсы

The article is about the Non-Con-ference, which unified Russianlibrary bloggers.

Library blogs, profession libra-rians, information resources


26#02 [164] *2012


ПРОШЛО УЖЕ достаточновремени с тех пор, как я с не-ослабевающим интересомследила и участвовала в со-

вершенно неординарном событии. Напортале Библиотечной ассамблеи Ура-ла в течение ноября 20 11 года проходи-ла интернет-конференция «Современ-ная библиотека в новых форматах» . Вистории библиотечного дела России онаостанется (а она останется!) под назва-нием НеКонференция блогеров. Имен-но это словосочетание подчёркивает не-стандартность и неординарность собы-тия.

Почему НеКонференция, или как по-том её стали называть участники — Не-Конфа, НКФ? Потому что блогеры несторонники официозных мероприятий,им скучно на обычных конференциях сдокладами в виде отчётов, они всегда го-товы придумать что-то «эдакое» . Вот ипридумали, что у них будет не обычная —НеКонференция!

Состоялось это действо в двух ипо-стасях: виртуальной и реальной. Участ-ники реальной встречи на базе Сверд-ловской областной библиотеки для де-тей и юношества(СОБДЮ) присвоилией гордое звание Первого съезда биб-лиотекарей нового формата.

От скромной задумки —к обсуждении стратегических задач

Насколько оправданы столь необыч-ные характеристики в субъективных иобъективных смыслах?

Сразу же замечу, что рождение этогособытия происходило буквально на гла-зах: прямо в библиотечных блогах.Вначале, мне кажется, задумка былавесьма скромной. Библиотекари, создав-

шие авторские и корпоративные блоги,общавшиеся между собой в интернете втечение полутора-двух лет, изъявили ес-тественное желание «взглянуть другдругу в глаза» , развиртуализироваться.Место встречи и основные составляю-щие программы активно обсуждались внескольких блогах, в основном на блогеСОБДЮ «Как пройти в библиотеку»(http://teenbook-ekt.livejournal.com/)

Анонс конференции (http://www.npbau.ru/ne-conf) настраивал участников на то,что «главное внимание будет уделенопроблемам трансформации чтения вэлектронную эпоху, новым электрон-ным услугам библиотек, работе в соци-альных медиа, проектам для читате-лей и библиотекарей в социальных ме-диа». В соответствии с задуманной кон-цепцией были разработаны основныенаправления обсуждений, но буквальнос первых сообщений (постов) на сайтеНеКонференции стало очевидно, чтобиблиотекари-блогеры ставят перед со-бой и всем библиотечным сообществомцелый ряд принципиальных вопросов.

В течение месяца на страницах сайтапостоянно обнаруживались самые раз-ные смыслы, пласты и срезы не толькоблогерского, но и библиотечного суще-ствования. Некоторые из них вызывалибурную реакцию и обсуждения, другие,едва проявившись, скромно оставались втени. В отличие от реальной, на конфе-ренции в интернет-режиме имеется воз-можность внимательно перечитать,осмыслить, проанализировать все вы-ставленные доклады, но сделать этосразу всё равно было трудно. Наплывинформации — огромный, обсужденияразноречивы, каждый день появлялисьвсё новые версии обсуждаемых вопро-

ГАЛИНА ПАЛЬГУЕВА

Способны ли блогеры стать тойсилой, которая поможет биб-лиотечной лодке двинуться впе-рёд и выйти в новые воды, —или же их роль в библиотечнойистории заключается в том,чтобы снять её с отмели?

Галина Михайловна Пальгуева,главный библиотекарь МУ ЦБСКанавинского района г. НижнегоНовгорода

Нужно ли раскачивать лодку?НеКонференция блогеров по наблюдениям извне



27#02 [164] *2012

сов. Почти у каждого желающего вник-нуть в суть обсуждаемых проблем —свой взгляд и свой рецепт её решения.

Именно это и показалось мне самымценным преимуществом свободногоформата НеКонференции. Сами блоге-ры назвали свою встречу «мощным и яр-ким явлением» библиотечной жизни. Ка-ким видится это событие неблогерам инеучастникам её реальной части? Имен-но об этом меня попросили поразмыш-лять организаторы НеКонференции.

Боюсь, что вызову не просто несо-гласие, но сильное неудовольствие бло-геров, но рискну утверждать, что неосо-знанным посылом к описываемому со-бытию было стремление уговорить са-мих себя, преодолеть некоторую неуве-ренность в нужности того дела, кото-рым они добровольно занялись. На этумысль наводит спонтанность возникшейидеи. В свою очередь, её спонтанностьобусловлена желанием преодолеть бо-лее чем инертное отношение к библио-течным блогам со стороны библиотеч-ного сообщества.

Проведя блиц–опрос нижегородскихколлег, могу предположить, что, не-смотря на большое количество про-смотров, зарегистрированных на сайтеНКФ, не так много библиотекарей ре-ально в курсе совершившегося события.Библиотекари едва-едва освоившись,если не сказать — смирившись с появле-нием интернета, пока ещё видят в нёмтолько способ поиска информации.Мысль о том, что интернет — это средаобитания, общения, стремительногоразвития, вызывает активное непонима-ние у большинства коллег.

Присовокупив ещё тот факт, что исам интернет доступен не более чем10% российских библиотек, можнопредставить в какой вязкой среде воз-никли и существуют библиотечные бло-ги. Эта вязкость иногда обескуражива-ет, порождает сомнения, особенно в си-туации, когда блогер в своей библиоте-ке зачастую одинок, и в лучшем случаепредоставлен самому себе, а в худшем —ощущает откровенно негативное отно-шение, как со стороны коллег, так и состороны начальства. Собравшись вме-сте, можно обрести уверенность, а привзаимной поддержке выработать болеечеткие представления о предмете свое-го увлечения. Такова, надо полагать, бы-ла подспудная мысль инициаторов Не-

Конференции. И я не вижу в этом ниче-го плохого. Творчеству требуется под-питка и некоторая устойчивость.

Подразумевалась, конечно, такая за-дача, как преодоление «болезней ро-ста», прояснение вполне прозаических ипрактических вопросов ведения блога,участия в социальных сетях, наполненияконтента, способов учёта эффективно-сти своей работы, привлечения сторон-ников. Вполне нормальные корпоратив-ные интересы и заботы. Даже если быразговор остался на этом уровне, егозначение трудно было бы переоценить.

Независимо от того, насколько леги-тимны или латентны были побудитель-ные причины этого «движения снизу» ,думается, что все вопросы, связанные спрактикой ведения блогов, были болееили менее удачно освещены, и каждыйучастник нашёл то, зачем он пришёлили приехал на НеКонфу.

Не знаю, предвидели илинет сами участники, что мо-жет произойти, когда со-бираются вместе люди сактивной аурой? На Не-Конференции образова-лось то, что Марина Вя-чеславовна Ивашинаудачно назвала «зонойтурбулентности». Этоявление, которое можетбыть мощным, но и опас-ным энергоносителем. Такой сгустоктворческой энергии не мог не породитьнечто большее, чем обмен опытом ивзаимное обучение.

Методическое «ворчание» Я думаю, что обзор и осмысление

конкретных идей рожденных в «зонетурбулентности» — прерогатива орга-низаторов и участников «слёта библио-текарей новой формации» . Как всегдачётко и профессионально это уже сде-лала на «реальной» НеКоференции М. В. Ивашина, заместитель директораСОБДЮ. Она вычленила именно те во-просы, которые пока не получили отве-та, но которые кардинальным образом,должны поменять направление разви-тия библиотечной блогосферы.

Мне же хочется систематизироватьмысли «человека с другой стороны» .Честно скажу, что долгое время моимысли по поводу библиотечного бло-годвижения крутились вокруг метафо-

ры, перефразирующей известную фразуМ. А. Светлова: «боец не заметил поте-ри отряда». Казалось, что блогеры про-сто уходят в свои блоги как в «заоблач-ные выси» от рутины ежедневной рабо-ты и тем самым отрываются «от масс» .Состоявшаяся встреча и всё — что и какна ней обсуждалось, породили образлодки, которую усиленно раскачивают.Нужно ли раскачивать лодку? Если онасела на мель, — обязательно! Толькотак её можно с мели снять. Таким обра-зом, я пока не готова согласиться с Ма-риной Вячеславовной, что уже созда-лась такая турбулентность, котораяпридаёт реактивное ускорение нашемубиблиотечному кораблю. Скорее все-го, мы имеем дело именно с раскачива-нием, как способом сняться с мели, ещёраз подтолкнуть библиотечное сообще-ство к преодолению кризиса, в котором

оказались библиотеки. На чём ос-нован именно такой вывод?

Наверное, на том,что периодически вы-

зывало моё «методиче-ское ворчание». В от-зывах на конферен-цию встречались та-кие мнения: «Конфе-

ренция временами вы-глядела вполнекак традицион-

ное и достаточнонудное библиотечное мероприятие свыступлениями в жанре отчёта... Та-ким оказался, к примеру, вебинар, не-смотря на всю крутизну антуража...»К сожалению, с этим я вынуждена со-гласиться. И сделать вывод, что мало за-явить о нестандартности подходов, надоэлементарно учиться их позициониро-вать, да и об эффективности стоит поду-мать. Иначе мы можем увидеть нестан-дартность ради самой нестандартности,вряд ли это продвинет дело вперёд.

При этом я глубоко убеждена, чтолюбой рывок к новому, возможен толь-ко с устойчивой платформы (чтобы бы-ло на что опереться перед прыжком)стандартных профессиональных навы-ков и умений. Их нужно иметь хотя быдля того, чтобы знать, от каких из нихможно и нужно отказаться, а какие —преобразовать в нестандартные, чтобыпонимать, в каком направлении искатьнечто новое, не изобретая заново вело-сипед.


28#02 [164] *2012


О том, что мы умеем далеко не всё изтого, что должны уметь для продвиже-ния вперёд, свидетельствует несколькопримеров. Например, вопреки призывуорганизаторов НКФ отказаться от офи-циозного стиля, на сайте не так уж мно-го оказалось материалов с живым, зани-мательным изложением. Приятным ис-ключением для меня оказалась презен-тация Любови Брюховой «Библиотека-ри! Осваивайте Сети» на «реальной» ча-сти НКФ. (http://www.npbau.ru/ne-conf/2011-11-30-22-52-54/2011-12-05-09-59-28/172-2011-12-05-10-14-29)

Попутно поворчу, что на многих ро-ликах «Печи-кучи» не хватало культу-ры оформления, я не нашла элементар-ных сведений об авторстве не-которых презентаций.

Что касается вебинара, тодля тех, кто «в теме» , два часапролетели на одном дыха-нии. А вот те, кто не очень в теме,или те, кто следил за ним онлайнили в записи? Каково им былослушать и следить за происходя-щим? Онлайн-учёт слушателей,как заявил посетитель сай-та «Внучонт», показывал,что число подключенийнеумолимо сокращалось.Вероятно, подключившись в моментпроизнесения «отчёта», пользователь ненаходил в себе желания слушать дальшеи отключался. Думаю, что на любом се-минаре всё происходит гораздо интерес-нее, когда ведущие не просто «объ-являют номера» программы, а берут насебя роль модератора: комментируют,задают вопросы, резюмируют происхо-дящее.

Ещё один аргумент в пользу образараскачивающейся лодки, а не поступа-тельного рывка вперёд.

В целом, практически на всех разде-лах НКФ разговор очень быстро вышелна уровень вопроса: блоги для чего? Длясебя? Для библиотеки? Для пользовате-лей/читателей? Для собственного удо-вольствия или профессионального са-мосовершенствования? Обсуждалисьтакже вопросы этики и проблемы отно-шений с администрацией. По сути, имен-но ответы на эти вопросы и влекут засобой понимание того, являются ли бло-ги представительством библиотеки вСети и силой, способной изменить биб-лиотечный мир, а с ним и место библио-

теки в социуме. Но именно здесь все уси-лия блогеров выглядят слишком разно-направленными. Дело не в том, что каж-дый имеет право на собственное мне-ние. Чтобы наша «лодка» не бултыха-лась хаотично, а потому бесполезно,можно, наверное, применить разныемнения и усилия в каких-то определён-ных векторных направлениях? В какой-то концептуальной логике?

У меня же создалось впечатление,что, несмотря на очень активные обсуж-дения, блогеры не пришли к более-ме-нее чёткому видению проблемы. Прак-тически все понимают, что стихийная

сила турбулентноститолько тогда станетдвижущей силой, ког-

да она будет каким-то об-разом систематизирова-на в виде концепции илиобщей стратегии. Но бло-геры отождествляют си-стемность с рамками,

ограничивающими сво-боду творческого само-

выражения. Большинствоучастников НКФ вроде быхотят официального при-знания, но при этом боятсябюрократизации блоггин-

га, когда он реально может статьчастью системы существующего учётаи планирования, а главное — контроля.Признаем, что основания для этогоимеются. Но тут надо, что называется,договориться о терминах.

Скажем, речь зашла о том, даватьили не давать на НеКонференции ипосле неё кому-то какие-то рекоменда-ции? Многие участники высказали нега-тивное отношение к этому решению.Отмечу, что понятие «рекомендации»часто воспринимается как некое чудищевремен тотального контроля и команд-ных методов в методической службе,когда не допускались элементы само-стоятельности, творческой самодея-тельности. Сегодня это понятие скореестоит рассматривать как пометки накарте с описанием сложного маршрута,где указаны мели, брод, болотные топии проходимые гати. Можно, конечно, небрать во внимание эти пометки, идти на-пролом, набивая собственные шишки ивновь открывая уже кем-то открытое.Но можно разработать свой собствен-ный маршрут с учётом пометок-реко-

мендаций. Присутствие рекомендацийстратегического характера, а не при-вычно «разжёвывающих кашку» указа-ний, как на самой НКФ, так и в блогах,вряд ли может повредить блогерам, ли-шить их самостоятельности.

Как сделать блог средством презентации библиотеки?

Мне кажется, что в тени остался во-прос о том, на какой всё-таки платфор-ме разрабатывать общую стратегию су-ществования и развития библиотечнойблогосферы, превращения её в реаль-ную движущую силу. Строить такуюплатформу можно на известном посту-лате о нужности, востребованности биб-лиотеки в обществе, а нужность и вос-требованность основываются на пред-восхищении ожиданий пользователей.

Другими словами, если блогеры хо-тят быть реальной силой, которая нетолько раскачает, но и поведёт библио-течную лодку вперёд, им, как это не ба-нально и необидно для них звучит, ещёдолго придётся доказывать свою нуж-ность.

Как это делать? Наверное, чаще и вовсю мощь своего творческого потенциа-ла, через открытый характер своей дея-тельности, глубокое видение, нефор-мальный взгляд на окружающую жизньобращаться к болевым точкам нашейпрофессии, всего библиотечного дела.

Например, могли бы блогеры занять-ся воспитанием кадров? Имеется в видуне привычные организационные формыпрофессионального обучения, а кон-кретные рекомендации по конкретнымповодам, которые приводятся в рядеблогов и успешно работают. Речь долж-на идти о воспитании гордости за про-фессию. Не секрет, что многие из насстесняются признаваться «в миру» , чтоработают в библиотеке. Почему? Нелюбят профессию, не любят библиоте-ку, потому что оказались в ней случай-но?

В одной из статей Э. Р. Сукиасянапрочла интересную интерпретацию су-ти и сущности любви к профессии. Учё-ный и публицист, Эдуард Рубеновичутверждает, что если мы объясняем вы-бор профессии тем, что любим книги,нам следует работать в книжном мага-зине; если мы пошли в библиотекари,потому что любим людей, (а детскиебиблиотекари часто говорят о любви к



29#02 [164] *2012

детям), нам, возможно, больше подхо-дит работа в социальных учреждениях.По его мнению, работу в библиотекелучше выбирать из любви к самой биб-лиотеке во всем её многообразии. Излюбви ко всему, что в ней есть: про-странству, фондам, людям, достиже-ниям, проблемам.

Могут ли блогеры представить своюбиблиотеку во всей красе? Или в её не-Красоте? Конечно, имеются в виду недоклады и отчёты. Увы, не слишкоммного в памяти постов блогеров, посвя-щённых библиотеке в которой они ра-ботают. Елена Хромова радовалась пе-реезду в новое здание ( http://biblio-se j shn .b logspot .com/2011 /11 /b log-post_26.html#comment-form), но деловаятональность этого сообщения наводилона мысль, что оно не предназначалосьчитателям. Я порадовалась за коллег, носообщение не вдохновило меня на то,чтобы посмотреть, как там всё стало. Аесли бы об этом событии было написаноболее эмоционально? Может, это при-влекло бы кого-то из молодых, решаю-щих, «где работать им, чем заниматься»?

Как представлять людям свою биб-лиотеку? Может быть, через посто-янное выражение личной любви к ней?Любовь заразительна и она же — луч-ший воспитатель. Давно убедилась, чтоблогеры именно потому и вышли в ин-тернет, что любят своё дело и свою биб-лиотеку, болеют за её сохранение и раз-витие. Почему бы не сделать эту любовь«достоянием масс»?

Здесь, вероятно, следует перейти киспользованию блогерами потенциалапублицистики. На НеКонференции ча-сто заходил разговор о том, что умениенаписать хороший пост сродни журна-листскому умению апеллировать нетолько к разуму, но и к эмоциям. Свой-ства публицистики — эмоциональность,открытость — вполне могут использо-ваться блогерами активнее.

К сожалению, не могу обойти сторо-

ной один парадокс. Библиотекарь —профессия публичная, но едва ли небольшинство библиотекарей боятсяпубличности! Боятся раскрывать напублике свои мысли, не говоря уж обэмоциях. Отсюда приверженность к до-кладам в виде перечисления проведён-ных мероприятий — за их безликостьюможно спрятаться. Отсюда неумениерассуждать, доказывать, аргументиро-вать ни в письменных работах, ни в уст-ных выступлениях. Конечно, нас долго кэтому приучали, но пришла уже пора пе-реучиваться.

Любая виртуальная площадка теоре-тически может запустить процесс при-влечения их посетителей к публичномуи конструктивному диалогу. А может ине запустить, если не будет катализато-ра. Именно блог может стать ускорите-лем процесса. Блог — это тоже публич-ность, хотя и под вуалью никнеймом, ко-торый со временем всё равно раскрыва-ется.

Прямое отношение к данному посту-лату имеет обсуждение, состоявшеесяуже после НКФ на блоге Библиороман-тика (http://biblio-romantic.blogspot.com/search?q=) Автор блога озвучила вопросо блогерах и неблогерах. Нужно лииметь задатки публициста и, в целом, ка-кие нужно иметь задатки, чтобы статьблогером?

Участники обсуждения говорили отом, что имеют место психологическиеособенности человека интроверта и/илиэкстраверта. Возможно, имеет место со-отношение: хороший игрок — плохойтренер. Один хорошо говорит, но плохопишет, другой — наоборот. Одному ком-фортно в вербальном мире, другому ввиртуальном. Один библиотекарь стано-вится блогером, другой нет.

Но коль скоро блогеров приравни-вают к журналистам (в Екатеринбургеблогеров, пусть пока и не библиотечныхдаже приняли в Союз журналистов),библиотекарю, создающему свой блог,просто необходимо постоянно разви-вать публицистические навыки. И пока-зывать пример, и помогать в этом своимколлегам и пользователям/читателям.Думается, что это будет достаточно на-дёжная и в то же время широкая плат-форма, на которой возможна концент-рация реальной силы, объединение са-мых разных концепций, взглядов, мне-ний и усилий не только для раскачива-

ния лодки-библиотеки, но и для установ-ки на ней паруса для движения вперёд.

Интересным мне показался обсуж-даемый на НеКонференции вопрос отом, можно ли блогинг причислить кособому литературному жанру?(http://vpereplete.blogspot.com/) Правда,этот вопрос остался в тени других об-суждений. Я тоже пока не буду в негоуглубляться, хотя в целом он имеет пря-мое отношение и к вопросу о публици-стике, и к трансформации чтения в циф-ровую эпоху.

Анализируя свои впечатления от Не-Конференции, не могу не остановитьсяна той стороне дела, которая могла быстать составной частью искомой плат-формы или концепции, объединяющейвсё в систему.

Блоги о книге и чтенииРаздел «Трансформация чтения в

цифровую эпоху» собрал 13 статей(третье место по количеству материа-лов). Казалось бы, неплохо. Но, увы,именно этот раздел более всего нахо-дился в тени, собрав не самое большоеколичество обсуждений. М. В. Ивашинав своём пост-резюме обозначила про-блему вопросом: «Почему блогеры нелюбят писать о книгах. Не читают?»

Читают, конечно. На блогах встре-чаются опросы о последней прочитан-ной книге, интересные отзывы и эссе опрочитанных книгах, дискуссии о роли изначимости литературы в жизни чело-века. О чтении, о писателях, о книгах пи-шет и приглашает к обсуждению блог(http://moybibliomir.blogspot.com/) ЦГБим. А. С. Пушкина МБУК «ЦБС» г. Ка-менск-Уральский.

Но всё-таки писать о книгах и чтениине любят. Корень проблемы мне видит-ся в той же боязни публичности. Что ниговори, а публичность требует ответ-ственности. Как можно, не будучи лите-ратуроведом, публично высказыватьсвоё мнение о книге? Но разве книги


30


#02 [164] *2012

пишутся для литературоведов?Мне очень нравится в этом отноше-

нии Саровский блог «Живность цветаогня»! Они, не увлекаясь сами и не во-влекая своих читателей напрямую в деб-ри литературоведения, время от време-ни выносят на обсуждение темы, жанры,сюжеты, настроения, любовь, негодова-ние, побуждения, воспоминания — всёмногообразие, которое связывает чело-века с книгой и чтением. Форму подачитаких материалов они называют само-идентификацией библиотекаря. Други-ми словами, ведут разговор о произведе-ниях, выявляя личностное к нему отно-шение, делая акцент на собственныевпечатления и собственный опыт про-чтения. В чём, собственно и есть сутьразговора с читателями о книге. Вотодин из примеров: (http://v-pereplete.live-journal.com/79547.html#comments). Ав-тор поста спрашивает: помогает ли чте-ние успокоиться? И сама тут же отвеча-ет на этот вопрос, призывая поделитьсясвоим мнением посетителей блога. Чи-тателям кажется, что они просто отве-чают на конкретный вопрос. Я же убеж-дена, что в данном случае блогер тонкоиспользует психологический приём ре-комендации, раскрывая перед читате-лем библиотерапевтические возможно-сти чтения.

Аргумент в пользу того, что библио-текарю и блогеру необходимо умениевысказывать публично своё личное мне-ние о книге и чтении, я нашла в книге Э. Р. Сукиасяна.1 Цитируя Шиали Ранга-натана, он пишет, что «хороший специа-лист, читая новую книгу, думает отом, как, какими словами он будет рас-сказывать о ней своим читателям. Впервую очередь, он вспоминает о тех,кому нужна эта книга» . Заметьте: неизучает литературоведческие источни-ки (это можно сделать позже), а обле-кает в слова собственные мысли и гото-вится эти слова произносить публично

перед своими читателями, даже еслипублика будет состоять из одного собе-седника.

Тем не менее приходится констати-ровать, что блогеры как плоть от плотисегодняшних библиотекарей (хотя со-ставляя их авангард) говорят о чём угод-но, но не о процессе чтения. Видимо поэ-тому обсуждения вопросов трансформа-ции чтения на НеКонференции практи-чески не состоялось.

В семи из тринадцати статей пред-ставленных в названном разделе, рас-сматривали процесс и результат усовер-шенствования носителей буквенныхсимволов: книги — электронные или бу-мажные, за кем из них будущее? Пре-имущество электронных книг сводилосьв основном к «визуальному оформле-нию и цветным картинкам» , а такжеудобству навигации в поиске дополни-тельной информации. Надо отдатьдолжное: раздавались голоса и в защитусодержания книг.

Выразить содержание феномена чте-ния, а следовательно, происходящие внём изменения, оказалось достаточносложно. В основном разговор коснулсянескольких позиций. Погружение в чте-ние или скольжение по нему, просматри-вание; «тёплое» бумажное чтение в про-тивовес электронному; интимный ха-рактер или «одиночество чтения»; кни-га, прочитанная многими, сродни намо-ленной иконе, — таковы ключевые фра-зы, раскрывающие эту тему.

Авторами статей в данном разделеупоминались меняющиеся мотивации ипредпочтения. Некоторые из них можноотнести к разряду удивительных: никог-да бы не подумала, что среди подро-стков множество не просто любителей,а фанатов манги! Впрочем, удивлятьсяперестаёшь, когда понимаешь, что этолитературное явление сродни комиксами восходит к субкультуре анимешников(рисование картинок в стиле аниме).Она пока находится в стадии формиро-вания, но бурно развивается именно вцифровую эпоху.

В статьях и обсуждениях отмеченыменяющиеся стратегии чтения, средикоторых становится преобладающимотказ от прочтения книги целиком, впользу своего рода компиляции из раз-ных источников некоей «своей» темы,функционально нужного в данный мо-мент текста.

Комментарии участников обсужде-ния сводятся к тому, что трансформа-ция в цифровую эпоху осуществляется внаправлении от чтения книг к чтениютекста. Любые изменения — стратегии,способы, типы чтении и всё, происходя-щее около чтения, — обусловлено ско-ростью, с которой живёт современныйчеловек, с которой меняются все про-цессы его деятельности, всего, что про-исходит с человеком: внутри и вокругнего. Эти мнения перекликаются с вы-водами учёных-читателеведов.

В статье доктора филологическихнаук Л. Н. Засориной2 мы увидим те же са-мые связи чтения с развитием человече-ских возможностей, способностей и сил.Автор различает три этапа развития этихсвязей: наращивание физической и меха-нической мощи; увеличение интеллекту-альной силы; возрастание духовно-психи-ческой энергии человека. На каждом изних изменялись носители информации,мотивации, стратегии, способы чтения.Мы сейчас находимся на втором этапе,когда преобладающей кажется сила ин-теллекта, а отсюда доминирование «дело-вого» чтения, ориентирование не на про-цесс, а на результат. На третьем этапе насждёт синтез предыдущих возможностей испособностей человека, благодаря чемунам откроются тайны глубинного пони-мания текста, его сокровенные смыслы.

Сколько времени нам шагать довожделенного духовно-психическогоэтапа, неизвестно, но многие ожидают,что в обозримом будущем произойдёткрах чтения. На самом деле «похороны»чтения вряд ли состоятся, потому что«природа чтения находится в прямойи обратной зависимости от языка.Нет чтения без языка, без языка нетчеловека. Человек обречён быть чи-тающим — это фундамент самого су-ществования землян».3

Замечательное эссе о трансформа-ции языка и чтения под воздействием


31#02 [164] *2012

Блогерская полянка упоения от интеллектуальной мощи че-ловека, создавшего цифровое простран-ство, — представлено на Неконферен-ции Леншиной Марией, научным сотруд-ником научно-методического отделаРоссийской национальной библиотеки.

Таким образом, приняв во внимание,что чтение — это уникальный способкоммуникации людей, а трансформациячтения в цифровую эпоху — это не про-сто красивая фраза, представляетсявполне оправданным появление такогораздела на НеКонференции блогеров.

Поскольку я уже отмечала относи-тельную вялость в обсуждении этой те-мы, возникает вопрос, который и Мари-на Вячеславовна Ивашина озвучила какне получивший ответа: хотят ли блоге-ры использовать идущий прямо к ним вруки потенциал для увеличения своеговлияния на общество?

Как я поняла из статьи А. Сысоевой«Человек в виде текста» ( http://www.in-telros.ru/pdf/60_paralel/34/sysoeva_helo-vek_v_vide_teksta.pdf), блогер, ставшиймедийной личностью, приобретает не-кую власть над читателем своих текс-тов. Следовательно, для блогера чтениепросто необходимо как рабочий инстру-мент, поэтому желательно бы знать хо-тя бы чуть-чуть, хотя бы что-нибудь обэтом инструменте, тем более что самихблогеров можно назвать читателями вкубе. Они читатели как личности, чита-тели как профессионалы-библиотекарии читатели блогерских текстов, своих ичужих. Многие склонны считать, что этотри совершенно разных вида чтения, ноблогерам не обойтись без каждого изних.

Суммируя размышления и свои ивсех, кто откликнулся на статьи о чте-нии, представленные на НеКонферен-ции, предлагаю к обсуждению вопрос:могут ли библиотекари-блогеры, ис-пользуя власть над читателями блогов,реально повлиять на трансформациючтения в цифровую эпоху?

При этом следует учесть, что транс-формация может быть не линейной ипоступательной, но спиральной, кванто-вой, синусоидной. И влиять как на разру-шение, так и на укрепление конкретныхпозиций. Мне кажется, что трансформа-ция, то есть преобразование, изменениевида, формы, существенных свойств чте-ния в цифровую эпоху происходит по не-скольким позициям. Если внимательно кним присмотреться, можно увидеть, бо-левые точки, в которых постепенно на-капливались симптомы кризиса чтения.

Техника овладения навыками чте-ния. Она развивалась от складываниябукв, потом слогов до усвоения целыхслов-понятий. Изменялись способы чте-ния: вслух и про себя, чтение с останов-ками, скорочтение, поверхностное про-глядывание…

Сегодня чтение с экрана становитсявыборочным. Достаточно проглядетьтекст, уловить смысл, поймать нужнуюссылку. Усилий запоминать и глубокопогружаться в текст прилагать не нуж-но.

Почему бы блогерам не возвращать-ся время от времени к этой теме? Ко-роткий экскурс в историю появлениятех или иных способов и техник чтения,обозначение собственной позиции иприглашение к дискуссии по поводу эф-фективности того или иного способа, ра-зумеется ссылки на электронные икнижные ресурсы — думаю, это не силь-но перегрузит блог, но свою лепту в про-движение чтения внесёт.

Мотивация к чтению . В историичтения она менялась от духовного мис-сионерства до утилитарного обладанияфактами и сведениями для достижениякарьерного роста. Здесь у блогеров са-мое обширное поле деятельности. Самаялучшая мотивация — личностная за-интересованная рекомендация, аннота-ция, рассказ о личных впечатлениях ивзаимоотношениях с книгой: художе-ственной или справочной, научной, на-учно-познавательной.

Социальная статусность чтения. Вистории чтения полно примеров исполь-зования его как идеологического ин-струмента манипулирования. Статусчтения постоянно трансформируется вовремени и в социуме. В начале XXI векав России мы видим, что чтение опущенодо положения бедного родственника-приживала. Вероятно, этот период ско-

ро закончится, потому что власть пре-держащие уже рассмотрели в информа-тизации библиотек, компьютеризациичтения, в тех же сетях и блогах, новыйинструмент манипулирования. Лучшебы нам успеть занять эту нишу. Блогерыкак пишушие медийные личности могутиметь власть над читателем своих бло-гов. Власть положительную, привлека-тельную, продвигающую человека к на-ращиванию духовно-психического по-тенциала.

Виды чтения. На заре появленияписьменности и книги техникой чтения

владели единицы, они и читали книгииндивидуально. Затем, по мере распро-странения грамотности, но при маломколичестве книг, приходилось читатьвслух, собравшись большой компанией.Этот вид Альберто Мангуель, знаток ис-тории чтения, назвал коллективистским.«Империя Гутенберга» дала возмож-ность вернуться к индивидуальному чте-нию. С развитием цифровых технологийвозвращается коллективистский видчтения.

На НеКонференции была высказанаинтересная идея: «Вот раньше в универ-ситетах для студентов были семина-ры. Творчество одного писателя, однукнигу писателя могли рассматриватьцелый год!» Могут ли блогеры подуматьо чём-то подобном: в течение года пе-риодически возвращаться к одному и то-му же писателю, освещая его творчествос разных сторон, разными методами, спривлечением мнений разных людей?

Конструкт (модели) чтения . Сво-бодное, творческое, досуговое, дело-вое… В настоящее время преобладаетделовое чтение. Могут ли блогеры свои-ми постами перетянуть человека в твор-ческое чтение, изменить его модель чте-ния? Наверное, могут, если будут обэтом больше писать, подавая примертворческого отношения к процессу. Идля этого совсем не обязательно


32


#02 [164] *2012

быть литературоведом, следует простоне бояться публично и грамотным язы-ком высказываться. Думается мне, вэтом есть большой потенциал для раз-вития библиотечной блогосферы. Туттебе и продвижение чтения и взаимноечитательское развитие. В интернетеесть много сайтов, блогов, форумов и т.д. специально посвящённых чтению.Они нас в значительной мере опереди-ли? Да! Но кто нам мешает стремитьсядогнать и перегнать?

Ценность чтения (особенно худо-жественной литературы). Если гово-рить о чтении как о духовной пище, томожно провести следующую аналогию:отношение к нему изменилось от по-требления «полноценного обеда» (се-мейный стол, скатерть, приборы, смако-вание вкусностей) до перекуса на бегувсухомятку «в Макдональдсе», где еда —всего лишь для поддержания жизнедея-тельности организма.

Я уже приводила в пример «Рыжий»блог Саровской ЦДБ. Как они вкусно итрепетно смакуют каждую книгу, о ко-торой заводят разговор в блоге!

Психология основ чтения, чита-тельского восприятия. Можно утвер-ждать, что проблемы чтения сливаютсяс проблемой человека, развитием егодуховно-этической составляющей, еговзглядами на внутренние и внешниеаспекты восприятия окружающего ми-ра. В зависимости от этого читатель-ское восприятие действительности от-ражённой в книгах, менялось, прямоли-нейный социально-классовый подходсменялся подходом личностно-гумани-стическим.

Может быть, блогерам по силам бу-дет написать парочку постов по прин-ципу «двойной спирали ДНК», сопоста-вив изменение картины внутреннегомира человека в конкретных произве-дениях классической и современной ли-тературы? Можно придать посту видзаочной дуэли двух авторов с разнымивзглядами и интерпретацией, как этоделают, уже не раз упомянутые мнойсаровские коллеги в реальных обсуж-дениях.

Технологии продвижения чтения . Всвоём развитии они прошли путь от жё-сткой регламентации в отборе и реко-мендации чтения (то есть от пропаган-ды) до интерактивных форм свободногодоступа к любым источникам чтения.

Что здесь по силам блогерам? Нувот, хотя бы опыт блога «Библио-сейшн» Централизованной библиотеч-ной системы г. Белово Кемеровскойобласти и ведущей блога — ХромовойЕлены. Они провели в блоге замеча-тельный сетевой конкурс «Меткое сло-во — идея готова» . Итоги конкурса —лимерики и синквейны библиотечной иоколобиблиотечной тематики — собра-ны не только на блоге, а информация онём помещена не только в разных соци-альных сетях, но и в печатном сборнике.

Они считают, что дальнейшая работасо сборником в реальной библиотеке —это как раз тот один из показателей ре-зультативности профессиональной бло-госферы. И для библиотечных меро-приятий такие издания ой как пригодят-ся — хоть на выставку, хоть для сцена-рия и для слайдов фоном пойдут... Дажеи не фоном — вполне можно сделатьэлектронную презентацию подобныхблого-продуктов.

Разумеется, я не все позиции и не всеакценты трансформации чтения упомя-нула. Но мне кажется, именно назван-ные моменты подвергаются в наше вре-мя наибольшему влиянию цифровыхтехнологий. Если это так, могут ли бло-геры повлиять на их дальнейшие изме-нения и превратить в инструмент своегоразвития, укрепления и воздействия наобщество? Могут ли они сделать эту ра-боту своей сильной стороной? Нужноли им это?

Подводя итоги размышлениям по по-воду Неконференции, хотелось бы впервую очередь отметить, что незауряд-ность прошедшего события не столько втом, что произошла «подзарядка» уве-ренности в нужности блогов. Возрослоосознание того, что в необходимо ис-пользовать потенциал турбулентностиблогосферы в качестве мощного двига-теля, того паровоза, который вывезетбиблиотеки из кризиса.

Пользуясь в основном словом «бло-гер», организаторы, участники и гости

имели в виду весь инструментарий эпо-хи web 2.0: блоги, сайты, твиттеры, соци-альные сети, возможности создания бук-трейлеров, плейкастов и т. д. Грамотноеотношение к ним позволяет расширитьи утвердить представительство библио-тек в виртуальной среде.

Блогеры, возглавив движение биб-лиотек в пространство интернета, врядли совершат революцию в библиотеч-ном деле, поскольку следуя стремитель-ному развитию интернет-сервисов, бло-ги скоро уступят место чему-то другому.Заслуга их в том, что они действительноначали раскачивать лодку, севшую намель кризиса. Они первыми бесстрашновошли в «терра ингокнита», в неведомоеи незнаемое.

Повести за собой весь библиотечныймир, блогерам удастся в том случае, еслиони, осуществляя свободный личныйвыбор тем для разговора, стилей подачиматериала, технологий, методов, адрес-ной аудитории будут постоянно «масси-ровать» болевые точки профессиональ-но-библиотечного существования. Атакже расширять «весть о себе» в реаль-ных профессиональных и общих СМИ.

Блогеры помогут библиотеке обре-сти истинную силу, находя нестандарт-ные варианты сближения реального ивиртуального мира, сохраняя и расши-ряя ресурсное поле чтения, культуруязыка как самоорганизующуюся про-грамму человека!


1 Сукиасян Э. Р. Библиотечная профессия. Кад-ры. Непрерывное образование: Сб. статей и до-кладов. — М.: ФАИРПРЕСС, 2004. — С. 24.

2 Засорина Л. Н. Ресурсосберегающее чтение/ Л. Н. Засорина // Чтение в системе социокуль-турного развития личности: Сб. статей Междуна-родного научно-практического семинара / сост.Г. В. Варганова – М.: Русская школьная библио-течная Ассоциация, 2007. — С. 29–40. — (Профес-сиональная библиотечка школьного библиотека-ря. Серия 1).

3 Там же. С. 33.






33#02 [164] *2012


НЕ К О Н Ф Е Р Е Н Ц И Я(http://www.npbau.ru/ne-conf)оставила после себя многотем для размышлений, но

также позволила с интересом и новымивпечатлениями посмотреть вперёд.

Немного официальной статистики конференции

Итак — 7 секций, 79 докладов, сотникомментариев, обширная географияучастников (Россия, Украина, Белорус-сия, ЮАР), около 1 50 участников фи-нального вебинара, который закрывалработу конференции… К работе с удо-вольствием подключились как ветера-ны блогерского движения, так и нович-ки. Обсуждения были полны энтузиаз-ма, интереса, идей. О чём может гово-рить эта достаточно разнообразная ста-тистика?

Во-первых, (и в-главных), о том, чтосуществование библиотечных блогов внашей стране становится по-настояще-му важным, существенным фактом. Ипрофессиональная среда не должнадальше его игнорировать, как посту-пают, к сожалению, ещё слишком мно-гие библиотеки. Вероятно, две главныепричины такого игнорирования — тех-ническая и идеологическая. Обе причи-ны, рискну утверждать, не являются не-разрешимыми препятствиями для того,чтобы конкретная библиотека моглаприсоединиться к профессиональномусообществу, набирающему силу на про-сторах интернета.

Причина технического характера ле-жит, увы, в плоскости недостаточногофинансирования и обеспечения библио-тек соответствующим оборудованием.В этом случае не стоит забывать о про-

стой истине: кто хочет — ищет способ,кто не хочет — ищет причину. В отече-ственном библиотечном деле последнихлет существует достаточно примеровостроумия и находчивости, проявлен-ных библиотечными работниками длятого, чтобы вытащить себя из социаль-но-финансовой ямы. Мне хочется про-сто напомнить о том, что спасение уто-пающих — дело рук самих утопающих.Библиотека не выживет, если не будетидти в ногу с цифровой эпохой. На мойвзгляд, тут дело не столько в «противо-стоянии» книг на бумажных и цифро-вых носителях, сколько в готовностикаждой конкретной библиотеки бытьтам, где настоящие и потенциальные чи-татели, а это на сегодняшний день зна-чит — быть в интернете.

Причина идеологическая, связанная снежеланием многих руководителей биб-лиотек допускать их участие в виртуаль-но-информационных проектах, как нистранно, тоже преодолима. На этот во-прос практически исчерпывающий от-вет в ходе вебинара дала Е. А. Василько-ва, библиотекарь Библиотеки семейногочтения им. А. Николаева (г. Новочебок-сарск). Её доклад называется «Шеф-барьер, или Инновационный потенциалруководителя» (http://www.npbau.ru/ne-conf/2011-11-30-22-52-54/2011-12-01-00-05-41/162-2011-11-30-23-41-08). Глав-ное — не бояться и просто начать дей-ствовать.

Блоги: эволюция или революциябиблиотеки?

Конференция ярко продемонстриро-вала доминирующую тенденцию разви-тия современных библиотек. И это ненамеченный кем-то «наверху» путь, это

Мария Эдуардовна Далецкая,заведующая сектором методического

отдела ЦГДБ им. А. П. Гайдара, Москва

Если блогерское движение бу-дет шириться и крепнуть, еслиновые технологии библиотеч-ной деятельности станут для

библиотек привычными и есте-ственными, насколько же инте-

ресное и творческое будущееможет нас ожидать!

«НеКонференция библиотечных блогеров»:

взгляд со стороныВиртуальные проекты и их реализация

МАРИЯ ДАЛЕЦКАЯ


34


#02 [164] *2012

направление, которое диктуется биб-лиотеке жизнью и воплощается «сни-зу». Примечательно и то, что конферен-ция стала первым совместным про-ектом тех, кто называет себя библио-течными блогерами (а ведь блоги в биб-лиотеках возникли не вчера), — и безовсякого специального договора. Зна-чит, идея, что называется, витала в воз-духе.

Другой любопытный момент: «бло-герская» конференция состоялась тог-да, когда зародилось уже мнение о том,что «блоги — вчерашний день библио-тек». Наиболее прогрессивные библио-течные круги ушли далеко вперёд, о чёмсвидетельствуют хорошо продуманныесистемы представительств в интернетенекоторых библиотек. Красивый и убе-дительный пример тому представил входе конференции Ю. И. Максименко,заместитель директора Гомельскойобластной универсальной библиотеки(http://www.npbau.ru/ne-conf/2011-11-30-22-52-54/2011-12-01-00-05-41/157—l-r).

Ещё один проект, кажущийся настоя-щим прорывом в будущее по своемуразмаху, творческой свободе и… про-стоте воплощения (но не создания —тут надо освоить кое-какие технологии,не самые трудные, но всё-таки научить-ся надо), — Wiki-SibiriaDa (www.wiki-si-biriada.ru). Он основан на использова-нии вики-технологий и достоин самоговнимательного изучения, в особенностисостороны тех специалистов, которыеработают с подрастающим поколением.В рамках проекта дети и взрослые соз-дают интерактивное собрание статей поистории, географии, культуре, искусствуи литературе Сибири. Можно разме-стить краеведческий материал соответ-ствующей тематики, написать об исто-рии своей семьи. В итоге, формируетсяогромный интеллектуальный портал, вкотором соседствуют курсы обучениядля библиотекарей и конкурсы для чи-

тателей, собираются всевозможныебук-трейлеры (небольшие видеороликипо мотивам книг, авторами которых мо-гут быть как читатели, так и библиоте-кари), всевозможные новости творче-ства изобретательных вики-обитателейи ещё много интересного.

Все эти материалы связаны пере-крёстными ссылками, что позволяет го-ворить о создании информационногомассива, который со временем можетстать уникальным. Так хочется сказать,что всё гениальное — просто. Этот про-ект великолепен. На НеКонференцииЕ. Г. Смутнева, главный библиотекарьНовосибирской Областной детской биб-лиотеки им. А. М. Горького, представля-ла один из фрагментов этого глобально-го проекта под названием «Дети пишутисторию» (http://www.npbau.ru/ne-conf/2011-11-30-22-52-54/2011-12-05-09-59-28/177-2011-12-05-10-20-31). Заходите,изучайте опыт коллег, присоединяй-тесь! Огромная ценность проекта в том,что он связан с историей — школьнымпредметом, который у современных де-тей вызывает почти священный ужас.Знаю по опыту, что многие нынешниеученики формулируют своё мнение обэтом предмете коротко и чётко: «Исто-рию выучить невозможно» . А ведь этоговорят те, кто встанет рано или поздноу руля нашего государства.

Однако, несмотря на впечатляющеетехнологическое разнообразие вариан-тов, библиотечные блоги, ставшие пер-вым широко используемым ресурсоминтернета, который библиотекари ос-воили без помощи специалистов-авто-матизаторов, скорее всего, никуда не де-нутся. Ведь они представляют собойпростую и очень удобную форму рабо-ты. Сегодня идут активные обсуждениясущности библиотечного блога, егоформы и стилей ведения (обсуждения всекциях «Сайты — блоги — социальныесети»: http://www.npbau.ru/ne-conf/2011-11-07-22-10-42; «Проекты для читателейи библиотекарей на страницах блога»:http://www.npbau.ru/ne-conf/2011-11-07-08-51-04). Интересно, что сейчас, посленескольких лет активного библиотечно-го блогинга, часть участников обсужде-ний «зацепил» вопрос наличия коммен-тариев в блоге. И мне кажется, что этотвопрос на самом деле глубже, чем про-сто «пишут нам в ответ или не пи-шут».

Интересный материал, обобщающийнекоторые закономерности западнойблогосферы (http://www.npbau.ru/ne-conf/2011-11-30-22-52-54/2011-12-01-00-05-41/159-2011-11-30-23-36-52), предста-вила на вебинаре Л. А. Казаченкова,главный редактор журнала «Современ-ная библиотека». Уже в течение её до-клада в чате возникли первые репликипо поводу совершенно иного отношенияк комментированию в западных блогах.Разница в следующем: отечественноеблоговедение до нынешнего момента вбольшинстве своём исходит из необхо-димости «приучения» аудитории блога ккомментированию материалов, видя вэтом и показатель качества работы бло-га, и столь необходимую обратную ре-акцию, связь библиотеки с пользовате-лями. Зачастую блогеры, невзирая наданные статистики посещений блога,большее значение придают наличиюили отсутствию комментариев к «по-стам». Даже если статистика успокаива-ет: посещений достаточно. Западныеблогеры не берут в расчёт реакцию по-сетителей. Есть комментарии — хоро-шо, нет — тоже хорошо! Главное —есть блог, благодаря которому необхо-димая информация донесена до адреса-та. В чём тут дело? В нашем «ментали-тете»? В нашей повышенной «сенти-ментальности»? Или — совсем не хочет-ся так думать — в нашем «непрофессио-нализме»?

Мне кажется, в этом вопросе про-является очень важная «идейная» со-ставляющая отечественной библиотеч-ной работы последнего времени: мыстремимся к тому, чтобы максимально«обиходить» нашего читателя (говорю,как библиотекарь, не один год посвятив-ший работе в отделе обслуживания). Внашей библиотеке (детской) особенноважно приветить, помочь сориентиро-ваться, предложить максимум возмож-ного и желаемого посетителям. И эту


35#02 [164] *2012


модель общения мы автоматически пе-реносим в интернет: 1 комментарий = 1отзыв. Ведь мы всё также работаем длячитателей и пользователей, и нам важнопонимать, что они думают о нас и какреагируют на нашу деятельность. Иначекак объяснить многочисленные книгиотзывов и пожеланий, как виртуальные(на сайтах), так и реальные — на виднойполочке в центральном зале библиоте-ки? Чтобы не быть голословной, я опро-сила участников группы НеКонферен-ции в Фэйсбуке об их отношении к ком-ментариям в блогах. Большинство отве-тивших склоняется к мысли о том, чтокомментарии являются «естественнойнеобходимостью» для жизни блога, отом, что это «обязательный инстру-мент (механизм) работы», а также «од-на из приятных сторон жизни блога»h t t p : / / w w w . f a c e b o o k . c o m / g r o -ups/105006176253782/203073909780341).

«Западный» вариант взбаламутилмысли отечественных блогеров, но всё-таки нам важно общаться с нашимипользователями. В принципе, в интерне-те каждый библиотекарь, занимающий-ся виртуальным проектом, волен вы-брать свой способ, создать «модель»своей библиотеки. Но, разумеется, вир-туальная и реальная модели в итогедолжны совпасть.

Анализируя НеКонференцию и пред-шествующий ей период освоения биб-лиотекарями виртуальной реальности,хочется обратить внимание на две вещи.Во-первых, при наличии у библиотекуже не только блогов, но и других вир-туальных представительств, участникиНеКонференции всё же предпочитаютименовать себя «блогерами», а не, к при-меру, «фэйсбучниками». И, во-вторых,блоги положили начало изменениям впрофессиональном самосознании биб-лиотечных специалистов в новейшеевремя. Степень «революционности»этих изменений, думаю, определить ра-

но. Однако отметим, что именно блогикак инновационный вид деятельности винтернете удачно соединили в себе чер-ты нашей библиотечной традиции рабо-ты с читателями и кардинальные, широ-ко затрагивающие облик и дух совре-менной библиотеки, преобразования.

Количество или качество?Несколько последних лет библиотеч-

ное сообщество привыкало к виртуаль-ным реалиям нашей новой жизни. Этотпериод можно отметить местами хао-тичной деятельностью библиотек в ин-тернете.

В самом деле: заведено много биб-лиотечных аккаунтов на разных блого-платформах, в их числе блоги на не-практичной платформе mail.ru, доступ ккоторым ограничен для тех, кто не заре-гистрирован в этом сервисе (зачем биб-лиотеке такой блог?). Блоги создаютсяи ведутся порою теми, кто не слишкомхорошо разбирается в технической сто-роне вопроса и не уделяет (по разнымпричинам) достаточного внимания этойпроблеме. А это влечёт за собой множе-ство неудобств — начиная от разобщён-ности библиотекарей и заканчивая не-умением включить свою библиотеку впрофессиональное сообщество, соот-ветствовать современной динамике.

Кроме того, в социальных сетях соз-дано немало библиотечных представи-тельств, дублирующих информацию имножащих информационные потоки.Знаю не понаслышке, что активнаячасть читательской аудитории не имеетвозможности уследить за всеми ресурса-ми, создаваемыми конкретной библио-текой. Если вдуматься: у такой библио-теки может быть сайт + 1-2 блога + стра-ница ВКонтакте + страница в Фэйсбуке+ микроблог в Твиттере + канал на yo-utube.com. И это «обязательный» набордля уважающей себя продвинутой биб-лиотеки! Заглянуть всюду — значит по-тратить несколько часов в день. У каж-дого пользователя есть свои предпочте-ния, где ему удобно бывать в интернете,но далеко не каждый может себе позво-лить регулярно «мониторить» всё.

Спасают ли в этом случае «перепо-сты» (то есть дублирование информа-ции по всем каналам одновременно)? Неуверена, потому что у каждого ресурсаесть своя аудитория и важно понимать,что и где будет наиболее востребовано

(в противном случае есть вероятность,что мы приучим наших пользователейпроглядывать виртуальные страницынаспех и по диагонали). Кроме того, по-рядок лучше беспорядка. Следующийвопрос: даже если взять за основу ин-формационной деятельности в интерне-те «перепост», кто-то должен отслежи-вать и вести эту работу, планироватьразвитие ресурсов и их продвижение, за-ботиться об обратной связи и удобствахпользователей, а не просто следить зарегулярным обновлением информации?

Библиотека чаще всего не в состояниивыделить сотрудника, занимающегосятолько этой работой. Возникает вопрос:как в таком случае наладить индивиду-альное общение с удалёнными пользо-вателями, количество которых, очевид-но, постоянно возрастает?

Наконец, посещая некоторые стра-ницы, можно столкнуться с тем, что ихнастройки оставляют желать лучшего.Встречаются некорректно вставленныефото- и видеосюжеты (не говоря уже онизком качестве фотографий или даженедостаточной резкости снимка!).Имеются страницы, которые ограничи-ваются фотографиями и краткими текс-товыми сообщениями, поскольку их ве-дущие не освоили другие возможности.Вреда от этого немного, но при такомподходе пользователей лишают адек-ватных способов общения с библиоте-кой, а если посмотреть глубже, то упользователей (взрослых или детей —неважно) формируется искажённый об-раз библиотеки. Сейчас столько гово-рится об информационном развитии иобучении пользователей, что, думаю, ненадо специально объяснять, почему биб-лиотечный специалист, занятый в вирту-ально-информационном проекте, дол-жен разбираться в существующих тех-нологиях.

Наверное, пришло время исправлять«ошибки роста». Именно поэтому


36


#02 [164] *2012

НеКонференция уделила большое вни-мание обсуждению подходов к ведениюблогов, в том числе описанным вышепроблемам комментирования записей, иих содержанию. Бурно обсуждая техно-логические аспекты, а также количе-ство сетевых проектов, блогеры всерьёззадумываются об их качестве. Их уженачинает интересовать этика общения вИнтернете. Блогосообщество ещё недозрело до того, чтобы обсудить «Ко-декс профессиональной этики» безуточнения «а зачем он вообще нужен?»,но вопросы, касающиеся поведения ввиртуальном пространстве уже возни-кают.

«Непопулярность» блогов?Общее количество библиотек в на-

шей огромной стране при существую-щей государственной культурной поли-тике оказывается не всегда возможнымопределить. М. М. Самохина в своейстатье «Из жизни сегодняшних библио-тек: заметки библиотечного социолога»утверждает, что ни количество библио-тек (сколько сотен тысяч?), ни объём ихфонда сейчас точному определению неподлежат1 (с 2005 г. — даты выходастатьи — ситуация менялась, библиоте-ки закрывались, преобразовывались в«культурные центры» т. д.).

Министр культуры РФ А. А. Авдеев,как и подобает министру, даёт болееточную информацию — 125 тысяч биб-лиотек по России, из них публичных —46 тысяч.2 Но на эти значительные циф-ры есть другие: «меньше 200 библио-течных блогеров»3 — это оценка заме-стителя директора по научной и иннова-ционной деятельности Свердловскойобластной библиотеки для детей и юно-шества М. В. Ивашиной, лидера и вдох-новителя НеКонференции. Библиотеч-ные блогеры работают не только в пуб-личных библиотеках, поэтому можнолегко подсчитать, что, в лучшем случае,

на каждую 625-ю библиотеку страныприходится по одному блогу.

Существует некое «противоречиеблогов» в нашем современном обще-стве: как таковых «блогеров» (то естьлюдей, у которых зарегистрирован ак-каунт на какой-либо блогоплатформе)много, но использование блогов в про-фессиональных целях происходит вограниченном кругу. Кроме библиоте-карей блоги используют системно иосмысленно в целях улучшения эффек-тивности процесса деятельности, пожа-луй, ещё учителя и представители раз-ных направлений бизнеса (в том числе,книжного). В группе в Фэйсбуке был за-дан интересный вопрос: «Какой про-цент ваших знакомых читают блоги ипонимают, что такое блогосфера?», начто один из участников опроса дал оченьметкий ответ: «Читают почти все, по-нимают, что такое блогосфера — еди-ницы» (http://www.facebook.com/gro-ups/105006176253782/199159400171792).Становится ясно, что блог является дляподавляющего большинства наших со-отечественников, в лучшем случае,«модной штучкой», в худшем, можнопредположить, — «потерей времени назабавы». Как форму работы его рас-сматривать не принято, несмотря на то,что о блогах говорят в последнее времямного и серьёзно.

При оценке феномена блогов не-обходимо иметь в виду, что основнымпоказателем качества и эффективностиработы блога является статистика егопосещений, но существуют и другие по-казатели, которые, возможно, не учиты-ваются теми, кто выносит поспешныесуждения о «развлекательном» характе-ре блоговедения. К «прямым» показате-лям эффективности блога я бы отнесла,помимо его статистических данных,профессиональный рост специалиста,который работает с блогом. Можно го-ворить и о «косвенном» показателе —выстраивании и укреплении библиотеч-ной инфраструктуры, чему блог тожеможет поспособствовать.

Складывается впечатление, что «по-пулярность» или «непопулярность» бло-говедения среди библиотечных работ-ников связаны главным образом с уров-нем информированности профессио-нального сообщества, его пониманиемнеобходимости постоянного самосовер-шенствования, поддержания реально-

действующих контактов с коллегами нетолько из соседней ЦБС, но и из другихгородов и регионов (а в идеале — из дру-гих государств!). Нам всем есть чем по-делиться друг с другом, у каждого спе-циалиста — огромный опыт работы инаблюдений, а командировочные расхо-ды может позволить себе не каждаябиблиотека и тем более не каждый биб-лиотекарь. Выход напрашивается самсобой: изучение и использование воз-можностей, которые предоставляет ин-тернет.

Что читает современный библиотекарь?

Вопрос о круге чтения библиотека-ря — это ещё один вопрос, который небыл затронут напрямую на НеКонфе-ренции, но витал в воздухе. Можно пе-реформулировать его таким образом:если библиотекарь читает, то — что? Аесли не читает, то — почему? Мы гово-рим о трансформациях чтения в совре-менную эпоху, о том, что лучше: реаль-ная или цифровая книги, много раз-мышляем о технических вопросах, нопочти никогда не касаемся содержаниятого, что читаем.

Непонятно, как относиться к этомуфакту умалчивания. Есть ли смысл такмного говорить о свойствах предмета,если неясно самое его содержание?

Полгода назад мы с несколькимизаинтересованными коллегами-блоге-

рами создали сообщество с таким женазванием «Что читает библиоте-карь?» Я даже не буду давать на негоссылку: оно почти не обновляется.Между тем, без сомнения, каждый что-то читает. По работе ли, для души, илито и другое. Какая причина не даёт намделиться этой — очень важной и инте-ресной — профессиональной инфор-мацией, касающейся самого первогопредмета для библиотекаря — чтенияи книг?


37#02 [164] *2012


Могу предположить несколько раз-ных ответов, но, скорее всего, они не бу-дут исчерпывающими. Во-первых, в ин-тернете существуют сервисы, позво-ляющие в режиме онлайн составлятьсобственные списки чтения (например,www.livelib.ru и др.), и если допустить,что всё дело в нехватке времени для со-ставления личного книжного обзора,можно знакомить коллег хотя бы с на-именованиями прочитанного или вы-ставленной за книгу оценкой. Судя повсему, мало кто из библиотекарей поль-зуется подобными сервисами, во всякомслучае, я слышала очень мало разгово-ров на эту тему.

Во-вторых, иногда кажется, что биб-лиотекари стесняются того, что они чи-тают. Пример: библиотекарь рекомен-дует своему читателю современную хо-рошую литературу типа «нон-фикшн» ,но при этом сам отдаёт предпочтениеженскому роману. Как-то не очень удоб-но в этом сознаться.

В-третьих, безусловно, не хватаетвремени на обсуждение чтения, потомучто весь интерес и всё сознание погло-щено новыми технологиями работы вцифровом пространстве.

Есть ещё четвёртый вариант-вопрос:неужели мы утратили вкус радости от

прочтения хорошей книги, от полученияличного читательского удовольствия?Настолько, что не возникает желанияразделить эту радость с другими людь-ми, тем более — с коллегами?

Вариант пятый: литература стала та-кой разноплановой, а количество её«толкователей» столь велико, что, воз-можно, не очень хочется специально скем-то делиться впечатлениями. Пороюэти впечатления очень хрупки, и дажемалейшая двойственность интонациисобеседника становится ранит. Инымисловами, мы молчим о прочитанном вцелях самозащиты от некорректноговторжения собеседника в наш внутрен-

ний мир (по моим наблюдениям, этотмотив очень распространён в многочис-ленных читательских интернет-сообще-ствах, где инициатива полностью при-надлежит тем, у кого лучше подвешенязык).

А ведь мнение библиотекарей —специалистов в области литературы —о книгах сейчас исключительно важно. В нашей стране отсутствуют какие-ли-бо продуманные программы чтения,нет общенациональных авторитетныхрекомендательных изданий, нет каче-ственных литературно-критическихСМИ, в книжных магазинах компе-тентную консультацию тоже дадутвряд ли. Таким образом, нашим потен-циальным и реальным пользователям,кроме библиотеки, фактически, некудаобратиться с вопросами, касающимисячтения!

Не менее важным представляется об-суждение прочитанного и для самихбиблиотекарей, хотя бы из соображе-ний разного уровня комплектованиябиблиотек, ведь далеко не во все регио-ны книжные новинки поступают такжеоперативно, как в центральные.

В качестве заключенияПока я слушала и читала прекрас-

ные доклады, подготовленные для Не-Конференции, у меня возник ещё одинвопрос стратегического характера. Чтолучше: иметь среднее по уровню рабо-ты и качеству содержания представи-тельство в интернете или не иметь егововсе? Это очень важный вопрос, ведькто будет (или должен?) заниматься вбиблиотеках виртуальными проекта-ми, если в должностных инструкцияхэто не прописано, и официального ра-бочего времени на эту деятельность неотводится? Есть подвижники-библио-текари, которые не задают себе этотвопрос (их и собрала НеКонференция),потому что знают, что это надо делать.А есть «неблогеры с блогом» — про-звучало такое после вебинара (а также«не ведущие» со страницами в социаль-ных сетях), которые «не могут себепозволить» работать со своими ресур-сами в нерабочее время. Тогда стоит ливообще их заводить, эти ресурсы? Со-временная информация в своей сущно-сти очень динамична и иногда требуетк себе принципиально «внерабочего»внимания. Так что виртуальные про-

екты в огромном большинстве своёмразрабатываются энтузиастами, кото-рые откуда-то добывают ещё несколь-ко «лишних» часов в сутках. А что бу-дет, если регламентировать виртуаль-ную работу в должностных инструк-циях и трудовых договорах? Возможно,мой прогноз пессимистичен, но мне ри-суется не совсем радужная картина: ко-личество не имеющих отношения кбиблиотеке «тусовок» в социальных се-

тях резко возрастёт. Не каждый биб-лиотекарь удержится от того, чтобы«погулять» в интернете с личными ин-тересами в оплаченное рабочее время.Систему работы в интернете, разуме-ется, можно и нужно продумать и под-чинить определённым правилам, но наэто тоже уйдёт немало времени. Такчто пока впереди остаются всё те жеэнтузиасты. Я думаю, не будет преуве-личением назвать их настоящими про-светителями цифровой эпохи.


1 Самохина М. М. Из жизни сегодняшних биб-лиотек: заметки библиотечного социолога. Новоелитературное обозрение. — 20 05. — №7 4. — С.325–343. (режим доступа: http://www.library.ru/1/so-ciolog/text/article.php?a_uid=251).

2 Интервью А. А. Авдеева на радио «Эхо Моск-вы», 19.01.2011 (режим доступа: http://www.echo.msk. ru/programs/exit/742651-echo).

3 Обсуждения этого и других животрепещущихвопросов библиотечной профессии ежедневно ак-тивно ведутся в группе НеКонференции в Фэйсбу-ке (режим доступа: http://www.facebook.com/gro-ups/105006176253782).






38

Сетература

#02 [164] *2012

ВПОСЛЕДНИЕ ГОДЫ всё бо-лее широкое распространениеполучает эссе: по заданию педа-гогов и по велению души, а так-

же для различных, в том числе междуна-родных конкурсов старшеклассники истуденты пишут произведения в этом по-чтенном жанре, причём не только по гу-манитарным наукам, но и естественным(см. Приложение 1). Иногда кажется, чтослово «эссе» вытесняет из школьной ивузовской практики привычное «сочине-ние». К тому же подавляющее большин-ство юношеских учебных работ, заявлен-ных как эссе, всё-таки напоминают сочи-нения, а то и изложения. Насколько этонормально и хорошо? Определяется лиэто лишь невысоким уровнем читатель-ского и литературного развития нынеш-них школьников и студентов? Возможноли вообще в 1 5–20 лет написать эссе покакой-либо научной проблеме? Для от-вета на эти вопросы нужно вначалеопределить, какими качествами должнообладать «настоящее» эссе.

На наш взгляд, хорошее эссе —странное пограничное образованиемежду литературой и философией,«приключение мысли» — должно нестив себе следующие взаимосвязанные ивзаимоперетекающие, накладывающие-ся друг на друга составляющие:

1) образ (картину) мира, 2) динамику, развитие некоей идеи

(образа), 3) сюжет как постановку и попытку

решения проблемы; 4) героев, 5) желательно, метафору или намёк

на неё и ритм (признаки художественно-го текста, по Ю. М. Лотману),

6) определённое настроение,

7) может быть, игру словами, ассо-циациями.

«Нервом» научного эссе, его, так ска-зать, движущей силой, может стать какдраматизм Познания — поиска истины(или шире — смысла человеческой жиз-ни вообще), так и драматизм, диалекти-ка самой Природы, то есть сложность,многоаспектность и противоречивостьмироустройства. Когда эссеист прони-кается этим драматизмом = сюжет-ностью, идентифицируясь с теми илииными элементами мира (будь то мито-хондрия, архитектурный орден или что-то другое), ощущая их как нечто личнозначимое, своё; когда он «пропитан»взаимосвязями, взаимодействиями ивзаимоотношениями элементов мира:их противостояниями, отторжениями,взаимопревращениями и слияниями, ихтрансформациями в желательную илинежелательную сторону, их подвластно-сти или неподвластности воле Природы(Творца, Провидения, etс.); когда автор-эссеист согласно непреложным законамлитературного творчества, уподобляясьгероям, вместе с ними проживает ихсудьбу, одновременно лицезрея про-исходящее со стороны (сверху?), вы-страивает её, подчиняясь законам нездравого смысла, но высшим, то мы име-ем вместо сухого, объективистскогоописания жар той самой присущей ис-кусству «вторичной моделирующей си-стемы», о которой писал Ю. М. Лотман.

Человечеству нужно эссе для пере-живания/проживания картины мира каксобственной судьбы. Ибо мы (каждыйчеловек и человечество в целом) яв-ляемся частью этого бесконечного чуд-ного мира. Замечательно не только по-нимать, но и чувствовать законы миро-

ОКСАНА КАБАЧЕК

Жалобное письмо граду и мируили Дидактические возможности жанра эссеХорошее эссе — это приключе-ние мысли, особый жанр, от-крывающий перед автором но-вые перспективы и обладаю-щий своими законами.

Оксана Леонидовна Кабачек,заведующая отделом педагогики и психологии детского чтенияРоссийской государственной детскойбиблиотеки, кандидатпсихологических наук, Москва


39#02 [164] *2012


зданья — для гармоничного существова-ния, «правильного» вписывания в миро-систему, для сонастройки с ритмамиКосмоса. Древние греки различали Ха-ос и Космос (беспорядок и порядок). Эс-се — способ упорядочивания картинымира как условия жизнестояния?

Из-за огромного количества сведе-ний (часто противоречивых — недосто-верных — просто непонятных) механи-ческое накопление и складирование че-ловеком знаний в век интернета непо-лезно: «непереваренные» факты, об-рывки научных и псевдонаучных знанийпровоцируют у человека невроз либовпадение в спасительное невежество.Механизмы магического (или мифоло-гического) мышления и берут на себязадачу упорядочивания Хаоса в непро-тиворечивую и стройную систему Кос-моса. Эту необходимую работу совер-шает и специально выработанное чело-вечеством культурное средство — эссе.Уподобление (почти по Бенедикту Спи-нозе) элементам мира в процессе лите-ратурного творчества и конструирова-ние из них гештальта, то есть гармони-зация, оказывается спасительным дляпсихики Автора и Читателя?

Развитие литературно-творческихспособностей помимо благ психотера-пии и самообразования (саморазвития)может соблазнить современного чело-века прагматическими резонами: умею-щий занимательно = сюжетно, эмоцио-нально-убедительно рассказать о своейпрофессиональной сфере лучше прочихдобивается своих целей в любой аудито-рии, будь то ученики, начальники, пред-ставители прессы или спонсоры.

Но не это подвигает человечествописать эссе!

Настоящее эссе предназначено неспонсору, а граду и миру (а может, и са-мому Богу). Разговор человека-автора свысшими силами — первоначальныйформа существования искусства (и че-ловечества). Не это ли делает эссе убе-дительным — не только для богов, но илюдей? Оно стремится явить картинумира, его чистый лик.

Эссе пишет Мастер — умудрённыйчеловек; специалист, набивший шишек.Путь познания горек, и плоды его невсегда сладки. Эссе выдумано не для то-го, чтобы подсластить пилюлю; оно да-ёт читателю (и автору) ощущение кра-соты и величия мироздания. Ввиду этой

красоты и этого величия отдельные го-рести кажутся не такими значимыми.

Ибо единство мира, которое неотме-нимо, держится на любви. Значит, нетолько свободное владение предметом —итог проживания своего научного и че-ловеческого поиска как судьбы, но итайная любовь вдохновляет эссеиста?

Спасительна, как известно, именно лю-бовь; спасительна для человека и для мира.

А может быть, и для богов.А что же делать старшеклассникам и

студентам, не богам и не мастерам? Во-первых, жить, набираясь опыта. Во-вто-рых, интересоваться науками, ставитьвопросы и искать на них ответы; в-третьих, развивать свои литературно-творческие способности — на материа-ле своих научных интересов. Начать(уже после написания привычного изло-жения, дайджеста, конспекта, тезисов)со стихов и сказок, и лишь потом зама-хиваться на эссе. Сказка имеет сюжет,полярных героев, чёткую структуру, из-вестные из школьной программы приё-мы выражения. Поэзия соблазняетбольшим выбором жанров: от оды доэлегии, от философской лирики до сати-ры и пародии (см. Приложение 2).

Эссе сходу не напишет даже литера-турно одарённый неспециалист, ибо, каки студент, не чувствует материала. Со-чинить сказку или стишок про мито-хондрию может, хорошее эссе — нет:для сказки и стишка достаточно простосведений, а для эссе надо прожитьжизнь, задаваясь проклятым вопросом:«Почему она (митохондрия) так себяведёт?» И сделать открытие, чуть-чутьприблизившись (а точнее, на миг возом-нив, что приблизился) к ответу на этотдетский вопрос.

И придя в отчаяние от невозможно-сти продвинуться дальше в безбрежномокеане незнания (что также являетсяиллюзией!) учёный сядет писать жалоб-ное письмо граду и миру, то есть эссе. Ив нём — о, чудо процесса творчества! —он будет отвоевывать у Хаоса, остроощущая его присутствие, крошечныйкусочек за кусочком истинной, как всветлую минуту кажется, картины мира.

Творить Космос — божественное за-нятие. Ибо чем же занимается созда-тель, как не этим?

Или скажем приземлённее: из-за лении по недостатку времени, соединённым спереизбытком воображения, учёный пи-

шет не требуемую научную статью сссылками и сносками, цитатами и доказа-тельствами, а отделывается эссе, то естьвзглядом на материал немножко со сто-роны, сверху — с той самой авторскойпозиции, которая и позволяет охватитьвсё и привести это всё к гармонии.

Лёгкая прогулка небожителя воз-можна только после десятилетий безна-дёжного плавания на галерах позити-вистской науки? Нет, догадываемся мы;полёт души нужен всем и особенно сту-денту-неофиту: со временем он соеди-нится с добытым знанием и принесётплоды. Любоваться «звёздным небомнад головой» дозволено всем. Для этогонужно только поднять голову. И захо-теть на свою голову приключений — на-учных и ненаучных.

А где же дидактическое значение ипольза жанра эссе? Извольте. Пользадля педагогов: по крайней мере, старше-классники и студенты тут не скачиваютиз интернета, а пытаются сами что-тонаписать. Пусть и похожее на изложе-ние.

Польза для старшеклассников и сту-дентов: конечного результата умныепреподаватели не спросят, ибо прибли-жаться к эссе можно и нужно всюжизнь. А за изложение ответишь.

От осмысления предмета учебнойдеятельности — к осмыслению себя вмире (путь становления эссеиста).

На это вся жизнь как раз и уйдёт.

Приложение 1.Эссе на конкурс Гиричевой Сиранут.

Группа 4 лечебного ф-та ММА им. И. М. Сеченова. Руководитель работы(эссе) — доцент Н. Д. Воспельникова.

Почему дети так любят сладкое? О привыкании к сахарозе

Питание — это неотъемлемая частьжизни человека, с едой мы получаем ве-щества, необходимые для построениятканей и органов, осуществления фер-ментативных реакций, а также источни-ки энергии для жизнедеятельности. Од-ним из важнейших источником энергииявляется глюкоза, моносахарид, входя-щий в состав углеводов пищи. Важнымисточником глюкозы для нас являютсяпродукты, содержащие крахмал и, ко-нечно, изделия, содержащие сахар. Осо-бенно высока роль глюкозы для клетокмозга, где в норме она является един-


#02 [164] *2012


40

ственным источником энергообеспече-ния. При этом восполнение недостаткапитательных веществ не единственнаямотивация нашего пищевого поведения.Аппетитная еда, содержащая высокиеконцентрации сахара, способна активи-ровать особые структуры лимбическойсистемы, ответственные за чувство удо-вольствия. Они вызывают эффект зави-симости от источника удовольствия. Спостоянной активацией этих же струк-тур связано и возникновение наркоти-ческой зависимости. В результате по-требление сладкого может значительнопревышать энергетические и пластиче-ские потребности организма.

Особенно часто этот эффект заметену детей, склонных потреблять большиеколичества сладостей при отсутствииконтроля со стороны родителей. Созда-ние дополнительных источников актива-ции центра удовольствия у детей способ-но снизить их тягу к сладкому. Положи-тельные эмоции являются одним из важ-нейших активаторов указанного центра.

1. Роль глюкозы в организме челове-ка: особая значимость легкоусваиваемыхуглеводов для работы нервных клеток .

Сахар (сахароза) — это дисахарид. Врезультате его переваривания в тонкомкишечнике в кровь попадают моносаха-ра, глюкоза и фруктоза.

Основная роль глюкозы в организме —это использование освобождающейся впроцессе гликолиза энергии для синтезамолекул АТФ, главного донора свобод-ной энергии в организме. В наибольшейзависимости от катаболизма глюкозы,находятся клетки мозга, так как жирыне могут проникнуть через гематоэнце-фалический барьер. Клетки мозга нуж-даются в 10 0 г глюкозы в сутки, а мозгребёнка потребляет в 2 раза большеглюкозы на массу тела, чем мозг взрос-лого человека.

Основной источник сахарозы на на-шем столе — кондитерские изделия, на-питки с добавлением сахара, в значи-тельных количествах он содержится и вофруктах. Но глюкоза является состав-ляющей и большинства олиго- и полиса-харидов. Так злаковые, бобовые, карто-фель содержат крахмал — высокомоле-кулярное соединение, включающее сот-ни тысяч остатков глюкозы. Включив врацион любые из указанных продуктов,мы восполняем свою потребность в этомценном источнике энергии.

2. Основы пищевого привыкания: до-фаминергическая система вознагражде-ния в восприятии сладкого.

Тогда, что же заставляет малышейидти на любые уступки ради лакомойконфетки? Доказано, что потреблениесладкого возбуждает сложную функ-циональную систему нервной регуля-ции, ответственную за ощущение удо-вольствия, — «систему вознаграждения».В ней задействовано множество нейро-медиаторов (окситоцин, ГАМК, глута-мат, ацетилхолин, дофамин, опиоиды).Центральное звено системы — приле-гающее ядро (nucleus accumbens), под-корковое ядро лимбической системы.Его активизируют особые нейроны ввентральной области покрышки. В ответна определенные ощущения они выде-ляют дофамин, медиатор передачи нерв-ных сигналов в среднем мозге. Происхо-дит активация прилегающего ядра, и у че-ловека возникает чувство удовольствия.

К опиоидам относятся β-эндорфины,энкефалины, динорфины. Роль опиоидовсостоит в регуляции функциональной ак-тивности системы вознаграждения и опо-средуется рецепторами несколькихвидов. β-эндорфин и энкефалин, активи-руют систему опосредованно, путем бло-кирования тормозных ГАМК-нейронов.Динорфины тормозят экзоцитоз дофа-мина в прилежащем ядре, тем самым,снижая активность системы в целом.

3. Наличие связи между дофаминер-гической системой и потреблениемсладкого доказано научными исследова-ниями.

Продукты, содержащие сахар, вызы-вают выброс дофамина. При этом у го-лодных животных он поддерживаетсяна более длительный срок, чем у сытых.И чем чаще они получают доступ к са-хару, тем меньше выброс дофамина вответ (привыкание). Введение актива-торов опиоидов у мышей приводит к по-вышению потребления сладкой пищи.

А при введении антагонистов опиои-дов (например, вещества налоксон) по-требление сладкой пищи снижается су-щественнее, чем потребление обычной.На рисунке см. эффект применения на-локсона на потребление сладкой пищипо сравнению с обычной. Для сравненияприведена контрольная группа, которойвводили физраствор.

Таким образом, сахар — источник не-обходимых для детского организма ве-

ществ и, в то же время, потенциальныйобъект для избыточного потребления,так как вызывает чувство удовлетворе-ния и привыкание. Избыточное потреб-ление сахара приводит к массе нежела-тельных для организма последствий: не-достатку питательных веществ, ожире-нию, кариесу, аллергическим реакциям,снижению иммунитета. Как же избежать«сахарной» зависимости? Для этого нуж-но обратиться к её первоисточнику —дофамину, и вызвать выброс дофаминаиными способами. Согласно исследова-ниям таковыми способами могут стать испортивные нагрузки, и танцы, и, чтоочень важно, положительные эмоции,любовь близких. Глюкозу же можно по-лучать из альтернативных источников:фруктов, овощей, каши и бобовых.

Nicole M. Avena, Pedro Rada, BartleyG. Hoebel Evidence for sugar addiction:behaviorial and neur ochemical effects ofintermittent, excessive sugar intake // Neu-rosci Biobehav Rev. 2008; 32(1)20–39.

Приложение 2Проба пера автора статьи (не биохи-

мика, но детского библиотекаря-психо-лога) на тему вышеприведённого сту-денческого «эссе».

Налоксон(в духе Г. Остера)Если дети вредный сахарНенавидят с давних пор,Их конфетами кормите:Без глюкозы жизни нет.Если милые созданьяСкоро лопнут от еды,Быстро суйте в них глюкозу —Сразу хлынет дофамин.Если чудо-сахаридыВозбудили всех детей,Вы скорее детей хватайтеИ вводите физраствор.Если мало физраствора,Вы им дайте налоксон.Так придут в сознанье дети —И закончится кошмар.


Статья посвящена особенностям на-писания эссе.

Эссе, литературные жанры, блоги

The article is devoted to thefeatures of writing an essay.

Essays, literary genres, blogs


41#02 [164] *2012

Игра

СПЕКТАКЛИ О СЕМЬЕ, жизнькоторой искалечена револю-цией, шли, начиная с 1927 года,в Париже, Риге, Берлине, Бел-

граде, Нью-Йорке. За ними, также делаяполные сборы, шла «Зойкина кварти-ра». После своеобразной театральноймоды на Булгакова, возникшей в1920–1930 годах в среде русской эмигра-ции, от автора нашумевших пьес ждалиновых произведений. Возможно, благо-даря этим ожиданиям в историю зару-бежного русского театра попал один ко-медийный советский сюжет.

Газеты и слухиВопрос о подлинности булгаковских

пьес, поставленных на зарубежной сце-не, стоял довольно остро ещё при жизниписателя. В переписке Булгакова, вчастности, с братом, Николаем Афа-насьевичем Булгаковым, а также в пуб-ликациях на страницах эмигрантскойпериодики сохранились подтверждениязапутанной ситуации, сложившейся во-круг произведений писателя в конце1920-х, а также в 1930-е годы в Европе иСША. Так, попавший в руки актрисыМарии Рейнгардт текст «Зойкинойквартиры», в осторожной оценке братаБулгакова — Николая Афанасьевича,был «довольно сложного происхожде-ния».

Примером неразберихи вокруг име-ни писателя и его текстов служит поста-новка «Дней Турбиных» , осуществлен-ная в конце 1927 года Николаем Север-ским в парижском Русском драматиче-ском театре. В газетных объявлениях,предварявших премьеру спектакля, со-общалось, что публика увидит «пьесу“Дни Турбиных” (“Белая гвардия”) по

роману Мих. Булгакова». Однозначногоответа на вопрос, является ли реклами-руемая пьеса авторской инсценировкойромана, составители текста объявленийне дают.

Сенсационности спектаклю Север-ского добавляли слухи. Как отмечает водной из своих заметок Владимир Ун-ковский, их распространяла дирекциятеатра, утверждая, что спектакль по-ставлен по подлинному тексту «ДнейТурбиных», якобы полученному от са-мого Станиславского. Вскоре выясни-лось, что текст, по которому был по-ставлен спектакль, — «чрезвычайноплохая переделка» булгаковского рома-на, осуществленная, по одним источни-кам, самим Северским, а по другим —литератором и редактором журнала«Часовой» Евгением Тарусским (Рыш-ковым). Скандал с фальшивой пьесойсовпал с серьёзными финансовыми тра-тами, допущенными руководством теат-ра в целях личной наживы. Вместе сденьгами из театральной кассы, кото-рые «канули в вечность» 1, в неё же ка-нуло и старое название театра. В начале1928 года он получает другое имя — Но-вый русский театр. В день открытия Но-вого русского театра, 15 января, состоя-лась премьера спектакля «Зойкинаквартира», поставленного МихаиломМартовым. На этот раз, как сообщаетгазета «Последние новости», постановкаосуществлена по «подлинной пьесе»Булгакова, «то есть той самой, кото-рая должна была идти в Москве» .

Новая пьеса «Мих. Булгакова»В конце 1 935 года две влиятельные в

эмигрантских кругах парижские газеты —«Возрождение» и «Последние новости»,

МАРИЯ МИШУРОВСКАЯ

Мария Владимировна Мишуровская,заведующая сектором персональной

библиографии отдела научнойбиблиографии РГБИ, Москва

Среди зарубежных сцениче-ских воплощений текстов Ми-

хаила Булгакова 20-х и начала30-х годов прошлого века пер-

вое место по числу постановокзанимают инсценировки рома-

на «Белая гвардия» и режис-сёрские переделки пьесы

«Дни Турбиных».

Два Булгакова и «Новый дом»

К истории одной постановки в русском драматическом театре в Париже


42

Игра

#02 [164] *2012

— объявив об открытии 1 января 1 936года сезона в Русском драматическомтеатре, недавно созданном при поддерж-ке Ильи Фондаминского, сообщили так-же о премьере — спектакле «Новыйдом», поставленном А. А. Павловым попьесе «Мих. Булгакова». Премьера со-стоялась 2 января 1 936 года. Это теат-ральное событие получило небольшую,но в основном хорошую прессу.

Через день после премьеры «Новогодома», 4 января, в «Последних ново-стях» появляется рецензия Сергея Вол-конского, в которой он предрекаетспектаклю роль любимой пьесы рус-ского сезона (судя по многочисленнымгазетным объявлениям о повторахспектакля, так и случилось). Характерсоветской комедии «Новый дом», опре-делённый Волконским, весьма жизне-радостный и лёгкий — «весёлая, непри-тязательная, без надрывов картинкабыта. Повседневность, создаваемаястолкновениями старых привычек иновых лозунгов».2 Из рецензии чита-тель узнаёт, что действие спектакляпроисходит в советском доме, заселён-ном персонажами смешными и нелепы-ми, комсомольцами и бывшими бур-жуями. Характерно, что чуткий рецен-зент Волконский не видит в пьесе обид-ной карикатуры на бытовые традициидореволюционной жизни. Возможно,потому, что со старорежимными бур-жуями Зябликовыми сражаются от-нюдь не идеальные комсомольцы, сре-ди них — глуповатая Вера в стоптан-ных ботинках, считающая, что «важнане внешность, а марксистское миро-воззрение», и вихрастый Вешка, озабо-ченный изобретением пылесоса, но приэтом совсем не озабоченный чистотойсвоих рук. В конце спектакля, как со-общает театральный критик, «прими-ряет всё любовь» , «сочетая в нежныепарочки тех, кто был потенциальны-ми противниками».

Подчёркивая достоинства пьесы, те-атральный критик замечает: «Есть вней некая “нейтральность”, котораяразрешает все вопросы в юморе. Здесьпрежде всего смешно». О недостатках —вскользь: «пьеса, при всей своей поверх-ностности, талантлива общим своимтоном». В статье Волконского лишьраз появляется фамилия автора пьесы –Булгаков, приведённая без инициалов.

Тем же днём в газете «Возрождение»

выходит заметка «Новый дом» , подпи-санная «И. С.». Её автор, драматург, ли-тературный критик и общественныйдеятель Илья Сургучев, отмечая боль-шой успех спектакля, сообщает: «“Но-вый дом” — это Россия сегодняшнегодня <…> Пьеса Булгакова — хроника,бытовой отчёт, протокол <…> Ав-тор талантлив, но… на сцене излишнемного шума, ругани… пинков и щип-ков,.. грязного белья, …кислой капу-сты».3 Сургучев рекомендует посмот-реть «Новый дом» всей эмиграции, осо-бенно тем, кто записался в союз возвра-щенцев. По его мнению, «как антисо-ветская пропаганда эта пьеса можетполучить пять с плюсом» . «Это —много сильнее Зощенки» , — заключаетавтор в конце заметки. Отталкиваясь отэтой оценки, необходимо, слегка забе-гая вперёд, вспомнить о другой характе-ристике, вполне созвучной выводамСургучева. В январе 1 935 года началь-ник Главлита Борис Волин даёт оценку«Легкомысленной повести» ВасилияЛоктя, писавшего под псевдонимом А. Зорич. В докладной записке предсе-дателю Совнаркома Вячеславу Молото-ву Волин сообщает: «цензурой изъятантисоветский памфлет небезызвест-ного А. Зорича, который сейчас акти-визируется, особенно в “Известиях”.Памфлет этот – образец использова-ния большевистской терминологии вантисоветских целях».

В заметке газеты «Последние ново-сти», о пятом показе спектакля «Новыйдом», автором комедии из советскихнравов вновь значится Михаил Булга-ков. Очевидно, что если не эмигрант-ские театральные критики, то руковод-ство Русского драматического театрапредлагает считать «Новый дом» пье-сой автора «Дней Турбиных».

Слухи о новой комедии Булгаковадовольно быстро доходят и до самогописателя. В дневнике Елены Булгако-вой, в записи от 27 февраля 1 936 года,сообщается: «Оказывается, что‚“Maison modern” — это перевод“Зойкиной квартиры”. Очень многораз и из-за границы и из Союза запра-шивали: что это за новая пьеса Бул-гакова — “Новый дом”? Мы все не по-нимали. Фишер прислал для подписибюллетень. М. А. отказался подписы-вать — неизвестно, какая труппа иг-рает, как переведено».

Булгаков, но другойО том, что новая успешная пьеса

Булгакова в исполнении труппы Русско-го драматического театра не переделка«Зойкиной квартиры», говорят по край-ней мере несколько источников. Их со-поставление расширяет круг литерато-ров, причастных к истории «Нового до-ма».

Первый источник — ответ Булгакована очередное письмо брата, НиколаяАфанасьевича Булгакова, пишущего вдекабре 1936 года из Парижа в Москву:«В начале этого (1936) года — когда яездил по научным заданиям в Мексику —в Париже русской труппой была по-ставлена пьеса под названием “Новыйдом”. В “Societe des auteurs” поступил ав-торский гонорар (по Парижу и Фран-ции это происходит автоматически) снескольких спектаклей. Есть ли средитвоих пьес нечто подобное; или точнотакое название?» Булгаков отвечает:«…среди моих пьес пьесы под названием“Новый дом” нету. Фишер мне как-топрислал бюллетени с просьбой подпи-сать их и с письмом, из которого какбудто смутно видно, что это имеетобщее с “Зойкиной квартирой”. Я кате-горически отказался подписать бюлле-тени, написав, что у меня пьесы “Но-вый дом” нет. Не можешь ли ты наве-сти справку поточнее, что это за про-изведение искусства?».4 Что на этотвстречный вопрос ответил брат писате-ля и ответил ли – неизвестно. Во всякомслучае, в сохранившейся перепискебратьев к обсуждению этой темы онибольше не возвращались.

Второй источник — рижская газета«Сегодня» — уверенно говорит о том,что автор пьесы «Новый дом» — Булга-ков, но другой. Не автор «Белой гвар-дии», а его однофамилец. В 1 936 году,спустя два месяца после парижской по-становки весёлой комедии «Мих. Булга-кова», в Театре русской драмы в Риге со-стоялась премьера спектакля «Новыйдом» (режиссёр Рудольф Унгерн). До исразу после премьеры в газете «Сего-дня» выходит ряд публикаций о новойкомедии рижского театра, в частности,рецензия Владимира Клопотовского,озаглавленная «“Новый дом” Булгаковав Русском Театре: спектакль А. С. Аста-рова». Замечая, что основная мысль со-ветской пьесы — «в новом доме — ме-сто новым людям», Клопотовский под-


43#02 [164] *2012

Игра

чёркивает: автор комедии — «совет-ский драматург Булгаков (однофами-лец автора “Белой гвардии”)».5 В дру-гих публикациях газеты встречается нетолько фамилия автора «Нового дома» ,но и его имя, данное в сокращении:Г. Булгаков. Спектакль Театра русскойдрамы был показан в марте более вось-ми раз, и в газетных объявлениях егоназывали «народным». В заметках о«Новом доме» нет ни слова о том, чтопьеса Г. Булгакова является инсцени-ровкой.

Неожиданным подкреплением ин-формации об авторе «Нового дома» ,размещённой на страницах газеты «Се-годня», стала фотография афиши архан-гельского Театра рабочей молодёжи —ТРАМа, опубликованная в книге ЮрияУгарова «Театральный Архангельск:История театрального искусства в Ар-хангельске». ТРАМ в Архангельске про-существовал недолго. Сначала, в 1 929году — самодеятельный, потом — с 1934года — полупрофессиональный, театрраспался в 1937 году. На афише ТРАМАпоследнего сезона 1 936–37 года средипрочих постановок значатся — спек-такль по пьесе «Ложный стыд» Н. За-донского и «Новый дом» Г. Булгакова.

Ещё один источник извлечён из фон-дов Российской государственной биб-лиотеки искусств. Это тонкая книжка,выпущенная Центральным бюро пораспространению драматургическойпродукции (ЦЕДРАМом) в 1935 году ти-ражом 2000 экземпляров.6 Обложка её ититульный лист сообщают, что «Ново-му дому», комедии в трёх действиях, на-писанной Глебом КонстантиновичемБулгаковым по повести А. Зорича, Гла-врепертком присвоил литеру «Б» . Вто-рую букву русского алфавита чиновни-ки из репертуарного комитета присваи-вали пьесам, идеологически не вызы-вающим возражений. При этом на ти-тульном листе отсутствует название по-вести, по которой писалась пьеса. (Пер-вое издание пьесы «Новый дом» былоосуществлено в 1 934 г.: его, к сожале-нию, пока найти не удалось).

«Фамильные клопы» Василия ЛоктяДействующие лица пьесы Глеба Бул-

гакова — те же, что и в газетных откли-ках на парижскую и рижскую постанов-ки 1936 года. Чета «буржуев» Зяблико-вых, их дети Жорж и Серафима — не-

ряшливая девица, мечтающая о женихе.Прислуга Глаша, нещадно эксплуати-руемая Зябликовыми. Элегантный ин-женер треста Покотилов, а также ста-рик с птичками, он же фрезеровщик Фе-досеев, управдом — «вообще непьющий,а из лёгких вин предпочитающий конь-як…» и комсомольцы: Вешка, Вера, Та-ня, Галя, энергичный Михеев. Действиепьесы происходит в новом доме, свет-лом, с проходной комнатой для общегопользования и общими же кухней и са-нузлом. Злобный обыватель и кассиртреста Никодим Зябликов и его женаМанефа Андреевна, в девичестве Сви-нушкина, с детьми и прислугой Глашейзаселяются в новый дом. Они приносят ссобой искусственную пальму и своиобывательские привычки, постепеннозахватывая места общего пользования:в ванну Зябликовы сливают керосин, вобщей комнате развешивают белье ихранят квашеную капусту. Кроме того,неопрятная Серафима Зябликова «каж-дое утро в умывальник сморкается» ипротивно поёт. Конфликтующие с Зяб-ликовыми комсомольцы, жители и го-сти нового дома, рассматриваются хотьи в смягчённом, но тоже сатирическомракурсе. Вешка — весёлый изобрета-тель, уличающий Зябликовых в разве-дении «фамильных клопов», в местахобщего пользования не раз появляется втрусах. Глупая Вера, так её характеризу-ет автор пьесы, считает, что «комсо-мольцу некогда веселиться, когдастроится социализм». Вера презираетпожилого фрезеровщика Федосеева за«старорежимную» любовь к птицам.Но, принимая ухаживания Жоржа Зяб-ликова, девушка, не без мучений, впада-ет в мещанство. Теряя интерес к комсо-молу, она забывает на косоворотке скомсомольским значком горячий утюг.Значок находит, заботливо вытирает ипрячет в карман плавно входящая в но-вую комсомольскую жизнь прислугаЗябликовых сирота Глаша.

Финал пьесы вполне счастливый.Старорежимные Зябликовы покидаютновый дом, угнетаемая ими в течениевсей пьесы прислуга Глаша поступаетна завод. Инженер Покотилов, расстаёт-ся с дорогим костюмом и надевает про-стую блузу — «знаете, как-то двигать-ся свободней». Старичок Федосеев по-лучает от комсомольцев редкого во-лынского соловья в подарок. Под зана-

вес изобретатель Вешка устраиваеттанцы. Предполагаемый зритель пони-мает, что для жильцов нового дома на-ступает вполне светлое будущее.

Оптимистический финал произведе-ния Глеба Булгакова, да и вся пьеса бой-костью своей только подчёркивает про-бел на титульном листе издания ЦЕД-РАМа, на котором нет названия инсце-нированной Глебом Булгаковым пове-сти А. Зорича. (Его нет и на машино-писном экземпляре пьесы «Новый дом»из архива Главреперткома.)

«Легкомысленная повесть» ВасилияЛоктя, работавшего в литературе, кино ижурналистике под псевдонимом А. Зо-рич, была изъята цензурой в том же 1935году, в котором ЦЕДРАМ переиздалпьесу Глеба Булгакова. Об этом изъятииначальник Главлита Борис Волин докла-дывал председателю Совнаркома Моло-тову, называя повествование о буржуях икомсомольцах, «антисоветским пам-флетом небезызвестного А. Зорича».

После июля 1935 года (именно тогдапоявился акт-список №1, первый доку-мент на изъятие литературы из библио-течных фондов) повесть Василия Локтя,выпущенная в 1 934 году «Издатель-ством Писателей в Ленинграде» тира-жом 10 50 0 экземпляров, исчезает изфондов советских библиотек.

О судьбе писателя и журналиста Ва-силия Локтя до сих пор известно немно-го. Едва ли не самый популярный факт:его отец Тимофей Васильевич Локотьвыбрал жить по ту сторону советскойидеологической межи, разделившейбывших подданных российской империина революционеров и «контру» . Стар-ший Локоть — учёный-агроном, про-фессор и монархист , после прихода квласти большевиков эмигрировал изРоссии, проработав до самой своей кон-чины в Агрономическом институте вНовой Александрии в Белграде. Монар-хические настроения учёного-агрономадо некоторых пор не мешали его сынутрудиться в редакциях ведущих совет-ских газет — «Правде» и «Известиях» .После убийства Сергея Кирова , в чист-ках, наступивших в рядах советской ин-теллигенции, 23 октября 1 936 года рас-стрелян соредактор «Правды» и близ-кий приятель Локтя Лев Сосновский.Спустя несколько месяцев, 22 августа1937 года, арестовали и А. Зорича. 15 де-кабря 1937 года по приговору Воен-


44

Игра

#02 [164] *2012

ной коллегии Верховного суда СССРлитератор Василий Локоть был рас-стрелян. Обвинение по тем временамбыло стандартным: участие в контрре-волюционной террористической орга-низации. И место захоронения — тоже:безымянная могила на полигоне «Ком-мунарка», расположенном рядом с одно-имённым подмосковным посёлком.

Экземпляр Поскрёбышева и советполитработника

Конечно, несмотря на цензурные чи-стки, отдельные экземпляры единствен-ного тиража «Легкомысленной пове-сти», скорее всего, сохранились в част-ных собраниях. Вероятно, книгу можнонайти и в фондах иных библиотек. Носудьба экземпляра №385 по-своему за-мечательна: он нашёлся не где-нибудь, ав Доме на набережной, у потомков заве-дующего особым сектором ЦК (секре-тариатом Сталина) Александра Поскре-бышева. Так опальная в 1 930-е годы«Легкомысленная повесть», сохранив-шись в домашней библиотеке Поскре-бышева, любителя рыбалки, театра икниг, помогла «Новому дому» обреститворческие корни.

Поверхностное сравнение текста Зо-рича с пьесой Глеба Булгакова позво-ляет говорить о том, что Булгаков ни-чем не смог навредить инсценирован-ной им повести. Скорее, наоборот, со-хранив диалоги персонажей почти безизменений, он добавил в сюжет гротес-ка. В повести Зорича диалоги героевпереложены авторскими психологиче-скими наблюдениями, будто хрупкиеёлочные игрушки ватой. Оттого комсо-молка Вера в «Легкомысленной пове-сти» не так однозначна, как в пьесе. Еёпереход от декларирования «прописейиз учебника политграмоты для вечер-них школ и рабфаков» к желанию хо-дить на концерты в красивых платьяхпередан в авторских монологах, полныхтщательного и при этом наивного пси-хологизма. Например, в таких: «Мысльо том, чтобы пойти в этом платье наконцерт, ужаснула её. И, в то же времяона почувствовала смутное желание,чтобы все увидели, как она в самом де-ле красива — и точно также, как онахотела раньше, чтобы все видели, какона страдает, принося себя в жертвуреволюции».7 Другими словами, в само-любивой и поверхностной Вере загово-

рил, как пишет Василий Локоть, «соци-альный инстинкт», объясняемый авто-ром просто: папа девушки до револю-ции был директором гимназии.

В Российском Государственном архи-ве литературы и искусства, в папке с ма-шинописным экземпляром комедииГлеба Булгакова «Новый дом» , сохра-нился отзыв о пьесе, написанный полит-работником и драматургом Константи-ном Гандуриным, прославленным Мая-ковским в известной эпиграмме: «Под-мяв моих комедий глыбы, / Сидит Гла-врепертком Гандурин. / — А вы нок-тюрн сыграть могли бы / На этойтреснувшей бандуре?»

Понимая, что в пьесе Глеба Булга-кова есть идеологически сомнитель-ный персонаж — всё та же глуповатаякомсомолка Вера, перекочевавшаявместе с остальными персонажами из«Легкомысленной повести» в «Новыйдом», — рецензент пишет: «Среди ком-сомольцев есть одна начётчица, буб-нящая кстати и не кстати о нормах<…> комсомольского поведения, о ре-золюциях и пр. По происхождениюона мещанка — дочь, кажется, дирек-тора гимназии».8 Вслед за ВасилиемЛоктем, подчеркнув социальное про-исхождение девушки, опытный литчи-новник снимает с коммунистическогосоюза молодёжи ответственность заеё поведение и ловко перекладывает,как и автор изъятой цензурой пове-сти, на папу нестойкой Веры, директо-ра гимназии. Свой отзыв Гандурин за-канчивает выводом: «пьеса написанаярким, местами остроумным язы-ком, жизнерадостно и вполне при-емлема». Единственный совет, данныйавтору политработником: «сокра-тить разговоры об уборных» . (Похо-же, Глеб Булгаков советом Гандуринапренебрёг.)

Что же сближает повесть ВасилияЛоктя и написанную по ней пьесу с дра-матургией Михаила Булгакова? Ведьчто-то булгаковское действительноприсутствует в «Новом доме» . Возмож-но, это «дух времени» , склоняющий са-тиру к идеологическому гротеску — креальной жизни, как бы подчинённойформальной системе строительства«нового дома», а на самом деле легко-мысленно ей противостоящей. Об этом,собственно, и писал Борис Волин всвоей записке Молотову, заключая, что

«памфлет этот — образец использова-ния большевистской терминологии вантисоветских целях».

В советском трагифарсе, полном не-суразных бытовых деталей, победа но-вого мира, лишённая героического со-держания, неизбежно теряет свою клас-совую однозначность, а вместе с ней икакой-либо смысл. Правота победите-лей рассыпается от одной реплики. До-статочно вспомнить концовку «Зойки-ной квартиры» Михаила Булгакова —реплику Абольянинова, обращённую кпредставителям новой власти и подчер-кивающую их нелепый парадный стиль:«Простите, пожалуйста, к смокингу нив коем случае нельзя надевать жёлтыеботинки». Скорее всего, именно это ли-тературное свойство помогло трагифар-су Михаила Булгакова и весёлой коме-дии Глеба Булгакова завоевать распо-ложение эмигрантского зрителя.

Автор статьи выражает благодар-ность историку Борису АнатольевичуРавдину за ценные советы, данные во-время.


1 Унковский В. Н. «Дни Турбиных» и один пере-ворот: (от нашего парижского корреспондента) //Рассвет. — Чикаго, 1928. — 30 марта (№77). — С. 3.

2 Волконский С. М. Русский драматический те-атр: «Новый дом» / Кн. Сергей Волконский // По-следние новости. — Париж, 1936. — 4 янв. (№5399). —С. 5.

3 Сургучев И. Д. «Новый Дом» / И. С. // Воз-рождение. — Париж, 1936. — 4 янв. (№3867). — С.4. — (Русский драматический театр).

4 Булгаков М. А. Письмо к Н. А. Булгакову от3 янв. 1937 г. // Булгаков М. А. Письма. Жизнеопи-сание в документах. — М.: Современник, 1989. —С. 371–372.

5 Клопотовский В. В. «Новый дом» Булгакова вРусском Театре: спектакль А. С. Астарова / В. Кл-ский // Сегодня. — 1936. — 4 марта (№64). — С. 6.

6 Булгаков Г. К. Новый дом: комедия в трёхдействиях по повести А. Зорича. — М.: ЦЕДРАМ,1935.

7 Локоть В. Т. Легкомысленная повесть / А. Зорич. —Л.: Изд-во писателей в Ленинграде, 1934. — С. 75.

8 РГАЛИ. — Ф. 656 (Главное управление поконтролю за репертуаром и зрителями). — Оп. 2. —Ед. хр. 127. Публикуется впервые.

Статья о постановках пьес М. Бул-гакова и Г. Булгакова.

Булгаков, театр, драматургия

The article is about the plays byMikhail Bulgakov and G. Bulgakov.

Bulgakov, theater, drama



СМЕНА КУРСАИНТЕГРАЦИЯ ЕВРОПЕЙСКИХ БИБЛИОТЕК

В ЖИЗНЬ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА 2ВЫЗОВЫ ВРЕМЕНИК ИТОГАМ III ВСЕРОССИЙСКОГО ФОРУМА ПУБЛИЧНЫХ БИБЛИОТЕК 7ОБРАЩЕНИЕ УЧАСТНИКОВ III ВСЕРОССИЙСКОГО ФОРУМА ПУБЛИЧНЫХ БИБЛИОТЕКОБЩЕДОСТУПНЫЕ БИБЛИОТЕКИ. ВЫЗОВЫ ВРЕМЕНИ

(6–8 ДЕКАБРЯ 2011 Г., САНКТ-ПЕТЕРБУРГ) 12ЮЛИЯ ЧЕРНИЧКИНА

БИБЛИОТЕКА КАК МАСТЕРСКАЯ БУДУЩЕГОСОТЫЙ ЮБИЛЕЙНЫЙ СЪЕЗД НЕМЕЦКИХ БИБЛИОТЕКАРЕЙ 14ЭТА УДИВИТЕЛЬНАЯ НЕКОНФЕРЕНЦИЯНОВЫЙ ФОРМАТ 18ТАТЬЯНА ПЛОХОТНИК

ЯВЛЕНИЕ В ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ БЛОГОСФЕРЕХРОНИКА ОДНОГО СОБЫТИЯ 21ГАЛИНА ПАЛЬГУЕВА

НУЖНО ЛИ РАСКАЧИВАТЬ ЛОДКУ?НЕКОНФЕРЕНЦИЯ БЛОГЕРОВ

ПО НАБЛЮДЕНИЯМ ИЗВНЕ 26МАРИЯ ДАЛЕЦКАЯ

«НЕКОНФЕРЕНЦИЯ БИБЛИОТЕЧНЫХ БЛОГЕРОВ»: ВЗГЛЯД СО СТОРОНЫВИРТУАЛЬНЫЕ ПРОЕКТЫ И ИХ РЕАЛИЗАЦИЯ 33ОКСАНА КАБАЧЕК

ЖАЛОБНОЕ ПИСЬМО ГРАДУ И МИРУ ИЛИ ДИДАКТИЧЕСКИЕ ВОЗМОЖНОСТИ ЖАНРА ЭССЕ 38МАРИЯ МИШУРОВСКАЯ

ДВА БУЛГАКОВА И «НОВЫЙ ДОМ»К ИСТОРИИ ОДНОЙ ПОСТАНОВКИ

В РУССКОМ ДРАМАТИЧЕСКОМ ТЕАТРЕ В ПАРИЖЕ 41

РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ ЖУРНАЛА «БИБЛИОТЕЧНОЕ ДЕЛО» Фирсов Владимир Руфинович, заместитель генерального директора Российской национальной библиотеки,

доктор педагогических наук, председатель редакционной коллегии

Басов Сергей Александрович, заведующий научно-методическим отделом библиотековедения Российской национальной библиотеки, кандидат педагогических наук, заместитель председателя редакционной коллегии

Гордукалова Галина Феофановна, заведующая кафедрой гуманитарной информации Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусств, доктор педагогических наук, профессор

Госина Людмила Игоревна, ведущий научный сотрудник Библиотеки по естественным наукам Российской академии наук, доктор филологических наук

Добрусина Светлана Александровна, директор Федерального центра консервации библиотечных фондов Российской национальнойбиблиотеки, доктор технических наук

Жабко Елена Дмитриевна, заместитель генерального директора по информационным ресурсам Президентской библиотеки им. Б. Н. Ельцина, доктор педагогических наук

Леликова Наталья Константиновна, заведующая отделом библиографии и краеведения Российской национальной библиотеки, доктор исторических наук

Лихоманов Антон Владимирович, генеральный директор Российской национальной библиотеки, кандидат исторических наук

Михеева Галина Васильевна, ведущий научный сотрудник отдела истории библиотечного дела Российской национальной библиотеки, доктор педагогических наук

Николаев Николай Викторович, заведующий отделом редких книг Российской национальной библиотеки, доктор филологических наук

Соколов Аркадий Васильевич, доктор педагогических наук, профессор

Соколова Наталия Викторовна, директор Института корпоративных библиотечных информационных систем, кандидат технических наук

Черняк Мария Александровна, профессор кафедры новейшей русской литературы Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена, доктор филологических наук

back_bd_cover_59.qxd 24.02.2012 18:16 Страница 1

(164)02 '12

Библиотеки в эпоху перемен

Во всех ведомствах есть неустройства. Нельзя же преграждать учреждениям и людям возможность доказывать желание улучшитьположение, нельзя всех поголовно считать «рабами лукавыми».

24 мая 1908; Гос. Дума; речь П. А. Столыпина

Библиотеки в эпоху переменnlr.ru/prof/publ/bibliograf/2012/bd02.pdf · 2016....

Documents

Transcript of Библиотеки в эпоху переменnlr.ru/prof/publ/bibliograf/2012/bd02.pdf · 2016....