Post on 03-Apr-2015
LE COUT DE LA RADIOTHERAPIE DANS UNE DECENNIE D’EVOLUTION TECHNOLOGIQUE
MARC ALFONSIIers MACA de la SFCP
AJACCIO 9-12 MAI2012
ARTICLE SELECTIONNE
The cost of radiotherapy in a decade of technology evolution
Evelyn Van de Werf, Jan Verstraete, Yolande LievensDépartement of Radiation Oncology, University Hospitals Gasthuisberg,
Leuven, Belgium; Departement of Radiation Oncology, Limburgs Oncologisch Centrum, Genk, Belgium
Radiotherapy and Oncology 102 (2012) 148-153
METHODOLOGIE
• Modèle actuariel développé avec Filemaker Pro software• Analyse des coûts en 2000 et en 2009• Département avec 5 accélérateurs réalisant 1769 traitements de
radiothérapie externe en 2000 et 2354 en 2009 • Cinq catégories de coûts sont définies dans ce modèle: -la masse salariale -les locaux -l’équipement -les frais généraux -le consommable • L’activité (ensemble des tâches) et le produit (traitement)
La masse salariale
• Médecins: 16,8 ETP (7,3 titulaires et 9,5 résidents)• Manipulateurs et Infirmières: 26,2 ETP• Physiciens et techniciens: 7,8 ETP• Administratifs: 3,2 ETP• Ingénieur: 1 ETP
Les locaux
Le coût est obtenu en multipliant la surface par le coût annuel du m2 qui dépend de la catégorie du local:
-coût faible=bureaux -coût moyen=salles d’examen -coût élevé=salle de traitement (bunker), salle
de simulation (radio, scanner), salle de planning (salle informatisée)
Equipement
Coût annuel calculé en fonction : -du prix d’achat -de la durée de vie du matériel -des intérêts bancaires -des contrats de maintenance annuelle
Matériel « consommable »
• Masque de contention• Casque de stéréotaxie• « coque »• +divers
Frais généraux
Le modèle distingue les activités: diverses tâches concourant à l’élaboration du produit c’est-à-dire le traitement.
LES ACTIVITESPRISE EN CHARGE PATIENT
SIMULATION DELINEATION DOSIMETRIECALCUL
ASSURANCEQUALITE
TRAITEMENT FIN TRAITEMENT
CONSULTATION
SIMULATION VOLUME CIBLE GTV CTV
DOSIMETRIE GENERALE DES APPAREILS
STANDARD PROTOCOLE DE FIN DE TRT
PLAN DE TRAITEMENT
MASQUE ORGANE A RISQUE
VERIF PHYSICIEN
SPECIFIQUE IMRT PAR PATIENT
IMRT TARIFICATION
SCANNERREPERAGE
VOLUME STEREO
DOSIMETRIE SI SPECIFIQUE STEREO PAR PATIENT
STEREOTAXIE
SCANNER4D VOLUME CURIE VERIF PHYSICIEN
CONTRÔLE PHYSICIEN
GATING
CASQUE OU MASQUE STREOTAXIE
FUSION IMAGE (IRM,PET SCAN)
CONTRÔLE MEDECIN
IMAGES PORTALES
CONTOLE IMAGES PORTALES
SURVEILLANCE CLINIQUE
CB-CT
DOSIMETRIE IN VIVO
GROUPES D’ACTIVITES
PREPARATION DU TRAITEMENT DELIVRANCE DU TRAITEMENT
PRISE EN CHARGE DU PATIENT ASSURANCE QUALITE
SIMULATION SEANCES QUOTIDIENNES
DELINEATION VERIFICATIONS QUOTIDIENNES
DOSIMETRIE CALCUL SURVEILLANCE CLINIQUE
SUPERVISION DU PLAN DE TRAITEMENT PROTOCOLE DE FIN DE TRAITEMENT TARIFICATION
CALCUL DES COUTS
Le modèle établit 3 niveaux:
-coût des groupes d’activité, par exemple le coût global de la simulation
-coût pour un type de produit, par exemple irradiation ORL en IMRT
-addition des divers postes par activité
Coût en 2000= 4 552 105 Euros
48%
32%
5%
2% 13%
2000
masse salariale 2 173 826
équipement 1 440 326
locaux225 356
matériel108 328
frais généraux604 268
Coût en 2009 = 8 605 987 Euros
Comparaison coût total
Comparaison du coût par poste
Comparaison des coûts par groupe d’activités
Au total cette étude montre une augmentation: - de 96% de l’investissement en
équipement - de 103% des dépenses de personnelPar ailleurs la part de l’assurance qualité
occupe 23% du coût de la délivrance du traitement contre 10% en 2000 (avec en valeur absolue une augmentation de 400%
COUT PAR PATIENT
2000: 4 550 105 Euros pour 1769 patients:
soit 2573 Euros/patient2009: 8 605 987 Euros pour 2354 patients:
soit 3655 Euros/patient
Le nombre de patients a augmenté de 33% et le coût par patient de 42%; mais si on tient compte de l’inflation sur ces 10 années, cette augmentation n’est plus que de 19%
Ce coût est un coût moyen qui ne différencie pas les techniques simples et les techniques complexes innovantes
produit Nb de fractions
2009 (euros) 2000 (euros) % d’évolution
Nouvelle technique
Palliative1x8 1 648 540 20%
Palliative5X4 5 1175 994 18%
Palliative 10X3
10 2006 1479 36% Scan Dosi
Sein 25+8 5242 4028 30% RC3D
Poumon 33 6900 4779 44% IGRT
Prostate 35 4180
Prostate IMRT
37 7862 88% IMRT+IGRT
ORL 35 5662
ORL IMRT 35 6825 21% IMRT
Moyenne 20 3655 2573 34%
DISCUSSION (1)• La diffusion rapide des nouvelles technologies est à
l’origine de l’augmentation des coûts• Mais cette notion d’augmentation est à relativiser: -une étude suédoise a calculé à 16%
l’augmentation entre 1991 et 2000, mais en contre partie le nombre de traitement a augmenté de 37%
- une analyse canadienne évalue à 5% l’accroissement annuel (mais à corréler avec l’accroissement du nombre de traitement)
• Ces données sont confirmées par 8 autres études récentes françaises (stic), suisses, hollandaises, américaines.
DISCUSSION (2)
• L’apparition continue de nouvelles techniques est à l’origine de cet accroissement des coûts (31%)
• Outre le matériel c’est surtout l’assurance qualité avec l’adaptation des tâches des différents personnels, les temps de préparation et de contrôle
• Toutes les étapes (préparation et traitement) sont plus complexes et ont même nécessité la « création » de nouveaux métiers ( dosimétriste)
• Intérêt d’ un modèle de calcul des coûts robuste pour anticiper l’évolution qui se poursuit
DISCUSSION(3)
Cette évolution technologique s’est accompagnée (du moins) en France par une explosion des contraintes réglementaires et par l’émergence de nouveaux métiers:
obligation de 2 manip/appareil présence du physicien dosimétriste
CONCLUSIONS
• Le coût est différent de la tarification• Cette étude est justement utile pour l’édification
d’une tarification• Prévision possible de l’évolution des coûts grâce à un
modèle robuste• Contribution à une évaluation objective du coût-
efficacité• L’augmentation du coût par patient est relativement
faible par rapport à l’évolution technologique et par rapport à d’autres postes de cancérologie (molécules onéreuses).