Post on 30-May-2020
COMENTARIO INTRODUCTORIO 6
Geo-Epistemology.Latin America and the Location of Knowledge (2009)
Chapter 5: ‘Reversal Thinking’ (pp. 217-255)
Claudio CanaparoBirkbeck College London
Junio 2011
“Reversal Thinking”Pensamiento revertido/reversible
Ambiente, espacioinmediato, atmósfera
Eco-sistema Conceptualizacion
(ii) Pensamiento determinadopor construcciones espaciales
(i) Locus deenunciación
Espacio formuladolocalmente
“Writing fromthe Colonies”
(iii) “Reversal Thinking”
Idea deescritura
“Space ofThinking”
Escribiendo desde la colonias
Dimensión educativa,dimensión cognitiva
La constitución de los treselementos sucede al mismo
tiempo y es interactiva
Sentido antropológicoSentido tecnológicoSentido alfabéticoSentido educativo
(i) “Writing from the Colonies”
El sujeto, lasubjetividad
Ponen en arreglo, como conjunto,tres aspectos básicos
Espacio territorialEspacio inmediato
Locus de enunciación,lugar/espacio de/desde el que se
conoce, aprehende, comunica
Primeramarginalización
Fuente: Geo-Epistemology. Latin America and the Location of Knowledge (Bern: Peter Lang, 2009), p. 218.
(i) “Writing from the Colonies”
Segundamarginalización
Como característicacultural
Situación espacial = arquitectura,medio ambiente, localidad
Dimensión epistémica = consideraciónde conceptos, ideas acerca delconocimiento y el aprendizaje
Fuente: Geo-Epistemology. Latin America and the Location of Knowledge (Bern: Peter Lang, 2009), p. 219.
(i) “Writing from the Colonies”
Escritura en primeradimensión
Escritura en segundadimensión
Construcción de laindividualidad
Orientada hacia unespacio público
Fuente: Geo-Epistemology. Latin America and the Location of Knowledge (Bern: Peter Lang, 2009), p. 220.
(i) “Writing from the Colonies”
Perspectiva
Significa dos espaciossignificativos, diversos y
contemporáneos
Conocimiento, imposiciónentendido como aprendizaje, en
la educación, en la cultura
(i) “Writing from the Colonies”
Cuatro perspectivas a consideraracerca de la escritura
(a) Una comprehensión del sentido delo escriturable o de la relación entre
escritura y conocimiento(b) Una cuestión historiográfica
(c) Una cuestión acerca de lo local(d) Una cuestión de ocupar espacio,“territorializar”
Fuente: Geo-Epistemology. Latin America and the Location of Knowledge (Bern: Peter Lang, 2009), p. 225-226.
(ii) “Space of Thinking”
Espacio de pensamiento
Lo local como constante
Eficacidad de lo inmediatoen términos espaciales
Eficacia/efectividad apartir de la circulación
(ii) “Space of Thinking”
Filosofía ≠ Pensamiento
Conocimiento formalizado,cientifizado, profesionalizado
Forma de conocimiento degenerada,torcida, híbrida, degradada, perspectiva
orientada “hacia afuera”
Legitimidad europea, occidentalManera local de adquirir legitimidad, de
interpretar y entender qué es lo que llamamosconocimiento
Relación pautada entreindividuo e institución
Relación negociada entreindividuo e institución
Yuxtaponer, sumar, esta situación (seminario 2) a lanoción del espacio (seminario 3) y a la de cultura
(seminario 5) ya exploradas
Fuente: Geo-Epistemology. Latin America and the Location of Knowledge (Bern: Peter Lang, 2009), p. 226.
(ii) “Space of Thinking”
El pensamiento del espacio comométodo y forma constructivista
El sentido de negociación comoconstante
Concebir un espacio (en términos de teoría,de percepción) y definirlo es la misma “cosa”
La degeneración de la filosofíatradicional como forma natural (deriva)
del pensamiento local –Posterritorialidad - Localidad
Los tres aspectos-características delespacio local de pensamiento
Fuente: Geo-Epistemology. Latin America and the Location of Knowledge (Bern: Peter Lang, 2009), p. 227.
(ii) “Space of Thinking”
Situación de “doble colonialismo”
Entanglement entre conocimiento e institucióndel Estado, en términos de constitución de un
espacio del conocer, en un territorio
Dos formas de colonialismo
“Pensamiento espacial”entendido como equivalente demedio ambiente, de atmósfera
(ii) “Space of Thinking”
Tres aspectos a considerar
(a) La idea de América Latina (b) La idea de la idea (de América Latina)(c) El centro de gravedad, el núcleo
cinematográfico
(ii) “Space of Thinking”
(a) La idea de América Latina
Fuente: Walter D Mignolo. The Idea of Latin America (London: Blackwell, 2005); La idea de América Latina (México: Gedisa, 2007).
(i) Sentido historiográfico delconocer
(ii) Determinación del conocimientoen relación al colonialismo
(iii) Determinación de lo local apartir del conocimiento
(iv) Evolución conceptual comoclave epistémica
(ii) “Space of Thinking”
(a) La idea de América Latina
Fuente: Geo-Epistemology. Latin America and the Location of Knowledge (Bern: Peter Lang, 2009), p. 228.
Lugar de enunciación
El presente como simbólico,como cultura, como
dimensión historiográfica
En términos de escritura
En términos biológicos
En términos físicos
(ii) “Space of Thinking”
(a) La idea de América Latina
Fuente: Geo-Epistemology. Latin America and the Location of Knowledge (Bern: Peter Lang, 2009), p. 228.
Dimensión de la autoría
Producción de libros, la escritura comocomunicación, la construcción de una
autoría
Dimensión de lacirculación, recepción,
evolución, historiografía
Niveles delocación/localización de
la autoría
Los libros comocommodities
(ii) “Space of Thinking”
(a) La idea de América Latina
Fuente: Geo-Epistemology. Latin America and the Location of Knowledge (Bern: Peter Lang, 2009), p. 229.
(i) Lo extranjero comorelevante
(ii) Perspectiva de distancia, la distanciacomo categoría
(iii) Lo social como construcciónderivada de la percepción/elaboración
del espacio y no al revés
(ii) “Space of Thinking”
(a) La idea de América Latina
Fuente: Geo-Epistemology. Latin America and the Location of Knowledge (Bern: Peter Lang, 2009), p. 230.
La condición del“indigenismo”
La condición del historicismo
La discontinuidad entre lasperspectivas tradicionales y la
propuesta con rasgos epistémicos
(ii) “Space of Thinking”
(a) La idea de América Latina
Fuente: Geo-Epistemology. Latin America and the Location of Knowledge (Bern: Peter Lang, 2009), p. 230-231.
La condición conceptual 2
La condición conceptual 1
América Latina como conceptoevolutivo
Historicismo
Perspectiva epistémica
(ii) “Space of Thinking”
Fuente: Geo-Epistemology. Latin America and the Location of Knowledge (Bern: Peter Lang, 2009), p. 231-232.
(b) La idea de la idea (de América Latina)
Perspectiva epistémica
El ambiente, al atmósfera inmediata, el lugar deenunciación como condición epistémica de análisis
Puntos de referencia
(ii) “Space of Thinking”
Fuente: Geo-Epistemology. Latin America and the Location of Knowledge (Bern: Peter Lang, 2009), p. 232.
(b) La idea de la idea (de América Latina)
Sentido epistémico de lo real, delprincipio de realidad
Constitución de valorescomo commodities
Reformulación delcolonialismo
(ii) “Space of Thinking”
Fuente: Geo-Epistemology. Latin America and the Location of Knowledge (Bern: Peter Lang, 2009), p. 232-233.
(b) La idea de la idea (de América Latina)
Lo “latino” como ejemplo detransculturación en el sentido desarrollado
por Ángel Rama
Como se afronta el desarrollo de losvalores en términos de commodities
Operación historiográfica
(ii) “Space of Thinking”
Fuente: Geo-Epistemology. Latin America and the Location of Knowledge (Bern: Peter Lang, 2009), p. 233.
(c) El centro de gravedad, el núcleo cinematográfico
Cinematografía como formade pensamiento. La
reformulación de la escritura
La re-formulación de lo alfabéticocomo principio de lo escriturable
Perspectiva social determinada por lovisual (no por lo histórico, temporal o
político-institucional)
(ii) “Space of Thinking”
Fuente: Geo-Epistemology. Latin America and the Location of Knowledge (Bern: Peter Lang, 2009), p. 233.
(c) El centro de gravedad, el núcleo cinematográfico
Filosofía y cinema
Pensamiento y cinema
La filosofía afectada porlas nuevas tecnologías
El mecanismo de pensar estaorientado de modo cinematográfico
La historia como base natural
La evolución conceptual comoultima ratio de lo local
(ii) “Space of Thinking”
Fuente: Geo-Epistemology. Latin America and the Location of Knowledge (Bern: Peter Lang, 2009), p. 234.
(c) El centro de gravedad, el núcleo cinematográfico
Naturalismo entérminos locales
El naturalismo de locinematográfico
Concepción del presente
La idea de la idea
El fenómenocultural como tal
Percepción ≠ Pensamiento
(ii) “Space of Thinking”
Fuente: Geo-Epistemology. Latin America and the Location of Knowledge (Bern: Peter Lang, 2009), p. 234.
(c) El centro de gravedad, el núcleo cinematográficoPrimer orden
Segundo orden
La condición semiótica“revertida” como método
Aspecto delcontenido
Aspecto de laforma, delconjunto
Aspecto delsignificado yaestablecido
(a) Presente (b) Continuidad (c) Principio derealidad, lo real
(ii) “Space of Thinking”
Fuente: Geo-Epistemology. Latin America and the Location of Knowledge (Bern: Peter Lang, 2009), p. 235.
(c) El centro de gravedad, el núcleo cinematográfico
Cinematografía comoespacio de interrogacióncrítica (como espacio de
pensamiento)
De-generación local(consecuencias en términos de
educación y conocimiento)
Comprensión como un procesode muchas etapas, y donde hay
conflictos en muchos casos
La ineficaciadel iluminismo
La “ilusión interior”
(ii) “Space of Thinking”
Fuente: Geo-Epistemology. Latin America and the Location of Knowledge (Bern: Peter Lang, 2009), p. 235-236.
(c) El centro de gravedad, el núcleo cinematográfico
Cinematografía como condiciónde posibilidad. El horizonte deespera como categoría básica
Imposibilidad de reproducción de lo ajeno, de lodistante, en términos de realidad o veracidad
Dimensióntecnológica
Espacio, ambiente, atmósfera definidos apartir del principio cinematográfico
(iii) “Reversal Thinking” (“Reversal Perspective”)
Fuente: Geo-Epistemology. Latin America and the Location of Knowledge (Bern: Peter Lang, 2009), p. 236.
Tradiciónteórica local
Ignora la cuestión dela legitimidad
El presente como forma de laespera/expectativa, una construcciónen torno a un espacio de experiencia
(iii) “Reversal Thinking” (“Reversal Perspective”)
Fuente: Geo-Epistemology. Latin America and the Location of Knowledge (Bern: Peter Lang, 2009), p. 236-237.
La manipulación“comprometida”
Tergiversar teorías yorientaciones
La diferenciaepistémica
Lo utópico como ontología clásica
Modificar la concepción del presenteo en relación con el presente
(iii) “Reversal Thinking” (“Reversal Perspective”)
Fuente: Geo-Epistemology. Latin America and the Location of Knowledge (Bern: Peter Lang, 2009), p. 237.
La noción localde empiria
Localización delconocimiento compuesta
por tres elementos
Primerelemento
Segundoelemento
Tercerelemento
Cultura del
accidente
(iii) “Reversal Thinking” (“Reversal Perspective”)
La perspectiva reversible,pensamiento revertido/reversible
Cinco aspectos a considerar
(a) Construyendo espacios
(b) La teoría del viajando(c) Migraciones y viajes de
ninguna parte
(d) Lo familiar y lo lejano
(e) La generación de losde-generados
(iii) “Reversal Thinking” (“Reversal Perspective”)
(a) Construyendo espacios
-Entendemos muchas veces, no sólouna vez o de una vez.
-Perspectiva constructivista
-El conocimiento y el aprendizaje sonsiempre localizados
(iii) “Reversal Thinking” (“Reversal Perspective”)
(b) La teoría del viajando
-Estamos siempre “viajando”,constantemente
-El viaje ya no existe en sentidoliteral sino el desplazamiento, las
translaciones
-No hay elemento que no se halle enderiva, en evolución, en
desplazamiento
-Una teoría del “viajando” esfundamental para entender el sentido
de lo local
(iii) “Reversal Thinking” (“Reversal Perspective”)
(b) La teoría del viajando
Fuente: Geo-Epistemology. Latin America and the Location of Knowledge (Bern: Peter Lang, 2009), p. 240.
Las cuatro regionesde América Latina
Primera región
Segunda región
Tercera región
Cuarta región
(iii) “Reversal Perspective”
(b) La teoría del viajando
Fuente: Geo-Epistemology. Latin America and the Location of Knowledge (Bern: Peter Lang, 2009), p. 242-243.
Cuatro definicionesbásicas de América Latina
Definicióncomo lugar
Definición comolugar-mundo, lugar-en-el-mundo, lugar-
de-mundo
(iii) “Reversal Perspective”
(b) La teoría del viajando
Fuente: Geo-Epistemology. Latin America and the Location of Knowledge (Bern: Peter Lang, 2009), p. 242-243.
Definición comolocalidad, sitio
Definición como (i) medio,periferia inmediata, y como (ii)
atmósfera, “tiempo”,“pronóstico”
(iii) “Reversal Thinking” (“Reversal Perspective”)
(c) Migraciones y viajes deninguna parte
-Estamos siempre entre loconsiderado como apropiado yaquello que entendemos comoextraño, extranjero, no nuestro
-El presente es una forma de“ahora” desdoblada, esquizofrénica
-Estamos forzados aconstantemente tener presente unanegociación de significados con un
grado cero de nuestro medioambiente
(iii) “Reversal Thinking” (“Reversal Perspective”)
(d) Lo familiar y lo lejano
-El ser (la subjetividad adjetivada) essiempre estar en alguna otra parte
-El presente es una forma de “ahora”desdoblada, esquizofrénica
-El ambiente, en cuanto atmósfera, esconstituido por ambos aspectos, el
familiar y el lejano
(iii) “Reversal Perspective”
(d) Lo familiar y lo lejano
Fuente: Geo-Epistemology. Latin America and the Location of Knowledge (Bern: Peter Lang, 2009), p. 246.
Antropología de lo fenoménico,de la eventualidad
“Ambiente”/ “Medioambiente”
La constitución delo local
El horizonte de esperacomo categoría
(iii) “Reversal Thinking” (“Reversal Perspective”)
(d) Lo familiar y lo lejano
Fuente: Geo-Epistemology. Latin America and the Location of Knowledge (Bern: Peter Lang, 2009), p. 247.
Lo familiar + lejanía = ambiente
Ni tiempo, ni realidad, ni verdad cuentan sino lainteracción entre físico e imaginario, entre
conceptos que nombran lo invisible. Sistemamaterial que funciona como accidente y obstáculo
(iii) “Reversal Thinking” (“Reversal Perspective”)
(d) Lo familiar y lo lejano
Fuente: Geo-Epistemology. Latin America and the Location of Knowledge (Bern: Peter Lang, 2009), p. 247.
Medio ambiente como combinación de locercano y lo lejano = ground epistémico
Ambiente como atmósfera, como espaciototalizante con elementos variables acerca
de los cuales se puede especular
Ambiente, es escenario y amueblamiento,como los tres aspectos básicos del espacio
inmediato
(iii) “Reversal Thinking” (“Reversal Perspective”)
(e) La generación de los de-generados
Fuente: Geo-Epistemology. Latin America and the Location of Knowledge (Bern: Peter Lang, 2009), p. 247-248.
El cambio como degradación
Evolución en términos locales
Construcción del presente comoderiva constante del colonialismo
(iii) “Reversal Thinking” (“Reversal Perspective”)
(e) La generación de los de-generados
Fuente: Geo-Epistemology. Latin America and the Location of Knowledge (Bern: Peter Lang, 2009), p. 248.
La deriva como degeneración/degradación
Evolucionismo que afectaa todo el espacio local
(iii) “Reversal Thinking” (“Reversal Perspective”)
(e) La generación de los de-generados
Fuente: Geo-Epistemology. Latin America and the Location of Knowledge (Bern: Peter Lang, 2009), p. 248.
Exploración de la degradación comoforma de reflexión básica
El conocimiento es unacomprensión de los límites
(iii) “Reversal Thinking” (“Reversal Perspective”)
(e) La generación de los de-generados
Fuente: Geo-Epistemology. Latin America and the Location of Knowledge (Bern: Peter Lang, 2009), p. 248-249.
Elemento cotidiano
El fin de los universales
La ausencia de todo espacio genérico
Establecer lo conceptual sinuniversalismos. El giro cognitivo
a nivel local
(iii) “Reversal Thinking” (“Reversal Perspective”)
(e) La generación de los de-generados
Fuente: Geo-Epistemology. Latin America and the Location of Knowledge (Bern: Peter Lang, 2009), p. 249.
El conocer comoherramienta de eficacidad
El historicismo comoenfermedad colonial
El pensamiento del espaciocomo alternativa
Como categoría, como eventoespeculativo ab initio
(iii) “Reversal Thinking” (“Reversal Perspective”)
(e) La generación de los de-generados
Fuente: Geo-Epistemology. Latin America and the Location of Knowledge (Bern: Peter Lang, 2009), p. 249-250.
Primera aproximación empírica
Segunda aproximación empírica
(iii) “Reversal Thinking” (“Reversal Perspective”)
(e) La generación de los de-generados
Fuente: Geo-Epistemology. Latin America and the Location of Knowledge (Bern: Peter Lang, 2009), p. 250.
La determinación de lo heredado
“Reversal Thinking” comoherramienta hacia lo heredado
Necesidad de un piso (nivel cero)conceptual