Title 使者の越えた「境界」 : 秦漢統一國家體制形成の一こま

Author(s) 大櫛, 敦弘

Citation 東洋史研究 (2013), 72(1): 1-33

Issue Date 2013-06

URL https://doi.org/10.14989/215873

Right

Type Journal Article

Textversion publisher

Kyoto University

票

渉レ

史

所完

第七十二巻

第

一號

卒成

二十五年六月獲行

使者

の越えた

「境界」

秦漢統

一國家禮制形成

の

一こま

問題

のありか

一、前漢武帝期

における統

一國家膿制

の形成

Il

近年

の研究から

二、徐偶矯制事件

の周邊

三、元狩

・元鼎

の交

博十

の郡國循行

の事例から

(一)

元狩六年

におけ

る博士

の郡國循行

(二)

元鼎

二年

におけ

る博士

の郡國循行

(三)

「多事」、「騒動」と

コ

統」

終

章

Il

「境界」を超え

て

大

櫛

敦

弘

1

2

問題のありか

筆者はこれまで秦漢時代における統

一國家謄制の形成と展開のあり方について、主として

「地域問

での支配-被支配の

關係」という祠鮎から考察を重ねてきた。すなわちそれは秦および前漢初期の段階では、戦國時代の秦と東方諸國との關

　ユ　

係を引き縫いで、關中と東方地域とが封峙し、あるいは前者が後者を支配するような露骨な

「地域聞支配」の構圖をとる

ものであ

ったが、統

一が成熟してゆくにつれてこうした地域間の關係も次第に相封化し、前漢武帝期

には基本的に統

一國

家膿制

の確立を見ること、そしてそれ以降は

「地域的層位性」をともないつつも、この統

一國家膿制

の枠組みがより實質

　　　

的な重みを持

って展開してゆくこと、などといった理解を提示してきたのである。

近年登見の出土文字資料においても、たとえば漢初の張家山漢簡

「二年律令」中の秩律では、東方地域に廣がる諸侯王

　ヨ　

國には漢王朝の統制、影響力が十分に及ぼない状況が明示されており、また後述するように津關令にお

いても、東方との

聞に設置された關所での出入における統制が非常に嚴格であるなど、そこでは戦國の秦と東方諸國と

の地域間の封立の構

　　　

圖が纏績していることが如實に示されている。

一方、これに封して前漢末期の状況を示すサ潜漢簡からは、かつて諸侯王

國の版圖であ

った東海郡でさえも、この時期には上計制度や官吏の人事、勢役の管理など、完全に中央政府の統制下に組

み込まれていたことが知られるのであり、雨者の状況は好封照をなしているといえよう。

こうした中で、統

一國家髄制が確立したとされる武帝期はその韓換鮎として重要な意味をもつのであるが、(地域問の封

立の構圖が露骨に前面に出ているという鮎で)未成熟なそれまでの

「統

一」國家膿制から、どのようにして武帝期の統

一國家

謄制が形成されてきたのかという問題については、その具禮的なあり方を充分には明らかにすることが

できなか

った。し

かし近年、前出の

「二年律令」などの新出資料の存在に加えて、この問題に關しても、後述するような

いくつかの注目す

べき成

果があげられている。本報告では、これら新たな研究動向

の験尾に附して、武帝期における統

一國家膿制

の形成

一2一

3

(・確立)の具禮的なあり方について考えてみることとしたい。

まずはこれら近年

の研究について簡軍に整理したうえで、『漢書』巻六四下終軍傳に見られる

「徐優矯制」事件

の事例

に注目して取り上げ、検討を加える。これは地方巡視の使者として派遣された博士の徐催が、そこで皇帝の命令と儒り猫

噺で當時專責制下にあ

った盤鐵の生産を指示したという事件なのであるが、終軍傳では徐催本人の辮明ならびに終軍によ

る反駁

・詰問の内容を傳えており、その中でもとりわけ

「使者は境界を出たならば、凋断專行しても

かまわない」との

「春秋

之義」をめぐるやりとりは、當時における國内の境界線、さらには地域聞の關係といった側面から統

一國家髄制の

あり方をうかがう上で、興味深

い事例を提供するものであると

いえるであろう。そこでの検討

の結果をふまえてさらに、

その背景となる元狩から元鼎年聞にかけての時期の状況について考察を加え、どのような時代状況のもとに武帝期の統

一

國家膿制が形成されていったのか、その具膿的なあり方について見てゆくこととしたい。

一、前漢武帝期における統

一國家膿制の形成

-

近年

の研究から

本章

では、前漢武帝期における統

一國家謄制の形成をめぐる近年の研究について、杉村伸二、阿部幸信雨氏の研究を中

心に見

てゆくこととする。

まず、杉村氏の研究では、從來ふれられることのなか

った中央集灌化進展の

「影」の部分に注目する。すなわち呉楚七

國の齪後におこなわれた景帝中五年の王國改革によ

って、諸侯王は王國行政から切り離され、領域面

での漢

の

「天下統

一」は達成されるが、

一方で二倍以上にも急激に膨れあが

った領域を支配するためのシステムは未整

備であ

ったために、

地方長吏の増加、中央官署における事務量の塘加、王國財政の回牧による経濟的な問題などといった、諸問題が獲生する

こととな

った。これに封して武帝期には、孝廉科の創設など人事制度の改革、官名の攣更や内朝の形成など官僚機構の組

織的機能的強化、そして漕渠建造事業

(元光年間)や均輸卒準の施行

(元封元年)などの國家的な物流

の整備といった行政

一3一

4

諸改革が行われるが、その蹄結として、それまでの漢帝國の國制は新たな專制國家禮制

へと再編され、漢朝は本當の意味

　らワ

での中央集権化をようやく果たすことにな

った、とされるのである。このような杉村氏の研究は、軍純

に

「諸侯王勢力の

弱謄

・郡縣化によ

って中央集灌が達成された」とする從來の理解に封して、いわば

「統

一のコスト」と

いう視鮎から見直

しを迫るものであり、かつこうした課題

への封慮の中で武帝期における統

一國家膿制の形成が進行し

ていったとする論鮎

　　　

は、とくに注目されるであろう。

一方、阿部氏は封外的な契機をも含めた祠角から、漢朝は黄河の決壊や未統

一なままの國内状況を抱えつっ旬奴などと

の封外戦争を途行してゆく中で、それを利用しながら國内の統

一、「天下」の

一禮化を進めていったとする。すなわち當

初、國内は統

一とはほど遠い状況であ

ったが、封旬奴戦孚によ

って國内の意識を外にそらすとともに、軍功者の増加や人

事制度

の整備などを通じて元朔年聞

(前

一二八～三年)末年までには漢

の人的ネ

ットワークが山東

へと彊大してゆく。そ

して旬奴との戦いは優勢ではあるものの総力戦が必要とな

ってきた元狩年問

(前

一二二～一七年)になると、財政が

一元化

され人事権も最終的に漢朝

の手に蹄して、(山東の人的物的資源が北邊へ供給されるような)北邊と山東全

域とを有機的に結

合する政治的

・経濟的

・軍事的な構造が出現し、さらに元鼎から元封年問

(前

=

六～〇五年)には封暉が行われ、治水を　ヱ

はじめとする國内の危機的状況が以上のプロセスの下で解消してゆく中で

「海内

一統」が達成された、とされるのである。

また印制の検討からは、元狩二

(前

==

)年

の印制改革によ

って、諸侯王國の任命灌が漢朝

の手に蹄

したほかに、諸侯

　　ソ

王が漢

の

「内」

へととりこまれたことが指摘されている。このように阿部氏の研究によ

って、これま

で理解されてきたよ

うに

「統

一の完成と内政の安定を承けて武帝期の外征が行われた」のではなく、統

一國家膿制の形成が封旬奴戦争などと

相互に關わり合いながら拉行して進行していたことが具禮的に明らかとされたのであ

った。

以上

のような杉村氏や阿部氏

の研究では、(主として封諸侯王政策の検討から)呉楚七國の乱以降に集権

化が進んでいった

と比較的漠然と考えられてきたのに封して、武帝期

阿部氏の研究によればとくに元朔末年から元狩

・元鼎

・元封に

一4一

5

かけてのあたりか

における改革、諸政策

の意義を重視する。さらに關中地域に基盤を置く漢王朝

が東方諸地域を組

み込んでゆく形でのこうした統

一國家形成の過程は決して

「すんなりと」進んだわけではなく、「統

一のコスト」や封外

戦争をも含めたさまざまな問題に封庭してゆく中で進行していったことが具禮的に明らかとされている

のであり、こうし

た視角は本稿での考察においても縫承すべき鮎であると思われる。

また目黒杏子氏は、「當時の皇帝椹力

のあり方を表現する政治的事業」としての封暉について論ずる中で、それが東方

地域の中心である泰山で墾行された背景には、天下には依然

「西」(漢の本擦地)と

「東」(奮六國

・東方諸侯王の領域)の匿

分があ

る現實をふまえながら、それを漢王朝と武帝のもとに統合してゆく意圖があ

ったとして、封暉とはまさに

「漢の皇

帝による天下の

一元的支配髄制確立の可祠化」であ

ったとする。このほかにもさらに、そこでは

「東」

の領域の掌握と拉

んで旬奴に封する軍事的優勢などの要素も影響を及ぼしていたこと、あるいは元鼎四年の地方巡幸開始、翌年の郊祀髄制

整備、元封元年の第

一回封暉、太初元年の

「改暦服色」と、皇帝支配禮制形成の

一連の諸事業が、元鼎から元封、そして

　　ワ

太初元年にかけて推し進められたことなども指摘されており、前出の諸読と相通ずる理解がこうした分野においても示さ

れているといえるであろう。

さら

に矢澤忠之氏は、北邊の諸侯王國である代國

・燕國の事例の検討から、中央とこれら北方王國とは旬奴に封抗する

という共通の利盆のためにその負憺を分憺しあうという關係を有しており、中央による邊郡の牧納

それ自膿は武帝

　り

期の施策ではな

いものの

は、こうした旬奴防衛

の負憺を中央が回牧して

一手に憺うことでもあ

ったとする。このよ

うな北邊牧納による北邊防衛事務の回牧は、矢澤氏自身も指摘するように、先に紹介した杉村氏の研究

で論じられている

ような

ことがらの具禮的な

一事例となるも

のであるが、これを

「邊郡総謄」の牧納の問題にひろげ

て考えてみるならば、

それによ

って諸侯王國が

(領域の上で)漢の

「内」に包み込まれるような形が現實に準備されることや、漢王朝が封外政

　　　

策で主導的に動ける足がかりを得て、これに本格的に向き合う契機とな

ったということなど、以上に見

てきた諸研究との

一5一

6

關聯において、さらに明らかにできる鮎は多いのではないかと思われる。

なお、旬奴と拉んで武帝期における統

一國家膿制の形成に影響を及ぼしていたとされる黄河の水災

については、濱川榮

　ど

氏の

一連の研究がある。その中でもたとえば、「河決」による長年の水災が東方

の諸侯王勢力を弱禮化

させ、中央による

諸侯王抑損策を完成させるなど、武帝による中央集権膿制の確立に大きく貢献する

一方で、それが黄河

の治水、被災民の

　ヨ

救濟など、從來漢朝政府が負わないできた深刻な課題の解決を新たに武帝に突きつけることにな

った、などの指摘は本稿

での考察にと

っても興味深い。

以上、近年の諸研究について簡軍に整理し、そこでは武帝期の改革、諸政策の意義が重視され、か

つそれによる統

一國

家髄制形成の過程が具髄的に論じられていることなどを指摘してきた。本稿ではこれらの研究動向を

ふまえつつ、こうし

た過程

の

一噺面、具膿的なあり方について見てゆくこととする。そのための糸口としてまずは次章で

「徐催矯制事件」の

事例について取り上げ検討することとしたい。

一一、徐催矯制事件

の周邊

　ち

いわゆる

「徐優矯制」事件について、『漢書』巻六四下終軍傳では、以下のように傳えている。

元鼎年間、博士の徐偶は使者として地方の風俗の視察に派遣された際に、皇帝の命と偏り猫断で、膠東國と魯國とに

盤鐵を生産させた。そして蹄還すると復命して太常丞に韓じたが、御史大夫の張湯は

「催が皇帝

の命を傷

って大害を

あたえたこと、法に照らせば死罪にも相當する」と告登する。〔これに封して〕徐偶が

「春秋の義

では、大夫たるも

の境界を出たからには、杜稜を安んじ萬民を守ることができるのであれば、猫断專行してもよいことにな

っている」

　ビ

と反論したため、張湯はすでにその法を適用したものの、この鮎については論破することができなか

った。

　ぜ

ここには

「元鼎中」とあるが、關係者の没年などから、おそらくは元鼎元

(前

三

六)年

のことである可能性が高い。な

一6一

7

お、この事件

の獲端とな

った博士による地方循行については、後段にてふれることとする。また文中

に見える

「春秋の

義」の典捺となるのは、『春秋公羊傳』荘公十九年

の

「大夫受命不受僻、出寛有可以安肚稜、利國家者

、則專之可也」と

いう傳文であるが、徐優はこれを大義名分とすることによ

って專士買制違反、さらには

「矯制」という重大な不法行爲を犯

したことを正當化しようとしたのであり、實際、この鮎に關しては、さしもの御史大夫張湯も論破し罪を認めさせるまで

には追

い込むことができないでいた。このような状況のもとに登場してきたのが、當時謁者の官にあ

った終軍なのである。

詔

によ

って終軍が罪状の取り調べに當たることとな

った。軍は徐偶を詰問する。「いにしえは諸侯

ごとに國は異なり

風俗も分かれており、百里の先でも連絡が取りにくく、時として聰

・會などの通交はあ

っても、安危の情勢は

一瞬の

聞

にも攣韓した。それゆえにこそ

〔使者は〕指示も受けずに勝手に使命を作りあげ、臨機慮攣に猫断專行することも

許されたのである。しかるに今や天下は

一となり、萬里にわた

って風俗を同じくしている。『春秋』にも

「王者は外

無し」とあるところである。優は封域の中を巡

ったにすぎないのに

「境界を出た」と構するのはどういうことか。ま

た盤鐵は各郡ごとに絵分の備蓄分があり、膠東

・魯の二國がその生産をせずとも、國家全膿に影響が及ぶわけでもな

　ぜ

い。にもかかわらず、「杜稜を安んじ萬民を守る」ことをも

って自らを正當化するのはどう

いうことか。

代わ

って詰問に當た

った終軍は、まず諸侯が分立していた春秋の世と

一統が實現した武帝の時代とでは、使者をめぐる状

　お　

況が異な

っている事を指摘する。その上で

「王者は外無し」との春秋傳文を引きつつ、徐偶は實際には封域の中を巡

った

だけにすぎず、したが

ってそもそも

「境界を出て」はいないのであるとした。かくして

膠東

・魯

國における盤鐵の

生産が必ずしも

「杜稜を安んじ萬民を守る」ものではな

いとの指摘ともあわせて

徐偶

の主張する

「春秋の義」にも

とつく大義名分は、そもそもの前提からして否定されることとな

ったのである。終軍の詰問はこの後

にもさらに、徐催が

　　

命じた盤鐵生産の具膿的な問題鮎の列基や、その猫噺專行に封する指弾などが績くが、これらについてはここでは割愛す

る。そしてこのような嚴しい詰問をうけて、徐催はついに屈服する。

一7一

8

徐優は辮明に窮して屈服し、自らの罪が死に當たることを認めた。終軍は

「催は命を傷り猫断專行すること、使者の

膿をなしません。御史に下げ渡して偶を徴し、罪につかせますよう」と奏して裁可された。武帝はその詰問をあ

っぱ

　　

れとし、詔によ

って御史大夫に示した。

これをも

って、事件は

一鷹の決着を見たのであ

った。

以上が

『漢書』終軍傳の記事による、徐偶矯制事件のあらましである。きわめて簡略な形でまとめられてはいるものの、

そこでは

「『境界』を越えたから、猫断專行することが許される」とする徐催の主張に封して、「天下が

一つとな

った今日、

徐偶は封域の中を巡

ったにすぎない、つまり徐偶は

『境界』を越えてなどいない」という終軍による反論のなされていた

ことが知られるのであり、こうした爾者のやりとりは、當時における國内の境界線、さらには地域間

の關係といった側面

から統

一國家膿制のあり方をうかがう上で、興味深い事例を提供するものといえるであろう。

これらのうちでも、まずも

って注目されるのが、徐催の主張をめぐる状況についてのある種の

「違和感」である。そも

そもそ

の主張の前提となる、膠東

・魯國など

への出使をも

って

「境界を出た」とする理屈は、後世のわれわれの感寛から

すれば

いささか奇異な、理解に苦しむ議論ではあろう。そのためにこれに封する終軍の反論にしても、ともすればあまり

にまともすぎて、ごくごくありきたりな常識論を述べているに過ぎないようにさえ思えてしまうほど

である。とはいえ、

「法至死」ともされる重大な問責

の場において、徐偶があえて説得力に鉄ける論辮を弄しているとは考えにくい。そもそ

も終軍傳でのこの記事自膿が、それを見事に論破した終軍のいわば

「武勇傳」として書かれている

ここに引いた以

外の論鮎や、経義も織りまぜての見事な議論であ

ったことももとよりその大きな理由

の

一つではあ

ったろうが

ので

あり、論破した

「強敵」である徐優の主張を軍なる屍理屈であ

ったと片づけてしま

っては、事の本質を見誤

ってしまうの

ではなかろうか。何よりその論理に封しては、切れ者として鳴る御史大夫張湯をも

ってしても歯が立たなか

ったのである。

徐恒のこの主張はけ

っして荒唐無稽な強辮などではなく、當時においてはむしろ

一定の読得力、リァリ

ティーを有する考

一8一

9

え方であ

った、と見るべきであろう。

それ

では徐優が

「越えた」と主張する

「境界」とは、はたしてどのようなも

のだ

ったのであろうか。この鮎について、

境界と密接な關係を有する

「關所」の問題から考え

てみると、たとえば終軍傳中には前引

の記事とは別に、「はじめ終軍

が故郷

の濟南から召されて都に赴く際、關所で役人から復路用の通行謹

(傳)を交付されたが、自分にと

ってこんなもの

は必要ないと、それを棄てて入關してしま

った。のちに果たして彼は、榮えある皇帝の使者とな

って關所を出たのであ

っ

　れソ

た」と

いう有名な挿話が見えており、濟南から長安、長安から東方に向かう際にそれぞれ關所を通

っていたことが確認さ

れる。

このほかにも、漢の領域内の移動に際して、函谷關あるいは臨苦關、武關などの關所を通過し

ている事例は少なく

　　　

ない。

このように、當時は國内に關所、ひいては境界の存在していたことが知られるのであるが、紙屋正和氏は前漢時代

ヘ

へ

の關所全膿について論ずる中で、それらは

「國境地帯に設置された關」と

「畿内をとりかこむ關」の二種類のみに限定し

　お　

て設置されていた

すなわち國内の關所による境界線は後者の

一種類のみであ

った

ことを明らかにされており、

そうであるならば、徐偶が

「越えた」と主張する

「境界」とはまさにこれら後者の、文字通り

「關中」

の地を劃する關所

群からなる

「國内の境界線」であ

ったと考えられるのである。

このような

「國内の境界線」の問題については、筆者も主として統

一國家禮制との關わりから検討を加え、戦國時代の

秦と東方諸國との關係を引き縫いで、關中と東方地域とが封峙し、あるいは前者が後者を支配するような秦および前漢國

家の統

一支配髄制のあり方がそこには反映されていること、しかし統

一が成熟し、こうした地域間の關係も次第に相封化

　を

してゆくにつれて

「國内の境界線」の重要性も徐々に低下していったこと、などを論じてきた。これ

に加えて近年は、張

家山漢簡

「二年律令」中の津關令の出現によ

って、とくに漢初におけるその具禮的なあり方が知られるようにな

ってきて

いる。

　お　

す

な

わ

ち

そ

こ

では

、

先

述

の函

谷

關

・臨

巫日關

・武

關

のほ

か

に拝

關

・鄙

關

の名

前

が

見

え

てお

り

、

これ

ら

五

つ

の關

所

によ

って

一9一

10

元鼎初年の諸侯王國の分布 と關所の ライン

(黒塗 りの部分が諸侯王國の領域で、五つの黒鮎は津關令中の五關 を示す。

周振鶴 『西漢政厘地理』、 人民 出版杜 、1987、 などをもとに作 圖。)

境界線

の構成されていたことが知られる。

地圖にも示してあるよう

に、この時期それ

は南北

の

「直線」と

いう形をと

って關中と

東方地域とを東西に隔てていたが、そこで

の

「關中」すなわち關

所

の西側

の範園は、

ほぼ昭嚢王後期

の秦

の版圖に相當するとい

　　う。さらに津關令中の諸規定によると、人

員

の出入、馬匹

・武器

・黄金の

(關中から

の)搬出などに嚴重な

統制を加えており、

その内と外とでは嚴重な匿別がなされてい

(27)

たのであ

った。當時、漢

の直轄領は全膿と

しては關中

のみならず東方地域にも廣く展

開していたのであるが、にもかかわらず、

こうした嚴重な境界線がその中を切り分け

るように引かれていると

いうことは

『新書』壼通にも

「武關

・函谷

・臨苦關を

ゆ

え

ん

お

よ

そ

建てし所謂は、大抵山東

の諸侯に備えんが

ため也」とあり、またそれが

「秦時

の六國

に備

え

しが若

し」とさ

れ

て

いるよう

に

一10一

11

戟國以來の秦と東方諸國、關中と東方地域と

いう地域間封立の枠組みが、漢初

の統

一國家膿制においても

いかに根

強く残存していたかを示すものといえるであろう。

徐偶矯制事件

のあ

った武帝の元鼎初年においても、こうした境界線

の配置自膿は基本的に攣わらなか

ったと思われる。

　お　

ちなみにこのころの史料には、漢の直轄領全膿が

「天子の郡」という語で示される例が見えている。

一方、終軍傳中に見

える

「封域」の語は諸侯王國をも含めた領域総膿を指すものと見てよいであろう。これらから、當時

における國内の大ま

かな地域的な匿分について簡輩に整理するならば、まず漢王朝

の基盤となる地域である關中(A)の東側は關所

のライン

によ

って匿切られており、その境界の先の東方地域にはそれ以外の直轄郡(B)、さらには諸侯王國(C)が廣が

っていた。

そしてそれらは全禮として

「關中(A)1天子之郡(A+B)1封域(A+B+C)」と

いう重暦的な構造を

なしていた

(も

っと

　　

もこのうち直轄郡(B)と諸侯王國(C)との厘別については、當時進行していた諸侯王抑損策によって徐々に希薄化しつつあった)、と

　　

理解できるのである。

以上

のように、その背景となるこれらの状況について見てくるならば、先に示した徐催の主張をめぐる事情についても

自ずと了解されるであろう。彼が使者として派遣されたとき、そこには戦國以來の地域問の封立の構造を反映して、漢王

朝の基盤となる關中地域と東方の他の地域とを隔てる關所のラインが横たわ

っていたのであり、當時

の人々にと

ってそれ

は嚴然たる

「境界線」として認識されていたのであ

った。徐偶の主張はまさにこのような状況を背景としていたのであり、

その

「大夫彊を出つれば……」という

「春秋の義」を引いての論理もけ

っして空疎な観念やこじつけなどではなく、その

當時にあ

ってはそれなりのリアリティーを有していたのである。だからこそ張湯なども事この鮎に關し

ては完全に否定し

きることはできなか

ったのであり、かつこれを打ち負かした終軍の辮論がいわば

「武勇傳」となりえた

のである。そして

このことは逆から見るならば、こうした

「國内の境界線」のもつ存在感

・重要性が、この時期にあ

ってもなお強く認識さ

れていたことを示すものともいえるであろう。

一11一

12

しか

しその

一方で、この元鼎初年の段階にあ

っては、「二年律令」のころと比べるとその聞の状況に大きな攣化が生じ

ていた。呉楚七國の乱の鎭墜と後述するような

一連の集権政策の展開によ

って、漢王朝の東方地域に封する統制は格段に

強化されつつあ

ったのであり、こうした中で領域の

一謄化、地域問の緊張

・封立關係の相封化が進ん

でいったとするなら

ば、この

「境界線」のあり方にも影響が及ぼなか

ったとは考えにくい。「徐催は封域の中を巡

ったにすぎず、『境界』を越

えてなどいない」とその主張を眞

っ向から否定する終軍の議論は、以上に見てきたような當時

一般の認識からするならば、

おそらくまだ大勢となるには至

っていない考え方であ

ったと思われるのであるが、にもかかわらず徐催がこれに屈服せざ

るをえ

なか

ったと

いう事實は

「いま天下は

一と爲り、萬里は風を同じくする」、「王者は外無し」と

いう

「建前」に

は正面

から反論しかねると

いった事情もさることながら

まさにここに述べたような攣化を背景

として、「天下は

一

と爲り」、「封域の中」となりつつあるという現實が否定しがたく進行していたことを示すものなのではなかろうか。そも

そも徐優が猫断專行ながらも諸侯王國で盤鐵の生産を命じるというその行爲自禮が、關中と東方地域、あるいは諸侯王國

　　　

といった垣根を越えて、中央の統制が

「封域」内全膿に強く及ぶようにな

っていることの表れであろう。これに封して終

　　

軍は、さらに使者の專断灌さえも認めないという、より徹底した立場をと

っているわけではあるが、中央集灌の進展をう

けた領域の

一髄化という流れの上にあるという鮎では、雨者の捺

って立つ基盤は意外に共通していた

のである。その意味

で終軍が徐偶を論破したここでの議論は、國内の境界線とその背景となる状況をめぐ

って、ともすれば

これまでの禮制の

あり方

にとらわれてしまいがちな意識が、統

一の進展という現實に追いつく過程を示すものなのでもあ

った。

以上、本章では徐偶矯制事件の事例から、當時における國内の境界線をめぐる議論を手がかりとし

て検討を加えてきた

わけであるが、その背景にあ

ったのは、戦國時代の秦と東方諸國との關係を引き纏いで關中と東方地域とが封峙し、ある

いは前者が後者を支配するような秦および漢初の統

一支配のあり方であり、かつその

一方で、こうした地域間の緊張關係

や差異が相封化し、相互の

一謄化が進行してゆくという動きが顯著となりつつある當時の状況なのであ

った。徐催矯制事

一12一

13

件をめぐる

一連の経緯は、まさに統

一の成熟に向けて時代が動きだしていることを示す

一こまであ

ったといえよう。

で次にその直接の背景をなしていた、元狩から元鼎年間にかけての時期の状況について見てみることとしたい。

三、元狩

・元鼎の交

-

博士

の郡國循行

の事例から

そ

こ

本章

では、ここまでに見てきた徐偶矯制事件の背景となる、元狩年聞から元鼎年聞にかけての時期

の状況について考察

を加える。そのための手がかりとして以下に、事件の契機ともな

ったこの時期における博士の郡國循行

の事例に注目して

取りあげ、検討することとしたい。

　　

　　

博士を使者

(主として國内への)として派遣するという漢代の制度については、葛志毅、石岡浩雨氏

によ

ってそれぞれ基

本的な検討がなされており、そのうち葛氏によれば、使者としての派遣は博士の主要な職務ではなか

ったが、その義務の

一つではあ

った。その内容は主として

(一)存問、(二)墨賢、(三)地方官

の監察の三種

であり、またこうした博士の派

遣が前漢時代にしばしば見られるのとは封照的に、後漢時代には行われなか

ったという。また石岡氏は前漢時代における

博士の郡國視察の事例について検討を加え、それが武帝の元狩六

(前

=

七)年から元鼎二

(前

=

五)年と、元帝の建昭

四

(前一二五)年から成帝の陽朔二

(前二三)年

の二つの期聞にのみ集中していること、このうち前者

の場合は、盤鐵專責

や告絡令など、當時盛んに行われていた新財政政策を支える中央の法術官僚たちに地方の情報を迭り、豪族などの兼併の

徒と郡守

・國相を摘登するものであり、またその職務は元封五年に設置された刺史に縫承されたこと、などを指摘してい

る。こ

のような博士による郡國循行の事例について、ここではとくに徐催らによる武帝期の博士循行がそもそもどのような

理由で實施されたのか、という鮎に注目して見てゆくこととしたい。葛

・石岡爾氏ともに指摘するよう

に、元狩六年の博

士による郡國循行はその最初の事例であり、それだけにそこでは漢王朝が當時直面していた様々な問題が比較的現實に師

一13一

14

したかたちで反映されているのではないかと考えられるのである。そこで以下に、

　あワ

あわせ

て、この時期の博士の郡國循行についてそれぞれ検討を加えてゆく。

(一)

元狩六年における博士の郡國循行

いま

一つの例である元鼎二年の場合と

これ

についてのも

っとも詳細な記事は、『漢書』巻六武帝紀元狩六年六月條の次のような詔である。

さきごろ有司は、貨幣が輕

いために

(盗鋳などの)悪事が多く、農業は荒慶して工

・商の末業に從事する者が増加し、

また兼併の方途を禁ずる

(べきである)ことから、貨幣制度を改めて姦邪を取り締まろうとした。過去の経験に鑑み、

現今の時宜に適した措置をと

ったのである。かくして

一年と

一ヶ月を経たが、山澤

(など僻阪)の民はいまだその主

旨を理解していない。そもそも

(上に立つ者によって)仁が行われてこそ

(下々が)善に從うようになるのであり、義

が確立してこそ風俗を改めることができるのである。思うに法を奉ずる役人たちの民の導きようがなお行き届かない

のであろうか、あるいは民の安んずるところは別にあるのに、あれこれ引

っかき回す吏が勢威をかりて民草を侵害す

る

のであろうか。かくも紛然たる混齪のさまはどうしたことか。そこで博士の大ら六人を派遣し手分けして天下を循

行させ、鰍

・寡

・慶疾

の人々を慰問し、暮らしが立ちゆかない者には貸與させることとする。(また)三老

・孝弟を

選び民の師表たらしめ、猫行の君子を推墨して、召し出して行在所に至らしめよ。験は賢者を嘉し、その人となりを

知

ることを樂しみとしている。そ

(うした賢者登用)の道筋を廣く述

べ傳え、(優秀な)人材を特別

に召致することは

使者のつとめである。世を避けており登用されていな

い、および無實なのに職を失

った、(さらには)悪賢く害悪を及

ぼす、土地が荒れたままで開墾されず統治のありようが苛酷な者たちについて、つぶさに追究し

て上奏せよ。郡

・國

　あワ

は有盆と思われることがあれば、丞相

・御史に告げて上奏するように。

意をも

って補

っているところも多いが、およそこのように理解することができるのであれば、ここでは

(一)貨幣政策の

一14一

15

　を

迷走による

(盗鋳など)犯罪行爲

の横行、を中心として、(二)農業の荒慶や

(三)兼併の進行、などの問題が墾げられて

おり、それらが

(四)官吏の無能

・不正とも相ま

って

「何紛然其擾也」とされるほどの杜會的混齪状態

にあ

ったことが知

られる。そしてこれらの問題に封庭すべく實施された博士

の郡國循行は、(ア)「鰍寡慶疾」

への存問

や貧窮者

への貸與、

(イ)(三老

・孝弟を通じての)教化、(ウ)「濁行の君子」の推墨、および地方

の實情を調査して

(エ)(「隙庭亡位、及冤失職」

などの)報告、あるいは

(オ)(「姦猜爲害、野荒治苛者」などの)摘獲、などをその使命としていたのであ

った。また博士た

ちの派遣と拉んで、郡國からの提言も募

っている。

つぎに

『史記』巻三十卒準書の記事では、

白金五鉄銭を鋳造してより五年、吏民で貨幣盗鋳の罪によ

って死罪となる者は数十萬人にも上り、獲畳しないままに

殺し合う者は藪え切れないほどであ

った。自首して赦免された者は百絵萬人、ただし自首した者

は牛分にも満たず、

天下はおおよそほとんどの者が貨幣盗鋳に手を染めるほどであ

った。禁を犯す者が多すぎて、吏も

ことごとくは摘獲

す

ることができず、そこで博士の楮大

・徐優等を遣わし、それぞれに

(査察)班を率いて郡國を巡行し、兼併の輩や

太守

・諸侯相で利得追求に走る者を摘獲させたのである。しかし

(その一方で苛酷なことで鳴る)御史大夫

の張湯は高

位

にあ

って政治を切り回し、減宣

・杜周らは御史中丞となり、義縦

・サ齊

・王温紆らは無慈悲、苛酷に法を適用する

　お　

ことで九卿に上り、直指使者の夏蘭の輩が出てくるようにな

った。

とあるように、も

っぱら

(一)の貨幣盗鋳の振大

・横行による混齪という鮎から博士の派遣について述

べられている。ま

た、ここで使者

の任務として墨げられているのが

「兼井之徒

・守相爲利者」の摘襲であることからは、(三)兼併

の進行

や

(四)官吏の不正などの問題もここに關わ

ってくること、そしてこれらの問題

への直接の封慮とされるのは、先の武帝

の詔に見られたもののうちでも、主として

(オ)の

「摘登」であ

ったこと、などを指摘することができるであろう。も

っ

とも、

これに績いて張湯以下の酷吏たちの活躍が述べられているのは、現實にはこの問題については

こうした

「強面」の

一15一

16

封慮に多くを負

っていたことを示唆しているのではないかと思われる。

これに封して

『漢書』巻二七の五行志中之下の次の記事は、これとは異なる面から博士の郡國循行について傳えている。

武帝の元狩六年冬は泳がはらなか

った。これより先、連年、大將軍衛青や崔去病を派遣して祁連を攻め、大漠を横断

し

て軍干を追

い詰め、斬首すること十絵萬級、凱旋すると、恩賞

の大盤振る舞いであ

った。そこで海内の

(民の)勢

苦をあわれみ、この年に博士の楮大等六人を遣わし、節を持して天下を巡行し、螺

・寡の人々を慰問して給付し、窮

乏者には貸與してやり、遺逸

・猫行の君子を推墾して行在所に至らせた。(また)郡

・國には有盆

と思われることが

　　

あれば、丞相

・御史に告げて上奏させたところ、天下

(の人々)はことごとく喜んだのである。

見られるように、ここで遣使の理由とされているのは、(五)封旬奴戦争による杜會

の疲弊である。これは元狩六年詔に

は直接

に言及されていない問題ではあるが、あるいは

(二)の農業の荒慶と關わるものであるかもしれない。この問題に

封庭す

べき使者の任務は、武帝の元狩六年詔に見られるうちの

(ア)「鰍寡慶疾」

への存問や貧窮者

への貸與と

(ウ)「猫

行の君子」の推基とであ

った。なお、末尾に元狩六年詔と同じく郡國からの提言も募

っていることは、雨者が政策として

密接な關係にあ

ったことをうかがわせる。

最後

に

『盤鐵論』刺復篇では、

博士楮泰

・徐偶等は、明詔を奉じて、節を建て傳車を馳せて、郡國を視察して回り、孝廉を推墨し、民草を教導した

　ぜ

が、流俗は改まることはなか

った。

とあり

、使者

の任務のうちでも

(イ)教化、(ウ)(猫行の君子ではなくて

「孝廉」ではあるが)推墨、の二鮎が取り上げられ

ている。また、ここでは

「流俗」が問題とされているが、元狩六年詔にも

「俗易」

への言及があり、前章で見てきた終軍

傳にお

いても、そこでの博士の郡國循行の目的は

「行風俗」とあることなどは、彼らの使命のうちでも

こうした側面を強

調したものといえよう。

一16一

17

以上、元狩六年における博士の郡國循行について検討を加えてきたが、その背景にあ

ったのは

(一)貨幣盗鋳の擾大

・

横行や

(二)農業の荒慶、(三)兼併の進行、

(四)官吏

の無能

・不正、(五)封旬奴戦争による肚會

の疲弊など、複合的な

問題による杜會の混齪なのであ

った。そしてこれらの諸問題に封慮すべく使者として派遣された博士たちは、主として

(一)や

(三)・(四)については兼併

の徒や不正な地方官などの摘登、また

(二)や

(五)については生活困窮者

への援

助や埋もれた人材の推墨

さらにそれ以外にも地方の實情の報告や敏化など

をその使命としていたのである。

ちなみに前章で取り上げた徐優矯制事件の例において塵鐵專責政策に介入しているのも、こうした使者としての活動の

一環であ

った。結局それが不法行爲と断ぜられたことは終軍傳に見られる通りであるが、このような事例の存在からは、

博士の郡國循行の實際において、右に墨げた以上に多様な活動がなされていたであろうこと、さらにそ

こでは當時展開し

ていた盤鐵專責をはじめとする新財政政策などが問題とされるような状況があ

ったこと、などがうかがわれるのである。

(二)

元鼎二年における博士の郡國循行

これ

については、『漢書』武帝紀元鼎二年秋九月詔に次のように見えている。

遠

いものも分け隔てしないのが仁であり、困難をも避けないのが義である。いま京師はいまだ豊年

ではないとはいえ、

山林池澤

の

(産物の)豊かさを民に開放して共に

(することで乗り切ろうと)している。

一方、水災

が江南にも移

って

き

ており、眞冬を問近にして、朕は

(被災地の人々が)飢え凍えて暮らしが立たなくなることを憂慮している。江南

の地では火耕水褥

(の農業)を行

っており、巴

・蜀の粟を水運によ

って江陵に迭ることとし、博士

の中などを派遣し

て手分けして循行させ、各地で論告を行い、これ以上困苦することがないようにせよ。吏民で飢民を救濟し、その窮

　き

状から救い出す者があれば、詳しく調べて報告せよ。

ここでは博士が江南地方での水害

への救濟のため派遣されているが、この直前の同年夏條には

「大水あり、關東の餓死せ

一17一

18

る者千を以て数う」とあり、詔に見える

「水濠は江南に移る」とは、それが江南にまで擾大したものであることがわかる。

周知のように、黄河は武帝の元光三

(前一三二)年に瓠子で決壊してから元封二

(前

一〇九)年にそれが塞がれるまでの問、

放置され績けていたのであるが、濱川榮氏によるとこの元鼎二年の水災も

「河決」によるものであり、また特に元鼎年間

　せワ

にはこの

「河決」が武帝を悩ます最大の問題の

一つにまでな

っていたという。ちなみに

「元鼎二年三年ごろのことを

一括

セ　

して叙した」とされる

『史記』卒準書の次のような記事も、こうした状況において理解することができるであろう。

このとき山東は黄河の水害をこうむり、また不作の績くこと数年で、人が互いに食べ合うような地域が

一、二千里四

方

にも及んだ。天子はこれを憐れんで詔を下し

「江南では火耕水褥を行

っているので、飢民が江准地方に食糧を求め

て移動することができるようにし、そこに留まりたい者は安住させよ」と命じた。使者が互いに望見するほど絶え問

ね　

なく派遣されて

(飢民の)保護に當たり、巴

・蜀の粟を水蓮で迭

って救濟した。

このように元鼎二年における江南の水害

の背景には、(六)黄河による山東地域の水害という問題がさかのぼ

って存在し

　タ

ていた

のであ

った。それはまた、前節にて見てきた

「農業の荒慶」という問題の大きな原因の

一つでもあ

ったと思われる

のである。

(三

)

「多

事

」、

「騒動

」と

=

統

」

以上、元狩六年と元鼎二年における博士の郡國循行の事例から、この時期に漢王朝が直面していた諸問題について見て

きたわけであるが、そこからは

(一)貨幣盗鋳の旗大

・横行や

(二)農業の荒慶、(三)兼併の進行、(四)官吏の無能

・不

正、(五)封旬奴戦争による杜會の疲弊、そして

(六)黄河による山東地域の水害、などといった問題

の存在が確認される

のであり、それに加えてさらに酷吏の活動や、盤鐵專責をはじめとする新財政政策などもこれらに關わ

ってくると考えら

れるのであ

った。もとよりこれらがすべてを網羅しているわけではないにせよ、前後の時期も含めた大まかな流れにおい

一18一

19

國内の事件 災害 封外關係

前154三 年 呉楚七國の齪153四 年

152五 年

151六 年

150七 年

149中 元元年

148二 年

147三 年

146四 年

145五 年 官制改革144六 年

143後 元元年

142二 年

141三 年 武帝即位140建 元元年

139二 年

138三 年 黄河氾濫で飢饒 東甑救援137四 年

136五 年

135六 年 閲越攻撃134元 光元年

133二 年 馬 邑の役。封旬奴戦争へ。

132三 年 黄河決壊、16郡 に氾濫

(～ 前109)

131四 年

130五 年

129六 年 漕渠開繋 封旬奴攻撃128元 朔元年 封旬奴攻撃127二 年 推恩の令/茂陵への徒民 封旬奴攻撃、河南奪取126三 年 朔方に徒民 張箒臨還125四 年

124五 年 封旬奴攻撃、大勝123六 年 封旬奴攻撃(二 回)122元 狩元年 准南、衡山王謀反事件121二 年 河西奪取、渾邪王投降120三 年 山東大水119四 年 堕 鐵專責 、算 繕、貨幣 制度改 封旬奴攻撃、旬奴漠北に

革、沿陰后土祠創設118五 年 郡國五鉢鋳造、甘泉泰時創設117六 年 博士の郡國巡行 楊可の告繕116元 鼎元年

115二 年 均輸法實施/張湯自殺 關東で水害

博士の郡國巡行114三 年 廣關 關東で飢饅113四 年 本格的な巡幸開始/上林五鉄

鋳造112五 年

111六 年 南越を滅ぼす。西南経略110元 封元年 泰 山封所軍/實施 東越を滅ぼす109二 年 黄河の決壊口封鎖108三 年 衛氏朝鮮を滅ぼす107四 年

106五 年 州刺史設置105六 年

104太 初元年 暦法の改正、官制改革 大宛出兵

一19一

20

て見るならば、當時の主要な問題はおおむね出揃

っていると見てよいであろう

(別掲

「年表」では、景帝三年から武帝太初元

年にかけての主要な出來事を

「國内の事件」、「災害」、「封外關係」に分けて示す)。

これらの諸鮎から浮かび上が

ってくるのは、「平穏」とか

「安定」とかいうにはほど遠

い、混齪した杜會のすがたであ

る。旬奴との戦争は優勢のうちに小休止を迎えてはいたものの、それによる疲弊した状況は杜會に重く

のしかか

っていた。

黄河の決壊

への封鷹も未解決のままで、元鼎年間にはさらに深刻の度を増しており、これらにより農業

の荒慶が彊大する

一方で、兼併の動きは加速してゆく。さらに貨幣制度改革は盗鋳や治安悪化など杜會的混齪をもたらし

ていた。こうした

事態に封して博士が使者として派遣されたわけであるが、その役割は主として振憧、教化、監察と

い

った事柄が中心で

あ

ったようであり、不法行爲や兼併の動きなど

への實数的な封慮としては、卒準書の記事などからもうかがわれるように、

むしろ酷吏による苛烈な取り締まりに頼る部分が大きか

った。しかし、それとてまた杜會の混齪に

一層

の拍車をかける結

果とな

っている。

ちな

みに貨幣制度をめぐる混齪は元鼎四

(前

=

三)年の上林五鉄銭の出現まで績くとされており、同様に元鼎二年の

(46)

均輸法が施行されるまでは、國の物資調達や流通の面でもかなりの混齪が生じていた。また盤鐵專吉貝においても、前章で

(47)

見た魯國と膠東國のみならず、趙國などでもトラブルが生起している。このように見てくると、元狩から元鼎年間にかけ

ての時期は、これら政策の蓮用面においても混齪がかなり廣く及ぶような状況にあ

ったと

いえよう。

『史記』巻

一二二酷

吏

・張湯列傳には、張湯が御史大夫に就任

(元狩二

〔前

一二一〕年)して以降の事績をまとめて

このころ渾邪王らが投降し、漢が大規模に軍を動員して旬奴を攻撃し、(さらには)山東が水害や旱害の被害を受けて

貧民が流浪する、などといった事態を受けて、それにかかる経費はすべて國の支給を仰いだため

に財政は底をついて

しま

った。そこで主上の意をうけ、奏請して白金および五鉄銭を鋳造し、天下の塵鐵

(の利)を聾断して大商人たち

を排除し、告絡令を出して豪強兼併の家を根絶やしにし、解繹を濫用して巧妙に人を陥れ、法

(の不足)を埋め合わ

一20一

21

(48)

せた。……ひとびとは安心して暮らすことができずに騒ぎ齪れた。

とあり、ここまでに見てきたような状況が當時の政策責任者の立場から簡潔にまとめられているが、そ

こでもそれによ

っ

て

「百姓其の生に安んぜず、騒動す」という局面が現出していたことが傳えられているのである。

以上

に元狩から元鼎年聞にかけての時期の状況について検討を加えてきたが、ここで前後の時期をも含めてもう少し廣

めに範園をと

って見てみるとき、そこでは

「多事」そしてこの

「騒動」の語が比較的多く用いられていることに注目され

る。す

なわち前者については、たとえば武帝初期の人材登用のあらましを述べた記事に、この時に周園

の異民族と戦い領域

(49)

を廣げ

てしばしば軍を獲し、國内では制度を改めるなど

「朝廷多事」であ

ったとあり、また元鼎二年から太初元

(前

一〇

　のワ

四)年

の聞のことと考えられる記事には

「時に方に外は胡越を事とし、内には制度を興し、國家多事」

(「漢書』巻六五東方

朔傳)であ

ったと

いう。さらに元鼎五

(前

二

二)年に丞相に就任した石慶の記事には

「是の時、漢は方

に南は雨越を諌

し、東は朝鮮を撃ち、北は旬奴を逐

い、西は大宛を伐ち、中國多事。天子は海内を巡狩し、上古

の柿

祠を修め、封暉し、

禮樂を興す」(「史記』巻

一〇三萬石君列傳)とあり、太初二

(前

一〇三)年

の例にも

「時に朝廷多事」(「漢書』巻六六公孫賀

傳)と見え

ている。なお、(當人や張湯の任官時期から)元朔二

(前

=

一七)年から元狩三

(前

一二〇)年

の問のことと思われ

(51)

(52)

るが、「少事」に努めた汲賠が旬奴と

の和親を主張している例なども、逆の側面からこのことを示すも

のであろう。

つぎ

に

「騒動」については、先に引

いた張湯列傳

の例のほかに、元狩二年

の渾邪王來降

(『史記』汲賠列傳)、あるいは

太初三

(前一〇二)年

の大宛出兵

(『史記』巻

=

ゴニ大宛列傳)に際してそれぞれ

「天下騒動」と見えて

いる。なお、武帝即

位以來

の周邊

への軍事行動による國内の疲弊を述

べた中に

「中外騒擾」(『史記』平準書)とある例もこれに含めることが

できる

であろう。

(53)

も

と

よ

り

こ

う

し

た

「多

事

」、

「騒

動

」

の語

例

は

こ

の時

期

に

のみ

限

定

し

て

見

ら

れ

る

わ

け

では

な

い

(とく

に

「騒動」)も

の

の

、

一21一

22

以上のことからは、元狩から元鼎の交およびその前後の時期は、封外戦争

の展開や國内の膿制

の攣革などをうけ

「多事」

かつ

「騒動」とされるような、基本的に

一つの共通した時代状況のもとにあ

ったのではないかと考えられるのである。そ

うであ

るならばまた、前節までに見てきた

(元狩から元鼎年問にかけての)状況も、ある程度はその前後

の時期にも敷街し

て理解することができるであろう。

そし

てこの

「多事」、「騒動」の時期はまた

=

統」の進展した時期でもあ

った。阿部幸信氏によれば、漢の

=

統」の

初見は元朔六年の詔に見られる

「中國

一統」の事例であるが、この段階ではそれを現實化するような禮制の存在は認めら

れず、

いわば

「イメージの先走り」にすぎなか

った。しかし次第に現實の方がこのイメージに合うかたちで事態は進み、

漢は天下の

=

統」に向けて踏みだしてゆく。そして元封元年には

「海内

一統」の語例が見られるに至

った、とされてい

(54)

る。このような用例のあり方からは、この時期に

「多事」、「騒動」という状況と

=

統」

への動きとが拉行して展開して

いたことが確認されるのであり、それはまさに第

一章で紹介したような、阿部氏の議論を裏附けるも

のでもあろう。

それ

では以上に見てきたような状況からは、當時における統

一國家膿制形成のあり方について、ど

のようなことが具髄

的に知られるのであろうか。第

一章でも紹介したように、杉村氏は中央集灌化進展の

「影」の部分とし

て、呉楚七國の齪

後に領域面での

「天下統

一」は達成されるものの、急激に膨れあが

った領域を支配するためのシステムは未整備であ

った

ために

(地方長吏の壇加、中央官署における事務量の壇加、王國財政の回牧による経濟的な問題などといった)諸問題が登生したこ

とを指摘しているが、さらに矢澤氏は北方の邊郡牧納により、中央が旬奴防衛の負憺を自ら憺うこと

にな

ったこと、ある

いは濱川氏は中央集権膿制の確立が黄河の治水、被災民の救濟など深刻な課題を新たに漢朝政府に負わせるようにな

った

ことなどを論じているのであり、こうした統

一の進展にともなう

「負憺」や

「課題」の出現は、杉村氏

の言う中央集権化

による

「影」の部分の問題が、さらに廣い範園に及ぶものであ

ったことを示しているのではないかと思われる。この時期

における統

一國家謄制の形成を地域聞の關係として見るならば、それは西方の關中を基盤とする漢王朝が、東方諸地域を

一22一

23

取り込

み、その内

へと包撮してゆくも

のであ

ったわけであるが、以上からすれば、そこにはこうした

「負憺」や

「課題」

など東方諸地域の様々な問題をも

「込み」で抱え込む、という側面も含まれていたのである。

これまで充分な統制の及ぶことのなか

った東方の諸地域に封し漢王朝が影響力を強めて本格的に關與、介入してゆくこ

とにより生じてきたこのような

「負憺」や

「課題」は、もとよりこれら

「旬奴の防衛」や

「黄河の治水」のみにとどまる

ものではなか

ったであろう。前節までに見てきた博士による郡國循行の事例においては、黄河による山東地域の水害とな

らんで、様々な問題の存在が列墨されているのであるが、それは

一面では以上のような事情

のもと、漢王朝が

(多分に東

方諸地域のそれを含むであろう)領域全膿の問題に封して本格的に向き合い、取り組まざるをえない状況

にな

っていたこと

を示すものでもあ

ったと考えられるのである。

そし

ておそらくはこうしたことも

一因として、新たな領域支配のシステムが再編、整備されてゆく。この時期に財政

・

人事灌など制度面での整備、

一元化が進んだのは杉村氏をはじめとする諸家の指摘する通りであるが、先にも引いた東方

朔傳に

「内には制度を興し、國家多事」、嚴助傳に

「内には制度を改め、朝廷多事」と見えるような記述は、このような

新たな統

一國家禮制

への再編、整備が、さらなる

「多事」をもたらしていたことを示すものであろう。

このように、東方諸地域を本格的に取り込んでゆく中で、漢王朝は様々な問題を抱え込むこととなり、「多事」(・「騒

動」あるいは混齪)の状況がもたらされたと考えられるのであるが、そ

の

一方で、こうした統

一の進展自膿が

(封外戦争に

よる負憺や牧奪の強化などとは別に)東方諸地域をはじめとする全領域に混齪をもたらすものでもあ

った。たとえば元狩年

聞後牛から元鼎年聞初年を中心に展開された盤鐵專責、算繕、告絡、均輸法などの新財政政策について、そこではおおむ

ね中央官府とそれに直屡する官署とが直接の蓮螢に當た

っており、郡

・國や縣などの地方行政機構は補完的役割をはたし

　あワ

ていた

にすぎなか

ったとされている。漢王朝による東方諸地域の取り込みは、このようにまずは中央が直接に手を突

っ込

む形で展開していったと思われるのであるが、こうした新しい枠組みの構築が決して整然と進んだわけではないことは、

一23一

24

(前述したように)これらの新財政政策が現地でトラブルや混齪を惹起しつつ展開していたことからも明らかであろう。し

かも中央の政策がようやく全領域規模で展開されるようにな

ってくると、それが及ぼす影響も格段に大きくな

ってゆく。

前節で見てきたような

「官吏の無能

・不正」が問題とされている状況とも相ま

って、東方諸地域

への積極的な關與による

混乱は、容易に増幅される状況にあ

ったのである。貨幣政策の迷走による盗鋳の擾大

・横行などの混齪は、まさにこうし

た

「副作用」の最たるものであろう。これに封庭すべく展開された酷吏たちの活動がさらなる混齪の廣がり、深刻化を招

いたことは、これまた前述の通りである。さきの張湯傳の記事は、こうした

一連の政策が

「騒動」をもたらしたことを端

的に示している。

以上

に見てきたように、前漢武帝の元狩より元鼎年聞にかけての時期は

その前後の時期も含

めて

混齪の時

代であ

ったといえる。それは戦争や災害など様々な要因によるものであ

ったが、そこには漢王朝が東方諸地域を本格的に

取り込

んでゆく中で、領域全禮

のさまざまな問題を抱え込み、向き合

ってゆくことによる混齪や、(こうした鮎への封憲も

含めた)東方諸地域

への積極的な關與が、枠組みが確立していな

いままに本格化、大規模化してゆくことによる混齪、と

いった要素も多分に含まれていたのである。このようにして、この時期には

「多事」、「騒動」という状況と

コ

統」

への

動きとが拉行して展開していたのであ

った。さらにつけ加えるならば、全領域を巻き込んで廣が

った

こうした混齪は、そ

れ自膿

に地域間の融合を促進する面もあ

ったのではないかと思われる。かくして

「紛然たる混齪」の中、統

一國家禮制の

形成が進んでゆく。ここで前章で取りあげた

「國内の境界線」の問題について顧みるならば、そもそもそれは戦國以來の

地域聞

の封立の構造を反映する存在であ

ったわけであるが、以上のように領域の

一膿化、地域間の緊張

・封立關係の相封

化が進

んでいったとするならば、この

「境界線」のあり方にも影響が及ばなか

ったとは考えにくい。「徐恒矯制」事件を

めぐるやり取りの中で、當時の

一般的な認識であ

ったと思われる

「使者は境界を出たならば、濁断專行してもかまわな

い」と

いう主張が、「徐優は封域の中を巡

ったにすぎず、『境界』を越えてなどいない」とする議論によ

って論破された背

一24一

景には、統

一國家禮制の形成

(・確立)に關わる以上のような

すなわち露骨な

「地域聞支配」

の構圖にかわ

って、

統

一國家膿制の枠組みがより實質的な重みを持

って展開しはじめることにより、この

「國内の境界線」

の重要性もしだい

に相封化

への道をたどりだすという

状況が存在していたのである。

25

終

章

「境界」を超えて

以上、本稿では武帝期における統

一國家膿制形成の具膿的なあり方について検討を加えてきた。

まずは、支配領域

の急激な膨張により生じた諸問題

への封慮の中で國制

の再編が行われたとする杉

村伸二氏の研究や、

これま

でいわれていたような統

一の完成と内政の安定を承けて武帝期の外征が行われていたのではなく、封外危機を作り

出すことによ

って國内の問題を解決しながら統

一、「天下」の

一謄化が進んだとする阿部幸信氏の研究

などを中心に、こ

の問題

に關わる近年の研究動向について確認した。その上で

「徐偶矯制」事件の事例について取り上げ検討を加え、そこ

での

「國内の境界線」をめぐる議論からは、戦國時代

の秦と東方諸國と

の關係を引き纏

いで關中と東方地域とが封峙し、

あるいは前者が後者を支配するような秦および漢初の統

一支配のあり方がなお嚴然と存在していた

一方

で、こうした地域

間の緊張關係や差異が相封化し、相互の

一膿化が進行してゆく動きも顯著になりつつあるような當時

の状況がうかがわれ

ることを指摘した。さらにこの徐優矯制事件の背景となる、元狩年聞から元鼎年聞にかけての時期の状況について、博士

の郡國循行の事例から検討を加え、當時漢王朝が直面していた國内の混乱した状況について具膿的に明らかにしたが、そ

れに關聯してそこには、漢王朝が東方諸地域を本格的に取り込んでゆく中で、領域全謄のさまざまな問題を抱え込み、向

き合

ってゆく、あるいは

(こうした鮎への封慮も含めた)東方諸地域

への積極的な關與が、枠組みが確立

していないままに

本格化、大規模化してゆくような側面も見られたことを指摘し、こうした混齪の中から統

一國家禮制

の形成が進んでいっ

一25一

26

たことを論じたのであ

った。

以上

のような本稿での議論は、はじめにも述べたように、近年の諸研究の騨尾に附したものにすぎな

いが、武帝期にお

ける統

一國家謄制形成のあり方を具謄的に明らかにするという本稿の目的は、いささかなりとも達せられたのではないか

と思わ

れる。

ついでながらここで

一言付け加えておくと、こうした武帝期の状況からするならば、(さらに先行する)秦の

(56)

段階での統

一がいかに早獲的で未熟なものであり、それゆえに脆弱かつ短命なものにならざるをえなか

ったかが、あらた

めて了解されるであろう。そこで最後にこれ以降の

「國内の境界線」について、統

一國家禮制の展開とあわせて見てゆく

ことで、ここでのささやかな議論を締めくくることとしたい。

徐優矯制事件から聞もない元鼎三

(前

一一四)年、國内の關所のライン

(の少なくとも武關以北について)は、これまでの

　サワ

潤水盆地東端から太行山脈と東方卒野部との境

へと大きく東に移動する。この

「廣關」は

「關中の擾大」という鮎で集権

支配の強化

・展開をあらわすものではあ

ったが、

一方で戦國以來の地域問の關係を背景とする境界線が

このような形で移

動すると

いうことは、(その背景をも含めて)この

「境界線」がすでに絶封的なものではなくなりつつあ

ること

のあらわれ

でもあ

ろう。

そし

て

「廣關」の翌元鼎四

(前

=

三)年からはさらに、皇帝である武帝自らがこの新たな境界線を越えて東方地域を

(58)

巡る大規模な行幸が開始され、しかもそれは頻繁にくり返されることとなる。そもそも

(博士の郡國循行をも含めて)使者

(59)

の郡國

への派遣は、元狩年聞に始ま

った新たな政策であるとされているのであるが、さらにこのような大規模な行幸の展

開は、漢王朝の東方諸地域

への關與のさらなる積極化であるとともに、「境界」のハードルがさらに下がり

つつあ

ったこ

とを示すものでもある。

ちなみに石岡氏によれば、使者の監察による不定期な地方監察は、組織的で恒常的な監察官である刺史に縫承されると

(60)

いう。また紙屋正和氏は、使者の派遣や皇帝自らによる巡幸を武帝期における郡

・國、守

・相に封する問接的規制の

一つ

一26一

27

　れ　

としているが、直接的規制としてより重要な意味をもつ上計

・考課制度が前漢後牛期に整備され展開し

てゆくとしている。

このように漢王朝による東方諸地域の取り込みは、より組織的な枠組みによ

って憺われてゆくことになるのであるが、こ

うした方向性をはらみつつ、この段階ではまずは元封元

(前

二

〇)年

の泰山封暉、太初元

(前

一〇四)年の

「改暦服色」

など、統

一國家膿制形成の総仕上げが行われるのである。

前漢後期の統

一國家禮制においても、なお

(かつての關中地域の中心である)「三輔」や

(新奮の)「關中」は特殊な地位を

占めており、また

「國内の境界線」としての關所のラインも存績し、流民の獲生などの非常時に際し

て

一定の機能を果た

　ほ　

し績け

てはいるなど、相封化しつつもこうした

「地域的層位性」は存績していたものの、

一方では從來

の

「關中」と

「東　お　

方」と

いった地域聞封立の構圖は後景に退き、かわ

って

「内郡」と

「邊郡」という匿別が重要視されるようにな

ってくる。

これに關して渡邊信

一郎氏は、内郡の中心領域と邊郡の周邊領域とが、中央政府による財政的物流と軍役

・倍役編成のも

　　　

とに統合され、構造化されたことを論じており、統

一國家禮制が確立し領域の

一禮化の深化している

ことが具禮的に知ら

　お　

れる。

こうした構造のもと、東方諸地域の物資や人力の流れがより關中に集中するようになることで、長安や關中の繁榮

がもたらされた。しかしその

一方で、領域

の

一膿化の結果、「その重心

(である長安)が西に偏

って存在する」という状況

を出現させることとなり、負憺や勢力などの面からもそれは次第に問題とな

っていったのではないかと思われる。元帝期

　　

　む

の翼奉

の洛陽遷都論や新代における洛陽遷都計劃など、この時期に洛陽

への遷都が繰り返し議論されるようになる背景に

は、このような事情もあ

ったのではなかろうか。政権の中心そのものが

「境界」を越えて移動すると

いう議論からは、こ

うした

「國内の境界線」、ひ

いては關中と東方地域との地域間の封立の構圖が、統

一國家膿制の枠組みの中でさらに薄れ

　　

つつあ

ることがうかがわれるのである。ちなみに翼奉の洛陽遷都論においては、「畿内を取り園む」形

での關所のライン

　　

　ぜ

が構想されており、さらに新代には首都圏を關所のラインが園続する

「四關將軍」の膿制が出現するなど、こうした鮎で

も

「國内の境界」

と

いう表現ももはや適當であるかどうか

のあり方は攣質をとげつつあ

った。

一27一

28

そし

て後漢時代に入ると、ついに洛陽遷都が現實のものとなる。そこでは洛陽盆地

の周圏を

「洛陽四

(八)關」の關所

のライ

ンが園饒していたが、その詳細については明らかではなく、「國内の境界線」としての存在感はかつてのそれには

(71)

及ぶべくもない。こうした中で、かつて徐優が使者としての自らの行爲を正當化する論捺として主張した

「大夫彊を出つ

れば……」という

「春秋の義」も、もはや國内の状況において持ち出されることはなくなり、その適用範園は國外や邊境

(72)

で

の事

例

に限

ら

れ

るよ

う

にな

って

ゆく

の

であ

る。

註(1)

「關中」

の語

が指す範園

は潤水盆地

一帯

の地域を指

す場

合

や、巴蜀

や天水

・安定郡などを含めた

いわゆる

「廣域關

中」、「大關中」を示す場合など、廣挾多様

であるが、本稿

では主とし

て

「關所

のライ

ンの内側

(西側)」、すなわち後

者

の意味

で用

いている。なお、秦

の故地

である前者は三輔

制度

の問題などと關わ

ってくる。拙稿

「漢代三輔制度

の形

成」

(池田温編

『中國禮法と日本律令制』、東方書店、

一九

九

二年

)、「前

漢

『畿輔』制度

の展

開」

(卒

成

二

・三年

度科

學研究費

補助金、

一般研究

(B)研究

成果報告書

「出

土文

物

による中國古代

杜會

の地域

的研究』

〔代表

　牧

野修

二〕、

一九九

二年)など参照。

(2)

前注

(1)掲

の拙稿

ならび

に

「秦邦

-

雲夢睡虎

地秦

簡

より見

た

「統

一前

夜」

1

」

(『論集

・中

國古

代

の文

字

と文化』、汲古書院、

一九九九年)ほか。

(3)

藤田勝久

「張家山漢簡

「秩律』と漢王朝

の領域」

(「愛媛

大學法文學部論集』人文學科編第

二八號、

二〇

一〇年)蓼

照。

(4)

連雲港市博物館

・東海縣博物館

・中國杜會科學院簡吊

研

究中

心

・中國

文物

研究

所編

「サ漕

漢

墓簡腰』

(中華書

局、

一九九七年、北京)蓼照。

(5)

杉村

伸

二

「景

帝中

五年

王國改

革と

國制

再編」

(「古代

文

化』第五六巻第

一〇號、

二〇〇四年)蓼照。

(6)

冨

田健之

「前漢武帝

期

の側近

政治と

『公卿』」

(『新潟

大

學教育人問科學部紀要』第八巻第

一號、

二〇〇五年)

では、

杉村読をうけ

て國家蓮螢

の面から國家機構改革に

ついて論

じ

ている。

(7)

阿部幸信

「封旬奴關係からみた漢朝支配膿制

の推移と確

立」

(『歴史學研究』第

八〇七號、

二〇〇

五年)、「武帝期

・

前漢末

における國家秩序

の再編と封旬奴關係」

(『早期中國

史研究』

〔吉室溝〕第

一巻、

二〇〇九年)など蓼

照。

(8)

阿部幸信

「前漢時

代における内外観

の攣

遷

印制

の

祠鮎

か

ら

ー

」

(「中

國史學』

第十

八巻、

二〇〇

八年)蓼

一28一

29

照。

(9)

目黒杏子

「前漢

武帝

の封暉

I

I

政治的意義と

儀禮

の考

察

l

l」

(「東洋

史研

究』

第六九

巻第

四號、

二〇

一一年)、

同

「前

漢

武

帝

の巡

幸

II

祭

祀と

皇

帝

権

力

の視

鮎

か

ら

ー

」

(「史林』九

四巻

四號、二〇

一一年)。な

お、封

暉儀

禮

における

「天下統

合

の象徴」と

し

ては、

「江准

の茅」や

「五色

の土」など

の要素

も見え

ては

いる。同

「封暉儀

禮

の

創出」

(『古代

文化』第六

三巻第

四號、二〇

一二年

)参

照。

な

お、楊華

「秦

漢帝國

的碑権統

一ll

出

土簡吊

與

《封暉

書》・《郊祀志》的封比考察」

(「歴史研究』

二〇

一一年第五

期)

でも、秦始皇帝や漢武帝

の封暉や巡遊

の目的は東方柿

祇

の

「認

同」を得

て、全國

柿椹

の統

一を實

現す

る

こと

で

あ

ったとする。

(10)

矢澤忠

之

「漢

初

における北方

郡國

の再編」

(「東洋學

報』

第九

二巻第

一號、

二〇

一〇年)蓼照。

(11)

武帝初年

の東甑救援

や閲越攻撃など

の封外的な軍事行動

は國内

の反封を押

し切

って強行

され

るが、

『史

記』巻

=

四東越列傳

に

「至建元三年、閾越獲兵園東甑……乃遣荘助

以節獲兵會稽……遂獲兵俘海救東甑。……至建元六年、閾

越撃南越……上遣大行王恢出豫章、大農韓安國出會稽」と

見えるよう

に、それを可能

にした

一つの要因とし

て、呉楚

七國

の齪後

に中央

に回牧された會稽郡が出兵

の際

の足がか

りとなりえた

ことが大きか

った

のではな

いかと思われる。

(12)

濱

川榮

『中國古

代

の杜會

と黄

河』

(早稻

田大

學出版

部、

二〇〇九年)参照。

(13)

濱

川

(佐藤)榮

「瓠子

の

『河決』と武

帝

の抑商

」

(『早稻

田大學大

學院文學

研究科紀

要別冊』

(哲學

・史學

編)二

一

集、

一九九五年。

のち前注

(12)掲著書、第三部第

;章に

所牧)蓼照。

(14)

これと同様な記事が萄悦

「漢紀』巻十三孝武皇帝紀元鼎

元年條にも見えるが、字句には若干

の異同もある。

(15)

原文は

「元鼎中

、博

士徐偶使行風俗。偶矯

制、使膠東

・

魯國鼓鋳盤鐵。還、奏事、徒爲太常丞。御史大夫張湯劾偶

矯制大害、法至死。偶以爲春秋之義、大夫出彊、有可以安

肚稜、存萬民、韻之可也。湯以致其法、不能詔其義。」

(16)

御史大夫張湯は元鼎

二年十

一月

(當時は十月歳首)に自

殺し

ており、また前注

(14)に記

したよう

に、筍

悦

『漢紀』

では

この事件を元鼎元年條に載せ

ている。

(17)

原文

は

「有

詔下軍問

状、軍詰偶

日、古者

諸侯國異

俗分、

百里不通、時有聴會之事、安危之勢、呼吸成攣、故有不受

僻造命額己之宜。今天下爲

一、萬里同風、故春秋、王者無

外。催巡封域之中、構以出彊何也。且臨皿鐵、郡有飴威、正

二國

慶、國家

不足

以爲利

害、而以

安杜

稜存

萬民爲

僻、何

也。」

(18)

「春秋公羊傳』隙公元年

の

「奔則局爲不言奔。王者無外、

言奔則有外之辮也」

(19)

これら

については、拙稿

「漢代

の鐵專吉貝と鐵器生産

1

「徐優矯制」事件

より見た

ー

」

(『東方學』第

七八輯、

一

九八九年)参照。

(20)

原文は

「偶窮誰、服罪當死。軍奏、偶矯制額行、非奉使

一29一

30

膿、請

下御史

徴偶

即罪

。奏

可。上善

其詰

、有

詔示

御史

大

夫。」

(21)

『漢書』終

軍傳

の

「初、軍從

濟南當

詣博士

、歩

入關,關

吏予軍縮。軍問

「以此何爲』吏日

『爲復傳、還當以合符。』

軍

日

「大

丈夫

西

游、終

不

復傳

還。』

棄縮

而去。

軍爲謁

者,

使行郡國、建節東出關、關吏識之、日

『此使者乃前棄縮生

也。』」

(22)

函谷關

の例

については、前注

(1)掲、拙稿

「前漢

『畿

輔』制度

の展開」参照。

(23)

紙屋

正和

「前

漢時

代

の關と馬

弩關」

(「幅

岡大學

人文

論

叢』第

一〇巻第

二號、

一九七八年)蓼照。

(24)

前

注

(22)掲拙

稿

のほ

か

に、「關中

・三輔

・關

西

I

I

關所

と秦

漢統

一國家

1

」

(『海南

史學』第

三五

號、

一九

九七年)、前注

(2)掲拙

稿、「秦邦

雲夢睡虎

地秦簡

より見

た

「統

一前

夜』ll

」、「新朝

の統

一支

配

主

と

し

て軍事的

側面から

ー

」

(『人文科學研究』

〔高知大

學人

文學部人問文化學科〕第十六號、

二〇

一〇年)など蓼

照。

(25)

「其令

拝

〈拝〉關

・鄭關

・武

關

・函谷

・臨晋

關、及諸

其

塞之河津、禁母出黄金。」

(第四九

二簡)

(26)

王子今

「秦漢匿域地理學的

"大關中"概念」

(「秦漢史論

叢』第九輯、三秦出版肚、

二〇〇四年、西安)蓼

照。

(27)

楊建

「西

漢初期津

關制度

研究

　附

《津關令

》簡繹』

(上

海古籍出版杜、

二〇

一〇年、上海)など蓼照。

(28)

『史記』巻

二八封暉書

では、徐

偶矯制事

件から敷年

後

の

元鼎四年

のこととし

て、濟北王

による泰山およびそ

の周邊

の邑

の献上、および常山王家

の徒封に件う常山

の直轄郡化

により

「五岳皆在天子之郡」とな

ったことを述

べている。

(29)

前注

(8)掲、阿部氏論文

では、元狩

二年

の印制改革に

よ

って諸侯王國

の領域が

「内」に取り込まれる、とする。

(30)

關所

のライ

ンも含めた領域内

のこうした厘分

の歴史的背

景

や展

開に

ついては、前注

(24)掲

、拙

稿

「秦

邦

-

雲

夢睡虎地秦簡

より見た

『統

一前夜』1

」蓼

照。なお、こ

こではふれなか

ったが、「關中」

の中

ではさら

に秦

の故

地

である滑水盆地

一帯

の

「(狡義

の)關中」とそ

の他

の地域、

と

いう厘分も存し

ていた。

(31)

山田勝芳

「漢代財政制度に關する

一考察」

(『北海道教育

大學紀要』第

一部

B、杜會科學編第二三巻第

一號、

一九七

二年)

では、

ここから當時、中央が財政的

にも王國を強く

規制し

つつあ

ったことを指摘する。また前注

(19)掲、拙

稿

では、終軍傅

での記事中に

コ

一國」とある

べき膠東

・魯

國

のことを

「二郡」とし

ている事例や、趙國

でのト

ラブ

ル

の事例などから、專費制

にお

いて王國は郡と同様

に扱われ

ていたとし

ている。

(32)

な

お徐

偶

の

「專断」

にし

ても、終軍傳

の

「偶已前

三奏、

無詔、不惟所爲不許、而直矯作威幅」と

いう記事からすれ

ば、それ

に先だ

って朝廷

に再三上奏した上

でのことであ

っ

た。

(33)

葛志毅

「漢代的博士奉使制度」

(『歴史教學』

一九九六年

第十期)蓼

照。

(34)

石岡浩

「前漢代

の博

士

の郡國循行

-

地方監察

におけ

一30一

31

る博士と刺史の役割1

」(『早稻田大學大學院文學研究

科紀要』第四

二輯第四分冊、

一九九七年)参照。

(35)

なお、博士

の郡國循行に先だち、元狩元年には立太子

に

際し

て

「遣謁者巡行天下、存問致賜」

(『漢書』武帝紀同年

丁卯詔)と

いう例が見え

ている。

(36)

原文は

「日者有司以幣輕多姦、農傷而末厭、又禁兼井之

塗、故改幣以約之。稽諸往古、制宜於今。慶期有月、而山

澤之民未論。夫仁行而從善、義立則俗易、意奉憲者所以導

之未明與

。將百姓所安殊

路、而橋慶吏

因乗勢以侵蒸

庶邪。

何紛然其擾也。今遣博士大等六人分循行天下、存問鰹寡慶

疾、無以自振業者貸與之。論三老孝弟以爲民師、塞濁行之

君子、徴詣行在所。験嘉賢者、樂知其人。廣官蕨

道、士有

特招、使者

之任也。詳

間隙庭亡位

、及冤失職、姦猜爲

害、

野荒

治苛

者、畢奏

。郡國有

所

以爲便

者、上丞

相

・御史

以

聞。」なお、

「漢紀』巻十三孝武皇帝紀元狩六年條には、

こ

れ

について

「詔遣博士六人分巡天下、存孤寡、位腹病、賑

窮乏、勧孝悌、畢猫行之君子」とある。

(37)

當時

にお

ける貨幣

や貨

幣政策

を

めぐ

っては、佐原康

夫

「漢代貨幣史再考」

(松丸道雄ほか編

『股周秦漢時代史

の諸

問

題』、汲古書

院、

二〇〇

一年。後、

「漢

代都

市機

構

の研

究』、汲古書院、

二〇〇

二年、

に所牧)蓼照。

(38)

原文は

「自造白金五鉄銭後五歳、赦吏民之坐盗鋳金銭死

者藪十萬人。其不獲寛相殺者、不可勝計。赦自出者百鯨萬

人。然不能牛自出、天下大抵無慮皆鋳金銭　。犯者厭、吏

不能煮皿諒取、於是遣博士楮大、徐偶等分曹循行郡國、基兼

井之徒

・守

相爲

(吏)

〔利〕者。而御

史大夫張

湯方隆貴

用

事、減宣

・杜周等爲中丞、義縦

・サ齊

・王温紆等用惨急刻

深爲九卿

、而

直指夏蘭

之厩始出　。」な

お本條

の讃解

に當

た

っては加藤繁諜注

「史記卒準書

・漢

書食貨志』

(岩

波文

庫、

一九四

二年)を蓼

照した。

(39)

原文は

「武帝元狩六年冬、亡泳。先是、比年遣大將軍衛

青

・雀去病攻祁連、絶大幕、窮追軍干、斬首十飴萬級、還、

大行慶賞。乃閾海内勤勢、是歳遣博士楮大等六人持節巡行

天下、存賜鰹寡、假與乏困、畢遺逸掲行君子詣行在所。郡

國有以爲便宜者、上丞相、御史以聞。天下成喜。」

(40)

原文は

「博士楮泰

・徐偶等、承明詔、建節馳傳、巡省郡

國、畢孝廉、渤元元、而流俗不改。」

(41)

原文は

「仁不異遠、義不僻難。今京師難未爲豊年、山林

池澤之饒與民共之。今水濠移於江南、迫隆冬至、験催其飢

寒不活

。江南

之地、火耕水

褥、方下

巴

・蜀

之粟致之

江陵、

遣博士中等分循行、論告所抵、無令重困。吏民有振救飢民

免其E者、具塞以聞。」なお、

『漢紀』巻十三孝武皇帝紀元

鼎

二年條

にも節録した記事が見られる。

(42)

濱

川榮

「瓠子

の

『河決』1

前

漢

・武帝期

の黄

河

の決

壊

」

(「史

滴』

一四

號、

一九

九

三

年。

のち

前

注

(12)

掲著書、

「中國古代

の肚會と黄河』、第三部第

一章所牧)蓼

照

(43)

前注

(38)掲、加

藤繁課注

『史

記卒準書

・漢書食

貨志』

参照。

(44)

原文は

「是時山東被河苗、及歳不登数年、人或相食、方

一31一

32

=

一千里。天子憐之、詔日

『江南火耕水褥、令飢民得流就

食江准

問、欲留,留庭。』遣

使冠蓋相

囑於道

、護

之、下巴

蜀粟以振之。」

(45)

『史記』平準

書や

「漢書』武

帝紀

では、

元狩

三年

の山東

の水災

に際し

て、使者を派遣し

て救濟など

に當たらせ

てい

る例も見られる。

(46)

『史記』平準書

に均輸法施

行

の直前

の状況と

して

「諸官

各自市、相與争、物故騰躍、而天下賦輸或不償其備費」と

あ

る。

(47)

『史記』巻

一二

二酷

吏

・張湯

列傳

に

「趙國

以冶

鋳爲

業、

王藪訟鐵官事、湯常排趙王」とある。

(48)

原文は

「會渾邪等降、漢大興兵伐旬奴、山東水旱、貧民

流徒、皆仰給縣官、縣官空虚。於是丞上指、請造白金及五

鉄銭、籠天下臨皿鐵、排富商大買、出告繕令、鉗豪彊井兼之

家、舞文巧試以輔法……百姓不安其生。騒動。」

(49)

『漢書』巻

六

四上嚴

助傳

に

「是時

征伐

四夷

、開置邊

郡、

軍旅藪

獲、内改制度

、朝

廷多事、婁塞

賢良文學

之士。」と

あ

る。

(50)

拙稿

「東

方朔

の

『除目』1

漢代

官制史

研究

の

一資

料

とし

てl

l」

(「海南史學』第四三號、

二〇〇五年)蓼照。

(51)

『史記』巻

一二〇汲賠

列傳

に

「是

時、漢

方征旬

奴、招懐

四夷。賠務少事、乗上聞、常言與胡和親、無起兵。上方向

儒術、尊公孫弘。及事盆多、吏民巧弄。」とある。

(52)

冨田健之

「尚書

膿制形成前史

II

前漢前牛期

の皇

帝支

配を

めぐ

ってー

」

(『日本

秦漢史

學會會

報』第

四號、

二

OO三年)

では、武帝期

における官僚機構

の機能強化

の前

提とし

て、當時における

「朝廷多事」

(「中國多

事」、「國家

多

事」)と

いう状況

に言及し

ている。

(53)

たとえ

ば

「漢書』

における

「騒動」

の語

例は時期

別

に、

秦末

二、楚漢

一、景帝期

一、武帝期三、元帝期

二、平帝期

一、新代六例、

である。

(54)

「漢初

『郡國制』再考」

(『日本秦漢史學會會

報』第九號、

二〇〇八年)、および前注

(7)掲、「武帝期

・前漢末におけ

る國家秩序

の再編と封旬奴關係」蓼

照。

(55)

紙屋正和

「武帝

の財政増牧政策と郡

・國

・縣」

(「東洋史

研究』第四八巻第

二號、

一九八九年。

のち同氏

『漢時代に

おけ

る郡縣制

の展開』、朋友書店

、二〇

〇九年、

の第

二編

第五章

に所牧)参照。

(56)

秦

の統

一支配

のこうした側面に

ついては、たとえば拙稿

「秦代國家

の統

一支配

主とし

て軍事的側面から

ll

」

(平成五年度科學研究費補助金、

一般研究

(B)研究成果報

告書

『「史

記」

「漢書

」

の再検討

と古代杜會

の地域的

研究』

〔代表

　問瀬牧芳〕、

一九九四年)など蓼照。

(57)

こ

の關

所

の

ライ

ン

の移

動

(廣

關)に

つ

い

ては、前

注

(1)掲、拙稿

「前漢

『畿輔』制度

の展開」参

照。

(58)

拙

稿

「前

漢

武帝

期

の行幸

1

そ

の基

礎

的

考

察

II

」

(「日本秦漢史學會會報』第五號、

二〇〇四年)参照。

(59)

前注

(34)掲、石岡氏論文ならびに前注

(35)蓼

照。

(60)

前注

(34)掲、石岡氏論文蓼

照。

(61)

紙屋正

和

「前

漢後牛期

におけ

る郡

・國

への規制

の強化」

一32一

(『古

代

文

化』第

四

二巻

第

七

號、

一九

九

〇

年。

のち

前

注

(55)掲、同氏著書、第三編第六章

に所牧)参照。

(62)

前注

(1)掲、拙稿

「前漢

「畿輔』制度

の展開」蓼

照。

(63)

飯田祥

子

「前

漢後孚期

におけ

る郡

縣民支配

の攣化

I

I

内

郡

・邊

郡

の分化

から

ー

」

(「東洋學

報』第

八六巻第

三

號、

二〇〇四年)参照。

(64)

渡邊信

一郎

『中國古

代

の財政

と國家』

(汲古書

院、二〇

一〇年)第五章、漢代

の財政と帝國編成、参照。

(65)

たとえば東方地域から關中

(・北邊)

への年間漕蓮量は、

漢初

の敷十萬石から武帝期

の六百萬石、宣帝期

の四百萬石

に大き

く増加し

て

いる。藤田勝久

「前漢

時代

の漕

蓮機構」

(『史學

雑誌』第

九

二編第

十

二號、

一九

八三年

。のち

同氏

『中國古代國家と郡縣杜會』、汲古書院、

二〇〇五年、

の第

二編第三章

に所牧)蓼照。

(66)

拙稿

「中國

「畿内制度」

の形成に關する

一考察」

(「西嶋

定生博

士追悼論文集

・東

アジ

ア史

の展開と

日本』、山川出

版杜、

二〇〇〇年)蓼照。

(67)

『漢書』巻九九王葬傳中、始建國五年

二月條および天鳳

元年正月條。

(68)

先

にも述

べたよう

に、これ以降も

こうした地域間

の關係

が地を携

って消え

てしま

ったわけ

ではなく、統

一國家膿制

の枠内

で相封化したかたち

で新たな展開を見せる

ことにな

る。前注

(1)掲

、拙

稿

「前漢

『畿

輔』制度

の展

開」、同

「後漢時代

の行幸」

(「人文科學研究』

〔高知大學人文學部人

間文化學科〕第七號、

二〇〇〇年)など蓼

照。

(69)

前注

(66)掲、拙稿蓼照。

(70)

そ

こでは從來

の關所

のライ

ンも存績し、反齪軍

に封する

防衛

ライ

ンと

し

て機能

し

て

いた

が、

一方

では意外

な

「脆

さ」も露呈し

ている。前注

(24)掲、拙稿

「新朝

の統

一支

配

主とし

て軍事的側面から

」蓼照。

(71)

盤澤裕仁

「洛陽

八關とそ

の内包空

間

-

漢魏洛

陽盆地

の空

間

的

理解

に燭

れ

て

ー

」

(『法

政

考古

學』第

三十

集、

二〇〇三年。

のち同氏

『千年帝都洛陽そ

の遺跡と人文

・自

然環境』、雄山閣、

二〇

一〇年、

に所牧)は、「総合環境研

究」

の立場から洛陽八關とそれが取り巻く都市空間に

つい

て論じ

ている。

(72)

たとえば

『漢書』巻七九濡奉世傳では、西域

の渉車に封

する軍事行動

について、また

『後漢書』傳三

一宋均傳

では

武陵攣

の反齪

に際し

ての紹降、鎭撫工作

について、こ

の論

理が持ち出され

ていることが知られる。

一33一

33

THE BORDER THE ENVOY CROSSED : A PAGE FROM THE HISTORY

OF THE FORMATION OF THE QIN-HAN UNIFIED STATE

OHKUSHI Atsuhiro

In this paper the author attempts to examine the concrete process of the

formation of the unified state during the reign of Emperor Wu on the basis of recent

study trends.

First, he analyzes the controversy over one of the “principles of the Spring and

Autumn Annals” that “an envoy can act according to his own judgment after he has

crossed the border,” which is seen in the biography of Zhong Jun in part 2 of volume

64 of the Hanshu, taking it as a clue in the examination of the nature of “internal

borders,” at that time. As a result of this examination, one sees that the unified rule

of the Qin and early Former Han era firmly survived in that the conflict between

Guanzhong and the eastern areas succeeded the relation between the Qin state and

the eastern states in the Warring States period and the former ruled the latter, but

on the other hand, such regional strains and difference became relativized and a

state of mutual unification also clearly progressed. Secondly, the author examines

the cases of inspection of commanderies and kingdoms by academicians from the

Yuanshou to the Yuanding era (during the 110ʼs BCE), which lay behind the

controversy, and concretely clarifies the confused state that confronted the Han

dynasty at that time. Furthermore, one can thereby learn concrete aspects of the

formation of the unified state that resulted from the unification process that had

advanced in this state of confusion, which was due to various problems of the entire

region that were created when the Han dynasty, whose original power base had

been the Guanzhong area, faced the process of the regular incorporation of the

eastern regions, or may have been due to the regularization and increasing scale of

aggressive intervention in the eastern regions (included in the responses to these

problems) before a framework to deal with the problems could be established.

In the historical situation of this period, the structure of conflict between

regions gradually became relativized and the unified state was established.

― 1 ―