THEMAURITIANINTERNATIONALARBITRATIONACT2008

TextandTravauxPréparatoires

LALOIMAURICIENNESURL’ARBITRAGEINTERNATIONALDE2008

TextesetTravauxPréparatoires

THEMAURITIANINTERNATIONALARBITRATIONACT2008

TextandTravauxPréparatoireswithaforewordby

DrtheHonourableNavinchandraRamgoolamGCSK,FRCP

PrimeMinisteroftheRepublicofMauritius

LALOIMAURICIENNESURL’ARBITRAGEINTERNATIONALDE2008

TextesetTravauxPréparatoiresavecunepréfacepar

DrtheHonourableNavinchandraRamgoolamGCSK,FRCP

PremierministredelaRépubliquedeMaurice

TABLEOFCONTENTS

SOMMAIRE

PartA—EnglishtextsForeword,byDrtheHonourableNavinchandraRamgoolam,PrimeMinisteroftheRepublicofMauritius 5ABriefIntroductiontotheInternationalArbitrationAct2008,bySalimA.H.Moollan,Barrister,EssexCourtChambers(London),Vice‐PresidentoftheICCInternationalCourtofArbitration 11TheInternationalArbitrationAct2008 29OfficialTravauxPréparatoiresoftheAct 87 PartieB—DocumentsenfrançaisPréface,parDrtheHonourableNavinchandraRamgoolam,PremierMinistredelaRépubliquedeMaurice 149Brèveintroductionàlanouvelleloimauriciennesurl'arbitrageinternational,parSalimA.H.Moollan,Barrister,EssexCourtChambers(Londres),Vice‐présidentdelaCourinternationaled'arbitragedelaCCI 155Traductionenfrançaisdelanouvelleloimauriciennesurl'arbitrageinternationalde2008 173Traductionenfrançaisdestravauxpréparatoiresofficielsdelanouvelleloimauriciennesurl'arbitrageinternationalde2008 233

PARTA

ENGLISHTEXTS

5

FOREWORD

by

DrtheHonourableNavinchandraRamgoolam

PrimeMinisteroftheRepublicofMauritius

It iswithgreatpleasurethatIcommendthepresent

handbook on the Mauritian International Arbitration

Act 2008 (“the Act”) to users of international arbitration

throughout theworld. The handbook brings together, in an

easily accessible format, a short introduction to the new

legislationwrittenbyoneofitsmaindrafters,thelegislation

itself, and the official travaux préparatoires of the Act. As

befitsourhistoricalandlinguisticheritage,thesedocuments

have been reproduced not only in their original, English,

version,butalso inaFrenchtranslationpreparedunderthe

scholarlysupervisionoftheRevuedel’Arbitrage.

The Act is based on the UNCITRAL Model Law on

InternationalCommercialArbitrationadoptedbytheUnited

Nations Commission on International Trade Law on the

21stdayofJune1985,asamendedbyUNCITRALin2006.As

expressed by the UNCITRAL Secretariat, the Model Law “is

acceptable to States of all regions and the different legal or

economicsystemsoftheworld”.TheAmendedModelLawof

6

2006 has retained that broad appeal, while bringing the

modellegislationuptodatewithmodernrequirements.

BeyondtheoriginaltextoftheAmendedModelLaw,

the Act also contains tailor made modifications and

improvements drawn from other Model Law jurisdictions,

fromtheEnglishArbitrationAct1996,andfromUNCITRAL’s

recentworkonitsArbitrationRules.

In linewith theModel Law, the Act applies only to

international arbitration, and not to domestic arbitration.

This distinctionwill assist our Courts in developing a truly

international régime for international arbitration,

unimpeded by domestic rules of law or domestic policy

considerations. In particular, it should provide foreign

partieswhich choose to come to arbitrate their disputes in

Mauritiuswith the guarantee that their contractualwish to

arbitrate – and not to litigate – their disputes will be

respected,andthattheCourtsinMauritiuswillnotintervene

in the arbitral process, save to support that process and to

ensurethattheessentialsafeguardsexpresslyprovidedforin

theActarerespected.

I am confident that the Act, coupled with the

continuingeffortsofMauritius in this field,will provide the

necessaryplatformforMauritiustodevelopasastate‐of‐the‐

artandattractivejurisdictionforinternationalarbitration,on

7

the strength of a number of very tangible advantages. To

namebutafewofthese:

— Mauritius has a perfect geographical situation to

become a centre of reference for disputes involving

Africa,SouthEastAsia,India,ChinaandEurope.

— Mauritius has the infrastructure to become such a

centre, contrary to a great numberof its immediate

neighbours.

— The extensive network of Double Taxation

Agreements which Mauritius has with a large

numberof InvestorCountries aswell asDeveloping

Countries makes Mauritius a perfect conduit for

international investments, and a place for the

resolutionofinvestmentdisputes.

— Mauritians have a natural facility with languages,

beingusuallybilingualifnottrilingual.

— Mauritius has the added advantage of being, and of

being perceived, as a neutral country from both a

developed world and a developing world

perspective.

Inaddition,Mauritiusbenefitsfromastablelegaland

political environment. In that respect, section 42 of the Act

provides that all Court applications under theAct are to be

madetoapanelofthreejudgesoftheSupremeCourt,witha

direct and automatic right of appeal to the Judicial

Committee of the Privy Council. This will provide

international users with the reassurance that Court

8

applications relating to their arbitrationswill be heard and

disposedofswiftly,andbyeminentlyqualifiedjurists.

TheActfurtheradoptsauniquelymodernsolutionin

disconnecting the arbitral process from thenationalCourts,

in that all appointing functions (and a number of further

administrative functions) under the Act have been given to

thePermanentCourtofArbitrationatTheHague(“thePCA”).

InordertodischargeitsfunctionsundertheAct,thePCAhas

nowestablishedapermanentbranchinMauritius.

Beforeconcluding,Ishouldrecallthattheaimofthe

Act, and of the platform developed by Government, is to

make Mauritius a favourable jurisdiction for all forms of

international arbitrations, whether such arbitrations arise

underad hoc arbitration agreements, or under institutional

rules such as (for instance) those of the International

ChamberofCommerce,oftheLondonCourtofInternational

Arbitration or of the Singapore International Arbitration

Centre.

When introducing the Act to Parliament in

November 2008, I noted that the creation and successful

launch of Mauritius as an international arbitration

jurisdiction was a difficult exercise and, to some extent, a

difficult balancing act. This is because the development of

internationalarbitrationmusthave–andbeseen tohave–

thefullbackingofGovernment,whilealsobe–andbeseento

9

be–completely independentfromGovernment. Inotedthat

theaimoftheActwastosendthestrongestpossiblemessage

to the international business community that these

conditions exist in Mauritius, and that Government is

committed to thedevelopmentof independent international

arbitrationinMauritius.

Iamgladtohavetheopportunityofreiteratingthat

messagetothereadersofthishandbook.

DrtheHonourableNavinchandraRamgoolam

PrimeMinisteroftheRepublicofMauritius

10

11

ABRIEFINTRODUCTIONTOTHEMAURITIANINTERNATIONALARBITRATIONACT20081

by

SalimA.H.Moollan

Barrister,EssexCourtChambers,London

The Mauritian International Arbitration Act 2008

(hereinafter“theAct”)waspromulgatedbytheParliamentof

Mauritius on 25 November 2008, and came into force on

1 January2009. It isbasedon theUNCITRALModelLawas

amended in 2006 (hereinafter the “Model Law”), and is the

outcome of three years of efforts on the part of the

Government of Mauritius, assisted in particular by the

Secretariats of UNCITRAL and of the Permanent Court of

ArbitrationatTheHague.Inordertoassistfutureusers,the

draftersoftheActhavecompiledthetravauxpréparatoiresof

the Act (hereinafter “the Travaux Préparatoires”) which

explainthechangesmadetotheModelLawtoadaptittothe

specific circumstances of Mauritius. The (original) English

textsof theActandof theTravauxPréparatoires followthis

introduction.

1 This introduction was originally written for the Revue del’ArbitrageinFrench,andpublishedintheRevue2009,no.4.Thepresent translation is publishedwith the kind authorisation oftheRevue.

12

TheTravauxPréparatoireswerecompiledpursuantto

an express request by the Prime Minister of Mauritius in

Parliament,andwereremitted to thePrimeMinisterand to

Parliament on 11 December 2008. They are therefore

comparabletotheDepartmentalAdvisoryCommittee(DAC)

Reports drawn up by Lord Saville and his team for the

EnglishArbitrationAct1996,andwillbeamajorsourcefor

interpretation of the Act in the future. These Travaux

Préparatoires are comprehensive and will assist readers of

theActbothwith respect to theunderlying rationaleof the

major policy decisions takenby the drafters of theAct (see

PartA “DecisionsofPrinciple”),andwithrespect tospecific

sections of the Act (see Part C “Comments on Specific

Sections”). This introduction will accordingly focus on the

particular features of Mauritian law (which takes its

inspiration frombothFrench civil lawandEnglish common

law) andofMauritian arbitration lawas it stoodbefore the

introductionoftheAct(I),andtooutlinethebroadfeatures

ofthenewAct(II).

I.–ThelegalcontextinMauritius

A hybrid legal system. Mauritian law is a hybrid

systemof law,whichdraws its inspiration fromFranceand

from England2. It is therefore characterised by a duality of

2ForamorecompletechronologyoftheCivilCodeinMauritius,see the forewordof the first editionof the annotatedCodes of

13

concepts andof language.This is due to the veryhistoryof

theisland.Thehistoryofcivil lawinMauritiusbeginsinthe

early 19th century when a French Ordinance of

25 Vendémiaire An XIV (23 October 1805) temporarily

extended the French Civil Code of 21 March 1804 to the

IslandsofMauritius andReunion, knownat the timeas Isle

de France and Isle Bourbon. The Civil Code, which was re‐

enacted in France on3 September1807under thenameof

Code Napoléon, was then permanently extended to Isle de

France by an Ordinance of Capitaine General Decaën of

21April1808.Twoyearslater,on10December1810,Islede

France fell to the English. However, Article 8 of the

Capitulation Treaty expressly provided that the inhabitants

of the islandwouldbe freetoretaintheirreligion, lawsand

customs.On28DecemberofthatyeartheEnglishGovernor

Farquahrproclaimed,asstipulatedbytheDeedofSurrender,

that theCodeNapoléonwould remain in force inMauritius.

Two centuries have since elapsed and Mauritius is now

independent(since12March1968),butitsCivilCodeisstill

knownastheCodeNapoléon.

Overtheyears,theCodeof1804hasundergonemany

changes, some inspired by French reforms, and some to

adapt it to the specific circumstances ofMauritius. Inmany

cases these modifications, drawn up in English in parallel

Mauritius by L. E. Venchard, from which this insight into thelegalsystemofMauritiusisdrawn.

14

legislation,didnotevenrefertothearticlesoftheCivilCode

which they modified or repealed. It was only in 1975,

pursuant to the work of French jurists posted inMauritius

under the aegis of the French Aid and CooperationMission

and of the Solicitor‐General of the time (Maître L. E.

Venchard), that the Civil Code of Mauritius was

comprehensivelyrecompiledandannotated.

The English colonisation period introduced further

layers of complexity, and this at three levels: that of

procedure,thatofsubstance,andthatoflegalculture.Atthe

procedural level,asystemofEnglish‐stylecourtswasput in

place, with District Courts, an Intermediate Court and a

SupremeCourtwith, ingeneralandsubject tospecific rules

fordifferentcategoriesofdisputes, twodegreesofappeal:a

Court of Appeal consisting ofMauritian judges drawn from

the Supreme Court, and the Privy Council, consisting of

British Law Lords. The French Code de procédure civile

furtherco‐existswiththeEnglishCivilProcedureRules,which

have a gap‐filling role and apply in the absence of specific

Mauritianrulesofprocedure3.

As for substantive law, the English colonists

“imported”overtheyearsanumberofAnglo‐Saxonconcepts,

in particular thosewhich theydeemednecessary to further

3Seesection17of theCourtsAct; Jhundoov. Jhuree [1981]MR111.

15

theirbusinessendeavours,suchastheEnglishCompaniesAct

or Insolvency Acts. In terms of everyday Court practice,

lawyers and judges in Mauritius routinely draw both from

English and French jurisprudence and doctrine in their

argumentsandjudgments.

Thisisduebothtothe(British)natureoftheultimate

appellate body (the Privy Council) is English, and to a

predominantly Anglo‐Saxon legal culture. The vastmajority

of lawyersand judges inMauritiusareeducated inEngland,

andnaturally tend to use the legal concepts andknow‐how

gainedduringtheirstudiesinBritain.Theofficiallanguageof

the courts is still English, but one often hears the parties

addressingtheCourtinFrench,inparticularonpointsofcivil

law (theCivil Code ofMauritius having been retained in its

original French version, and French doctrine and case law

beingcitedintheiroriginallanguage).

Mauritiusarbitration lawprior to thenewAct. As

for the specific field of arbitration, the Code de procédure

civile was, together with all of the other French Codes

(pandecte4),partof the lawsgoverningMauritius in1810at

the time of the surrender to the English. It therefore

remainedinforceunderthetermsoftheCapitulationTreaty

(seeabove).ThatCodegovernsarbitration.Unfortunately,its

4 I.e. theCodecivil, theCodepénal, theCodedeprocédurecivile,theCodedeprocédurepénale,andtheCodedecommerce.

16

original text comprised an article (article 1006) which

provided that any submission to arbitration which did not

refer to a specific dispute or which failed to set out the

specific names of the chosen arbitratorswould be null and

void.AswasthecaseinFrance5,suchprovisionssoundedthe

deathknellofarbitrationproceedingsfoundedonarbitration

clauses, for these relate to future disputes, whereas only

existing disputes could be validly submitted to arbitration

undertheprovisionsofarticle1006.Withtheindependence

of Mauritius and the growth of both internal and

international trade6, theneed forreformcouldno longerbe

ignored.ThatreformwaseffectedbythemeansofActno.1

of 1981, inspired by France’s decree no. 80‐354 of 14May

1980andFrance’sdecreeno.81‐500of12May1981.Allof

theprovisionsgoverningarbitrationbeforetheenactmentof

theInternationalArbitrationAct2008werecodifiedtogether

inBookThree(articles1003to1028)oftheMauritianCode

de procédure civile. As we shall see below these provisions

5ThiswasalsothepositioninFrance:seethefamousrulingoftheCourdeCassationof10July1843,republished inRev.arb.,1992,399.6 Inparticular, in the1970s,Mauritius sawanumberofmajorinfrastructure projects, with local contracts being opened tobidsbybothlocalandforeignenterprises.Absolutenullityofthearbitrationclauses incorporatedinthetraditional internationalconstruction contracts for the arbitration of future disputeswould have hindered the effective allocation of theseinfrastructureprojects.

17

(with the exception of articles 1028 to 1028‐117, implicitly

repealed by the incorporation of the New York Convention

into Mauritian law) remain applicable to domestic

arbitration. But they no longer apply to international

arbitration,whichisgovernedexclusivelybythenewAct.

Statusof theratificationof themain international

conventions. Mauritius is a signatory of the New York

Convention8 and of the Washington Convention9. The legal

system of Mauritius being a hybrid one, these two

Conventions were transposed into domestic law, the first

throughActno.8of2001(TheConventionontheRecognition

andEnforcementofForeignArbitralAwardsAct2001)10and

the second through Act no. 12 of 1969 (The Investment

Disputes(EnforcementofAwards)Act1969).Theaccessionof

Mauritius to theNewYorkConventionwasmadesubject to

7Thesedealtwith“arbitralawardsrenderedabroad”.8MauritiussignedtheConventionon19June1996andaccededtotheConventionon17September1996.9MauritiussignedtheConventionon2 June1969andaccededtotheConventionon2July1969.10Thenew InternationalArbitrationActhasamendedsomeofthe provisions of the 2001 Act to remedy certain defects intranspositionintodomestic law:seesection43oftheAct2008andparagraphs133to137oftheTravauxPréparatoires.

18

the reservation of reciprocity11, but not that of

commerciality12.

II.­ThebroadoutlinesoftheAct

ThereformoftheMauritianCodedeprocédurecivilein

1981 opened the door for arbitration in Mauritius, and

arbitration clauses are now commonplace in domestic

commercial contracts, in particular in the field of

construction. This development has however unfortunately

not extended to the field of international arbitration.

Although it iscommonforMauritiancompanies toresort to

arbitrationfortheirinternationalcontracts,theseatschosen

are traditionally European. Similarly, it is rare for foreign

partiestochooseMauritiusasaneutralforum.Thusoverthe

past ten years, the ICC has only dealt with one request for

arbitration proceedings seated in Mauritius. The existence

for more than fifteen years of a “permanent court of

arbitration”ofthe localchamberofcommercewithaclosed

listofarbitratorshasdonelittletoreversethistrend.

There is however no reason why this should not

change.Mauritiushasanumberofstrengthswhichcanhelp

11 See the first sentence of article I.3 of the New YorkConvention.12 See the second sentence of article I.3 of the New YorkConvention.

19

it become a key arbitral forum, for instance for disputes

betweenAfricanpartiesorconcerninginvestmentsinAfrica,

orfordisputesinvolvingthemanyoffshorecompaniesbased

in Mauritius and which invest in India or China. It is this

realisationwhichledtotheMauritianGovernment’sdecision

to set up a system that would be favourable to the

development of international arbitration in Mauritius. The

Actisthecornerstoneofthisdevelopment,andformspartof

an extensive programme which has already seen the

establishmentofapermanentbranchofthePermanentCourt

ofArbitrationofTheHagueinMauritius,andwhichwillsoon

see the launch of an arbitration centre founded in

cooperationwithoneoftheleadingarbitralinstitutions.

Scope. The Act applies to “international arbitration”,

asthistermisdefinedintheModelLaw13.TheActmoreover

statesthatitbringsintoplayinanentirelynewbodyofrules,

completely separate from those which apply to domestic

arbitration, and which must be applied and developed in

keeping with the international principles underlying the

Model Law as opposed to those inherent to domestic

13 With two adaptations concerning (i) arbitration under theMemorandumandArticlesofAssociationofMauritianoffshorecompanies, and (ii) the possibility for the parties to expresslyagree that their arbitration is “international” regardless of theothercriteriaofinternationality:seesection3(2)oftheActandparagraph28oftheTravauxPréparatoires.

20

arbitration14. The decision to separate the two forms of

arbitrationwastakenaftercarefulconsideration,inorderto

provide the best guarantees to foreign users that

international arbitrationwould be developed specifically in

keeping with international standards, without running the

riskofseeingdomesticcourtrulingsinthefieldofdomestic

arbitrationaffectthisdevelopment15.

Arbitrationclauses.Asfortheformalrequirementsof

arbitration clauses, the Act adopts Variant 1 of the

amendments made to the Model Law in 200616. The

principlesofindependenceandcompetence‐competenceare

set out in identical form to the Model Law17. Two major

changeshavehoweverbeenmaderelativetotheModelLaw

withrespecttothedoctrineofcompetence‐competence.First

ofall,section5oftheActacknowledgesthenegativeeffectof

competence‐competence and provides that a court of law

mustreferthepartiestoarbitrationwhenoneoftheparties

alleges that the dispute is subject to an arbitration clause,

unlesstheopposingparty“shows,onaprimafaciebasis,that

14Seesections3(9)and3(10)oftheAct;paragraphs35and36oftheTravauxPréparatoires.15Seeparagraph7oftheTravauxPréparatoires.16 See section 4 of the Act; paragraph 38 of the TravauxPréparatoires.17Seesection20oftheAct;paragraphs74etseq.oftheTravauxPréparatoires.

21

there is a very strong probability that the arbitration

agreementmaybenullandvoid,inoperativeorincapableof

being performed”18. This formulation, which might sound

strange to a French jurist, was adopted in order to ensure

thatthecourtsofMauritiusdonot followEnglishprecedent

inthatrespect19,accordingtowhichacourt,becauseitmust

decidewhether theclause is “void, inoperativeor incapable

of being performed” before referring the parties to

arbitration,settlesthequestionofjurisdictionitselfonceand

for all, thereby denying any real effect to the principle of

competence‐competence20.Thetestretained(“averystrong

probability”, which is assessed prima facie, with the

resolution of any doubt subsisting in favour of arbitration)

should not in practice differ from the French criteria of

“manifest nullity or inapplicability”. The second divergence

relative to the Model Law is the possibility for the party

which losesonthe issueof jurisdictiontorefer this issueto

thenationalcourtsundersection20oftheAct,notonlywhen

the arbitral tribunal has decided that it has jurisdiction but

alsowhenithasdecidedthatitdoesnothavejurisdiction.In

18Seesection5of theAct;paragraphs39 to43of theTravauxPréparatoires.19Seethecaselawonsection9(4)oftheEnglishArbitrationAct1996; for instance Al Naimi v. Islamic Press Agency [2000] 1Lloyd’sRep.522;Albonv.NazaMotorTrading [2007]2AllER1075.20Seeparagraph42oftheTravauxPréparatoires.

22

that respect, Mauritius law is in line with the laws of New

ZealandandofotherModelLawcountries21.

The arbitration proceedings. As with all modern

laws,theonlylimitationstothefullpowersofthearbitrator

overthearbitrationproceedingsare(i)theagreementofthe

parties22and (ii) the fundamentalprinciplesofa fair trial23.

Astothissecondpoint,theActdivergesfromtheModelLaw

in that the arbitral tribunal need only give the parties a

“reasonable opportunity” to vindicate their rights (as

opposed to the text of theModel Lawwhich insists on “full

opportunity”), with a concomitant obligation for the

arbitrator to run the proceedings effectively and in a way

which avoids unnecessary delay and expense. The Act also

followstheapproachoftheEnglishActof1996insettingout

someofthespecificpowersofthearbitrator24.

TheActadoptsaparticularly innovativesolutionwith

respect to judicialassistance forarbitration, in that thevast

majority of the functions which would traditionally have

necessitated court assistance (inparticular all the functions

21Seeparagraph75oftheTravauxPréparatoires.22Seesection24(2)oftheAct.23Seesection24(1)oftheAct.24Seesection24(3)of theAct;paragraph92(c)of theTravauxPréparatoires.

23

pertainingtotheappointmentofarbitratorsandtheultimate

rulingsonchallenges toarbitrators)havebeenentrusted to

the Permanent Court of Arbitration at The Hague

(hereinafter “the PCA”)25. This solution was chosen to

strengthenthe internationalstandingof thenewAct,and in

ordertoassureinternationalusersthatalldecisionsonthese

matters would be taken by a neutral, highly reputed and

experienced international body. In order to ensure the

effectivenessoftheproceedings,thePCAopenedanofficein

Mauritius in September 2010. In order to avoid satellite

litigationanddelays,allthedecisionsofthePCAarefinaland

cannotbeappealedorchallengedinanyway26.Apartywhich

considers itself to have been wronged by a decision of the

PCAcannotchallengeit,beitbeforethenationalcourtsorin

anyotherway;theonlypossibleremedybeingachallengeto

anyawardrenderedsubsequentlybythearbitraltribunalon

thegroundthatthedecisionofthePCAhasgivenrisetoone

of thegroundsofannulmentsetout insection39of theAct

(equivalent toArticle34of theModelLaw). For example, if

thePCAhas appointed an arbitratorwithout payingproper

regard to qualifications required of the arbitrator in the

arbitrationclause,theaggrievedpartymayseektochallenge

theawardonthegroundthat“thecompositionofthearbitral

25 See for instance sections 12 (“Appointment of arbitrators”)and14(“Procedureforchallengeofarbitrator”)oftheAct.26Seesection19(5)oftheAct.

24

tribunal ...wasnot inaccordancewith theagreementof the

parties”27.ItcannotchallengethedecisionofthePCAitself.

Oneofthefunctionswhichremainstheprerogativeof

the courts is theorderingof interimmeasures,which is the

preserve of the judge in chambers rather than that of the

PCA28.TheActdivergesfromtheModelLawinrespectofthe

exercisingof thispowerby the judge in chambers:whereas

article17Jof theModelLawsimplyprovides thatacourtof

lawmayorder interimmeasures, section23of theActgoes

further and limits the possibilities for involvement of the

courtstothosecaseswherethereis(i)genuineurgencyand

(ii)animpossibilityforthearbitraltribunaltoacteffectively.

As for the interim measures that may be ordered by an

arbitral tribunal, the Act follows the new text of theModel

Law,withtheexceptionofexparte“preliminaryorders”29,as

the latter were considered too controversial to be

incorporatedintoMauritianlaw30.

27Seeparagraph73oftheTravauxPréparatoires.28Seesection23oftheAct.29 See in particular articles 17B and 17C of theModel Law asamendedin2006.30Seeparagraph77oftheTravauxPréparatoires.

25

The award. The Act follows the Model Law with

regard to the characteristics of the award31, with a few

adaptations designed to avoid the pitfalls of terminology

(abandonment of terms such as “partial award”, “interim

award”,“finalinterimaward”and“finalpartialaward”)32,to

ensurethatanyawardisdeemedtohavebeenhandeddown

attheseatofthearbitration33,andtoemphasisethefactthat

awards are final and binding not only on the parties

themselves, but also on the arbitral tribunal (save, in the

latter case, with respect to interim measures made in

accordancewithchapterIV.AoftheModelLaw/section21

oftheAct,andsubjecttotherightofthearbitraltribunalto

modifyortorectifyanawardinaccordancewithsections38

and39oftheAct)34.

The only avenue for challenging an award is that of

article 34 of theModel Law,which is reproducedwith one

minor modification in section 39 of the Act. This minor

changeisinkeepingwiththeSingaporeanandNewZealand

models,andspecifiesthattheawardisopentochallengeifit

was rendered under duress, was tainted by fraud or

31Seesection36oftheAct.32Seeparagraph114oftheTravauxPréparatoires.33 See section 36(5) of the Act; paragraph117 of the TravauxPréparatoires.34Seesection36(7)‐(9)oftheAct;paragraph119oftheTravauxPréparatoires.

26

corruption, or if “a breach of the rules of natural justice

occurred during the arbitral proceedings or in connection

with the making of the award by which the rights of any

partyhavebeenorwillbesubstantiallyprejudiced”35.

As for the enforcement of international awards

rendered under theAct inMauritius, use has beenmade of

thepossibilityprovidedbytheNewYorkConventiontoapply

the Convention not only to “foreign awards”, but also to

“arbitral awards not considered as domestic awards in the

Statewheretheirrecognitionandenforcementaresought”36.

Foreignawardsarealsosubjecttothestandardbodyofrules

of the Convention in accordance with the abovementioned

Convention on the Recognition and Enforcement of Foreign

ArbitralAwardsAct2001.

Othernoteworthyaspects.Withaviewtoensuringa

neutral and efficient arbitration forum for international

users, the Act expressly states that parties may be

representedbyanypersonof theirchoice, including foreign

lawyers, in any international arbitration seated in

35Seesection39(2)(b)(iii)and(iv)oftheAct;paragraph125oftheTravauxPréparatoires.36 See section 40 of the Act; paragraphs 126 to 129 of theTravauxPréparatoires.

27

Mauritius37. With this aim in mind, it is also provided that

anychallengebeforeanationalcourtmustbeheardbythree

judges of the Supreme Court who will be given specific

training in the field of international arbitration, with an

automatic right of appeal to the Privy Council38. Specific

measures have also been taken for the simplified

incorporation of arbitration clauses into the memorandum

and articles of association ofMauritianoffshore companies,

inordertofosterpossiblesynergiesbetweenanestablished

and major sector of activity (the offshore sector) and the

development of international arbitration in Mauritius39.

Finally, in order to facilitate the reading of the Act for

international users, a schedule was created (the third

ScheduletotheAct),whichstatesinwhatsectionsoftheAct

the various articles of the Model Law have been

incorporated40.

37Seesection31oftheAct;paragraphs17(d),102et103oftheTravauxPréparatoires.38 See section 42 of the Act; paragraph 132 of the TravauxPréparatoires.39 See sections 3(2)(b)(iv) and 3(6) of the Act; the secondScheduletotheAct;paragraphs2(iii),17(c),28(b),31and32oftheTravauxPréparatoires.Theseatofsuchanarbitrationmustbe in Mauritius, and powers of consolidation and joinder arestipulatedinordertofacilitatearbitrationevenwheretherightsof third parties (the other shareholders for instance) arepotentially at issue: see section 3(6)(b) to the Act; the firstScheduletotheAct;paragraph31oftheTravauxPréparatoires.40 See the third Schedule to the Act; paragraph 2(c) of theTravauxPréparatoires.

28

Future developments. As already mentioned, the

promulgationoftheActisonlythefirststageofalong‐term

plan by the Government of Mauritius to promote the

development of international arbitration in Mauritius. The

permanent office of the PCA in Mauritius opened in 2010.

Thiswillbefollowedbyacentreforinternationalarbitration

set up in collaboration with one of the main international

institutions, the adoption of procedural rules specific to

international arbitration for the national courts, and the

official launch of this new setup via an international

conference to be held under the aegis of the ICC, the LCIA,

UNCITRAL, ICCA and the PCA, in Mauritius on 13 and

14December2010.

29

THEINTERNATIONALARBITRATIONACT(NO.37OF2008)

ARRANGEMENTOFSECTIONSPARTI—PRELIMINARY1. Shorttitle2. Interpretation3. ApplicationofActPARTII—INITIATIONOFPROCEEDINGS4. Arbitrationagreement5. SubstantiveclaimbeforeCourt6. Compatibilityofinterimmeasures7. Deathorbankruptcyorwindingupofparty8. Consumerarbitrationagreement9. Commencementofproceedings10. JuridicalseatPARTIII—THEARBITRALTRIBUNAL11. Numberofarbitrators12. Appointmentofarbitrators13. Groundsforchallengeofarbitrator14. Procedureforchallengeofarbitrator15. Failureorinabilitytoact16. Replacementofarbitrator17. Hearingfollowingreplacementofarbitrator18. Feesandexpensesofarbitrators19. Protectionfromliabilityandfinalityofdecisions20. CompetenceastojurisdictionPARTIV—INTERIMMEASURES21. InterimmeasuresbyTribunal22. Recognitionandenforcementofinterimmeasures23. PowersofSupremeCourttoissueinterimmeasures

30

PARTV—CONDUCTOFARBITRALPROCEEDINGS24. DutiesandpowersofTribunal25. Statementsofclaimanddefence26. Hearing27. Defaultofparty28. Appointmentofexpert29. Courtassistanceintakingevidence30. PowerofPCAtoextendtimelimits31. RepresentationPARTVI—THEAWARD32. Rulesapplicabletosubstanceofdispute33. Remediesandcosts34. Decisionmakingbypanelofarbitrators35. Settlement36. Formandcontentsofaward37. Terminationofproceedings38. Correction,interpretationandadditionalaward39. Exclusiverecourseagainstaward40. RecognitionandenforcementPARTVII—MISCELLANEOUS41. Limitationandprescription42. ConstitutionofSupremeCourtandappeal43. Consequentialamendment44. CommencementFirstScheduleSecondScheduleThirdSchedule

31

ANACT

TopromotetheuseofMauritiusasajurisdictionofchoiceinthefieldofinternationalarbitration,

tolaydowntherulesapplicabletosucharbitrationsand

toprovideforrelatedmattersENACTEDbytheParliamentofMauritius,asfollows—

PARTI—PRELIMINARY1. Shorttitle

ThisActmaybecitedastheInternationalArbitrationAct2008.

2. Interpretation

(1) InthisAct–

“AmendedModelLaw”meanstheModelLawon International Commercial Arbitrationadopted by UNCITRAL on 21 June 1985, asamendedon7July2006;“arbitration”meansanyarbitrationwhetherornotadministeredbyapermanentarbitralinstitution;“arbitrationagreement”meansanagreementby theparties tosubmit toarbitrationallorcertain disputes which have arisen or mayarise between them in respect of a definedlegal relationship, whether contractual ornot;

“arbitraltribunal”meansasolearbitratororapanelofarbitrators;

32

“costs of the arbitration”means the costs ofthe PCA in discharging its functions underthisAct,thefeesandexpensesofthearbitraltribunal, the legalandotherexpensesof theparties, and any other expenses related tothearbitration;“Court”–(a) meansaCourtinMauritius;and(b) includes, where appropriate, a body

or organ of the Judicial System of aforeignstate;but

(c) doesnotincludethePCA;“datamessage”–(a) means information generated, sent,

received or stored by electronic,magnetic, optical or similar means;and

(b) includes electronic data interchange

(EDI),electronicmail,telegram,telexortelecopy;

“domesticarbitration”meansanyarbitrationwithitsjuridicalseatinMauritiusotherthanan international arbitration undersection3(2);“electronic communication” means anycommunication between the parties bymeansofadatamessage;“GBLCompany”meansacompanyholdingaGlobal Business Licence under the FinancialServicesAct;

33

“juridicalseat”meansthejuridicalseatofanarbitrationreferredtoinsection10;“New York Convention” means theConvention on the Recognition andEnforcement of Foreign Arbitral AwardssignedatNewYorkon10June1958;“PCA” means the Permanent Court ofArbitration, having its seat at the Hague,actingthroughitsSecretary‐General;“UNCITRAL” means the United NationsCommissiononInternationalTradeLaw.

(2) Unless otherwise agreed by the parties, anyrequest or other written communication in an arbitrationgovernedbythisActshallbedeemedtohavebeenreceivedonthedayonwhichitisdeliveredwhere–

(a) it is delivered to the addresseepersonallyoratitsplaceofbusiness,habitual residence or mailingaddress or, if none of these can befound after making a reasonableinquiry, it is sent to the addressee’slast‐known place of business,habitual residence or mailingaddress by registered letter or anyothermeanswhichprovidesarecordoftheattempttodeliverit;and

(b) themeansofcommunicationused is

any means of communication,electronic or otherwise, thatprovides a record of despatch andreceipt of the communication,including delivery against receipt,registered post, courier, facsimiletransmission,telexortelegram.

34

(3) Where a provision of this Act, save forsection 28, leaves the parties free to determine a certainissue, such freedom includes the right of the parties toauthorizeathirdparty,includinganinstitution,tomakethatdetermination.

(4) Where a provision of this Act refers to the

factthatthepartieshaveagreedorthattheymayagreeorinany other way refers to an agreement of the parties, suchagreement includes anyarbitration rules referred to in thatagreement.

(5) Where a provision of this Act, other than

sections27(a)and37(2)(a),referstoaclaim, italsoappliesto a counterclaim, and where it refers to a defence, it alsoappliestoadefencetosuchcounterclaim.

3. ApplicationofAct

(1) (a) This Act shall not apply toarbitrationsinitiatedbeforeitscommencement.

(b) This Act shall apply to arbitrations

initiatedonorafteritscommencementunderanarbitrationagreementwhenevermade.

(c) (i) Subject to subparagraph (ii),

this Act shall apply solely to international arbitrations (asdefinedinsubsection(2)).

(ii) Sections5,6,22and23shall

apply toanarbitrationwhichsatisfies thecriteriasetout insubsection (2)(b), whether or not its juridical seat isMauritius.

(d) The fact that an enactment confersjurisdiction on a Court but does not refer to thedeterminationof thematterbyarbitrationdoesnotper seindicate that a dispute about the matter is not capable ofdeterminationbyarbitration.

35

(e) Whereanyotherenactmentprovidesfor the statutory arbitrationof adispute, thisAct shall notapplytoanarbitrationarisingunderthatotherenactment.

(2) For the purposes of subsection (1)(c)(i), anarbitration shall, subject to subsection (6), be aninternationalarbitrationwhere–

(a) thejuridicalseatofthearbitrationisMauritius;and(b) (i) thepartiestothearbitration

agreement have, at the timeof the conclusion of thatagreement, their place ofbusiness in different States;or

(ii) oneofthefollowingplacesis

situated outside the State inwhich the parties have theirplacesofbusiness–

(A) the juridical seat of

the arbitration ifdetermined in, orpursuant to, thearbitrationagreement;or

(B) any place where a

substantial part oftheobligationsofthecommercialrelationship is to beperformed or theplacewithwhichthesubjectmatterof thedispute is mostcloselyconnected;or

36

(iii) the parties have expresslyagreed that the subjectmatter of the arbitrationagreement relates to morethan one State, or that thisAct is to apply to theirarbitration;or

(iv) the shareholders in a GBL

company have determined,pursuant to subsection (6),that any dispute concerningthe Constitution of thecompany or relating to thecompanyshallbereferredtoarbitrationunderthisAct.

(3) Forthepurposesofsubsection(2)(b)–

(a) where a party has more than one

place of business, the place ofbusinessisthatwhichhastheclosestrelationship to the arbitrationagreement;

(b) whereapartydoesnothaveaplace

of business, reference is to bemadetoitshabitualresidence.

(4) Subject to subsection (6), theFirst Schedule

oranyofitsspecificprovisionsshallapplytoaninternationalarbitration only if the parties so agree by making expressreferencetothatScheduleortothatspecificprovision.

(5) (a) Anyissueasto–

(i) whether an arbitration is aninternationalarbitration;or

(ii) whether the First Schedule

or any of its specific

37

provisions apply to aninternationalarbitration,

shallbedeterminedbythearbitraltribunal.

(b) Where an issue referred to inparagraph(a)arisesbeforeaCourtorthePCA–

(i) that Court or the PCA shall

decline to decide that issueand refer it fordeterminationbythearbitraltribunal;but

(ii) where the arbitral tribunal

hasnotyetbeenconstituted,the Court or the PCA maymake a provisionaldetermination of the issuepending the determinationthereof by the arbitraltribunal.

(6) (a) Without prejudice to the right of a

GBL company to agree to the arbitration of any disputebetween itself and any third party under this Act, itsshareholdersmaydeterminethatanydisputeconcerningtheconstitutionofthecompanyorrelatingtothecompanyshallbereferredtoarbitrationunderthisAct.

(b) Notwithstanding any agreement tothe contrary, the juridical seat of any arbitrationunder thissubsection shall be Mauritius and the First Schedule shallapplytothatarbitration.

(c) The shareholders of aGBL companymayincorporateanarbitrationagreementintheconstitutionof the company, whether by reference to the modelarbitration clause contained in the Second Schedule orotherwise–

38

(i) at the time of theincorporation of thecompany;or

(ii) at any later time by a

unanimous resolution of allcurrentshareholders.

(7) Apartywhoknowsorcouldwithreasonable

diligence have known that any provision of this Act fromwhichthepartiesmayagreetoderogateoranyrequirementunderthearbitrationagreementhasnotbeencompliedwithbut proceeds with the arbitration proceedings withoutstating an objection to the non‐compliance within areasonabletimeorsuchtimeasmayhavebeenagreedbythepartiesshallbedeemedtohavewaiveditsrighttoobject.

(8) In matters governed by this Act, no CourtshallinterveneexceptwheresoprovidedinthisAct.

(9) In applying and interpreting this Act and in

developing the lawapplicable to internationalarbitration inMauritius–

(a) regard shall be had to the origin of

the Amended Model Law (thecorresponding provisions of whichare set out in the Third Schedule)and to the need to promoteuniformity in its application and theobservanceofgoodfaith;

(b) any question concerning matters

governed by the Amended ModelLawwhichisnotexpresslysettledinthat law shall be settled inconformity with the generalprinciples on which that law isbased;and

39

(c) recoursemaybehadtointernationalmaterials relating to the AmendedModel Lawand to its interpretation,including–

(i) relevant reports of

UNCITRAL;(ii) relevant reports and

analytical commentaries oftheUNCITRALSecretariat;

(iii) relevantcase‐lawfromother

Model Law jurisdictions,including the case‐lawreportedbyUNCITRALinitsCLOUTdatabase;and

(iv) textbooks, articles and

doctrinal commentaries ontheAmendedModelLaw.

(10) Incarryingouttheobjectsofsubsection(9),

norecourseshallbehadto,andnoaccountshallbetakenof,existingstatutes,precedents,practices,principlesorrulesoflaworprocedurerelatingtodomesticarbitration.

(11) ThisActshallbindtheState.

PARTII—INITIATIONOFPROCEEDINGS

4. Arbitrationagreement

(1) Anarbitrationagreement–

(a) maybe in the formofanarbitrationclause in a contract or other legalinstrument or in the form of aseparateagreement;and

40

(b) shallbeinwriting.

(2) An arbitration agreement is in writingwhere–

(a) its contents are recorded in anyform,whetherornot thearbitrationagreement or the contract has beenconcluded orally, by conduct, or byothermeans;

(b) it is concluded by an electronic

communication and the informationcontained in it is accessible so as tobe usable for subsequent reference;or

(c) it is contained in an exchange of

statements of claim and defence inwhichtheexistenceofanagreementis alleged by one party and notdeniedbytheother.

(3) The reference in a contract to a document

containing an arbitration clause constitutes an arbitrationagreementinwritingwherethereferenceissuchastomakethatclausepartofthecontract.5. SubstantiveclaimbeforeCourt

(1) WhereanactionisbroughtbeforeanyCourt,and a party contends that the action is the subject of anarbitrationagreement,thatCourtshallautomaticallytransfertheactiontotheSupremeCourt,providedthatthatpartysorequests not later thanwhen submitting his first statementonthesubstanceofthedispute.

(2) TheSupremeCourtshall,onatransferundersubsection(1),referthepartiestoarbitrationunlessapartyshows, on a prima facie basis, that there is a very strongprobability that the arbitration agreementmay be null and

41

void, inoperative or incapable of beingperformed, inwhichcase it shall itself proceed finally to determinewhether thearbitration agreement is null and void, inoperative orincapableofbeingperformed.

(3) Where the Supreme Court finds that the

agreementisnullandvoid,inoperativeorincapableofbeingperformed, it shall transfer the matter back to the Courtwhichmadethetransfer.

(4) Whereanactionreferredtoinsubsection(1)hasbeenbrought,arbitralproceedingsmayneverthelessbecommenced or continued, and one ormore awardsmay bemade,whiletheissueispendingbeforeanyCourt.6. Compatibilityofinterimmeasures

(1) It is not incompatible with an arbitrationagreement for aparty to request, beforeorduringarbitralproceedings,fromtheSupremeCourtoraCourtinaforeignstate an interim measure of protection in support ofarbitrationandfortheCourttograntsuchameasure.

(2) An application to the Supreme Court under

subsection(1)shallbemadeanddeterminedinaccordancewithsection23.7. Deathorbankruptcyorwindingupofparty

(1) Unless otherwise agreed by the parties, anarbitration agreement is not discharged by the death,bankruptcyorwindingupofapartyandmaybeenforcedbyoragainsttherepresentativesofthatparty.

(2) Subsection (1) shall not affect theoperationof any enactment by virtue of which a substantive right orobligation is extinguished by death, bankruptcy or windingup.

42

8. Consumerarbitrationagreement

(1) Where–

(a) a contract contains an arbitrationagreement;and

(b) apersonenters intothatcontractas

aconsumer,the arbitration agreement shall be enforceable against theconsumer only if the consumer, by separate writtenagreemententeredintoafterthedisputehasarisen,certifiesthat,havingreadandunderstoodthearbitrationagreement,heagreestobeboundbyit.

(2) Forthepurposesofsubsection(1),apersonentersintoacontractasaconsumerwhere–

(a) heisanaturalperson;and (b) heentersintothecontractotherwise

thanasatrader;and

(c) theotherpartytothecontractentersintothatcontractasatrader.

(3) Subsection (1) shall apply to every contract

containing an arbitration agreement entered into inMauritius evenwhere the contract provides that it shall begovernedbyalawotherthanMauritiuslaw.9. Commencementofproceedings

Unless otherwise agreed by the parties, the arbitralproceedings inrespectofaparticulardisputecommenceonthedateonwhicharequestbyonepartyforthatdisputetobereferredtoarbitrationisreceivedbytheotherparty.

43

10. Juridicalseat

(1) Subject to subsection 3(5)(b)(ii), unlessotherwise agreed by the parties, the juridical seat of thearbitration shall be determined by the arbitral tribunalhavingregardtothecircumstancesofthecase.

(2) Unless otherwise agreed by the parties, andnotwithstanding subsection (1), the arbitral tribunal maymeet at such geographical location as it considersappropriateforconsultationamongitsmembers,forhearingwitnesses, experts or theparties, or for inspectionof goodsorotherpropertyordocuments.

PARTIII—THEARBITRALTRIBUNAL

11. Numberofarbitrators

Unlessotherwiseagreedbytheparties–

(a) thenumberofarbitratorsshallbe3;and

(b) anagreementthatthenumberofarbitratorsshallbeanevennumbershallbeunderstoodasrequiringtheappointmentofanadditionalarbitratoraspresidingarbitrator.

12. Appointmentofarbitrators

(1) Unless otherwise agreed by the parties, noperson shall be precludedby reasonof his nationality fromactingasanarbitrator.

(2) Subjecttosubsections(4)and(5),thepartiesare free to agreeonaprocedure for appointing the arbitraltribunal.

(3) Insofarasthereisnoagreementpursuanttosubsection(2)–

44

(a) inanarbitrationwith3arbitrators–

(i) eachparty shall appoint onearbitrator, and the 2arbitrators thus appointedshall appoint the thirdarbitrator who shall act aspresidingarbitrator;and

(ii) where a party fails to

appoint an arbitrator within30 days of receipt of arequest to do so from theother party, or where the 2arbitrators fail to agree onthe third arbitrator within30 days of theirappointment, theappointment shall be made,on therequestofaparty,bythePCA;

(b) in an arbitration with a sole

arbitrator, where the parties havefailed to agree on the arbitratorwithin30daysofreceiptofarequestfrom a party, he shall be appointed,ontherequestofaparty,bythePCA;

(c) where the arbitral tribunal is to be

composedofanumberofarbitratorsother than one or 3, the arbitratorsshall be appointed according to themethod agreed upon by the parties,or, if those methods fail, inaccordancewithsubsections(4)and(5);and

(d) where there are multiple claimants

or respondents, the multipleclaimants, jointly, and the multiple

45

respondents, jointly, shall eachappoint an arbitrator, and the2 arbitrators thus appointed shallappoint the third arbitrator whoshallactaspresidingarbitratoror,ifthismethodofappointmentfails,theappointment shall be made inaccordancewithsubsections(4)and(5).

(4) Where, under an appointment procedure

agreeduponbytheparties–

(a) apartyfailstoactasrequiredunderthatprocedure;

(b) the parties, or any arbitrators

already appointed, are unable toreach an agreement expected ofthemunderthatprocedure;or

(c) a third party, including an arbitral

institution, fails to perform anyfunction entrusted to it under thatprocedure,

any party may request the PCA to take any necessarymeasures, unless the agreement on the appointmentprocedure provides other means for securing theappointment.

(5) Intheeventofanyotherfailuretoconstitutethearbitral tribunal,anypartymayrequest thePCAto takeany necessary measures, unless the agreement on theappointment procedure provides othermeans for resolvingthefailure.

(6) ThemeasureswhichthePCAmaytakeundersubsections(4)and(5)shallinclude–

46

(a) givingdirectionsastothemakingofanynecessaryappointments;

(b) directing that the arbitral tribunal

shall be constituted by suchappointments(oranyoneormoreofthem)ashavebeenmade;

(c) revoking any appointment already

made;

(d) appointingorreappointinganyorallofthearbitrators;and

(e) designating any arbitrator as the

presidingarbitrator.

(7) The PCA, in appointing an arbitrator, shallhave due regard to any qualifications required of thearbitrator by the agreement of the parties and to suchconsiderationsasare likelytosecuretheappointmentofanindependent and impartial arbitrator and, in the case of asole or third or presiding arbitrator, shall also take intoaccount the advisability of appointing an arbitrator of anationalityotherthanthoseoftheparties.13. Groundsforchallengeofarbitrator

(1) Whereapersonisapproachedinconnectionwith his possible appointment as an arbitrator, he shalldisclose any circumstance likely to give rise to justifiabledoubtsastohisimpartialityorindependence.

(2) An arbitrator, from the time of hisappointment and throughout the arbitral proceedings, shallwithout delay disclose any circumstance referred to insubsection (1) to the parties unless they have already beeninformedofitbyhim.

(3) Subject to subsection (4), an arbitratormaybe challenged only if circumstances exist that give rise to

47

justifiabledoubtsastohisimpartialityorindependence,orifhedoesnotpossessqualificationsagreedtobytheparties.

(4) A party may challenge an arbitratorappointed by him, or in whose appointment it hasparticipated, only for reasons of which it becomes awareaftertheappointmenthasbeenmade.14. Procedureforchallengeofarbitrator

(1) Subjecttosubsections(3)and(4),thepartiesarefreetoagreeonaprocedureforchallenginganarbitrator.

(2) Failing an agreement pursuant tosubsection(1)–

(a) a partywho intends to challenge anarbitratorshall,within15daysafterbecoming aware of the constitutionof the arbitral tribunal or afterbecomingawareofanycircumstancereferred to in section 13 (3), send awritten statementof the reasons forthechallengetothearbitraltribunal;and

(b) unless the challenged arbitrator

withdraws from his office or theother party agrees to the challenge,the arbitral tribunal shall decide onthechallenge.

(3) Where a challenge under any procedure

agreed by the parties or under the procedure set out insubsection (2) is not successful, the challenging partymay,within 30 days after having received notice of the decisionrejecting the challenge, request the PCA to decide on thechallenge.

(4) While a request under subsection (3) ispending, the arbitral tribunal, including the challenged

48

arbitrator,may continue the arbitral proceedings andmakeoneormoreawards.15. Failureorinabilitytoact

(1) Where an arbitrator becomes de jure or defactounabletoperformhisfunctionsorforanyotherreasonfailstoactwithoutunduedelay,hismandateterminatesifhewithdraws from his office or if the parties agree on thetermination.

(2) Where a controversy remains concerningany ground referred to in subsection (1), any party mayrequestthePCAtodecideontheterminationofthemandate.

(3) Where, under this section or section 14, anarbitratorwithdrawsfromhisofficeorapartyagreestothetermination of the mandate of an arbitrator, this does notimplyacceptanceofthevalidityofanygroundreferredtointhissectionorsection13(3).16. Replacementofarbitrator

(1) Where the mandate of an arbitratorterminates under section 14 or 15 or because of hiswithdrawalfromofficeforanyotherreasonorbecauseoftherevocationofhismandatebyagreementof thepartiesor inany other case of termination of his mandate save undersection 12(6), a substitute arbitrator shall, subject to thissection, be appointed according to the procedure that wasapplicable to the appointment of the arbitrator beingreplaced.

(2) Unless otherwise agreed by the parties,whereapartyor theothermembersof thearbitral tribunalconsider that an arbitrator has resigned for unacceptablereasons or refuses or fails to actwithout undue delay, thatparty or the other members of the arbitral tribunal mayapplytothePCAtorequestthereplacementofthearbitratoror the authorisation for the other members of the arbitral

49

tribunaltocontinuethearbitrationwithouttheparticipationofthatarbitrator.

(3) In determining how and whether to actunder subsection (2), the PCA shall take into account thestage of the arbitration, any explanation made by thearbitrator for his conduct and such other matters as itconsidersappropriateinthecircumstancesofthecase.

(4) Where, following an application undersubsection (2), the PCA decides that the arbitrator is to bereplaced, the PCA shall decide whether the replacementshouldbemadeapplying theprocedure thatwasapplicableto the appointment of the arbitrator being replaced orwhether the PCA should itself appoint the substitutearbitratorhavingregardtosection12(7).17. Hearingfollowingreplacementofarbitrator

Unlessotherwiseagreedbytheparties,whereundersection 14, 15 or 16 an arbitrator is replaced, theproceedings shall resume at the stagewhere the arbitratorwhowasreplacedceasedtoperformhisfunctions,unlessthearbitraltribunaldecidesthattheproceedingsshouldresumeatanearlierstage.18. Feesandexpensesofarbitrators

(1) The parties shall be jointly and severallyliable to pay to the arbitrators such reasonable fees andexpensesasareappropriateinthecircumstances.

(2) Where the arbitrators’ remuneration wouldotherwisebe the subjectofnoother scrutinybyanarbitralinstitutionchosenbythepartiesorotherwise,anypartymayapply to the PCA, on notice to the other parties and to thearbitrators, which may order that the amount of thearbitrators’ feesandexpensesshallbeadjustedand fixed insuchmanneranduponsuchtermsasitmaydirect.

50

19. Protectionfromliabilityandfinalityofdecisions

(1) Anarbitratorshallnotbeliableforanythingdone or omitted in thedischarge or purporteddischarge ofhis functions as arbitrator unless the act or omission isshowntohavebeeninbadfaith.

(2) An arbitral or other institution or persondesignated or requested by the parties to appoint ornominateanarbitratorshallnotbeliable–

(a) for anything done or omitted in the

discharge or purported discharge ofthatfunctionunlesstheactisshowntohavebeeninbadfaith;

(b) by reason of having appointed or

nominated the said arbitrator, foranything done by the arbitrator orhis employees or agents in thedischarge or purported discharge ofhisfunctionsasarbitrator.

(3) ThePCAshallnotbeliableforanythingdone

or omitted in the discharge or purported discharge of itsfunctionsunderthisAct.

(4) Subsections (1), (2) and (3) apply to anemployeeoragentofanarbitrator,ofanarbitralinstitution,orof thePCAas theyapply to thearbitrator, to thearbitralinstitutionortothePCA.

(5) Subject only to the right of recourse undersection 39 against awards rendered in the arbitralproceedings,alldecisionsof thePCAunder thisActshallbefinalandsubjecttonoappealorreview.

51

20. Competenceastojurisdiction

(1) An arbitral tribunal may rule on its ownjurisdiction, including on any objection with respect to theexistenceorvalidityofthearbitrationagreement.

(2) An arbitration clausewhich forms part of acontractshallbetreatedforthepurposesofsubsection(1)asanagreementindependentoftheothertermsofthecontract,andadecisionbythearbitraltribunalthatthecontractisnulland void shall not entail ipso jure the invalidity of thearbitrationclause.

(3) (a) Subjecttosubsection(5),apleathatthe arbitral tribunal does not havejurisdiction shall be raised not laterthanthesubmissionofthestatementofdefence.

(b) A party shall not be precluded from

raisingsuchapleabythefactthatithasappointed,orparticipated intheappointmentof,anarbitrator.

(4) Subject to subsection (5), a plea that the

arbitral tribunal isexceeding thescopeof itsauthorityshallbe raised as soon as the matter alleged to be beyond thescope of its authority is raised during the arbitralproceedings.

(5) The arbitral tribunalmay admit a later pleaundersubsection(3)or(4)ifitconsidersthedelayjustified.

(6) The arbitral tribunal may rule on a pleareferredtoinsubsection(3)or(4)asapreliminaryquestionorinanawardonthemerits.

(7) Wherethearbitraltribunalrulesonthepleaas a preliminary question, any party may, within 30 daysafter having received notice of that ruling, request theSupreme Court to decide the matter, and, while such a

52

request is pending, the arbitral tribunal may continue thearbitralproceedingsandmakeoneormoreawards.

PARTIV—INTERIMMEASURES

21. InterimmeasuresbyTribunal

(1) Unless otherwise agreed by the parties, thearbitraltribunalmay,attherequestofaparty,grantinterimmeasures, in the form of an award or in another form, bywhich, at any time before making the award by which thedisputeisfinallydecided,thearbitraltribunalordersapartyto–

(a) maintain or restore the status quopending determination of thedispute;

(b) take action that would prevent, orrefrain from taking action that islikely to cause current or imminentharm or prejudice to the arbitralprocessitself;

(c) provideameansofpreservingassetsout of which a subsequent awardmaybesatisfied;

(d) preserve evidence that may berelevant and material to theresolutionofthedispute;or

(e) providesecurityforcosts.

(2) The party requesting an interim measureunder subsection (1) (a), (b) or (c) shall satisfy the arbitraltribunalthat–

(a) harmnotadequatelyreparablebyan

awardofdamagesislikelytoresultif

53

themeasureisnotordered,andsuchharm substantially outweighs theharm that is likely to result to theparty against whom the measure isdirected if the measure is granted;and

(b) there isa reasonablepossibility that

therequestingpartywill succeedonthemeritsoftheclaim.

(3) With regard to a request for an interim

measureundersubsection(1)(d)or(e),therequirementsinsubsection (2) shall apply only to the extent the arbitraltribunalconsidersappropriate.

(4) The arbitral tribunal’s determination of theexistenceofareasonablepossibilityofsuccessonthemeritsundersubsection(2)(b)shallnotaffectthearbitraltribunal’sindependence and impartiality, or its power to make anysubsequentdeterminationofthemerits.

(5) Thearbitraltribunalmaymodify,suspendorterminate an interimmeasure it has granted on applicationof any party or, in exceptional circumstances and on priornoticetotheparties,onthearbitraltribunal’sowninitiative.

(6) The arbitral tribunal may require the party

requesting an interim measure to provide appropriatesecurityinconnectionwiththemeasure.

(7) The arbitral tribunalmay require any partypromptly to disclose any material change in thecircumstances on the basis of which the measure wasrequestedorgranted.

(8) Thearbitral tribunalmay,atanytime inthearbitral proceedings, order the party who requested theinterimmeasure topaydamagesandcosts toanotherpartywhere the arbitral tribunal determines that, in the

54

circumstances,themeasurerequestedshouldnothavebeengranted.22. Recognition and enforcement of interimmeasures

(1) An interim measure granted by an arbitraltribunal shall, subject to this section, be recognised asbinding and, unless otherwise provided by the arbitraltribunal, enforced on application to the Supreme Court,irrespectiveofthecountryinwhichitwasissued.

(2) The party who is seeking or has obtainedrecognition or enforcement of an interim measure shallpromptly inform the Supreme Court of any termination,suspensionormodificationofthatmeasure.

(3) The Supreme Court may, on an applicationforrecognitionorenforcementofaninterimmeasureandifitconsiders itproper,order therequestingparty toprovideappropriate security if the arbitral tribunal has not alreadymadeadeterminationwithrespecttosecurityorwheresuchadecisionisnecessarytoprotecttherightsofthirdparties.

(4) Recognition or enforcement of an interimmeasuremayberefusedonly–

(a) at the request of the party againstwhom it is invokedwhere theCourtissatisfiedthat–

(i) therefusaliswarrantedona

ground set out in section39(2)(a);

(ii) the arbitral tribunal’s

decision with respect to theprovision of security inconnectionwiththemeasureissued by the arbitral

55

tribunal has not beencompliedwith;or

(iii) the interim measure has

been terminated orsuspended by the arbitraltribunal or, where soempowered, by the Court ofthe State in which thearbitration takes place orunder the law of which thatinterim measure wasgranted;or

(b) wheretheCourtfindsthat–

(i) themeasure is incompatible

with the powers conferredontheCourtunlesstheCourtdecides to reformulate themeasure to the extentnecessary to adapt it to itsown power and proceduresforthepurposesofenforcingthat measure and withoutmodifyingitssubstance;or

(ii) anyofthegroundssetoutin

section39(2)(b)applytotherecognitionandenforcementofthemeasure.

(5) AnydeterminationmadebytheCourtonany

ground in subsection (4) shall be effective only for thepurposes of the application to recognise and enforce theinterim measure. The Court where recognition orenforcement is sought shall not, in making thatdetermination, undertake a review of the substance of theinterimmeasure.

56

23. Powers of Supreme Court to issue interimmeasures

(1) The Supreme Court shall have the samepower of issuing an interim measure in relation toarbitration proceedings, irrespective of whether theirjuridical seat is Mauritius, as a Judge in Chambers has inrelation to Court proceedings in Mauritius, and it shallexercisethatpowerinaccordancewiththeapplicableCourtprocedure in consideration of the specific features ofinternationalarbitration.

(2) Unless the parties otherwise agree, thepower to issue interimmeasuresundersubsection (1) shallbeexercisedinaccordancewithsubsections(3)to(6).

(3) Where the case is oneof urgency, theCourtmay,ontheexparteapplicationofapartyorproposedpartyto the arbitral proceedings, make such order as it thinksnecessary.

(4) Where the case is not one of urgency, theCourt shall act only on the application of a party to thearbitralproceedingsmade–

(a) on notice to the other parties and tothearbitraltribunal;and

(b) with the permission of the arbitral

tribunalortheagreementinwritingoftheotherparties.

(5) The Court shall act only if or to the extent

thatthearbitraltribunal,andanyarbitralorotherinstitutionor person vested by the parties with power in that regard,hasnopowerorisunableforthetimebeingtoacteffectively.

(6) WheretheCourtsoorders,anordermadebyitunderthissectionshallceasetohaveeffectontheorderofthe arbitral tribunal or of any such arbitral or other

57

institution or person having power to act in relation to thesubjectmatteroftheorder.

PARTV—CONDUCTOFARBITRALPROCEEDINGS

24. DutiesandpowersofTribunal

(1) Everyarbitraltribunalshall–

(a) treat the parties with equality andgive them a reasonable opportunityofpresentingtheircase;and

(b) adopt procedures suitable to the

circumstances of the case, avoidingunnecessary delay and expenses, soas to provide a fair and efficientmeans for the resolution of thedisputebetweentheparties.

(2) Subject to this Act, the parties are free to

agreeontheproceduretobefollowedbythearbitraltribunalinconductingtheproceedings.

(3) Failing suchagreement, thearbitral tribunalmay, subject to this Act, conduct the arbitration in suchmanner as it considers appropriate, and determine allproceduralandevidentialmattersincluding–

(a) whereandwhentheproceedingsaretobeheld;

(b) the language to be used in the

proceedings;

(c) whether any written statement ofclaim and defence are to be used,when these should be supplied andthe extent towhich such statementscanbelateramended;

58

(d) whether any document should bedisclosedbetween,andproducedby,thepartiesandatwhatstage;

(e) whether anyquestion shouldbeput

toandansweredbytheparties;

(f) whether to apply rules of evidence(or any other rules) as to theadmissibility, relevance orweight ofany material sought to be tenderedonanymattersoffactoropinion,andthe time,mannerand form inwhichsuch material should be exchangedandpresented;

(g) whether and to what extent the

arbitral tribunal should itself taketheinitiativeinascertainingthefactsandthelaw;and

(h) whether and to what extent the

arbitral tribunal should administeroaths or take affirmations from anywitness for the purposes of hisexamination before the arbitraltribunal.

25. Statementsofclaimanddefence

(1) Subjecttosection24,withinthetimeagreedby the parties or determined by the arbitral tribunal, theclaimantshallstatethefactssupportingitsclaim,thepointsatissueandtherelieforremedysought,andtherespondentshall state itsdefence in respectof theseparticulars, unlessthe parties have otherwise agreed as to the requiredelementsofsuchstatements.

(2) Subject to subsection 24, unless otherwiseagreedby theparties, anypartymayamendor supplementits claim or defence during the course of the arbitral

59

proceedings, unless the arbitral tribunal considers itinappropriatetoallowsuchamendmenthavingregardtothedelayinmakingit.26. Hearing

(1) Subject to subsection (2), unless otherwiseagreed by the parties, the arbitral tribunal shall decidewhether to hold oral hearings for the presentation ofevidence or for oral argument, or whether the proceedingsshall be conducted on the basis of documents and othermaterials.

(2) Unless otherwise agreed by the parties, thearbitraltribunalshallholdahearingatanappropriatestageoftheproceedings,ifsorequestedbyaparty.

(3) Thepartiesshallbegivensufficientadvancenotice of any hearing and of any meeting of the arbitraltribunal for the purpose of inspection of goods, otherpropertyordocuments.

(4) Every statement, document or otherinformationsuppliedtothearbitraltribunalbyapartyshallbecommunicatedtoallotherparties.

(5) Any further statement, document or

informationreceivedby thearbitral tribunal (whether fromanexpertappointedbythearbitraltribunalundersection28or otherwise) on which the arbitral tribunal might rely inmaking its decision shall also be communicated by thearbitraltribunaltoallparties.27. Defaultofparty

Unless otherwise agreed by the parties, wherewithoutshowingsufficientcause–

(a) aclaimantfailstocommunicateitsstatementof claim in accordance with section 25, thearbitral tribunal shall terminate the

60

proceedings either completely or in relationto that claimant where there are multipleclaimants unless a counterclaim is pendingagainstthatclaimant;

(b) a respondent fails to communicate its

statement of defence in accordance withsection 25, the arbitral tribunal shallcontinue the proceedings without treatingsuchfailureinitselfasanadmissionofanyoftheclaimant’sallegations;or

(c) any party fails to appear at a hearing or to

produce documentary evidence, the arbitraltribunal may continue the proceedings andmake one or more awards on the evidencebeforeit.

28. Appointmentofexpert

(1) Unless otherwise agreed by the parties, thearbitraltribunalmay–

(a) appoint one or more experts toreporttoitonanyspecificissuetobedetermined by the arbitral tribunal;and

(b) requireapartytogivetheexpertany

relevant information or to produce,or toprovideaccess to,anyrelevantdocuments, goods or other propertyforhisinspection.

(2) Unless otherwise agreed by the parties,

whereapartysorequestsorthearbitraltribunalconsidersitnecessary, the expert shall, after delivery of his written ororal report, participate in a hearingwhere the parties havethe opportunity to put questions to him and to presentexpertwitnessesinordertotestifyonthepointsatissue.

61

29. Courtassistanceintakingevidence

(1) (a) Thearbitral tribunalorapartywiththe approval of the arbitral tribunal may request from theSupremeCourtassistanceintakingevidence.

(b) The Court may execute the request

withinitscompetenceandaccordingtoitsrulesonthetakingofevidence.

(2) For the purposes of subsection (1) theSupremeCourtmay–

(a) issue awitness summons to compelthe attendanceof anypersonbeforean arbitral tribunal to give evidenceor produce documents or othermaterial;or

(b) order any witness to submit toexamination on oath before thearbitral tribunal,orbeforeanofficerof the Court, or any person for theuseofthearbitraltribunal.

30. PowerofPCAtoextendtimelimits

(1) Unless the parties otherwise agree, the PCAmayextendanytimelimitagreedbythepartiesinrelationtoanymatterrelatingtothearbitralproceedingsorspecifiedinthis Act as having effect in default of such agreement,includinganytimelimitforcommencingarbitralproceedingsorformakinganaward.

(2) An application for an order undersubsection(1)maybemade–

(a) by any party to the arbitralproceedings on notice to all otherpartiesandtothearbitraltribunal(ifalreadyconstituted);or

62

(b) by the arbitral tribunal on notice totheparties.

(3) The PCA shall not exercise its power to

extendatimelimitunlessitissatisfiedthat–

(a) any available recourse to thetribunal, or to any arbitral or otherinstitution or person vested by theparties with power in that regard,hasfirstbeenexhausted;and

(b) a substantial injustice would

otherwiseoccur.

(4) Anorderunderthissection–

(a) may be made whether or not thetimelimithasalreadyexpired;and

(b) may be made on such terms as the

PCAthinksfit;and(c) shall not affect the operation of any

applicable rule of limitation orprescription.

31. Representation

Unless otherwise agreed by the parties, a party toarbitral proceedings may be represented in the arbitralproceedingsbyalawpractitionerorotherpersonchosenbyhim,whoneednotbequalifiedtopractiselawinMauritiusorinanyotherjurisdiction.

63

PARTVI—THEAWARD32. Rulesapplicabletosubstanceofdispute

(1) Thearbitraltribunalshalldecidethedisputein accordance with such rules of law as are chosen by thepartiesasapplicabletothesubstanceofthedispute.

(2) Anydesignationofthelaworlegalsystemofa State shall be construed, unless otherwise expresslyprovided,asdirectlyreferringtothesubstantive lawof thatStateandnottoitsconflictoflawsrules.

(3) Failing any designation by the parties, thearbitral tribunal shall apply the law determined by theconflictoflawsruleswhichitconsidersapplicable.

(4) Thearbitraltribunalshalldecideexaequoetbono or as amiable compositeur only if the parties haveexpresslyauthorisedittodoso.

(5) Inallcases,thearbitraltribunalshalldecidein accordancewith the terms of the contract and shall takeinto account the usages of the trade applicable to thetransaction.33. Remediesandcosts

(1) Unless otherwise agreed by the parties, thearbitraltribunal–

(a) may make a declaration as to anymatter to be determined in theproceedings;and

(b) may order the payment of a sum of

money,inanycurrency;and

(c) has the same powers as a Court inMauritius–

64

(i) to order a party to do orrefrain fromdoing anything;and

(ii) to order specific

performance of a contract;and

(iii) to order the rectification,

setting aside or cancellationofadeedorotherdocument;and

(d) may award simple or compound

interest for such period and at suchrateasitconsidersmeetsthejusticeofthecase.

(2) Unlessotherwiseagreedbytheparties–

(a) the costs of the arbitration shall be

fixed and allocated by the arbitraltribunal in an award, applying thegeneralprinciplesthat–

(i) costsshouldfollowtheevent

except where it appears tothearbitraltribunalthatthisrule shouldnot apply or notapply fully in thecircumstances of the case;and

(ii) the successful party should

recoverareasonableamountreflecting the actual costs ofthe arbitration, andnot onlyanominalamount;and

(b) intheabsenceofanawardfixingand

allocatingthecostsofthearbitration,

65

eachpartyshallberesponsibleforitsown costs, and shall bear in equalshare the costs of the PCA, the feesandexpensesofthearbitraltribunal,and any other expenses related tothearbitration.

34. Decisionmakingbypanelofarbitrators

(1) Subjecttosubsections(2)and(3),inarbitralproceedingswithmore than one arbitrator, any decision ofthearbitral tribunal shallbemade,unlessotherwiseagreedbytheparties,byamajorityofallitsmembers.

(2) Any question relating to procedure may bedecided by a presiding arbitrator, if so authorised by thepartiesorbyallmembersofthearbitraltribunal.

(3) Unless otherwise agreed by the parties,wherethereisnomajority,anydecisionshallbemadebythepresidingarbitratoralone.35. Settlement

(1) Where during arbitral proceedings, thepartiessettlethedispute,thearbitraltribunalshallterminatethe proceedings and, if requested by the parties and notobjectedtobythearbitraltribunal,recordthesettlement intheformofanarbitralawardonagreedterms.

(2) Anawardonagreedtermsshall–

(a) be made in accordance withsection36;and

(b) statethatitisanaward;and

(c) have the same status and effect as

anyotherawardonthemeritsofthecase.

66

36. Formandcontentsofaward

(1) Unless otherwise agreed by the parties, thearbitraltribunalmaymakemorethanoneawardatdifferentpointsintimeduringthearbitrationproceedingsondifferentaspectsofthematterstobedetermined.

(2) Thearbitraltribunalmay,inparticular,makeanawardrelatingto–

(a) any specific issue in the arbitration;or

(b) a part only of the claims or

counterclaims submitted to it fordecision.

(3) Anawardshallbemadeinwritingandshall

be signed by the arbitrator or, in arbitral proceedingswithmore thanonearbitrator,by themajorityofallmembersofthe arbitral tribunal or by the presiding arbitrator alonewherehe is actingpursuant to section34(3), provided thatthereasonforanyomittedsignatureisstated.

(4) Anawardshallstatethereasonsonwhichitisbased,unless thepartieshaveagreed thatnoreasonsaretobegivenortheawardisanawardonagreedtermsundersection35.

(5) An award shall state the date on which theawardwasmade and shall alwaysbedeemed to havebeenmadeatthejuridicalseatofthearbitration.

(6) Afteranawardismade,acopysignedbythearbitrators in accordance with subsection (3) shall bedeliveredtoeachparty.

(7) An award shall be final and binding on theparties and on any person claiming through or under themwithrespecttothemattersdeterminedtherein,andmayberelieduponbyanyof theparties in anyproceedingsbefore

67

any arbitral tribunal or in any Court of competentjurisdiction.

(8) Except in relation to interim measuresgranted by the arbitral tribunal in the form of an awardpursuanttosection21,anawardshallbefinalandbindingonthearbitral tribunalwithrespect to themattersdeterminedtherein.

(9) Whereanawardhasbeenmade,thearbitraltribunalshallnot,exceptasprovidedinsection21(5),38or39(5),vary,review,addtoorrevoketheaward.37. Terminationofproceedings

(1) The arbitral proceedings are terminated bythe final award or by an order of the arbitral tribunal inaccordancewithsubsection(2).

(2) Thearbitral tribunalshall issueanorder fortheterminationofthearbitralproceedingswhere–

(a) all claimants withdraw their claim,unless a respondent objects and thearbitral tribunal recognises alegitimate interest on its part inobtaining a final settlement of thedispute;

(b) thepartiesagreeon the termination

oftheproceedings;or(c) the arbitral tribunal finds that the

continuation of the proceedings hasfor any other reason becomeunnecessaryorimpossible.

(3) Subject to sections 38 and 39(5), the

mandate of the arbitral tribunal terminates with theterminationofthearbitralproceedings.

68

38. Correction,interpretationandadditionalaward

(1) Within30daysofthereceiptofanaward,orsuchotherperiodasmaybeagreedbytheparties–

(a) a party, with notice to all otherparties, may request the arbitraltribunal to correct in the award anyerrorsincomputation,anyclericalortypographicalerrorsoranyerrorsofasimilarnature;and

(b) if so agreed by the parties, a party,

with notice to all other parties,mayrequest the arbitral tribunal to giveaninterpretationofaspecificpartoftheaward.

(2) Where the arbitral tribunal considers a

requestundersubsection(1)tobejustified,itshallmakethecorrection or give the interpretation within 30 days ofreceiptoftherequestandanyinterpretationshallformpartoftheaward.

(3) The arbitral tribunal may correct any errorof the type referred to in subsection (1)(a) on its owninitiativewithin30daysofthedateoftheaward.

(4) Unless otherwise agreed by the parties,within30daysofreceiptofanaward,anyparty,withnoticetoallotherparties,mayrequestthearbitraltribunaltomakean additional award as to claims presented in the arbitralproceedings but omitted from the award, and where thearbitraltribunalconsiderstherequesttobejustified–

(a) it may issue further proceduraldirectionsorholdfurtherhearingsinrelation to the claim omitted fromtheawardifnecessary;and

69

(b) it shall make the additional awardwithin60days.

(5) The arbitral tribunal may extend, if

necessary, the period of time within which it shall make acorrection, interpretation or an additional award undersubsection(2)or(4).

(6) Section 36 shall apply to a correction orinterpretationoftheawardortoanadditionalaward.39. Exclusiverecourseagainstaward

(1) Any recourse against an arbitral awardunder this Act may be made only by an application to theSupreme Court for setting aside in accordance with thissection.

(2) An arbitral award may be set aside by theSupremeCourtonlywhere–

(a) the party making the applicationfurnishesproofthat–

(i) a party to the arbitration

agreement was under someincapacity or the agreementisnotvalidunder the lawtowhich the parties havesubjected it or, failing anyindication thereon, underMauritiuslaw;or

(ii) it was not given proper

noticeof theappointmentofan arbitrator or of thearbitral proceedings or wasotherwise unable to presentitscase;or

70

(iii) the award deals with adisputenotcontemplatedby,or not falling within theterms of, the submission toarbitration, or contains adecisiononamatterbeyondthe scope of the submissiontoarbitration;or

(iv) the composition of the

arbitral tribunal or thearbitralprocedurewasnotinaccordance with theagreement of the parties or,failing such agreement, wasnot in accordance with thisAct;or

(b) theCourtfindsthat–

(i) the subject matter of the

dispute is not capable ofsettlement by arbitrationunderMauritiuslaw;

(ii) the award is in conflictwith

the public policy ofMauritius;

(iii) themakingoftheawardwas

inducedor affectedby fraudorcorruption;or

(iv) a breach of the rules of

natural justice occurredduring the arbitralproceedingsorinconnectionwiththemakingoftheawardby which the rights of anyparty have been or will besubstantiallyprejudiced.

71

(3) Notwithstanding subsection (2)(a)(iii)

and(iv)–

(a) where decisions on matterssubmitted to arbitration can beseparatedfromdecisionsonmatterswhich were not so submitted, onlythose parts of the award whichcontain decisions on matters notsubmittedmaybesetaside;

(b) the Court shall not set aside an

award on a ground specified insubsection (2)(a)(iv) where theagreement of the parties was inconflict with a provision of this Actfromwhich thepartiescannotagreetoderogate.

(4) An application for setting asidemay not be

made after 3months have elapsed from the date onwhichthepartymakingthatapplicationhasreceivedtheawardor,ifarequesthasbeenmadeundersection38, fromthedateonwhich that request has been disposed of by the arbitraltribunal.

(5) TheCourt,whenaskedtosetasideanaward,may, where appropriate and so requested by a party,suspend the setting aside proceedings for a period of timedetermined by it in order to give the arbitral tribunal anopportunity to resume the arbitral proceedings or to takesuch other action as in the arbitral tribunal’s opinion willeliminatethegroundsforsettingaside.

(6) Whereanapplicationismadetosetasideanaward,theCourtmayorderthatanymoneymadepayablebytheawardshallbebrought intoCourtorotherwisesecuredpendingthedeterminationoftheapplication.

72

40. Recognitionandenforcement

TheConventionontheRecognitionandEnforcementof Foreign Arbitral Awards Act 2001 shall apply to therecognitionandenforcementofawardsrenderedunderthisAct.

PARTVII—MISCELLANEOUS41. Limitationandprescription

(1) No enactment relating to limitation orprescription in Mauritius shall apply to arbitrationproceedings merely by reason of the fact that the juridicalseatofthearbitrationisMauritius.

(2) Unless otherwise agreed by the parties, thelaworrulesof lawdeterminedundersection32shallapplyto any issue of limitation or prescription arising in arbitralproceedingsunderthisAct.

(3) The Supreme Court may order that, incomputing the time prescribed for the commencement ofproceedingsinrespectofadisputewhichwasthesubjectof–

(a) an awardwhich the Court orders tobe set aside or declares to be of noeffect;or

(b) the affected part of an awardwhich

the Court orders to be set aside inpartordeclares tobeofnoeffect inpart,

the period between the commencement of the arbitrationproceedingsandthedateofanorderunderparagraph(a)or(b)shallbeexcluded.

73

42. ConstitutionofSupremeCourtandappeal

(1) For the purposes of any application ortransfertotheSupremeCourtunderthisActorofanyothermatterarisingoutofanarbitrationsubjecttothisActbeforetheSupremeCourt,theCourtshallbeconstitutedbyapanelof3Judges.

(2) Anappeal shall lie asof right to the JudicialCommitteeof thePrivyCouncil againstany finaldecisionoftheSupremeCourtunderthisAct.43. Consequentialamendment

TheConventionontheRecognitionandEnforcementofForeignarbitralAwardsAct2001isamended–

(a) insection2–

(i) by deleting the definition of“Minister”;

(ii) by deleting the definition of “Court”and replacing it by the followingdefinition–“Court” means the Supreme Courtconstitutedasspecifiedinsection42of the International Arbitration Act2008;

(b) bydeletingsection3andreplacing itby the

followingsection– 3. Conventiontohaveforceoflaw

(1) Notwithstanding any otherenactment, the Convention shall have forceoflawinMauritius.

74

(2) In applying the Convention,regard shall be had to theRecommendationregarding the interpretation of Article II(2)andArticleVII(1)oftheConventionadoptedbyUNCITRALatitsThirty‐Ninthsessionon7July2006.

(c) in section 4, by adding immediately after

subsection(2),thefollowingsubsection–

(3) AnappealshalllieasofrighttotheJudicialCommitteeofthePrivyCouncilagainst any final decision of the SupremeCourtunderthisAct.

(d) in section 5, by deleting subsection (1) and

replacingitbythefollowingsubsection–

(1) For the purposes of ArticleIV(1) of the Convention, a copy is dulycertifiedifitiscertifiedbyanypersonwhomtheCourtcanbeexpectedtorelyonforsuchcertification,includinganycompetentofficerof the Court, and any notary or attorney‐at‐lawqualifiedtopractiseinMauritius.

(e) bydeletingsection6andreplacing itby the

followingsection– 6. Regulations

The Chief Justice may make such

regulations ashe thinks fit for thepurposesofthisAct.

44. Commencement

This Act shall come into operation on a date to befixedbyProclamation.

______________

75

FIRSTSCHEDULE(section3)

OPTIONALSUPPLEMENTARYPROVISIONSFOR

INTERNATIONALARBITRATIONS

1. DETERMINATION OF PRELIMINARY POINT OFMAURITIUSLAWBYCOURT (1) Notwithstanding section 3(8) of the Act, onanapplicationtotheSupremeCourtbyanyparty–

(a) with the consent of the arbitraltribunal;or

(b) with the consent of every other

party,theCourtshallhavejurisdictiontodetermineanyquestionofMauritiuslawarisinginthecourseofthearbitration.

(2) The Court shall not entertain an application

under subparagraph (1)(a) with respect to any question ofMauritius lawunless it issatisfiedthat thedeterminationofthequestionoflawconcerned‐

(a) mightproducesubstantialsavingsin

coststotheparties;and(b) might, having regard to all the

circumstances, substantially affectthe rights of one or more of theparties.

(3) Forthepurposesofthisparagraph,“question

ofMauritiuslaw”–(a) includesanerroroflawthatinvolves

an incorrect interpretation of theapplicable law (whether or not the

76

error appears on the record of thedecision);but

(b) does not include any question as to

whether–(i) theawardoranypartof the

awardwassupportedbyanyevidenceoranysufficientorsubstantialevidence;or

(ii) the arbitral tribunal drew

thecorrectfactualinferencesfrom the relevant primaryfacts.

2.APPEALSONQUESTIONSOFMAURITIUSLAW (1) Notwithstandingsections3(8)and39of theAct, any party may appeal to the Supreme Court on anyquestion ofMauritius law arising out of an awardwith theleaveoftheCourt.

(2) The Court shall not grant leave under

subparagraph (1) unless it considers that, having regard toall the circumstances, the determination of the question ofMauritiuslawconcernedcouldsubstantiallyaffecttherightsofoneormoreoftheparties.

(3) The Court may grant leave under

subparagraph(1)onsuchconditionsasitthinksfit.(4) Onthedeterminationofanappealunderthis

paragraph,theCourtmay,byorder–(a) confirm,vary,orsetasidetheaward;

or(b) remit the award, together with the

Court's opinion on the question ofMauritius lawwhichwasthesubject

77

oftheappeal,tothearbitraltribunalfor reconsideration or,where a newarbitraltribunalhasbeenappointed,to that arbitral tribunal forconsideration,

and, where the award is remitted under subparagraph (b),thearbitraltribunalshall,unlesstheorderotherwisedirects,maketheawardnotlaterthan3monthsafterthedateoftheorder.

(5) Where the award of an arbitral tribunal is

varied on an appeal under this paragraph, the award asvaried shall have effect (except for the purposes of thisparagraph) as if it were the award of the arbitral tribunal;and the party relying on the award or applying for itsenforcement inMauritius pursuant to section 40 of the Actshall supply the duly authenticated original order of theCourtvaryingtheawardoradulycertifiedcopythereof.

(6) Sections39(5)and(6)of theActshallapply

to an appeal under this paragraph as they apply to anapplication for the setting aside of an award under thatsection.

(7) For the purposes of the New York

ConventionasapplicableinMauritius–(a) anappealunderthisparagraphshall

be treated as an application for thesettingasideofanaward;and

(b) an award which has been remitted

by the Court under subparagraph(4)(b) to the original or a newarbitral tribunal shall be treated asanawardwhichhasbeensuspended.

(8) Forthepurposesofthisparagraph,“question

ofMauritiuslaw”–

78

(a) includesanerroroflawthatinvolvesan incorrect interpretation of theapplicable law (whether or not theerror appears on the record of thedecision);but

(b) does not include any question as to

whether–(i) theawardoranypartof the

awardwassupportedbyanyevidenceoranysufficientorsubstantialevidence;or

(ii) the arbitral tribunal drew

thecorrectfactualinferencesfrom the relevant primaryfacts.

3.CONSOLIDATIONOFARBITRALPROCEEDINGS (1) Where 2 ormore arbitral proceedings havethesamearbitraltribunalappointedinrespectofeachofthearbitral proceedings the arbitral tribunal may, on theapplication of at least one party in each of the arbitralproceedings,order–

(a) thoseproceedingstobeconsolidated

onsuchtermsasthearbitraltribunalthinksjust;

(b) thoseproceedingstobeheardatthe

same time,orone immediatelyaftertheother;or

(c) any of those arbitral proceedings to

be stayed on such terms as itconsidersappropriate.

(2) Where an application has beenmade to the

arbitral tribunal under subparagraph (1) and the arbitral

79

tribunal refuses or fails to make an order under thatsubparagraph, the Supreme Courtmay, on application by aparty in any of the proceedings, make any such order ascouldhavebeenmadebythearbitraltribunal.

(3) Where2ormorearbitralproceedingsdonot

havethesamearbitraltribunalappointedinrespectofeachof the arbitral proceedings but each arbitral proceeding issubjecttothisAct–

(a) thearbitraltribunalofanyoneofthe

arbitral proceedings may, on theapplication of a party in theproceedings,provisionallyorder–(i) the arbitral proceedings to

be consolidated with otherarbitralproceedingsonsuchtermsasthearbitraltribunalthinksjust;

(ii) the arbitral proceedings to

beheardatthesametimeasother arbitral proceedings,orone immediatelyaftertheother;or

(iii) any of those arbitral

proceedings to be stayeduntilafter thedeterminationofanyotherofthem;

(b) anordershallceasetobeprovisional

where consistent provisional ordershavebeenmadeforallofthearbitralproceedingsconcerned;

(c) the arbitral tribunals may

communicatewitheachotherforthepurpose of conferring on thedesirability of making orders under

80

thissubparagraphandofdecidingonthetermsofanysuchorder;

(d) if a provisional order ismade for at

leastoneof thearbitralproceedingsconcerned, but the arbitral tribunalfor another of the proceedingsrefuses or fails to make such anorder (having received anapplication from a party to makesuch an order), the Supreme Courtmay,onapplicationbyapartyinanyoftheproceedings,makeanorderororders that could have been madeunderthissubparagraph;

(e) ifinconsistentprovisionalordersare

made for the arbitral proceedings,the Supreme Court may, onapplication by a party in any of theproceedings,altertheorderstomakethemconsistent.

(4) Where arbitral proceedings are to be

consolidated under subparagraph (3), the arbitral tribunalfor theconsolidatedproceedingsshallbe thatagreedon forthepurposebyall theparties to the individualproceedings,but, failing such an agreement, the PCA shall appoint anarbitraltribunalfortheconsolidatedproceedings.

(5) An order or a provisional ordermay not be

madeunderthisparagraphunlessitappears–(a) that some common question of law

or fact arises in all of the arbitralproceedings;

(b) thattherightstoreliefclaimedinall

of the proceedings are in respect of,or ariseoutof, the same transactionorseriesoftransactions;or

81

(c) that for some other reason it isdesirable to make the order orprovisionalorder.

(6) Any proceedings before an arbitral tribunal

forthepurposesofthisparagraphshallbetreatedaspartofthearbitralproceedingsconcerned.

(7) Arbitral proceedingsmay be commenced or

continued, although an application to consolidate them ispending under subparagraph (1) to (3) and although aprovisional order has beenmade in relation to themundersubparagraph(3).

(8) Subparagraphs (1) and (3) apply in relation

to arbitral proceedings, whether or not all or any of theparties are common to some or all of the proceedings,provided that each of the parties to each of the arbitralproceedingsinrespectofwhichconsolidationissoughthaveby way of arbitration agreement (as defined in this Act)consented to consolidation pursuant to subparagraph (1)to(2).

(9) Nothing in this paragraph shall prevent the

parties to 2 or more arbitral proceedings from agreeing toconsolidate those proceedings and taking such steps as arenecessarytoeffectthatconsolidation.

4.JOINDER Ontheapplicationofanypartytothearbitration,theSupreme Court may in the exercise of its discretiondeterminethatoneormorethirdpersonsshouldbejoinedinthe arbitration as a party, provided any such third personandtheapplicantpartyhaveconsentedtheretoinwriting.

___________

82

SECONDSCHEDULE(section3)

MODELARBITRATIONPROVISIONSFORGBLCOMPANIES

1. Shareholders in a Mauritius GBL company (“theCompany”) may incorporate an arbitration clause in theconstitution of the Company, as provided in section 3(6) ofthe Act, by a unanimous resolution of shareholders in thefollowingform–

The shareholders of the Company herebyagree that the constitution of the Companyshall be amended by the inclusion of thearbitration clause set out in the SecondSchedule to the International ArbitrationAct 2008. The chosen arbitral institution is[name of institution]. The number ofarbitratorsshallbe[oneorthree].

2. The effect of the resolution referred to inparagraph1shallbetheincorporationintheconstitutionoftheCompanyofthefollowingarbitrationclause– (1) Anydispute,controversyorclaimarisingoutofor relating to thisconstitutionor thebreach, terminationor invalidity thereof, or relating to the company, shall besettled by international arbitration under the InternationalArbitrationAct2008(referredtoastheAct). (2) The provisions of the First Schedule to theActshallapplytothearbitration. (3) Thearbitration shall be conductedpursuanttotheRulesof[nameofinstitution].Wherenoinstitutionischosen, the arbitration shall be conducted pursuant to therulessetoutintheAct.

83

(4) The number of arbitrators shall be [one orthree].Wherenooptionischosen,thedefaultrulessetoutintheActshallapply.

(5) The juridical seat of arbitration shall beMauritius.

(6) The language to be used in the arbitralproceedingsshallbetheEnglishlanguage.

______________

84

THIRDSCHEDULE(section3)

TABLEOFCORRESPONDINGPROVISIONSBETWEEN

THEACTANDTHEAMENDEDMODELLAW

SectionoftheAct ArticleoftheModelLaw

“ExplanatoryMemorandum” PartI–Preliminary Section1(Shorttitle) Section2(Interpretation)Section2(1),(3),(4)and(5)Section2(2)

Article2Article3

Section3(ApplicationofAct)Section3(1)Section3(2)and3(3)Section3(7)Section3(8)Section3(9)

Article1(1)and1(2)Article1(3)Article4Article5Article2A

PartII–InitiationofProceedings

Section4(Arbitrationagreement)

Article7

Section5(SubstantiveclaimbeforeCourt)

Article8

Section6(Compatibilityofinterimmeasures)

Article9

Section7(Deathorbankruptcyorwindingupofaparty)

Section8(Consumerarbitrationagreement)

Section9(Commencementofproceedings)

Article21

Section10(Juridicalseat) Article20

85

PartIII–TheArbitralTribunal

Section11(Numberofarbitrators)

Article10

Section12(Appointmentofarbitrators)

Article11

Section13(Groundsforchallengeofarbitrator)

Article12

Section14(Procedureforchallengeofarbitrator)

Article13

Section15(Failureorinabilitytoact)

Article14

Section16(Replacementofarbitrator)

Article15

Section17(Hearingfollowingreplacementofarbitrator)

Section18(Feesandexpensesofarbitrators)

Section19(Protectionfromliabilityandfinalityofdecisions)

Section20(Competenceastojurisdiction)

Article16

PartIV–InterimMeasuresbyTribunal

Section21(Interimmeasuresbytribunal)

Articles17‐17G

Section22(Recognitionandenforcementofinterimmeasures)

Article17H‐17I

Section23(PowersofSupremeCourttoissueinterimmeasures)

Article17J

PartV–ConductofProceedings

Section24(Dutiesandpowersoftribunal)

Articles18,19and22.

Section25(Statementsofclaimanddefence)

Article23

86

Section26(Hearing) Article24Section27(Defaultofparty) Article25Section28(Appointmentofexpert)

Article26

Section29(Courtassistanceintakingevidence)

Article27

Section30(PowerofPCAtoextendtimelimits)

Section31(Representation) PartVI–TheAward Section32(Rulesastosubstanceofdispute)

Article28

Section33(Remediesandcosts)

Section34(Decisionmakingbypanelofarbitrators)

Article29

Section35(Settlement) Article30Section36(Formandcontentsofaward)

Article31

Section37(Terminationofproceedings)

Article32

Section38(Correction,interpretationandadditionalaward)

Article33

Section39(Exclusiverecourseagainstaward)

Article34

Section40(Recognitionandenforcement)

Articles35and36

PartVII–Miscellaneous Section41(Limitationandprescription)

Section42(ConstitutionofSupremeCourt)

Article6

Section43(Consequentialamendment)

Section44(Commencement)

_____________

87

THEINTERNATIONALARBITRATIONACT(NO.37OF2008)

TRAVAUXPRÉPARATOIRES41

preparedbytheStateLawOffice,assistedbyMessrsSalimMoollan42,

TobyLandauQC43andRickyDiwan44

TABLEOFCONTENTSIntroduction 88A.DecisionsofPrinciple 92B.StructureoftheAct 101C.CommentsonSpecificSections 104D.OngoingProcessofReview 146

41 The International Arbitration Bill was enacted on25November2008,andcameintoforceon1January2009.ThepresentTravauxPréparatoiresweremadeavailabletothepublicon11December2008.42 Chambers of Sir Hamid Moollan QC, Port Louis, and EssexCourtChambers,London.MauritiusdelegateatUNCITRAL.43 Essex Court Chambers, London. UnitedKingdomdelegate atUNCITRAL.44EssexCourtChambers,London.

88

Introduction

1. In his speech for the Second Reading of theInternational Arbitration Act (no. 38 of 2008)(hereinafter “the Act”), the Honourable PrimeMinister invited theStateLawOffice “tocompile thetravauxpréparatoiresoftheBillforfutureusersoftheLegislation”.Thisdocument(hereinafter“theNotes”)addressestheHonourablePrimeMinister’srequest.

2. PartAof theNotescoversanumberofdecisionsofprincipleswhichhavebeentakenwithrespecttotheInternational Arbitration Act (no. 38 of 2008)(hereinafter “the Act”), with the Government’sobjective of creating a favourable environment forthedevelopmentofinternationalarbitrationinmind.Inparticular:

(a) TheActestablishestwodistinctandentirelyseparate regimes for domestic arbitrationand for international arbitration. It coversonlythelatter.

(b) The Act is based on the UNCITRAL ModelLawonInternationalCommercialArbitrationadopted by the United Nations CommissiononInternationalTradeLawonthe21stdayofJune 1985, as amended by UNCITRALin 2006 (hereinafter “the Amended ModelLaw”). As expressed by the UNCITRALSecretariat in 1985, the Model Law “isacceptable to States of all regions and thedifferent legal or economic systems of theworld”.

(c) The provisions of the Amended Model Lawhavebeen incorporatedwithin theAct itself(ratherthaninaseparateschedule).Inordertoassist internationalusers,aSchedule(theThirdScheduletotheAct)hasbeenpreparedsettingoutwheregivenArticlesoftheModel

89

Lawhavebeen incorporated in theAct. TheAmended Model Law has been modified byreference(inparticular)tothecurrentworksofUNCITRALonitsArbitrationRules,andtothe English, Singapore and New ZealandArbitrationActs.

(d) A number of specific features have beenincorporatedintheAct:

(i) The Act provides that all Courtapplications under theAct are to bemadetoapanelofthreejudgesoftheSupreme Court, with a direct andautomaticrightofappealtothePrivyCouncil. This will provideinternational users with thereassurance that Court applicationsrelating to their arbitrations will beheardanddisposedofswiftly,andbyeminentlyqualifiedjurists.

(ii) TheAct adopts aunique solution, inthat all appointing functions (and anumber of further administrativefunctions)undertheActaregiventothe Permanent Court of Arbitration(hereinafter“thePCA”).ThePCAisaneutral international organisationbased in The Hague, and has beenthe authority of referenceunder theUNCITRAL Rules for the past thirtyyears. As such it is uniquely well‐placed to fulfil appointing andadministrative functions under theAct in an independent and efficientway.Further,inordertoensurethatthePCAisable toreactswiftly inallMauritian arbitrations, Governmenthas negotiated, and will conclude, aHost Country Agreement with the

90

PCApursuant towhich the PCAwillappoint a permanent representativetoMauritius,fundedbyGovernment,whose taskswill consist interaliaofassistingtheSecretary‐GeneralofthePCA in the discharge of all hisfunctions under the Act, and ofpromoting Mauritius as an arbitraljurisdiction within the region andbeyond.

(iii) Specific provision has beenmade intheActforthearbitrationofdisputesunder the constitution of offshorecompaniesincorporatedinMauritiusin order to provide a link betweenMauritius’ thriving offshore sectorand the new intended internationalarbitrationsector.

(iv) The Act expressly clarifies thatforeign lawyers are entitled torepresent parties and to act asarbitrators in internationalcommercial arbitrations inMauritius.

(v) Finally,andinlinewiththeAmendedModel Law, the Act does not linkinternationalarbitrationinMauritiuswithanygivenarbitralinstitution,orwithany institutional rules.Theaimof the proposed Act is to makeMauritius a favourable jurisdictionfor all international commercialarbitrations, whether sucharbitrations arise under ad hocarbitration agreements, or underinstitutional rules such as those ofthe International Chamber of

91

Commerce or the London Court ofInternationalArbitration.

3. PartBoftheNotesexplainstheStructureoftheAct.

4. Part C of theNotes sets out explanatory commentsoneachSectionandScheduleoftheAct.

5. PartDoftheNotesexplainstheon‐goingprocessofreview which is intended for the Act, including thepossibility for future users, academics, and otherinterested parties to provide the State Law Officewithcommentsandsuggestionsonthelegislation.

92

A.DecisionsofPrinciple

6. AnumberofdecisionsofprincipleshavebeentakenwithrespecttotheAct,withthespecificobjectivesofGovernment (as set out in the ExplanatoryMemorandumoftheAct)inmind.Thesearedetailedbelow.

7. Thefirstdecisionofprinciplewaswhethertodraftanew comprehensiveAct dealing bothwith domesticarbitration andwith international arbitration, or anActdealingonlywithinternationalarbitration.Aftergivingconsiderablethoughttothematter,ithasbeendecided tokeep the two formsofarbitrationclearlyseparate, and the Act deals only with internationalarbitration. This is essentially for the followingreasons:

(a) Theaimof theAct is to createandpromoteanewareaofservicesforMauritius.Thereisalready a thriving area of domesticarbitration in Mauritius. That area iscurrently governedby ruleswhich arewell‐known and applied by practitioners andbusinessmen alike, particularly in theconstructionindustry.Thereareontheotherhand no – or very few – internationalarbitrations currently being conducted inMauritius. The two forms of arbitration arevery different in nature, and give rise todifferentproblemsandsolutions.

(b) Inparticular,internationalarbitrationhasitsspecific needs. In particular, foreign partieswill only choose to come to arbitrate inMauritiusiftheycanbeguaranteedthattheircontractual wish to arbitrate – and not tolitigate–theirdisputeswillberespected,andthat theMauritian Courtswill not intervenein the arbitral process, save to support thatprocess and to ensure that the essential

93

safeguardsexpresslyprovided for in theActare respected. This principle of non‐intervention, save in extremely limitedcircumstances, is now one of the cardinalprinciplesofinternationalarbitrationaroundtheglobe.Domestic arbitrationon theotherhandmaycallforwiderinterventionbyStateCourts,forinstancetocontrolpossibleerrorsof law by a domestic tribunal, and differentpolicyconsiderationsapply.

(c) The interests of the Republic of Mauritiusitself in any given international arbitrationwillnormallybemuchremoterthantheycanpotentiallybeinadomesticarbitration.

(d) Experienceinothercountriessuggeststhatifthesamerulesareapplied tobothdomesticand international arbitration then a tensionis created between themore interventionistapproach that may be necessary in thedomesticcontextandthenon‐interventionistapproach required in the internationalcontext.

8. Secondly, a decision had to be taken as to whichmodel the new law should follow. There were tworealisticcandidates:

(a) The UNCITRAL Model Law on InternationalCommercial Arbitration adopted by theUnitedNationsCommissiononInternationalTradeLawonthe21stdayofJune1985;and

(b) TheEnglishArbitrationAct1996.

9. This issue has been canvassed at length atinternational level, including with variousrepresentatives of countries and institutions atUNCITRAL level. Based on these discussions, it wasdecidedthat theUNCITRALModelLaw,asamended

94

byUNCITRAL in2006, shouldbeusedas themodelfor the Act. While choosing the English Act wouldcertainlyhavehadsomeadvantages(inparticularinprovidingpractitionersandCourtswithasubstantialbody of English case‐law on the provisions of theproposednewAct), theModelLawdoes remain themost accepted and consensual text internationally.As expressed by theUNCITRAL Secretariat in 1985,theModelLaw“isacceptable toStatesofall regionsand the different legal or economic systems of theworld”45.Thisbroadstatementisstilltruetoday.

10. Thirdly,adecisionhadtobetakenastotheformatinwhich the Model Law would be implemented inMauritius. As noted by the UNCITRAL Secretariatitself, it was always intended that States would begiven a degree of flexibility in that respect46. ThoseStatesthathaveimplementedtheModelLawhaveinfact demonstrated such flexibility, and theimplementing legislation of each such State is nowitself a potential precedent on which Mauritius candraw.

11. TheNewZealandArbitrationAct1996(asamendedin 2007) was considered as a useful workingprecedentfortheAct,essentiallyfortworeasons.Thestructure of the New Zealand Act is such that allimplementingandotherprovisionsarecontained inthe Act,with theModel Law enacted as a schedule.ThismeansthattheArticlesoftheModelLaw(inthecase of Mauritius, the Amended Model Law) arereadily identifiable, having (in particular) retainedtheiroriginalnumbering.Thisformatalsoallowsforso‐called “opt‐ins” whereby parties to internationalarbitrations may choose to adopt certain specific

45Seethe“ExplanatoryNotebytheUNCITRALsecretariatontheModelLawonInternationalCommercialArbitration”,para.2.46Seethe“ExplanatoryNotebytheUNCITRALsecretariatontheModelLawonInternationalCommercialArbitration”,para.3.

95

provisionscontainedinaseparateSchedule,suchas(for instance) thepossibilityofanappealonapointoflaw.

12. Ultimately however, a decision has been taken toincorporate the provisions of the Amended ModelLawwithin the Act itself (rather than in a separateschedule),asthisformatissimpler,andallowsusersof the Act to refer to one single document toascertain the legal regime applicable to particularaspectsoftheirarbitration(withouttheneedtoshiftbetween the body of the Act and the Schedules forthatpurpose).Inordertoassistinternationalusers,aSchedule (The Third Schedule to the Act) has beenprepared setting out where the various Articles oftheModelLawhavebeenincorporatedintheAct.

13. As for the text of theModel Law to be used as thebasis for the Schedule, as noted above it isappropriate that the amended version of theModelLaw, which has been fully debated at internationallevel, should be used as the starting point. Thisversion of the Model Law is as amended by theCommissionatitsthirty‐ninthsession,in2006.Someof the amendments made at that session were andremain controversial. For that reason, the newproposed Articles 17.B. and 17.C. of the AmendedModel Law (which provide for the use of ex partemeasures by international tribunals) have not beenincludedintheAct.

14. A decision has also been taken to follow theprecedent of theNewZealandAct, and tomake theprovisionsof theAmendedModelLawapplicable toall “international arbitrations” (as defined inArticle1(3)oftheAmendedModelLaw),ratherthanto “international commercial arbitrations” as in theAmended Model Law (see Article 1(1) of theAmended Model Law). This does not represent amajor shift from the AmendedModel Law, andwillensure that certain areas (such as, for instance,

96

disputes between shareholders under Articles ofAssociationofacompany,orinvestmentarbitrationsbetween a State and an investor) are unequivocallycovered by the new Act. The Amended Model Lawitself makes it clear that “the term ‘commercial’shouldbegivenawide interpretationsoastocovermatters arising from all relationships of acommercialnature,whethercontractualornot”,andprovidesanon‐exclusivelistofcommercialactivities.Itwasthoughtsimplertoavoidthislimitationonthescope of the Act altogether, as this will hopefullyavoidnarroworsemanticargumentsbetweenfuturelitigantsastowhetherparticularformsofarbitration(such as the examples given above) are truly“commercial”ornot.

15. Further,theActtakesintoaccountthecurrentworkof UNCITRAL on the amendments of the UNCITRALArbitration Rules and incorporates suchcorresponding modifications as were thought torepresent current best practice into the text of theAmendedModelLaw.

16. Finally, ina few instances, specificprovisionsof theEnglish Act have been incorporated into the Act,eithertoclarifyortomodifycertainprovisionsoftheAmended Model Law (such as the power of theSupreme Court to grant interim measures underSection 23 of the Act / Article 17J of the AmendedModel Law), or as potential opt‐ins for users ofinternational commercial arbitration in Mauritius(seetheFirstScheduleoftheAct).

17. Fourthly, thoughthasbeengivenas tohowtomakeMauritius particularly attractive to users ofinternationalcommercialarbitration.ThishasledtotheincorporationofanumberofspecificfeaturesintheAct:

(a) First and foremost, the success ofMauritiusas a jurisdiction of choice for international

97

arbitrationwill be largely dependent on theuniform and consistent application by theMauritian Courts of modern internationalarbitration law, and (in particular) on theirstrong adhesion to the principles of non‐interventionismwhichisattheheartthereof.Tothisend:

(i) TheActstrictlyadoptstheAmendedModel Law’s very limited voie derecours against arbitral awards: seeSection 39, which reproducesArticle 34 of the Amended ModelLaw;

(ii) The Act provides that all Courtapplications under theAct are to bemadetoapanelofthreejudgesoftheSupreme Court, with a direct andautomaticrightofappealtothePrivyCouncil. This will provideinternational users with thereassurance that Court applicationsrelating to their arbitrations will beheardanddisposedofswiftly,andbyeminentlyqualifiedjurists.

(b) Onthesameplane,itisessentialthatusersofinternational arbitration in Mauritius areable to turn to an efficient and state‐of‐the‐art appointing authority whenever theyrequire assistance with the arbitral process(for instance to nominate an arbitratorwhere a party refuses to do so). The Actadopts a uniquely modern solution in thatrespect, inthatallappointingfunctions(anda number of further administrativefunctions) under the Act are given to thePermanent Court of Arbitration (the “PCA”).The PCA is a neutral internationalorganisation based in The Hague, and has

98

been assisting parties under the UNCITRALRules for the past thirty years. As such it isuniquelywell‐placed to fulfilappointingandadministrative functionsunder theAct inanindependentandefficientway.Further:

(i) In order to ensure that the PCA isable to react swiftly in allMauritianarbitrations Government hasnegotiated,andwillconclude,aHostCountry Agreement with the PCApursuant to which the PCA willappoint a permanent representativetoMauritius,fundedbyGovernment,whose taskswill consist interaliaofassistingtheSecretary‐GeneralofthePCA in the discharge of all hisfunctions under the Act, and ofpromoting Mauritius as an arbitraljurisdiction within the region andbeyond.

(ii) In order to avoid delays in thearbitral process, and the use ofdilatory tactics by recalcitrantparties, the Act expressly providesthat all the decisions of the PCAunder the Act are to be final andsubject to no appeal or review; anycomplaints by a party arising fromsuch decisions can only be directedat awards rendered by the arbitraltribunal in the proceedings (seeSection19(5)oftheAct).

(c) Specific provision has beenmade in theActfor the arbitration of disputes under theconstitution of offshore companiesincorporated in Mauritius: see Section 3(6)andtheSecondScheduleoftheAct.ThisisauniquefeatureoftheAct,anditishopedthat

99

thislinkbetweenthethrivingoffshoresectorof Mauritius and the new intendedarbitration sector will provide a significantboost for international arbitration inMauritius.

(d) The Act expressly clarifies that foreignlawyersareentitledtorepresentpartiesandto act as arbitrators in internationalcommercial arbitrations in Mauritius. Whileit may be thought that this goes withoutsaying47, experience in other jurisdictionssuggeststhat(i)thisstraightforwardrulehasnot always been applied followingimplementation of international arbitrationlaws in certain jurisdictions and (ii) thosejurisdictionswhichhavenotappliedtherulehave seen their budding internationalarbitrationpractice stagnate until such timeas they have begun applying the rule. It isexpected that – in line with what hashappened in other jurisdictions – thedevelopmentofinternationalarbitrationwillbringa significant amountofnewworkandexpertise to Mauritian practitioners asforeignclientsor lawyerswilluseMauritianlawyerseitherasco‐Counselonall issuesofMauritian law, or as sole representativebeforetribunalsinMauritius.

18. Finally,andinlinewiththeAmendedModelLaw,theAct does not link international arbitration inMauritiuswithanygivenarbitralinstitution,orwithanyinstitutionalrules.TheaimoftheproposedActisto make Mauritius a favourable jurisdiction for allinternational commercial arbitrations,whether such

47 It is already applied in Mauritius in the few internationalarbitrationswithaMauritianseatwhichthedraftersareawareof.ThissuggestionisalsoinlinewiththeamendmentscurrentlybeingmadebyGovernmenttotheLawPractioners’Act.

100

arbitrations arise under ad hoc arbitrationagreements, or under institutional rules such as(without limitation) those of the InternationalChamber of Commerce or of the London Court ofInternationalArbitration.

101

B.StructureoftheAct

19. Asexplainedabove,thebodyoftheActincorporatesboth the legislative framework provisions requiredtoenacttheAmendedModelLawintoMauritius,andthe substantive provisions of the Amended ModelLaw.Itisstructuredasfollows:

(a) PartIoftheActsetsoutpreliminarymatters,includingtheusualprovisionastoshorttitle,aprovisionsettingoutdefinedtermsandthemain operativeprovisiondefining the scopeofapplicationoftheAct.Inthisrespect:

(i) Thought has been given as towhether the provisions of the Actshould be separated in two groupsdepending on whether parties arefree to derogate from thoseprovisions by agreement (so‐called“non‐mandatory provisions”) or not(so‐called “mandatory provisions”).Suchadivisionhasbeenused in theEnglish Arbitration Act 1996,whereit has proved useful both to partiesnegotiating arbitration agreements,andtocourtsandtribunalsapplyingtheprovisionsof theEnglishAct.Onbalance however, and followingconsultations with the UNCITRALSecretariat, such a formal divisionhas not been included. Rather, theActhasbeendraftedinlinewiththeAmended Model Law, so as toidentify where parties are free tomake their own arrangements withrespecttoanymatter.

102

(ii) In addition to the provisionscontained in the body of the Act,partieshavebeengiventhechoiceof“opting into” one or more of theprovisions set out in the FirstSchedule of the Act. This “opt in”formulahasbeenusedforprovisions(in effect determinations ofpreliminary points ofMauritius law,appeals on points of Mauritus law,consolidation, and joinder) whichcertain parties may consider asuseful for their arbitrations, butwhich are too controversial forinclusion into the “normal regime”for international arbitrations inMauritius without the express prioragreement of the relevant parties. Itis for the parties to select which ifany of the provisions of the FirstScheduletheywishtooptinto.

(iii) There is one exception where theprovisions of the First Scheduleapply mandatorily (disputes undertheconstitutionoforrelatingtoGBLcompanies). This is consideredfurther in Section C (“Comments onSpecificSections”)below.

(b) Part II of the Act contains the provisionsrelating to the initiation of arbitralproceedings and general provisions relatingto thearbitrationagreement, the seatof thearbitration,andconsumerprotection.

(c) Part III of the Act contains the provisionsrelating to the Arbitral Tribunal includingappointments of, and challenges to,arbitrators, and the jurisdiction of thetribunal.

103

(d) Part IV of the Act contains the provisionsrelatingtointerimmeasures.

(e) Part V of the Act contains the provisionsrelating to the conduct of arbitralproceedings.

(f) Part VI of the Act contains the provisionsrelatingtotheAward, includingapplicationsfor setting aside of awards and recognitionandenforcement.

(g) Part VII of the Act contains MiscellaneousProvisions relating inter alia to theconstitution of the Supreme Court formatters covered by the Act, and appeals tothePrivyCouncil.

(h) The First Schedule of the Act sets out thespecific provisionswhich parties are free to“optinto”,asexplainedabove.

(i) The Second Schedule of the Act sets out aModel Arbitration Section for GBLCompanies, the aim of which is to facilitatethe adoption by GBL companies ofarbitrationagreementsintheirconstitutions.

(j) The Third Schedule of the Act contains atable showing the corresponding provisionsoftheActandoftheAmendedModelLaw.

104

C.CommentsonSpecificSections

PartI—Preliminary

Section1“Shorttitle”

20. Thisisself‐explanatory.

Section2“Interpretation”

21. Section2(1)isadefinitionsection,whichenactsinteraliaArticle2(a)‐(c)oftheAmendedModelLaw.

22. Section 2(2)(a) enacts Article 3 of the AmendedModelLaw,andprovidesusefulrulesforthedeemedreceipt of requests and communications under theAct which international users will be familiar with.Section2(2)(b)isnewandhasbeeninsertedfortheavoidance of doubt. Its wording derives fromwording currently being discussed as part ofUNCITRAL’s updating of the UNCITRAL Rules ofArbitration48.Article3(2)oftheAmendedModelLawhasnotbeenenacted in terms,but the introductorywords of Section 2(2) (“... any request or otherwrittencommunicationinanarbitrationgovernedbythisAct ...”)makeitclearthattherulessetoutintheSection are to apply to the arbitral proceedingsthemselves, and not to communications in Courtproceedings conducted pursuant to the Act, wherenormalCourtrulesoncommunicationofdocumentswillapply.

23. Sections 2(3), 2(4) and 2(5) enact Articles 2(d), (e)and(f)oftheAmendedModelLawrespectively.

48SeeUNDocumentA/CN.9/WG.II/WP.147para.18.

105

Section3“ApplicationofAct”

24. Sections 3(1)(a) and (b) provide that the date ofcommencementof theAct shallbe the cut‐offpoint,in that the Act will apply to all arbitrationscommenced after that date (irrespective of the datewhen the relevant arbitration agreement wasconcluded) and not to arbitrations commencedbeforethatdate.

25. Section 3(1)(c) enacts Articles 1(1) and 1(2) of theModel Law, and defines the scope of application oftheAct:

(a) The Act is to apply in whole to all“international arbitrations” as defined inSection3(2)and3(3)(seebelow).

(b) In addition, Sections 5 (“substantive claimbefore Courts”), 6 (“compatibility of interimmeasures”), 22 (“recognition andenforcement of interim measures) and23(“powers of Supreme Court to issueinterimmeasures”) apply to all arbitrationswhich satisfy the criteria in Section 3(2)(b)(i.e. which are international in character),even where their juridical seat is outsideMauritius.

26. Section 3(1)(d) of the Act is derived fromSection9(2)oftheNewZealandAct,whichhasbeenadopted as a useful clarifying provision. It clarifiesthatreferencesinanyenactmenttotheresolutionofcertain disputes or categories of disputes by “theCourts” or any particular Court does not, withoutmore, indicate that such disputes or categories ofdisputes are not capable of determination byarbitration.

27. The reference to “enactment” in Section 3(1)(e) oftheAct is toMauritius enactments.This Sectionhas

106

been inserted for the avoidance of doubt, andexcludes from the operation of the Act all existing(and future) forms of statutory arbitrations inMauritiussuchasrentreviewarbitrationsbeforetheFair Rent Tribunal, employment arbitrations beforethePermanentArbitrationTribunalortaxanddutiesarbitrations before the Assessment ReviewCommittee. The Act is only meant to apply tointernational arbitration, and must have no impacton these established and tested forms of domesticarbitration.

28. Sections 3(2) and 3(3) define the concept of“internationalarbitration”whichiscentraltotheAct.An arbitration is international if it fulfils twocumulativecriteria:

(a) First, the arbitration must have its juridicalseatwithinMauritius: see Section 3(2)(a)49.The conceptof juridical seat is addressed inSection10.

(b) Secondly, the arbitration must also beinternational in character. The criteria forassessing this are set out in Section 3(2)(b)(i),(ii)and(iii).Thesearealternativecriteria(i.e.thefulfilmentofanyoneofthecriterionis sufficient)whichreproduce thecriteria inArticle1(3)oftheModelLaw.ThelastwordsofSection3(2)(b)(iii) (“or that thisAct is toapplytotheirarbitration”)areanadditionalcriteriaintendedtogivepartiesthefreedomto opt into the whole scheme of the Act(whichtheycandobysimplyprovidingthat

49 It is anticipated that arbitration agreements will refer toarbitrations takingplace “inMauritius”asawhole, rather thantospecificlocationswithinMauritius.Ifandinsofarasreferenceis made to specific locations within Mauritius (such asPort Louis), this is of course intended to be covered bySection3(2)(a).

107

the Act is to apply to their arbitration).Section3(2)(b)(iv)hasbeenaddedexpresslyto cover arbitrations arising under theconstitutionof,orrelatingto,GBLcompaniesunderSection3(6), for theavoidanceofanypossible doubt. Section 3(3) providesadditionalguidancefortheapplicationofthecriteriainSection3(2)(b).

29. Section 3(4)makes provision for the possibility forparties to “opt into” the supplementary provisionsset out in the First Schedule. These provisions areexplained in more detail in the comments on theFirstSchedulebelow.

30. Section 3(5) is an important provision designed todeal with the threshold issues of the application oftheActasawholeand/orofanyspecificprovisionoftheFirstScheduletoagivenarbitration.

(a) Itprovidesthat,asageneralprinciple,thesethreshold issues are to be resolved by thearbitraltribunal,andnotbytheCourtorthePCA(seeSection3(5)(a)),andthattheCourtorthePCAshouldaccordinglydeclinetohearor decide these threshold issues, and referthemtothearbitraltribunalfordecision(seeSection3(5)(b)(i)).

(b) Wherethearbitraltribunalhasnotyetbeenconstituted however, the Court or the PCAmay make a provisional determination ofthese threshold issues (seeSection3(5)(b)(ii)).Where, for instance, theseatofthearbitrationhasnotbeenchoseninthe parties’ arbitration agreement, anddifficulties arise with respect to theconstitutionof thearbitral tribunal, thePCA–ifaskedforassistanceinthatrespect–willhavetotakeaprovisionalviewastowhetherthe seatof thearbitration isMauritius soas

108

to determine whether it is able to providethatassistance.If itprovidesthatassistance,and an arbitral tribunal is constituted, theissuewillthenbedeterminedbythearbitraltribunal.

31. Section 3(6)makes provision for the possibility forshareholdersinaGBLcompanytoagreetoarbitratedisputesarisingundertheconstitutionof,orrelatingto, the company. The word “concerning” in theintroductorywordsoftheSectionisnotmeanttobelimiting in any way, and should be understood tocover interaliaalldisputesarisingoutofrelatingtotheconstitutionofthecompany.

(a) As explained above, it is hoped that thisSectionwillhaveanimportantapplicationinpractice.Mauritiusisofcourseanimportantoffshore jurisdiction, with the number ofcompanies holdingGlobalBusiness Licencesnow running into the thousands. Under thecurrent law, any dispute arising under theconstitution of such a company must belitigated before the Mauritian Courts, beingthe Courts of incorporation of the company.Many of these disputes will in fact be“shareholder”issuesrelatingtothecontrolofa company (such as for instance the impactof a rights issue on the balance of powerwithin the company) and will have little orno direct impact on third party rights. Theshareholders in question will themselvesusuallyhavelittleornolinkwithMauritius.

(b) In the circumstances, there can be littleobjectionforsuchshareholderstochoosetoresolve (for instance) “pure shareholderdisputes” (with no impact on third parties)through international arbitration providedhowever that the Mauritian Courts retainultimatecontroloverdisputesarisingunder

109

theconstitutionof,orrelatingto,acompanywhich is incorporated in Mauritius. It hasaccordinglybeendecidedtolimittheparties’freedom to opt for international arbitrationin the two following ways (seeSection3(6)(b)):

(i) First, the juridical seat of thearbitrationmustbeMauritius;

(ii) Secondly, the provisions of the FirstSchedule of the Act (including theprovisions on consolidation andjoinder) will apply mandatorily toanysucharbitration.Thiswillensurethat the Mauritian Courts willpotentially be able to deal withsituationswhere other shareholdersand/oraffectedthirdpartiesseektobejoinedtosuchanarbitration.

(c) Theextenttowhichanygivendisputearisingunder the Articles of Association (orconstitution) of a company may validly bereferred to arbitration has deliberately notbeen addressed in Section 3(6). TheboundariesofarbitrabilityunderthisSectionof the Act (as under the Act generally) willfalltobedefinedbyarbitraltribunalsandbyourCourtsovertheyears.Inthisrespect,itisnotedthatarbitrabilitywillbethenexttopicfordiscussionwithinUNCITRALfollowingitscurrent work on the amendment of theUNCITRAL Rules. Should that work lead tosuggestedamendments to theModelLawortoothersuggestionsinthecomingyears,theActmaybeamendedatthattime.

(d) Section 3(6) also says nothing about thelegitimacyorotherwiseof the insertionof aMauritian arbitration clause into the

110

constitution or Articles of Association of aforeign company. The possibility of such asituation arising must be remote, but if itdoes,itwillfalltoberesolvedbyourCourtsintheordinaryway.Section3(6)shouldnotbe taken as impliedly forbidding (or indeedasauthorising)thispractice.

32. The introductory words of Section 3(6) (“WithoutprejudicetotherightofaGBLcompanytoagreetothearbitrationofanydisputebetweenitselfandanythirdparty under this Act,”) were added by way ofamendment to the Bill in Parliament, at CommitteeStage50. As explained by the Honourable PrimeMinister during the Second Reading of the Bill, itspurpose is to clarify, for the avoidance of anypossibledoubtthattherightgrantedtoshareholdersof GBL companies by Section 3(6) “is not meant todebarordiscourageGBLcompaniesinanywayfromagreeing to the arbitration in Mauritius of anydisputebetweenthemselvesandthirdparties inthenormalway”.

33. Section3(7) enactsArticle4of theAmendedModelLaw, with a modification intended to make it clearthat waiver can occur not only where the waivingparty has actual knowledge of the irregularity, butalso where it ought to have known of thatirregularity applying a “reasonable diligence” test.Thisconvertsthewaivertestfromasubjectiveonetoa more manageable objective one. This is also theapproach taken in the English Act: see section 73thereof.

34. Section3(8)isofgreatimportance.ItenactsArticle5of the Amended Model Law and enshrines theprincipleofnon‐interventionismreferredtoinPartAof these Notes (i.e. that the Courts are not to

50ItistheonlyamendmentmadetotheBilloriginallypresentedtoParliament.

111

intervene in the international arbitrations governedby the Act exceptwhere the Act provides that theyaretodoso).

35. Section 3(9) enacts and develops Article 2A of theAmendedModelLaw,andwillensurethatMauritiuslaw of international arbitration keeps in line withinternational developments, and benefits from theexperience of the great number of jurisdictionswhichhavealreadyenactedtheModelLaw.

36. Section3(10)isofgreatimportance,andisintendedto disconnect the law of international arbitration inMauritius (which is tobedevelopedby reference tointernational standards as set out in Section 3(9))fromdomesticMauritiuslaw(andinparticularfromdomesticMauritiusarbitrationlaw).

37. Section 3(11) provides that the Act will bind theState.

PartII—InitiationofProceedings

Section4“ArbitrationAgreement”

38. OptionIof thenewArticle7of theAmendedModelLawadoptedbyUNCITRALin2006hasbeenchosen(with the terms “arbitration agreement”, “electroniccommunications”and“datamessages”beingdefinedinSection2(1)oftheAct).Thismaintainsaminimumformrequirement,andUNCITRAL’srelevanttravauxwill be of use when interpreting the provision.Section 4(1)(a) enacts Article 7(1) with a slightmodification (the addition of the words “or otherlegal instrument”) in order to make sure thatarbitrations arising under bilateral or multilateralinvestmenttreatiesarecoveredbytheAct.

112

Section5“SubstantiveclaimbeforeCourts”

39. Section5oftheActenactsArticle8oftheModelLawand gives effect inter alia to Mauritius’ obligationsunderArticleII.3oftheNewYorkConvention.

40. Article 8 has been modified in order to give realefficacy to the so‐called “negative effect” of theprinciple of kompetenz kompetenz51. This has beenachievedthroughthefollowingmechanism:

(a) WhereanyactionormatterisbroughtbeforeanyMauritiusCourt,apartymaycontend,atany timeprior to the submissionof his firststatement on the substance of the dispute,thattheactionisthesubjectofanarbitrationagreement;

(b) The action will then automatically betransferredtotheSupremeCourt;

(c) TheSupremeCourt(constitutedasspecifiedinSection42of theAct)shall thenrefer theparties to arbitration unless the party whorefuses to have the matter referred toarbitrationshowsonaprimafaciebasisthat“there is a very strong probability that thearbitration agreement is null and void,inoperativeorincapableofbeingperformed”(“thenullityissue”).

(d) Onlyifapartyisabletomeetthatveryhighthreshold on a prima facie basis will theSupreme Court itself proceed to a fulldeterminationofthenullityissue.

51 Experience in a number of jurisdictions (including England)hasshownthat,despiteprovisionssimilar toArticle8(suchassection 9 of the English Act) giving effect to Article II.3 of theNewYorkConvention,Statecourtshavesometimesdeclinedtostay proceedings, preferring to decide complex points ofjurisdictionthemselvesusuallyon“casemanagement”grounds.

113

41. Thismechanism ismeant to ensure that thepartieswill be referred to arbitration save in the mostexceptionalcircumstances.

42. In its initial assessment of whether there exists a“very strong probability” that the arbitrationagreement isnullandvoid, inoperativeor incapableof being performed, the Supreme Court should notengage into a full trial (or even a mini‐trial) of therelevant issues,but shouldassess themona “primafacie” basis. The burden of proving that the partiesdidnotvalidlyagree toarbitration lieson thepartyseekingtoimpugnthearbitrationagreement.Wheredoubt remains after a prima facie assessment, thatdoubt must be resolved in favour of referral toarbitration without a full trial (or mini‐trial) of theunresolvedissues.

43. It will then fall to the arbitrators to resolve theseissues pursuant to Section 20 of the Act (whichenacts the principle of kompetenz kompetenzcontainedinArticle16oftheAmendedModelLaw),subjecttotheparties’righttoreturntoCourtiftheyso choose after the tribunal’s determination,pursuanttoSections20(7)or39oftheAct.

Section6“Compatibilityofinterimmeasures”

44. Section6(1) enactsArticle9of theAmendedModelLaw, and clarifies in particular that a party mayrequest interim measures of protection from anyCourt (whether in Mauritius or abroad) withoutthereby waiving its right to arbitrate. The SectiondepartsfromArticle9oftheAmendedModelLawinthat it makes it clear that the role of the Courts(whether inMauritiusor abroad) is to support (andnot frustrate) the arbitral process, and accordinglycircumscribes the operation of Article 9 to interimmeasures“insupportofarbitration”.

114

45. Section6(2) clarifies that, insofar as the request forinterim measures is made in Mauritius, it must bemadeinaccordancewithSection23oftheAct.

Section7“Death,bankruptcyorwindingupofparty”

46. Section7(1)clarifiesthat–intheabsenceofcontraryagreement – an arbitration agreement is notdischarged by the death, bankruptcy orwinding upof a party, and (in particular) that it binds thesuccessors of that party. Section 7(2) clarifies thatSection 7(1) does not affect the operation ofsubstantive rules operating upon the death,bankruptcyorwindingupofaparty.

Section8“Consumerarbitrationagreement”

47. Consumer protection is now a well‐establishedfeature of arbitration laws (see for instancesections89and90oftheEnglishArbitrationAct,orsection 11 of the New Zealand Arbitration Act, asamendedbysection5oftheNewZealandArbitrationAmendmentAct2007).

48. Section8(1)providesthataconsumer(asdefinedinSection8(2))canonlybeforcedtoarbitrate ifheorshe confirms that he agrees to be bound by thearbitration agreement by separate writtenagreemententeredintoafterthedisputehasarisen.

49. Thisisamandatoryprovisionfromwhichthepartiesarenot free toderogate,andwhichapplies toeverycontractcontaininganarbitrationagreemententeredinto in Mauritius even where the contract isexpressed to be governed by a foreign law: seeSection8(3).ItwillbeforourCourtstodefinewhenan arbitration agreement has been entered into “inMauritius” by reference to such conflicts of lawprinciplesasareappropriate.

115

Section9“Commencementofproceedings”

50. Section 9 enacts Article 21 of the Amended ModelLawandisself‐explanatory.

Section10“Juridicalseat”

51. Section 10 enacts Article 20 of the AmendedModelLaw.

52. The words “place of arbitration” used in theAmendedModelLawhavenotbeenused in theAct,and have been replaced throughoutwith thewords“juridical seat of the arbitration”, in order to avoidany ambiguity in distinguishing between theimportant legal concept referred to in Article 20(1)oftheAmendedModelLaw(andusedinparticularinSection 3(2)(a) of the Act) and the geographicallocationwherehearingsetcmaytakeplacereferredto in Article 20(2) of the AmendedModel Law (theActreplacestheword“place”usedinArticle20(2)ofthe Amended Model Law with the words“geographical location”). The need to clarifyUNCITRAL documents in that respect has beenexpressed in the course of the UNCITRAL WorkingGroup’s updating of the UNCITRAL Rules ofArbitration52.

53. These terminological changes have been made inSection 10. A deeming provision (which providesthat all awards are deemed to have been signed atthe juridical seat of the arbitration) has also beenadded in Section 36(5) to avoid any potentialproblemswithawardssignedatlocationsotherthanthe juridical seat of the arbitration. This is in linewith the current consensus within the UNCITRAL

52SeeforinstanceUNDocumentsA/CN.9/WG.II/WP.145/Add.1para.9;A/CN.9/WG.II/WP.147/Add.1para.10‐11.

116

WorkingGroupastoaproposedupdatetoArticle16oftheUNCITRALArbitrationRules53.

54. Section 10(1) cross‐refers to Section 3(5)(b)(ii), inorder to make it clear that, where the arbitraltribunal has not yet been constituted, the Court orthePCA is free tomakeaprovisionaldeterminationof the juridical seat of the arbitration: seeparagraph25(b)above.

PartIII—TheArbitralTribunal

Section11“Numberofarbitrators”

55. Section 11 enacts Article 10 of the Model Law,modified by the addition of a default rule againsttribunalswithanevennumberofarbitrators,whichistoapplyunlessthepartieshavemadeitabsolutelyclear, and expressly agreed, that this is what theywant.Forobviousreasonsasimpleprovision to theeffectthatthenumberofarbitratorsistobeanevennumber (without more) should not qualify as an“expressagreement”forthatpurpose.

Section12“Appointmentofarbitrators”

56. Section 12 enacts Article 11 of the AmendedModellaw, modified in particular to cater for multi‐partyarbitration and to deal with the so‐called Dutcoproblem54(seeSection12(3)(d)),andtoprovideforastop‐gapappointmentprocedurewheretheparties’agreedprocedure(s)have failed(seeSection12(5)).These issues have been addressed in the on‐goingUNCITRAL discussions on the amendment of theUNCITRAL Rules of Arbitration and the wording

53SeeUNDocumentA/CN.9/WG.II/WP.147/Add.1pages5‐6.54 See the French Cour de Cassation’s decision in Siemens andBKMIv.Dutco,Cass.7.1.92,Rev.Arb.(1992)p.470,n.Bellet.

117

inserted in this Section derives from the followingsources:

(a) Sections 12(3)(c), 12(3)(d) and 12(5) areinspired by the current version of the newdraft of the Rules (which is still subject todiscussion)55;

(b) Section 12(6) is derived from section 18 oftheEnglishAct.

57. Article11(3)(b)oftheAmendedModelLawhasbeenenacted in a slightly modified form (seeSection12(3)(b)) inordertoseta30daytime‐limitfortheparties’agreementonasolearbitrator.

58. As explained in Part A above, all default appointingfunctionsunderSection12aregiventothePCA.

Section13“Groundsforchallengeofarbitrator”

59. Section 13 of the Act enacts Article 12 of theAmendedModelLaw,withnochangesofsubstance.

Section14“Procedureforchallengeofarbitrator”

60. Section 14 of the Act enacts Article 13 of theAmendedModelLaw,withnochangesofsubstance.

61. The authority in charge of ultimately determiningchallengesisthePCA:seeSection14(3).

Section15“Failureorinabilitytoact”

62. Section 15 of the Act enacts Article 14 of theAmendedModelLaw,withnochangesofsubstance.

55 See articles 6‐8 (and in particular 7bis) of that draft inUNDocumentA/CN.9/WG.II/WP.147pages12‐16.

118

63. The authority in charge of ultimately determiningwhetheranarbitratorhasbecomedejureordefactounable to perform his functions or has for otherreasonsfailedtoactwithoutunduedelayisthePCA:seeSection15(2).

Section16“Replacementofarbitrator”

64. Section 16(1) enacts Article 15 of the AmendedModelLawwithnochangesofsubstance.

65. Sections 16(2) to 16(4) are new and deal with theissueof truncated tribunals.These issueshavebeenaddressedintheon‐goingUNCITRALdiscussionsonthe amendment of the UNCITRAL Rules ofArbitrationand thewordingused in theActderivesfromthecurrentversionofthenewdraftoftheRules(which is still subject to discussion)56, and fromArticle12oftheLCIARules.

66. Those provisions are not mandatory and may bederogated fromby the parties by agreement. In theabsenceofcontraryagreement,thedecisionwhetherthe arbitration may proceed on a “truncated” basishas been left to the PCA, and not to the remainingarbitrators.Partiesmaywishtoconferthatpoweronthe remaining arbitratorsby – for instance –optingfor arbitration rules which so provide (such asArticle12oftheLCIARules).

Section17(“Hearingfollowingreplacementofarbitrator”)

67. This Section is new and does not appear in theAmended Model Law. In the absence of contraryagreement, it gives the arbitral tribunal completediscretion as to whether to repeat any stage of theproceedings following the replacement of anarbitrator.

56 See the new article 13.2 thereof in UN DocumentA/CN.9/WG.II/WP.147page19.

119

Section18“Feesandexpensesofarbitrators”

68. This is amandatory provision.While the obligationfor parties to remunerate arbitrators is no doubtimplicit within the regime of the Amended ModelLaw,ithasbeendecidedthatthisobviousobligationshouldbespeltout,asithasbeenintheEnglishAct(seesection28oftheEnglishArbitrationAct1996).

69. Inaddition,Section18(2)dealswiththeincreasinglytroublesomeissue(whichiscurrentlybeingdebatedwithinUNCITRALinthecontextoftherevisionoftheUNCITRAL Arbitration Rules) of arbitratorsoperating under ad hoc arbitration agreements orunder institutional ruleswhichdonotprovide for arightofscrutinyoftheirfeesbyanindependentthirdparty. A tendency has been noted for certainarbitrators to abuse such situations to claimexcessive remuneration. In such situations, eitherparty is given the right to apply to the PCA foradjustmentandfixingofthearbitrators’fees.

Section19“Protectionfromliabilityandfinalityofdecisions”

70. TheimmunityofarbitratorsandarbitralinstitutionsassetoutinSections19(1),(2)and(4)oftheAct isnow well established in a number of institutionalrulesandnationallegislations,andithasaccordinglybeen included in the Act as a provisionsupplementingthoseoftheAmendedModelLaw.

71. This is a mandatory provision which incorporatessections 29 and 74 of the English Arbitration Act1996, and English jurisprudence under thosesections of the English Act may accordingly be ofassistanceinthefutureinterpretationofSection19.

72. In addition, Sections 19(3) and (4) of the Actmakeprovision for immunity for the PCA, its Secretary‐General, and its employees and agents acting in thedischarge or purported discharge of their function.

120

That statutory immunity implements intoMauritiuslaw (in particular) the treaty obligations to becontracted by Mauritius under its Host CountryAgreementwiththePCA.

73. Finally, Section19(5) is a very important provision,and provides that all appointing and administrativefunctions exercised by the Secretary‐General of thePermanent Court of Arbitration under the Act shallbe final and subject to no appeal or review, subjectonly to recourse to the Supreme Court against anyaward rendered in the arbitral proceedings underSection 39 of the Act. In other words, a party whofeels aggrieved by a decision of the PCA cannotchallenge thedecisionof thePCA itself before theCourts or otherwise, but can – at a later stage –challenge any award rendered by the arbitraltribunal under Section 39 (provided that thedecision of the PCA has affected the arbitralproceedings in a waywhich gives rise to a right ofrecourseunderSection39).For instance,where thePCA has appointed an arbitrator whom a partycontends does not possess the qualificationsrequired,thatpartymaynotchallengethedecisionofthe PCA appointing the arbitrator57, but may laterchallenge an award on the ground that “thecomposition of the arbitral tribunal ... was not inaccordancewiththeagreementoftheparties”withinthemeaningofSection39(2)(iv)oftheAct.

Section20“Competenceastojurisdiction”

74. Section 20 enacts Article 16 of the AmendedModelLaw, which enshrine in particular the cardinalprinciples:

57EventhoughthePCAmaytherebyhaveactedincontraventionoftheparties’arbitrationagreementandofSection12(7)oftheAct.

121

(a) Of “competence competence”, according towhich arbitral tribunals have jurisdiction todeterminetheirownjurisdiction(seeSection20(1)),subjecttotheCourts’ultimatecontrol(seeSection20(7)and39(2)(a)(iii));

(b) Of “separability” according to which thearbitration agreement is a separateagreement from the substantive contract(seeSection20(2)).

75. Section20amendsArticle16oftheAmendedModelLaw inonematerial respect. Section20(7)modifiesArticle16(3) toprovide that the losingparty’s rightto refer issues of jurisdiction to the Courts underSection 20 arises not only where the tribunal hasruled that it has jurisdiction, but also where it hasruled that it does not have jurisdiction. On aconceptual level, it isdifficult toseewhyanarbitraltribunal should not be allowed finally to determinethat it has jurisdiction (thereby “pulling itself by itsown bootstraps” if that decision is wrong and if itdoes not in fact have jurisdiction) but should beallowed finally to determine that it does not havejurisdiction(therebynegatingtheparties’agreementto arbitrate if that decision iswrong). New ZealandhasrectifiedthisanomalyintheModelLaw,andtheAct adopts the same modification. The English Actalso allows challenges on jurisdiction in bothsituations:seesection67thereof.

76. TheActdoesnotmodifytheAmendedModelLawtomakeitclearthatanyhearingbeforetheSupervisoryCourt on issues of jurisdiction should take place bywayofafullrehearing,asitwasfeltthatthisisnowwell‐established, andmust in any event follow as amatteroflogic(sincethetribunalcannotitselffinallyresolveanymattergoing to itsown jurisdictionandtherebypullitselfbyitsownbootstraps:seeabove).

122

PartIV—InterimMeasures

Section21“Interimmeasuresbytribunal”

77. Section 21 of the Act enacts Articles 17 and 17Ato17GoftheAmendedModelLaw.Thetextadoptedby the Commission in 2006 has been adopted, savethat the controversial Section 2 on ex parte“Preliminary Orders” (Articles 17B and 17C) hasbeenomitted.

78. Section 21(1) enacts Article 17 of the AmendedModel Law, and clarifies expressly that a tribunalmayorderaparty toprovidesecurity forcosts. It isanticipated that the normal rules on security forcosts (and not the rules for the granting of interimmeasuressetoutinSection21(2))willusuallyapply,andthishasbeenclarifiedinSection21(3).

79. Sections21(2),21(3)and21(4)enactArticle17Aofthe Amended Model Law, with two minormodifications:

(a) Express provision is again made in relationtosecurityforcosts(seeabove);

(b) The second sentence of Article 17A(1)(b)[tribunal’s preliminary assessment of themerits not to affect subsequentdetermination of the merits] has beenamended tomake it clear that the tribunal’spreliminary assessment of the merits doesnotaffectitsindependenceorimpartialityorits power to make any subsequentdetermination of the merits: see Section21(4).

80. Section21(5)enactsArticle17D.

123

81. Section21(6)enactsArticle17E(1)(Article17E(2)isconcernedwithpreliminaryordersandhasthereforebeenomitted:seeabove).

82. Section21(7)enactsArticle17F(1)(Article17F(2)isconcernedwithpreliminaryordersandhasthereforebeenomitted:seeabove).

83. Section21(8)enactsArticle17G.Althoughthisisnotspecifically addressed in the Act, it goes withoutsayingthattribunalsarefreetoimposeanyconditionthey deem fit when granting an interim measure(and are not restricted to the power to order thepaymentofcostsanddamagesasexpresslyprovidedinArticle17G). For instance (butwithout limitationto the foregoing), a tribunal may require that thepartyrequestinganinterimmeasuregiveanexpressundertaking in damages and/or “fortify” thatundertakingthroughtheprovisionofanappropriatebank guarantee or other security as a condition ofgrantingthemeasure.

Section 22 “Recognition and enforcement of interimmeasures”

84. Section22of theActenactsArticles17Hand17IoftheAmendedModelLaw.

85. Sections 22(1) to 22(3) enact Article 17H with nosubstantivemodification.

86. Section 22(4) enacts Article 17I(1) with nosubstantive modification (with all cross‐referenceswith respect to the grounds on which recognitionand enforcement may be refused being made toSection39of theAct[whichenactsArticle34of theAmended Model Law] since Article 36 of theAmended Model Law is not being enacted: seebelow). Where the wording of any of the relevantprovisionsofSection39referstothesettingasideofan award, as opposed to the refusal of recognition

124

andenforcementofanaward,thatprovisionistobeapplied mutatis mutandis as if it referred torecognitionandenforcement.

Section 23 “Powers of Supreme Court to issue interimmeasures”

87. Section 23(1) enacts Article 17J of the AmendedModel Law (which provides for Court‐orderedinterimmeasures), with the Court’s power to grantinterim measures being exercised by the SupremeCourtasconstitutedunderSection42.

88. Article17JoftheAmendedModelLawcontainsverylittleguidanceastothewayinwhichtheCourtsaretoexercisethepowertograntinterimmeasures,andin particular on how that power inter‐relates withthe arbitral tribunal’s own power to grant interimmeasures (it simply provides that “The court shallexercise such power in accordance with its ownprocedures in consideration of the specific featuresofinternationalarbitration”).Ifthisisnotaddressed,thereisariskthatpartiesmaytryandabuseofthisprovision todisrupt arbitrations.Accordingly, it hasbeen decided to adopt restrictions on the power ofthe Courts, so as to ensure that the Courts will notinterfere with the arbitral process, and will onlyintervenetosupport–andnotdisrupt–arbitrations,at timeswhen (i) there is real urgency and (ii) thearbitraltribunalisunabletoacteffectively.

89. Thishasbeendonethroughtheincorporationoftextderived from Section 44 of the English Act intoSections23(3)to23(6)oftheAct58.Thoseprovideinparticularthat,unlessthepartiesagreeotherwise:

58Thewords“forthepurposeofpreservingevidenceorassets”whichare tobe found inSection44(3)of theEnglishActhavenotbeenusedinSection23(3)oftheActgiventhedifficultiesofinterpretation which have arisen in this respect before theEnglishCourts.

125

(a) Where the case is not one of urgency, theSupreme Court can only grant an interimmeasure on the application of a partymadewith the permission of the arbitral tribunalorwiththeagreementinwritingoftheotherpartiestothearbitration:seeSections23(3)and23(4)(b);

(b) Inaddition,theSupremeCourtshallonlyactif or to the extent that the arbitral tribunal,and any arbitral or other institution orperson vested by the parties with power inthatregard,hasnopowerorisunableforthetime being to act effectively: seeSection23(5);

(c) The Supreme Court may tailor any interimordermadebyitinsuchamannerastopasscontrolovertheinterimmeasurebacktothearbitral tribunal when (for instance) thetribunal becomes able to act effectively: seeSection23(6).

90. Sections 23(3) to 23(6) are meant to operate aseffective constraints on the Courts’ power to grantinterim measures, and exhaustively to set out theCourts’ powers in relation to interim measures ininternational arbitrations. In this respect,Section3(8)(whichprovidesthat“SubjecttothisAct,no Court shall intervene in anymatter governed bythis Act”) and Section 3(10) (non‐application ofdomestic lawprinciples)willoperate toprevent theCourts from granting interim measures outside theframework of Sections 23(3) to 23(6) (for instancepursuant to its inherent jurisdiction or to otherstatutorypowers).

91. Inthisrespect,inparticular,MauritiusCourtsarenotfree to – and should not – follow the jurisprudencecurrentlyadoptedinEngland,wheretheCourtshaveusedtheirinherentjurisdictionand/orSection37of

126

theEnglishSupremeCourtAct1981tograntinterimmeasuresevenwheretheconditionsforthegrantofsuch measures under Section 44 have not beenfulfilled59.

PartV—ConductofArbitralProceedings

Section24“DutiesandpowersofTribunal”

92. Section24oftheActenactsArticles18,19and22ofthe Amended Model Law, modified in three mainrespects:

(a) Section24(1)(a)provides that the tribunal’sduty is to give the parties a “reasonable” –ratherthan“full”–opportunityofpresentingtheir case. This change is in line withSection 33(1)(a) of the English Act and ismeant toallow tribunals toactefficientlyaswellasfairly,withouttherebyexposingtheirawards to unmeritorious challenges underSection39oftheAct.

(b) Section 24(1)(b) expressly sets out thetribunal’s duty to adopt procedures suitableto the circumstances of the case, avoidingunnecessary delay and expenses, and hasbeen drafted by reference toSection 33(1)(b) of the English Act. This isagain meant to stress the importance ofefficiency, and of the avoidance ofunnecessary delay and expense, in arbitralproceedings; it puts the emphasis on

59TheEnglishArbitrationAct1996 isdifferent fromtheAct inthat Section 1(c) of the English Act only provides that “inmatters governed by [the relevant Part of the Act] the courtshould [note, not shall] not intervene except as provided by[thatPart]”.

127

proactive and efficient casemanagement byarbitraltribunals.

(c) Section 24(3) expressly sets out the mainprocedural powers60 available to an arbitraltribunal. The provision is based onSection 34 (“Procedural and evidentialmatters”)oftheEnglishAct.

93. AsisclearfromSections24(2)and24(3)oftheAct,thepartiesarefreetomaketheirownarrangementson the procedure to be followed by the arbitraltribunal. They are not free to contract out of theessential safeguards set out in Section 24(1) of theAct.

Section25“Statementsofclaimanddefence”

94. Section 25 of the Act enacts Article 23 of theAmended Model Law, modified in the followingrespects:

(a) The introductory words of Section 25(1)(“Subject to subsection24, ”)are intended toclarify that the procedure agreed by theparties, or chosen by the arbitral tribunal,doesnotnecessarilyhavetofollowtheusualformatofanexchangeofstatementsofclaimand defence. For instance, certainarbitrationsmaygiverisetosimplepointsofcontractual interpretationwhich do not callfor the exchange of formal pleadings.Conversely, in larger cases, certain tribunalsmay prefer to request full scale memorials,ratherthanstatementsofclaimanddefence.

60 Substantive powers (as opposed to procedural powers) aredealtwith inSection33of theAct:seebelow.Section24(3)(h)(which dealswith the tribunal’s power to administer oaths ortake affirmations) is derived fromSection38(5) of theEnglishAct.

128

Where there are no Statements of Claim orDefence, references to these documents inotherprovisionsof theAct (see for instanceSections 4(2)(c) and 20(3)) are to beunderstoodmutatis mutandis in light of theprocedureadoptedintheproceedings.

(b) The introductory words of Section 25(2)(“Subject to subsection 24, ”) are meant toensure consistency with the tribunal’sgeneralpowersetout inSection24(3)(c)oftheAct.

(c) ThelanguageofArticle23hasbeenmodifiedto cater for the possibility of multipleclaimantsandrespondents.

Section26“Hearing”

95. Section 26 of the Act enacts Article 24 of theAmended Model Law, modified slightly to provideexpressly for thepossibilityofmultipleclaimantsorrespondents, with one further minor modification:Section 26(5) clarifies that the tribunal must sharewith the parties any statements, documents orinformation which are before it, and on which itmightrelyinmakingitsdecision.

Section27“Defaultofaparty”

96. Section 27 of the Act enacts Article 25 of theAmended Model Law, modified slightly to provideexpressly for thepossibilityofmultipleclaimantsorrespondents.

Section28“Appointmentofexpert”

97. Section 28 of the Act enacts Article 26 of theAmended Model Law, with no substantivemodification.

129

Section29“Courtassistanceintakingevidence”

98. Section 29(1) of the Act enacts Article 27 of theAmended Model Law, with no substantivemodification. Section 29(2) specifies (withoutlimitation) twoof thepowers available to theCourtunderSection29(1).

Section30“PowerofPCAtoextendtimelimits”

99. Section30of theAct isnotanAmendedModelLawprovision.Itisderivedfromsections12,50and79ofthe English Arbitration Act 1996, and integratesthesethreeprovisionsinonecomprehensiveSection.English jurisprudence under these sections of theEnglishActmayaccordinglybeofsomeassistanceinthefutureinterpretationofSection30.

100. There isnodoubt that this Sectionextends to someextent the scope of intervention by supervisingauthorities in the arbitral process, and questionshave been raised inter alia by the UNCITRALSecretariatinthatrespect.Uponreflection,therecanhoweverbelittledoubtthattheSectiondoesserveavery useful practical purpose. The arbitral processcan be frustrated by short time limits set by theparties in theiragreement longbeforeadisputehasarisen, and without much thought being given totheir application in practice. If such time limits areapplied with no flexibility, the parties’ wish toarbitrate–andnot litigate– theirdisputemay itselfbe frustrated. This Section will avoid this result,while layingdown clear guidelineswhichwill avoidundueinterferencebythesupervisingauthority.Therisk of undue interference has further beenminimised by the attribution of this power to thePCA, a multilateral, neutral and arbitration‐friendlyorganisationwhich can best achieve the purpose ofthis Section, i.e. to assist the arbitral processwheredeadlines previously agreed by the parties would

130

otherwise frustrate that process, without undulyinterferinginprivatearbitrations61.

101. WherethePCAiscalledupontoactincircumstanceswhere an institution has already refused to extendtherelevanttimelimitunderitsinstitutionalrules,itisexpectedthatthePCAwilltakeintoaccount–andshow the required degree of deference to – thatrefusal.

Section31“Representation”

102. ThisisalsonotanAmendedModelLawprovision.Asnoted inPartAabove,other jurisdictionsseekingtodevelop as international arbitration jurisdictionshave made the mistake in the past of seeking toforbid representation by foreign lawyers. Thosejurisdictionsdidnot significantlydevelopuntil suchtime as the rule was abolished. On the other hand,experience shows that any significant developmentof the field of international arbitration will lead toincreasedworkforthedomesticBar.

103. The Section has in any event merely been insertedforthesakeofclarity(andtosendtherightmessagetoforeignusers)giventheconsistentpastpracticeinarbitrations in Mauritius, and the recentamendmentstotheLawPractitionersAct.

Noteon“Confidentiality”

104. Consideration has been given to the possibility ofincluding a furtherprovision inPartV of theAct to

61 Considerationhasbeen given to thepossibility of giving thepowers contained in Section 30 not to the PCA, but to thearbitral tribunal. This would however mean that the arbitraltribunalmayendupbeingjudgeandpartyincertainsituations(for instance where the relevant time limit relates to theobligationtorenderanawardwithinagivenperiod).Thiswasnotconsidereddesirable.

131

dealexpresslywiththequestionofconfidentialityinarbitral proceedings conducted under the Act. TheAmendedModelLawcontainsnosuchprovision,andthe question is one of great complexity (as isdemonstrated, for instance, by the recent lengthyprovisions inserted in theNewZealandAct in2007in that respect). Further, as recent debates withinUNCITRAL have demonstrated, different types ofarbitration governed by the Act (in particularinvestment arbitration on the one hand andinternational commercial arbitration on the otherhand) may well call for very different rules onconfidentiality (with confidentiality being the normin international commercial arbitration, andtransparency being increasingly advocated as thenorm in investment arbitration). As a result, it hasbeen decided not to include specific provisions onconfidentiality in the Act, in linewith the AmendedModelLawandwithanumberofmodernarbitrationlaws. This does not detract from the basic rule thatparties to commercial arbitrations expect theirarbitralproceedings tobeconfidential,andthat thisexpectation shouldonlybeoverriden in exceptionaland limited circumstances. The exact nature andlimit of these exceptions will fall to be shaped byarbitraltribunalsand/orbytheSupremeCourtintheexerciseofitssupervisoryfunctionsundertheAct.

PartVI—TheAward

Section32“Rulesapplicabletosubstanceofdispute”

105. Section 32 of the Act enacts Article 28 of theAmended Model Law without any substantivemodification.

Section33“Remediesandcosts”

106. Section33of theAct isnotanAmendedModelLawprovision.

132

107. TheAmendedModelLawdoesnotexpresslysetoutthe substantive remedies available to an arbitraltribunal, and it was thought useful to include aprovision expressly dealing with this issue, in linewithmostmodern laws, including legislation basedon the Model Law62. This has been done inSection 33(1) of the Act, the drafting of which isderived fromSections48 and49of theEnglishAct.Section 33(1) deals with substantive remedies, anddoesnotsetoutanexhaustivelistofthesubstantivepowers otherwise available to arbitral tribunals (itbeing intended that international arbitrationtribunals sitting in Mauritius should have availablethewidestpowerspossible).

108. Similarly, the Amended Model Law contains nospecificprovisionsonthecostsofthearbitration,anditwasthoughtusefultoincludedefaultprovisionsinlinewithmostmodern laws. This has been done inSection 33(2) which draws to some extent fromSection6oftheSecondScheduleoftheNewZealandAct,andfromsections59to63(Costs)oftheEnglishAct. Unlike the New Zealand Act, the default rulesapply to all international arbitrations in Mauritius,anddonotrequirean“optin”bytheparties.

109. Of particular importance is the principle that realcostsshouldfollowtheevent.Thisprincipleisnotofwideapplication inMauritiancivilprocedure.Whilesuch domestic procedural rules have no applicationtomatters covered by theAct (see Section 3(10) oftheAct),itwasthoughtimportanttomakeitclearinthe Act that the successful party in an arbitrationshould in principle recover the real costs it has

62SeeforinstanceSections38(“Generalpowersexercisablebythe arbitral tribunal”), 48 (“Remedies”) and 49 (“Interest”) ofthe English Act, Section 12 of the Singapore InternationalArbitration Act (as amended in 2002), Section 12 of the NewZealandAct.

133

incurred in the arbitration (insofar as these arereasonable),andnotonlyanominalamountlabelledas “costs”: see Section 33(2)(a)(ii) of the Act. Howcosts are to be apportioned, and what constitutes“reasonable costs”, are ultimately matters for thetribunaltodetermineintheexerciseofitsdiscretion.In this respect, the drafters have not followed theapproach of the English Act, which sets out moredetailed guidelines as to the exercise of thatdiscretion. International tribunalshaveconsiderableflexibilityinthatrespect,anditisexpectedthattheywill take into account the usual factors (respectivesuccess of each party overall and/or on differentissues or claims, respective reasonableness of eachparties’ behaviour in bringing or defending thevarious claims or issues etc.). For instance,where aparticular claimhas beenbrought or defendedon awholly unreasonable basis, a tribunal may if itchoosesaward thesuccessfulparty thewholeofhiscostswhetherstrictly“reasonable”ornot(apracticeknown in English civil procedure as an award of“indemnitycosts”).

110. Finally,andstillinrelationtocosts,thoughthasbeengiven as to whether to include a provision derivedfrom Section 60 of the English Act, which rendersvoidanypre‐disputeagreementbetweenthepartiesallocating costs by requiring oneormoreparties topay their own costs irrespective of the outcome ofthe arbitration. The purpose of such a provisionwouldhavebeentopreventthesituationinwhichapartywhowishes topursuehis claim in arbitrationfindsthatheisunabletodosobecause,whatevertheresult,hehasagreedtobearsomeorallofthecosts.Following consultation with the UNCITRALSecretariat, it was decided not to include such aprovision,whichwouldforinstancehavetheeffectofinvalidating the (increasingly common) smallarbitration schemes whereby companies agree tobear the costs of their arbitrations with theircustomers. When faced with less disinterested

134

companies seeking to impose unbalanced terms intheirownfavour,consumerswillnormallybeabletorelyonSection8oftheAct(seeabove).

Section34“Decisionmakingbypanelofarbitrators”

111. Section 34 enacts Article 29 of the AmendedModelLaw with one important modification. Section 34provides that (unless the parties have agreedotherwise) thechairmanofanarbitral tribunalmaydecidealone in theabsenceofamajority.This topichas proved controversial within the UNCITRALWorking Group when addressed in the context ofmodificationoftheUNCITRALArbitrationRules,butitwasfeltthattheprovisionisnecessaryinalaw(asopposed to arbitration rules), if complete deadlocksituations are to be avoided. If the parties wish toagreea“majorityonly”decisionprocess,andtherebytotaketheriskofsuchadeadlock,theyarefreesotoagree.

Section35“Settlement”

112. Section35of theAct enactsArticle30of theModelLawwithoutanysubstantivemodification.

Section36“Formandcontentsofaward”

113. Section 36 of the Act enacts Article 31 of theAmended Model Law with some importantmodifications.

114. First, Sections 36(1) and 36(2) are not AmendedModelLawprovisions,andhavebeenaddedtomakeit clear that tribunals are free to issue awards atdifferent times in the proceedings on differentaspects of the arbitration. Terminology such as“partial award”, “interim award”, “interim finalaward”or“finalpartialaward”hasbeendeliberatelyomittedassuchterminologyhasbecomeincreasinglyconfused, and confusing, over the years. The new

135

paragraph ismodelled on section 47 of the EnglishAct63.

115. Section 36(3) of the Act enacts Article 31(1) of theAmendedModel Law,modified to cater for thenewdefault rule authorising decisions by the presidingarbitrator alone (see the comment on Section 34above).

116. Section 36(4) of the Act enacts Article 31(2) of theAmended Model Law, with no substantivemodification.

117. Section 36(5) of the Act enacts Article 31(3) of theAmendedModelLaw,modified:

(a) To introduce themodifications toArticle20of the Amended Model Law made inSection 10 (change of terminology to“juridicalseat”);and

(b) To introduce a deeming provision whichprovidesthatallawardsaredeemedtohavebeen signed at the juridical seat of thearbitration. As already noted in thecommentsonSection10above,thisismeanttoavoidanypotentialproblemswithawardssigned at locations other than the juridicalseatofthearbitration,andisinlinewiththecurrent consensus within the UNCITRALWorking Group as to a proposed update toArticle 16 of the UNCITRAL ArbitrationRules64.

63 See also section 19A of the Singapore InternationalArbitrationAct.64SeeUNDocumentA/CN.9/WG.II/WP.147/Add.1pages5‐6.

136

118. Section 36(6) of the Act enacts Article 31(4) of theAmended Model Law, with no substantivemodification.

119. Finally,andin linewithdiscussionscurrentlytakingplace within the UNCITRAL Working Group, threenew sub‐sections (Sections 36(7), 36(8) and 36(9))have been added to make it clear that awards aremeant tobe final andbinding (i)on thepartiesand(ii)(saveforinterimmeasuresunderChapterIVAoftheAmendedModelLaw/Section21oftheActandsubjecttotheTribunal’srighttomodifyorcorrectanaward under Sections 38 and 39) on the arbitraltribunal. These paragraphs aremodelled on Section19BoftheSingaporeInternationalArbitrationAct.

Section37“Terminationofproceedings”

120. Section 37 of the Act enacts Article 32 of theAmended Model Law without any substantivemodification.

Section38“Correction,interpretationandadditionalaward”

121. Section 38 of the Act enacts Article 33 of theAmended Model Law with the following minormodifications:

(a) The language has been modified to becompatiblewithmulti‐partysituations.

(b) A new provision has been added in Section38(4)(a) to make it clear that, whenconsidering claims presented in the arbitralproceedingsbutomittedfromtheaward,thearbitral tribunal may (if it sees fit) issuefurtherproceduraldirectionsorholdfurtherhearingsinrelationtotheomittedclaim(s).

137

Section39“Exclusiverecourseagainstaward”

122. Section 39 of the Act enacts the all‐importantprovisionsofArticle34of theAmendedModelLaw,withoutanysignificantmodifications.

123. Considerable thought has been given to thedesirabilityofexpandingArticle34alongthelinesofsections67and68(mandatoryrightsofrecourse)ofthe English Act. Thiswas rejected on the basis thatthis would substantially alter the essence andstructureoftheAmendedModelLaw.

124. Article 34 has accordingly been retained in itsoriginal form, with oneminor exceptionmentionedimmediately below. In particular, Section 39(1)reproducesArticle 34(1) and, togetherwith Section3(8) of the Act (which enacts Article 5 of theAmended Model Law), will ensure that arbitralawards can only be challenged pursuant to Section3965.

125. OneminormodificationtoArticle34hasbeenmadeto clarify that a right of recourse lies where themaking of the award was induced or affected byfraudorcorruption,orwhereabreachoftherulesofnatural justice occurred during the arbitralproceedingsorinconnectionwiththemakingoftheaward: see Section 39(2)(b)(iii) and (iv). This is inline with modifications already made in SingaporeandinNewZealand.

65 There is no other right of recourse or appeal under theAct.Wherethearbitraltribunalhasruledonapleaofjurisdictionasa preliminary question, the matter may be submitted fordecisionbytheSupremeCourtpursuanttoSection20(7)oftheAct:seeabove.

138

Section40“Recognitionandenforcement”

126. Section40of theAct isnotanAmendedModelLawprovision. It sets the regime for the recognitionandenforcement of arbitral awards rendered ininternationalarbitrationsundertheAct.Itdoessobyusing the possibility given under Article I.1 of theNewYorkConventiontosubmit“arbitralawardsnotconsidered as domestic awards” in the EnforcingStatetotheregimeoftheConvention.

127. This solution will mean that, where an award isrenderedinaninternationalarbitrationinMauritius,and is to be enforced inMauritius, the losing partymaychoosenot tochallenge itunderSections20or39of theAct(whichenactArticles16and34of theAmendedModel Law, andwhich both contain stricttime limits), but to wait until the successful partyappliesforenforcement,andthenseektoresistthatenforcement under the New York Convention. Analternativewould have been (for instance) tomakeanyawardrenderedinaninternationalarbitrationinMauritius enforceableasof rightuponexpiryof thetimelimitsforchallengesundertheAmendedModelLaw (asmodifiedby theAct). That solutionhasnotbeenadopted,essentiallybecausethequestions(i)ofsupervision of arbitral awards by the Court of theseat and (ii) of enforcement of awards, areconceptually different. Further, as for the issue oftiming, where the losing party decides to awaitenforcement proceedings, it is entirely in the handsof the successful party to apply for enforcement oftheawardpromptly.

128. WhereachallengehasbeenmadeunderSections20or 39 of the Act, and has failed, it will be for theSupreme Court to determine to what extentquestions of res judicata, issue estoppel etc. mayariseonanysubsequentresistancetoenforcementinMauritius.

139

129. Finally, itshouldbenotedthatArticles35and36ofthe AmendedModel Law (which constitute ChapterVIII of the Amended Model Law, “Recognition andenforcement of awards”) are not being enacted inMauritius, asMauritius is already party to the NewYork Convention (which has been enacted intoMauritius law through the Convention on theRecognition and Enforcement of Foreign ArbitralAwardsAct2001).

PartVII—Miscellaneous

Section41“Limitationandprescription”

130. Section41of theAct isnotanAmendedModelLawprovision,andisintended:

(a) To make it clear that Mauritian rules onlimitation (or prescription) do not apply tointernationalarbitrationssimplybyvirtueofthe fact that the juridical seat of thearbitration is Mauritius: see Section 41(1);and

(b) To set a substantive rulewhereby issues oflimitation (or prescription) are to bedetermined by reference to the rulesapplicabletothesubstanceofthedispute,asdetermined by the tribunal pursuant toSection32oftheAct:seeSection41(2).

131. In addition Section 41(3) is derived fromSection 13(2) of the EnglishAct, and (in particular)gives the Supreme Court power to avoid the unfairoperation of a time‐bar where arbitral proceedingshave tobere‐initiated followingthesettingasideorannulmentofanawardorofanypartthereof.

140

Section42“ConstitutionofSupremeCourtandappeal”

132. Section42isanimportantprovisionoftheActwhichgives effect to the decisions mentioned in Part AabovethatallCourtapplicationsundertheActaretobemade to a panel of three judges of the SupremeCourt,withadirectandautomaticrightofappealtothePrivyCouncil.AsnotedinPartAabove,thiswillprovideinternationaluserswiththereassurancethatCourt applications relating to their arbitrationswillbe heard and disposed of swiftly, and by eminentlyqualifiedjurists.

Section43“Consequentialamendment”

133. Asalreadynotedabove(seecommentsonSection40oftheAct),theNewYorkConventionisalreadypartof Mauritius law, having been enacted through theConvention on the Recognition and Enforcement ofForeign Arbitral Awards Act 2001 (“the New YorkConvention Act”). Section 43 makes a number ofconsequentialamendmentstothatAct.

134. Thefirstimportantamendmentisdesignedtoensureconsistency and uniformity in Mauritian law in thefieldofinternationalarbitrationlaw,throughtheusethe same Courts to hear all matters relating tointernational arbitration,whetherunder thisAct, orunder the New York Convention Act. This has beenachieved:

(a) By amending the definition of “Court” inSection2oftheNewYorkConventionActtogive exclusive jurisdiction under that Act totheSupremeCourtconstitutedasspecifiedinSection42oftheAct:seeSection43(a)oftheAct;

(b) By amending Section 4 of the New YorkConvention Act to incorporate an expressand automatic right of appeal to the Privy

141

Council, in line with the position underSection42(2)ofthisAct:seeSection43(c)oftheAct.

135. Secondly,Section3of theNewYorkConventionActis being amended by the addition of a newSection 3(2) which directs the Mauritian Courts tohave regard to the important “Recommendationregarding the interpretation of Article II(2) andArticle VII(1) of the Convention” adopted byUNCITRALin2006whenapplyingtheConvention.

136. Thirdly,theopportunityhasbeenusedtocorrectanerrorinSection5(1)oftheNewYorkConventionAct.Section 5(1) of the New York Convention Act, ascurrentlydrafted,requiresapartyseekingtoenforcean award inMauritius to obtain the seal (mis‐spelt“seat”), or the signature of a Judge or officer, of thejudicial authority of the state in which the arbitralawardwasmade.ThisiscontrarytothespiritoftheNewYorkConvention,inthatitforcesthebeneficiaryof an award to take steps in two separatejurisdictions (those of the seat of the arbitration toobtain the signature or seal, and then those ofMauritius) in order to obtain recognition and/orenforcement of the award. The new Section 5(1)eliminates thisbyproviding that theSupremeCourtmay rely on copies certified by reliable persons,includingbutnotlimitedtothoseexpresslyreferredtointhatSection.

137. Finally,Section6of theNewYorkConventionAct isbeingamendedtoensurethattheChiefJusticeisableto devise a comprehensive set of rules dealingwithboth theNew York Convention Act and the presentAct:seeSection43(e)oftheAct.

Section44“Commencement”

138. Section44oftheActisself‐explanatoryandprovidesthattheActshallcomeintooperationonadaytobe

142

fixedbyProclamation.Asnotedinfootnote1above,and to simplify transitional issues, the date of1January2009hasbeenchosen.

FirstSchedule–“OptionalSupplementaryProvisionsforInternationalArbitrations”

139. The First Schedule contains four sections whichpartiestointernationalarbitrationsinMauritiuscan“opt into”: see Section 3(4) of the Act. As alreadynotedinPartBabove,this“optin”formulahasbeenused for provisions (in effect preliminarydetermination of, and appeals on, points of law,consolidationandjoinder)whichcertainpartiesmayconsider as useful for their arbitrations, but whichare too controversial for inclusion into the “normalregime” for international arbitrations in Mauritiuswithout theexpressprioragreementof therelevantparties.

140. It is for the parties to select which if any of theprovisionsoftheFirstScheduletheywishtooptinto.In order to avoid any controversy as to whetherpartieshaveopted into theScheduleor any specificprovision thereof, Section 3(4) requires that thepartiesexpresslyrefertotheFirstScheduleoftheActor to the specific provision in question in theiragreement.

141. As an exception, and as already noted above, theprovisionsoftheFirstScheduleapplymandatorilytoarbitrations under the constitution of a GBLcompany:seeSections3(4)and3(6).

142. The formatofsuchan“opt in”Schedule ismodelledon the Second Schedule of theNewZealandAct (asamendedin2007),andthewordingofParagraphs1to 3 of The First Schedule is derived fromwordingusedintheSecondScheduleoftheNewZealandAct.

143

First ScheduleParagraph1 “Determinationof aPreliminaryPointofMauritiusLawbyCourt”

143. The wording of this Paragraph is derived fromSection4oftheSecondScheduleoftheNewZealandAct,and–whereoptedintobytheparties–willgivethe Supreme Court the power to determine apreliminarypointofMauritius(note,notforeign)lawinaninternationalarbitrationundertheAct,subjecttotheconditionssetoutintheSection.

144. Sections4(3)and4(4)oftheSecondScheduleoftheNew Zealand Act are not being enacted, as thenormal regime under Section 42 of the Act(automatic rightof appeal to thePrivyCouncil)willapply.

145. Paragraph 1(3) of the First Schedule adopts theamendmentsmade to theNewZealandAct in2007,and is intended to limit theoperationof theSectiontotruequestionsoflaw(andtoexcludeinparticularattemptstoextenditsapplicationtoquestionsoffactdisguisedasquestionsoflaw).

First Schedule Paragraph 2 “Appeals on questions ofMauritiuslaw”

146. The wording of this Paragraph is derived fromSection5oftheSecondScheduleoftheNewZealandAct,and–whereoptedintobytheparties–willgivetheSupremeCourtthepowertohearanappealonapointofMauritius(note,notforeign) lawarisingoutofanawardinaninternationalarbitrationundertheAct,subjecttotheconditionssetoutintheSection.

147. Sections5(5)and5(6)oftheSecondScheduleoftheNew Zealand Act are not being enacted, as thenormal regime under Section 42 of the Act(automatic rightof appeal to thePrivyCouncil)willapply.

144

148. Paragraph 2(8) of the First Schedule adopts theamendmentsmade to theNewZealandAct in2007,and is intended to limit theoperationof theSectiontotruequestionsoflaw(andtoexcludeinparticularattempts to appeal questions of fact disguised asappealsonapointoflaw).

First Schedule Paragraph 3 “Consolidation of ArbitralProceedings”

149. The wording of this Paragraph is derived fromSection2oftheSecondScheduleoftheNewZealandAct,and–whereoptedintobytheparties–willgivethe arbitral tribunal and the Supreme Court thepower to consolidate arbitral proceedings ininternational arbitrations under the Act, subject totheconditionssetoutintheSection.

150. Thisisaverydifficultareaofarbitrationlaw,andtheParagraph is accordingly highly technical. It isdesignedtogivepartieswhogenuinelywishtoavoidmultiplicity of proceedings, and to allowconsolidation of their arbitrations, a real chance ofachieving that aim. It will fall to arbitral tribunals,and to our Courts, to interpret the provision in amannerwhichachievesthataim.

151. Section 2(8) of the Second Schedule of the NewZealand Act is not being enacted, as the normalregimeunderSection42of theAct (automatic rightofappealtothePrivyCouncil)willapply.

FirstScheduleParagraph4“Joinder”

152. This Paragraph is not derived from the SecondScheduleoftheNewZealandAct,butismodelledonarticle 22.1(h) of the LCIA Rules. It is a simpleprovision which gives the Supreme Court power tojointhirdpartiesintoarbitralproceedingsundertheActwhere(a)thosethirdparties,and(b)atleastonepartytothearbitration,consenttothatjoinder.

145

153. ThisParagraphmaywellbeofparticularimportanceinthecontextofdisputesundertheconstitutionofaGBL company as it would potentially allow allshareholders in thecompany,and/orany interestedthirdpartywhoconsentstoarbitratethedispute,toparticipateintheproceedings.

Second Schedule – “Model Arbitration Section for GBLcompanies”

154. The purpose of this Schedule is to provide existingandfutureGBLcompaniesasimpleandready‐mademechanism to incorporate arbitration agreementsinto their constitution. That mechanism consists inthe adoption of a unanimous resolution ofshareholders in the form set out in Paragraph 1 ofthe Schedule. This will have the effect set out inParagraph2of theSchedule.Futureshareholdersofthe company will then be bound by the arbitrationclause (along with all other provisions of theconstitution) upon their taking up shares in thecompany, in accordance with general company lawprinciples.

Third Schedule – “Table of corresponding provisionsbetweentheActandoftheModelLaw”

155. ThisSchedulesetsout thecorrespondingprovisionsof the Act and of the Model Law, and is meant toassist international users in identifying whereparticular Articles of the Model Law have beenincorporatedintheAct.

146

D.OngoingProcessofReview

156. In the course of the Second Reading of the Bill, theHonourable Minister of Finance stated that theInternational Arbitration Act would be monitoredover theyears, inorder todetectanyproblems–orpossibilities for improvement – in the legislation,with a view to corresponding amendments beingimplementedfromtimetotime.

157. In order to facilitate this process, a specific e‐mailaddresswillbesetupandpublicisedforusersoftheAct, academics, and other interested parties toprovidecommentsandsuggestionsonthelegislationtotheMauritiusStateLawOffice.

PARTIEB

DOCUMENTSENFRANÇAIS

148

149

PREFACE

par

DrtheHonourableNavinchandraRamgoolam

PremierMinistredelaRépubliquedeMaurice

C’est avec grand plaisir que je recommande le

présentlivretsurlanouvelleLoimauriciennesurl’arbitrage

international («la Loi») aux utilisateurs de l’arbitrage

international à travers le monde. Ce volume réunit, en un

format simple et accessible, une brève introduction à la

nouvelleLoirédigépar l’undesesprincipauxarchitectes, la

Loielle‐même,etlestravauxpréparatoiresofficielsdelaLoi.

Comme il se doit pour un pays naturellement bilingue, ces

documentssontreproduitsnonseulementdansleurversion

originaleenlangueanglaise,maisaussienfrançaisdansune

traduction préparée sous l’œil vigilant de la Revue de

l’Arbitrage.

La Loi est basée sur la Loi‐type sur l’arbitrage

commercial international adoptée par la Commission des

Nations Unies pour le Développement du Commerce

International («CNUDCI») le 21 juin 1985, avec les

amendements tels qu’adoptés par la CNUDCI en 2006.

Commel’écritleSecrétariatdelaCNUDCI,laLoi‐type«estle

fruit d'un consensusmondial sur les aspects fondamentaux

150

de la pratique de l'arbitrage international acceptés par des

États de toutes les régions et des différents systèmes

juridiquesouéconomiquesdumonde».LaLoi‐typeamendée

de 2006 a conservé ce soutien général des Etats, tout en

apportant au texte lesmisesà jour renduesnécessairespar

deuxdécenniesdedéveloppementsenlamatière.

LaLoicontientcertainsamendementsparrapportau

textede laLoi‐type.Cesmodificationsetaméliorationssont

inspiréesd’autresjuridictionsayantadoptéeslaLoi‐type,de

laLoianglaisede1996,etdestravauxrécentsdelaCNUDCI

sursonRèglementd’arbitrage.

En accord avec la Loi‐type, la Loi s’applique

uniquement à l’arbitrage international, et non à l’arbitrage

interne. Cette distinction devrait aider les tribunaux

étatiquesmauriciensàdévelopperunrégimepourl’arbitrage

international à caractère véritablement international, sans

avoiràsesoucierdesrèglesdedroitinterneenlamatièreou

d’autre considérations politiques d’ordre interne. En

particulier, cette séparation devrait assurer les parties

étrangèresayant choisi l’îleMaurice commesiègepour leur

arbitrage que leur volonté contractuelle de soumettre leur

différendsàl’arbitrage–etnonàlajuridictiond’untribunal

étatique – sera respectée, et que les tribunaux étatiques

mauriciensn’interviendrontpasdansleprocessusarbitral,si

ce n’est pour soutenir celui‐ci et assurer le respect des

151

garantiesfondamentalesmisesenplaceparlaLoi(tellesque

lagarantied’unprocèséquitable).

Cette nouvelle Loi, doublée des efforts soutenus de

l’îleMauriceencedomaine,devraientformerunebasesolide

pourl’établissementdel’îleMauricecommeplaced’arbitrage

international.L’îlepossèdepourcefairedenombreuxatouts:

— Elle a une parfaite situation géographique pour

devenir un centre de référence pour des litiges

impliquant l’Afrique, le Sud‐est asiatique, l’Inde, la

Chineetl’Europe.

— Ellea l’infrastructurenécessairepourdeveniruntel

centre, contrairement à bon nombre de ses voisins

immédiats.

— Leréseauétendudetraitésdenon‐doubleimposition

que l’île Maurice a signé avec un grand nombre de

pays tant exportateurs qu’importateurs de capitaux

fait de l’île Maurice un parfait conduit pour les

investissementsinternationaux,etunlieuidéalpour

larésolutiondeslitigesyafférant.

— Les mauriciens ont une grande facilité avec les

langues, et sont normalement bilingues, si ce n’est

trilingues.

— L’île Maurice a aussi l’avantage d’être – et d’être

perçue – comme un pays neutre tant par les pays

développés que par les pays en voie de

développement.

152

L’île Maurice bénéficie de plus d’un environnement

légal et politique stable. A ce sujet, on pourra noter

l’Article 42 de la Loi qui prévoit que tout recours à un

tribunal étatique en matière d’arbitrage international sera

entendusparun tribunal composéde trois jugesde laCour

Suprême, suivi d’un droit d’appel direct et automatique au

«JudicialCommittee»duConseilPrivédelaReine(composé

de juges de la Cour Suprême – l’ex‐House of Lords –

britannique). Ce mécanisme apportera aux utilisateurs

internationaux l’assuranceque lesrecoursauxtribunauxdu

siège(s’ilyena)serontjugésrapidement,etpard’éminents

juristes.

La Loi adopte aussi une solution unique et

résolument moderne en déconnectant le processus arbitral

destribunauxdusiègepourdenombreusesfonctions,telles

que la nomination par défaut d’un arbitre ou les recours

contre lesdécisions concernant lesdemandesde récusation

d’un arbitre. Ces fonctions (et nombre d’autres fonctions à

caractère administratif) ont en effet été données à la Cour

Permanente d’Arbitrage de La Haye (« la CPA »). Afin de

pouvoirdéchargercesfonctions,laCPAa,depuisseptembre

2010,établiuneantennepermanenteàl’îleMaurice.

Avantdeconclure,ilconvientderappelerquelebut

de la Loi, et de la plateforme développée par le

gouvernement, est de faire de l’île Maurice une juridiction

favorable pour toutes les formes d’arbitrage international,

153

qu’elles soientad hoc, oumenées sous l’égide d’institutions

telles que (par exemple) la Chambre de Commerce

Internationale, la «London Court of International

Arbitration» ou le «Singapore International Arbitration

Centre».

Lorsquej’aiprésentélanouvelleLoiauParlementen

novembre 2008, j’ai noté que la création et le lancement

réussidel’îleMauricecommeplaced’arbitrageinternational

était un exercice difficile et, dans une certaine mesure, un

véritableexerciced’équilibriste.Eneffet,siledéveloppement

de l’arbitrage international doit avoir l’entier soutien du

gouvernementetsicesoutiensedoitêtrevisible,ildoitaussi

se faire indépendamment du gouvernement, et cette

indépendancedoitelle‐aussiêtrevisible. Jenotaisalorsque

le but de la Loi était d’envoyer le message le plus clair

possibleà la communauté internationalequeces conditions

desoutienetd’indépendancesontréuniesàl’îleMaurice.

Je suis très heureux de pouvoir réitérer cemessage

auxlecteursduprésentlivret.

DrtheHonourableNavinchandraRamgoolam

PremierMinistredelaRépubliquedeMaurice

154

155

BREVEINTRODUCTIONALANOUVELLELOIMAURICIENNESURL’ARBITRAGEINTERNATIONAL66

par

SalimA.H.Moollan

Barrister,EssexCourtChambers,Londres

La nouvelle loi mauricienne sur l’arbitrage

international («la Loi») a étépromulguéepar leParlement

mauricien le25novembre2008, et est entréeenvigueur le

1erjanvier2009.Elleestfondéesurlaloi‐typedelaCNUDCI

telle qu’amendée en 2006 («la loi‐type»), et est le fruit de

trois ans d’efforts du Gouvernement mauricien, assisté en

particulier par les Secrétariats de la CNUDCI et de la Cour

Permanente d’Arbitrage de la Haye. Afin d’aider les futurs

utilisateurs de la Loi, ses rédacteurs en ont compilé les

travaux préparatoires («les Travaux») qui expliquent les

adaptations apportées à la loi‐type dans le contexte

mauricien. Les traductions en français de la Loi et de ces

Travauxsuiventcettenoted’introduction.

LesTravauxontétécompilésàlasuited’unedemande

expresse du Premier Ministre mauricien lors de la session

parlementaire,etontétécommuniquésauPremierMinistre

66 Cette introduction a éte publié dans la Revue de l’Arbitrage2009No.4,etestreproduiteiciavecl’aimableautorisationdelaRevue.

156

et au Parlement le 11 décembre 2008. Ils constituent par

conséquent un document comparable au Departmental

AdvisoryCommittee(DAC)ReportspréparésparLordSaville

et son équipe pour la loi anglaise de 1996, et seront une

source importante d’interprétation de la Loi pour sa future

application. Ces Travaux assez complets informeront les

lecteurs tant sur le raisonnement qui sous‐tend les grandes

décisionsdeprincipesprisespar lesrédacteursde laLoi(v.

Partie A «Décisions de principe»), que sur les articles

spécifiques de la Loi (v. Partie C «Commentaire sur des

articles spécifiques»). Nous nous contenterons donc dans

cetteintroductionderappelerlaphysionomieparticulièredu

contexte juridique mauricien (tributaire tant du droit civil

français que de lacommon law) et de dresser un état des

lieux rapide du droit de l’arbitrage à l’île Maurice avant

l’introduction de la Loi (I), avant d’aborder brièvement les

grandeslignesdelanouvelleLoi(II).

I.­Lecontextejuridiquemauricien

Un système juridiquemixte. Le droitmauricien est

undroitmixte, empruntéprincipalement à laFranceet à la

GrandeBretagne67.Ilsecaractérisedoncparladualitédeses

concepts, et de son langage. Cela s'explique par l’histoire

67 Pour un historique plus complet du Code à l’île Maurice,v. l’Avant‐Propos de la première édition des Codes annotés del’île Maurice par L.E. Venchard, dont est tiré cet aperçu dusystèmejuridiquemauricien.

157

mêmedel’île.Ledroitcivilmauriciencommenceàl’aubedu

XIXe siècle lorsque l'Arrêté du 25 Vendémiaire An XIV

(23octobre1805)étenditprovisoirementauxîlesMauriceet

de la Réunion, alors Isles de France et deBourbon, le Code

civildesFrançaisdu21mars1804.CeCode,re‐promulguéen

France le3septembre1807sous lenomdeCodeNapoléon,

fut étendu à l'Isle de France par un Arrêté du Capitaine

Général Decaën du 21 avril 1808. Deux ans plus tard, le

10 décembre 1810, l’Isle de France tombait aux mains des

Anglais mais l’article 8 de l'Acte de Capitulation, signé par

vainqueurs et vaincus, prévoyait que les habitants de l’île

conserveraient leurs religions, lois et coutumes. Dès le

28 décembre de la même année, le gouverneur anglais

Farquhar proclamait, comme prévu par l'Acte de

Capitulation, que le Code Napoléon continuerait à être en

vigueur à l’îleMaurice. Prèsdedeux siècles se sont écoulés

depuiset l'îleMauriceestaujourd'hui indépendante(depuis

le12mars1968),maissonCodecivilportetoujourslenom

deCodeNapoléon.

Le Code de 1804 a, au fil des années, subi de

nombreuses modifications : tantôt inspirées par des

réformes françaises, tantôt pour répondre aux conditions

particulières de l’île Maurice. Souvent ces modifications

rédigées en anglais dans des lois parallèles ne renvoyaient

pas même aux articles du Code qu'elles modifiaient ou

abrogeaient. Ce n’est qu’en 1975, à la suite notamment de

158

l’apportdejuristesfrançaispostésàl’îleMauricesousl’égide

de la Mission d’aide et de coopération française et du

Solicitor‐Generaldel’époque(MeL.E.Venchard),queleCode

telqu’applicableàl’îleMauriceaétérecompiléetannoté.

Lapériodedecolonisationanglaiseaapportéunautre

degré de complexité à cet ensemble des cinq codes

(pandecte) qui fut adapté à trois niveaux: procédural,

substantiel, et à celui de la culture juridique. Au niveau

procédural,unsystèmedetribunauxàl’anglaises’estmisen

place avec des Cours de district, une Cour intermédiaire, et

une Cour Suprême, avec (en général, et sujet à des règles

spécifiques pour différentes catégories de litiges) deux

degrés d’appels: une Cour d’Appel composée de juges

(mauriciens) de la Cour Suprême et le Conseil Privé de la

Reine(PrivyCouncil)composédeLawLordsbritanniques.Le

Codedeprocédure civile français coexisteenoutreavec les

Civil Procedure Rules anglaises, qui s’appliquent à l’île

Mauriceenl’absencederèglesmauriciennesspécifiques68.

Pourcequiestdudroitsubstantiel, lescolonsanglais

ont «importé» aux fils des ans nombre de concepts anglo‐

saxons,enparticulierceuxqu’ilsontjugésnécessairesàleur

besoins commerciaux, tels que les Companies Act ou

Insolvency Acts anglais. Les avocats et les tribunaux

mauriciens font de plus appel tant aux concepts et à la

68V.l’article17duCourtsAct;Jhundoov.Jhuree[1981]MR111.

159

jurisprudenceanglaisequ’à ladoctrineetà la jurisprudence

françaisedansleurpratiquequotidiennedudroit.

Cederniertraits’expliquetantparlecaractèreanglais

de l’ultimejuridictiond’appel(leConseilPrivé)queparune

culture juridique à prédominance anglo‐saxonne. La grande

majorité des avocats et des magistrats mauriciens sont

aujourd’hui formés en Angleterre, et font naturellement

usage des concepts et connaissances acquises lors de ces

étudesbritanniques.La langueofficielledes tribunaux reste

aujourd’huil’anglais,maisilestfréquentdevoirlesplaideurs

s’adresseràlaCourenfrançais,enparticuliersurdespoints

dedroitcivil (leCodemauricienayantétéconservédanssa

version originale française, etles textes de doctrine et

jurisprudence française étant naturellement cités dans leur

langued’origine).

Ledroitde l’arbitrageantérieurà lanouvelleLoi.

En ce qui concerne l’arbitrage, le Code de procédure civile

faisait,avec l’ensembledescodesfrançais(pandecte),partie

des lois régissant l’île Maurice en 1810 au moment de la

capitulation devant les Anglais. Il est donc resté en vigueur

eu égard au Traité de Capitulation (v. ci‐dessus). Le Code

régitl’arbitrage.Malheureusement,danssontexteoriginalse

trouvait aussi l’article1006quidisposait que le compromis

se doit de désigner les objets en litige et les noms des

arbitres, à peine de nullité. Ces dispositions sonnaient,

160

commece fut le cas enFrance69, le glasdel’arbitrage fondé

sur les clauses compromissoires, car elles s’attachent aux

litiges futurs, seuls les litiges existants pouvant être

valablement soumis à l’arbitrage en application de ce texte.

Avecl’indépendancedel’îleMauriceetledéveloppementdu

commerce tant interne qu’international70, la réforme est

devenu indispensable. Elle fut effectuée par la loi n° 1 de

1981, inspiréedudécretfrançaisn°80‐354du14mai1980

etdudécretfrançaisn°81‐500du12mai1981.L’ensemble

des dispositions régissantl’arbitrage avant l’édiction de la

nouvelleLoi se trouvemaintenant réuni auLivreTroisième

(articles 1003 à 1028) du Code de procédure civile

mauricien. Comme nous l’expliquons ci‐dessous ces

dispositions (à l’exception des articles 1028 à 1028‐1171,

abrogéestacitementpar l’incorporationde laConventionde

New York en droit mauricien) restent applicables à

l’arbitrage interne. Elles ne s’appliquent plus en matière

69 C’est cequi s’est passé enFrance avec le célèbre arrêtde laCour de cassation du 10 juillet 1843, republié in Rev. arb.,1992.399.70Enparticulier,danslesannées1970, l’îleMaurices’estdotéed’infrastructuresimportantes,avecdesmarchéslocauxouvertsaux entrepreneurs tant locaux qu’étrangers. La nullité desclauses compromissoires incluses dans les contratsinternationauxclassiquesd’entreprisespour les litigesànaîtreparrapportàcescontratsagênéuneallocationefficacedecesmarchés.71 Ceux‐ci traitaient «Des sentences arbitrales prononcées àl'étranger».

161

d’arbitrage international, régi de manière exclusive par la

nouvelleLoi.

État de ratification des principales Conventions

internationales.L’îleMauriceestsignatairedesConventions

de New York72 et de Washington73. Le système juridique

mauricien étant dualiste, les deux Conventions ont été

transposéesendroitinterne,lapremièreàtraverslaloin°8

de2001(TheConventionontheRecognitionandEnforcement

of Foreign Arbitral Awards Act 2001)74 et la deuxième à

travers la loi n° 12 de 1969 (The Investment Disputes

(Enforcement of Awards) Act 1969). L’accession de l’île

Maurice à la Convention de New York a été faite sous la

réserve de réciprocité75, mais pas sous celle de

commercialité76.

72L’îleMauriceasignélaConventionle19juin1996etaaccédéàlaConventionle17septembre1996.73L’îleMauriceasignélaConventionle2juin1969etaaccédéàlaConventionle2juillet1969.74 La nouvelle Loi sur l’arbitrage commercial international de2008 a amendé certaines des dispositions de cette loi n° 8 de2001 pour remédier à certains défauts de transposition :v.l’article43delanouvelleLoietlesparagraphes133à137desTravaux.75 V. la première phrase de l’article I.3 de la Convention deNewYork.76 V. la deuxième phrase de l’article I.3 de la Convention deNewYork.

162

II.­LesgrandeslignesdelaLoi

La réforme du Code de procédure civile de 1981 a

ouvert la porte à l’arbitrage à l’île Maurice, et les clauses

compromissoiressontdésormaiscourantesdanslescontrats

d’affairesinternes,enparticulierenmatièredeconstruction.

Il en est cependant bien autrement en matière d’arbitrage

international.S’ilestcourantpourdessociétésmauriciennes

d’avoir recours à l’arbitrage pour leurs contrats

internationaux, les sièges d’arbitrage choisis sont

traditionnellementeuropéens.Demême,ilestrarepourdes

parties étrangères de choisir Maurice en tant que siège

neutre. Ainsi au cours des dix dernières années, la CCI n’a

traité qu’une demande d’arbitrage avec un siègemauricien.

L’existence depuis plus de quinze ans d’une «cour

permanented’arbitrage»delachambredecommercelocale

avec un système de liste close n’a malheureusement rien

changéàcela.

Cette situation n’a pourtant rien d’inéluctable. L’île

Mauricedisposedenombreuxatoutspourdeveniruneplace

d’arbitrage privilégiée, tant (par exemple) pour des litiges

opposant des parties africaines ou concernant des

investissements en Afrique que pour des litiges concernant

lesnombreusessociétésoffshored’investissementversl’Inde

oulaChinebaséesàMaurice.C’estdececonstatqu’estpartie

la décision du gouvernement de créer à l’île Maurice une

plateforme favorable au développement de l’arbitrage

163

international.LanouvelleLoisurl’arbitrageinternationalest

la première pierre de cet édifice, et fait partie d’un

programmepluscompletquiverrabientôtlelancementd’un

centre d’arbitrage créé en coopération avec l’une des

principales institutions d’arbitrage, et l’établissement d’une

branche permanente de la Cour Permanente d’Arbitrage de

LaHayeàl’îleMaurice.

Champ d’application. La Loi s’applique à l’arbitrage

international,telquecetermeestdéfinidanslaloi‐type77.La

Loi précise de plus qu’elle crée un régime nouveau,

complètement distinct de l’arbitrage interne, qui doit être

appliqué et développé au regard des principes qui sous‐

tendent la loi‐type et non de ceux propres à l’arbitrage

interne78. La décision de séparer ainsi les deux formes

d’arbitrage a été prise après mûre réflexion, afin (en

particulier)dedonnerlesmeilleuregarantiesauxutilisateurs

étrangers que l’arbitrage international sera développé de

manière spécifique et aux normes internationales, sans

77 Avec deux adaptations relatives (i) à l’arbitrage sous lesstatutsdesociétésoffshoremauriciennes,et(ii)à lapossibilitépourlespartiesdeconvenirexplicitementqueleurarbitrageest«international» indépendamment des autres critèresd’internationalité:v. l’article3(2)delaLoiet leparagraphe28desTravaux.78 V. les articles 3(9) et 3(10) de la Loi ; para. 35 et 36 desTravaux.

164

risquedevoirdesarrêts rendusenmatière interneaffecter

cedéveloppement79.

La clause compromissoire. Pour ce qui est de

l’exigencede formede la clause, la Loi adopte la variante1

des amendements apportés à la loi‐type en 200680. Les

principes d’autonomie et de compétence‐compétence sont

posés dans les mêmes termes que la loi‐type81. Deux

adaptationsmajeures ont cependant été apportées à la loi‐

type en matière de compétence‐compétence. Tout d’abord,

l’article5delaLoireconnaîtl’effetnégatifdelacompétence‐

compétenceetprévoitqu’untribunaljudiciairedoitrenvoyer

lespartiesàl’arbitragelorsqu’unedespartiesallèguequele

différend fait l’objet d’une convention d’arbitrage, sauf si la

partie adverse «démontre prima facie qu’il existe une très

forte probabilité que ladite convention soit caduque,

inopérante ou non susceptible d’être exécutée»82. Cette

formulationquipourraparaîtreétrangeàunjuristefrançais

aétéadoptéeafindes’assurerquelesmagistratsmauriciens

ne suivent pas la jurisprudence anglaise83 selon laquelle le

79V.lepara.7desTravaux.80V.l’article4delaLoi;para.38desTravaux.81V.l’article20delaLoi;para.74ss.desTravaux.82V.l’article5delaLoi;para.39à43desTravaux.83 V. la jurisprudence sous l’article 9(4) de la loi anglaise de1996; par exemple Al Naimi v. Islamic Press Agency [2000] 1

165

juge, parce qu’il lui faut décider si la clause est «caduque,

inopérante ou non susceptible d’être exécutée» avant de

renvoyer lespartiesà l’arbitrage, tranche lui‐mêmeune fois

pourtoutelaquestion,niantainsitouteffetréelauprincipe

decompétence‐compétence84.Letestretenu(«unetrèsforte

probabilité», jugé prima facie, avec la résolution de tout

doutesubsistantenfaveurdel’arbitrage)nedevraitpasdans

lapratiquedifférerducritèrejurisprudentielfrançaisde«la

nullité ou de l’inapplicabilité manifeste». La deuxième

divergenceparrapportàlaloi‐typeestlapossibilitépourla

partie qui a perdu sur la question de la compétence de

soumettre cette question aux juridictions étatiques au titre

de l’article 20 non seulement lorsque le tribunal a décidé

qu’il était compétent mais également lorsqu’il se déclare

incompétent. L’île Maurice suit sur ce point la Nouvelle‐

Zélandeetd’autrespays85.

L’instance arbitrale. Comme pour toutes les lois

modernes, les limites des pleins pouvoirs de l’arbitre de

diriger l’instance arbitrale sont (i) l’accord des parties86 et

Lloyd’sRep.522;Albonv.NazaMotorTrading [2007]2AllER1075.84V.lepara.42desTravaux.85V.lepara.75desTravaux.86V.l’article24(2)delaLoi.

166

(ii) les principes fondamentauxd’unprocès équitable87. Sur

cedeuxièmepoint, laLois’écartede la loi‐typeenceque le

tribunal ne doit donner aux parties qu’une «possibilité

raisonnable»defairevaloirsesdroits(paroppositionavecle

texte de la loi‐type qui leur donne «toute possibilité»)88,

avec une obligation concomitante pour l’arbitre d’adopter

une procédure efficace et d’éviter retards et dépenses

inutiles.LaLoiénonceaussidemanièreexplicitecertainsdes

pouvoirsspécifiquesdontdisposel’arbitre,àl’instardelaloi

anglaise89.

LaLoiadopteunesolutionparticulièrementnovatrice

pour le juge d’appui, en ce que la grande majorité des

fonctionsdujuged’appui(enparticuliertouteslesfonctions

denominationet lesdécisionsultimes sur lesdemandesen

récusation) ont été confiées à la Cour Permanente

d’Arbitrage de La Haye («la CPA»)90. Cette solution a été

choisie pour renforcer le caractère international de la

nouvelleLoi,etafind’assurerauxutilisateursinternationaux

que les décisions sur ces points seront prises par un

organisme neutre, réputé et expérimenté. Afin d’assurer

87V.l’article24(1).88 En anglais, «reasonable opportunity» au lieu de «fullopportunity».89V.l’article24(3)delaLoi;para.92(c)desTravaux.90 V. par exemple les articles 12 («Nomination des arbitres»)et14(«Procédurederécusationd’unarbitre»).

167

l’efficacitédelaprocédure,laCPAvaouvrirunbureauàl’île

Mauriceaucoursdel’année2010.Afind’éviterlesincidents

de procédure et les délais en cours d’arbitrage, toutes les

décisionsdelaCPAsontdéfinitivesetnepeuventfairel’objet

d’un appel ou de tout autre contrôle91. Une partie qui

s’estime lésée par une décision de la CPA ne peut pas la

contester,quecesoitdevant les juridictionsétatiquesoude

touteautremanière; laseulevoiederecourséventuelleest

celleexercéecontrelasentencerendueultérieurementparle

tribunalarbitralaumotifqueladécisiondelaCPAaeupour

conséquencededonnernaissanceà l’undesgriefsreconnus

par l’article 39 de la Loi. Pour en donner un exemple, si la

CPAanomméunarbitresanss’occuperdesqualitésexigées

pourcelui‐ciparlaconventiond’arbitrage,ilserapossiblede

recourir contre la sentenceaumotif que le tribunal arbitral

n’apasétévalablementconstitué92.

L’une des fonctions qui demeure la prérogative des

tribunauxjudiciairesconcernelesmesuresprovisoires,dont

leprononcéestlaisséaujugedesréférés(JudgeinChambers)

et non à la CPA93. La Loi s’écarte de la loi‐type en ce qui

concerne l’exercicedecepouvoirpar le Judge inChambers :

alors que l’article 17J de la loi‐type se contente de poser le

91V.l’article19(5)delaLoi.92V.lepara.73desTravaux.93V.l’article23delaLoi.

168

principe de la possibilité pour un tribunal judiciaire de

prononcer desmesures provisoires, l’article 23de la Loi va

plus loin et limite les possibilités d’intervention des

tribunaux judiciaires aux cas où il existe (i) une réelle

urgence et (ii) une impossibilité pour le tribunal arbitral

d’agir de manière efficace. Pour ce qui est des mesures

provisoires ordonnées par le tribunal arbitral, la Loi suit le

nouveautextedelaloi‐type,àl’exceptiondes«ordonnances

préliminaires»exparte94, jugéestropsujettesàcontroverse

pourêtreincorporéesendroitmauricien95.

Lasentence.LaLoisuitlaloi‐typeencequiconcerne

les caractéristiques de la sentence96, avec quelques

adaptations destinées à éviter les écueils de terminologie

(abandon de termes tels que «sentence partielle»,

«sentence intérimaire», «sentence intérimaire finale» ou

«sentencepartiellefinale»)97,às’assurerquetoutesentence

est réputée rendue au siège de l’arbitrage98, et à souligner

que les sentences sont définitives et obligatoires tant entre

les parties qu’à l’égard du tribunal arbitral (sauf dans ce

94 V. en particulier les articles 17B et 17C de la loi‐type tellequ’amendéeen2006.95V.lepara.77desTravaux.96V.l’article36delaLoi.97V.lepara.114desTravaux.98V.l’article36(5)delaLoi;para.117desTravaux.

169

dernier cas pour les mesures provisoires prononcées en

application du chapitre IV.A de la loi‐type/article 21 de la

Loi,etsousréservedudroitdutribunalarbitraldemodifier

ouderectifierunesentenceconformémentauxarticles38et

39delaLoi)99.

La seule voie de recours contre la sentence est celle

bienconnuedel’article34delaloi‐type,reproduiteavecune

modification mineure à l’article 39 de la Loi. Cette

modificationmineure suit lesmodèles singapourien et néo‐

zélandais, et vise à préciser qu’il existe un droit de recours

dans l’hypothèse où la sentence a été rendue sous la

contrainte, ou est entachée de fraude ou de corruption, ou

lorsqu’une violationdes droits fondamentaux s’est produite

au cours de la procédure arbitrale ou en relation avec le

prononcédelasentence100.

Pour ce qui est de l’exécution d’une sentence

internationalerendueenapplicationdelaLoiàl’îleMaurice,

usage est fait de lapossibilité ouvertepar laConventionde

New York d’appliquer la Convention non seulement aux

«sentences étrangères», mais aussi aux «sentences

arbitrales qui ne sont pas considérées comme sentences

99V.l’article36(7)‐(9)delaLoi;para.119desTravaux.100V.Article39(2)(b)(iii)et(iv)delaLoi;para.125desTravaux.

170

nationales» dans l’Etat où leur exécution est demandée101.

Lessentencesétrangèressontellesaussisoumisesaurégime

normalde laConvention en applicationde laConventionon

the Recognition and Enforcement of Foreign Arbitral Awards

Act2001,précitée.

Autres aspects notables. Toujours dans l’optique

d’assurer aux usagers internationaux un siège d’arbitrage

neutreetefficace,laLoipréciseexpressémentquelesparties

peuventêtrereprésentéespartoutepersonnede leurchoix,

y compris des avocats étrangers, dans les arbitrages

internationaux sis à l’île Maurice102. Dans cette même

optique,ilestdisposéquetoutrecoursdevantunejuridiction

étatiqueseraentendupartroisjugesdelaCourSuprêmequi

recevront une formation spécialisée en matière d’arbitrage

international, avec un droit d’appel automatique au Conseil

Privé de la Reine (Privy Council)103. Des dispositions

spécifiquesontaussiétéprisespourl’insertionsimplifiéede

clauses d’arbitrages dans les statuts de sociétés offshore

mauriciennes,afinde favoriser lessynergiespossiblesentre

un secteur d’activité établi et important (l’offshore) et le

101V.l’article40delaLoi;para.126à129desTravaux.102V.l’article31delaLoi;para.17(d),102et103desTravaux.103V.l’article42delaLoi;para.132desTravaux.

171

développement de l’arbitrage international à Maurice104.

Enfin, afin de faciliter la lecture de la Loi aux utilisateurs

internationaux,uneannexeaété créée (Troisièmeannexeà

la Loi), qui indique dans quels articles de la Loi ont été

inséréslesdifférentsarticlesdelaloi‐type105.

Développements à venir. Comme nous l’avons déjà

indiqué, l’édictionde laLoin’estque lapremièreétaped’un

effort de long terme du gouvernement mauricien pour

promouvoir le développement de l’arbitrage international à

l’île Maurice. L’année 2010 devrait maintenant voir

l’ouverture du bureau permanent de la CPA à Maurice,

l’ouverture d’un centre pour l’arbitrage international en

coopération avec l’une des principales institutions

internationales, l’adoption de règles de procédure

spécifiques à l’arbitrage international pour les tribunaux

étatiques,etlelancementofficieldecettenouvellestructure

à travers une conférence internationale qui se tiendra sous

l'égidedelaCCI,delaLCIA,delaCNUDCIetdelaCPAprévue

àl'îleMauriceles13et14décembre2010.

104V.lesarticles3(2)(b)(iv),et3(6)delaLoi;DeuxièmeAnnexede la Loi ; para. 2(iii), 17(c), 28(b), 31 et 32 des Travaux. Lesièged’untelarbitragedoitobligatoirementêtreàl’îleMaurice,etdespouvoirsdeconsolidationetd’appelencausespécifiquessontprévusafinde faciliter l’arbitragemême lorsquedes tiers(lesautresactionnairesparexemple)doiventêtremisencause:v.l’article3(6)(b)delaLoi;PremièreAnnexeàlaLoi;para.31desTravaux.105V.laTroisièmeAnnexeàlaLoi;para.2(c)desTravaux.

172

173

LOISURL’ARBITRAGEINTERNATIONAL(NO.37DE2008)

Objetdelaloi

Laprésenteloiapourbut–

(a) d’implémenter à l’île Maurice la Loi type sur

l’arbitrage commercial international adoptée par la

Commission des Nations‐Unies pour le droit du

commerce international (“CNUDCI”) le 21 juin 1985

et amendée par elle le 7 juillet 2006, modifiée et

adaptéeentantquebesoin;

(b) de créer un régime juridique pour l’arbitrage

international qui soit entièrement autonome et

distinctdurégimeapplicableàl’arbitrageinterne;et

(c) de créer l’environnement le plus favorable possible

au développement de l’arbitrage international à l’île

Maurice.

174

TABLEDESMATIERESPREMIEREPARTIE—DISPOSITIONSPRELIMINAIRES1. Titreabrégé2. Interprétation3. ApplicationDEUXIEMEPARTIE—MISEENŒUVREDELAPROCEDUREARBITRALE4. Conventiond’arbitrage5. ActionsintentéesquantaufonddevantuneCour6. Compatibilitédesmesuresprovisoires7. Décès,failliteoumiseenliquidationd’unepartie8. Convention d’arbitrage dans un contrat conclu avec un

consommateur9. Débutdelaprocédurearbitrale10. Siègejuridiquedel’arbitrageTROISIEMEPARTIE—LETRIBUNALARBITRAL11. Nombred’arbitres12. Nominationdesarbitres13. Motifsderécusationd’unarbitre14. Procédurederécusationdel’arbitre15. Carenceouincapacitéd’unarbitre16. Remplacementd’unarbitre17. Audiencesuiteàlanominationd’unarbitreremplaçant18. Honorairesetdépensdesarbitres19. Responsabilité des arbitres et caractère définitif des

décisions20. Compétence du tribunal arbitral pour statuer sur sa

proprecompétenceQUATRIEMEPARTIE—MESURESPROVISOIRES21. Mesuresprovisoiresordonnéesparletribunal22. Reconnaissanceetexécutiondesmesuresprovisoires23. Pouvoir de la Cour Suprême de prononcer desmesures

provisoires

175

CINQUIEMEPARTIE—CONDUITEDELAPROCEDUREARBITRALE24. Devoirsetpouvoirsdutribunal25. Conclusionsendemandeetendéfense26. Procédureorale27. Défautd’unepartie28. Nominationd’unexpert29. Assistancedestribunauxpourl’obtentiondepreuves30. PouvoirdelaCPAdeprorogerlesdélais31. ReprésentationSIXIEMEPARTIE—LASENTENCE32. Règlesapplicablesaufonddudifférend33. Jugementdéclaratif,autrespouvoirs,etfrais34. Prisededécisionsparplusieursarbitres35. Règlementparaccorddesparties36. Formeetcontenudelasentence37. Clôturedelaprocédure38. Rectification,interprétationetsentenceadditionnelle39. Recoursexclusifcontrelasentence40. ReconnaissanceetexécutionSEPTIEMEPARTIE—DISPOSITIONSDIVERSES41. Prescription42. CompositiondelaCourSuprêmeetappel43. Modificationcorrélative44. EntréeenvigueurPremièreAnnexeDeuxièmeAnnexeTroisièmeAnnexe

176

UNELOI

Pourpromouvoirl’utilisationdeMauriceentantquesiègepourles

arbitrages internationaux, pour établir les règles applicables à de

telsarbitragesetpourpourvoirauxquestionsquiysontliées

PROMULGUEEparleParlementdeMaurice,commesuit–

PREMIEREPARTIE—DISPOSITIONSPRELIMINAIRES

1. Titreabrégé

La présente Loi peut être citée comme étant la Loi sur l’arbitrageinternationalde2008.

2. Interprétation

(1) DanslaprésenteLoi–

l’expression «Loi type amendée» désigne la Loi type surl’arbitragecommercialinternationaladoptéeparlaCNUDCIle21juin1985etamendéeparellele7juillet2006;

le terme «arbitrage» désigne tout arbitrage, quel’organisation en soit ou non confiée à une institutionpermanented’arbitrage;

l’expression«conventiond’arbitrage»désigne la conventionpar laquelle les parties décident de soumettre à l’arbitragetous les différends ou certains des différends qui se sontélevésoupourraients’éleverentreellesausujetd’unrapportdedroitdéterminé,contractuelounoncontractuel;

177

l’expression«tribunalarbitral»désigneunarbitreuniqueouungrouped’arbitres;

l’expression«fraisdel’arbitrage»désignelesfraisdelaCPAlorsqu’elle s’acquitte de ses fonctions en application de laprésente Loi, les honoraires et débours du tribunal arbitral,les frais de représentation et autres frais encourus par lesparties,ainsiquetoutautrecoûtrelatifàl’arbitrage;

leterme«Cour»–

(a) désigneunejuridictiondeMaurice;et

(b) inclut, le cas échéant, un organisme ou organe dusystèmejudiciaired’unEtatétranger;mais

(c) n’inclutpaslaCPA;

l’expression«messagededonnées»–

(a) désigne l’information crée, envoyée, reçue ouconservée par des moyens électroniques,magnétiques,ouoptiquesoudesmoyensanalogues;et

(b) inclut l’échanges de données informatisées (EDI), lamessagerie électronique, le télégraphe, le télex ou latélécopie;

l’expression«arbitrage interne»désigne toutarbitragedontle siège juridique est à Maurice qui n’est pas un arbitrageinternationalausensdel’article3(2);

l’expression «communication électronique» désigne toutecommunication entre les parties au moyen de messages dedonnées;

178

l’expression«sociétéGBL»désigneunesociététitulaired’unelicence Global Business en application de la Loi relative auxServicesFinanciers;

l’expression«siège juridiquede l’arbitrage»désigne lesiègejuridiquedel’arbitrageviséàl’article10;

l’expression «Convention de New York» désigne laConvention pour la reconnaissance et l’exécution dessentencesarbitralesétrangèressignéeàNewYork le10 juin1958;

lesigle«CPA»désignelaCourPermanented’Arbitrage,dontle siège est à La Haye, agissant en la personne de sonSecrétaire‐Général;

l’acronyme «CNUDCI» désigne la Commission des NationsUniespourledroitcommercialinternational.

(2) Saufconventioncontrairedesparties, toutedemandeouautre communicationécritedansunarbitrage régipar laprésenteLoi est réputée avoir été reçue le jour où elle a été remiselorsque–

(a) elleaétéremisesoitàlapersonnedudestinataire,soità sonétablissement,à sarésidencehabituelleouàsonadressepostale;siaucundeceslieuxn’apuêtretrouvéaprès une enquête raisonnable, lorsqu’elle a étéenvoyée au dernier établissement, à la dernièrerésidence habituelle ou à la dernière adresse postaleconnusdudestinataireparlettrerecommandéeoutoutautremoyenattestantlatentativederemise;et

(b) les moyens de communication utilisés s’entendent detout moyen de communication, électronique ou autre,qui permet d’obtenir une preuve de l’envoi et de laréceptiondeladitecommunication,ycomprislaremisecontrereçu, l’envoirecommandé, l’envoiparsociétéde

179

transport de courrier, le fac‐simile, le télex ou letélégramme.

(3) Lorsqu’unedispositiondelaprésenteLoi,àl’exceptiondel’article 28, laisse aux parties la liberté de décider d’une certainequestion,cette libertéemporte ledroitpour lespartiesd’autoriseruntiers,ycomprisuneinstitution,àdéciderdecettequestion.

(4) Lorsqu’unedispositiondelaprésenteLoiseréfèreaufaitquelespartiessontconvenuesoupeuventconvenird’unequestion,ou se réfère de toute autremanière à une convention des parties,une telle convention englobe tout règlement d’arbitrage qui y estmentionné.

(5) Lorsqu’une disposition de la présente Loi, autre quecellesde l’alinéaade l’article27etduparagraphe2(a)de l’article37,seréfèreàunedemande,cettedispositions’appliqueégalementà une demande reconventionnelle et lorsqu’elle se réfère à desconclusionsendéfense,elles’appliqueégalementàdesconclusionsendéfensesurunedemandereconventionnelle.

3. Application

(1) (a) La présente Loi ne s’applique pas aux procéduresd’arbitrageintroduitesavantsonentréeenvigueur.

(b) La présente Loi s’applique aux procéduresd’arbitrage introduitesaumomentdeouaprèssonentréeenvigueur,quellequesoit ladateàlaquellelaconventiond’arbitrageaétéconclue.

(c) (i) Sous réserve des dispositions duparagraphe (ii), la présente Loi s’appliqueuniquement aux arbitrages internationaux(telsquedéfinisauparagraphe(2)).

(ii) Les articles 5, 6, 22 et 23 s’appliquent auxarbitrages qui satisfont aux critères

180

indiquésauparagraphe(2)(b),que lesiègejuridiquedel’arbitragesoitounonMaurice.

(d) Le fait qu’une disposition législative donnecompétence à une juridiction étatique mais nementionnepasqu’unequestionpeutêtrerégléeparvoie d’arbitrage ne signifie pas que cette questionnepeutpasêtrerégléeparvoied’arbitrage.

(e) Lorsque toute autre disposition législative prévoitle recours obligatoire à l’«arbitrage» (statutoryarbitration)pourundifférend,laprésenteLoin’estpasapplicableàun«arbitrage»régiparcetteautredispositionlégislative.

(2) Aux fins du paragraphe (1)(c)(i), un arbitrage, sousréserve des dispositions du paragraphe (6), est internationallorsque–

(a) lesiègejuridiquedel’arbitrageestàMaurice;et

(b) (i) les parties à la convention d’arbitrage ont,au moment de la conclusion de laditeconvention, leur établissement dans desEtatsdifférents;ou

(ii) undeslieuxci‐aprèsestsituéhorsdel’Etatdans lequel les parties ont leurétablissement–

(A) le siège juridique de l’arbitrage, s’ilest stipulé dans la conventiond’arbitrageoudéterminéenvertudecetteconvention;ou

(B) tout lieu où doit être exécutée unepartie substantielle des obligationsissues de la relation commerciale ou

181

lelieuaveclequell’objetdudifférendalelienleplusétroit;ou

(iii) les parties sont convenues expressémentque l’objet de la convention d’arbitrage ades liens avec plus d’un Etat, ou que laprésente Loi doit s’appliquer à cetarbitrage;ou

(iv) les actionnaires d’une société GBL ontprévu, conformément au paragraphe (6),que tout différend relatif aux statuts de lasociété ou à la société devra être soumis àl’arbitrageenapplicationdelaprésenteLoi.

(3) Auxfinsduparagraphe(2)(b)–

(a) lorsqu’une partie a plus d’un établissement,l’établissementàprendreenconsidérationestceluiqui a la relation la plus étroite avec la conventiond’arbitrage;

(b) lorsqu’une partie n’a pas d’établissement, sarésidencehabituelleentientlieu.

(4) Sous réserve du paragraphe (6), la Première Annexe ettoute disposition spécifique qu’elle contient ne s’appliquent à unarbitrage international que si les parties en sont convenues enfaisantexpressémentréférenceàcetteAnnexeouàcettedispositionspécifique.

(5) (a) Toutequestionrelative–

(i) au caractère international ou non d’unarbitrage;ou

(ii) àl’applicabilitéàunarbitrageinternationalde la Première Annexe ou de l’une de sesdispositionsspécifiques,

182

doitêtretranchéeparletribunalarbitral.

(b) Lorsqu’une question visée au paragraphe (a) estsoulevéedevantuneCouroudevantlaCPA–

(i) cette Cour ou la CPA doit refuser detrancher la question et doit la renvoyer autribunal arbitral pour qu’il se prononce;mais

(ii) lorsqueletribunalarbitraln’estpasencoreconstitué, la Cour ou la CPA peut seprononcer à titre provisoire sur cettequestion en attendant la décision dutribunalarbitralsurcepoint.

(6) (a) Sans préjudice du droit d’une société GBLd’accepter de recourir à l’arbitrage pour toutdifférendsurvenantentreelle‐mêmeetun tiersenapplication de la présente Loi, ses actionnairespeuvent prévoir que tout différend relatif auxstatuts de la société ou relatif à la société soitsoumis à l’arbitrage en application de la présenteLoi.

(b) Nonobstanttoutaccordcontraire,lesiègejuridiquede tout arbitrage en application du présentparagraphe est Maurice et la Première Annexes’appliqueàcetarbitrage.

(c) Lesactionnairesd’unesociétéGBLpeuvent inclureune convention d’arbitrage dans les statuts de lasociété, que ce soit en y insérant la claused’arbitragetypecontenuedanslaDeuxièmeAnnexeoud’uneautremanière–

(i) lorsdelaconstitutiondelasociété;ou

183

(ii) àtoutmomentultérieur,parunerésolutionpriseàl’unanimitédesactionnaires.

(7) Est réputée avoir renoncé à son droit de faire objectiontoute partie qui, bien qu’elle sache ou aurait raisonnablement pusavoir que l’une des disposition de la présente Loi auxquelles lesparties peuvent convenir de déroger, ou toute condition énoncéedans la convention d’arbitrage, n’a pas été respectée, poursuitnéanmoins l’arbitrage sans formuler d’objection dans un délairaisonnableoudansledélaiconvenuparlesparties.

(8) Pour toutes lesquestionsrégiespar laprésenteLoi,uneCournepeutintervenirquedanslescasoùcelle‐cileprévoit.

(9) Pourl’applicationetl’interprétationdelaprésenteLoi,etpour le développement du droit applicable à l’arbitrageinternationalàMaurice–

(a) il doit être tenu compte de l’origine de la Loi typeamendée (dont les dispositions correspondantessont indiquées dans la Troisième Annexe) et de lanécessité de promouvoir l’uniformité de sonapplicationetlerespectdelabonnefoi;

(b) toutequestionconcernantlesmatièresrégiesparlaLoitypeamendéequin’estpasexpressémentrégléepar elle doit être tranchée en conformité avec lesprincipesgénérauxdontelles’inspire;et

(c) il est permis d’avoir recours à la documentationinternationale relative à la Loi type amendée et àsoninterprétation,ycompris–

(i) lesrapportspertinentsdelaCNUDCI;

(ii) les rapports et les commentairesanalytiques pertinents émanant duSecrétariatdelaCNUDCI;

184

(iii) la jurisprudence pertinente d’autresjuridictions ayant adopté la Loi type, ycompris la jurisprudence publiée par laCNUDCI dans sa base de données CLOUT;et

(iv) les ouvrages, articles et commentaires dedoctrinerelatifsàlaLoitypeamendée.

(10) Dansl’exécutiondelamissiondécriteauparagraphe(9),iln’estpaspermisd’avoirrecours,etilnedoitpasêtretenucompte,de la législation, des précédents, pratiques, principes ou règles dedroitoudeprocédureexistantsrelatifsàl’arbitrageinterne.

(11) LaprésenteLoiliel’Etat.

DEUXIEMEPARTIE—MISEENŒUVREDELAPROCEDUREARBITRALE

4. Conventiond’arbitrage

(1) Uneconventiond’arbitrage–

(a) peutprendrelaformed’uneclausecompromissoiredansuncontratouunautreinstrumentjuridiqueoud’uneconventionséparée;et

(b) doitseprésentersousformeécrite.

(2) Uneconventiond’arbitrageseprésentesousformeécritelorsque–

(a) son contenu est consigné sous une formequelconque, que la convention elle‐même ou lecontrat aient ou non été conclus verbalement, dufaitd’uncomportementoupard’autresmoyens;

185

(b) elle est conclue sous forme d’une communicationélectronique et l’information qu’elle contient estaccessiblepourêtreconsultéeultérieurement;ou

(c) elleestconsignéedansuneéchangedeconclusionsen demande et en réponse dans lequel l’existenced’unetelleconventionestalléguéeparunepartieetn’estpascontestéeparl’autre.

(3) La référence dans un contrat à un document contenantune clause compromissoire vaut convention d’arbitrage écritelorsque la référenceest tellequ’elle faitde la clauseunepartieducontrat.

5. ActionsintentéesquantaufonddevantuneCour

(1) Lorsqu’uneCourestsaisied’undifférendetqu’unepartieallègue que ce différend fait l’objet d’une convention d’arbitrage,cette Cour doit automatiquement renvoyer l’affaire à la CourSuprême, à la condition que cette partie le demande au plus tardlorsqu’elle soumet ses premières conclusions quant au fond dudifférend.

(2) LaCourSuprême,encasderenvoiautitreduparagraphe(1), doit renvoyer les parties à l’arbitrage, à moins que l’une desparties ne démontre prima facie qu’il existe une très forteprobabilité que ladite convention soit caduque, inopérante ounonsusceptible d’être exécutée, auquel cas la Cour Suprême trancheraelle‐même la question de savoir si ladite convention est caduque,inopéranteounonsusceptibled’êtreexécutée.

(3) Lorsque la Cour Suprême détermine que la conventiond’arbitrage est caduque, inopérante ou non susceptible d’êtreexécutée,elledoitrenvoyerl’affaireàlaCourd’origine.

(4) Lorsqu’une Cour est saisie d’une action visée auparagraphe(1),laprocédurearbitralepeutnéanmoinsêtreengagéeoupoursuivie et uneouplusieurs sentencespeuvent être renduesenattendantquecetteCouraitstatué.

186

6. Compatibilitédesmesuresprovisoires

(1) La demande par une partie à la Cour Suprême ou à uneCourd’unEtatétranger,avantoupendantlaprocédurearbitrale,demesures provisoires à l’appui de l’arbitrage et l’octroi de tellesmesures par cette Cour ne sont pas incompatibles avec uneconventiond’arbitrage.

(2) La demande adressée à la Cour Suprême en vertu duparagraphe (1) doit être formée et tranchée conformément àl’article23.

7. Décès,failliteoumiseenliquidationd’unepartie

(1) Sauf convention contraire des parties, le décès, la failliteou la mise en liquidation d’une partie ne rendent pas caduque laconvention d’arbitrage et celle‐ci peut êtremise enœuvre par lesreprésentantsdecettepartieouàleurencontre.

(2) Le paragraphe (1) n’a pas d’incidence sur l’applicationd’une quelconque disposition législative en vertu de laquelle undroit ou une obligation matérielle est éteinte du fait d’un décès,d’unefailliteoud’unemiseenliquidation.

8. Convention d’arbitrage dans un contrat conclu avec unconsommateur

(1) Lorsque–

(a) uncontratcontientuneconventiond’arbitrage;et

(b) une personne devient partie au contrat en qualitédeconsommateur,

la convention d’arbitrage ne lie le consommateur que si celui‐cicertifie, par un accord écrit distinct conclu postérieurement à lanaissance dudifférend, qu’après avoir lu et compris la conventiond’arbitrage,ilconsentàêtreliéparelle.

187

(2) Auxfinsduparagraphe(1),unepersonneestpartieàuncontratenqualitédeconsommateurlorsque–

(a) ils’agitd’unepersonnephysique;et

(b) cettepersonneestpartieaucontratenunequalitéautrequecelledecommerçant;et

(c) l’autre partie au contrat le conclut en qualité decommerçant.

(3) Leparagraphe(1)s’appliqueàtouslescontratscontenantune convention d’arbitrage conclue à Maurice, même lorsque lecontratstipulequecetteconventionestrégieparundroitautrequeledroitmauricien.

9. Débutdelaprocédurearbitrale

Sauf convention contraire des parties, la procédure arbitraleconcernant un différend déterminé débute à la date à laquelle lademandede soumissionde ce différend à l’arbitrage faite par unepartieestreçueparl’autrepartie.

10. Siègejuridiquedel’arbitrage

(1) Sous réserve des dispositions de l’article 3(5)(b)(ii), etsauf convention contraire des parties, le siège juridique del’arbitrage est fixé par le tribunal arbitral compte tenu descirconstancesdel’affaire.

(2) Sauf convention contraire des parties, et nonobstant leparagraphe(1), le tribunalarbitralpeutseréunirentout lieuqu’iljugera approprié pour l’organisation de consultations entre sesmembres, l’audition des témoins, des experts ou des parties, oupourl’inspectiondemarchandises,d’autresbiensoudepièces.

188

TROISIEMEPARTIE—LETRIBUNALARBITRAL

11. Nombred’arbitres

Saufconventioncontrairedesparties–

(a) ilestnommétroisarbitres;et

(b) unaccordquistipulequeletribunalseraconstituéd’un nombre pair d’arbitres doit être interprétécomme nécessitant la nomination d’un arbitresupplémentaire qui agira en tant que président dutribunalarbitral.

12. Nominationdesarbitres

(1) Sauf convention contraire des parties, nul ne peut, enraison de sa nationalité, être empêché d’exercer des fonctionsd’arbitre.

(2) Sous réservedesparagraphes (4) et (5), lesparties sontlibres de convenir de la procédure de nomination du tribunalarbitral.

(3) Enl’absenced’unaccordtelqueviséauparagraphe(2)–

(a) encasd’arbitragepartroisarbitres–

(i) chaquepartienommeunarbitreetlesdeuxarbitres ainsi nommés choisissent letroisième arbitre qui agit en tant queprésidentdutribunalarbitral;et

(ii) lorsqu’unepartienenommepasunarbitredans un délai de 30 jours à compter de laréception d’une demande à cette finémanant de l’autre partie, ou lorsque lesdeux arbitres ne s’accordent pas sur lechoixdutroisièmearbitredansundélaide

189

30 jours à compter de leur désignation, lanomination est effectuée, à la demanded’unepartie,parlaCPA;

(b) en cas d’arbitrage par un arbitre unique, si lespartiesn’ontpus’accordersur le choixde l’arbitredansundélaide30joursàcompterdelaréceptiond’une demande émanant d’une partie, l’arbitre estnommé,àlademanded’unepartie,parlaCPA;

(c) dans les cas où le tribunal arbitral doit êtrecomposéd’unnombred’arbitresautrequeunou3arbitres, les arbitres doivent êtrenommés selon leprocessus convenu entre les parties, ou, si ceprocessus n’aboutit pas, conformément auxparagraphes(4)et(5);et

(d) en cas de pluralité de demandeurs ou dedéfendeurs, l’ensemble des demandeurs, demanièreconjointe,etl’ensembledesdéfendeurs,demanière conjointe, nomment chacun un arbitre, etles 2 arbitres ainsi nommésdésignent le troisièmearbitre qui agit en tant que président du tribunalarbitral, ou, si ce processus n’aboutit pas, lanomination est faite conformément auxparagraphes(4)et(5).

(4) Lorsque, durant une procédure de nomination convenueparlesparties–

(a) une partie n’agit pas conformément à cetteprocédure;ou

(b) lesparties,oulesarbitresdéjànommés,nepeuventparvenir à un accord conformément à cetteprocédure;ou

190

(c) un tiers, y compris une institution arbitrale, nes’acquitte pas d’une fonction qui lui est conféréedanscetteprocédure,

l’une ou l’autre des parties peut prier la CPA de prendre toutesmesures nécessaires, à moins que la convention relative à laprocéduredenominationnestipuled’autresmoyensd’assurercettenomination.

(5) Dans tous les autres cas où le processus de constitutiondutribunalarbitralaéchoué,l’uneoul’autredespartiespeutprierla CPA de prendre toutes mesures nécessaires, à moins que laconvention relative à la procédure de nomination ne stipuled’autresmoyensderemédieràcetéchec.

(6) Lesmesurespouvantêtreprisespar laCPAautitresdesparagraphes(4)et(5)comprennentlesmesuressuivantes–

(a) ordonner lamanière de procéder aux nominationsrequises;

(b) ordonnerque le tribunal arbitral soit composédesarbitresoud’unepartiedesarbitresdéjàdésignés;

(c) annulertoutenominationdéjàeffectuée;

(d) nommer ou nommer à nouveau un ou plusieursarbitres;et

(e) désigner un des arbitres en tant que président dutribunalarbitral.

(7) Lorsqu’elle nomme un arbitre, la CPA tient compte detoutes les qualifications requises de l’arbitre par convention despartiesetdetoutesconsidérationspropresàgarantirlanominationd’un arbitre indépendant et impartial et, lorsqu’elle nomme unarbitreuniqueouuntroisièmearbitreouunprésidentdutribunalarbitral, elle tient également compte du fait qu’il peut être

191

souhaitable de nommer un arbitre d’une nationalité différente decelledesparties.

13. Motifsderécusationd’unarbitre

(1) Lorsqu’une personne est pressentie en vue de sanominationéventuelleenqualitéd’arbitre,elledoitsignalertoutescirconstances de nature à soulever des doutes légitimes sur sonimpartialitéousursonindépendance.

(2) À partir de la date de sa nomination et durant toute laprocédure arbitrale, l’arbitre doit signaler sans tarder toutecirconstance visée au paragraphe (1) aux parties, àmoins qu’il nel’aitdéjàfait.

(3) Sous réserve des dispositions du paragraphe (4), unarbitre ne peut être récusé que s’il existe des circonstances denatureà souleverdesdoutes légitimes sur son impartialitéou sonindépendance, ou si celui‐ci ne possède pas les qualificationsconvenuesparlesparties.

(4) Unepartienepeutrécuserl’arbitrequ’elleanomméouàlanominationduquelelleaparticipéquepourunecausedontelleaeuconnaissanceaprèscettenomination.

14. Procédurederécusationdel’arbitre

(1) Sousréservedesdispositionsdesparagraphes(3)et(4),lespartiessontlibresdeconvenirdelaprocédurederécusationdel’arbitre.

(2) Fauted’unaccordtelqueviséauparagraphe(1)–

(a) lapartiequial’intentionderécuserunarbitredoitexposer par écrit les motifs de la récusation autribunal arbitral, dans un délai de 15 jours àcompterdeladateàlaquelleelleaeuconnaissancedelaconstitutiondutribunalarbitraloudeladateà

192

laquelle elle a eu connaissance des circonstancesviséesàl’article13(3);et

(b) Si l’arbitre récuséne sedéportepasouque l’autrepartie n’accepte pas la récusation, le tribunalarbitralseprononcesurlarécusation.

(3) Si la récusationnepeut être obtenue selon la procédureconvenue par les parties ou selon la procédure prévue auparagraphe(2), lapartierécusantepeut,dansundélaide30 joursaprèsavoireucommunicationdeladécisionrejetantlarécusation,prierlaCPAdeprendreunedécisionsurlarécusation.

(4) Dans l’attente d’une décision en application duparagraphe(3),letribunalarbitral,ycomprisl’arbitrerécusé,peutpoursuivre la procédure arbitrale et rendre une ou plusieurssentences.

15. Carenceouincapacitéd’unarbitre

(1) Lorsqu’un arbitre se trouve dans l’impossibilité de droitou de fait de remplir sa mission ou, pour toute autre raison, nes’acquitte pas de ses fonctions dans un délai raisonnable, sonmandat prend fin s’il se déporte ou si les parties conviennent d’ymettrefin.

(2) Lorsqu’il subsiste un désaccord quant à l’un quelconquedesmotifsvisésauparagraphe(1),l’uneoul’autrepartiepeutprierlaCPAdeprendreunedécisionsurlacessationdumandat.

(3) Lefaitque,enapplicationduprésentarticleoudel’article14, un arbitre se déporte ou qu’une partie accepte que lemandatd’un arbitre prenne fin n’implique pas reconnaissance des motifsmentionnésdansleprésentarticleouàl’article13(3).

16. Remplacementd’unarbitre

(1) Lorsqu’il est mis fin au mandat d’un arbitreconformément à l’article 14 ou 15, ou lorsque celui‐ci se déporte

193

pour toute autre raison, ou lorsque son mandat est révoqué paraccord des parties, ou dans tout autre cas où il est mis fin à sonmandat sauf en application des dispositions de l’article 12(6), unarbitre remplaçant est nommé conformément à la procédure quiétaitapplicableà lanominationde l’arbitreremplacé,sousréservedesdispositionsduprésentarticle.

(2) Sauf convention contraire des parties, lorsqu’une partieoulesautresmembresdutribunalarbitralestimentqu’unarbitreamis fin à sonmandatpourdes raisons inacceptables, ou refusedes’acquitter ou ne s’acquitte pas de ses fonctions dans un délairaisonnable,cettepartieoulesautresmembresdutribunalarbitralpeuventdemanderàlaCPAderemplacerl’arbitreoud’autoriserlesautres membres du tribunal arbitral à poursuivre la procédurearbitralesanslaparticipationduditarbitre.

(3) Lorsqu’elle décide de la conduite à adopter au titre duparagraphe(2), laCPAdoittenircomptedustadedelaprocédure,de touteexplication fourniepar l’arbitrequantà saconduiteetdetout autre élément qu’elle considère pertinent au vu descirconstancesdel’affaire.

(4) Lorsque, à la suite d’une demande introduite au titre duparagraphe(2),laCPAdécidequ’unarbitredoitêtreremplacé,elledécide si l’arbitre remplaçantdoit êtrenomméconformément à laprocédurequiétaitapplicableàlanominationdel’arbitreremplacéous’illuiappartientdenommerelle‐mêmel’arbitreremplaçant,entenantcomptedesdispositionsdel’article12(7).

17. Audiencesuiteàlanominationd’unarbitreremplaçant

Sauf convention contraire des parties, lorsqu’un arbitre estremplacé en application des articles 14, 15 ou 16, la procédurereprend au stade où l’arbitre qui a été remplacé a cessé d’exercerses fonctions, à moins que le tribunal arbitral ne décide que laprocéduredoitreprendreàunstadeantérieur.

194

18. Honorairesetdépensdesarbitres

(1) Lespartiessontconjointementetsolidairementtenuesdeverserauxarbitresdeshonorairesetdépensraisonnablesauvudescirconstances.

(2) Lorsque la rémunération des arbitres ne fait l’objetd’aucun examen extérieur, que ce soit par une institutiond’arbitrage choisiepar lespartiesouautrement, toutepartiepeut,moyennantnotificationauxautrespartiesetauxarbitres,demanderà la CPA d’examiner la question, et la CPA peut ordonner que lemontantdeshonorairesetdépensdesarbitressoitajustéetarrêtédelamanièreetsuivantlesmodalitésqu’elleauraprécisées.

19. Responsabilité des arbitres et caractère définitif desdécisions

(1) La responsabilité de l’arbitre pour des actes oumanquementsdans l’exerciceou l’exerciceprétendude samissionnepeutêtreengagée,àmoinsqu’ilnesoitétabliqueceux‐ciontétécommisdemauvaisefoi.

(2) La responsabilité d’une institution arbitrale, de touteautre institution,oude toutepersonneque lespartiesontdésignépour nommer un arbitre ou à laquelle elles ont demandé denommerunarbitren’estpasengagée–

(a) pourdesactesoumanquementsdans l’exerciceoul’exercice prétendu de cettemission, àmoins qu’ilnesoitétabliquecetacteaétécommisdemauvaisefoi;

(b) dufaitd’avoirnommél’arbitreenquestion,pourlesactescommisparleditarbitreouparsesemployésou ses mandataires dans l’exercice ou l’exerciceprétendudesamissionentantqu’arbitre.

195

(3) La responsabilité de la CPA pour tout acte oumanquementdansl’exerciceoul’exerciceprétendudesamissionenapplicationdelaprésenteLoinepeutêtreengagée.

(4) Les règles applicables aux arbitres, aux institutionsarbitrales et à la CPA énoncées aux paragraphes (1), (2) et (3)s’appliquentégalementàleursemployésetmandataires.

(5) Souslaseuleréservedudroitderecoursprévuàl’article39àl’encontredessentencesarbitrales,lesdécisionsrenduesparlaCPAenapplicationdelaprésenteLoisontdéfinitivesetnepeuventfairel’objetd’unappeloudetoutautrecontrôle.

20. Compétencedutribunalarbitralpourstatuersursaproprecompétence

(1) Un tribunal arbitral peut statuer sur sa proprecompétence,ycomprissurtouteexceptionrelativeàl’existenceouàlavaliditédelaconventiond’arbitrage.

(2) Uneclausecompromissoirefaisantpartied’uncontratestconsidérée aux fins du paragraphe (1) comme une conventiondistinctedesautresclausesducontrat,et laconstatationdenullitédu contrat par le tribunal arbitral n’entraîne pas de plein droit lanullitédelaclausecompromissoire.

(3) (a) Sous réserve des dispositions du paragraphe (5),l’exceptiond’incompétencedutribunalarbitraldoitêtre soulevée au plus tard lors du dépôt desconclusionsendéfense.

(b) Lefaitpourunepartied’avoirdésignéunarbitreoud’avoirparticipéàsadésignationnelaprivepasdudroitdesoulevercetteexception.

(4) Sous réserve des dispositions du paragraphe (5),l’exception prise de ce que la question litigieuse excéderait lespouvoirsdutribunalarbitraldoitêtresoulevéedèsquelaquestion

196

alléguée comme excédant ses pouvoirs est soulevée pendant laprocédurearbitrale.

(5) Letribunalarbitralpeutadmettreuneexceptionsoulevéeen application des paragraphes (3) et (4) après le délai prévu s’ilestimequeleretardestdûàunecausevalable.

(6) Letribunalarbitralpeutstatuersurl’exceptionviséeauxparagraphes (3) et (4) soit en la traitant comme une questionpréalable,soitdanssasentencesurlefond.

(7) Lorsque le tribunal arbitral statue sur l’exceptiond’incompétenceàtitredequestionpréalable,l’uneoul’autrepartiepeut, dans un délai de 30 jours après avoir été avisée de cettedécision,demanderàlaCourSuprêmederendreunedécisionsurcepoint,et,enattendantqu’ilsoitstatuésurcettedemande,letribunalarbitralest libredepoursuivre laprocédurearbitraleetderendreuneouplusieurssentences.

QUATRIEMEPARTIE—MESURESPROVISOIRES

21. Mesuresprovisoiresordonnéesparletribunal

(1) Saufconventioncontrairedesparties, le tribunalarbitralpeut,àlademanded’unepartie,ordonnerdesmesuresprovisoires,sous la forme d’une sentence ou sous une autre forme, parlesquelles,àtoutmomentavantderendrelasentencequitrancheradéfinitivementledifférend,letribunalordonneàunepartie–

(a) de préserver ou de rétablir le statu quo enattendantqueledifférendaitététranché;

(b) deprendredesmesuresdenature à empêcher, oude s’abstenir de prendre desmesures susceptiblesde causer, un préjudice immédiat ou imminent ouuneatteinteauprocessusarbitrallui‐même;

197

(c) de fournirunmoyende sauvegarderdesbiensquipourront servir à l’exécution d’une sentenceultérieure;

(d) desauvegarderlesélémentsdepreuvequipeuventêtrepertinentset importantspour lerèglementdudifférend;ou

(e) de remettre des fonds ou de fournir une garantiepour couvrir les frais de la procédure (cautiojudicatumsolvi).

(2) Lapartiedemandantunemesureprovisoireenvertudesparagraphes(1)(a),(b)ou(c)doitconvaincreletribunalarbitral–

(a) qu’un préjudice ne pouvant être réparé de façonadéquate par l’octroi de dommages‐intérêts seraprobablement causé si la mesure n’est pasordonnée, et qu’un tel préjudice l’emportelargement sur celui que subira probablement lapartiecontrelaquellelamesureestdirigéesicelle‐ciestaccordée;et

(b) qu’elleadeschancesraisonnablesd’obtenirgaindecausesurlefonddudifférend.

(3) Encequiconcerneunedemandedemesureprovisoireenvertu du paragraphe (1)(d) ou (e), les conditions énoncées auparagraphe (2) ne s’appliquent que dans la mesure jugéeappropriéeparletribunalarbitral.

(4) La décision du tribunal arbitral quant à l’existence dechances raisonnables d’une partie d’obtenir gain de cause sur lefonddudifférendtellequeviséeauparagraphe(2)(b)neportepasatteinte à l’indépendance et l’impartialité du tribunal arbitral ni àson pouvoir de se prononcer ultérieurement sur le fond dudifférend.

198

(5) Letribunalarbitralpeutmodifier,suspendreourétracterunemesureprovisoirequ’ilaprononcée,àlademandedel’unedespartiesou,dansdescirconstancesexceptionnellesetàconditiondelenotifierpréalablementauxparties,desapropreinitiative.

(6) Letribunalarbitralpeutexigerquelapartiequidemandeune mesure provisoire constitue une garantie appropriée enrapportaveclamesure.

(7) Le tribunal arbitral peut exiger d’une partie quelconquequ’elle communique sans tarder tout changement important descirconstances sur labasedesquelles lamesurea étédemandéeouaccordée.

(8) A tout moment au cours de la procédure arbitrale, letribunal peut exiger le paiement par la partie qui a demandé unemesureprovisoiredesfraisetdesdommagescausésparlamesureàuneautrepartielorsqueletribunalarbitraldécidequ’enl’espècelamesuren’auraitpasdûêtreprononcée.

22. Reconnaissanceetexécutiondesmesuresprovisoires

(1) Unemesure provisoire accordéepar un tribunal arbitralest, sous réserve des dispositions du présent article, reconnuecomme ayant force obligatoire et, sauf indication contraire dutribunal arbitral, est exécutée sur demande adressée à la CourSuprême,quelquesoitlepaysoùelleaétéprononcée.

(2) Lapartiequidemandeouaobtenu la reconnaissanceoul’exécution d’une mesure provisoire informe sans retard la CourSuprêmedetouterétractation,suspensionoumodificationdecettemesure.

(3) La Cour Suprême peut, lorsqu’elle est saisie d’unedemandedereconnaissanceoud’exécutiond’unemesureprovisoireet si elle le juge bon, ordonner au demandeur de constituer unegarantieappropriéesiletribunalarbitralnes’estpasdéjàprononcéconcernant la garantie ou lorsqu’une telle décision est nécessairepourprotégerlesdroitsdetiers.

199

(4) Lareconnaissanceoul’exécutiond’unemesureprovisoirenepeutêtrerefuséeque–

(a) à la demande de la partie contre laquelle cettemesure est invoquée, lorsque la Cour a laconviction–

(i) quecerefusestjustifiéparunmotifexposéàl’article39(2)(a);

(ii) que la décision du tribunal arbitralconcernant la constitution d’une garantieenrapportaveclamesureprovisoirequ’ilaprononcéen’apasétérespectée;ou

(iii) quelamesureprovisoireaétérétractéeoususpendue par le tribunal arbitral ou,lorsqu’elle y est habilitée, annulée oususpendueparlaCourdel’Étatdanslequela lieu l’arbitrage ou conformément à la loiduquelcettemesureaétéaccordée;ou

(b) lorsquelaCourconstate–

(i) que la mesure est incompatible avec lespouvoirs qui lui sont conférés, à moinsqu’elle ne décide de reformuler cettemesure autant qu’il est nécessaire pourl’adapter à ses propres pouvoirs etprocédures aux fins de la faire exécutersansenmodifierlefond;ou

(ii) que l’un quelconque des motifs exposés àl’article 39(2)(b) s’applique à lareconnaissanceoul’exécutiondelamesure.

(5) ToutedécisionpriseparlaCourpourl’unquelconquedesmotifs exposés au paragraphe (4) n’a d’effet qu’aux fins de lademandedereconnaissanceetd’exécutiondelamesureprovisoire.

200

La Cour auprès de laquelle la reconnaissance ou l’exécution estdemandée n’examine pas, lorsqu’elle prend sa décision, lamesureprovisoirequantaufond.

23. Pouvoir de la Cour Suprême de prononcer des mesuresprovisoires

(1) La Cour Suprême dispose, pour prononcer une mesureprovisoireenrelationavecuneprocédured’arbitrage,que lesiègejuridiquedel’arbitragesesitueounonàMaurice,dumêmepouvoirque celui dont dispose un juge des référés («Judge inChambers»)en relation avec une procédure judiciaire à Maurice.Elle exerce ce pouvoir conformément aux règles de procédurejudiciaire applicables en tenant compte des particularités d’unarbitrageinternational.

(2) Sauf convention contraire des parties, le pouvoir deprononcer des mesures provisoires en application du paragraphe(1)doitêtreexercéconformémentauxparagraphes(3)à(6).

(3) Quandl’urgencelerequiert,laCourpeut,àlademandeexparted’unepartieàunarbitrageoud’unepartiequiseproposedecommenceroudeparticiperàunarbitrage,prononcerlesmesuresqu’ellejugenécessaires.

(4) Quandl’affairen’estpasurgente, laCourneprononcedemesureprovisoirequ’àlademanded’unepartieàl’arbitragefaite–

(a) après que les autres parties et le tribunal arbitralaitéténotifiédelademande;et

(b) avec la permission du tribunal arbitral ou l’accordécritdesautresparties.

(5) La Cour peut prononcer des mesures provisoiresuniquement si, oudans lamesureoù, le tribunal arbitral, ou touteinstitution, arbitrale ou autre, ou toute personne investie par lesparties d’un pouvoir à ce sujet, n’a pas le pouvoir ou est dans

201

l’incapacitéd’agirdemanièreefficaceaumomentoùlademandeestfaite.

(6) SilaCourendécideainsi,uneordonnancerendueparelleenapplicationduprésentarticlecessed’avoireffetsurdécisiondutribunalarbitraloudetouteautreinstitution,arbitraleouautre,oudetoutepersonneinvestiedupouvoird’agiràcesujet.

CINQUIEMEPARTIE—CONDUITEDELAPROCEDUREARBITRALE

24. Devoirsetpouvoirsdutribunal

(1) Touttribunalarbitraldoit–

(a) traiter les parties sur un pied d’égalité et faire ensortequecelles‐ciaientunepossibilitéraisonnabledefairevaloirleursdroits.

(b) adopter des règles de procédure adaptées auxcirconstances de l’affaire, en évitant les retards etles dépenses inutiles, afin de résoudre le différendentrelespartiesdemanièrejusteetefficace.

(2) Sous réserve des dispositions de la présente Loi, lesparties sont libres de convenir de la procédure à suivre par letribunalarbitral.

(3) Faute d’une telle convention, le tribunal arbitral peut,sous réserve des dispositions de la présente Loi, procéder àl’arbitragecommeillejugeappropriéetseprononcersurtouteslesquestionsdeprocédureetdepreuve,ycompris–

(a) leslieuxetlesdatesdel’instancearbitrale;

(b) lalanguedelaprocédure;

202

(c) s’il y a lieu de soumettre des conclusions endemande et en défense, quand elles doivent êtresoumises,etlamesuredanslaquellecesconclusionspeuventfairel’objetdemodificationsultérieures;

(d) siundocumentdoitêtredivulguéetproduitparlesparties,etàquelstadedelaprocédure;

(e) si une question doit être adressée aux partiesetfairel’objetd’uneréponseparcelles‐ci;

(f) s’il convient d’appliquer des règles de preuve (outoute autre règle) quant à la recevabilité, lapertinence, l’importance de toute preuve (qu’ellesoit relative à unequestionde fait oud’expertise),ainsiquelemomentoù,lamanièredont,etlaformesous laquelle cette preuve doit être échangée etprésentée;

(g) sietdansquellemesureletribunalarbitralpeutlui‐mêmeprendrel’initiatived’établirdesquestionsdefaitoudedroit;et

(h) si et dans quelle mesure le tribunal arbitral peutfaire prêter serment et entendre un témoin soussermentpourlesbesoinsd’untémoignage.

25. Conclusionsendemandeetendéfense

(1) Sous réserve des dispositions de l’article 24 et dans ledélai convenu par les parties ou fixé par le tribunal arbitral, ledemandeur énonce les faits au soutien de sa demande, les pointslitigieux et l’objet de la demande et le défendeur énonce sesdéfenses à propos de ces questions, à moins que les parties nesoientautrementconvenuesdesindicationsdevantfigurerdanslesconclusions.

(2) Sous réserve des dispositions de l’article 24, et saufconvention contraire des parties, toute partie peut modifier ou

203

compléter sa demande ou ses défenses au cours de la procédurearbitrale, àmoins que le tribunal arbitral considère ne pas devoirautoriseruntelamendementenraisonduretardavec lequel ilestformulé.

26. Procédureorale

(1) Sous réserve des dispositions duparagraphe (2), et saufconvention contraire des parties, le tribunal arbitral décide si laprocéduredoitcomporterdesphasesoralespour laproductiondepreuvesoupourl’exposéoraldesarguments,ousiellesedéroulerasurpièces.

(2) Saufconventioncontrairedesparties, le tribunalarbitralorganise une audience à un stade approprié de la procédurearbitrale,siunepartieluienfaitlademande.

(3) Lesparties recevront suffisamment longtempsà l’avancenotification de toutes audiences et de toutes réunions du tribunalarbitral tenues aux fins de l’inspection desmarchandises, d’autresbiensoudepièces.

(4) Chaque conclusion, pièce ou information qu’une partiefournit au tribunal arbitral doit être communiquée à toutes lesautresparties.

(5) Toute conclusion, pièce ou information supplémentairereçueparletribunalarbitral(qu’elleprovienned’unexpertnomméparletribunalarbitralenapplicationdel’article28oud’uneautresource) sur lequel le tribunal arbitral pourrait s’appuyer pourstatuerdoitégalementêtrecommuniquéeparletribunalarbitralàtouteslesparties.

27. Défautd’unepartie

Sauf convention contraire des parties, lorsque, sans invoquerd’empêchementlégitime–

204

(a) un demandeur ne présente pas sa demandeconformémentàl’article25,letribunalarbitralmetfin à la procédure arbitrale, soit dans sa totalité,soit, en présence de plusieurs demandeurs,seulement en ce qui concerne ledit demandeur, àmoins qu’il n’ait pas encore été statué sur unedemande reconventionnelle faite à l’encontre decelui‐ci;

(b) un défendeur ne présente pas ses défensesconformément à l’article 25, le tribunal arbitralpoursuit la procédure arbitrale sans considérer cedéfaut en soi comme une acceptation d’unequelconquedesallégationsdudemandeur;ou

(c) l’unedesparties ometde comparaître à l’audienceou de produire des documents, le tribunal arbitralpeut poursuivre la procédure et rendre une ouplusieurs sentences sur la base des éléments depreuvedontildispose.

28. Nominationd’unexpert

(1) Saufconventioncontrairedesparties, le tribunalarbitralpeut–

(a) nommerunouplusieursexpertschargésdeluifairerapportsurtoutpointprécisqu’ildéterminera;et

(b) demander à une partie de fournir à l’expert tousrenseignements appropriésoude lui soumettreoude lui rendre accessible, aux fins d’examen, toutespièces ou toutes marchandises ou autres bienspertinents.

(2) Sauf convention contraire des parties, lorsqu’une partieenfaitlademandeouletribunalarbitrallejugenécessaire,l’expert,après présentation de son rapport écrit ou oral, participe à uneaudienceàlaquellelespartiespeuventl’interrogeretfaireveniren

205

qualité de témoins des experts qui déposent sur les questionslitigieuses.

29. Assistancedestribunauxpourl’obtentiondepreuves

(1) (a) Le tribunal arbitral, ou une partie avecl’approbationdutribunalarbitral,peutdemanderàlaCourSuprêmeuneassistancepourl’obtentiondepreuves.

(b) La Cour peut satisfaire à cette demande, dans leslimites de sa compétence et conformément auxrèglesrelativesàl’obtentiondepreuves.

(2) Auxfinsduparagraphe(1),laCourSuprêmepeut–

(a) sommer toute personne de comparaitre devant letribunal arbitral pour témoigner ou produire unepièce;ou

(b) ordonner à tout témoin de se soumettre à uninterrogatoire sous serment devant le tribunalarbitraloudevantunofficierde laCour,oudevanttoute personne pour les besoins du tribunalarbitral.

30. PouvoirdelaCPAdeprorogerlesdélais

(1) Sauf convention contraire des parties, la CPA peutproroger tout délai convenu par les parties pour toute questionrelative à la procédure arbitrale ou spécifié dans la présente Loicomme s’appliquant à défaut d’un tel accord, y compris tout délaifixépourdébuterl’arbitrageoupourrendrelasentence.

(2) Unedemandevisantàobteniruneprorogationautitreduparagraphe(1)peutêtrefaite–

206

(a) partoutepartieàlaprocédurearbitralemoyennantnotificationàtouteslesautrespartiesetautribunalarbitral(sicelui‐ciadéjàétéconstitué);ou

(b) par le tribunalarbitral,moyennantnotificationauxparties.

(3) LaCPAn’exercesonpouvoirdeprorogerundélaiquesielleestsatisfaite–

(a) quetoutrecourspossibledevantletribunalarbitral,ou devant toute institution, arbitrale ou autre, outoutepersonneinvestieparlespartiesd’unpouvoiràcesujet,aétéépuisé;et

(b) qu’une injustice grave résulterait à défaut del’exercicedecepouvoir.

(4) Unedécisiondeprorogationautitreduprésentarticle–

(a) peut être prononcée que le délai ait ou non déjàexpiré;et

(b) peutêtre rendueauxconditionsque laCPAestimejustifiées;et

(c) ne peut porter atteinte à l’application d’unequelconque règle applicable en matière deprescription.

31. Représentation

Sauf convention contraire des parties, une partie à la procédurearbitralepeutêtrereprésentéedanscetteprocédureparunavocatouuneautrepersonnedesonchoix. Cetavocatoucettepersonnen’ontpasàêtrehabilitéàexercerlaprofessiond’avocatàMaurice,oudanstouteautrejuridiction.

207

SIXIEMEPARTIE—LASENTENCE

32. Règlesapplicablesaufonddudifférend

(1) Le tribunal arbitral tranche le différend conformémentauxrèglesdedroitchoisiesparlespartiescommeétantapplicablesaufonddudifférend.

(2) Toutedésignationde la loioudusystème juridiqued’unÉtat est considérée, sauf indication contraire expresse, commedésignant directement les règles juridiques de fond de cet État etnonsesrèglesdeconflitdelois.

(3) Àdéfautd’unetelledésignationparlesparties,letribunalarbitral applique la loidésignéepar la règlede conflitde loisqu’iljugeapplicableenl’espèce.

(4) Letribunalarbitralstatueexaequoetbonoouenqualitéd’amiable compositeur uniquement si les parties l’y ontexpressémentautorisé.

(5) Dans tous les cas, le tribunal arbitral décideconformément aux stipulations du contrat et tient compte desusagesducommerceapplicablesàlatransaction.

33. Jugementdéclaratif,autrespouvoirs,etfrais

(1) Sauf convention contraire des parties, le tribunalarbitral–

(a) peut rendre un jugement déclaratif sur toutequestionlitigieuse;et

(b) peut ordonner le paiement d’une somme d’argent,dansn’importequelledevise;et

(c) a des pouvoirs identiques à ceux d’une Courmauricienne–

208

(i) pour ordonner à une partie de faire ou des’abstenirdefairequelquechose;et

(ii) pourordonnerl’exécutionducontrat;et

(iii) pour ordonner la rectification, la nullité oul’annulationd’unacteauthentiqueoude toutautredocument;et

(d) peut accorder des intérêts simples ou composéspour une période et à un taux qu’il estimeconformesàunebonneadministrationdelajustice.

(2) Saufconventioncontrairedesparties–

(a) les frais de l’arbitrage sont fixés et alloués par letribunal arbitral dans la sentence, en applicationdesprincipesgénérauxsuivants–

(i) l’issue de la cause détermine l’allocationdes frais, sauf lorsque le tribunal arbitraljugequ’ilconvientdedérogeràcetterègle,en tout ou partie, au vu des circonstancesdel’affaire;et

(ii) la partie victorieuse doit recouvrer unmontantraisonnablequireflètelecoûtréelde l’arbitrage et non un simple montantforfaitaire;et

(b) àdéfautd’unesentencefixantetallouantlesfraisdel’arbitrage,chaquepartiesupportesespropresfraisainsi que la moitié des frais de la CPA, deshonorairesetdépensdutribunalarbitral,etdetoutautredépensliéàl’arbitrage.

209

34. Prisededécisionsparplusieursarbitres

(1) Sousréservedesdispositionsdesparagraphes(2)et(3),dans une procédure arbitrale comprenant plus d’un arbitre, toutedécision du tribunal arbitral est, sauf convention contraire desparties,priseàlamajoritédetoussesmembres.

(2) Toutequestionrelativeàlaprocédurepeutêtretranchéeparunarbitreprésident,sicedernieryestautoriséparlespartiesoupartouslesmembresdutribunalarbitral.

(3) Sauf convention contraire des parties, en l’absence demajorité,l’arbitreprésidentstatueseul.

35. Règlementparaccorddesparties

(1) Lorsque, durant la procédure arbitrale, les partiess’entendentpourréglerledifférend,letribunalarbitralmetfinàlaprocédurearbitraleet,silespartiesluienfontlademandeets’iln’yvoit pas d’objection, constate le fait par une sentence arbitralerendueparaccorddesparties.

(2) Unesentenced’accorddesparties–

(a) estrendueconformémentàl’article36;et

(b) mentionnelefaitqu’ils’agitd’unesentence;et

(c) a lemême statut et lemême effet que toute autresentenceprononcéesurlefonddel’affaire.

36. Formeetcontenudelasentence

(1) Saufconventioncontrairedesparties, le tribunalarbitralpeutrendreplusd’unesentence,àdifférentsstadesdelaprocédurearbitrale,surdesaspectsdifférentsdesquestionslitigieuses.

(2) Letribunalarbitralpeutnotammentrendreunesentencerelativeà–

210

(a) toute question spécifique soulevée au cours del’arbitrage;ou

(b) une partie seulement des demandes ou desdemandesreconventionnellesqu’ildoittrancher.

(3) La sentence doit être rendue par écrit et signée parl’arbitre ou, dans la procédure arbitrale comprenant plusieursarbitres, par la majorité desmembres du tribunal arbitral ou parl’arbitreprésidentseullorsqu’ilagitconformémentàl’article34(3),pourvuquesoitmentionnéelaraisondel’omissiondesautres.

(4) Lasentenceestmotivée,saufsilespartiessontconvenuesquetelnedoitpasêtrelecasous’ils’agitd’unesentenceparaccorddespartiesconformémentàl’article35.

(5) Lasentencementionneladateàlaquelleelleaétérendueet est toujours réputée avoir été rendue au siège juridique del’arbitrage.

(6) Après le prononcé de la sentence, une copie signée parl’arbitre ou les arbitres conformément au paragraphe (3) en estremiseàchacunedesparties.

(7) Une sentence est définitive et revêt un caractèreobligatoire à l’égard des parties (et de toutes personnes qu’ellesreprésentent et tous leurs ayant cause) en ce qui concerne lesquestions qu’elle tranche, et toute partie peut l’invoquer au coursd’une procédure devant un tribunal arbitral ou une Courcompétente.

(8) A l’exception des mesures provisoires accordées par letribunalarbitralsousformed’unesentenceconformémentàl’article21, une sentence est définitive et revêt un caractère obligatoire àl’égarddutribunalarbitralencequiconcernelesquestionsqu’elletranche.

211

(9) Une fois la sentence rendue, le tribunal arbitral ne peutpas, endehorsdes circonstances envisagées aux articles21(5), 38ou39(5)modifier,réviser,compléterourévoquercettesentence.

37. Clôturedelaprocédure

(1) La procédure arbitrale est close par le prononcé de lasentencedéfinitiveouparuneordonnancedeclôturerendueparletribunalarbitralconformémentauparagraphe(2).

(2) Le tribunal arbitral ordonne la clôture de la procédurearbitralelorsque–

(a) touslesdemandeursretirentleurdemande,àmoinsqu’undéfendeuryfasseobjectionetqueletribunalarbitralreconnaissequ’ilalégitimementintérêtàcequeledifférendsoitdéfinitivementréglé;

(b) lespartiesconviennentdeclorelaprocédure;ou

(c) le tribunal arbitral constate que la poursuite de laprocédure est, pour toute autre raison, devenuesuperflueouimpossible.

(3) Sous réserve de l’article 38 et du paragraphe (5) del’article39, lemandatdutribunalarbitralprendfinavec laclôturedelaprocédurearbitrale.

38. Rectification,interprétationetsentenceadditionnelle

(1) Dansles30joursquisuiventlaréceptiond’unesentence,ou dans tout autre délai dont les parties pourraient êtreconvenues–

(a) une des parties peut, moyennant notification àtoutes les autres parties, demander au tribunalarbitral de rectifier dans le texte de la sentencetoute erreur de calcul, toute erreur matérielle outypographiqueoutouteerreurdemêmenature;et

212

(b) si les parties en sont convenues, une partie peut,moyennant notification à toutes les autres parties,demander au tribunal arbitral de donner uneinterprétationd’unpassageprécisdelasentence.

(2) Lorsque le tribunal arbitral considère que la demandefaiteautitreduparagraphe(1)estjustifiée,ilfaitlarectificationoudonnel’interprétationdansles30joursquisuiventlaréceptiondela demande et toute interprétation fait partie intégrante de lasentence.

(3) Le tribunal arbitral peut, de son propre chef, rectifiertouteerreurdutypeviséauparagraphe1(a)dans les30 joursquisuiventladatedelasentence.

(4) Sauf convention contraire des parties, dans les 30 joursqui suivent la réception d’une sentence, toute partie peut,moyennant notification à toutes les autres parties, demander autribunalarbitralderendreunesentenceadditionnellesurdeschefsdedemandeexposésaucoursde laprocédurearbitralemaisomisdans la sentence, et lorsque le tribunal arbitral juge la demandejustifiée–

(a) il peut donner des directives additionnelles sur laprocédureou,sibesoinest,organiserdesaudiencessupplémentairesrelativesauchefdedemandeomisdanslasentence.

(b) ilcomplètesasentencedansles60jours.

(5) Le tribunalarbitralpeutprolonger, sibesoinest, ledélaidont ildisposepourrectifier, interpréteroucompléter lasentenceenvertuduparagraphe(2)ou(4).

(6) L’article36s’appliqueàlarectificationoul’interprétationdelasentenceouàlasentenceadditionnelle.

213

39. Recoursexclusifcontrelasentence

(1) Toutrecourscontreunesentencearbitraleenapplicationde la présente Loi ne peut prendre la forme que d’une demanded’annulation adressée à la Cour Suprême conformément auxdispositionsduprésentarticle.

(2) La sentence arbitrale ne peut être annulée par la CourSuprêmequelorsque–

(a) lapartieenfaisantlademandeapportelapreuve–

(i) qu’unepartieàlaconventiond’arbitrageétaitfrappéed’uneincapacitéouquelaconventionn’estpas valable envertude la loi à laquelleles parties l’ont subordonnée ou, à défautd’uneindicationàcetégard,envertudelaloimauricienne;ou

(ii) qu’elle n’a pas été dûment informée de lanomination d’un arbitre ou de la procédurearbitrale, ou qu’il lui a été impossible pouruneautreraisondefairevaloirsesdroits;ou

(iii) que la sentence porte sur un différend nonvisédanslecompromisoun’entrantpasdanslesprévisionsdelaclausecompromissoire,ouqu’ellecontientunedécisionsurunequestionquidépasselestermesducompromisoudelaclausecompromissoire;ou

(iv) que la constitutiondu tribunal arbitral, ou laprocédurearbitrale,n’apasétéconformeàlaconventiondesparties,ou,àdéfautd’unetelleconvention, qu’elle n’a pas été conforme à laprésenteLoi;ou

(b) laCourconstate–

214

(i) que l’objet du différendn’est pas susceptibled’être réglé par arbitrage conformément à laloimauricienne;

(ii) la sentence est contraire à l’ordre public deMaurice;

(iii) la sentence à été obtenue ou viciée par lafraudeoulacorruption;ou

(iv) une violation des droits fondamentaux s’estproduite lorsde laprocédurearbitraleouenrelation avec le prononcé de la sentence,laquelle a porté ou portera gravementpréjudiceauxdroitsdesparties.

(3) Nonobstantlesparagraphes(2)(a)(iii)et(iv)–

(a) lorsquelesdispositionsdelasentencequionttraitàdesquestionssoumisesàl’arbitragepeuventêtredissociées de dispositions ayant trait à desquestions non soumises à l’arbitrage, seules lesparties de la sentence contenant des décisions surles questions non soumises à l’arbitrage pourrontêtreannulées;

(b) laCournepeutannulerunesentencepourunmotifprévu au paragraphe (2)(a)(iv) lorsque laconvention des parties était contraire à unedispositionde laprésenteLoià laquelle lespartiesnepeuventconvenirdedéroger.

(4) Une demande d’annulation ne peut être présentée aprèsl’expirationd’undélaide3moisàcompterde ladateà laquelle lapartie présentant cette demande a reçu communication de lasentence ou, si une demande a été faite en vertu de l’article 38, àcompterdeladateàlaquelleletribunalarbitralaprisunedécisionsurcettedemande.

215

(5) Lorsqu’elleestpriéed’annulerunesentence,laCourpeut,lecaséchéantetàlademanded’unepartie,suspendrelaprocédured’annulation pendant une période dont elle fixe la durée afin dedonnerautribunalarbitrallapossibilitédereprendrelaprocédurearbitrale ou de prendre toute autre mesure que ce dernier jugesusceptibled’éliminerlesmotifsd’annulation.

(6) Lorsqu’elle a à connaitre d’une demande d’annulationd’une sentence, la Cour peut ordonner que les sommes d’argentduesautitredelasentencesoientconsignéesauprèsdelaCourouautrementgarantiesenattendantqu’unedécisionsoitprisequantàcettedemanded’annulation.

40. Reconnaissanceetexécution

La loi de 2001 relative à la Convention sur la Reconnaissance etl’exécution des sentences arbitrales étrangères s’applique à lareconnaissanceetl’exécutiondessentencesrenduesenapplicationdelaprésenteLoi.

SEPTIEMEPARTIE—DISPOSITIONSDIVERSES

41. Prescription

(1) Aucunedispositionlégislativemauricienneenmatièredeprescription ne s’applique à un arbitrage du seul fait que le siègejuridiquedel’arbitragesesitueàMaurice.

(2) Saufconventioncontrairedesparties, la loiou les règlesde droit visées à l’article 32 s’appliquent à toute question deprescription qui est soulevée lors d’un arbitrage soumis à laprésenteLoi.

(3) LaCourSuprêmepeutordonnerque,encalculantledélaiprévupourcommenceruneprocédurerelativeàundifférendquiafaitl’objet–

216

(a) d’une sentenceque laCourannuleoudéclare sanseffet;ou

(b) d’une sentence dont une partie est annulée oudéclaréesanseffetparlaCour;

lapériodequi courtentre ladateà laquelleàdébuté laprocédurearbitraleetladatedel’ordonnanceviséeauxparagraphes(a)ou(b)doitêtreexclue.

42. CompositiondelaCourSuprêmeetappel

(1) Pour toute demande ou renvoi à la Cour Suprême enapplication de la présente Loi, ou pour toute autre questionsoulevéedevant laCourSuprêmeaucoursd’unarbitragesoumisàlaprésenteLoi,laCourdoitêtrecomposéede3juges.

(2) Toutedécisiondéfinitiverenduepar laCourSuprêmeenapplicationde laprésenteLoipeut faire l’objetd’unappeldepleindroitdevantleConseilPrivédelaReine(«JudicialCommitteeofthePrivyCouncil»).

43. Modificationcorrélative

La loi de 2001 relative à la Convention sur la Reconnaissance etl’exécutiondessentencesarbitralesétrangèresestmodifiéecommesuit–

(a) àl’article2–

(i) la définition du terme «ministre» estsupprimée;

(ii) la définition du terme «Cour» estsupprimée et remplacée par la définitionsuivante – Le terme «Cour» désigne laCourSuprêmecomposée telqueprescrit àl’article 42 de la Loi sur l’arbitrageinternationalde2008;

217

(b) l’article 3 est supprimé et remplacé par l’articlesuivant–

3.Conventionayantforcedeloi

(i) Nonobstant toute autre dispositionlégislative, la Convention a force de loi àMaurice.

(ii) Pour l’application de la Convention, il doitêtre tenu compte de la Recommandationrelativeàl’interprétationdel’articleII(2)etdel’articleVII(1)delaConventionadoptéeparlaCNUDCIàsatrente‐neuvièmesessionle7juillet2006.

(c) à l’article 4, il est ajouté immédiatement après leparagraphe2leparagraphesuivant–

(3) Toute décision finale rendue par la CourSuprêmeenapplicationdelaprésenteLoipeutfairel’objet d’un appel de plein droit devant le ConseilPrivédelaReine(«JudicialCommitteeofthePrivyCouncil»).

(d) à l’article 5, le paragraphe 1 est supprimé etremplacéparleparagraphesuivant–

(1)Auxfinsdel’ArticleIV(1)delaConvention,unecopie réunit les conditions requises pour sonauthenticitésielleestcertifiéeparunepersonneàlaquelle laCourpeut faireconfiancepourune tellecertification,ycompristoutofficiercompétentdelaCour,outoutnotaireouavouéautoriséàexerceràMaurice.

218

(e) L’article 6 est supprimé et remplacé par l’articlesuivant–

6.Règlementation

LePrésidentde laCour Suprême («Chief Justice»)peutadoptertoutrèglementqu’ilestimenécessairepourlesbesoinsdelaprésenteLoi.

44. Entréeenvigueur

La présente Loi entrera en vigueur à une date fixée parProclamation.

219

PREMIEREANNEXE(V.l’article3delaLoi)

DISPOSITIONSSUPPLEMENTAIRESOPTIONNELLESPOUR

LESARBITRAGESINTERNATIONAUX

1. DECISION SUR UN POINT PRELIMINAIRE DE DROITMAURICIENPARLACOUR

(1) Nonobstant l’article 3(8) de la Loi, lorsqu’unepartiesaisitlaCourSuprêmed’unedemande–

(a) avecl’accorddutribunalarbitral;ou

(b) avecl’accorddechacunedesautresparties,

la Cour a compétence pour trancher toute point de droitmauriciensoulevéaucoursdel’arbitrage.

(2) LaCournepeutconnaîtred’unedemandefaiteenvertu du paragraphe (1)(a) relative à un point de droitmauricien que lorsqu’elle juge qu’une décision sur ce pointdedroit–

(a) peutréduiredemanièresignificativelesfraisà

lachargedesparties;et

(b) peut, eu égard à l’ensemble des circonstances,affecter de manière substantielle les droitsd’uneoudeplusieursdesparties.

(3) Aux fins du présent paragraphe, l’expression

«pointdedroitmauricien»–

(a) inclut une erreur de droit impliquant uneinterprétationerronéedudroitapplicable(quecetteerreurapparaisseounondansletextedeladécision);mais

220

(b) n’inclutpaslesquestionsdesavoir–

(i) si lasentenceouunequelconquepartiedela sentenceest fondée surdespreuves, ousur des preuves suffisantes ousubstantielles;ou

(ii) siletribunalarbitralatirédesconclusionsfactuelles correctes des éléments factuelsdebase.

2. APPELSSURDESPOINTSDEDROITMAURICIEN

(1) Nonobstant les articles3(8) et39de laLoi, toute

partiepeutsaisir laCourSuprêmed’unappelsurtoutpointde droit mauricien résultant d’une sentence, avecl’autorisationdelaCour.

(2) La Cour ne donne son autorisation au titre du

paragraphe(1)quesielleestimeque,euégardàl’ensembledes circonstances, une décision de sa part sur le point dedroit mauricien en question est susceptible d’affecter demanièresubstantiellelesdroitsd’uneoudeplusieursparties.

(3) Lorsqu’elle donne son autorisation au titre du

paragraphe(1),laCourpeutimposertouteconditionqu’elleestimeappropriée.

(4) Lorsqu’elle se prononce sur un appel interjeté en

applicationduprésentarticle,laCourpeut–

(a) confirmer,réformerouannulerlasentence;ou

(b) renvoyer lasentenceainsiquel’avisde laCourquant au point de droit mauricien qui a faitl’objet de l’appel au tribunal arbitral pour unnouvel examen ou, lorsqu’un nouveau tribunalarbitralaéténommé,àcelui‐cipourexamen.

221

et lorsque la sentenceest renvoyéeenvertuduparagraphe(b), le tribunal arbitral doit, sauf indication contraire dansl’ordonnance,rendreunesentencedansundélaide3moisàcompterdeladatedel’ordonnance.

(5) Lorsquelasentencerendueparuntribunalarbitral

est réformée à la suite d’un appel en vertu du présentparagraphe,lasentenceainsiréforméeproduitlemêmeeffet(sauf pour les besoins du présent article) qu’une sentencerendue par le tribunal arbitral; et la partie qui invoque lasentenceoudemandesonexécutionàMauriceenapplicationdel’article40delaLoidoitfournirl’originaldel’ordonnancedelaCourréformantlasentencedûmentauthentifiéeouunecopiedecelle‐ciréunissant lesconditionsrequisespoursonauthenticité.

(6) Lesarticles39(5)et(6)delaLois’appliquentàun

appel en application du présent article de la même façonqu’ils s’appliquent à une demande d’annulation de lasentenceautitredel’article39.

(7) Aux fins de la Convention de New York, telle

qu’applicableàMaurice–

(a) un appel au titre du présent article estconsidéré comme une demande d’annulationd’unesentence;et

(b) unesentencequiafaitl’objetd’unrenvoiparlaCour au tribunal arbitral d’origine ou à unnouveau tribunal arbitral en application duparagraphe 4(b) doit être considérée commeunesentencesuspendue.

(8) Auxfinsduprésentarticle, l’expression«pointde

droitmauricien»–

(a) inclut une erreur de droit impliquant uneinterprétationerronéedudroitapplicable(que

222

cetteerreurapparaisseounondansletextedeladécision);mais

(b) n’inclut pas les questions les questions desavoir–

(i) si lasentenceouunequelconquepartiede

la sentenceest fondéesurdespreuves,ousur des preuves suffisantes ousubstantielles;ou

(ii) siletribunalarbitralatirédesconclusionsfactuelles correctes des éléments factuelsdebase.

3. CONSOLIDATIONDEPROCEDURESARBITRALES

(1) Lorsqu’unmêmetribunalarbitralestnommédans

2 ou plusieurs procédures arbitrales, celui‐ci peut, à lademande d’au moins l’une partie dans chacune desprocédures,ordonner–

(a) que ces procédures soient consolidées aux

conditions que le tribunal arbitral considèrejustes;

(b) que les audiences de ces procédures aient lieuenmêmetemps,oul’uneimmédiatementaprèsl’autre;ou

(c) qu’ilsoitsursisàstatuerdansl’unequelconquede ces procédures aux conditions qu’ilconsidèreappropriées.

(2) Lorsqu’une demande est faite au tribunal arbitral

autitreduparagraphe(1)etquecelui‐cirefusederendreouqu’ilnerendpasd’ordonnanceautitredeceparagraphe, laCour Suprême peut, à la demande d’une partie à l’unequelconquedesprocédures,rendreuneordonnancetellequecellequ’auraitpurendreletribunalarbitral.

223

(3) Lorsque 2 ou plusieurs procédures arbitrales nesontpasconduitesparunseuletmêmetribunalarbitralmaisque chacune de celles‐ci est soumise à la présenteLoi–

(a) le tribunal arbitral de l’une des procédures

arbitrales peut, à la demande d’une partie à laprocédure,ordonnerdefaçonprovisoire–

(i) que les procédures arbitrales soient

consolidées avec les autres procéduresarbitrales, aux conditions que le tribunalarbitralconsidèrejustes;

(ii) que les audiences de ces procédures aientlieu en même temps, ou l’uneimmédiatementaprèsl’autre;ou

(iii) qu’il soit sursisà statuerdans l’unedecesprocédures jusqu’à ce qu’une décision soitrenduedansl’uned’entreelles;

(b) une ordonnance cessera d’être provisoire

lorsque des ordonnances provisoirescohérentes auront été rendues dans toutes lesprocéduresconcernées;

(c) les tribunaux arbitraux peuvent communiquerentreeuxafindes’entretenirde laquestiondesavoir s’il est souhaitable de rendre desordonnancesau titreduprésentparagrapheetdedéciderdesconditionsdecelles‐ci;

(d) si une ordonnance provisoire est rendue dansau moins une des procédures arbitralesconcernées mais que le tribunal arbitral quiconnaîtd’uneautreprocédurerefusederendreou ne rend pas une telle ordonnance (aprèsqu’une partie en aie fait la demande), la CourSuprêmepeut,àlademanded’unepartieàl’une

224

quelconque des procédures, rendre une ouplusieurs ordonnances qui auraient pu êtrerenduesautitreduprésentparagraphe;

(e) si des ordonnances provisoires rendues dansles procédures arbitrales ne sont pascohérentesentreelles, laCourSuprêmepeut,àlademanded’unepartieàl’unedesprocédures,modifier les ordonnances pour les rendrecohérentes.

(4) Lorsque des procédures arbitrales vont être

consolidées au titre du paragraphe (3), le tribunal arbitralqui connaîtra des affaires consolidées est celui dontl’ensemble des parties aux différentes procédures sontconvenues. A défaut d’un tel accord, la CPA nommera letribunalarbitral.

(5) Uneordonnanceouuneordonnanceprovisoirene

peut être rendue au titre du présent paragraphe que s’ilapparaîtque–

(a) certaines questions de droit ou de fait sont

communesàl’ensembledesprocédures;

(b) lesdroitsàréparationinvoquésdanstouteslesprocédures sont relatifs à, ou découlent d’unemêmeopérationouséried’opérations;ou

(c) pour toute autre raison, il est souhaitable derendre une ordonnance ou une ordonnanceprovisoire.

(6) Toute procédure devant un tribunal arbitral

constitué aux fins du présent article est considérée commefaisantpartieintégrantedelaprocédurearbitrale.

(7) Des procédures arbitrales peuvent être

commencéesoupoursuiviesbienqu’unedemandedestinéeàles consolider en vertu des paragraphes (1) à (3) soit

225

pendante et qu’une ordonnance provisoire ait été renduequantàcesprocéduresenapplicationduparagraphe(3).

(8) Les paragraphes (1) et (3) s’appliquent aux

procédures arbitrales, que toutes ou certaines des partiessoient ou non identiques dans certaines ou toutes lesprocédures,àlaconditionquechacunedespartiesàchacunedes procédures arbitrales dont la consolidation estdemandée aie, dans la convention d’arbitrage (telle quedéfiniedanslaprésenteLoi)consentiàuneconsolidationdesprocéduresenapplicationdesparagraphes(1)et(2).

(9) Rien dans le présent paragraphe n’empêche les

partiesà2ouplusieursprocéduresarbitralesdeconvenirdela consolidation de ces procédures et de prendre toutes lesmesuresnécessairespourprocéderàcetteconsolidation. 4. APPELENCAUSEAlademandedel’unequelconquedespartiesàl’arbitrage,laCour Suprême peut, dans l’exercice de son pouvoirdiscrétionnaire,déciderqu’unouplusieurstiersdoiventêtreappelésencauseàl’arbitrage,àlaconditionquecetiersetlapartierequéranteyaientconsentiparécrit.

226

DEUXIEMEANNEXE(V.l’article3delaLoi)

CLAUSED’ARBITRAGETYPEPOURLESSOCIETESGBL

1. Les actionnaires d’une société GBL mauricienne («laSociété») peuvent inclure une clause d’arbitrage dans lesstatuts de la société, conformément à l’article 3(6) de laprésente Loi, par résolution prise à l’unanimité desactionnaires,souslaformesuivante–2.

Les actionnaires de la Société conviennent par laprésente que les statuts de la Société serontamendés pour inclure la clause d’arbitrage prévuedans la Deuxième Annexe de la Loi sur l’arbitrageinternationalde2008.L’institutionarbitralechoisieest [nom de l’institution]. Le tribunal arbitral seracomposéde[unoutrois]arbitres.

3. La résolution visée au paragraphe (1) a pour effetd’inclure dans les statuts de la Société la clause d’arbitragesuivante–

(1) Tout différend, controverse ou réclamationdécoulant de, ou relatif auxprésents statuts ou la violation,résiliation ou nullité de ceux‐ci, ou relatif à la société, doitêtretranchéparvoied’arbitrageinternationalenapplicationde la Loi sur l’arbitrage international de 2008 (ci‐après «laLoi»).

(2) Les dispositions de la Première Annexe à la Loi

s’appliquentàcetarbitrage.(3) Cet arbitrage se déroulera conformément au

Règlement de [nom de l’institution]. Lorsqu’une institutionn’est pas spécifiée, l’arbitrage se déroulera conformémentauxrèglesénoncéesparlaLoi.

227

(4) Le tribunal arbitral est composé de [un ou trois]arbitres. Quand le nombre d’arbitre n’est pas précisé, lesrèglesprévuesparlaLoiàdéfautdechoixsontapplicables.

(5) Lesiègejuridiquedel’arbitrageestMaurice.(6) Lalanguedel’arbitrageestl’anglais.

228

TROISIEMEANNEXE(V.l’article3delaLoi)

TABLEDESCORRESPONDANCESENTRELES

DISPOSITIONSDELALOIETCELLESDELALOITYPEAMENDEE

ArticledelaLoiArticledelaLoitype

amendée"Objetdelaloi"

Premièrepartie–DispositionspréliminairesArticle1(Titreabrégé) Article2(Interprétation)Article2(1),(3),(4)et(5)Article2(2)

Article2Article3

Article3(Application)Article3(1)Article3(2)et3(3)Article3(7)Article3(8)Article3(9)

Article1(1)and1(2)Article1(3)Article4Article5Article2A

Deuxièmepartie–Miseenœuvredelaprocédurearbitrale

Article4(Conventiond’arbitrage)

Article7

Article5(ActionsintentéesquantaufonddevantuneCour)

Article8

Article6(Compatibilitédesmesuresprovisoires)

Article9

Article7(Décès,failliteoumiseenliquidationd’unepartie)

Article8(Conventiond’arbitragedansuncontratconcluavecunconsommateur)

229

Article9(Débutdelaprocédure)

Article21

Article10(Siègejuridiquedel’arbitrage)

Article20

Troisièmepartie–LetribunalarbitralArticle11(Nombred’arbitres)

Article10

Article12(Nominationdesarbitres)

Article11

Article13(Motifsderécusationd’unarbitre)

Article12

Article14(Procédurederécusationdel’arbitre)

Article13

Article15(Carenceouincapacitéd’unarbitre)

Article14

Article16(Remplacementd’unarbitre)

Article15

Article17(Audiencesuiteàlanominationd’unarbitreremplaçant)

Article18(Honorairesetdépensdesarbitres)

Article19(Responsabilitédesarbitresetcaractèredéfinitifdesdécisions)

Article20(Compétencedutribunalarbitralpourstatuersursaproprecompétence)

Article16

Quatrièmepartie–MesuresprovisoiresArticle21(Mesuresprovisoiresordonnéesparletribunalarbitral)

Articles17‐17G

Article22(Reconnaissanceetexécutiondesmesuresprovisoires)

Article17H‐17I

Article23(PouvoirdelaCourSuprêmedeprononcerdesmesuresprovisoires)

Article17J

230

Cinquièmepartie–ConduitedelaprocédurearbitraleArticle24(Devoirsetpouvoirsdutribunal)

Articles18,19and22.

Article25(Conclusionsendemandeetendéfense)

Article23

Article26(Procédureorale) Article24Article27(Défautd’unepartie)

Article25

Article28(Nominationd’unexpert)

Article26

Article29(Assistancedestribunauxpourl’obtentiondepreuves)

Article27

Article30(PouvoirdelaCPAdeprorogerlesdélais)

Article31(Représentation) Sixièmepartie–Lasentence

Article32(Règlesapplicablesaufonddudifférend)

Article28

Article33(Jugementdéclaratif,autrespouvoirs,etfrais)

Article34(Prisededécisionparplusieursarbitres)

Article29

Article35(Règlementparaccorddesparties)

Article30

Article36(Formeetcontenudelasentence)

Article31

Article37(Clôturedelaprocédure)

Article32

Article38(Rectification,interprétationetsentenceadditionnelle)

Article33

Article39(Recoursexclusifcontrelasentence)

Article34

Article40(Reconnaissanceetexécution)

Articles35and36

231

Septièmepartie–DispositionsdiversesArticle41(Prescription) Article42(CompositiondelaCourSuprêmeetappel)

Article6

Article43(Modificationcorrélative)

Article44(Entréeenvigueur)

232

233

LOISURL’ARBITRAGEINTERNATIONAL(N°37DE2008)

TRAVAUXPREPARATOIRES106

préparésparleParquet,avecl’aidedeMMSalimMoollan,107TobyLandauQC108etRickyDiwan109

TABLEDESMATIERES

Introduction 234

A.Décisionsdeprincipe 238

B.StructuredelaLoi 248

C.Commentairessurdesarticlesspécifiques 252

D.Processusderévisioncontinue 301

106 La Loi sur l’arbitrage international a été adoptée le 25novembre2008 et entrera en vigueur le 1er janvier 2009. Lesprésents Travaux préparatoires ont été transmis àMonsieur lePremierMinistreetauParlementle11décembre2008.107CabinetdeSirHamidMoollanQC,PortLouis etEssexCourtChambers,Londres.DéléguémauricienàlaCNUDCI.108 Essex Court Chambers, Londres. Délégué britannique à laCNUDCI.109EssexCourtChambers,Londres.

234

Introduction

1. Lors de son discours à l’occasion de la DeuxièmeLecturedelaLoisurl’arbitrageinternational(N°38de2008) (ci‐après «la Loi»), Monsieur le PremierMinistre a invité le Parquet à «compiler les travauxpréparatoires de la proposition de loi en vue d’aider lesfutursutilisateursdelaLoi». Leprésentdocument(ci‐après «les Notes») a été rédigé pour répondre à lademandedeMonsieurlePremierMinistre.

2. La partie A des Notes expose un certain nombre dedécisionsdeprincipequiont étéprises à l’égardde laLoi sur l’arbitrage international (N° 37 de 2008) (ci‐après «la Loi»), compte tenu de l’objectif duGouvernemen de créer à Maurice un environnementfavorable au développement de l’arbitrageinternational.Enparticulier:

a) La Loi met en place deux régimes distincts etcomplètement autonomes pour l’arbitrageinterne et pour l’arbitrage international. Elletraiteuniquementdecedernier.

b) LaLoiestbaséesurlaLoitypedelaCNUDCIsurl’arbitragecommercial international,adoptéeparla Commission des Nations Unies pour le droitcommercial international le 21 juin 1985 etamendée par elle en 2006 («la Loi typeamendée»). Commel’aobservéleSecrétariatdela CNUDCI en 1985, la Loi type est une loi«acceptable pour les Etats de toutes les régionset pour les différents systèmes juridiques ouéconomiquesdumondeentier».

c) Les dispositions de la Loi type amendée ont étéinséréesdans laLoi elle‐même (etnondansuneannexeséparée).Afind’enfaciliterlalectureaux

235

utilisateurs internationaux, une annexe a étécréée (Troisième annexe à la Loi), qui indiquedans quels articles de la Loi ont été insérés lesdifférents articles de la Loi type. La Loi typeamendée a été adaptée en se basant (enparticulier)sur les travauxrécentsde laCNUDCIrelatifsàsonRèglementd’arbitrageetsurlesloisanglaise, singapourienne et néo‐zélandaise surl’arbitrage.

d) Certaines particularités ont été introduites danslaLoi:

(i) LaLoidisposequetoutedemandeadresséeàuneCourenapplicationdelaLoidoitêtresoumise à un Comité constitué de troisjuges de la Cour Suprême et que toutedécision de cette dernière peutautomatiquement faire l’objet d’un appeldevant le Conseil privé («Privy Council»).Cettedispositionapourbutdedonnerauxutilisateurs internationaux l’assurance quelorsqu’ilssaisissentunejuridictionétatiqued’une demande relative à leur arbitrage,celle‐ci sera entendue et tranchéerapidement et par des magistratshautementqualifiés.

(ii) LaLoiadopteunesolutionuniqueencequetoutes les fonctions de nomination (ainsiqu’un certain nombre d’autres fonctionsadministratives) au titre de la Loi sontconfiées à la Cour Permanente d’Arbitrage(la«CPA»). La CPA est une organisationinternationale neutre ayant son siège à laHaye; elle est l’autorité de référence autitreduRèglementdelaCNUDCIdepuis30ans. Elleestdoncexceptionnellementbien

236

placée pour exercer les fonctions denomination ainsi que les fonctionsadministratives au titre de la Loi demanièreindépendanteetefficace.Enoutre,afind’assurerque laCPApuisse intervenirrapidement dans tous les arbitragesmauriciens, le Gouvernement a négocié etconcluraunAccorddesiègeaveccelle‐ci,envertu duquel la CPA nommera unreprésentantpermanentàMaurice,quiserafinancépar leGouvernementmauricien, etdont lesresponsabilitésconsisteront,entreautres,àassisterleSecrétaire‐GénéraldelaCPA dans l’exercice des fonctions qui luisont imparties par la Loi et à promouvoirMauriceen tantqueplaced’arbitragedanslarégionetau‐delà.

(iii) LaLoicontientdesdispositionsspécifiquessur l’arbitrage de différends relatifs auxstatuts de sociétés offshore de droitmauricien, de manière à relier le secteuroffshore, qui est florissantàMaurice, et lesactivités escomptées dans le domaine del’arbitrageinternational.

(iv) LaLoipréciseexpressémentquelesavocatsétrangers sont autorisés à représenter lesparties ou à siéger en tant qu’arbitre dansdesarbitragescommerciauxinternationauxàMaurice.

(v) Enfin, tout comme la Loi type amendée, laLoineliel’arbitrageinternationalàMauriceni à une institution arbitrale ni à unrèglement d’arbitrage institutionnelparticulier. L’objectif de cette propositionde Loi est de faire de Maurice un for

237

adéquat pour tous les arbitragescommerciaux internationaux, qu’il s’agissed’arbitragesdanslecadred’uneconventiond’arbitrage ad hoc ou d’arbitragesinstitutionnels tels que ceux conduits sousle Règlement de la Chambre de CommerceInternationale ou de la London Court ofInternationalArbitration.

3. LapartieBdesNotesexpliquelastructuredelaLoi.

4. La partie C des Notes contient des commentairesexplicatifssurchaquearticleetchaqueannexedelaLoi.

5. LaPartieDdesNotesexpliqueleprocessusderévisioncontinue auquel la Loi sera soumise, qui comprend lapossibilitépourlesfutursutilisateurs,lesuniversitairesou toute autre partie intéressée de présenter auParquetleurscommentairesetleurssuggestionssurlalégislation.

238

A.Décisionsdeprincipe

6. Un certain nombre de décisions de principe ont étéprisesàl’égarddelaLoi,enaccordaveclesobjectifsduGouvernement (mentionnés dans l’ Objet de la Loi).Ellessontdéveloppéesci‐dessous.

7. Lapremièredécisiondeprincipeconcernaitlaquestiondesavoir s’il convenaitde rédigerunenouvelle loiquitraiteraitàlafoisdel’arbitrageinterneetdel’arbitrageinternational, ou bien une loi sur l’arbitrageinternationaluniquement.Aprèsmûreréflexion,ilaétédécidé de maintenir ces deux régimes d’arbitragecomplètementdistincts. La Loi neportedoncque surl’arbitrage international, et ce principalement pour lesraisonssuivantes:

a) L’objectifdelaLoiestdecréeretdepromouvoirun nouveau domaine de services à Maurice.L’arbitrage interne est déjà bien développé àMaurice. Il est régi par des règles connues etappliquées par les praticiens du droit et leshommes d’affaires, particulièrement dans lesecteur de la construction. Par contre, il n’y apour l’instant pas – ou très peu – d’arbitragesinternationaux qui se déroulent à Maurice. Cesdeux types d’arbitrage sont de nature trèsdifférente, et soulèvent des problèmes différentsfaisantappelàdessolutionsdifférentes.

b) En particulier, l’arbitrage international doitrépondre à des besoins spécifiques. Les partiesétrangères ne choisiront Maurice comme placed’arbitrage que s’ils ont la garantie que leurvolonté contractuelle de soumettre leursdifférends à l’arbitrage – et non d’avoir recoursauxjuridictionsétatiques–serarespectéeetquelesjuridictionsmauriciennesn’interviendrontpas

239

dans le processus arbitral, si ce n’est poursoutenirceprocessusetveilleràlaprotectiondesgaranties fondamentales expressément prévuespar laLoi. Ceprincipedenon‐intervention, saufcirconstances exceptionnelles, est maintenantl’un de principes cardinaux de l’arbitrageinternational dans le monde entier. L’arbitrageinterne, en revanche, peut requérir davantaged’interventions de la part des juridictionsétatiques,parexemple,pourexerceruncontrôlesurleserreursdedroitéventuellescommisespardes tribunaux arbitraux, et les enjeux des deuxformesd’arbitragesontdenaturesdifférentes.

c) Les intérêtsdirectsde laRépubliquedeMauriceelle‐même seront normalement bien moindresdans un arbitrage international que dans unarbitrageinterne.

d) L’expérience d’autres pays montre quel’application d’un même corps de règles àl’arbitrage interne et à l’arbitrage internationalgénère des tensions entre une approche plusinterventionniste, qui peut s’avérer nécessairedans le contexte de l’arbitrage interne, etl’approche non‐interventionniste requise dans lecontexteinternational.

8. Deuxièmement il a fallu décider sur quel modèle lanouvelle législation serait basée. Dans le contextemauricien,deuxmodèlesétaientenvisageables:

a) La Loi type sur l’arbitrage commercialinternational de la CNUDCI, adoptée par laCommission des Nations Unies pour le droitcommercialinternationalle21juin1985;et

b) Laloianglaisesurl’arbitragede1996.

240

9. L’opiniondenombreuxspécialistesaétésollicitéeàcesujet et la question a été longuement discutée, ycompris avec des représentants de pays oud’institutionsauprèsde laCNUDCI. Sur labasedecesdiscussions,ilaétédécidéqueceseraitlaLoitypedelaCNUDCI, telle qu’amendée en 2006 (ci‐après «la Loitype amendée») qui servirait de modèle pour la loimauricienne. Bien que le choix de la loi anglaiseprésentait certains avantages (notamment, le fait queles praticiens du droit et les juridictions étatiquesauraient ainsi pu bénéficier de l’important corps dejurisprudence anglaise sur les dispositions de la Loienvisagée), la Loi type reste le texte le plus accepté etceluiqui recueille le consensus leplus largeauniveauinternational.Commel’aditleSecrétariatdelaCNUDCIen 1985, la Loi type est une loi «acceptable pour lesEtats de toutes les régions et pour les différentssystèmes juridiques ou économiques du mondeentier».110 Cettedéclarationgénéraledemeure exacteaujourd’hui.

10. Troisièmement,ilfallaitprendreunedécisionquantàlamanière dont la Loi type serait mise en œuvre àMaurice. La CNUDCI, comme l’avait indiqué sonSecrétariat, a toujours entendu offrir aux Etats unecertaine flexibilité à cet égard111 et les Etats qui ontadoptélaLoitypeontenpratiquefaitpreuved’unetelleflexibilité.LalégislationdemiseenœuvredechacundecesEtatsestmaintenantelle‐mêmeunmodèlepotentieldontMauricepeuts’inspirer.

110 V. «Note Explicative du Secrétariat de la CNUDCI sur la Loitypesurl’arbitragecommercialinternational»,par.2.111 V. «Note Explicative du Secrétariat de la CNUDCI sur la Loitypesurl’arbitragecommercialinternational»,par.3.

241

11. La loi néo‐zélandaise sur l’arbitrage de 1996 (tellequ’elleaétéamendéeen2007)aétéconsidéréecommeétantunmodèleutilepour laLoi,etceprincipalementpourdeuxraisons.Laloinéo‐zélandaiseeststructuréede façonàcequetoutes lesdispositions,ycompris lesdispositionsrelativesàlamiseenœuvredelaLoitype,soientcontenuesdans lecorpsde laLoi, et laLoi typeestpromulguéesousformed’annexe. CelasignifiequelesarticlesdelaLoitype(danslecasdeMaurice,delaLoi type amendée) sont facilement identifiables,particulièrementparcequelanumérotationdesarticlesest restée identique. Ce formatpermetaussi les«opt­ins»,cesdispositionsoptionnelles,contenuesdansuneannexe séparée, que les parties à un arbitrageinternational peuvent s’accorder pour déclarerapplicables à leur arbitrage, par exemple la possibilitédefaireappelsurdespointsdedroit.

12. Cependant, au final, il a été décidé d’intégrer lesdispositions de la Loi type amendée dans la Loi elle‐même(aulieudelesincluredansuneannexeséparée),carceformatestplussimpleetpermetauxutilisateursdelaLoideconsulterunseuletmêmedocumentpoursavoir quel est le régime juridique applicable auxaspectsspécifiquesdeleurarbitrage(sansqu’ilsaientàpasser de la Loi aux annexes pour ce faire). Afin defaciliter la lecture aux utilisateurs étrangers, uneannexe a été créée (la Troisième annexe à la Loi), quiindique dans quels articles de la loi mauricienne lesdifférentsarticlesdelaLoitypeontétéinsérés.

13. Quantautextede laLoi typeàutilisercommebasedel’annexe, il convient, comme indiqué ci‐dessus, dechoisircommepointdedépartlaversionamendéedelaLoi type, qui a été longuement débattue au niveauinternational.Cetteversionestlaversionamendéeparla Commission lors de sa trente‐neuvième session en2006.Certainsdesamendementsadoptéslorsdecette

242

session étaient et restent sujets à controverse. C’estpourcetteraisonquelesarticles17.Bet17.Cde laLoitypeamendée(quidisposentquedesmesuresexpartepeuvent être ordonnées par des tribunauxinternationaux)n’ontpasétéinclusdanslaLoi.

14. Il a également été décidé de suivre l’exemple de la loinéo‐zélandaise sur l’arbitrage et de rendre lesdispositionsde laLoi typeamendéeapplicablesà tousles«arbitragesinternationaux»(telsqu’ilssontdéfinisdans le paragraphe (3) de l’article 1 de la Loi typeamendée) au lieu des seuls «arbitrages commerciauxinternationaux» comme c’est le cas dans la Loi typeamendée(voirleparagraphe(1)del’article1delaLoitype amendée). Ceci ne constitue pas un changementmajeur par rapport à la Loi type amendée et permetd’évitertouteéquivoquequantàlaquestiondesavoirsiun différend dans un certain domaine (tel que, parexemple, les différends entre actionnaires relatifs auxstatuts d’une société ou les arbitrages en matièred’investissemententreunEtatetuninvestisseur)entredans le champd’applicationde lanouvelleLoi. LaLoitype amendée elle‐même précise que le «terme‘commercial’ devrait être interprété au sens large, afinde désigner les questions issues de toute relation decaractère commercial, contractuelle ou noncontractuelle» et fournit une liste non‐exhaustived’activités commerciales. Il a été jugé plus simple des’abstenir de poser une telle limitation au champd’application de la Loi, dans l’espoir d’éviter ainsi queles futurs plaideurs ne se perdent dans des débatssémantiquesoudesanalysesréductricessurlaquestionde savoir si un certain type d’arbitrage (par exemple,lesarbitragescitésci‐dessus)estounonvéritablementcommercial.

15. Deplus,laLoiprendencomptelestravauxactuelsdelaCNUDCI sur les modifications de son Règlement

243

d’arbitrage et elle incorpore les modifications qui ontété considérées comme représentant les meilleurespratiquesactuelles.

16. Enfin, certaines dispositions spécifiques de la loianglaise ont été incorporées dans la Loi, soit pourclarifier, soit pour modifier des dispositions de la Loitype amendée (par exemple, le pouvoir de la CourSuprême d’ordonner des mesures provisoires au titrede l’article 23 de la Loi/article 17J de la Loi typeamendée) ou encore, en tant que dispositionsoptionnelles(opt­in)pourlesutilisateursdel’arbitragecommercial international à Maurice (voir PremièreannexeàlaLoi).

17. Quatrièmement, une réflexion a été menée sur laquestionde savoir quels étaient lesmoyensde rendreMauriceparticulièrementattrayantpourlesutilisateursdel’arbitragecommercial international. Ceciaconduità l’incorporation dans la Loi d’un certain nombre decaractéristiques:

a) PourqueMauricedevienneuneplacedepremierplan en matière d’arbitrage commercialinternational, il fautavant toutque les tribunauxmauriciens appliquent le droit de l’arbitrageinternationalcontemporaindemanièreuniformeet cohérente et, en particulier, qu’ils respectentrigoureusement le principe de non‐interventionqui est au cœur de l’arbitrage international. Acettefin:

(i) La Loi suit de manière stricte lesdispositions de la Loi type amendée quiprévoientdesvoiesderecourstrèslimitéescontre les sentences arbitrales: voirl’article 39, qui reproduit l’article 34 de laLoitypeamendée;

244

(ii) LaLoidisposequetoutedemandeadresséeàuneCourenapplicationdelaLoidoitêtresoumise à un Comité constitué de troisjuges de la Cour Suprême et que toutedécision de cette dernière peutautomatiquement faire l’objet d’un appeldevant le Conseil Privé («Privy Council»).Cettedispositionapourbutdedonnerauxutilisateurs internationaux l’assurance quelorsqu’ilssaisissentunejuridictionétatiqued’une demande relative à leur arbitrage,celle‐ci sera entendue et tranchéerapidement et par des magistratshautementqualifiés.

b) Dans la même optique, il est essentiel que lesutilisateursdel’arbitrageinternationalàMauricepuissent se tourner vers une autorité denominationefficaceetfiablelorsqu’ilsontbesoind’assistance au cours de la procédure arbitrale(par exemple, pour désigner un arbitrelorsqu’une partie refuse de le faire). La Loiadopte une solution unique et particulièrementmoderne à cet égard, en ce que toutes lesfonctions de nomination (ainsi qu’un certainnombre d’autres fonctions administratives) autitredelaLoisontconfiéesàlaCourPermanented’Arbitrage (la«CPA»). La CPA est uneorganisation internationale neutre ayant sonsiègeàlaHaye;elleestl’autoritéderéférenceautitre du Règlement de la CNUDCI depuis 30 ans.Elle est donc exceptionnellement bien placéepour exercer les fonctions de nomination ainsiquelesfonctionsadministrativesautitredelaLoidemanièreindépendanteetefficace.Deplus:

(i) Pour assurer que la CPA puisse intervenirrapidement dans tous les arbitrages

245

mauriciens, le Gouvernement a négocié etconcluraaveclaCPAunAccorddesiègeenvertu duquel la CPA nommera unreprésentantpermanentàMaurice,quiserafinancé par le Gouvernement et dont lesresponsabilitésconsisteront,entreautres,àassister le Secrétaire‐Général de la CPAdans l’exercice des fonctions qui lui sontimparties par la Loi et à promouvoirMauriceentantqueplaced’arbitrage,danslarégionetau‐delà.

(ii) Afind’éviter les lenteursdans leprocessusarbitral et de décourager l’utilisation demanœuvres dilatoires par des partiesrécalcitrantes, la Loi prévoit expressémentque toutes les décisions prises par la CPAautitredelaLoisontdéfinitivesetqu’ellesne peuvent faire l’objet d’aucun appel oucontrôle judicaire. Tout grief d’une partiecontre une décision de la CPA ne pourras’exercerqueparlebiaisderecourscontreles sentences éventuellement renduesparle tribunal arbitral lui‐même dans laprocédured’arbitrage(voirparagraphe(5)del’article19delaLoi).

c) La loi a prévu des dispositions spécifiques pourl’arbitrage de différends relatifs aux statuts desociétés offshore de droit mauricien: voir leparagraphe (6) de l’article 3 et la Deuxièmeannexeà laLoi. C’est làuneparticularitéuniquedelaLoi,quiaétéintroduitedansl’espoirquecelienentrel’importantsecteuroffshoredeMauriceet lenouveausecteurde l’arbitrage internationalaidel’essordel’arbitrageinternationalàMaurice.

246

d) La Loi précise expressément que les avocatsétrangerssontautorisésàreprésenterlespartiesouàsiégerentantqu’arbitredansdesarbitragescommerciauxinternationauxàMaurice.Mêmesiceci peut sembler relever de l’évidence,112l’expérience dans d’autres juridictions a montréque (i) cette règle simple n’a pas toujours étéappliquéedans les juridictions ayant adoptéunelégislationsurl’arbitrageinternationaletque(ii)les juridictionsquine l’ontpas appliquéeont vuleurs activités naissantes dans le domaine del’arbitragestagner jusqu’àcequecette règle soitappliquée. LeGouvernements’attendàcequeledéveloppement de l’arbitrage commercialinternational provoque une augmentationsensible de la charge de travail et descompétences des avocats mauriciens enmatièred’arbitrageinternational,commecelaaételecasdans d’autres juridictions, dans lamesure où lesclients et avocats étrangers devraient avoirrecoursàdesavocatsmauricienssoitentantqueco‐conseil sur des questions de droit mauricien,soit en tant qu’avocat devant les juridictionsétatiquesmauriciennes.

18. Enfin,enaccordaveclaLoitypeamendée, laLoineliel’arbitrage international àMaurice ni à une institutionarbitrale ni à un règlement d’arbitrage institutionnelparticulier.L’objectifdecettepropositiondeLoiestdefairedeMauriceunforadéquatpourtouslesarbitragesinternationaux,qu’il s’agissed’arbitragesdans lecadre

112 Cela est déjà le cas à Maurice dans les arbitragesinternationauxayantMauricepoursiègedontlesrédacteursontconnaissance. Cette proposition s’accorde également avec lesmodificationsqueleGouvernementarécemmentintroduitdansla «Loi régissant la pratique du droit» («Law Practitioners’Act»).

247

d’une convention d’arbitrage ad hoc ou d’arbitragesinstitutionnels telsque,parexemple, sous l’égidede laChambredeCommerceInternationaleoudelaLondonCourtofInternationalArbitration.

248

B.LastructuredelaLoi

19. Comme il est expliqué ci‐dessus, le texte de la Loicomprend à la fois les dispositions législativesnécessairesàlapromulgationdelaLoitypeamendéeàMaurice et les dispositions de fond de la Loi typeamendée.LastructuredelaLoiestlasuivante:

a) La Première partie de la Loi contient desdispositions préliminaires, à savoir lesdispositionshabituelles relatives au titre abrégé,un article contenant les définitions, et l’articleopérationnel définissant le champ d’applicationdelaLoi.Acetégard:

(i) Une réflexion a été menée sur la questionde savoir s’il convenait de diviser lesdispositionsdelaLoiendeuxgroupesselonque les parties peuvent y déroger par unaccord (les «dispositions supplétives») ounon(les«dispositions impératives»). Unetelle distinction existe dans la loi anglaisesur l’arbitrage de 1996 et elle s’est avéréeutile tant pour les parties lorsqu’ellesnégocient une convention d’arbitrage quepour les cours et tribunaux qui appliquentles dispositions de la loi anglaise.Cependant, après avoir pesé le pour et lecontre et après consultationdu SecrétariatduCNUDCI,ilaétédécidédenepasinclurecettedistinctionformelledanslaLoi.Elleadonc été rédigée selon lemodèle de la Loitypeamendée,àsavoirenindiquantquandles parties sont libres de déroger auxdispositionsdelaLoisurunsujetdonné.

(ii) Enplusdesdispositions contenuesdans lecorpsde laLoi, lespartiesont la facultéde

249

déclarer applicables à leurs arbitrages uneouplusieursdispositionscontenuesdanslaPremièreAnnexeà laLoi. Cettefacultéestofferte aux parties pour des dispositionsqu’elles pourraient juger utiles pour leurarbitrage (telles que la possibilité dedemander à la Cour une décisionpréliminaire sur des points de droitmauricien, de réserver la possibilité d’unappel contre la sentence sur des points dedroit mauricien, la consolidation desprocédures, et l’appel en cause [joinder])maisqui suscitent tropdepolémiquepourfaire partie du «régime normal» del’arbitrage international à Maurice enl’absence d’un accordpréalable exprès desparties concernées. C’est aux parties qu’ilappartientdedécideràquellesdispositionsoptionnelles contenues dans la Premièreannexe elles souhaitent adhérer le caséchéant.

(iii) Il existe cependant une exception à cetterègle : les dispositions de la Premièreannexe sont impératives lorsqu’il s’agit dedifférends relatifs aux sociétés GBL. Lesraisons de ce choix sont expliquées ci‐dessous dans la Partie C des présentsTravaux («Commentaire sur des articlesspécifiques»).

b) La Deuxième partie de la Loi contient lesdispositions relatives à la mise en œuvre de laprocédure arbitrale ainsi que des dispositionsgénéralesrelativesàlaconventiond’arbitrage,ausiège de l’arbitrage et à la protection desconsommateurs.

250

c) La Troisième partie de la Loi contient lesdispositions relatives au Tribunal arbitral, ycompris celles ayant trait à la nomination et larécusation des arbitres ainsi qu’à la compétencedutribunal.

d) La Quatrième partie de la Loi contient lesdispositionsrelativesauxmesuresprovisoires.

e) La Cinquième partie de la Loi contient lesdispositions relatives à la conduite de laprocédurearbitrale.

f) La Sixième partie de la Loi contient lesdispositions relatives à la sentence, y compriscelles ayant trait aux demandes d’annulation, dereconnaissanceetd’exécution.

g) La Septième partie de la Loi contient diversesdispositions relatives, entre autres, à lacomposition de la Cour Suprême lorsqu’elle estsaisiedequestionsrégiespar laLoi,ainsiqu’auxappelsdevantleConseilPrivé(«PrivyCouncil»).

h) La Première annexe à la Loi contient lesdispositions facultatives offertes aux parties, telqu’ilestexpliquéci‐dessus.

i) La Deuxième annexe à la Loi propose unerésolution type et une clause type d’arbitragepour les sociétés GBL, en vue de faciliterl’adoption de conventions d’arbitrage par cessociétésdansleursstatuts.

j) La Troisième annexe contient une table descorrespondances entre les dispositions de la LoietcellesdelaLoitypeamendée.

251

252

C.Commentairesurdesarticlesspécifiques

Premièrepartie—Dispositionspréliminaires

Article1–Titreabrégé

20. Cecinenécessiteaucuneexplication.

Article2–Interprétation

21. Le paragraphe (1) de l’article 2 est le paragraphecomprenantlesdéfinitionsquiadopte,entreautres,lesparagraphes (a) à (c) de l’article 2 de la Loi typeamendée.

22. Leparagraphe(2)(a)de l’article2adopte l’article3delaLoitypeamendée.Ilénoncedesrèglesutilesetbienconnues des utilisateurs internationaux relatives à laréceptionprésuméedesdemandesoucommunicationsrégiesparlaLoi.Leparagraphe(2)(b)del’article2estnouveauetaétéinsérépourévitertouteambiguïté.Letexte provient de celui, actuellement débattu dans lecadrede lamiseà jourduRèglementd’arbitragede laCNUDCI.113 Le paragraphe (2) de l’article 3 de la Loitypeamendéen’apasétéadoptételquelmaislaphraseintroductive du paragraphe (2) de l’article 2 de la Loi(«toute demande ou autre communication écritedansunarbitragerégiparlaprésenteLoi…»)précisequelesrègles énoncées dans cet article s’appliquent à laprocédure arbitrale elle‐même, mais pas auxcommunications effectuées au cours de procéduresdevant les juridictions étatiques tenues en applicationde laLoi;dans cedernier cas, les règlesdeprocédurejudiciaire relatives à la communication de documentss’appliquent.

113V.documentONUN°A/CN.9/WG.II/WP.147,par.18.

253

23. Les paragraphes (3), (4) et (5) de l’article 2 adoptentrespectivement les paragraphes (d), (e) et (f) del’article2delaLoitypeamendée.

Article3–Application

24. Lesparagraphes(1)(a)et(1)(b)del’article3fontdeladate d’entrée en vigueur de la Loi une date butoirpuisque la Loi s’applique à tous les arbitragescommencés après cette date (indépendamment de ladateà laquelle laconventiond’arbitrageaétéconclue)etnonàceuxquiontétécommencésavantcettedate.

25. Le paragraphe (1)(c) de l’article 3 adopte lesparagraphes (1) et (2) de l’article 1 de la Loi type, etdéfinitlechampd’applicationdelaLoi:

a) La Loi s’applique dans son intégralité à tous les«arbitrages internationaux» telsquedéfinis auxparagraphes (2) et (3) de l’article 3 (voir ci‐dessous).

b) Enoutre,lesarticles5(«ActionsintentéesquantaufonddevantuneCour»),6(«Compatibilitédesmesures provisoires»), 22 («Reconnaissance etexécution des mesure provisoires») et 23 («Pouvoir de la Cour Suprême de prononcer desmesures provisoires») s’appliquent à tous lesarbitrages qui remplissent les conditionsénoncées au paragraphe (2)(b)de l’article 3(c'est‐à‐dire, qui ont un caractère international),même lorsque leur siège juridique n’est pas àMaurice.

26. Leparagraphe(1)(d)del’article3delaLoiprovientduparagraphe(2)del’article9delaloinéo‐zélandaisesurl’arbitrage et a été adopté à titre de clarification. Ilprécisequelorsqu’unedispositionlégislativeprévoitla

254

résolution de certains différends ou catégories dedifférends par «les juridictions étatiques» ou unejuridictionétatiqueparticulière,cecinepréjugepasdela possibilité de soumettre de tels différends oucatégoriesdedifférendsàl’arbitrage.

27. L’expression «disposition législative» dans leparagraphe (1)(e)de l’article3de laLoi fait référenceauxdispositionslégislativesmauriciennes.Cetarticleaété inséré afin d’éviter toute incertitude; il exclut del’applicationde laLoi toute formeexistante(et future)d’arbitrageobligatoireàMaurice,telsquelesarbitragesrelatifs aux révisions de loyer devant le Tribunal desloyers(«FairRentTribunal»),lesarbitragesrelatifsaudroit du travail devant le Tribunal des relations entreemployeurs et employés («Permanent ArbitrationTribunal»)oulesarbitragesrelatifsauximpôtsettaxesdevant le Tribunal fiscal («Assessment ReviewCommittee»). La Loi est censée s’appliquer àl’arbitrage international uniquement et ne doit avoiraucun impact sur ces formes d’arbitrage internereconnuesetbienétablies.

28. Les paragraphes (2) et (3) de l’article 3 définissent leconceptd’«arbitrageinternational»,quiestunconceptclé de la Loi. Un arbitrage est international dès lorsqu’ilremplitdeuxconditionscumulatives:

a) Premièrement, le siège juridique de l’arbitragedoit être à Maurice: voir paragraphe (2)(a) del’article 3.114 Le concept de siège juridique esttraitéàl’article10.

114Ilesttrèsprobablequelescompromisfassentréférenceàdesarbitrages«àMaurice»,désignantparlàl’ensembleduterritoiredeMauriceetnondeslieuxprécisdansleterritoire. S’ilestfaitréférenceàunlieuprécisàMaurice(parexemple,PortLouis),le

255

b) Deuxièmement, l’arbitrage doit égalementprésenteruncaractèreinternational.Lescritèresd’appréciationde ce caractère international sontdétaillésauxparagraphes(2)(b)(i), (ii)et(iii)del’article 3. Ces critères sont des critèresalternatifs (il suffit qu’un seul d’entre eux soitsatisfait) qui reprennent les critères énoncés auparagraphe (3) de l’article 1 de la Loi type. Ladernière partie du paragraphe (2)(b)(iii) del’article 3 («ou que la présente Loi doits’appliquer à leur arbitrage») introduit unnouveaucritère,ajoutédanslaLoiafindedonneraux parties la liberté d’adhérer à l’ensemble desdispositionsdelaLoi(cequ’ilspeuventfairetoutsimplementenstipulantquelaLoiestapplicableà leur arbitrage). Le paragraphe (2)(b)(iv) del’article3aétéajoutéexpressémentpourinclureparmilesarbitragesinternationauxlesarbitragesrelatifs aux sociétés GBL ou à leurs statuts enapplication du paragraphe (6) de l’article 3, afind’éviter toute incertitude. Le paragraphe (3) del’article3apportedesprécisionssupplémentairesquant à l’application des critères énoncés auparagraphe(2)(b)del’article3.

29. Le paragraphe (4) de l’article 3 prévoit la possibilitépour les parties d’adhérer aux dispositionssupplémentaires contenues dans la Première annexe.Cesdispositions sont expliquéesplus endétail dans lecommentairesurlaPremièreannexeci‐dessous.

30. Le paragraphe (5) de l’article 3 est une dispositionimportante qui vise à traiter des questionspréliminaires d’application de la Loi à un arbitrageparticulier, qu’il s’agisse de la Loi dans son intégralité

paragraphe(2)(a)de l’article3estbienévidemmentégalementapplicable.

256

oudel’unequelconquedesdispositionscontenuesdanslaPremièreannexe.

a) Il prévoit que, en règle générale, ces questionspréliminairesdoiventêtrerésoluesparletribunalarbitral et non par une Cour ou par la CPA (v.paragraphe5(a)del’article3),etqu’uneCouroula CPA doit donc refuser d’entendre ou detrancher ces questions et doit les renvoyer autribunal arbitral pour décision (v. paragraphe(5)(b)(i)del’article3).

b) Lorsque le tribunal arbitral n’a pas encore étéconstitué, une Cour ou la CPA peut trancher cesquestions préliminaires à titre provisoire (v.paragraphe(5)(b)(ii)del’article3).Lorsque,parexemple,lesiègedel’arbitragen’apasétédésignédans laconventiond’arbitragedespartiesetquedes difficultés surgissent quant à la constitutiondutribunalarbitral,laCPA–sisonassistanceestrequise à ce sujet – devra rendre un avisprovisoiresurlaquestiondesavoirsi lesiègedel’arbitrage est Maurice avant de décider si ellepeutounonfournirunetelleassistance.SilaCPAfournit l’assistance requise et qu’un tribunalarbitral est constitué, la question sera ensuitetranchéeparletribunalarbitral.

31. Le paragraphe (6) de l’article 3 prévoit la possibilitépourlesactionnairesd’unesociétéGBLdeconvenirdesoumettreàl’arbitragelesdifférendsrelatifsàlasociétéou à ses statuts. Le terme «relatif» dans la phraseintroductivedel’articlen’apasunsenslimitatifetdoitêtre compris comme incluant, entre autres, toutdifférendconcernantlesstatutsdelasociété.

a) Comme il est expliqué ci‐dessus, il est permisd’espérerquecetarticletrouverauneapplication

257

importantedanslapratique.Mauriceestbiensûrunejuridictionoffshoreimportantedanslaquellele nombre de sociétés détentrices d’une licenceGlobalBusinesssecompteàprésentparmilliers.D’après la législation actuelle, tout différend quisurvientlorsdelaconstitutiond’unetellesociétédoit être entendu par les juridictionsmauriciennes,puisqu’ils’agitdesociétésdedroitmauricien. Nombres de ces différends sont enréalité des conflits entre actionnaires relatifs aucontrôledelasociété(commeparexemple,l’effetd’une émission d’actions sur l’équilibre despouvoirs au sein de la société) et n’auront quepeu, voire pas d’effet direct sur les droits destiers. Lesactionnairesenquestionn’auronteux‐mêmesquepeu,voirepasdeliensavecMaurice.

b) Dans ces circonstances, il est normal quede telsactionnaires soient libres de référer leurs «pursconflits d’actionnaires» (sans conséquence pourlestiers)àl’arbitrageinternational,àlaconditiontoutefois que les juridictions mauriciennesgardent le contrôle in fine sur les différends quisurgissent relatifs à une société de droitmauricienouàsesstatuts.Iladoncétédécidédelimiter la liberté des actionnaires de choisirl’arbitrage international, et ce de deuxmanières(v.paragraphe(6)(b)del’article3):

(i) Premièrement, le siège juridique del’arbitragedoitêtreMaurice;

(ii) Deuxièmement, les dispositions de laPremière annexe à la Loi (y compris lesdispositionsrelativesàlaconsolidationdesprocédures et à l’appel en cause)s’appliqueront obligatoirement à toutarbitrage de ce type. Ceci garantit que les

258

tribunaux mauriciens pourront, en cas debesoin,réglerlessituationsdanslesquellesd’autres actionnaires et/ou des tiersconcernés voudraient se joindre à un telarbitrage.

c) La question de savoir dans quelle mesure undifférend donné relatif aux statuts d’une sociétépeut valablement être soumis à l’arbitrage adélibérément été éludée dans le paragraphe (6)de l’article 3. Les frontières de l’arbitrabilité enapplicationdecetarticledelaLoi(etdelaLoiengénéral) devront être déterminées par lestribunaux arbitraux et par les juridictionsétatiques mauriciennes au fil des années. A cetégard, il est à noter que l’arbitrabilité sera leprochainsujetdediscussionauseindelaCNUDCIaprèsl’achèvementdesestravauxencourssurlamodification du Règlement CNUDCI. Si cestravaux aboutissent à des propositions demodifications de la Loi type ou à d’autrespropositions dans les années à venir, la Loipourraitalorsêtreamendée.

d) Leparagraphe(6)del’article3netraitepasnonplus de la légitimité ou de la non‐légitimité del’insertion d’une clause compromissoiremauricienne dans les statuts d’une sociétéétrangère. Ilyatrèspeudechancesqu’unetellesituation se présente, mais si elle venait à seprésenter, il appartiendrait aux juridictionsétatiquesde la résoudre, commeelles le feraientde toute autre question. Il ne faut pas voir uneinterdiction (ni, du reste, une autorisation)implicitedecettepratiquedansleparagraphe(6)del’article3.

259

32. Laphrase introductiveduparagraphe(6)de l’article3(«Sanspréjudicedudroitd’unesociétéGBLd’accepterderecouriràl’arbitragepourtoutdifférendsurvenantentreelle­mêmeetuntiersenapplicationdelaprésenteLoi»)aétéajoutéeparvoied’amendementàlapropositiondeLoilorsdesonexamenparleParlement.115Commel’aexpliqué Monsieur le Premier Ministre lors de ladeuxième lecturede laproposition, cet amendement apourbutdeclarifier,afind’évitertouteincertitude,quele droit accordé à des sociétés GBL par le paragraphe(6)del’article3«nevisepasàinterdireàcessociétés,ni même à les décourager, de recourir à l’arbitrage àMaurice pour tout différend entre elles‐mêmes et untiers, de lamêmemanièrequen’importequelle autresociété».

33. Leparagraphe (7)de l’article3adopte l’article4de laLoi type amendée. Il comporte unemodification dontl’objectifestdepréciserqu’unepartieestréputéeavoirrenoncéàsondroitnonseulementdanslecasoùelleaconnaissance d’une irrégularitémais aussi dans le casoùelle auraitpuenavoir connaissance, enapplicationd’untestde«diligenceraisonnable». Ceciapoureffetdetransformerletestderenonciation,quiestsubjectifdans laLoi type, enun testobjectifplus facile à gérer.La loi anglaise sur l’arbitrage adopte la mêmeapproche:voirlaSection73.

34. Le paragraphe (8) de l’article 3 est très important. Iladoptel’article5delaLoitypeamendéeetconsacreleprincipe de non‐intervention mentionné dans lapremière partie de ces Notes (à savoir que lesjuridictions étatiques doivent s’abstenir d’intervenirdansdesarbitragesinternationauxrégisparlaLoi,sauflorsquelaLoiprévoitleurintervention).

115Cettemodificationest la seulequiaitétéapportéeauprojetquiavaitétéprésentéauParlementàl’origine.

260

35. Le paragraphe (9) de l’article 3 adopte et complètel’article 2A de la Loi type amendée. Les précisionssupplémentaires ont été incluses dans le but depermettre au droit mauricien de l’arbitrageinternational d’évoluer en parallèle avec les futursdéveloppements internationaux et de tirer profit del’expérience des nombreuses juridictions ayant déjàadoptélaLoitypeamendée.

36. Leparagraphe(10)del’article3esttrèsimportant.Ilapour but de séparer la législation sur l’arbitrageinternational à Maurice (qui sera développée enconformitéavecdesnormesinternationales,telqu’ilestprécisé au paragraphe (9) de l’article 3) du droitmauricien(ettoutparticulièrementdulalégislationsurl’arbitrageinterneàMaurice).

37. Leparagraphe (11)de l’article3disposeque laLoi liel’Etat.

Deuxième Partie — Mise en œuvre de la procédurearbitrale

Article4–Conventiond’arbitrage

38. C’est l’option N°1 du nouvel article 7 de la Loi typeamendée adoptée par la CNUDCI en 2006 qui a étéretenue (les expressions «convention d’arbitrage»,«communication électronique» et «message dedonnées»étantdéfinisauparagraphe(1)del’article2delaLoi). Lesexigencesdeformeminimalesontdoncétémaintenues et les travaux de la CNUDCI à ce sujetserontutilesdansl’interprétationdeladisposition. Leparagraphe (1)(a) de l’article 4 adopte le paragraphe(1)del’article7avecunelégèremodification(ajoutdesmots «ou un autre instrument juridique») afin degarantirque lesarbitrages sur le fondementde traités

261

d’investissement bilatéraux et multilatéraux entrentdanslechampd’applicationdelaLoi.

Article5–ActionsintentéesquantaufonddevantuneCour

39. L’article 5 de la Loi adopte l’article 8 de la Loi typeamendée et met en application, entre autres, lesobligations de Maurice au titre de l’article II.3 de laConventiondeNewYork.

40. L’article8aétémodifiéafindedonnertoutesaportéeàl’effet dit négatif du principe de la compétence‐compétence,116ceciàtraverslemécanismesuivant:

a) Lorsqu’une affaire est portée devant unejuridiction mauricienne, une partie peut, à toutmoment avant la soumission de ses premièresconclusions quant au fond du différend,prétendre que le différend fait l’objet d’uneconventiond’arbitrage;

b) l’affaire sera ensuite automatiquement renvoyéedevantlaCourSuprême;

c) LaCourSuprême(composéeselonl’article42dela Loi) renverra ensuite l’affaire à l’arbitrage àmoins que la partie s’opposant à l’arbitrage nemontre prima facie qu’«il existe une très forteprobabilité que ladite convention soit caduque,

116 L’expérience de nombreuses juridictions (y comprisl’Angleterre)amontréque,malgrédesdispositionssemblablesàcelles de l’article 8 (comme par exemple la Section 9 de la loianglaisesurl’arbitrage)mettantenapplicationl’articleII.3delaConvention de New York, les tribunaux étatiques ont parfoisrefusé de suspendre la procédure et ont préféré trancher eux‐mêmesdesquestionscomplexesdecompétenceraisonnantqu’ilseraitplusrapideetmoinscouteuxdeprocéderainsi.

262

inopérante ou non susceptible d’être exécutée»(«laquestiondelanullité»).

d) Cen’estque lorsqu’unepartieatteintprima facieceseuiltrèsélevéquelaCourSuprêmetrancheraelle‐mêmelaquestion.

41. Ce mécanisme doit garantir que les parties serontrenvoyéesàl’arbitragesaufdansdescirconstancestrèsexceptionnelles.

42. LorsquelaCourSuprêmeapprécies’«ilexisteunetrèsforte probabilité» que la convention d’arbitrage soitcaduque,inopéranteounonsusceptibled’êtreexécutée,elle ne doit pas mener une audience complète sur lefond («full trial») (ni même un mini‐procès [«mini‐trial»]) quant aux questions posées mais doit lesapprécier prima facie. La charge de prouver qu’iln’existepasdeconventiond’arbitragevalableentrelesparties incombe à celle d’entre elles qui cherche àcontestercetteconvention. Siundoutesubsisteaprèsl’appréciationprima facie, le doute doit être résolu enfaveur d’un renvoi à l’arbitrage sans procéder à unexamen (approfondi ou non) du fond quant auxquestionsnon‐résolues.

43. Il incombera ensuite aux arbitres de résoudre cesquestions conformément à l’article 20 de la Loi (quiadopteleprincipedecompétence‐compétencecontenudans l’article16de laLoi typeamendée), sousréservedu droit des parties de retourner devant la CourSuprême si elles le souhaitent après que le tribunalarbitral s’est prononcé, conformément au paragraphe(7)del’article20ouàl’article39delaLoi.

263

Article6–Compatibilitédesmesuresprovisoires

44. Leparagraphe (1)de l’article6adopte l’article9de laLoi type amendée et précise qu’une partie peutdemander des mesures conservatoires à toutejuridiction étatique (que ce soit à Maurice ou àl’étranger) sans pour autant renoncer à son droit derecourir à l’arbitrage. Ce paragraphe s’éloigne del’article9delaLoitypeamendéeencequ’ilprécisequele rôle des juridictions étatiques (à Maurice ou àl’étranger) est de soutenir (ou non pas d’entraver) leprocessus arbitral; de ce fait cet article limitel’applicationdel’article9auxmesuresprovisoires«enfaveurdel’arbitrage».

45. Leparagraphe(2)del’article6préciseque, lorsqu’unedemande de mesures provisoires est faite à Maurice,elledoitêtreconformeàl’article23delaLoi.

Article7–Décès,failliteoumiseenliquidationd’unepartie

46. Le paragraphe (1) de l’article 7 précise que – saufconvention contraire – une convention d’arbitrage neprend pas fin avec le décès, la faillite ou la mise enliquidationd’unedespartieset,enparticulier,quecetteconvention lie les ayants‐droit de cette partie. Leparagraphe(2)de l’article7préciseque leparagraphe(1) de l’article 7 n’a pas d’incidence sur l’applicabilitédes règlesde fond qui pourraient opérer à la suite dudécès, de la faillite ou de lamise en liquidation d’unedesparties.

Article8–Conventiond’arbitragedansuncontratconcluavecunconsommateur

47. De nombreuses lois sur l’arbitrage contiennentdésormaisdesdispositionsrelativesàlaprotectiondesconsommateurs (voir, par exemple, les Sections 89 et

264

90delaloianglaisesurl’arbitrageoulaSection11delaloinéo‐zélandaisesurl’arbitrage,tellequemodifiéeparlaSection5delaloid’amendementde2007).

48. Le paragraphe (1) de l’article 8 dispose qu’unconsommateur (tel que défini au paragraphe (2) del’article8)nepeutêtreobligéde recourirà l’arbitrageques’ildonneconfirmationdesonconsentementàêtrelié par la convention d’arbitrage dans un accord écritdistinctconcluaprèsqueledifférendaitsurgi.

49. Cettedispositionestimpérative;lespartiesnepeuventydéroger.Elles’appliqueàtoutcontratcontenantuneconventiond’arbitrageconcluàMaurice,mêmedanslescas où il est stipulé que le contrat est régi par une loiétrangère: voir paragraphe (3) de l’article 8. Ilincomberaauxjuridictionsmauriciennesdedéterminerquand une convention d’arbitrage est considéréecommeayantétéaétéconclue«àMaurice»,surlabasederèglesdeconflitsdeloisappropriées.

Article9–Débutdelaprocédure

50. L’article9adoptel’article21delaLoitypeamendéeetnenécessiteaucuneexplication.

Article10–Siègejuridiquedel’arbitrage

51. L’article10adoptel’article20delaLoitypeamendée.

52. L’expression«lieudel’arbitrage»employéedanslaLoitype amendée n’a pas été adoptée dans la Loi et a étéremplacée par l’expression «siège juridique del’arbitrage».Cechangementaétéapportéafind’évitertoute ambiguïté lorsque l’on cherche à distinguer leconcept juridique important de «siège» auquel il estfaitréférenceauparagraphe(1)del’article20delaLoitype amendée (contenu dans le paragraphe (2)(a) de

265

l’article 3 de la Loi) de l’endroit où les audiences ouautres réunions peuvent avoir lieu, auquel il est faitréférence au paragraphe (2) de l’article 20 de la Loitype amendée (la version anglaise de la Loi ayantremplacé le terme «place» utilisé par la Loi typeamendéeparl’expression«geographicallocation»).Lanécessité de clarifier les textes de la CNUDCI sur cepoint a été évoquée lors des travaux du groupe detravail de la CNUDCI relatifs à la mise à jour de sonRèglementd’arbitrage.117

53. Ces changements de terminologie ont été introduitsdans l’article 10. Une présomption irréfragableprévoyant que toute sentence sera considérée commeayant été signée au siège juridique de l’arbitrage aégalementétéajoutéeauparagraphe(5)del’article36afin d’éviter toute difficulté lorsqu’une sentence estsignéehorsdusiègejuridiquedel’arbitrage.Ceciestenharmonieavec leconsensusquiexisteactuellementausein du groupe de travail de la CNUDCI sur la mise àjourproposéede l’article16duRèglementd’arbitragedelaCNUDCI.118

54. Leparagraphe(1)del’article10renvoieauparagraphe(5)(b)(ii)del’article3,afindesoulignerque,lorsqueletribunalarbitraln’apasencoreétéconstitué,laCouretla CPA sont libres de fixer le siège juridique del’arbitrage à titreprovisoire: voir leparagraphe25(b)ci‐dessus.

117 V., par exemple, documents ONU N°A/CN.9/WG.II/WP.145/Add.1, par. 9 etN°A/CN.9/WG.II/WP.147/Add.1,paras.10–11.118V.documentONUN°A/CN.9/WG.II/WP.147/Add.1,pp.5–6.

266

Troisièmepartie—Letribunalarbitral

Article11–Nombred’arbitres

55. L’article11adopte l’article10de laLoi typeamendée,en y ajoutant une règle par défaut en contre lestribunauxconstituésd’unnombrepaird’arbitres.Cetterègles’appliqueàmoinsquelespartiesaientmanifestésansaucuneambiguïté leurvolontéd’avoirunnombrepair d’arbitres et aient conclu un accord exprès à ceteffet. Pour des raisons évidentes, une simpledisposition indiquant, sans plus, qu’il doit y avoir unnombre pair d’arbitres ne devrait pas être qualifiéed’«accordexprès».

Article12–Nominationdesarbitres

56. L’article12adopte l’article11de laLoi typeamendée,en le modifiant pour adresser la question particulièrede l’arbitrage multi‐partite et trouver une solution auproblème souvent dénommé «problème Dutco119»(voir paragraphe (3)(d) de l’article 12), et afin deprévoiruneprocédurecontingentepour lanominationdes arbitres lorsque les procédures consenties par lespartiesn’ontpuaboutir(voirparagraphe(5)del’article12).Cesquestionsontétédébattueslorsdestravauxdela CNUDCI sur la modification de son Règlementd’arbitrageetlaterminologieemployéedanscetarticleprovientdessourcessuivantes:

a) lesparagraphes(3)(c),(3)(d)et(5)del’article12sont inspirés de la version actuelle du nouveau

119V.ladécisiondelaCourdecassationdu7janvier1992dansl’affaireSiemensetBKMIc/Dutco,Rev.arb.,1992.470,n.Bellet.

267

projet de Règlement (qui est toujours àl’examen);120

b) le paragraphe (6) de l’’article 12 provient de laSection18delaloianglaise.

57. Uneversionlégèrementmodifiéeduparagraphe(3)(b)de l’article 11 de la Loi type amendée a été adoptée(voir paragraphe (3)(b) de l’article 12) afin de poserune limitede30 jourspour lasélectionpar lespartiesd’unarbitreunique.

58. Comme il a été précisé dans la Partie A des présentsTravaux, toutes les fonctionsdenominationpardéfautenapplicationdel’article12sontattribuéesàlaCPA.

Article13–Motifsderécusationd’unarbitre

59. L’article 13 de la Loi adopte l’article 12 de la Loi typeamendéesansyapporterdechangementssubstantiels.

Article14–Procédurederécusationd’unarbitre

60. L’article 14 de la Loi adopte l’article 13 de la Loi typeamendéesansyapporterdechangementssubstantiels.

61. L’autorité chargée de trancher les demandes derécusation d’un arbitre est la CPA: voir le paragraphe(3)del’article14.

120V.articles6‐8(etenparticulierarticle7bis)deceprojetdansledocumentONUN°A/CN.9/WG.II/WP.147,pp.12–16.

268

Article15–Carenceouincapacitéd’unarbitre

62. L’article 15 de la Loi adopte l’article 14 de la Loi typeamendéesansyapporterdechangementssubstantiels.

63. La CPA est l’autorité chargée de déterminer si unarbitre s’est trouvé dans l’impossibilité de droit ou defaitderemplirsamissionousi,pourtouteautreraison,ilnes’estpass’acquittédesesfonctionsdansundélairaisonnable:voirleparagraphe(2)del’article15.

Article16–Remplacementd’unarbitre

64. Leparagraphe(1)del’article16adoptel’article15delaLoi type amendée sans y apporter de changementssubstantiels.

65. Lesparagraphes(2)à(4)del’article16sontnouveaux.Ils concernent la question des tribunaux tronqués.CettequestionaétédébattuependantlestravauxdelaCNUDCI, toujours en cours, sur lamodification de sonRèglementd’arbitrage.LaterminologieemployéedanslaLoiprovientdelaversionactuelledunouveauprojetde Règlement (qui est toujours à l’examen),121 et del’article12duRèglementdelaLCIA.

66. Cesdispositionsne sont pas impératives et les partiessont donc libres d’y déroger par un accord. A défautd’unaccordcontraire,c’estàlaCPAetnonauxarbitresrestantsqu’ilappartientdedécidersil’arbitragepeutsepoursuivre avec un tribunal tronqué. Les partiespeuvent cependant conférer ce pouvoir aux arbitresrestants – par exemple – en choisissant un règlementd’arbitrage qui prévoit cette possibilité (comme parexempleceluidelaLCIAàl’article12).

121 V. le nouvel article 13.2 dans le document ONU N°A/CN.9/WG.II/WP.147/Add.1,p.19.

269

Article 17 – Audience suite à la nomination d’un arbitreremplaçant

67. CetarticleestnouveauetnefigurepasdanslaLoitypeamendée. A défaut d’un accord contraire, le tribunalarbitralestentièrement librededéciders’ilya lieuderecommenceruneouplusieursétapesdelaprocédureàlasuiteduremplacementd’unarbitre.

Article18–Honorairesetdépensdesarbitres

68. Cet article est une disposition impérative. Bien qu’ilsoit sansdoute implicitedans le régimede laLoi typeamendée que la rémunération des arbitres est à lacharge des parties, il a été jugé utile de préciser cetteobligationévidente,commel’afaitlaloianglaise(voirlaSection28delaloianglaisesurl’arbitragede1996).

69. Leparagraphe(2)del’article18traiteégalementdelaquestion de plus en plus problématique (qui faitactuellement l’objet de discussions au sein de laCNUDCI dans le contexte de la révision de sonRèglementd’arbitrage)desarbitresquiopèrentdanslecadre de conventions d’arbitrage ad hoc ou derèglementsinstitutionnelsquineprévoientpasqueleshonoraires des arbitres puissent faire l’objet d’unexamenpardestiers. Onaremarquéunetendancedelapartdecertainsarbitresàabuserdetellessituationspourdemanderunerémunérationexcessive. Danscescas‐là, chacunedespartiesa ledroitdedemanderà laCPAd’ajusteretdefixerlemontantdeshonorairesdesarbitres.

Article19–Responsabilitédesarbitreset caractèredéfinitifdesdécisions

70. L’immunité des arbitres et des institutions arbitrales,telle qu’elle est prévue auxparagraphes (1), (2) et (4)

270

del’article19delaLoi,estdésormaisreconnuedansdenombreux règlements institutionnels et législationsnationales. C’est pourquoi la Loi a inclus desdispositionsàceteffetencomplémentdesdispositionsdelaLoitypeamendéerelativesauxarbitres.

71. Il s’agit d’une disposition impérative qui est basée surlesSections29et74delaloianglaisesurl’arbitragede1996. Lajurisprudenceanglaiserendueenapplicationde ces deux Sections pourra donc s’avérer utile pourinterpréterl’article19.

72. Les paragraphes (3) et (4) de l’article 19 de la Loiaccordent également l’immunité à la CPA, à sonSecrétaire‐Général,àsesemployésetàsesmandataireslorsqu’ils agissentouprétendent agirdans le cadredeleurs fonctions. Cette immunité statutaire incorporedans ledroitmauricien lesobligationsqueMauricevacontracterautitredel’AccorddesiègeaveclaCPA.

73. Enfin, le paragraphe (5) de l’article 19 est unedisposition très importante. Il dispose que toutes lesdécisions prises par le Secrétaire‐Général de la CourPermanented’Arbitragedansl’exercicedesesfonctionsadministrativesetdenominationautitredelaLoisontdéfinitives et ne peuvent faire l’objet ni d’un appel nid’un contrôle judicaire, sous la seule réserve d’unrecours devant la Cour Suprême à l’encontre d’unesentence rendue dans l’instance arbitrale au titre del’article 39 de la Loi. Autrement dit, une partie quis’estimeléséeparunedécisiondelaCPAnepeutpaslacontester, que ce soit devant les juridictions étatiquesoude touteautremanière,maisellepeutpar contre–ultérieurement–contestertoutesentencerendueparletribunal arbitral au titre de l’article 39 (à la conditionque la décision de la CPA ait eu un impact sur laprocédurearbitraledenatureàengendrerundroitderecoursautitredel’article39).Parexemple,lorsquela

271

CPAnommeunarbitredontunepartieprétendqu’ilnepossède pas les qualifications requises, cette partie nepeutpascontesterladécisiondelaCPAdenommercetarbitre122 mais peut, à un stade ultérieur de laprocédure, contester la sentence au motif que«laconstitution du tribunal arbitral... n’a pas étéconforme à la convention des parties» au sens duparagraphe(2)(iv)del’article39delaLoi.

Article 20 – Compétence du tribunal pour statuer sur saproprecompétence

74. L’article20adopte l’article16de laLoi typeamendée,quiconsacrelesprincipescardinauxsuivants:

a) le principe de «compétence‐compétence», selonlequel les tribunaux arbitraux sont compétentspourstatuersur leurproprecompétence(voir leparagraphe (1) de l’article 20), sous réserve ducontrôle final des juridictions étatiques (voirparagraphe (7) de l’article 20 et paragraphe(2)(a)(iii)del’article39);

b) le principe d’«autonomie», selon lequel laconvention d’arbitrage est une conventiondistincte du contrat principal (voir paragraphe(2)del’article20).

75. L’article 20 de la Loi modifie toutefois un pointsubstantiel de l’article 16 de la Loi type amendée. Leparagraphe(7)del’article20modifieleparagraphe(3)del’article16afindepermettreàlapartiequiaperdusur la question de la compétence de soumettre cettequestion aux juridictions étatiques au titre de l’article

122MêmesilaCPAauraitpu,encefaisant,agitàcontrairementàlaconventiond’arbitragedespartiesetde laduparagraphe(7)del’article12delaLoi.

272

20nonseulementlorsqueletribunaladécidéqu’ilétaitcompétent mais également lorsqu’il se déclareincompétent. Conceptuellement, il est difficile decomprendrepourquoi un tribunal arbitral n’aurait pasle pouvoir de décider en dernier ressort qu’il estcompétent (et s’arrogerainsidespouvoirsdedécisionqu’il ne possède en réalité pas si sa décision esterronée)mais aurait par contre le pouvoir de déciderendernierressortqu’iln’estpascompétent(niantainsiàtortl’accorddespartiesd’avoirrecoursàl’arbitragesisadécisionesterronée).Laloinéo‐zélandaiseacorrigécetteanomaliedelaLoitypeamendéeetlaprésenteLoiadopte la mêmemodification. La loi anglaise disposeégalement que les parties peuvent soulever uneexception d’incompétence dans les deux cas: voir laSection67decetteloi.

76. Comme la Loi type, la Loi ne précise pas que touteaudiencedevant la juridictionétatiquequicontrôle lesquestionsdecompétencedoitcomporterunré‐examencomplet des questions de compétence. En effet unetelle précision n’a pas semblé nécessaire eu égard aufaitqueceprincipeestlogiqueetbienétabli(puisqueletribunal ne peut pas statuer en dernier ressort sur saproprecompétenceetcefaisants’arrogerdespouvoirsde décision qu’il ne possède en réalité pas: voir ci‐dessus).

Quatrièmepartie—Mesuresprovisoires

Article21–Mesuresprovisoiresordonnéesparletribunal

77. L’article21delaLoiadoptelesarticles17et17Aà17Gde la Loi type amendée. Le texte adopté par laCommission en 2006 a donc été intégré dans la Loi, àl’exception de la section 2 sur les «Ordonnances

273

préliminaires» ex parte (articles 17B et 17C), qui estsujetteàcontroverseetapourcetteraisonétéomise.

78. Leparagraphe(1)del’article21adoptel’article17delaLoi type amendée, et indique expressément que letribunal peut ordonner à une partie de remettre desfondsoude fournirunegarantiepourcouvrir les fraisde la procédure («security for costs»). Le paragraphe(3) de l’article 21 précise que ce sont les règlesordinairesenmatièredegarantiepourcouvrirlesfraisde la procédure («security for costs») qui serontapplicables (et non les règles relatives à l’octroi demesures provisoires énoncées au paragraphe (2) del’article21).

79. Lesparagraphes(2), (3)et (4)de l’article21adoptentl’article 17A de la Loi type amendée, avec deuxmodificationsmineures:

a) il est à nouveau fait référence de manièreexpresseàlagarantiepourcouvrirlesfraisdelaprocédure(«securityforcosts»,voirci‐dessus);

b) la deuxième phrase du paragraphe (1)(b) del’article17A[l’évaluationpréliminairedutribunalarbitral quant au fond ne préjuge pas de sadécision ultérieure sur le fond] a été modifiéepour souligner que l’évaluation préliminaire dufondparletribunalneporteenrienatteinteàsonindépendance et à son impartialité, ni à sonpouvoir de se prononcer ultérieurement sur lefond:voirparagraphe(4)del’article21.

80. Leparagraphe(5)del’article21adoptel’article17D.

81. Leparagraphe (6)de l’article21adopte leparagraphe(1) de l’article 17E (le paragraphe (2) de l’article 17E

274

traite des ordonnances préliminaires et a donc étéomis:voirci‐dessus).

82. Leparagraphe (7)de l’article21adopte leparagraphe(1) de l’article 17F (le paragraphe (2) de l’article 17Ftraite des ordonnances préliminaires et a donc étéomis:voirci‐dessus).

83. Le paragraphe (8) de l’article 21 adopte l’article 17G.Bien que cette question ne soit pas spécifiquementtraitéedanslaLoi,ilvasansdirequelestribunauxsontlibres d’imposer toute condition qu’ils jugentappropriée lorsqu’ils accordent unemesureprovisoire(leur pouvoir ne se limite pas à ordonner le paiementdes frais et des dommages tel qu’il est expressémentprévu à l’article 17G). Par exemple (mais sans limiterce qui précède), un tribunal peut poser commecondition à l’octroi d’une mesure provisoire que lapartiequi en fait lademandes’engageexpressémentàpayer les dommages que cettemesure est susceptibledecauseret/ouqu’elle«renforce»cetengagementenfournissant une garantie bancaire appropriée ou uneautreformedegarantie.

Article 22 – Reconnaissance et exécution des mesuresprovisoires

84. L’article22delaLoiadoptelesarticles17Het17IdelaLoitypeamendée.

85. Les paragraphes (1) à (3) de l’article 22 adoptentl’article 17H sans y apporter de modificationssubstantielles.

86. Leparagraphe (4)de l’article22adopte leparagraphe(1) de l’article 17I sans y apporter de modificationssubstantielles(sicen’estquetoutes lesréférencesauxmotifs sur base desquels la reconnaissance ou

275

l’exécution peuvent être refusées renvoient à l’article39 de la Loi [qui adopte l’article 34 de la Loi typeamendée]carl’article36delaLoitypeamendéen’apasété adopté dans la Loi: voir ci‐dessous). Lorsque letexte de certaines dispositions de l’article 39 faitréférenceà l’annulationd’unesentence,paroppositionà un refus de reconnaissance ou d’exécution de lasentence,cettedispositions’appliquemutatismutandisàlareconnaissanceetàl’exécution.

Article 23 – Pouvoir de la Cour Suprême de prononcer desmesuresprovisoires

87. Leparagraphe(1)del’article23adoptel’article17Jdela Loi type amendée (qui dispose que la Cour peutordonner des mesures provisoires), et indique que lepouvoird’ordonnerdesmesuresprovisoiresappartientàlaCourSuprême,composéeselonl’article42.

88. L’article 17J de la Loi type amendée fournit très peud’indications quant à la façon dont les juridictionsétatiques doivent exercer leur pouvoir d’ordonner desmesuresprovisoires,etenparticulier,surlafaçondontce pouvoir s’articule avec le pouvoir similaire dontdisposeletribunalarbitrald’octroyerdetellesmesures(l’articledisposesimplementquelajuridictionétatique«exerce ce pouvoir conformément à ses propresprocédures en tenant compte des particularités d’unarbitrage international»). Si la Loi ne donne pasd’indication à ce propos, il existe un risque que lesparties cherchent à abuser du caractère imprécis decettedispositionpourentraverlesarbitrages.Iladoncété décidé d’adopter des limitations au pouvoir de laCour, afin d’éviter que celle‐ci ne vienne s’immiscerdans le processus arbitral, mais au contraire qu’elleintervienne uniquement pour appuyer – et non pourentraver–l’arbitragelorsqu’ilya(i)uneréelleurgence

276

et (ii) que le tribunal arbitral est dans l’incapacitéd’agir.

89. De telles limitations ont été introduites dans la Loi enincorporant dans les paragraphes (3) à (6) de sonarticle23 certainesdesdispositions contenuesdans laSection 44 de la loi anglaise.123 Ces paragraphesprévoientque,saufaccordcontraireentrelesparties:

a) lorsqu’il ne s’agit pas d’une urgence, la CourSuprême peut octroyer une mesure provisoireuniquementsiunepartieena fait lademandeetqu’elleaobtenul’autorisationdutribunalarbitralou l’accordécritdes autresparties à l’arbitrage:voirlesparagraphes(3)et(4)(b)del’article23;

b) de plus, la Cour Suprême intervient uniquementsi,oudanslamesureoù,letribunalarbitral,touteautre institution – arbitrale ou autre – ou toutepersonne investie par les parties d’un pouvoir àcesujet,n’apaslepouvoirouestdansl’incapacitéd’agir de manière efficace au moment où lademande est faite: voir le paragraphe (5) del’article23;

c) la Cour Suprême peut rédiger les ordonnancespar lesquelles elle prononce des mesuresprovisoires de manière à transférer le contrôlesurcesmesuresautribunalarbitralunefoisque,parexemple,celui‐ciestenmesured’agir:voirleparagraphe(6)del’article23.

123L’expression«pourlaconservationdespreuvesoudesbienslitigieux»quel’ontrouveauparagraphe(3)delaSection44delaloianglaisenefigurepasauparagraphe(3)del’article23delaLoi en raison des difficultés d’interprétation qu’elle a suscitéesdevantlestribunauxanglais.

277

90. Lesparagraphes(3)à(6)del’article23visentàlimiterle pouvoir de la Cour de prononcer des mesuresprovisoires, en énumérant de manière exhaustive lespouvoirsdelaCourenmatièredemesuresprovisoirespour les arbitrages internationaux. A cet égard, leparagraphe (8) de l’article 3 (qui dispose que «[p]ourtouteslesquestionsrégiesparlaprésenteLoi,uneCourne peut intervenir que dans les cas où la Loi leprévoit»)etleparagraphe(10)del’article3(principesde droit interne non applicables) auront pour effetd’empêcher les juridictions étatiques d’octroyer desmesures provisoires en dehors du cadre desparagraphes(3)à(6)del’article23(parexemple,surlefondement de leur compétence implicite [«inherentjurisdiction»] ou en vertu d’autres pouvoirs conférésparlaloi).

91. A ce sujet, il convient de noter que les juridictionsmauriciennesn’ontpaslafacultéde–etnedoiventpas– suivre la jurisprudence actuelle des juridictionsanglaisesqui se fondent sur leur compétence impliciteet/ou sur la Section 37 de la Loi anglaise sur la CourSuprême de 1981 («Supreme Court Act 1981») pouroctroyer des mesures provisoires même lorsque lesconditions de l’octroi de telles mesures au titre de laSection44nesontpasremplies.124

124La loianglaisesur l’arbitragede1996diffèrede laLoienceque le paragraphe (c) de l’article 1 de la Loi anglaise disposequ’«il est souhaitable que les tribunauxn’interviennentpas»,et non comme la Loi mauricienne que la «Cour ne peutintervenir»,danslesquestionsrégiesparlaLoi.

278

Cinquièmepartie—Conduitedelaprocédurearbitrale

Article24–Devoirsetpouvoirsdutribunal

92. L’article24delaLoiadoptelesarticles18,19et22delaLoitypeamendée,avectroismodificationsmajeures:

a) Leparagraphe(1)(a)del’article24disposequeletribunalarbitrala l’obligationdeveilleràcequelespartiesaientune«possibilitéraisonnable»defairevaloirleursdroits(paroppositionàl’Article18delaLoitypeamendéequiprévoitqu’onleurdonne «toute opportunité»). Cette modificationva dans le sens du paragraphe (1)(a) de laSection33delaloianglaise;elleviseàpermettreauxtribunauxdemenerlaprocéduredemanièreefficace et équitable sans toutefois exposer leurssentencesàdesrecoursdilatoiressousl’article39delaLoimauricienne.

b) Le paragraphe (1)(b) de l’article 24 préciseexpressément que le tribunal doit adopter desrèglesdeprocéduresadaptéesaux circonstancesde l’affaire,enévitant lesretardset lesdépensesinutiles. Il a été rédigé sur le modèle duparagraphe (1)(b) de la Section 33 de la loianglaise. Cette disposition vise également àsouligner combien il est important de mener laprocédure de manière efficace et d’éviter lesdélaisetlesdépensesinutilesdanslesarbitrages.Elle met l’accent sur la nécessité pour lestribunaux arbitraux de gérer les procédures demanièreproactiveetefficace.

c) Le paragraphe (3) de l’article 24 préciseexpressémentquelssont lesprincipauxpouvoirsàladispositiondutribunalarbitralenmatièrede

279

procédure125. Cette disposition est basée sur laSection 34 de la loi anglaise («Questions depreuveetdeprocédure»).

93. Commeilressortclairementdesparagraphes(2)et(3)de l’article 24 de la Loi, les parties sont libres deconvenir de la procédure à suivre par le tribunalarbitral. Cependant,ellesnepeuventpasrenoncerauxgaranties fondamentales mentionnées au paragraphe(1)del’article24delaLoi.

Article25–Conclusionsendemandeetendéfense

94. L’article 25 de la Loi adopte l’article 23 de la Loi typeamendée,aveclesmodificationssuivantes:

a) Les termes introductifs du paragraphe (1) del’article 25 («Sous réserve des dispositions del’article 24») visent à préciser que la procédureconvenue par les parties, ou choisie par letribunal arbitral, ne doit pas nécessairementrespecter la forme habituelle d’un échange deconclusions en demande et en réponse. Parexemple, certains arbitrages peuvent souleverdes questions d’interprétation contractuellesimples qui ne nécessitent pas d’échange deconclusions. A l’inverse, dans des affaires plusimportantes,certainstribunauxpeuventpréférerun échange de mémoires très complets, plutôtque de conclusions en demande ou en réponse.Lorsqu’iln’yapasdeconclusionsendemandeou

125 Les pouvoirs du tribunal quant au fond de l’affaire (paroppositionàsespouvoirsenmatièredeprocédure)sonttraitésàl’article 33de la Loi: voir ci‐dessous. Le paragraphe (3)(h) del’article 24 (qui traite du pouvoir du tribunal arbitral de faireprêter serment ou d’entendre un témoin sous serment) estdérivédelaSection38(5)delaloianglaise.

280

en réponse, les référencesà cesdocumentsdansd’autresdispositionsde laLoi (voirparexempleleparagraphe(2)(c)del’article4etleparagraphe(3)del’article20)doiventêtrecomprisesmutatismutandis selon la procédure adoptée lors del’arbitrage.

b) Les termes introductifs du paragraphe (2) del’article 25 («Sous réserves des dispositions del’article 24») visent à garantir une cohérenceavec les pouvoirs du tribunal énoncés auparagraphe(3)(c)del’article24delaLoi.

c) Les termes de l’article 23 ont été modifiés afind’être adaptés aux arbitrages impliquantplusieursdemandeurset/oudéfendeurs.

Article26–Procédureorale

95. L’article 26 de la Loi adopte l’article 24 de la Loi typeamendée, légèrement modifié pour prévoirexpressément l’hypothèse de demandeurs oudéfendeurs multiples. Il existe une autre légèremodification: le paragraphe (5) de l’article 26 préciseque le tribunal doit communiquer aux parties touteconclusion,pièceouinformationqu’ilaàsadispositionetsurlaquelleilpourraits’appuyerpourstatuer.

Article27–Défautd’unepartie

96. L’article 27 de la Loi adopte l’article 25 de la Loi typeamendée avec de légères modifications pour prévoirexpressément l’hypothèse de demandeurs oudéfendeursmultiples.

281

Article28–Nominationd’unexpert

97. L’article 28 de la Loi adopte l’article 26 de la Loi typeamendée, sans y apporter de modificationssubstantielles.

Article 29 – Assistance des tribunaux pour l’obtention depreuves

98. Le paragraphe (1) de l’article 29 de la Loi adoptel’article27de laLoi typeamendée, sansyapporterdemodifications substantielles. Le paragraphe (2) del’article 29 indique (de manière non limitative) deuxdes pouvoirs dont dispose la Cour en vertu duparagraphe(1)del’article29.

Article30–PouvoirdelaCPAdeprorogerlesdélais

99. L’article 30 de la Loi ne provient pas de la Loi typeamendée.Ils’inspiredesSections12,50et79delaloianglaise sur l’arbitrage de 1996 dont il incorporecertainesdesdispositionsdansunseuletmêmearticle.La jurisprudence des tribunaux anglais rendue enapplication de ces Sections pourra donc s’avérer utiledansl’interprétationdel’article30.

100. Il est indéniable que cet article étend sensiblement lechamp d’intervention des autorités qui supervisent leprocessus arbitral. Le Secrétariat de la CNUDCI, entreautres,asoulevédesquestionsàcetégard.Cependant,après réflexion, il apparaît clairementque cet article auneutilitépratiquecertaine.Desdélaiscourts,fixésparles parties dans une convention conclue bien avantl’apparition du différend et sans considération réellepour leurs conséquences pratiques, peuvent entraverde manière significative le processus arbitral. Si cesdélais sont appliqués de manière rigide, la volontémême des parties de soumettre leur différend à

282

l’arbitrage–etnonàlajusticeétatique–peutêtreniée.Cet article permettra d’éviter un tel écueil, tout enétablissant des lignes directrices claires qui éviterontdesingérencesnon‐justifiéesdelapartdel’autoritédecontrôle. Lerisqued’ingérenceaétéencoreréduitparl’attribution de ce pouvoir à la CPA, une organisationmultilatérale, neutre et favorable à l’arbitrage qui estbien placée pour réaliser l’objectif de cet article, àsavoir venir en aide au processus arbitral lorsque lesdélais préalablement établis par les parties seraientnuisibles au processus, sans toutefois intervenirindûmentdansdesarbitragesprivés.126

101. Lorsque la CPA est appelée à intervenir dans descirconstancesoùuneinstitutionarefusédeprorogerledélaifixéparsonrèglement,ilfauts’attendreàcequelaCPAprenneencomptece refuset luiaccorde ledegrédedéférencerequis.

Article31–Représentation

102. CettedispositionnefigurepasnonplusdanslaLoitypeamendée. Comme ilaété indiquédans laPartieAdesprésents Travaux, d’autres juridictions cherchant à sedévelopper en tant que siège pour les arbitragesinternationaux ont, par le passé, commis l’erreur dechercheràinterdireauxpartiesdesefairereprésenterpar des avocats étrangers. Ces juridictions ne se sontguèredéveloppéesentantqueplaced’arbitragejusqu’àl’abolition de cette règle. Par ailleurs, l’expérience

126 Il a été envisagé d’attribuer au tribunal arbitral, et non à laCPA, les pouvoirs contenus dans l’article 30. Toutefois, danscertainessituations,ceciaboutiraitàrendre le tribunalà la foisjugeetpartie(parexemple,lorsqu’ils’agitdel’obligationpourletribunalarbitralde rendreunesentencedansuncertaindélai).Cecin’estpassouhaitable.

283

montrequeplusl’arbitrageinternationalsedéveloppe,pluslachargedetravailduBarreaulocalaugmente.

103. Entoutétatdecause,cetarticlen’aété inséréqueparsouci de clarté (et pour éviter tout doute auxutilisateurs étrangers) vu la pratique constante àMaurice en matière d’arbitrage dans le passé, et lesamendementsrécemmentapportésàlaLoirégissantlapratiquedudroit(«LawPractitioners’Act»).

Notesur«laconfidentialité»

104. Il a été envisagé d’inclure une dispositionsupplémentairedans la cinquièmepartiede laLoi,quitraiterait expressément de la question de laconfidentialité dans les arbitrages conduits enapplicationdelaLoi. LaLoitypeamendéenecontientpas une telle disposition et la question est trèscomplexe (comme lemontre,parexemple, la longueurdes dispositions introduites à ce sujet dans la loi néo‐zélandaisesurl’arbitrageen2007). Deplus,commelemontrentlesdébatsrécentsauseindelaCNUDCI,ilestfort probable que les différents typesd’arbitrage régispar la Loi (à savoir, les arbitrages relatifs auxinvestissements d’une part et les arbitragescommerciaux d’autre part) demandent des règles trèsdifférentessurlaconfidentialité(laconfidentialitéétantla règle dans l’arbitrage commercial internationaltandis qu’il est de plus en plus fréquemment soutenuque la transparence devrait être la règle en matièred’arbitrage relatif aux investissements). Enconséquence, il a été décidé de ne pas inclure dedispositions précises sur la confidentialité dans la Loi,en suivant l’exemple de la Loi type amendée et d’uncertain nombre de législations modernes surl’arbitrage. Cette décision ne porte pas préjudice à larègle générale, à savoir que les parties aux arbitragescommerciaux souhaitent que leurs procédures

284

arbitralessoientconfidentiellesetquecetteattentenedoit être outrepassée que dans des circonstanceslimitéesetexceptionnelles.Ilincomberaauxtribunauxarbitraux et/ou à la Cour Suprême dans l’exercice deses fonctions de surveillance et d’appui en applicationdelaLoidedéterminerlanatureetlalimiteexactesdecescirconstancesexceptionnelles.

Sixièmepartie—Lasentence

Article32–Règlesapplicableaufonddudifférend

105. L’article 32 de la Loi adopte l’article 28 de la Loi typeamendée, sans y apporter de modificationssubstantielles.

Article33–Jugementdéclaratif,autrespouvoirs,etfrais

106. L’article 33 n’est pas une disposition de la Loi typeamendée.

107. LaLoi type amendéeneprécisepasquelles formesderéparationdupréjudicesontàladispositiondutribunalarbitral.Ilaétéjugéutiled’incluredesdispositionsquitraitent expressément de cette question, alignées surcelles de la plupart des législations modernes, ycompris de législations basées sur la Loi type.127 Cesdispositions se trouvent au paragraphe (1) de l’article33 de la Loi, dont la rédaction est inspirée desSections48et49de la loianglaise. Leparagraphe(1)de l’article 33 traite des formes de réparation du

127 Par exemple, voir les Section 38 («Pouvoirs généraux dontdispose le tribunal arbitral»), 48 («Recours») et 49(«Intérêts») de la loi anglaise, la Section 12 de la loi surl’arbitrage de Singapour (telle qu’amendée en 2002) et lesSections12etsuivantsdelaloinéo‐zélandaise.

285

préjudicedontdisposeletribunalmaisneconstituepaspour autant une liste exhaustive des pouvoirsautrement à sa disposition (étant entendu que lestribunauxarbitrauxsiégeantàMauriceontlespouvoirslesplusétenduspossible).

108. De même, la Loi type amendée ne contient aucunedispositionspécifiquerelativeauxfraisdel’arbitrage.Ila été jugé utile d’inclure des dispositions par défaut àcet égard, alignées sur celles de la plupart deslégislationsmodernes. Cesdispositionsse trouventauparagraphe(2)del’article33,quiempruntepourpartieà la Section 6 de la Deuxième annexe à la loi néo‐zélandaiseetpourpartieauxSections59à63delaloianglaise (frais). Contrairement à ce que prévoit la loinéo‐zélandaise, les règles par défaut ont vocation às’appliquer dans tous les arbitrages internationaux àMaurice, et il n’est pas nécessaire que les parties yadhèrentexpressément(«optin»).

109. Le principe selon lequel les frais réels doivent suivrel’issue de la cause est particulièrement important. Endroitmauriciende laprocédurecivile,cetterèglen’estpas largement appliquée. Bien que les règles deprocédure internes ne s’appliquent pas aux arbitragesrégisparlaLoi(voirleparagraphe(10)del’article3dela Loi), il a été jugé important de préciser dans la Loique la partie ayant gain de cause dans un arbitragedevrait, en principe, se voir rembourser les frais réelsexposés en cours de procédure arbitrale (pour autantque ceux‐ci soient raisonnables) et non un montantforfaitaire au titre de «frais»: voir le paragraphe(2)(a)(ii) de l’article 33 de la Loi. C’est au tribunalarbitral qu’il appartient au final de décider, dansl’exercicedesonpouvoirdiscrétionnaire,delamanièredont les frais sont répartis et si ces frais sont«raisonnables». A cet égard, les rédacteurs de la Loin’ont pas suivi l’approche de la loi anglaise, qui inclut

286

deslignesdirectricesdétailléesquantàl’exercicedecepouvoir discrétionnaire. Les tribunaux internationauxjouissentd’uneflexibilitéconsidérableàcetégard,etilsprendrontvraisemblablement les facteurshabituelsencompte(quellepartieaeugaindecausesur la totalitéde l’affaire et/ou sur les différents points ou chefs dedemande, les différents chefs de demande ou pointssoulevés par les parties respectives l’ont‐elles été demanière raisonnable, etc.). Par exemple, lorsqu’unepartie a formé une demande ou construit une défensetotalement dépourvue de fondement, un tribunalpourrait décider de faire supporter par la partie quisuccombe l’intégralité des frais de l’arbitrage, qu’ilssoient complètement «raisonnables» ou non (unepratique connue en procédure civile anglaise commel’octroi de dépens d’indemnisation («indemnitycosts»)).

110. Enfin, toujours à propos des frais, une réflexion a étémenée sur la question de savoir s’il est opportund’inclureunedispositiontiréedelaSection60delaloianglaisequirendnultoutaccordpréalableaudifférendpar lequel les parties se répartissent les frais del’arbitrage en prévoyant que chaque partie prend encharge ses propres frais, indépendamment du résultatde l’arbitrage. Une telle disposition vise à éviter lessituations dans lesquelles une partie souhaitantsoumettreunchefdedemandeàl’arbitrageseretrouvedans l’impossibilité de le faire car elle a consenti àl’avance à prendre en charge la totalité ou une partiedesfraisdel’arbitrageindépendammentdurésultatduprocessusarbitral.AprèsconsultationduSecrétariatdela CNUDCI, il a été décidé de ne pas inclure une telledisposition parce qu’elle aurait eu pour effet, parexemple, de rendre nuls les arrangements, de plus enplusfréquents,selonlesquelsdessociétéss’accordentàpartager les frais de l’arbitrage avec leurs clients.Lorsqu’il s’agit de consommateurs, et que ceux‐ci sont

287

confrontés à des sociétés peu scrupuleuses quicherchent à imposer des conditions inéquitables, cesconsommateurs peuvent en principe s’appuyer surl’article8delaLoi(voirci‐dessus).

Article34–Prisededécisionsparplusieursarbitres

111. L’article34adopte l’article29de laLoi typeamendée,avecunemodification importante. L’article34prévoitque, sauf accord contraire des parties, le président dutribunal arbitral peut statuer seul en cas d’absence demajorité. Cettequestiona suscitédescontroversesauseinduGroupedeTravaildelaCNUDCIlorsqu’elleaétéévoquée dans le contexte de la modification duRèglementd’arbitragede laCNUDCI. Il a toutefoisétédécidéqu’une telledispositionétaitnécessairedans lecontexte d’une loi (par opposition à un règlementd’arbitrage) pour éviter des situations de blocage dutribunal. Mais si les parties veulent convenir d’unprocessus de prise de décision à la majorité des voix,avec tout le risque de blocage du tribunal que celacomporte,ellesrestentlibresdeconclureuntelaccord.

Article35–Règlementparaccorddesparties

112. L’article 35 de la Loi adopte l’article 30 de la Loi typesansyapporterdemodificationssubstantielles.

Article36–Formeetcontenudelasentence

113. L’article36adopte l’article31de laLoi typeamendée,avecquelquesmodificationsimportantes.

114. Premièrement,lesparagraphes(1)et(2)del’article36nesontpasdesdispositionsdelaLoitypemodifiée.Ilsontétéajoutéspoursouligner le faitque les tribunauxsont libresderendredessentencesàdifférents stadesde la procédure et sur les différents aspects de

288

l’arbitrage. Les termes tels que «sentence partielle»,«sentenceintérimaire»,«sentenceintérimairefinale»ou «sentence partielle finale» n’ont délibérément pasétéemployéscarau fildesannées, ilssontdevenusdeplus en plus difficiles à distinguer, et par là mêmesource de confusion. Le nouveau paragraphe a étérédigé sur le modèle de la section 47 de la Loianglaise.128

115. Le paragraphe (3) de l’article 36 de la Loi adopte leparagraphe (1) de l’article 31 de la Loi type amendée,modifiépourêtreadaptéàlanouvellerèglepardéfautquiautorise lesdécisionsprisespar l’arbitreprésidentseul(voirlecommentairesurl’article34ci‐dessus).

116. Le paragraphe (4) de l’article 36 de la Loi adopte leparagraphe (2) de l’article 31 de la Loi type amendéesansyapporterdemodificationssubstantielles.

117. Le paragraphe (5) de l’article 36 de la Loi adopte leparagraphe (3) de l’article 31 de la Loi type amendée,enlamodifiantdanslebutde:

a) refléterleschangementsentrelestermesutilisésà l’article 20 de la Loi type amendée et ceux del’article10de laLoi (changementdevocabulairepouradopterl’expression«siègejuridique»);et

b) insérer une présomption irréfragable («deemingprovision») qui prévoit que toutes les sentencessontréputéesavoirétésignéesausiègejuridiquede l’arbitrage. Comme il a déjà été mentionnédans les commentaires sur l’article 10 ci‐dessus,cette disposition vise à éviter toute difficultélorsqu’une sentence est signée hors du siège

128V.aussilaSection19Adelaloisurl’arbitrageinternationaldeSingapour.

289

juridique de l’arbitrage. Ceci est en harmonieavecleconsensusquiexisteactuellementauseindu groupede travail de la CNUDCI sur lamise àjour proposée de l’article 16 du Règlementd’arbitragedelaCNUDCI.129

118. Le paragraphe (6) de l’article 36 de la Loi adopte leparagraphe (4) de l’article 31 de la Loi type amendéesansyapporterdemodificationssubstantielles.

119. Enfin, en accord avec les débats qui ont lieuactuellementauseinduGroupedetravaildelaCNUDCI,trois nouveaux paragraphes ont été ajoutés(paragraphes (7), (8) et (9) de l’article 36) poursouligner que les sentences sont définitives etobligatoires (i) entre les parties et (ii) à l’égard dutribunal arbitral (sauf dans le cas de mesuresprovisoiresprononcéesenapplicationduchapitreIV.Ade la Loi type amendée/article 21 de la Loi, et sousréservedudroitdutribunaldemodifierouderectifierunesentenceconformémentauxarticles38et39).CesparagraphesontétérédigéssurlemodèledelaSection19Bdelaloisurl’arbitrageinternationaldeSingapour.

Article37–Clôturedelaprocédure

120. L’article37adopte l’article32de laLoi typeamendée,sansyapporterdemodificationssubstantielles.

Article 38 – Rectification, interprétation et sentenceadditionnelle

121. L’article38adopte l’article33de laLoi typeamendée,avecdeuxlégèresmodifications:

129V. ledocumentONUN°A/CN.9/WG.II/WP.147/Add.1,pp.5–6.

290

a) Le texte a été modifié afin que l’article puisses’appliquerauxarbitragesmulti‐partites.

b) une nouvelle disposition a été ajoutée sous leparagraphe (4)de l’article38pourpréciserque,lorsqueletribunalexaminedeschefsdedemandeexposésaucoursdel’arbitragemaisomisdanslasentence, il peut s’il le souhaite donner desdirectivesadditionnellesquantàlaprocédureoubien organiser des audiences supplémentairessur le chef de demande ayant été omis de lasentence.

Article39–Recoursexclusifcontrelasentence

122. L’article 39 de la Loi adopte les dispositions, d’uneimportance capitale, contenues dans l’article 34 de laLoi type amendée sans y apporter de modificationssubstantielles.

123. Il a été longuement réfléchià laquestionde savoir s’ilétait souhaitable de compléter l’article 34 en insérantdes dispositions similaires à celles contenues dans lesSections 67 et 68 de la loi anglaise (droits de recoursauxquels lespartiesnepeuventdéroger). L’idée a étérejetée aumotif que ceci changerait considérablementl’essencemêmeetlastructuredelaLoitypeamendée.

124. L’article34adoncétéadoptédans sa formeoriginale,mis à part la modification mineure mentionnée auparagraphe 125 ci‐dessous. Le paragraphe (1) del’article 39 est similaire au paragraphe (1) de l’article34etconjuguéavecleparagraphe(8)del’article3delaLoi (lequel adopte l’article 5 de la Loi type amendée)

291

garantit que les sentences arbitrales ne peuvent fairel’objetderecoursqu’envertudel’article39.130

125. La modification mineure faite à l’article 34 vise àpréciser qu’il existe un droit de recours dansl’hypothèse où la sentence a été rendue sous lacontrainte,ouestentachéedefraudeoudecorruption,ou lorsqu’une violation des droits fondamentaux s’estproduite au cours de la procédure arbitrale ou enrelation avec le prononcé de la sentence: voir lesparagraphes (2)(b)(iii) et (iv) de l’article 39. Ceci vadans le sens des modifications qui ont déjà étéapportées à la Loi type à Singapour et en NouvelleZélande.

Article40–Reconnaissanceetexécution

126. L’article 40 de la Loi ne provient pas de la Loi typeamendée.Ilétablitlerégimedelareconnaissanceetdel’exécution des sentences arbitrales rendues dans lesarbitrages internationaux en application de la Loi, enfaisant usage de l’article I.1 de la Convention de NewYork qui prévoit que le régime de la Convention peuts’appliquernonseulementauxsentences«étrangères»mais également aux «sentences arbitrales qui ne sontpas considérées comme sentences nationales» dansl’Etatoùleurexécutionestdemandée.

127. Ceci signifie que, lorsqu’une sentence est rendue dansun arbitrage international à Maurice, et que sonexécution est demandée à Maurice, la partie quisuccombepeutéliredenepasimmédiatementattaquer

130 La Loi ne prévoit aucun autre droit d’appel ou de recours.Lorsqu’untribunalseprononcesurunequestiondecompétenceà titre préliminaire, la question peut être soumise à la CourSuprême conformément au paragraphe (7) de l’article 20 de laLoi:voirci‐dessus.

292

lasentenceautitredesarticles20ou39delaLoi(quiadoptent les articles 16 et 34 de la Loi type amendéedans lesquels sontprévusdesdélais très stricts),maisplutôt d’attendre que la partie victorieuse demandel’exécutionde la sentencepour alors s’opposer à cetteexécution en invoquant la Convention de New York.Une alternative aurait été (par exemple) de disposerque toute sentence rendue dans un arbitrageinternationalàMauriceestexécutoiredepleindroitdèsl’expiration du délai de recours prévu par la Loi typeamendée (telle que mise en œuvre à Maurice). Cettesolutionn’apasété retenue,principalementparcequeles questions (i) du contrôle des sentences arbitralespar les juridictions étatiques du siège et (ii) del’exécution des sentences, sont deux questionsconceptuellement différentes. De plus, en ce quiconcernelesdélais,rienn’empêchelapartievictorieusededemander l’exequatur sans tarder lorsqu’il est clairque la partie perdante attend le déclenchement de laprocédure de reconnaissance et d’exécution pours’opposeràlasentence.

128. Lorsqu’un recours au titre des articles 20 ou 39 de laLoi a été formé et a été rejeté, la Cour Suprêmedevradécidersidesprincipestelsqueceluidel’autoritédelachose jugée («res judicata»), de l’interdiction desoumettreunemêmequestionàdemultiplesinstances(«issue estoppel») ou d’autres principes de cet ordresont applicables dans le contexte d’une oppositionultérieureàl’exequaturdelasentenceàMaurice.

129. Enfin,ilfautnoterquelesarticles35et36delaLoitypeamendée (le Chapitre VIII de la Loi type amendée,«Reconnaissanceetexécutiondessentences»)nesontpasadoptésàMauriceétantdonnéqueMauriceestdéjàpartieàlaConventiondeNewYork(quiaétéintroduitedansl’ordrejuridiquemauricienparlebiaisdelaLoide2001 portant application de la Convention sur la

293

Reconnaissance et l’exécution des sentences arbitralesétrangères).

Septièmepartie—DispositionsDiverses

Article41–Prescription

130. L’article 41 de la Loi ne provient pas de la Loi typeamendée.Ilviseà:

a) préciser que les règles de droit mauricienrelativesàlaprescriptionnes’appliquentpasauxarbitragesinternationauxduseulfaitquelesiègejuridique de l’arbitrage est à Maurice: voir leparagraphe(1)del’article41;et

b) poser une règle de fond selon laquelle lesquestionsdeprescriptionsonttranchéesselonlesrèglesapplicablesaufonddudifférend,tellesquedéterminées par le tribunal conformément àl’article 32 de la Loi: voir paragraphe (2) del’article41.

131. Le paragraphe (3) de l’article 41 provient duparagraphe (2) de la Section 13 de la loi anglaise etpermet à la Cour Suprême d’empêcher l’applicationinjusted’unepériodedeprescription lorsqu’unepartiese voit dans l’obligation de ré‐initier la procédured’arbitrage suivant l’annulation d’une partie ou del’intégralitéd’unesentenceparlaCour.

Article42–CompositiondelaCourSuprêmeetappel

132. L’article42estunedispositionimportantedelaLoiquidonne plein effet aux décisions de principementionnées dans la Partie A des présents Travauxselon lesquelles toute demande portée devant la Cour

294

au titre de la Loi doit être soumise à un Comitéconstitué de trois juges de la Cour suprême et toutedécisionde cettedernièrepeutautomatiquement fairel’objet d’un appel devant le Conseil Privé («PrivyCouncil»). Comme indiqué dans la Partie A desprésents Travaux, ceci vise à donner aux utilisateursinternationauxl’assurancequelorsqu’ilssaisissentunejuridiction étatique d’une demande relative à leurarbitrage,celle‐ciseraentendueettranchéerapidementetpardesmagistratshautementqualifiés.

Article43–Modificationcorrélative

133. Comme il a déjà été mentionné ci‐dessus (voir lescommentaires sur l’article40de laLoi), laConventionde New York fait déjà partie de l’ordre juridiquemauricien,danslequelelleaétéintroduiteparlaLoide2001 portant application de la Convention sur laReconnaissance et l’exécution des sentences arbitralesétrangères(«LaLoisur laConventiondeNewYork)».L’article 43 de la Loi apporte plusieurs modificationscorrélativesàlaLoisurlaConventiondeNewYork.

134. Lapremièremodificationviseàgarantirlacohérenceetl’uniformité du droitmauricien enmatière d’arbitrageinternational. En effet toutes les questions relatives àl’arbitrageinternational,quecesoitenapplicationdelaprésente Loi ou de la Loi sur la Convention de NewYork, relèvent à présent de la compétence desmêmesjuridictionsétatiques.Ceciaétéréaliséendeuxtemps:

a) enmodifiantladéfinitionduterme«Cour»quisetrouveàl’article2delaLoisurlaConventiondeNew York afin d’attribuer la compétenceexclusive en application de cette Loi à la CourSuprême composée selon l’article 42 de la Loi:voiralinéa(a)del’article43delaLoi;

295

b) enmodifiantl’article4delaLoisurlaConventionde New York afin de prévoir expressément undroit automatiquede recours en appeldevant leConseil Privé («Privy Council»), dans lacontinuité des dispositions énoncées auparagraphe (2) de l’article 42 de la Loi: voiralinéa(c)del’article43delaLoi.

135. Deuxièmement,l’article3delaLoisurlaConventiondeNew York est modifié par l’ajout d’un nouveauparagraphe (2) qui demande aux juridictionsmauriciennes, lorsqu’elles appliquent la Convention,d’avoirégardàl’importante«Recommandationrelativeà l’interprétation du paragraphe 2 de l’article II et duparagraphe1del’articleVIIdelaConvention»adoptéeparlaCNUDCIen2006.

136. Troisièmement,ilaétédécidéderectifierparlamêmeoccasion une erreur qui apparaissait dans leparagraphe(1)del’article5delaLoisurlaConventiondeNewYork. Ceparagraphe,danssaversionactuelle,exigedelapartiedemandantl’exécutiond’unesentencearbitraleàMauricequ’ellefasseapposersurlasentencele sceau («seal» en anglais, écrit «seat» («siège» enfrançais) à la suite d’une erreur de frappe) ou lasignature d’un juge ou d’un officier appartenant àl’autorité judiciaire de l’Etat dans laquelle la sentencearbitraleaétérendue.Ceciestcontraireàl’espritdelaConvention de New York en ce que cela impose aubénéficiaire d’une sentence d’effectuer des démarchesdans deux juridictions différentes pour obtenir lareconnaissance et/ou l’exécution de la sentence (celledu siège de l’arbitrage pour obtenir le sceau ou lasignature, etMaurice). Le nouveauparagraphe (1) del’article 5 met un terme à la nécessité d’effectuer desdémarches dans deux juridictions différentes enprévoyantquelaCourSuprêmepeuts’appuyersurdescopies certifiées conformes par des personnes ayant

296

l’autoritérequisepourlescertifier,ycompris,maispasexclusivement, celles qui sont mentionnéesexpressémentdansceparagraphe.

137. Enfin, l’article6deLoisur laConventiondeNewYorkest modifié pour permettre au Président de la CourSuprême («Chief Justice») de rédiger toute règle qu’ilestime nécessaire pour les besoins de la Loi sur laConvention de New York et de la présente Loi: voirparagraphe(e)del’article43delaLoi.

Article44–Entréeenvigueur

138. L’article44delaLoinenécessiteaucuneexplication.Ildispose que la Loi entrera en vigueur à une date quisera précisée par Proclamation. Comme il est indiquédans la première note de bas de page du présentdocument, et afin de simplifier les questions detransition, c’est la date du 1er janvier 2009 qui a étéretenue.

Première annexe — Dispositions supplémentairesoptionnellespourlesarbitragesinternationaux

139. La Première annexe est divisée en quatre articlesauxquels les parties à un arbitrage peuvent adhérer(«optinto»):voirleparagraphe(4)del’article3delaLoi.CommeiladéjàétémentionnédanslaPartieBdesprésentsTravaux,cesystème«optin»aétéprévupourdes dispositions que certaines parties pourraientestimer utiles pour leurs arbitrages (dispositionsrelatives auxdécisionspréliminaires et aux appels surdes points de droit, consolidation des procéduresarbitralesetappelencause),maisquisuscitenttropdecontroverses pour pouvoir faire partie du régime«normal» de l’arbitrage international à Maurice en

297

l’absence d’un accord préalable et exprès des partiesconcernées.

140. Ladécisiond’adopteruneouplusieursdesdispositionsincluses dans la Première annexe appartient auxparties. Afind’évitertoutecontroversesurlaquestionde savoir si les parties ont ou non adopté l’annexe oul’unequelconquedesesdispositions,leparagraphe(4)de l’article 3 dispose que les parties doiventexpressémentfaireréférenceàlaPremièreannexeàlaLoiouàladispositionviséedansleurconvention.

141. Atitred’exception,etcommeiladéjàétémentionnéci‐dessus, les dispositions de la Première annexe ont uncaractère impératif pour les arbitrages relatifs auxstatutsdesociétésGBL:voirlesparagraphes(4)et(6)del’article3.

142. Le regroupementde cesdispositionsdansuneAnnexe«opt in» a été réalisé en suivant le modèle de laDeuxièmeannexeàlaloinéo‐zélandaisesurl’arbitrage(telle qu’elle a été amendée en 2007). Le texte desparagraphes 1 à 3 de la Première annexe provient deceluidelaDeuxièmeannexeàlaloinéo‐zélandaise.

Première annexe – Article 1 – Décision sur un pointpréliminairededroitmauricienparlaCour

143. Le texte de cet article provient de la Section 4 de laDeuxième annexe à la loi néo‐zélandaise. Lorsque cetarticle est adopté par les parties, il donne à la CourSuprême lepouvoirdedéciderd’unpointpréliminairededroitmauricien(maisnond’unpointpréliminairededroit «étranger») qui viendrait à se poser dans unarbitrageinternationalrégiparlaLoi,sousréservedesconditionspréciséesdansl’article.

298

144. Les paragraphes (3) et (4) de la Section 4 de laDeuxième annexe à la loi néo‐zélandaise n’ont pas étéintégrés dans la Loi car le régime ordinaire de l’appelprévuàl’article42delaLois’applique(droitderecoursenappelprèsduConseilPrivé(«PrivyCouncil»)).

145. Leparagraphe (3)de l’article1de laPremièreannexeintègre les modifications apportées à la loi néo‐zélandaise en 2007. Ce paragraphe vise à limiter lechampd’applicationdel’articleauxvéritablespointsdedroit (et, plus précisément, à exclure du champd’application de l’article les questions de faitfaussement présentées comme étant des points dedroit).

Premièreannexe–Article2–Appelssurdespointsdedroitmauricien

146. Le texte de cet article provient de la Section 5 de laDeuxième annexe à la loi néo‐zélandaise. Lorsque cetarticle est adopté par les parties, il donne à la CourSuprêmelepouvoird’entendreunappelsurunpointdedroit mauricien (mais pas sur un point de droit«étranger») soulevée dans une sentence arbitraleinternationale rendue en application de la Loi, sousréservedesconditionspréciséesdansl’article.

147. Les paragraphes (5) et (6) de la Section 5 de laDeuxième annexe à la loi néo‐zélandaise n’ont pas étéintégrés car le régime ordinaire de l’appel prévu àl’article 42 de la Loi s’applique (droit de recours enappelprèsduConseilPrivé(«PrivyCouncil»)).

148. Leparagraphe (8)de l’article2de laPremièreannexeintègre les modifications apportées à la loi néo‐zélandaise en 2007. Ce paragraphe vise à limiter lechampd’applicationdel’articleauxvéritablespointsdedroit (et, plus précisément, à exclure du champ

299

d’application de l’article les questions de faitfaussement présentées comme étant des points dedroit).

Première annexe – Article 3 – Consolidation de procéduresarbitrales

149. Le texte de cet article provient de la Section 2 de laDeuxième annexe à la loi néo‐zélandaise. Lorsque cetarticle est adopté par les parties, il donne au tribunalarbitral et à laCour Suprême lepouvoirde consoliderdes procédures arbitrales dans des arbitragesinternationaux régis par la Loi, sous réserve desconditionspréciséesdansl’article.

150. Cette question de droit de l’arbitrage étant trèscomplexe,cetarticleesttrèstechnique.Ilviseàdonneraux parties qui cherchent à éviter la multiplicité desprocédures et à consolider leursprocédures arbitralesde véritables moyens de concrétiser cette volonté. Ilincombe désormais aux tribunaux arbitraux et auxjuridictions étatiques mauriciennes d’interpréter cetarticledemanièreàréalisercetobjectif.

151. Le paragraphe (8) de la Section 2 de la Deuxièmeannexeàlaloinéo‐zélandaisen’apasétéintégrécarlerégimeordinairedel’appelprévuàl’article42delaLois’applique (droit de recours en appel près du ConseilPrivé(«PrivyCouncil»)).

Premièreannexe–Article4–Appelencause

152. Cetarticleneprovientpasde laDeuxièmeannexeà laloi néo‐zélandaise; il a été rédigé sur le modèle duparagraphe1(h)del’article22duRèglementdelaLCIA.Cette brève disposition donne à la Cour Suprême lepouvoir d’appeler des tiers en cause dans desprocédures arbitrales régies par la Loi lorsque (a) ces

300

tiers et (b) au moins une partie à l’arbitrage yconsentent.

153. Cet article peut s’avérer particulièrement importantdanslecontextededifférendsrelatifsauxstatutsd’unesociété GBL. En effet il permet potentiellement laparticipationàlaprocéduredetouslesactionnairesdela société et/ou de toute tierce partie intéressée quiconsententàsoumettreleurdifférendàl’arbitrage.

Deuxième annexe — Clause d’arbitrage type pour lessociétésGBL

154. Lebutde cetteannexeestdemettreàdispositiondessociétésGBLexistantesetfuturesunmécanismesimplepréconçupourinséreruneconventiond’arbitragedansleurs statuts. Cette insertion se fait au travers del’adoption par résolution unanime des actionnaires delarésolutiontypecontenuedansleparagraphe1. Cecia l’effet indiqué au paragraphe 2 de l’annexe, à savoirque les futurs actionnairesde la société sont ainsi liéspar la claused’arbitrage (de lamêmemanièrequ’ellesle sont par toutes les autres dispositions des statuts)dès lors qu’ils acquièrent une participation dans lasociété,conformémentauxprincipesgénérauxdudroitdessociétés.

Troisièmeannexe—TabledescorrespondancesentrelesdispositionsdelaLoietcellesdelaLoitypeamendée

155. Cette annexe indique les correspondances entre lesdispositionsdelaLoietcellesdelaLoitype.Elleaétécrééedanslebutd’aiderlesutilisateursinternationauxen leur permettant de savoir dans quels articles de laLoi les différents articles de la Loi type ont étéincorporés.

301

D.Processusderévisioncontinue

156. Aucoursdeladeuxièmelecturedelapropositiondeloi,Monsieur leministredesFinancesadéclaréque laLoisur l’arbitrage international ferait l’objet d’unmonitoring au fil des années, en vue d’identifier toutproblème relatif à la législation (ou des possibilitésd’amélioration) et d’adopter ensuite de manièrerégulièrelesmodificationsrequises.

157. Afindefaciliterceprocessus,uneadresseélectroniquesera créée et rendue publique afin de permettre auxutilisateursdelaLoi,auxuniversitairesetàtouteautrepartie intéressée de faire part de ses commentaires etsuggestionssurlalégislationauParquetdeMaurice.