Tesis Estadisticos Ultimo

DESCRIPCIÓN DE RESULTADOS:

Tabla 1: Distribución numérica y porcentual de la variable Liderazgo, según pre-test y post-test.

LiderazgoPre-Test Post-Test

Nº % Nº %Bajo 13 59% 0 0%

Medio 7 32% 5 23%Alto 2 9% 17 77%

Total 22 100% 22 100%

FUENTE: Guía de observación para evaluar el Liderazgo – Casa Grande, 2014.

Descripción: En la Tabla 1 se observa que en el pre-test el 59% del personal

directivo, administrativo y docente obtienen nivel bajo de liderazgo y el 32%

tienen nivel medio, después de aplicar el Programa de Gestión centrado en el

liderazgo; el 77% del personal directivo, administrativo y docente obtienen nivel

alto de liderazgo y el 23% tienen nivel medio; es decir, se observa

descriptivamente que existe diferencia significativa en la mejora del liderazgo.

Figura 1: Distribución porcentual de la variable Liderazgo, según pre-test y post-test.

Bajo Medio Alto0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

59%

32%

9%

0%

23%

77%

Pre-TestPost-Test

VARIABLE: LIDERAZGO

Porc

enta

je

Fuente: Tabla 1.

Tabla 2: Distribución numérica y porcentual de la dimensión comunicación del liderazgo, según pre-test y post-test.

ComunicaciónPre-Test Post-Test

Nº % Nº %Bajo 13 59% 0 0%

Medio 8 36% 4 18%Alto 1 5% 18 82%

Total 22 100% 22 100%



directivo, administrativo y docente obtienen nivel bajo en la comunicación y el

36% tienen nivel medio, después de aplicar el Programa de Gestión centrado

en el liderazgo; el 82% del personal directivo, administrativo y docente obtienen

nivel alto en la comunicación y el 18% tienen nivel medio; es decir, se observa

descriptivamente que existe diferencia significativa en la mejora de la

comunicación.

Figura 2: Distribución porcentual de la dimensión comunicación del liderazgo, según pre-test y post-test.

Bajo Medio Alto0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

59%

36%

5%0%

18%

82%

Pre-TestPost-Test

DIMENSIÓN: COMUNICACIÓN

Porc

enta

je

Fuente: Tabla 2.

Tabla 3: Distribución numérica y porcentual de la dimensión delegación de funciones del liderazgo, según pre-test y post-test.

Delegación de funcionesPre-Test Post-Test

Nº % Nº %Bajo 10 45% 0 0%

Medio 12 55% 9 41%Alto 0 0% 13 59%

Total 22 100% 22 100%



directivo, administrativo y docente obtienen nivel bajo en la delegación de

funciones y el 55% tienen nivel medio, después de aplicar el Programa de

Gestión centrado en el liderazgo; el 59% del personal directivo, administrativo y

docente obtienen nivel alto en la delegación de funciones y el 41% tienen nivel

medio; es decir, se observa descriptivamente que existe diferencia significativa

en la mejora de la delegación de funciones.

Figura 3: Distribución porcentual de la dimensión delegación de funciones del liderazgo, según pre-test y post-test.

Bajo Medio Alto0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

45%

55%

0%0%

41%

59%

Pre-TestPost-Test

DIMENSIÓN: DELEGACIÓN DE FUNCIONES

Porc

enta

je

Fuente: Tabla 3.

Tabla 4: Distribución numérica y porcentual de la dimensión toma de decisiones del liderazgo, según pre-test y post-test.

Toma de decisionesPre-Test Post-Test

Nº % Nº %Bajo 14 64% 0 0%

Medio 6 27% 7 32%Alto 2 9% 15 68%

Total 22 100% 22 100%



directivo, administrativo y docente obtienen nivel bajo en la toma de decisiones

y el 27% tienen nivel medio, después de aplicar el Programa de Gestión

centrado en el liderazgo; el 68% del personal directivo, administrativo y docente

obtienen nivel alto en la toma de decisiones y el 32% tienen nivel medio; es

decir, se observa descriptivamente que existe diferencia significativa en la

mejora de la toma de decisiones.

Figura 4: Distribución porcentual de la dimensión toma de decisiones del liderazgo, según pre-test y post-test.

Bajo Medio Alto0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70% 64%

27%

9%

0%

32%

68%

Pre-TestPost-Test

DIMENSIÓN: TOMA DE DECISIONES

Porc

enta

je

Fuente: Tabla 4.

Tabla 5: Distribución numérica y porcentual de la variable Clima Institucional, según pre-test y post-test.

Clima InstitucionalPre-Test Post-Test

Nº % Nº %Malo 16 73% 0 0%

Regular 6 27% 7 32%Bueno 0 0% 15 68%Total 22 100% 22 100%

FUENTE: Test para diagnosticar el Clima Institucional – Casa Grande, 2014.


directivo, administrativo y docente obtienen nivel malo en el clima institucional y

el 27% tienen nivel regular, después de aplicar el Programa de Gestión


obtienen nivel bueno en el clima institucional y el 32% tienen nivel regular; es


mejora del clima institucional.

Figura 5: Distribución porcentual de la variable Clima Institucional, según pre-test y post-test.

Bajo Medio Alto0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80% 73%

27%

0%0%

32%

68%

Pre-TestPost-Test

VARIABLE: CLIMA INSTITUCIONAL

Porc

enta

je

Fuente: Tabla 5.

Tabla 6: Distribución numérica y porcentual de la dimensión identificación institucional del clima institucional, según pre-test y post-test.

Identificación InstitucionalPre-Test Post-Test

Nº % Nº %Malo 15 68% 0 0%




directivo, administrativo y docente obtienen nivel malo en la identificación

institucional y el 27% tienen nivel regular, después de aplicar el Programa de


docente obtienen nivel bueno en la identificación institucional y el 32% tienen

nivel regular; es decir, se observa descriptivamente que existe diferencia

significativa en la mejora de la identificación institucional.

Figura 6: Distribución porcentual de la dimensión identificación institucional del clima institucional, según pre-test y post-test.

Bajo Medio Alto0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%68%

27%

5%0%

32%

68%

Pre-TestPost-Test

DIMENSIÓN: IDENTIFICACIÓN INSTITUCIONAL

Porc

enta

je

Fuente: Tabla 6.

Tabla 7: Distribución numérica y porcentual de la dimensión grado de confianza mutua del clima institucional, según pre-test y post-test.

Grado de confianza mutuaPre-Test Post-Test

Nº % Nº %Malo 17 77% 0 0%




directivo, administrativo y docente obtienen nivel malo en el grado de confianza

mutua y el 23% tienen nivel regular, después de aplicar el Programa de Gestión


obtienen nivel bueno en el grado de confianza mutua y el 41% tienen nivel

regular; es decir, se observa descriptivamente que existe diferencia significativa

en la mejora del grado de confianza mutua.

Figura 7: Distribución porcentual de la dimensión grado de confianza mutua del clima institucional, según pre-test y post-test.

Bajo Medio Alto0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%77%

23%

0%0%

41%

59%

Pre-TestPost-Test

DIMENSIÓN: GRADO DE CONFIANZA MUTUA

Porc

enta

je

Fuente: Tabla 7.

Tabla 8: Distribución numérica y porcentual de la dimensión comunicación del clima institucional, según pre-test y post-test.

ComunicaciónPre-Test Post-Test

Nº % Nº %Malo 16 73% 0 0%




directivo, administrativo y docente obtienen nivel malo en la comunicación y el

27% tienen nivel regular, después de aplicar el Programa de Gestión centrado

en el liderazgo; el 64% del personal directivo, administrativo y docente obtienen

nivel bueno en la comunicación y el 36% tienen nivel regular; es decir, se

observa descriptivamente que existe diferencia significativa en la mejora de la

comunicación.

Figura 8: Distribución porcentual de la dimensión comunicación del clima institucional, según pre-test y post-test.

Bajo Medio Alto0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80% 73%

27%

0%0%

36%

64%

Pre-TestPost-Test

DIMENSIÓN: COMUNICACIÓN

Porc

enta

je

Fuente: Tabla 8.

Tabla 9: Distribución numérica y porcentual de la dimensión trabajo en equipo del clima institucional, según pre-test y post-test.

Trabajo en equipoPre-Test Post-Test

Nº % Nº %Malo 16 73% 0 0%




directivo, administrativo y docente obtienen nivel malo en el trabajo de equipo y



obtienen nivel bueno en el trabajo de equipo y el 32% tienen nivel regular; es


mejora del trabajo de equipo.

Figura 9: Distribución porcentual de la dimensión trabajo en equipo del clima institucional, según pre-test y post-test.

Bajo Medio Alto0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80% 73%

27%

0%0%

32%

68%

Pre-TestPost-Test

DIMENSIÓN: TRABAJO EN EQUIPO

Porc

enta

je

Fuente: Tabla 9.

Tabla 10: Distribución numérica y porcentual de la dimensión estilo de liderazgo del clima institucional, según pre-test y post-test.

Estilo de liderazgoPre-Test Post-Test

Nº % Nº %Malo 16 73% 0 0%




directivo, administrativo y docente obtienen nivel malo de estilo de liderazgo y



obtienen nivel bueno de estilo de liderazgo y el 27% tienen nivel regular; es


mejora del estilo de liderazgo.

Figura 10: Distribución porcentual de la dimensión estilo de liderazgo del clima institucional, según pre-test y post-test.

Bajo Medio Alto0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80% 73%

27%

0%0%

27%

73%

Pre-TestPost-Test

DIMENSIÓN: ESTILO DE LIDERAZGO

Porc

enta

je

Fuente: Tabla 10.

Tabla 11: Distribución numérica y porcentual de la dimensión grado de participación del clima institucional, según pre-test y post-test.

Grado de participaciónPre-Test Post-Test

Nº % Nº %Malo 14 64% 0 0%




directivo, administrativo y docente obtienen nivel malo en el grado de

participación y el 36% tienen nivel regular, después de aplicar el Programa de


docente obtienen nivel bueno en el grado de participación y el 32% tienen nivel

regular; es decir, se observa descriptivamente que existe diferencia significativa

en la mejora en el grado de participación.

Figura 11: Distribución porcentual de la dimensión grado de participación del clima institucional, según pre-test y post-test.

Bajo Medio Alto0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70% 64%

36%

0%0%

32%

68%

Pre-TestPost-Test

DIMENSIÓN: GRADO DE PARTICIPACIÓN

Porc

enta

je

Fuente: Tabla 11.

Tabla 12: Distribución numérica y porcentual de la dimensión respeto del clima institucional, según pre-test y post-test.

RespetoPre-Test Post-Test

Nº % Nº %Malo 16 73% 0 0%




directivo, administrativo y docente obtienen nivel malo de respeto y el 27%

tienen nivel regular, después de aplicar el Programa de Gestión centrado en el

liderazgo; el 73% del personal directivo, administrativo y docente obtienen nivel

bueno de respeto y el 27% tienen nivel regular; es decir, se observa

descriptivamente que existe diferencia significativa en la mejora del respeto

hacia los demás.

Figura 12: Distribución porcentual de la dimensión respeto del clima institucional, según pre-test y post-test.

Bajo Medio Alto0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80% 73%

27%

0%0%

27%

73%

Pre-TestPost-Test

DIMENSIÓN: RESPETO

Porc

enta

je

Fuente: Tabla 12.

Tabla 13: Distribución numérica y porcentual de la dimensión toma de decisiones del clima institucional, según pre-test y post-test.

Toma de decisionesPre-Test Post-Test

Nº % Nº %Malo 16 73% 0 0%




directivo, administrativo y docente obtienen nivel malo en la toma de decisiones

y el 27% tienen nivel regular, después de aplicar el Programa de Gestión


obtienen nivel bueno en la toma de decisiones y el 36% tienen nivel regular; es


mejora de la toma de decisiones.

Figura 13: Distribución porcentual de la dimensión toma de decisiones del clima institucional, según pre-test y post-test.

Bajo Medio Alto0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80% 73%

27%

0%0%

36%

64%

Pre-TestPost-Test

DIMENSIÓN: TOMA DE DECISIONES

Porc

enta

je

Fuente: Tabla 13.

Tabla 14: Prueba T-Student de medias para el Liderazgo, según pre-test y post-test.

VariableTest Prueba T

Pre-Test Post-Test t Sig.M DE M DELiderazgo 22.45 5.53 38.00 3.16 10.404 0.000

DimensionesComunicación 7.55 2.70 13.05 1.59 7.770 0.000

Delegación de funciones 7.55 2.97 12.64 2.19 5.137 0.000Toma de decisiones 7.36 2.80 12.32 1.39 6.567 0.000


Descripción: En la Tabla 14 se aprecia que existen diferencias significativas en

la mejora del liderazgo (p < 0.05); también se denota que el liderazgo mejora

significativamente del pre-test al post-test, con una diferencia media de 15.55,

5.50 para la comunicación, 5.50 para la delegación de funciones, en tanto que

hay una diferencia media de 5.09 para la toma de decisiones.

Figura 14: Comparación media del Desempeño docente, según pre-test y post-test.

LIDERAZGO

Comunicació

n

Delegación de fu

nciones

Toma de decisiones

05

10152025303540

22.45

7.55 7.55 7.55

38.00

13.05 13.05 12.6415.55

5.50 5.50 5.09

Pre-Test Post-Test Diferencia

Prom

edio

Fuente: Tabla 14.

Tabla 15: Prueba T-Student de medias para el Clima Institucional, según pre-test y post-test.

VariableTest Prueba T

Pre-Test Post-Testt Sig.

M DE M DEClima Institucional 83.09 19.69 155.27 12.58 15.188 0.000

DimensionesIdentificación institucional 11.18 3.50 19.36 2.24 9.437 0.000Grado de confianza mutua 9.64 2.61 19.27 1.93 15.477 0.000

Comunicación 10.14 3.45 19.41 2.13 10.441 0.000Trabajo en equipo 10.18 2.81 19.82 2.15 12.443 0.000Estilo de liderazgo 10.18 2.74 19.32 1.89 14.151 0.000

Grado de participación 10.82 2.81 19.41 1.87 11.336 0.000Respeto 10.59 2.92 19.55 2.18 10.454 0.000

Toma de decisiones 10.36 2.63 19.14 2.12 13.272 0.000


Descripción: En la Tabla 15 se aprecia que existen diferencias significativas en

la mejora del clima institucional (p < 0.05); también se denota que el clima

institucional mejora significativamente del pre-test al post-test, con una

diferencia media de 72.18, 8.18 para la identificación institucional, 9.64 para el

grado de confianza mutua, 9.27 para la comunicación, 9.64 para el trabajo en

equipo, 9.14 para el estilo de liderazgo, 8.59 para el grado de participación,

8.95 para el respeto, en tanto que hay una diferencia media de 8.77 para la

toma de decisiones.

Figura 15: Comparación media del Clima Institucional, según pre-test y post-test.

CLIMA INSTITUCIONAL

Identificación institucional

Grado de confianza mutua

Comunicación

Trabajo en equipo

Estilo de liderazgo

Grado de participación

Respeto

Toma de decisiones

0 20 40 60 80 100 120 140 160

83.09

11.18

9.64

10.14

10.18

10.18

10.82

10.59

10.36

155.27

19.36

19.27

19.41

19.82

19.32

19.41

19.55

19.14

72.18

8.18

9.64

9.27

9.64

9.14

8.59

8.95

8.77

Diferencia Post-Test Pre-Test

Promedio

Fuente: Tabla 15.

HIPÓTESIS: LIDERAZGO

H1: La aplicación del Programa de Gestión influye en la mejora del liderazgo en

la I.E. N° 81506 “César Vallejo” del Centro Poblado de Mocán, Casa Grande -

2013.

Ho: La aplicación del Programa de Gestión no influye en la mejora del

liderazgo en la I.E. N° 81506 “César Vallejo” del Centro Poblado de Mocán,

Casa Grande - 2013.

TABLA 16: Resultado de la Hipótesis Estadística para la mejora del Liderazgo.

Estadístico Calculado Estadístico Tabulado "p"

tc = 10,404 tt = 1,721 0,000


FIGURA 16: Región Crítica de la Hipótesis Estadística para la mejora del Liderazgo.

Fuente: Elaboración propia.

Descripción: En la Figura 16 se observa que la probabilidad del estadístico p =

0,000 es mucho menor a 0.05 (tc cae en la región de rechazo de la hipótesis

nula, aceptándose la hipótesis alternativa), se determina que la aplicación del

Programa de Gestión influye en la mejora del liderazgo en la I.E. N° 81506

“César Vallejo” del Centro Poblado de Mocán, Casa Grande - 2013.

HIPÓTESIS: COMUNICACIÓN

H1: La aplicación del Programa de Gestión influye en la mejora de la

Comunicación en la I.E. N° 81506 “César Vallejo” del Centro Poblado de

Mocán, Casa Grande - 2013.

Ho: La aplicación del Programa de Gestión no influye en la mejora de la

Comunicación en la I.E. N° 81506 “César Vallejo” del Centro Poblado de


TABLA 17: Resultado de la Hipótesis Estadística para la mejora de la Comunicación.


tc = 7,770 tt = 1,721 0,000


FIGURA 17: Región Crítica de la Hipótesis Estadística para la mejora de la Comunicación.





Programa de Gestión influye en la mejora de la Comunicación en la I.E. N°

81506 “César Vallejo” del Centro Poblado de Mocán, Casa Grande - 2013.

HIPÓTESIS: DELEGACIÓN DE FUNCIONES


Delegación de funciones en la I.E. N° 81506 “César Vallejo” del Centro Poblado

de Mocán, Casa Grande - 2013.


Delegación de funciones en la I.E. N° 81506 “César Vallejo” del Centro Poblado

de Mocán, Casa Grande - 2013.

TABLA 18: Resultado de la Hipótesis Estadística para la mejora de la Delegación de funciones.


tc = 5,137 tt = 1,721 0,000


FIGURA 18: Región Crítica de la Hipótesis Estadística para la mejora de la Delegación de funciones.





Programa de Gestión influye en la mejora de la Delegación de funciones en la

I.E. N° 81506 “César Vallejo” del Centro Poblado de Mocán, Casa Grande -

2013.

HIPÓTESIS: TOMA DE DECISIONES

H1: La aplicación del Programa de Gestión influye en la mejora de la toma de

decisiones en la I.E. N° 81506 “César Vallejo” del Centro Poblado de Mocán,

Casa Grande - 2013.

Ho: La aplicación del Programa de Gestión no influye en la mejora de la toma

de decisiones en la I.E. N° 81506 “César Vallejo” del Centro Poblado de


TABLA 19: Resultado de la Hipótesis Estadística para la mejora de la toma de decisiones.


tc = 6,567 tt = 1,721 0,000


FIGURA 19: Región Crítica de la Hipótesis Estadística para la mejora de la toma de decisiones.





Programa de Gestión influye en la mejora de la toma de decisiones en la I.E. N°


HIPÓTESIS: CLIMA INSTITUCIONAL

H1: La aplicación del Programa de Gestión influye en la mejora del clima

institucional en la I.E. N° 81506 “César Vallejo” del Centro Poblado de Mocán,

Casa Grande - 2013.

Ho: La aplicación del Programa de Gestión no influye en la mejora del clima

institucional en la I.E. N° 81506 “César Vallejo” del Centro Poblado de Mocán,

Casa Grande - 2013.

TABLA 20: Resultado de la Hipótesis Estadística para la mejora del clima institucional.


tc = 15,188 tt = 1,721 0,000


FIGURA 20: Región Crítica de la Hipótesis Estadística para la mejora del clima institucional.





Programa de Gestión influye en la mejora del clima institucional en la I.E. N°


HIPÓTESIS: IDENTIFICACIÓN INSTITUCIONAL


identificación institucional en la I.E. N° 81506 “César Vallejo” del Centro

Poblado de Mocán, Casa Grande - 2013.


identificación institucional en la I.E. N° 81506 “César Vallejo” del Centro

Poblado de Mocán, Casa Grande - 2013.

TABLA 21: Resultado de la Hipótesis Estadística para la mejora de la identificación institucional.


tc = 9,437 tt = 1,721 0,000


FIGURA 21: Región Crítica de la Hipótesis Estadística para la mejora de la identificación institucional.





Programa de Gestión influye en la mejora de la identificación institucional en la


2013.

HIPÓTESIS: GRADO DE CONFIANZA MUTUA

H1: La aplicación del Programa de Gestión influye en la mejora del grado de

confianza mutua en la I.E. N° 81506 “César Vallejo” del Centro Poblado de


Ho: La aplicación del Programa de Gestión no influye en la mejora del grado de

confianza mutua en la I.E. N° 81506 “César Vallejo” del Centro Poblado de


TABLA 21: Resultado de la Hipótesis Estadística para la mejora del grado de confianza mutua.


15,477 tt = 1,721 0,000


FIGURA 21: Región Crítica de la Hipótesis Estadística para la mejora del grado de confianza mutua.





Programa de Gestión influye en la mejora del grado de confianza mutua en la


2013.

HIPÓTESIS: COMUNICACIÓN


comunicación en la I.E. N° 81506 “César Vallejo” del Centro Poblado de



comunicación en la I.E. N° 81506 “César Vallejo” del Centro Poblado de


TABLA 21: Resultado de la Hipótesis Estadística para la mejora de la comunicación.


10,441 tt = 1,721 0,000


FIGURA 21: Región Crítica de la Hipótesis Estadística para la mejora de la comunicación.





Programa de Gestión influye en la mejora de la comunicación en la I.E. N°


HIPÓTESIS: TRABAJO EN EQUIPO

H1: La aplicación del Programa de Gestión influye en la mejora del trabajo en

equipo en la I.E. N° 81506 “César Vallejo” del Centro Poblado de Mocán, Casa

Grande - 2013.

Ho: La aplicación del Programa de Gestión no influye en la mejora del trabajo

en equipo en la I.E. N° 81506 “César Vallejo” del Centro Poblado de Mocán,

Casa Grande - 2013.

TABLA 22: Resultado de la Hipótesis Estadística para la mejora del trabajo en equipo.


12,443 tt = 1,721 0,000


FIGURA 22: Región Crítica de la Hipótesis Estadística para la mejora del trabajo en equipo.





Programa de Gestión influye en la mejora del trabajo en equipo en la I.E. N°


HIPÓTESIS: ESTILO DE LIDERAZGO

H1: La aplicación del Programa de Gestión influye en la mejora del estilo de


Casa Grande - 2013.

Ho: La aplicación del Programa de Gestión no influye en la mejora del estilo de


Casa Grande - 2013.

TABLA 23: Resultado de la Hipótesis Estadística para la mejora del estilo de liderazgo.


14,151 tt = 1,721 0,000


FIGURA 23: Región Crítica de la Hipótesis Estadística para la mejora del estilo de liderazgo.





Programa de Gestión influye en la mejora del estilo de liderazgo en la I.E. N°


HIPÓTESIS: GRADO DE PARTICIPACIÓN

H1: La aplicación del Programa de Gestión influye en la mejora del grado de

participación en la I.E. N° 81506 “César Vallejo” del Centro Poblado de Mocán,

Casa Grande - 2013.

Ho: La aplicación del Programa de Gestión no influye en la mejora del grado de

participación en la I.E. N° 81506 “César Vallejo” del Centro Poblado de Mocán,

Casa Grande - 2013.

TABLA 24: Resultado de la Hipótesis Estadística para la mejora del grado de participación.


11,336 tt = 1,721 0,000


FIGURA 24: Región Crítica de la Hipótesis Estadística para la mejora del grado de participación.





Programa de Gestión influye en la mejora del grado de participación en la I.E.

N° 81506 “César Vallejo” del Centro Poblado de Mocán, Casa Grande - 2013.

HIPÓTESIS: RESPETO

H1: La aplicación del Programa de Gestión influye en la mejora del respeto en

la I.E. N° 81506 “César Vallejo” del Centro Poblado de Mocán, Casa Grande -

2013.

Ho: La aplicación del Programa de Gestión no influye en la mejora del respeto

en la I.E. N° 81506 “César Vallejo” del Centro Poblado de Mocán, Casa Grande

- 2013.

TABLA 25: Resultado de la Hipótesis Estadística para la mejora del respeto.


10,454 tt = 1,721 0,000


FIGURA 25: Región Crítica de la Hipótesis Estadística para la mejora del respeto.





Programa de Gestión influye en la mejora del respeto en la I.E. N° 81506

“César Vallejo” del Centro Poblado de Mocán, Casa Grande - 2013.

HIPÓTESIS: TOMA DE DECISIONES

H1: La aplicación del Programa de Gestión influye en la mejora de la toma de

decisiones en la I.E. N° 81506 “César Vallejo” del Centro Poblado de Mocán,

Casa Grande - 2013.

Ho: La aplicación del Programa de Gestión no influye en la mejora de la toma

de decisiones en la I.E. N° 81506 “César Vallejo” del Centro Poblado de


TABLA 25: Resultado de la Hipótesis Estadística para la mejora de la toma de decisiones.


13,272 tt = 1,721 0,000


FIGURA 25: Región Crítica de la Hipótesis Estadística para la mejora de la toma de decisiones.





Programa de Gestión influye en la mejora de la toma de decisiones en la I.E. N°


Tesis Estadisticos Ultimo

Documents

Transcript of Tesis Estadisticos Ultimo