Sandra - editura.ubbcluj.ro · C.pen. Cod penal C.pr.pen. Cod de procedură penală C.S.M....

SandraGradinaru

Utilizareainterceptriloraudiosauvideo

cutitludemijloacedeprobnprocesulpenal

icompatibilitateareglementriicuexigeneleeuropeneiinternaionale

PresaUniversitarClujean

2017

Referenitiinifici:

Prof.univ.dr.ValerianCiocleiConf.univ.dr.SorinOctavianAlmoreanu

ISBN9786063702302

2017Autorulvolumului.Toatedrepturilerezervate.Reproducerea integral sau parial a textului, prin oricemijloace, fracordulautorului,este interzisisepedepseteconformlegii.

UniversitateaBabeBolyaiPresaUniversitarClujeanDirector:CodruaSceleanStr.Hasdeunr.51400371ClujNapoca,RomniaTel./fax:(+40)264597.401Email:[email protected]://www.editura.ubbcluj.r

3

Cuprins_____________________

Abrevieri..........................................................................................................11

Introducere......................................................................................................13

CapitolulI.Consideraiigenerale................................................................19

1.1.Principiulaflriiadevruluiprincipiufundamentalalprocesuluipenal.....................................19

1.2.Probeleimijloaceledeprobnprocesulpenal.............................241.2.1.Evoluiasistemuluiprobatorinoiuniconceptuale...........241.2.2.Obiectulprobaiunii..................................................................261.2.3.Sarcinaiadministrareaprobelor...........................................28

1.3.Consideraiiprivindapreciereaineregularitateaprobelor..........391.3.1.Apreciereamijloacelordeprob.............................................391.3.2.Aspecteprivindinvalidareaprobelorobinuteilegal..........421.3.3.Modalitateadeadministrareaprobelor

dinperspectivajurisprudeneiCuriiEuropeneaDrepturilorOmului................................46

1.4.Procesuldecomunicare,elementesenialalexisteneiumanesaumijlocdeprobnprocesulpenal?............................................491.4.1.Transmitereamesajului............................................................501.4.2.Mijloaceledeprobaudioivideo

ncadrulsistemuluiprobatornprocesulpenal...................52

SandraGradinaru

4

CapitolulII.Cazuriicondiiipentruefectuareainterceptrilorinregistrriloraudiovideo.................................................59

2.1.Proceduraautorizriiinterceptrilorinregistrriloraudiovideojudiciare.............................................602.1.1.Regulacompeteneijudectorului..........................................602.1.2.Competenancazdeurgen.................................................63

2.2.Condiiiprivindproceduradeobinereanregistrriloraudiosauvideo.......................................................672.2.1.CondiiileprevzutedeCoduldeprocedurpenal...........67

2.2.1.1.Autorizareamotivatajudectorului.Excepiidelaregulaautorizriiactivitilordenregistrare........................................68

2.2.1.2.Cerereaprocurorului..................................................712.2.1.3.Persoanesusceptibiledeafinregistrate.................722.2.1.4.Autorizareainterceptrii

ianregistrriiconvorbirilorsaucomunicrilorprinncheieremotivate.............74

2.2.2.Executareaautorizaiilordeinterceptareinregistrareproceduradeefectuare............................................................852.2.2.1.Organelecompetente..................................................852.2.2.2.Punereanpracticamsurilordesupraveghere....902.2.2.3.Remediiisanciunivizndnerespectarea

diverseloraspecteprivindautorizareainterceptriiinregistrriidesuneteiimagini..........................93

2.2.3.Proceduradriinurmrire...................................................1002.2.4.nregistrrileiinterceptrileaudiovideo

nreglementriprocesualpenalespecial............................1012.2.4.1.Condiiiprevzutedealtelegispecial...................1012.2.4.2.Interceptrileinregistrrileconvorbirilor

saucomunicrilorntemeiulLegiinr.51/1991....104

Utilizareainterceptriloraudiosauvideocutitludemijloacedeprobnprocesulpenal...

5

2.2.4.3.AspectedeneconstituionalitateprivindinterceptrileinregistrrileaudiovideonreglementareaprevzutdeLegeanr.51/1991privindsigurananaionalaRomniei................118

2.2.4.4.InterceptrileinregistrrileconvorbirilorsaucomunicrilorntemeiulLegiinr.535/2004...121

CapitolulIII.Consideraiiprivindcertificareainterceptrilorinregistrriloraudiosauvideo.......................................131

3.1.Chestiuniintroductive.......................................................................1313.1.1.Noiuneadecertificare...........................................................1323.1.2.Istoriculreglementrii.............................................................1353.1.3.Renunarealacertificaredectrejudector........................1393.1.4.Importanacertificriipentruevaluareaprobei..................143

3.2.Competenadecertificare.................................................................1473.2.1.Rolulprocurorului...................................................................1473.2.2.Rolulorganelordecercetarepenal.....................................152

3.3.Redareaintegralanregistrrilorcondiieindispensabilpentruefectuareacertificrii...................1553.3.1.Transcriereanregistrrilornprocesulverbalderedare....1553.3.2.Obligaiadeprezentareintegral

atranscrierilordeconvorbiricuocaziaprezentriimaterialuluideurmrirepenal.......................164

3.4.Proceduradecertificarenfaaprocurorului.................................1693.4.1.Selectareanregistrrilorcareaulegturcucauza...........1693.4.2.nlturareaidistrugereanregistrrilorinutile

saucareprivescviaaprivat................................................1743.4.3.Modalitidiferitedecertificarenraport

defelulnregistrrilor(convorbiritelefonice,convorbirinmediulambiental,imagini)............................179

SandraGradinaru

6

3.5.Valoareaprobant..............................................................................1873.5.1.Utilizareacamijloacedeprobdoaraacelornregistrri

careaufostcertificatenprealabil........................................1873.5.2.Verificareaacestoradectreinstandupsesizare..........195

CapitolulIV.Consideraiivizndposibilitateaefecturiinregistrriloriinterceptrilornetapaactelorpremergtoare............229

4.1.Noiuneadeactepremergtoare......................................................231

4.1.1.Naturajuridicaactelorpremergtoare..............................2324.1.2.Coninutul,scopulivaloareaprobatorie

aactelorpremergtoare..........................................................2344.1.3.AspectedinnoulCoddeprocedurpenal

privindactelepremergtoare................................................2374.2.Admisibilitateaefecturiiinterceptrilorinregistrriloraudio

sauvideonetapaactelorpremergtoare......................................2394.2.1.Argumentepersonaleprivindinadmisibilitateautilizrii

acestortehnicideinvestigarespecialenaceastetap....2404.2.2.Consideraiiprivindinstituiadelegrii

netapaactelorpremergtoare.............................................2424.2.3.Controverseexprimatenliteraturadespecialitate

inpracticajudiciarcuprivirelaadmisibilitateautilizriiacestortehnicispecialedesupravegherenetapaactelorpremergtoare.............................................2454.2.3.1.Opiniinsensulinadmisibilitiiinterceptrilor

netapaactelorpremergtoare................................2454.2.3.2.Opiniinsensuladmisibilitiiinterceptrilor

netapaactelorpremergtoare...............................2514.3.Valoareaprobatorieanregistrriloraudiovideo

efectuatenetapaactelorpremergtoare.......................................256


7

4.3.1.Valorificareanregistrriloraudiovideolegalobinute,nplanprobator......................................................................256

4.3.2.Valoareaprobatoriedinperspectivaautenticitiinregistrrilor.......................257

4.3.3.Valorificareainterceptrilorianregistrrilorefectuatenetapaactelorpremergtoare............................259

4.3.4.ValorificareainformaiilorobinutedinutilizareainterceptrilorinregistrriloraudiovideoavndcatemeilegalLegeasiguraneinaionale................263

4.3.5.Valoareaprobatorieanregistrrilorprezentatedepri..265

4.4.Reparareaprejudiciilorcauzatepersoanelorsupravegheatesauterilorprininterceptrileinregistrrileaudiosauvideo.267

CapitolulV.Corelareareglementriinaionaleprivindinterceptrileinregistrrileaudiovideocuinstrumentelejuridiceinternaionalenmaterie..........273

5.1.Formedecooperareinternaional..................................................2735.2.Cadruleuropean.................................................................................278

5.2.1.Comisiarogatorie....................................................................2835.2.2.Echipelecomunedeanchet..................................................2855.2.3.Interceptareatelecomunicaiilor

nsistemuljuridiceuropean..................................................2875.2.4.CooperareapoliieneascncontextulSchengen................2915.2.5.Instituiieuropenecuatribuiidecooperarejudiciar......294

5.2.5.1.AgeniapentruDrepturiFundamentaleaUniuniiEuropene...................................................294

5.2.5.2.Frontex........................................................................2955.2.5.3.Europol........................................................................2955.2.5.4.Eurojust.......................................................................2975.2.5.5.ReeauaJudiciarEuropean...................................2995.2.5.6.Parchetuleuropean...................................................300

5.2.6.TratatuldelaLisabona...........................................................301

SandraGradinaru

8

5.3.ExigeneeuropenenmateriainterceptrilorinregistrriloraudiovideonluminajurisprudeneiCuriiEuropene..............3045.3.1.Noiuneadecoresponden...................................................3065.3.2.CondiiiprevzutedeConveniaeuropean,

desprinsedinpracticaCuriidelaStrasbourgpentrugarantareadreptuluiprevzutdeart.8..................308

5.3.3.CompatibilitateaprevederilornaionalecucelealeConvenieiEuropeneaDrepturilorOmuluiijurisprudenaCuriidelaStrasbourg..............................3165.3.3.1.Analizacompatibilitii

dispoziiilorart.911C.pr.pen..................................317

5.3.3.2.Compatibilitateadispoziiilorart.912C.pr.pen....327

5.3.3.2.1.Autoritateindependentdeinterceptare.........................................327

5.3.3.2.2.Divulgareainformaiilordindosarerezultatedinactivitateainterceptare....330

5.3.3.3.Exigeneleeuropenenceeacepriveteart.913C.pr.pen.......................345

5.3.3.4.Corelareadispoziiilorart.914i915C.pr.pen.cuprevederileConveniei........................................349

5.3.3.5.Compatibilitateaprevederilorart.916C.pr.pen.cujurisprudenaCuriiEuropene..........................353

CapitolulVI.Garaniiprevzutedelegislaiaaltorstatenmateriainterceptrilorinregistrrilorconvorbiriloricomunicaiilor...........363

6.1.Aspectereferitoarelanecesitateamandatuluisauaautorizaieideinterceptare....................................................3656.1.1.Emitereamandatului..............................................................3666.1.2.Autoriticompetentedeasolicitaiemitemandate........3776.1.3.nregistrriefectuatedeunadinpri..................................383


9

6.2.Condiiilecetrebuiendeplinitepentruobinereamandatuluisauaautorizaiei............................3856.2.1.Coninutulautorizaieiiacereriideobinereaacesteia..3946.2.2.Durata........................................................................................3996.2.3.Situaiisaucircumstanedeurgen....................................402

6.3.Admisibilitateaiutilizareaprobelorobinute..............................4066.3.1.Transcrierea..............................................................................4116.3.2.Informaiileobinutedesprepersoane

sauinfraciunicenufacobiectulmandatului....................4156.3.3.Notificarea...............................................................................4176.3.4Arhivareanregistrrilor........................................................420

6.4.Integritateaprobelorivaloareaprobant.....................................4226.4.1.Necesitateantocmiriiunorrapoartecaresevidenieze

legalitateamsurilordesupravegheredispuse..................4236.4.1.1.Raportulprezentatjudectoruluiemitent.............4236.4.1.2.Rapoarteanuale.........................................................424

6.4.2.Implicaiilenclcriilegislaieiprivindinterceptareaisupraveghereaelectronic................................................428

Concluziiipropuneridelegeferenda.....................................................435

Bibliografie....................................................................................................479

11

Abrevieri______________________

A.D.S. Autoritatedesemnatdesecuritatealin. alineatart. articolC.C. CurteaConstituionalC.C.B.E. ConsiliulBarourilorialSocietilor

deDreptdinEuropaC.pen. CodpenalC.pr.pen. CoddeprocedurpenalC.S.M. ConsiliulSuperioralMagistraturiiConveniaeuropean Conveniaeuropeanpentruaprarea

drepturiloromuluiialibertilorfundamentaleCurteaEuropean/C.E.D.O. CurteaEuropeanaDrepturilorOmuluiD.G.A. DireciaGeneralAnticorupieD.I.I.C.O.T. DireciadeInvestigareaInfraciunilor

deCriminalitateOrganizatiTerorismD.N.A. DireciaNaionalAnticorupieed. ediiaEd. EdituraF.I.S.A. ForeignIntelligenceSurveillanceActof1978G.P.S. GlobalPositioningSystemH.G. HotrreaGuvernuluiI.C.C.J. naltaCurtedeCasaieiJustiieI.G.P.R. InspectoratulGeneralalPoliieiRomneI.N.E.C. InstitutulNaionaldeExpertizeCriminalisticeibidem nacelailocidem AcelaiautorJ.A.I. JustiieiafaceriinterneL.I.E.C. LaboratorulInterjudeeandeExpertizeCriminalistice

SandraGradinaru

12

lit. literaM.I.R.A. MinisterulInterneloriReformeiAdministrativeM.Of. MonitorulOficialalRomniei,ParteaIN.A.T.O. OrganizaiaTratatuluiAtlanticuluideNordN.S.A. AgeniadeSecuritateNaional

aStatelorUnitealeAmericiinr. numrulO.G. OrdonanaGuvernuluiO.N.U. OrganizaiaNaiunilorUniteO.R.N.I.S.S. OficiulRegistruluiNaionalalInformaiilorSecrete

deStatO.U.G. OrdonanadeurgenaGuvernuluiOLAF OficiulEuropeandeLuptAntifraudop.cit. operacitatp. paginparag. paragrafpct. punctulR.I.P.A. RegulationofInvestigatoryPowersActS. secrete.a. ialiiS.I.S. SistemuldeInformaiiSchengenS.R.I. ServiciulRomndeInvestigaiiS.S. StrictsecreteS.S.I.D. StrictsecretedeimportandeosebitT.F.U.E. TratatulprivindfuncionareaUniuniiEuropeneT.U.E. TratatulprivindUniuneaEuropeanU.E. UniuneaEuropeanU.N.O.D.C. BiroulNaiunilorUnite

pentruCombatereaDroguriloriaCriminalitiiU.N.T.O.C.C. ConveniaNaiunilorUnitempotrivacriminalitii

transnaionaleorganizateVol. Volum

13

Introducere__________________________

Utilizarea interceptrilor i nregistrriloraudiosauvideocu titludemijloacedeprobnprocesulpenalreprezintunsubiectdeactualitate,ncondiiilencare,nultimiiani,tehnologiileinformaieiicomunicaieiaumrit considerabil capacitatea de colectare, procesare i diseminare ainformaiei.

Progresul tehnologic are drept rezultat faptul c secretul corespondeneiestetotmaigreudepstrat, iarmijloaceletehnicedesupravegherevorfimereucuunpasnaintealegislaiei.

Avndnvedereevoluiamodalitilordeinvestigaienprocesulpenal,proteciavieiiprivateadevenitopreocuparefireascalegiuitorului.

Att Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilorfundamentale1,ctiDeclaraiaUniversalaDrepturilorOmului2,consacr

1Conveniapentruaprareadrepturiloromuluiialibertilorfundamentale,ncheiatlaRomala4noiembrie1950,amendatnconformitatecudispoziiileProtocoluluinr.14(STEnr.194)ncepndcu intrareaacestuia nvigoare ladatade1 iunie2010.TextulConvenieiafostamendatanterior nconformitatecudispoziiileProtocoluluinr.3 (STEnr.45), intrat nvigoare la21septembrie1970,aleProtocoluluinr.5 (STEnr.55), intrat nvigoare la20decembrie1971ialeProtocoluluinr.8(STEnr.118),intratnvigoarela1ianuarie1990.TextulConvenieiconineanplustextulProtocoluluinr.2(STEnr.44)care,potrivitart5 3, fcuse parte integrant din Convenie de la intrarea sa n vigoare la data de21septembrie1970.Toatedispoziiileamendate sauadugateprinacesteProtocoaleaufostnlocuiteprinProtocolulnr.11(STEnr.155),ncepndcuintrareaacestuianvigoareladatade1noiembrie1998.Delaaceastaceastdat,Protocolulnr.9(STEnr.140),intratnvigoareladatade1octombrie1994,afostabrogat,iarProtocolulnr.10(STEnr.146)armasfrobiect;ratificatdeRomniaprinLegeanr.30/1994privindratificareaConvenieipentru aprareadrepturiloromului i a libertilor fundamentale i aprotocoaleloradiionale la aceast convenie, publicat nMonitorulOficial nr. 135din 31mai 1994,http://www.echr.coe.int/Documents/Convention_RON.pdf.

2DeclaraiaUniversalaDrepturilorOmului,adoptatdeAdunareaGeneralaOrganizaieiNaiunilorUnite la10deseptembrie1948.RomniaasemnatDeclaraia la14decembrie1955,cndprinR955(X)aAdunriigeneraleaO.N.U.,afostadmisnrndurilestatelormembre,http://www.hotararicedo.ro/files/files/DECLARATIA%20.pdf.

SandraGradinaru

14

nmodexpresdreptullarespectareavieiiprivate,afamiliei,adomiciliuluiiacorespondenei.

nacestsens,npractic,prileinvocnmodfrecventnclcareaart.8alConvenieieuropeneadrepturiloromuluipentruasolicitanlturareaunei probe administrate de ctre o parte sau de organele judiciare, ncondiiilencareattparticularii,ctireprezentaniiautoritilorpublice,trebuiesrespecteviaaprivatapersoaneinadministrareaprobelor.

Viaa privat este protejat prin garantarea unui cadru legal deadministrare a probelor, fiind necesar ca o prob obinut cu nclcareaintimitiivieiiprivatesfienlturatprinprismaprincipiuluilegalitii.

Libertatea organelor judiciare n administrarea probelor trebuie srespecteunanumitechilibruntrenecesitateaocrotiriidreptuluipersoaneilaintimitateiprincipiilefundamentalealeprocesuluipenal.

Subacestaspect,nart.8alin.2dinConveniaeuropeansestipuleazfaptulcoricestatmembruareposibilitateadeaautorizaoingerinaautoritiipublicenexerciiulacestuidrept,subrezervacaaceastasfienecesar.

Necesitateamsuriipresupuneasigurareaunuiechilibruntredreptulpersoanei ncauz la respectulvieii familiale idreptulstatuluidea luaanumitemsuripentruaprareaordiniiiprevenireainfraciunilor3.

Posibilitatea interceptrii convorbirilor telefonicede ctre autoritilestataleesteprevzut,practic, n legislaiile tuturorstatelorsemnatarealeConvenieieuropene,precumialestatelordepecelelaltecontinentecarebeneficiazdeotehnologieavansatideuncadrulegaladecvat,nscopulcombateriicriminalitii.

Ingerinanviaaprivatconstituieunsubiectcontroversat,punnduseproblema renunrii la intimitate, ntruct interesul general al societii,reprezentat de reprimarea infraciunilor cu grad de pericol social ridicatprevaleazceluiprivat.

Considerm c aceast soluie nu poate fi primit n nicio situaie,neputnduse accepta nclcarea unui drept fundamental al individului,chiar n considerarea scopului prevenirii sau sancionrii svririi unorinfraciuni, fiind npericolnudoar libertateauneipersoane, ci societateademocraticnesenasa.

3FlorinStreteanu,Tratatdedreptpenal.Parteageneral,VolumulI,Ed.C.H.Beck,Bucureti,2008,p.199.


15

Grija legiuitorului romn n a conferi suficiente garanii pentru caimportanaprotejriivieiiprivatesnufiesubminatdeinteresulpublic,sa concretizat ntro serie demodificri legislative nmateria instituieiinterceptrilorinregistrriloraudiovideo.

Acestea au fost reglementate iniial de Legea nr. 141/1996 pentrumodificarea Codului de procedur penal4, dispoziiile legale fiind apoimodificatedeLegeanr.281/20035,respectivLegeanr.356/20066.DemenionatestefaptulcladatacompletriiCoduluideprocedurpenalnsensulartat, interceptrile i nregistrrileaudiovideoeraudejaautorizateprinlegi speciale i anume prin normele Legii nr. 51/1991 privind sigurananaionalaRomniei7iprincelealeLegiinr.26/1994privindorganizareaifuncionareaPoliieiRomne8.

Totodat, acestea sunt prevzute i n alte acte normative, precumLegea nr. 39/2003 privind prevenirea i combaterea criminalitii organizate9 sau Legea nr. 535/2004 privind prevenirea i combaterea terorismului10 care a abrogatOrdonana de urgen aGuvernului nr. 141/2001pentru sancionarea unor actede terorism i a unor faptede nclcare aordiniipublice11.

Istoricul reglementrii, incluznd i prevederile noului Cod deprocedurpenal12,modificateprinLegeanr.255/2013,pentrupunerea n

4Legeanr.141/1996pentrumodificareaicompletareaCoduluideprocedurpenal,publicatnMonitorulOficialnr.289din14/11/1996.

5Legeanr.281/2003privindmodificareaicompletareaCoduluideprocedurpenaliaunorlegispeciale,publicatnMonitorulOficialnr.468din01/07/2003.

6 Legea nr. 356/2006 pentrumodificarea i completareaCodului de procedur penal, precum ipentrumodificareaaltorlegi,publicatnMonitorulOficialnr.677din07/08/2006.

7Legeanr.51/1991privindsigurananaionalaRomniei,publicat nMonitorulOficialnr.163din07/08/1991.

8Legeanr.26/1994privindorganizarea i funcionareaPoliiei,publicat nMonitorulOficial,nr.123din18mai1994.

9 Legea nr. 39/2003 privind prevenirea i combaterea criminalitii organizate, publicat nMonitorulOficialnr.50din29/01/2003.

10 Legea nr. 535/2004 privind prevenirea i combaterea terorismului, publicat nMonitorulOficialnr.1161din08/12/2004.

11OrdonanadeurgenaGuvernuluinr.141/2001,publicatnMonitorulOficialnr.691din31/10/2001.

12 Noul Cod de procedur penal, adoptat prin Legea nr. 135 din 1 iulie 2010, publicat nMonitorulOficialnr.486din15/07/2010.

SandraGradinaru

16

aplicareaLegiinr.135/2010privindCoduldeprocedurpenalipentrumodificarea i completarea unor acte normative care cuprind dispoziiiprocesualpenale13, indicocontinuperfectareacadrului legal idorinalegiuitoruluideasealiniaexigeneloreuropenenmaterie.

Acestereglementrisubliniazpreocuparealegiuitoruluinaionaldeaarmonizaprevederile internecustandardeleeuropeneprivindproteciaiaprarea drepturilor fundamentale ale omului. Totodat, reglementareaactualestenconsenscujurisprudenaCuriiEuropeneaDrepturilorOmuluidelaStrasbourg,carepretindeexistenaunuicontroljurisdicional,exercitatdemagistraiindependeniiimpariali,abilitaisdecidcuprivirelaoportunitateainecesitateautilizriiacestormetodedeinvestigaii.

Activitiledesfuratedeorganelejudiciareaucascop,pedeoparte,protejareasocietii,respectivcombaterea fenomenului infracional, iarpede alt parte, protejarea persoanei parte n procesul penal, avnd nvedere faptul c urmrirea penal i judecata unei cauze trebuie s sedesfoarecurespectareaprevederilorlegaleiagaraniilorfundamentaleconferiteoricruiindivid.

Convingerea intim a procurorului cu privire la fapt i fptuitor,materializatnrechizitoriu,precumiainstaneidejudecat,reflectatnhotrrea judectoreasc, trebuie fundamentat exclusiv pe probatoriileadministrate n cauza respectiv. Fa de aceste aspecte, interceptrile inregistrrileaudiovideoaconvorbirilorsaucomunicrilor,aacumsuntelereglementatededispoziiileart.911916Coddeprocedurpenal,daunatere laoseriedediscuii n legturcuposibilitateautilizrii lordreptmijloacedeprob.

Noiunea de interceptare a comunicrilor i convorbirilor cuprindeinterveniaorganelorautorizate norice feldeconvorbirisaucomunicaiitelefonicesauprinoricemijlocelectronicdecomunicare,nesupusepublicitii, care implic ideea de confidenialitate ntre cei care o efectueaz,precumiceleprinfax,email,serviciideinstantmessagingetc.

13Legeanr.255/2013pentrupunerea naplicareaLegiinr.135/2010privindCoduldeprocedurpenalipentrumodificareaicompletareaunoractenormativecarecuprinddispoziiiprocesualpenale,publicatnMonitorulOficialnr.515din14august2013.


17

Astfel, pentru a obine astfel demijloace de prob este necesar oactivitatecomplexcare implicurmrireapersoanelorvizate ndiferitelemediincaresedeplaseaz,aactivitilorpecareledesfoar,aterilorcucareintrncontactisurprindereaacestorandiferiteipostazesauplasareadecameredesupraveghereascunsenlocurilencareacestealocuiesc,idesfoaractivitateaorilefrecventeaz.

Acestemijloacedeprobaufostapreciatecareprezentndomodernizareasistemuluiprobatoriunprocesulpenal14,subliniindusecposibilitiledetrucareanregistrrilorsuntcontracarateprinmsuriledeprevenireideverificareaacestora.

n atare condiii, pentru ca interceptrile i nregistrrile audio sauvideosdobndeascvaloareprobatorie,considermclegeatrebuieaplicat n sprijinulprotejriidrepturilor i garaniilorunuiproces echitabil,aacumesteacestadefinitdeConveniaeuropean.

Astfel, tema cercetat reflect importanagaraniilor ce trebuieavutenvederenmomentulobineriiiadministrriiacestormijloacedeprob,garaniicedecurgattdinlegislaiainternctidinceainternaional.

Datelestatisticeproveninddelainstaneledejudecatatestnumrulmare de cereri de autorizare a efecturii interceptrilor i nregistrrilorcomunicrilor, care au fost aprobate. n acest context, putem afirma caceastmsur, ce poate fi utilizat numai n situaii de excepie, cndidentificarea sau localizarea participanilor nu poate fi fcut prin altemijloaceoricercetareaar fimult ntrziat,captnaturauneimsuriderutin,motivatdemanierafacilncaresuntobinuteinformaii,cteodatcunesocotireaunordrepturifundamentalealepersoanei.

Dealtfel,numrulmarealsolicitrilorprocurorilornaceastprivinarat faptul c, din punctul de vedere al reprezentanilor MinisteruluiPublic, interceptrile i nregistrrile audiovideo nu se difereniaz prinnimicdecelelaltemijloacedeprob.nacestsens,seremarcotendinadegeneralizareautilizrii interceptrilori nregistrriloraudiosauvideocamijloacedeprobnprocesulpenal,motivatchiardefaptulcfaciliteazobinerea unor informaii i probe cu riscul nclcrii unor drepturi ilibertifundamentale,decelemaimulteorinafaracadruluiprocesual.

14IonNeagu,Dreptprocesualpenal.Tratat,Ed.GlobalLex,Bucureti,2004,p.364.

SandraGradinaru

18

Importana temei rezult idin faptul copartedin cauzelepenaleaflatepe rolul instanelorde judecatsuntsprijinite,dinpunctdevedereprobator,exclusivpetranscrierialeinterceptrilorconvorbirilordispusencauz,rechizitoriulfiindntocmit,nmareparte,nbazaacestortranscrieri,demulte ori, rupte din context, coninnd discuii ambigue, n termenivagi,lsndlocechivocului.

Raportatlaacestcontext,temaabordatpresupuneuninteresteoreticipracticdeosebit,fiinddenaturaoferisoluiiutilenmateriedeprocedurpenal, n spiritul respectrii drepturilor i libertilor fundamentale aleindividuluiialinieriilalegislaiaeuropeannmaterie.

Cercetareatiinificntreprinsarecaracterteoreticipracticcontribuindlaaprofundarea domeniului de cunoatere existent, fundamentnd totodat i noiteoriicarepotserviattlacunoatereatiinific,ctilaoeventualabordarecuaplicabilitatepracticdeviitor.

Lucrarea reprezinto cercetarebazat ipemetodaanalizeide caz,adocumentrii, a cercetrii bibliografice, respectiv cea comparativ, avnd rolul de aevideniadrepturile igaraniileprocesualeconsacrate ndreptul internct i ninstrumenteleinternaionalenmaterie.

ntregfonduldedateiinformaiirezultatdincercetareatiinificcuprivire la temaaleasa fost fundamentatcubibliografieipractic judiciardereferinndomeniuideactualitate,cevizeaztrsturileischimbrile eseniale ndomeniul interceptrii i nregistrrii audio sau video,ntroerabazatpe informaie i tehnologie,ct icusurseprovenitedinjurisprudenaCuriiEuropene,aCuriiConstituionale ia instanelordejudecatnaionale.

19

CapitolulI.__________________________________________

Consideraiigenerale

1.1.Principiulaflriiadevruluiprincipiufundamentalalprocesuluipenal

Aciunileumane,fiindsusceptibiledeimputare,decondamnare,suntrezultatulnsuiriloriaptitudinilorfiecreipersoaneimplicatenactivitateaderspunscontientlastimuliiexterni1.

Reaciile individului care ncalc ordinea social i lezeaz valorileocrotitedenormelepenale,suntanalizatencadrulprocesuluipenal,care,nacordcuart.1C.pr.pen.,aredreptfinalitateconstatarealatimpinmodcompletafaptelorcareconstituieinfraciuni,astfelcoricepersoancareasvrit o infraciune s fie pedepsit potrivit vinoviei sale i niciopersoannevinovatsnufietraslarspundere.

Aadar,potrivitopiniilorexprimate n literaturdespecialitate2,procesulpenalestecelcare,ntrunstatdedrept,ofercadruldemanifestareagaraniilor conferite de dreptul penal material i confer sigurana csanciunile dreptului penal vor fi aplicate numai n cazul comiterii uneifapteprevzutede legeapenal inumaipersoanelorvinovatede svrirea acestora. De asemenea, dezvoltnd aceast noiune, sa reinut3 c

1 Camil Tnsescu, Psihologie judiciar, Ediia a IIa, revzut i adugit, Ed. Didactic iPedagogicR.A.,Bucureti,2010,p.150.

2FlorinStreteanu,op.cit.,p.32.3GheorghiMateu,Tratat de procedur penal.Partea general,Volumul II,Ed.C.H.Beck,Bucureti,2012,p.1.

SandraGradinaru

20

succesiuneaactelordeprocedurrealizatedeautoritatea judiciarsausubcontrolulacesteia,arescopuldeastabiliadevrulfactualntrocauzinudoarformal,aflatnumbrarealitiifaptelor.

Caatare,legiuitorulainstituitobligaiansarcinaorganelor judiciare,ridicatlarangdeprincipiu,nconformitatecudispoziiileart.3C.pr.pen.,respectivart.5dinnoulCoddeprocedurpenal,caactivitiledesfuratencadrulprocesuluipenalsasigureaflareaadevruluicuprivirelafapteleimprejurrilecauzei,precumicuprivirelapersoanafptuitorului.

Pentru a se atinge acest deziderat, organele de urmrire penal iinstanadejudecatsuntobligateslmureasccauzasubtoateaspectele,procednd, conformdoctrinei4, lao cunoatere invers,de la cunoscut lanecunoscut.

Astfel, pornind de la informaii primare, autoritile competentereconstituie traseul infracional, naa fel nctsse formezeconvingereacacestareprezintadevrul,deoarecedoarnaceastmodalitatepoatefiatinsscopulprocesuluipenal.

Ori aceast finalitatenupoate fi atinsdectprin intermediuldovezilor,ntructnactivitateadestabilireaadevruluijuridicelementelecareduclarealizareaacestuiasuntdoarprobele.

Raportat la aceste considerente, ndoctrin5 se evideniaz faptul cdoar n situaia n care au fost administrate toate probele necesare, iaracestea sunt de bun calitate, adevrul care se obine n procesul penalcorespundecuadevrulobiectiv,fiindnlturateerorilejudiciare.

Principiulaflriiadevruluireprezintuncorolaralliniilordirectoarefundamentale ale procesului penal, pentru c, aa cum se apreciaz nliteraturade specialitate6, chiardac sunt respectate celelalteprincipii, allegalitii,oficialitiiidreptuluilaaprare,ncondiiilencarehotrreajudectoreascnureflect npaginileeiadevruldespre fapt, mprejurrile cauzei i persoana fptuitorului, nu se poate aprecia c sa ajuns lacunoatereaadevruluijuridic.4GheorgheDanBotez,ProcedeetacticedeaudiereamartorilornprocesulpenalTezdedoctorat(rezumat),UniversitateadinBucureti,FacultateadeDrept,Bucureti,2011,p.3.

5GrigoreTheodoru,Tratatdedreptprocesualpenal,Ed.Hamangiu,Bucureti,2007,p.80.6GeorgeCoca,Instituiidedreptprocesualpenal.VolumulI.Parteageneral,Ed.WoltersKluwerRomnia,Bucureti,2010,p.180.


21

Neraliemopinieianteriorenunat,evideniind faptulc importanaacestui principiu se desprinde att din faptul c legiuitorul a consacratexpres aceast regul, ct idin transpunerea sa ndiferite reglementri.Astfel,observmc,nacordcudispoziiileart.200,202i287C.pr.pen,seinstituie obligaia organelor judiciarede a afla adevrul n fiecare cauz,attncursulurmririipenale,ctinfazadejudecat.

Aadar, fazadeurmrirepenal,datorit specificului su, este bazaprocesului penal, avnd ca obiect, pe de o parte, strngerea probelornecesare cu privire la existena infraciunilor, referitoare la identificareafptuitorilor i la stabilirea rspunderii acestora, iar pe de alt parte,evaluarea probatoriului, pentru a se constata dac se impune sau nutrimitereanjudecat.

nacest sens,conformprincipiului roluluiactiv iaprevederilorart.202C.pr.pen.,organuldeurmrirepenalesteobligat s strngprobelenecesare pentru aflarea adevrului i pentru lmurirea cauzei sub toateaspectele,nvedereajusteisalesoluionri.

Corelativ cu aceste dispoziii, art. 287 C.pr.pen. instituie aceleaiobligaiiiinstaneidejudecat,careivaexercitaatribuiilenmodactiv,nvedereaaflriiadevruluiinscopulatingeriiraiunilorjudecii.

Deopotriv,nconsacrareaprincipiuluiegalitiiarmelor,art.67C.pr.pen.instituie dreptul prilor de a propune i solicita administrarea probelorpentruadovedioricemprejurarecarecontribuielaaflareaadevrului.

ndoctrinsesusine7cadevruljudiciaresteonoiunefoartefragil,obinut cumare efort iprinnatura sa, instabil, sens n careCoduldeprocedur penal ncearc a diminua aceste dificulti prin intermediulunui mecanism inventiv i elastic, denumit regula liberei aprecieri aprobelor, la care, spunem noi, se adaug iprincipiul libertiiprobelor,consacratedeart.63iart.64C.pr.pen.

Totodat, unii autori8 susin faptul c garania aplicrii principiuluiaflriiadevruluiconstininstituireaunuicontrolpermanentieficient

7DorelL. Julean,Dreptprocesualpenalparteageneral,Ed.UniversitiideVest,Timioara,2010,p.41.

8NicolaeVolonciu,AlexandruVasiliu,Coduldeprocedurpenalcomentat.Art.1611.Reguliledebaziaciunilenprocesulpenal.Competena,Ed.Hamangiu,Bucureti,2007,p.12.

SandraGradinaru

22

asupra modului n care au fost reinute faptele de ctre autoritilejudiciare.Ministerul Public verific dac organul de cercetare penal areinut complet i corect faptele cauzei, mpotriva actelor i msurilororganelordeurmrirepenalpersoanelecareseconsidervtmatesepotplngeprocurorului,procuroruluiierarhicsuperiorsauinstanei,dupcaz,instaneledeapelirecursauobligaiasverificedacfaptelei mprejurrilereinuteprinhotrreaatacatcorespundireprezintadevrul.

n cadrul normelor de reglementare a procesului penal, prevederilelegalereferitoarelainstituiaprocesualaprobelorimijloacelordeprobprezint o importan determinant, att pentru faptul c probele suntimplicate n realizarea regulii de baz a aflrii adevrului, ct i pentrufaptulcprocesulpenalseaxeazpeproblemelegatedeprobeimijloacedeprob9.

nvedereapronunriiunei soluii, instana trebuie s i ntemeiezehotrreapebazdeprobesigureicerte,caresnltureoricenesigurannprivinavinoviei inculpatului, iar ncazcontrarse impunes sedeaeficienreguliipotrivitcreiaoricendoialestenfavoareainculpatului.

njurispruden10sastatuatcregulaindubioproreoconstituieuncomplement alprezumieidenevinovie,unprincipiu instituional carereflectmodul ncareprincipiulaflriiadevrului,seregsetenmateriaprobaiunii.naintedeafioproblemdedrept,regulaindubioproreoesteoproblemdefapt.nfptuireajustiieipenalecerecainstanelesintemeieze hotrrile pe care le pronun nu pe probabilitate, ci pecertitudineadobnditpebazaunorprobecomplete,decisive,sigurei nmsursreflecterealitateaobiectiv.

Se apreciaz n literatura de specialitate11 faptul c principiul aflriiadevruluinuareuncaracterabsolut, nsensulcnusepoaterecurge laprocedee interzise de lege, chiar dac numai n acest fel ar fi posibilstabilireaadevrului,castaredefapt.Aflareaadevruluiestelimitatchiarprin implicaiile unor dispoziii legale, cum ar fi ngrdirea principiului

9Valericaarlung,Cadrulprincipalipracticncareserealizeazadministrareaprobatoriuluinprocesulpenal,nDreptulnr.9/2006,p.217.

10CurteadeApelIai,Deciziapenalnr.136din7septembrie2010,www.legenet.ro.11NicolaeVolonciu,AlexandruVasiliu,op.cit.,p.14.


23

oficialitii n cazul necesitii introducerii plngerii prealabile, sau ca oconsecinaprincipiuluinonreformatioinpeiusnexercitareacilordeatac.

DeiLegeanr.281/2003aoperatanumitemodificrinmateriaprincipiilordirectoarealeprocesuluipenal, n literaturadespecialitate12au fostapreciatecafiindnesatisfctoare,eletrebuindafireconsiderate,nraportcuprincipiile internaionale,europenesauconstituionale,propunndusenacest sensconsacrareacaracterului just iechitabilalprocesuluipenal,echilibrul drepturilor prilor, separaia dintre autoritile nsrcinate cuaciuneapenaliautoritilede judecat,garantareadrepturilorvictimeidectreautoritateajudiciar.

Raportat laacesteaprecieri,care igsesc ncaplicabilitatea fadereglementarea n vigoare, observm faptul c noul Cod de procedurpenal aduce importantemodificri nParteageneral,Titlul I, relativ laprincipiileilimiteleaplicriilegiiprocesualepenale.

Astfel, igsescconsacrarea nmodexpresnoiorientrigeneralealeprocesuluipenal, ca separarea funciilor judiciare,prevzut n cuprinsulart.3,principiulnebisinidem,prevzutnart.6,saucaracterulechitabilitermenulrezonabilalprocesuluipenal,stipulatnart.8C.pr.pen.

n ceea ce privete principiul aflrii adevrului, acesta i gseteconsacrarea n cuprinsul art. 5 din noul Cod de procedur penal, suburmtoareaform:organelejudiciareauobligaiadeaasigura,pebazdeprobe, aflarea adevrului cu privire la faptele i mprejurrile cauzei,precum i cu privire la persoana suspectului sau inculpatului. Potrivitalineatului2,organeledeurmrirepenalauobligaiadeastrngeideaadministra probe att n favoarea, ct i n defavoarea suspectului sauinculpatului. Respingerea sau neconsemnarea cu reacredin a probelorpropuse n favoareasuspectuluisau inculpatuluisesancioneazconformdispoziiilorprezentuluicod.

Observm aadar faptul cprincipiul aflrii adevrului, caprincipiufundamental al procesului penal este n strns legtur cu noiunea deprobe.Apreciemcdoarnmsurancaresuntdovediteacelemprejurriifapteesenialepentrusoluionareacauzeipenale,prinprobepertinente,

12GheorghiMateu,Coduldeprocedurpenal,parteageneral,ntroperspectiveuropean,nRevistadedreptpenalnr.1/2004,p.6263.

SandraGradinaru

24

utile i concludente, analizate riguros de organele judiciare, adevruljudiciarvacorespundecucelobiectiv.

1.2.Probeleimijloaceledeprobnprocesulpenal

1.2.1.EvoluiasistemuluiprobatorinoiuniconceptualeCoduldeprocedurpenalasuferitnumeroasemodificrilegislative,

ca replic ladinamica realitilor sociale. n consecin, procesul penal acptatdiferitedimensiuni, legiuitorul fiind nevoit s intervinpentru arspunde exigenelor impuse de trecerea de la un sistem totalitar la unregimdemocratic,pentruadaeficienprincipiilorigaraniilorconsacratedeConveniaeuropeanadrepturiloromului,deoarecenudepuineorisadovedit c legislaia intern era n contradicie flagrant cu standardeleeuropene,iarnacestcontextRomniaasuferitnumeroasecondamnri.

Observm faptul c importantemodificri au survenit i n ceea ceprivete sistemul probator n procesul penal. Astfel, pentru a marcaevoluia nmaterie,se impunesamintimprocesuldetipacuzatorial,aacumeste cunoscut n forma sa clasic la romani, n caredezbaterileerauorale,publiceicontradictorii,existndunminimdegaraniicdecizialui judexnu se fundamentapeelementealeatorii.Cu toateacestea, lipseafazadeanchetsaude instrucieprealabil, iar judectorulasistapasiv laadministrarea probelor de ctre pri, cel care mprea dreptateaformndui o convingere pur subiectiv i n care intuiia juca un roldeterminant. Judectorul avea o libertate total n aprecierea probelor, osimpl impresiede adevr pe care nu era obligat s o justifice fiindsuficientpentrualdeterminasnclinebalana13.

Concepiileempirice imisticepermiteauorganului judiciar s interpretezentrunmodarbitraranumiteprobe,avndchiaroexplicaiesupranatural, n care spiritul de dreptate i echitate era transferat uneori peseama divinitii. Se ntlnesc astfel referiri la probe de tipul ordaliilor(acuzatulerasupusunor ncercricufoc,fierrou,ap, iarcine treceade

13AlexandruSava,Apreciereaprobelornprocesulpenal,Ed.Junimea,Iai,2002,p.24.


25

acesteprobeeraconsideratnevinovat),adueluluijudiciariajurmntuluireligios14.

Statul feudal centralizat a introdus sistemulprobelor formale, legalesauprivilegiate,carea fostaplicatpn la jumtateasecoluluialXIXlea.Justiia inchizitorial nu permitea aprrii s discute sau s rstoarneprobeleadusedeacuzare,proceduratrebuiasfiesecret,necontradictoriei scris, iarprobeleerauanumeartatede lege i ierarhizatedeaceasta.Mrturisirea nvinuituluieraconsideratcelmaibunmijlocdeprob, iarpentruobinereaacesteiaseputearecurge inclusiv la torturislbatice.Deasemenea, o for probant deosebit era acordat nscrisurilor, acesteaavndprioritatefademartori15.

nprocesulpenalmodern,legiuitorulsaopritlasistemulmixt,sistemadoptatidecoduldeprocedurpenalromn.Legeastabiletecaresuntmijloaceledeprob, cui incumb sarcinaprobei, care sunt reguliledupcareseobin iseadministreazprobele nprocesulpenal, n toate fazelesaleicareesteobiectulprobei16.

Sistemul probator normativ al procesului penal romn, n vigoaredup modificrile Codului de procedur penal, constituie un sistemliberal,adaptatcerinelordebazaleactivitiiprocesualeiaptaservilaaflareaadevruluii justasoluionareacauzei.Seapreciaz,dectreuniiautori17,csistemulprobatorromnescesteunuldintrecelemaimoderne,fiind totodat permanent deschis utilizrii tehnicilor, metodelor imijloacelorpuseladispoziiedecuceririletiinei.

RaportatlaprevederilenouluiCoddeprocedurpenal,nliteraturadespecialitate18 se remarc faptul c, spre deosebire de codul n vigoare, seacordoimportanmaimaretrsturiloresenialealesistemuluiprocesualacuzatorial, ndetrimentul trsturilorsistemuluiprocesual inchizitorial, nacestsenslegiuitoruldiminundrolulactivalinstaneidejudecat.

14MarcelaMari,NoilemijloacedeprobnprocesulpenalutilizatenluptacucrimaorganizatTezdedoctorat,Ed.UniversitateaAlexandruIoanCuza,Iai,2009,p.6.

15AnastasiuCriu,Dreptprocesualpenal.EdiierevizuitiactualizatconformLegiinr.202/2010,Ed.Hamangiu,Bucureti,2011,p.214.

16GheorghiMateu,Tratatdeprocedurpenal.Parteageneral,VolumulII,loc.cit.,p.10.17AlexandruOlaru,Sistemulprobatornprocesulpenal,Ed.A.N.I.,Bucureti,2004,p.60.18CristinelGhigheci,NoulCoddeprocedurpenal.Principii(I)2011,www.juridice.ro.

SandraGradinaru

26

Astfel,procurorul,catitularalaciuniipenale,vatrebuisdovedeascacuzarea,prinadministrareadeprobe.Pecaledeconsecin,esteregnditrolul judectorului,carevavegheacupreponderencaprocedurilecesedesfoar n faa sa s aib caracter echitabil, principiul rolului activnemaifiind consacrat caatare nParteagenerala codului. nacest scop,dac apreciaz necesar, judectorul va putea dispune administrarea i aaltorprobedectceleindicatedeacuzaresaudeaprare19.

1.2.2.Obiectulprobaiunii

Potrivitart.63C.pr.pen.,respectivart.97alin.1noulC.pr.pen.,probele

suntaceleelementedefapt(realiti, mprejurri, ntmplri),care,datoritrelevanei lor informative, servesc la constatarea existenei sau inexisteneiuneiinfraciuni,laidentificareapersoaneicareasvritoilacunoatereamprejurrilornecesarepentru justasoluionareauneicauzepenale.Putemastfelafirmacacesteareprezintnucleulprocesuluipenal, ntructnumaicuajutorullorsuntelucidatetoateaspectelelegatedefondulcauzei.

Astfel,probaiuneacuprindedouelementeindispensabileiindisolubil legate ntre ele20: probele (probationis) i mijloacele de prob (media,instrumenta probanti), la care am mai aduga noi nc o component,respectivprocedeeleprobatorii.

Adeseoripracticieniipunsemnulechivaleneintreacestenoiuni,nssubaspecttehnicprocesual,remarcmfaptulcacesteinstituiiauunsensdiferit. Astfel, pornind de la un exemplu clasic oferit n literatura despecialitate21, reinem c relatrile nvinuitului, prii vtmate i alemartorilorpot fiobinuteprin luareaunordeclaraii scrisepersonal,prinascultarealordectrepoliiti,procurori,judectori,princonfruntarealor,sauprin interpret.Prinacesteprocedeeprobatoriisepotobinedeclaraii,careconstituiemijloacedeprob,iaracestedeclaraiiconinrelatridesprefapteimprejurricareconstituieprobe.19ExpuneredemotiveProiectulLegiiprivindCoduldeprocedurpenalformatransmisParlamentului, http://www.just.ro/Sections/PrimaPagina_MeniuDreapta/noulcoddeprocedurapenala/tabid/941/Default.aspx.

20DumitruVirgilDiaconu,CameliaerbanMorreanu,Dreptprocesualpenal,parteageneral.Curspentrustudeniiprogramuluidefrecvenredus,Ed.Universitii,Piteti,2010,p.66.

21GrigoreTheodoru,op.cit.,p.330.


27

Corelativ,fiecaremijlocdeprobenumeratdelegeaprocesualpenalsepoateobineprin folosireaunorprocedeeprobatoriispecifice.Interpretnd conjugat cele trei instituii procesuale, reinem faptul c procedeeleprobatorii sunt folosite pentru obinereamijloacelor de prob, din carerezultprobele,elementedefaptcareservesclaaflareaadevrului.

n literatura de specialitate22 se apreciaz c prin introducerea sistemuluiprobe,mijloacedeprobiprocedeeprobatoriisepoate instituiuncontrolmai eficient asupramodalitii de administrare a probelor.Maimult, analiza mijloacelor de prob se va putea face doar sub aspectulformei, ca aceasta s fie conform legii, n timp ce analiza procedeelorprobatorii va viza modalitatea de administrare a mijloacelor de prob,procedeultehnic,princareafostobinutacelmijlocdeprob.

n ceea ce privete proba i mijloacele de prob, acestea suntreglementatenart.97dinnoulCoddeprocedurpenal,undeprobaestedefinit ca fiind orice element de fapt care servete la constatareaexisteneisauinexisteneiuneiinfraciuni,laidentificareapersoaneicareasvritoilacunoatereamprejurrilornecesarepentrujustasoluionareacauzeiicarecontribuielaaflareaadevruluinprocesulpenal,definiiece cuprinde prevederile art. 62 i 63 din Codul de procedur penal nvigoare,ncontextulncareaflareaadevruluiserealizeazprinadministrareadeprobe.

Art.97alin.2dinnoulCodaratcprobaseobine,nprocesulpenal,prin urmtoarele mijloace: declaraiile suspectului sau ale inculpatului,declaraiile persoanei vtmate, declaraiile prii civile sau ale priiresponsabile civilmente, declaraiile martorilor, nscrisuri, rapoarte deexpertiz,proceseverbale,fotografii,mijloacematerialedeprob,oricealtmijlocdeprobcarenuesteinterzisdelege.Pedealtparte,art.64alin.1dinCodul nvigoareserefer lamijloaceledeprobprincareseconstatelementeledefaptcepotservicaprob.

Seremarc,astfel,formulareaechivocalegiuitoruluinart.97alin.2din noul Cod, care tinde s creeze confuzii n privina distinciei ntrenoiunile de prob, mijloace de prob i procedee probatorii. Aceast

22MihaiCtlinChiri,Proteciadrepturiloromului nproceduradeadministrareaprobelor ncauzelepenaleTezdedoctorat,Ed.UniversitiiAlexandruIoanCuza,Iai,2006,p.247.

SandraGradinaru

28

observaieintervinencontextulncareprobelesuntanumiteelementedefapt cepreexist i sunt constatateprin intermediulmijloacelordeprobcare, la rndul lor, suntobinute,deorganele judiciare,prinprocedeedeprobaiune,iarnuefectivobinuteprinmijloaceledeprob23.

Totodat,raportatlatemalucrrii,constatmlipsaenumerriinregistrriloraudiosauvideo,aconstatrilortehnicotiinificesaumedicolegaledincadrulmijloacelordeprob,deiart.64dinCodulnvigoareleincludenaceastcategorie.

Maimultdectatt,princomparaiecuart.64dinCoduldeprocedurpenal nvigoare,care faceoenumerarecompletamijloacelordeprobadmisibile nprocesulpenal,nepermindadministrareaaltormijloacedeprobcenusuntprevzuteexpresncuprinsulacestuiarticol,art.97alin.2lit.f)dinnoulCodmenioneazposibilitateautilizriioricruialtmijlocdeprobcarenuesteinterzisdelege.

Avnd nvedereacestedispoziii i tehnicade redactareutilizat, nsensuldeapermiteoricemijloacedeprobnecesare nvederea realizriiprobatoriului, considerm c legiuitorul a dorit n primul rnd s deaeficienprincipiului celeritii.Cu toateacesteaapreciem cexist riscularbitrariului,organelejudiciareavndoplajlargdeapreciere.

ndoctrin24saexprimatopiniaconformcreiacriteriiledeadmisibilitatepotfireglementatentroformcaresipstrezeflexibilitatea,darsnupermitnclcri,deoarecefinalitateaoricroracteaorganelorjudiciareestetragerealarspundereafptuitorilor.

1.2.3.Sarcinaiadministrareaprobelor

Probaiuneaconstnprimulrndnstabilireaadevruluiilmurireacauzei sub toateaspectele.Att n cursulurmririipenale, ct i n celaljudecii,existpreocupareastrngeriiprobelornecesarepentrustabilireafaptelor, impunnduse un efort susinut pentru ca situaii de fapt careaparin trecutului s fie reconstituite n detaliu. n acest sens, organelejudiciare,cuajutorulprilorcare le indicfaptelecepot ntregi imaginea

23NicolaeGrofu,UneleconsideraiinlegturcusistemulmijloacelordeprobnconcepiaNouluiCoddeprocedurpenal,nDreptulnr.1/2011,p.129.

24MihaiCtlinChiri,op.cit.,p.249.


29

completarealitiiimijloaceleprobatoriiprincareacesteapotfistabilite,suntobligatescaute,sdescopere isadune toatedovezilecare lepotajutasreconstituiecompletiexactfaptelecauzei25.

n literaturadespecialitate26sesusine faptulcstructuraobiectivaprobatoriuluicuprindetreielemente:funciaprocesualproprieafascicululuiprocesualalprobatoriului, cauza caredetermindesfurarea sa (obiectulprobaiunii)iscopulprobaiunii(obiectulprobei).

Spre deosebire de actuala reglementare, art. 98 din noul Cod, cudenumireamarginal obiectul probaiunii, prevede expres c obiectulprobei poate consta n existena infraciunii i svrirea ei de ctreinculpat, fapteleprivitoare la rspunderea civil,atunci cndexistpartecivil, faptele i mprejurrilede faptde caredepinde aplicarea legii sauoricemprejurarenecesarpentrujustasoluionareacauzei.

Observm ns c doctrina27 definete obiectul probaiunii sau themaprobandumcafiindansamblulfaptelorsaumprejurrilordefaptcetrebuiedovedite ntro cauz penal, de cunoaterea crora depinde aflareaadevruluiijustasoluionareacauzei.

Aadar, dup cum susin unii autori28, obiectul probaiunii poate fiunulconcret,cndse facereferire laosingurcauzpenal,sauabstract,pentrutoatecauzelepenale,princaresedetermingenericfapteleimprejurrile ce trebuie dovedite, folosind noiunile de aciune sau inaciune,urmareaprodus,autorulfaptei,mprejurrilecaresereferlafaptsaulapersoanafptuitorului.

Totodat, se apreciaz29 c obiectul probaiunii constituie i el unelementdedifereniereiclasificareaprobelor,determinndcategoriicumarfideprobeadmisibile,pertinente,concludente,utileiopuselelor.

Mai mult dect att, redm i punctul de vedere30 potrivit cruiaobiectuliniialalprobaiuniipoatefilrgitnfazadejudecatcaurmarea

25MihaelaLauraPamfil,Soluiilelajudecatanapelnprocesulpenal,Ed.Hamangiu,Bucureti,2007,p.4546.

26Valericaarlung,op.cit.,p.222.27AlexandruOlaru,op.cit.,p.97.28GrigoreTheodoru,op.cit.,p.332.29NicolaeVolonciu,AlinaBarbu,Coduldeprocedurpenal comentat.Art.62135.Probele imijloaceledeprob,Ed.Hamangiu,Bucureti,2007,p.2.

30MihailUdroiu,Procedurpenal.Parteageneral.Partea special,Ed.C.H.Beck,Bucureti,2010,p.97.

SandraGradinaru

30

extinderii procesului penal cu privire la alte fapte sau persoane. Deasemenea,ncazulncareduppronunareauneihotrridefinitiventrocauz, dup ce au fost administrate toate probele necesare se descoperfaptesaumprejurrinoinecunoscutedectreinstanade judecaticarepot dovedi netemeinicia hotrrii pronunate, se constat de fapt cobiectulprobaiuniinu a fost epuizat i c se impune rejudecarea cauzeiurmareaformulriiciiextraordinaredeatacarevizuirii.

nceeacepriveteobiectulprobei,ntroopinieseconsider31cacestareprezintansamblul faptelor sau mprejurrilorde fapt ce trebuiedoveditenvedereasoluionriicauzeipenale.Astfel,trebuiedoveditenudoarfaptelei mprejurriledefaptcareserefer lafondulcauzei,decifapteleprincipale, sau probele directe, care pot conduce singure la rezolvareacauzeipenale,ci i fapteleprobatorii,sauprobele indirecte,respectivcelecareconduclastabilireapecaleindirectafaptelorprincipale.

Uniiautori32apreciaz c laacestedou categoriideprobe ar trebuiadugat i ceaaprobelorauxiliare, reprezentndaceleelementede faptcarepotstalabazaverificriiadmisibilitiincalitatedeprobaelementelorde fapt ce constituie fapteleprincipale i fapteleprobatorii.Probeleauxiliare intervin n procedura de verificare a admisibilitii probelor naplicareaart.64alin.2C.pr.pen.

Exist indicii temeinice, conform art. 681C.pr.pen., care pot servi laaflarea adevrului coroborat cu una saumaimulte probedirecte, atuncicnd din datele existente n cauz rezult presupunerea rezonabil cpersoanafadecareseefectueazactepremergtoaresauactedeurmrirepenalasvritfapta.

n jurispruden33 se reine c indiciile temeinice exist atunci cnd,dup aparena lucrurilor i datelor furnizate de faptele prezente, existbnuiala iposibilitateaccelurmritacomiso faptprevzutde legeapenal. Aceast bnuial trebuie s fiemai mult dect suficient i denaturaformaconvingereaorganuluijudiciardejusteeaei.

31CameliaerbanMorreanu,Dreptprocesualpenal,Ed.Hamangiu,Bucureti,2008,p.51.32DorelL. Julean, op.cit.,p.192;Diana Ionescu,Procedurpenal.Parteageneral,Ed.Sferajuridic,Cluj,2007,p.340.

33CurteadeApelConstana,Decizienr.9/MPdin20/09/2010,www.legenet.ro.


31

CurteaEuropeanastatuat34cfapteleceaudatnateresuspiciuniinutrebuie s fie la acelai nivel cu faptele necesare pentru a justifica ocondamnaresauchiarpentruaaduceoacuzaiecetrebuiesexiste launmomentprocesualulteriorncadrulurmririipenale.

Deivinovia inculpatuluinupoate fistabilitdacnuexistprobedirecte,cares nltureoricedubiu,auexistatsituaii npractic35 ncarevinoviainculpatuluiafoststabilitprinprobeindirecte.

Astfel, n motivarea unei soluii de condamnare, se reine c dacpentru stabilirea existenei sau inexistenei faptei ori a vinoviei saunevinovieiuneipersoane,o singurprobdirectpoate fi suficient,osingur prob indirect nu poate fi niciodat suficient, ci sunt necesaremai multe probe indirecte, din a cror coroborare s se poat stabiliexistenasauinexistenafaptei,orivinoviasaunevinovia.nacestsens,instana de ultim control judiciar reine c un numr mare de probeindirecte administrate n cauz demonstreaz, coroborate ntre ele,vinoviainculpatuluincomitereainfraciunii.

n continuarea expunerii argumentelor care au condus la adoptareaacesteisoluii,semaireinecinexistenauneiprobedirecteestepedeplinexplicabil,ncondiiilencareinculpaiiprtailainfraciunidecorupie,sesupundeseorilegiitcerii,probaiuneafiindcuattmaigreudefcut,cu ctnivelul la care seaflpersoanaacuzatestemai nalt.Dinaceastperspectiv, instanaderecursreinec infraciuniledecorupiesvritedepersoaneimportantenstatnusunt,deregul,comisenprezenamaimultorpersoane,cincondiiidemaximclandestinitate,faptcareaproapeexcludedeplanoexistenaunormrturiirelevante, incriminatoarepentruautorulinfraciuniidecorupie.

Nusuntemdeacordcuaceastmotivarecare las locarbitrariului isubiectivismului.Apreciem c, nmsura n care o acuzaie nu poate fidovedit cuprobe,dincolode oricedubiu, se impune achitarea inculpatului,maialesncondiiilencarelegeanuprevedeastfeldeipoteze,care

34CurteaEuropeanaDrepturilorOmului,cauzaBrogan.a.contraMariiBritanii,Hotrreadin29noiembrie1989,www.jurisprudentacedo.com.

35 naltaCurtedeCasaieiJustiie,completulde5 judectori,Deciziapenalnr.160/20.06.2012,www.luju.ro.

SandraGradinaru

32

nupotfinumitenicimcarcutume.nspeamaisusprezentat,seignorprincipiuluiubilexnondistinguit,necnosdistingueredebemus,condamnareanefiind bazat pe probe certe de vinovie, ci doar pe deducii i pesupoziii.

Pentrucaprobelesfieacceptatenprocesulpenal,acesteatrebuiesndeplineasc o serie de condiii, respectiv s fie admisibile, pertinente,concludente i utile soluionrii cauzei, cerine care se desprind dinprevederileart.62i67C.pr.pen.

nacestsens,aacumsereinenjurispruden36,oregulgeneralnmateriedeprobaiunecerecaprobasfieadministratdecelcareafirmexistena unei fapte sau mprejurri de fapt.Nu este ns suficient ca oprob s aib numai legtur cu pricina, fiind necesar ca ea s fie iedificatoare,adicsfieconcludent,pertinentiutilcauzei.Suntprobeconcludente acelea care fiind eseniale n cauz, influeneaz asuprasoluionriiprocesului.Oriceprobconcludenteste ipertinent,darnuntotdeaunaiinvers.

Seapreciaz ndoctrin37c nprincipiu,oriceprobesteadmisibil,deoareceCoduldeprocedurpenalnuprevedecondiiaadmisibilitii.

Nu mprtimaceastopinie, n condiiile n care nprocesulpenalesteincidentprincipiuladmisibilitiioricreiprobe,nsdoarnsituaiancareaceastanuesteinterzisdelege.Pedealtparte,osolicitareaprilorpentruadministrareauneiprobenupoate fi apriori respins,dacprobaesteconcludentiutil.Aadar,admisibilitateaprobeitrebuieraportatilacondiiileamintite.

***

n acord cudispoziiile art. 65C.pr. pen., sarcina probaiunii revineorganului de urmrire penal i instanei de judecat, n acord cuprincipiileroluluiactivicelalaflriiadevrului.

Potrivit alin. 2 al aceluiai text de lege, le cererea organului deurmrirepenal ori a instaneide judecat, oricepersoan care cunoate

36CurteadeApelBucureti,SeciaaIIapenalipentrucauzecuminoriifamilie,Decizianr.53Adin25.02.2010,www.legenet.ro.

37VasilePvleanu,Dreptprocesualpenal,Parteageneral,volumulI,EdiiaaIIIa,Ed.LuminaLex,Bucureti,2007,p.247.


33

vreoprob saudeinevreunmijlocdeprob esteobligat s le aduc lacunotinsauslenfieze.

n noulCod de procedur penal, art. 99 alin. 1 prevede c sarcinaprobeiaparinenprincipalprocurorului,iarnaciuneacivil,priicivileori,dupcaz,procuroruluicareexercitaciuneacivil ncazurileanumeprevzutedelege.Alin.2alacestuitextdelegepreiaprincipiulinstituitnart. 66 din actuala reglementare, n sensul c suspectul sau inculpatulbeneficiazdeprezumiadenevinovie,nefiindobligatsidovedeascnevinovia.Totodat,seprevedefaptulcpersoanacercetataredreptulde a nu contribui la propria acuzare. n continuare, se asigur dreptulpersoanei vtmate, suspectului i prilor de a propune organelorjudiciareadministrareadeprobe.

Revenind laprevederile nvigoare,observmc laurmrireapenal,strngereaiapreciereaprobelorconstituieatributulorganelordeurmrirepenal.Avnd n vedere lipsa de publicitate ce guverneaz aceast fazprocesual i caracterul necontradictoriu, administrarea probelor nu serealizeaz n prezena prilor, exceptnd cele pentru care prezenanvinuituluisauinculpatuluiestenecesar,datoritspecificuluilor.

Cu toateacestea,alin.1alart.172C.pr.pen., introdusprinLegeanr.57/200838,conferaprtoruluialesalnvinuituluisauinculpatuluidreptulde a asista la efectuarea oricrui act de urmrire penal. ns, lipsaaprtorului nu mpiedic efectuarea actului de urmrire penal dacreprezentantulpriiafostncunotiinatdedataioraefecturiiactuluiidoar n situaia n care asistena juridic este obligatorie, organul deurmrirepenalareobligaiadeaasiguraprezenaaprtorului.

n cursul judecii, prima instan va proceda la readministrareaprobatoriuluidinfazadeurmrirepenal, nmodnemijlocit, ns, lasolicitareaoricreipridinproces,aprocuroruluisauchiardinoficiu,poatedispuneefectuareaunornoiprobatorii.

Fadeacesteaspecte,noulCod, ncuprinsulart.100alin.2prevedecncursuljudecii,instanaadministreazprobelacerereaprocurorului,apersoaneivtmatesauaprilori, nmodsubsidiar,dinoficiu,atuncicndconsidernecesarpentruformareaconvingeriisale.

38Legeanr.57/2008pentrumodificareaalin.1alart.172dinCoduldeprocedurpenal,publicatnMonitorulOficialnr.228din25/03/2008.

SandraGradinaru

34

Se apreciaz n literatura de specialitate39 faptul c puterile deaprecierealeprocuroruluisuntmaiextinsedectaleinstaneide judecat,n condiiile n care, legiuitorulnouluiCodpenal, renunnd la instituialipseidepericol social a faptei i la cea a nlocuirii rspunderiipenale aadoptat,pentrufazaurmririipenale,ntemeiulprincipiuluioportunitiiexercitriiaciuniipenale,instituiarenunriilaurmrireapenal,iarsubaspectul dreptului penal substanial, renunarea de ctre instana dejudecatlaaplicareapedepsei.

Dinperspectivaroluluiactiv,suntdiminuateatribuiile judectorului,nsisuntconferiteprerogativenoi,ntruct,aacumseremarcndoctrin40, se introduce ca element de noutate n cadrul desfurrii urmririipenaleart.308dinnoulCod.

Potrivitacestuitextdelege,sereglementeazproceduraadministrriianticipateaprobatoriului,nsituaiancarearexistarisculcauneleprobesnumaipoatfiadministratenfaainstanei,procedurdecompetenajudectoruluidedrepturiiliberti.

Conform art. 54 din noul Cod, judectorul de camer preliminar are,printrealtele,competennsensulverificriilegalitiiactuluidetrimiteren judecat, precum i a administrrii probelor ori a efecturii actelorprocesualedectreorganeledeurmrirepenal,deasoluionaplngerilempotrivasoluiilordenetrimiterenjudecat.

Sepoateobserva faptul cprocedurade judecat n camerapreliminaresteunaatipic,ntructjudectoruldecamerpreliminarhotrte,prinncheieremotivat,ncamerdeconsiliu,frparticipareainculpatuluiiaprocurorului,asupraprobeloradministratecunclcareaprevederilor legale, acestea fiind excluse n condiiile art. 102 din noul Cod ineputndfiavutenvederelajudecatanfondacauzei.

nnouareglementareexistposibilitateamenineriicereriidencepereajudeciidectreconductorulparchetuluicareaemisactuldesesizareainstanei,dei judectoruldecamerpreliminar nlturprobeceaufostobinute n mod nelegal. n aceast situaie, judectorul de camer

39ViorelPaca,Depenalizareafapteiinlocuirearspunderiipenale,nDreptulnr.1/2012,p.251.40DorinCiuncan,Desfurareaurmririipenalennoulcoddeprocedurpenal,http://dorin.ciuncan.com.


35

preliminar, prin ncheiere motivat, va dispune trimiterea n judecatchiardacconstatvicii importante n legturcuproceduradeurmrirepenal,urmndcaprocurorulefalparchetuluicareaemisrechizitoriulsiasumerspundereacadosarulsfietrimisnjudecat.41

Uniiautori42apreciazcorganeledestatcareparticip ladesfurareaprocesuluipenaltrebuiesmanifesterolactivattniniiereaprocesului penal, ct i n realizarea activitii cerute de urmrirea penal, dejudecat i de punerea n executare a hotrrilor judectoreti penale.Respectarea acestor ndatoriri este garantat prin obligaia organelorjudiciarecareexercitsupraveghereasaucontrolul,deasancionalipsaderol activ prin retrimiterea cauzei organului judiciar care a greit, pentrundeplinireaobligaieiprevzutedelege.

nacestsenslegiuitorulaprevzut,prindispoziiileart.300C.pr.pen.,restituireacauzeinvederearefaceriiactuluidesesizareainstanei,precumi prin dispoziiile art. 332 C.pr.pen., restituirea cauzei pentru refacereaurmririipenale,atuncicndsaefectuaturmrireapenaldeunaltorgandect cel competent, n cazul nerespectrii dispoziiilor referitoare lacompetenadupmateriesaudupcalitateapersoanei,sesizareainstanei,prezena nvinuitului sau a inculpatului, precum i asistarea acestuia dectreaprtor.

Totodat, n cuprinsulart.265C.pr.pen., seprevede c n situaia ncareprocurorulconstatcurmrireapenalnuestecomplet,orinuaufost respectate dispoziiile legale care garanteaz aflarea adevrului,restituiecauzaorganuluicareaefectuaturmrireapenal,saupotrivitart.217C.pr.pen.,trimitecauzalaaltorgandeurmrire,nvedereacompletriisaurefaceriiurmririipenale.

Deasemenea, instaneledecontrolpotdesfiinahotrrilenelegaleinetemeinicecuconsecinatrimiteriicauzeinapoisprerejudecare,respectivrein cauza spre soluionare i administreaz probele necesare, n cazulrecursuluidevolutiv.

41VersaviaBrutaru,Camerapreliminar,onou instituiededreptprocesualpenalI, nRevistaDreptul nr. 2/2010, p. 204;Magdalena Iordache,Camera preliminar, o nou instituie dedreptprocesualpenalII,nRevistaDreptulnr.2/2010,p.221222.

42GheorghiMateu,Tratat de procedur penal.Partea general,Volumul I,Ed.C.H.Beck,Bucureti,2007,p.175.

SandraGradinaru

36

nliteraturadespecialitate43seopineazcdineconomiaprevederilorlegale enunate, rezult c administrarea probelor constituie un drept itotodat o obligaie a organelor judiciare menionate, care nu trebuieconfundatcupropunereadeprobeaprilordinproces,probecarepotfiadmisesaurespinsemotivat.

Articolul66C.pr.pen.transpuneprincipiulprezumieidenevinovie,reflectat din perspectiva sarcinii probei. Astfel, n situaia n care opersoan este nvinuit de svrirea unei fapte penale, aceasta nu esteobligat s i dovedeasc nevinovia, sarcina administrrii probelorrevenind, conform art. 65 C.pr.pen. organului de urmrire penal sauinstaneide judecat.ns,potrivitalin.2, ncazul ncareexistprobedevinovie, nvinuitul sau inculpatul are dreptul s probeze lipsa lor detemeinice.ObservmcacestedispoziiinusuntreglementatennoulCod.

n privina standardului probei impuse aprrii, n literatura despecialitate44seapreciazcacuzatulnueste inutdect launcuantumalprobei destul de redus, fiind suficient s suscite o ndoial rezonabil.Acestaestesistemulcunoscutsubdenumireadebalanaprobabilitilorsau preponderena probelor. Curtea European a statuat n jurisprudena45sacaimpuneuneipersoanesiprobezenevinoviaestecontrarprezumieidenevinovie.

Cuprivire la lipsaprobelornecesarepentru cunoaterea i stabilireatuturor faptelor i mprejurrilor cauzei, n literatura de specialitate46 seapreciaz c acest aspect este de natur s influeneze situaia de fapt

43ValentinMirian,Dreptprocesualpenal,VolumulI,Parteageneral,Ed.LuminaLex,Bucureti,2008,p.143.

44GheorghiMateu,Libertateaaprecieriiprobelor.Limite,nRevistadedreptpenalnr.3/2004,p.46.

45CurteaEuropeanaDrepturilorOmului,cauzaTelfnercontraAustria,Hotrreadin20martie2001.ncauz,victimaunuiaccidentdecirculaieacomunicatpoliieimarcainumruldenmatriculareaautovehicululuicareaprovocataccidentul,fraputeansidentificaconductorulcareafugitdelafaalocului.ncursulprocesului,reclamantulanegatcsar fiaflat lavolanulmainiisale iarefuzats facoricealtdeclaraie.Bazndusepefaptul c este de notorietate c vehiculul era utilizat n principal de ctre reclamant,instana sa declarat convins de faptul c reclamantul conduceamaina lamomentulincriminat, astfel nct a pronunat o hotrre de condamnare a acestuia,www.jurisprudentacedo.com.

46MihaelaLauraPamfil,op.cit.,p.42.


37

reinut de instan i pe cale de consecin, soluia pronunat vareprezentauntemeidedesfiinareahotrrii.

***

Revenind la regula dinmateria probaiunii, actori incumbit probatio,exist situaiiderogatoriide la faptul c administrarea probelor se realizeazdectreorganuldeurmrirepenalsaudectreinstanadejudecat.nacestsens,facemtrimiterelainstituiadelegriisauacomisieirogatorii,ori la dispoziiile procesuale care instituie obligativitatea administrriiprobelornprezenamartorilorasisteni.

Aacumestedefinit n literaturade specialitate47,comisia rogatorieesteactivitateaprocesualprincareorganul judiciarcompetentcereunuiorgan judiciardinaceeai categorie, corespunztor ngrad idintroaltcircumscripie teritorial, efectuarea unui act procedural sau realizareaunui procedeu probatoriu. Comisia rogatorie se dispune cnd organuljudiciar nu are posibilitatea s efectueze acel act, aceasta fiind singuracondiiepentruasedispuneefectuareauneicomisiirogatorii.

Art.132C.pr.pen.reglementeazsituaiilencaresepoaterecurgelaoastfeldeactivitateprocesual,respectivpentruascultareaunuimartor, ncazul cercetrii la faa locului, n situaia ridicrii unor obiecte sau landeplinireaaltoracteprocedurale.

Totodat, legiuitorul, n cuprinsul alin. 2 prevede expres c nu potforma obiectul comisiei rogatorii punerea n micare a aciunii penale,luarea msurilor preventive, ncuviinarea de probatorii, precum idispunereacelorlalteactesaumsuriprocesuale.

Spre deosebire de aceast instituie, n cazul delegrii efectuareaactului de procedur revine numai unui organ sau unei instane dejudecat ierarhic inferioare, celelaltedispoziii incidente n cazul comisieirogatoriigsinduiaplicareanacelaimod.

***

O alt instituie legatde administrareaprobelor nprocesulpenaleeste ceaamartorilorasisteni,apreciaia fi, n literaturade specialitate48,

47IonPoian,IoanaPcurariu,Dreptprocesualpenal.Notedecurs,Ed.UniversulJuridic,Bucureti,2011,p.160.

48GeorgeCoca,op.cit.,p.190.

SandraGradinaru

38

garanii careatest c rezultatul imoduldedesfurareauneiactivitiprocesuale este cel consemnat n procesulverbal ntocmit, neavndcunotindesprefaptelei mprejurrilecauzei.Potrivitart.92C.pr.pen.,cnd legea prevede c la efectuarea unui act procedural este necesarprezenaunormartoriasisteni,numrulacestoratrebuiesfiedecelpuindoi. Totodat, pentru a se atinge scopul acestei instituii, legiuitorul aprevzut anumite reguli care trebuie ntrunite n persoana martoruluiasistent, respectiv nu pot avea aceast calitate persoanele cu vrstamaimicde 14 ani, persoanele interesate n cauz sau cei care fac partedinaceeaiunitatecuorganulcareefectueazactulprocedural.

Observmc,raportatlaprevederileart.93C.pr.pen.,rolulmartorilorasisteni este pe lng cel de a asista la ndeplinirea anumitor procedeeprobatorii ca percheziia, constatarea la faa locului etc. i de a formulaobservaiicuprivire laceleconstatatei ladesfurareaoperaiilor lacareasist.

Cu privire la sanciunea ce intervine n situaia n care lipsetesemnturamartorilor asistenimenionai n cuprinsul procesuluiverbalntocmitdeorganeledecercetare,njurispruden49saapreciatcncazulexisteneiunei astfelde nclcri adispoziiilor legale, sanciuneaprevzutde legeesteaceeaanulitii relative,nulitate care,potrivitprevederilorart.197alin.1C.pr.pen.,poatefiinvocatdoaratuncicndsaadusovtmarecenupoatefinlturatdectprinanulareaaceluiact.

Potrivitprevederilorart.197alin.4C.pr.pen.,oastfeldenulitatepoatefi luat n considerare din oficiu de ctre instan numai dac anulareaactuluiestenecesarpentruaflareaadevruluiijustasoluionareacauzei.Caracterulrelativalnulitiideterminatdenesemnareadectremartoriiasisteni a procesuluiverbal de cercetare la faa locului rezult i dinmprejurarea c, potrivit art. 129 alin. 2 C.pr.pen., cercetarea poate fiefectuatinlipsaunormartoriasisteni,atuncicndprezenaacestoranuesteposibil.

49CurteadeApelGalai,Deciziapenalnr.1471/R/28.09.2011,www.legenet.ro.


39

1.3.Consideraiiprivindapreciereaineregularitateaprobelor

1.3.1.Apreciereamijloacelordeprob

n literatura de specialitate50 a fost exprimat un punct de vederepotrivit cruiaadministrareaprobelornu se reduce la nmagazinarea lor,ntructprobaiunea,alturidecoordonateraionale, logice,presupune icoordonatepsihologice,intuitiveichiarimaginative,caoricecercetare.

Existena acestordimensiuni, inerente oricruiprocesde cunoatere,determinieacunecesitateapreciereaprobelor,verificareapermanentaconcluziilor,avndcafinalitateevitareasubiectivismului,aunilateralitii.

n orice faz a procesului penal i gsesc aplicabilitatea principiilespecificesistemuluiprobator,respectiv libertateaprobelor iamijloacelordeprobctiliberalorapreciere.

AnteriormodificriloraduseCoduluideprocedurpenalprinLegeanr.281/2003,art.63C.pr.pen.prevedea faptulcaprecierea fiecreiprobesefacedeorganuldeurmrirepenalsaudeinstanade judecatpotrivitconvingerii lor, format nurmaexaminrii tuturorprobeloradministrateiconducndusedupcontiinalor.

CurteaConstituional51astatuat,referitorladispoziiileart.63alin.2C.pr.pen., c textul de lege n aceast form este neconstituional,dispoziiile legale criticate contravenind dispoziiilor art. 123 alin. 2 dinConstituie,dispoziiipotrivit crora Judectorii sunt independeni i sesupunnumailegii,iarnuiintimeilorconvingeri.

Observm faptul cdei legiuitorul amodificat acestedispoziii, saomis corelarea cu dispoziiile art. 287 alin. 2 C.pr.pen. potrivit crorainstanaiformeazconvingereapebazaprobeloradministratencauz.

50AlexandruOlaru,op.cit.,p.63.51CurteaConstituional,Decizianr.171/2001privindexcepiadeneconstituionalitateadispoziiilorart.63alin.2,art.192alin.2,art.346alin.2 iart.392alin.4dinCoduldeprocedurpenal,publicatnMonitorulOficialnr.387din16/07/2001.

SandraGradinaru

40

Seapreciaz n literaturadespecialitate52c nacestmodnusepunecaptcontroverselor legatede libertateadeapreciereaprobelor,deoarecelegiuitorulpstreaz,practic,ntruntextoformularepecareoradiazdinalttext.

Maimultdect att, n apreciereaprobelor este inevitabil ca judectorul s nu fac apel la convingerea sa. De aceea, disocierea sintagmeipotrivitconvingerii lordeprocesuldeaprecierearedoarvaloareaunuiartificiu legislativ, care nu este nmsur s suprime principiul libereiaprecieri a probelor. Aceasta denot intenia legiuitorului de a asigurapreeminenadreptului.

Formanvigoareatextuluiindicatprevedecprobelenuauovaloaredinainte stabilit, fiind guvernate de principiul liberei aprecieri. Acestprincipiu reprezinto reacie la sistemulprobelor formale, sistem n carevaloareafiecreiprobeeraprestabilitdelege.

PotrivitnouluiCod,conformart.103,probelenuauovaloaredinaintestabilitprin lege i sunt supuse libereiaprecieriaorganelor judiciare nurmaevaluriituturorprobeloradministratencauz.Totodat,hotrreaceurmeaz a fipronunat trebuie s fie fundamentatprin raportare latoateprobeleevaluate,iarosoluiedecondamnarepoatefidispusdoarnsituaiancareinstanaareconvingereacacuzaiaafostdoveditdincolode orice ndoial rezonabil. De asemenea, alin. 3 al art. 103 noul Codprevede c hotrrea instanei nu se poate ntemeia, nmsuradeterminant, pe mrturia investigatorului sub acoperire sau pe declaraiilemartorilorprotejai.

Mijloculdeapreciereconstnexaminareatuturorprobeloradministrate,ceeace,aacumseapreciaznliteraturadespecialitate53,impuneoanalizafiecreiprobeiapoiosintezatuturorprobeloradministrate.

Totodat, aprecierea probelor se face n scopul aflrii adevrului,ceea ce nseamn c trebuie s se evite formarea unei convingeri pursubiective, ntemeiat arbitrar doar pe o parte din acestea sau pe oncrederenejustificatdatunorprobendetrimentulaltora.

52GheorghiMateu,op.cit.,p.3940.53GrigoreTheodoru,op.cit.,p.352.


41

O alt opinie din doctrin54 a fost exprimat n sensul c libertateaacordat organelor judiciare n a aprecia utilitatea i valoarea probelorpentrucauzapenalconstnlibertateadeaalege,dintotalitateaprobelor,peceleceoferun indiciu ctdemic n legturcuadevrul,pentruca,adunate toate indiciile,procurorul spoat luadecizia trimiterii n judecat,orisdispunsoluiadenencepereaurmririipenalesaudescoateredesuburmrirepenal,cndsuntindiciitemeinicedenevinovie.

n ceea ce privete interpretarea probelor, aceast activitate se realizeaz n fiecare etap a procesului penal, concluziile organelor judiciarenefiindobligatoriipentruurmtoareafazaprocesului.

Saopinatnliteraturadespecialitate55capreciereaprobelorncursulurmririipenaleareuncaracterpermanentidinamic,fiinddeterminatdenecesitatea dovedirii ntregului obiect al probaiunii dar mai ales deidentificarea i strngerea tuturor probelor necesarepentru justa soluionareacauzei.Cndconsiderurmrireapenalterminat,organuljudiciartrebuiesprocedezelaoaprecieredeansambluaprobeloradministrate.

n jurispruden56 sa statuat n sensul c instana de judecat arelibertatea s aprecieze concludena tuturor probelor, indiferent de fazaprocesualncareaufostadministrate.Acestprincipiusemanifest,pedeo parte,subaspectullibertiideaproduceprobe,iarpedealtpartesubaspectul aprecierii acestora. n opinia instanei, probele administrate laurmrireapenalsuntdeterminantedoarpentrusesizareainstanei,iarnupentrucondamnare,deoareceoastfeldesoluienupoatefipronunatfrverificareaprobelor,prinadministrarea lornemijlocit.Conformconsiderentelorsoluieicitate,dacnusarprocedanaceastmanier,arnsemnac instananuaraveadectsarcinadeaconfirma judecatadeja fcutdeprocurorprinemiterearechizitoriului.

n sens contrar, alte soluii57 din practica instanelor de judecatevideniaz faptul cprobele administrate n fazadeurmrirepenal au

54IlieMgureanu,Ascultareapersoanelornprocesulpenal,Ed.LuminaLex,Bucureti,2004,p.6.55AlexandruOlaru,op.cit.,p.67.56CurteadeApelBucureti,SeciaaIIapenalipentrucauzecuminoriifamilie,Deciziapenalnr.53Adin25.02.2010,www.legenet.ro.

57Curtea deApel Iai, Secia penal i pentru cauze cuminori,Decizia penal nr. 18 din04.02.2010;CurteadeApelBacu,Seciapenal,cauzeminoriifamilie,Deciziapenalnr.78/2008,edinasecretinepublicdela20mai2008,www.legenet.ro.

SandraGradinaru

42

aceeai valoare cu probele administrate n faza cercetrii judectoreti,probeledinfazadeurmrirepenalurmndafianalizatecoroboratcuceleadministratenfazacercetriijudectoreti.Deasemenea,sereineifaptulcscopulprobelor,astfelcumesteevideniatndispoziiileart.62C.pr.pen.este identic ambelor faze ale procesului penal respectiv aflarea adevrului. Principiul liberei aprecieri a probelor las instanei de judecatposibilitatea sapreciezeconcludena tuturorprobelor, indiferentde fazaprocesual n care au fost administrate, iar principiul aflrii adevruluiimpune instanei de judecat s dea valoare doar acelor probe care,coroboratecualteprobelegaladministrate,exprimadevrul.

nacelaisens indicmosoluie jurisprudenialdedatrecent58, nmotivareacreiase reinecodistincie ntreprobe, respectivprobecaresuntutiledoarpentrutrimitereanjudecatiprobecaresuntutilepentrucondamnare, este contrarmodului n care este conceput procesulpenalprinnormeleCoduluideprocedur.Probelenu auvaloaremaidinaintestabilit,iarapreciereaacestorasefacedectreorganuldeurmrirepenalsaude instanade judecat nurmaexaminrii tuturorprobeloradministrate,nscopulaflriiadevrului.

1.3.2.Aspecteprivindinvalidareaprobelorobinuteilegal

Pentru caohotrre s fie legal i temeinic, se impune aadar, cainstanascoroborezeprobeleadministratentoatefazeleprocesuluipenalisexaminezecauzadinperspectivaprincipiuluipreemineneidreptului,soluionndcauzaprinevaluarea tuturorprobelorprecum iprinprismatuturor aspectelor de fapt i de drept cu relevan asupra soluieipronunate.

Cu privire la modificrile ce au fost aduse Codului de procedurpenalprinLegea59privindaprobareaO.U.G.nr.60/2006,seapreciaz60c

58naltaCurtedeCasaieiJustiie,Seciapenal,Deciziapenalnr.2839/18.12.2012,nepublicat.59LegeaprivindaprobareaOrdonaneideurgenaGuvernuluinr.60/2006pentrumodificarea icompletareaCoduluideprocedurpenal,precum ipentrumodificareaaltor legi,http://www.cdep.ro/proiecte/2006/800/20/.pdf.

60ObservaiileParchetuluidepelngnaltaCurtedeCasaieiJustiiecuprivirelamoduln careva fiafectatdesfurareaprocesuluipenalprinmodificrileaduseCoduluideprocedurpenal,http://www.mpublic.ro/Cpp.pdf.


43

afecteaz sistemul de principii fundamentale prin lipsirea de eficien aprincipiuluiaflriiadevruluii limitareanejustificatadreptuluiorganelor judiciare de a aprecia asupra probelor administrate. n acest sens,prevederileintroduseprinacestactnormativreprezintoobstrucionareanfptuirii justiiei ntruct sunt de natur s determine tergiversareasoluionriidosarelor,facextremdedificiladministrareaunormijloacedeprob i se afl n conflict cuprevederi aleConstituiei i aleConvenieieuropeneadrepturiloromului.

Deasemenea,sanciuneanulitiidevine incidentchiar i nsituaian care nu sa produs nicio vtmare, sau aceasta nu este de natur safecteze ntrunmod esenial drepturile fundamentale ale prilor, spreexempludac se omitemenionarea orei la care a avut loc o convorbireinterceptat n cuprinsul procesuluiverbal de redare, sau atunci cndimposibilitateaderespectarea legiinueste imputabilorganului judiciar,spre exemplu dac imposibilitatea de nregistrare a edinei de judecatestedeterminatdeavariereamijloacelortehnice.

Constatarea nulitii atrage nlturarea fizic amijloacelor de probdin dosar. Pentru nfptuirea eficient a justiiei este necesar ca organuljudiciar saib accesnemijlocit la toatemijloaceledeprob administratentro cauz i s lipseasc de efecte juridice un act procesual numai ncondiiile existenei unei relaii de proporionalitate ntre importanadreptuluivtmaticaracterulexcepionalalsanciunii.

Prinart.Ipct.39dinLegeanr.281/2003,afostintrodusalineatul2alart.64C.pr.pen.,potrivitcruiamijloaceledeprobobinutenmodilegalnupot fi folosite nprocesulpenal,dorinduse astfel sporireagaraniilorprocesual penale. Opinm c n atare situaii exist un singur remediuprocesual,respectivexcludereaprobeiobinutecu nclcareaprescripiilorlegaledinansamblulprobator.

Se apreciaz61 n acest sens cpot fi considerate ca obinute nmodilegalacelemijloacedeprobcareaufostobinutenunumaiprintrunactcare a fost expres interzisde lege, ci iprintrun act contrar regulilordebazaleproceduriipenalesauprincipiilorgeneralededrept.

61MariusNeculce,LaviniuUvat,Dreptprocesualpenal.Parteageneral,Ed.Concordia,Arad,2006,p.196.

SandraGradinaru

44

O alt opinie62 exprimat n acest sens, susine c ilegalitateaprobeipoate rezulta fie dinmijlocul de prob nsui (de exemplu,mrturisireaprovocatsubefectultorturii),fiedincondiiilencareafostobinutsauadministratproba(ascultareaconvorbirilortelefoniceefectuatncazurilencarelegeanuopermite).nacestfel,arputeafiexcluseprobeleinadmisibile, fie din cauza condiiilor n care au fost obinute, fiemotivat decondiiilorncareaufostadministrate.

Astfel, nactivitateaprobatorie,sunt incidenteprincipiile legalitii iloialitiiadministrriiprobelor.

Conform principiului legalitii, n procesul penal pot fi utilizate caprobe,dintre cele limitativprevzutede textulde lege,doar cele careaufostobinutecurespectareadispoziiilorlegale.

n literaturade specialitate se apreciaz63 c n cazul n careprobeleadministrate ntro cauz penal au fost obinute cu nclcarea prescripiilor legale, se impune excluderea probelor nelegal sau neloial administrate, deosebinduse de sanciunea nulitii, ce se aplic numai actelorprocesualesauprocedurale.

Principiul loialitii administrrii probelor, dei nu este consacratexpres, se regsete n cuprinsul art. 68C.pr.pen.Potrivit acestui textdelege,seinterzicentrebuinareadeviolene,ameninriorialtemijloacedeconstrngere,oriutilizareadepromisiuni i ndemnuri n scopulde a seobine probe. De asemenea, se interzice determinarea unei persoane ssvreascsauscontinuesvrireauneifaptepenale,nscopulobineriiuneiprobe.

Noul Cod de procedur penal reglementeaz pentru prima oar nmodexpresprincipiulloialitiiprocedurilornadministrareaprobelor,nvedereaevitriiutilizriioricrormijloacecearputeaaveacascopadministrareacureacredinaunuimijlocdeprob saucarearputeaaveacaefectprovocarea comiterii unei infraciuni, n scopul protejrii demnitii persoanei,precumiadreptuluiacesteialaunprocesechitabililaviaprivat64.

62IonelBleoanc,Consideraiiprivindinvalidareaprobelorncadrulprocesuluipenal,nRevistadetiineJuridicenr.12/2005,p.199.

63MihailUdroiu,Procedurpenal.Parteageneral.Parteaspecial,loc.cit.,p.102.64ExpuneremotiveproiectCoduldeprocedurpenal,www.just.ro,p.9.


45

Observm c se instituie n mod expres posibilitatea organelorjudiciaredearespingeoprobdoarncazulcndprobanuesterelevantn raport cu obiectul probaiunii din cauz, dac se apreciaz c pentrudovedirea elementului de fapt care constituie obiectul probei au fostadministrate suficiente mijloace de prob. Totodat, se poate respingeprobadacnu estenecesar, ntruct faptul estenotoriu saudacprobaeste imposibildeobinut,daccerereaa fost formulat nscopulvditaltergiversriiprocesului,orinsituaiancarecerereaafostformulatdeopersoannendreptitsauestecontrarlegii.

Conform prevederilor nouluiCod, instituia excluderii probelor nelegalsauneloialadministratecunoateoreglementaredetaliat.Cutoateacestea,sepermite camijloaceledeprob administrate cu nclcareadispoziiilorlegalespoatfinmodexcepionalfolositedacprinaceastanuseaduceatingerecaracteruluiechitabilalprocesuluipenal nansamblu.RemarcmfaptulcnoulCoddeprocedurpenalprevedencuprinsulart.102alin.3o excepiedeladispoziiilealin.2alaceluiaiarticol,potrivitcruiaprobeleobinutenmodnelegalnupotfifolositenprocesulpenal.Astfel,textuldelege indicat nu i vamai gsi aplicare dacmijlocul de prob prezintimperfeciunide form sau exist alteneregularitiprocedurale carenuproduc o vtmare pentru nlturarea creia este necesar excludereaacestuia. Or, apreciem c aceste dispoziii sunt de natur a atragenumeroaseabuzuriprocedurale,oferindposibilitateaeludriiunornormeimperativededreptprocesualpenal.

Numprtimsoluiaadoptatdelegiuitor,avndnvederectextullas loc arbitrariului i las calea deschis unor soluii jurisprudenialeneunitare. n absena stabilirii unor criterii concise la care instana dejudecatsseraporteze,apreciemtextulcafiindechivoc.

Oalt instituienou introduseste excludereaprobeiderivate ceare caobiectnlturareamijloacelordeprobadministratenmodlegal,darcaresuntderivatedinprobeobinutenmodilegal.Excludereaprobeiderivatei gsete aplicabilitate numai n cazul n care ntre proba administratilegaliprobaderivatulterioradministratexistolegturdecauzalitatenecesar65.

65ExpuneremotiveproiectCoduldeprocedurpenal,www.just.ro,p.9.

SandraGradinaru

46

1.3.3.Modalitateadeadministrareaprobelordinperspectivajurisprudenei

CuriiEuropeneaDrepturilorOmului

Potrivitart.21alin.1dinConstituie,oricepersoan sepoateadresajustiiei pentru aprarea drepturilor, a libertilor i a intereselor salelegitime.

Raportatlaacesteprevederi,nliteraturadespecialitate66seapreciazc acest text nu are corespondent n legislaia comun, n sensul c nuexistnormecarespermitverificareaaplicriilegiisubaspectulrespectriidrepturilorfundamentale,nuexistoinstituiecarespermitverificarea compatibilitiidintre legislaie,moduleideaplicare iprevederileeuropenenmaterie.

ndoctrin67seapreciazcniciodispoziieaConvenieieuropeneadrepturilor omului nu reglementeaz regimul probelor, acest aspectconstituindundomeniudereglementareal legislaiilornaionale.NuesterolulCuriiEuropene acelade adetermina,de principiu, admisibilitateaanumitortipurideprob,cideaexaminadacprocedura,inclusivmoduln care elementele de prob au fost obinute sau administrate, a fostechitabilnansamblulsu.

Analiznd jurisprudena instanei de la Strasbourg, unii autori68apreciaz c exist o diferen de tratament n cazul utilizrii probelorobinuteprin nclcareadrepturilorprevzutedeConvenie.Curtea tindesconsiderec simpla nclcareaunuidreptdinConvenie nvedereaobineriiunuimijlocdeprobnuimplicpersenclcareadreptuluilaunprocesechitabil.Se impuneaadaraseanalizadacobinereauneiprobeprin nclcareaunuidreptstipulatdeConvenieaduceatingerei ideiide

66MihaiCtlinChiri,op.cit.,p.251.67NicolaeVolonciu,AlinaBarbu,op.cit.,p.3.68AnaMariaTorresChedraui,Ananalysisoftheexclusionofevidenceobtainedinviolationofhumanrights in light of the jurisprudence of theEuropeanCourt ofHumanRights, nTilburgLawReview,vol.15,20102011,p.25iurm.,apud.GeorgeZlati,Inadmisibilitateaprobelorobinuteprinnclcareadrepturiloromului.JurisprudenaCuriiEuropeneaDrepturilorOmului(I),http://www.penalmente.eu/2012/11/25/inadmisibilitateaprobelorobtinuteprinincalcareadrepturiloromuluijurisprudenteicurtiieuropeneadrepturiloromuluii/.


47

procedurechitabil.Totodat,analiza legalitiiprobelornupoatecdean sarcina Curii, deoarece aceasta este situat n marja de apreciere astatelor.Totui,atuncicndadministrareaprobeiobinuteprin nclcareaunuidreptdinConvenieatrageinclcareaart.6,Curteapoatestatuansensulcadmitereaprobeirespectivedectreinstananaionalafcutcaprocedura s devin una inechitabil, nclcnduse aadar art. 6 dinConvenie.

nacestsens,CurteaEuropean69astatuatcrolulsu,potrivitart.6paragraf1dinConvenie,nuesteaceladeastabilidacanumitemijloacedeprobaufostobinuteilegal,cimaidegrabsanalizezedacoastfeldeilegalitateaavutdreptconsecinnclcareaunuialtdreptprotejatprinConvenie.Astfel,Curtea trebuie sanalizeze calitateaaprecierilor fcutede instanele interne cu privire la aprrile formulate de persoanacondamnatisseasigurecacesteaaugarantatnmodadecvatdreptullaaprarealinculpatului,nspecialdreptullaproceduricontradictoriiilaegalitateaarmelor.

Aadar, art. 6 alin. 1dinConveniegaranteazdreptul launprocesechitabil, acesta nu instituie nici o regul cu privire la admisibilitateaprobelor sau la modul n care acestea ar trebui evaluate, aspecte carereprezint,prinurmare,chestiunidecompetena,nprincipal,adreptuluiinterniainstanelornaionale.

ntroaltcauz70,reclamantulainvocatfaptulcrefuzulautoritilornaionaledeaadministraanumiteprobenvedereaverificriiautenticitiiautorizaiilordeinterceptareiajustificriilorlegalenraportculegislaian materia siguranei naionale, elemente eseniale n procedura penalfinalizatcucondamnareasa,a reprezentato nclcareadreptuluisu launprocesechitabiliaprincipiuluiegalitiiarmelor.Reamintindfaptulc

69CurteaEuropeanaDrepturilorOmului,cauzaBulfinskycontraRomniei,Hotrreadin1iunie 2010, http://www.legalis.ro/2011/01/13/cedocauzabulfinskyimpotrivaromaniei/;cauzaBuzescucontraRomniei,Hotrreanr.8din24/05/2005,http://www.scj.ro/strasbourg%5Cbuzescu%20Romania%20RO.html.

70CurteaEuropeanaDrepturilorOmului,cauzaBucur iTomacontraRomniei,Hotrreadin 8 ianuarie 2013, http://www.juridice.ro/239064/cedoneregularitatiinactivitateadeinterceptareatelefoanelordivulgarepublicacondamnarealainchisoareprotectiaavertizorilorrespingere.

SandraGradinaru

48

nu se poate pronuna asupra admisibilitii i a administrrii n sine aprobelor, ncadruluneiproceduri jurisdicionalenaionale, instanaeuropeanaanalizatdacproceduranansamblulsu,inclusivmodalitateadeprezentareamijloacelordeprob,auavutuncaracterechitabil.

Curteaareiteratprincipiulpotrivitcruia instaneleauobligaiadeaexamina efectiv argumentele i cererile de administrare a probelor aleprilor, constatnd c, n spe, jurisdiciile interneau refuzat sverificedacerajustificatclasareacastrictsecreteadatelorobinutedeServiciulRomnde Informaii (ncontinuareS.R.I.) inuau lmuritdac interesulmeninerii confidenialitii informaiilor respective era mai mare dectinteresul public de a lua la cunotin de interceptrile ilegale invocate.Curtea a concluzionat

Sandra - editura.ubbcluj.ro · C.pen. Cod penal C.pr.pen. Cod de procedură penală C.S.M....

Documents

Transcript of Sandra - editura.ubbcluj.ro · C.pen. Cod penal C.pr.pen. Cod de procedură penală C.S.M....