Project Fit inin opdracht van SIVI en HDN

Eindrapport

September 2011

Leeswijzer

In 2010 hebben SIVI en HDN aangekondigd de samenwerking aan te gaan.

Als vervolgstap hebben de bestuurders van SIVI en HDN in 2011 opdracht gegevenonderzoek te doen naar de

overeenkomsten en verschillen in de beide gegevensstandaarden. SIVI hanteert de

gegevensstandaard AFD en HDN de gegevensstandaard HDN. Achterliggende gedachte voor het onderzoek is

dat de beide organisaties het intermediaire kanaal bedienen met ieder een eigen gegevensstandaard en de

samenwerking zich mogelijk kan richten op de ontwikkeling van de gegevensstandaarden. Om de

onderzoeksvraag te beantwoorden is een inhoudelijke analyse uitgevoerd op de beide standaarden. De

uitkomsten hiervan vallen te lezen in bijgaande rapportage.

2

uitkomsten hiervan vallen te lezen in bijgaande rapportage.

Parallel is een peiling uitgevoerd naar het gebruik van de beide gegevensstandaarden onder marktpartijen,

zoals intermediairs, banken en softwarehuizen. Wat betekent het werken met twee standaarden voor hen

en welke toekomstige situatie is voor hen wenselijk als het gaat om de ontwikkeling van de standaarden? De

uitkomsten van deze deelvraag zijn eveneens opgenomen in bijgaande rapportage. Uitgebreide impressies

van de interviews zijn te lezen in de bijlagen.

De projectgroep, met deelnemers van beide organisaties, heeft het onderzoek verricht in de periode april – juni

2011. De samenstelling van de projectgroep staat vermeld in de bijlagen.

De rapportage bevat de eindconclusies die door de bestuurders van HDN en SIVI worden onderschreven.

Inhoudsopgave

1. Gestart wordt met de opdracht van project Fit in.

2. Vervolgens wordt deelvraag 1 toegelicht, inclusief de gehanteerde

werkwijze en de uitkomst van deze deelvraag.

3. Daarna wordt deelvraag 2toegelicht, de gehanteerde werkwijze en

aansluitend volgt de uitkomst van deze deelvraag.

4. Na beantwoording van beide deelvragen zijn de eindconclusies

3

4. Na beantwoording van beide deelvragen zijn de eindconclusies

opgenomen.

De onderbouwing van de uitkomsten is opgenomen in de bijlagen:

Bijlage 1: analyse AFD / HDN

Bijlage 2: uitwerking interviews, deelnemers interviewronde

Bijlage 3: deelnemers project Fit in

Opdracht Fit in

Vraag 1: analyseer gegevensstandaarden AFD en HDN

• Bepaal de verschillen en overeenkomsten van de data-elementen in

de beide gegevensstandaarden

• Geef de verschillen en overeenkomstend.m.v.een kleurcode

Vraag 2: verken de te verwachte inspanning aan klantzijde als

TechnischebenaderingTechnischebenadering

Klantperspectief

Klantperspectief

4

Vraag 2: verken de te verwachte inspanning aan klantzijde als

beide gegevensstandaarden ineen vloeien

• Voer interviews uit bij diverse ketenpartners (intermediair,

systeemhuis, bank, verzekeraar)

• Stel vragen gericht op huidige situatie, impact van

marktontwikkelingen en toekomstige situatie

Vraag 3: geef aanbevelingen over de te nemen vervolgstappen

Uitkomst

Werkwijze vraag 1

Is het begrip

gebruikte

entiteit

gelijk?

geef mate

van verschil

Begrippen zijn

gelijk,

verschillen in

entiteit zijn te

overbruggen

Begrip en

entiteit zijn

gelijk

nee

ja

ja

Voor deanalysevandegegevensstandaardenisonderstaandebeslisboom gehanteerd.

Is het begrip

in gebruik bij

beide

organisaties

van verschil

weer Begrippen zijn

gelijk, verschil

in entiteit is

te groot

nee

geef mate

van verschil

weer

het begrip is

niet bij beide

in gebruik,

het verschil is

niet te

overbruggen

5

Uitkomsten vraag 1

Vergelijking LX-bericht met AFD, bestaande uit 45 entiteiten en 337 attributen

0% 58% 22% 20%

1 op 1 over te

nemen.

Is mogelijk bij

Functioneel wel

aanwezig, echter

conversie is nodig

Functioneel anders

gespecificeerd.

Specifieke

Niet aanwezig.

Vergelijking LX+AX bericht met AFD, bestaande uit 61 entiteiten en 759 attributen

0,2% 42% 35% 22%

Is mogelijk bij

bedragvelden,

percentage en

tekstvelden indien

de max. lengte

gelijk is.

conversie is nodig

.

Specifieke

conversie nodig.

6

LX= Levenaanvraag

AX= Offerteaanvraag Zie bijlage 1 voor nadere uitwerkingen.

Algemene verschillen HDN / AFD

SIVI HDN

Naamgeving en labelling attributen

en entiteiten

•tagsals <PP_NUMMER>

• heeft daarnaast attribuutnaam in de

datacatalogus (bv Contractnummer).

• de labels zijn tevens de XML-tags

• leesbare tags: <VerblijfsvergunningNr>

Datum en tijd formaat • 1 veld voor datum met formaat

JJJJMMDD, bv "20110517”

• 1 veld voor tijd met formaat UUMM, bv

"0930"

• 3 velden voor jaar, maand, dag, bv

"2011", "05", "17"

• 3 velden voor uur, minuten, seconden,

bv "09", "30", "15"

Keuzelijsten / codelijsten • alleen code

• voorbeeld: <VP_LAND>NL</VP_LAND>

• code en code-omschrijving in de XML-

berichten

• voorbeeld: <Land>NL Nederland</Land>

Uitfaseren van attributen en codes • onderhoudt een tabel (Verval.afm)

waarin de te vervallen attributen en

codes worden vermeld met de datum

waarop het attribuut (of code) vervalt

• vermeldt in de omschrijving van een

attribuut dat dit gaat vervallen per

bepaalde versie van het bericht. HDN

ontwikkelt hier ook een tabel voor

Algemene NAW-gegevens • direct opgenomen in de entiteit

• restrictie per partijsoort mogelijk

• een standaard met NAW gekoppeld aan

betreffende partij

•restrictie niet mogelijk

Berichten • zijn contractberichten

• indeling in entiteit verschilt

• contractberichten

• indeling in entiteit verschilt

7

Uitkomsten vraag 1

1. De huidige overlap tussen de gegevensstandaarden AFD en HDN is beperkt:

0% van de attributen en entiteiten zijn identiek.

42% - 58% van de attributen en entiteiten zijn in beide standaarden aanwezig maar

vereisen een eenvoudige conversieslag.

22% -35% van de attributen en entiteiten zijn in beide standaarden aanwezig maar vereisen

een intensieve en complexe conversie.

2. Door de kleurcode rood in te passen in beide standaarden wordt de overlap vergroot.

3. Door het uitvoeren van een conversieslag op kleurcode geel (relatief eenvoudig) kan de

overlap nog meer toenemen. Deze conversie vereist wel nader

onderzoek voor welke elementen, uit deze selectie, dit met beperkte impact voor de

marktpartijen te realiseren valt.

4. Een conversieslag voor de kleurcode oranje wordt afgeraden, deze is te intensief en te

complex.

22% van de attributen en entiteiten zijn in een van de standaarden niet aanwezig en

kunnen dus eenvoudig toegevoegd worden aan beide standaarden.

8

Werkwijzevraag 2

Doel: Inventariseer de verwachte inspanningen bij de ketenpartners als de twee standaarden gaan samenvloeien (= hypothese)

Werkwijze:

• Interviews afgenomen bij verschillende marktpartijen in de keten: intermediairs, banken, verzekeraars en systeemhuizen.

• Geïnterviewde partijen zijn: Hypotheekshop, Nationale-Nederlanden, AEGON, Faster Forward, Figlo, CCS, ING.Forward, Figlo, CCS, ING.

• Profiel van geïnterviewden is divers: formulemanagers, productmanagers, directeur, IT-manager.

• Vragen gericht op:

1. Omschrijf de huidige situatie in relatie tot het werken met twee standaarden.

2. Welke trends en en ontwikkelingen zijn te verwachten, en de impact ervan, op het datatransport (c.q. de gegevensstandaarden).

3. Stel een toekomstige situatie voor waarbij de gegevensstandaarden AFD en HDN naar elkaar toevloeien. Wat betekent dit?

9

Uitkomstenvraag 2

Rode draad uit de gehouden interviews:

• Beperkte pijn in het werken met twee gegevensstandaarden.

• Gescheiden werelden hypotheken en verzekeringen / aanvraag en

muteren.

• Efficiency in de keten is het motto; iedere ketenpartner is hiermee

actief.

Zie bijlage 2 voor uitgebreide impressies interviews.

10

actief.

• Leven komt eraan. Behoefte aan informatie-uitwisseling in de

beheerfase van de Levenpolis en de hypotheek.

• Via ontkoppelpunten kan complexiteit van meerdere standaarden

gereduceerd worden. Samenwerking tussen SIVI en HDN is een

logische keuze en kan op support rekenen.

• Overall streven is: gemak voor de consument.

Eindconclusies

1. Vanuit het ketenperspectief is de absolute noodzaak er (nog) niet om over te gaan tot één gegevensstandaard.

2. De bestaande standaarden worden voor alsnog niet proactief geïntegreerd. Om de gegevensstandaarden nader tot elkaar te laten groeien, is een expliciete vraag vanuit de markt noodzakelijk, dan begrijpt en voelt iedereen de noodzaak van de verandering.

3. Hoewel de urgentie in de markt nu ontbreekt zijn er wel marktontwikkelingen gaande die noodzaken tot een samenwerking bij toekomstige ontwikkelingen. Ontwikkelingen zoals: • Commerciële processen van hypotheken verschuift naar beheer en vermogensopbouw.

• Intermediair wordt allrounder: minder specialistisch.

• Druk op verdergaande standaardisatie bij Leven.

• Efficiency slag in de gehele keten.• Efficiency slag in de gehele keten.

Vanuit dit perspectief wordt besloten de focus te leggen op:• Samen te werken bij nieuwe activiteiten/ uitbreidingen, zowel op de inhoud van de gegevensstandaard als ook op de

technologie. Gezamenlijk stellen ze hiervoor een samenwerkingsprotocolop.

• SIVI en HDN acteren proactief richting de keten om tot één gegevensstandaard te komen voor Leven.

4. De samenwerking zal vooral via de weg van de evolutie gaan, conform de wensen van de marktpartijen.

11

Bijlagen

Bijlagen deelvraag 1: analyse gegevensstandaarden

• Bijlage 1a: Vergelijking AFD en HDN (opbouw van de standaard)

• Bijlage 1b: Toepassingsgebieden HDN en AFD

• Bijlage 1c: Beheerprocedure HDN en AFD

• Bijlage 1d: Werkwijze vergelijking LX met AFD

Bijlagen deelvraag 2: interviews marktpartijenBijlagen deelvraag 2: interviews marktpartijen

• Bijlage 2a: Lijst met geïnterviewde personen

• Bijlage 2b: Vragenlijst interview

• Bijlage 2c: Uitkomsten interviews (algemeen)

• Bijlage 2d: Impressies interviews systeemhuizen

• Bijlage 2e: Impressies interviews intermediairs

• Bijlage 2f: Impressies verzekeraars en banken

Bijlagen algemeen

• Bijlage 3: Deelnemers project Fit in

12

Bijlage 1 (a)

Piramide SIVI Piramide HDN

Transactie protocollen: ADN Berichten

Service, GIM Transactie Service, GIM

Resultaten Service, Webservice en PDF Protocol

Transactie protocollen: HDN-

Webservices, PDF Protocol

AFD

AFD Berichten; Pakket-,

Contract-, Schade-,

Relatiebericht

Syntaxen XML, EDIFACT

Semantiek

Context

Syntax

HDN Berichten, AX, LX

DX, DA, SX, OX

Syntax XML

Context en Semantiek

Syntax

Vergelijking opbouw standaarden HDN / AFD

13

Bijlage 1 (b)

SIVI HDN

•Advies

•Relatiebeheer

•Contractbeheer

•Schade-afhandeling

•Beheermutaties

•Financieel

Management info & statistieken

•Advies

•Contractbeheer

•Management info & statistieken

Toepassingsgebieden HDN en AFD

• De gegevenstandaard van SIVI kent meerdere toepassingsgebieden, m.n. op de administratieve

verwerking van transacties.

• De gegevenstandaard van HDN is gericht op commercie en snelle verwerking, zekerheden worden later

gesteld.

• Het volume van SIVI zit in het beheer.

• Het volume van HDN zit in het proces van afsluiten.

14

Bijlage 1 (c)

SIVI (afd) HDN

• Maandelijks nieuwe datacatalogus op www.sivi.org.

• Bulk-aanvragen in overleg met SIVI ingepland.

• Structurele wijzigingen voorgelegd aan de werkgroep AFD,

die adviseert SIVI.

• Gebruik van aanvraagsjablonen.

• SIVI beoordeelt de aanvraag, de Raad van Advies besluit.

• Verzoeken tot wijzigingen direct verwerkt in berichtenen

daarbij direct beschikbaar voor de markt.

• Complexe wijzigingen worden voorgelegd aan de HDN

werkgroep en bij positief advies verwerkt.

• Met de beheertool kunnen maatschappijen hun eigen XML-

Schema's maken en uitleveren.• SIVI beoordeelt de aanvraag, de Raad van Advies besluit.

• SIVI levert geen berichtspecificatie .

• Ca. 1200 nieuwe attributen per jaar

Schema's maken en uitleveren.

• ca.50 nieuwe attributen per jaar.

Beheerprocedure HDN en SIVI:

• SIVI heeft geen eigen platform, maar ondersteunt meerdere platforms met standaarden en de GIM

communicatiemodule. Marktpartijen zijn: Meetingpoint, A-plaza, Volmachtenbeheer etc.

• HDN heeft eigen platform, wijzigingen worden afgedwongen en daarmee wordt het ontstaan van dialecten

voorkomen.

15

Bijlage 1 (d)

Werkwijze vergelijking Levenbericht (LX) met AFD

• AX pdf en LX pdf is omgezet naar Excel spreadsheets.

• In LX is de entiteiten-takInkomen uit AX toegevoegd. Deze tak

komt met de nieuwe versie daarvan, in LX.

• De entiteiten RetourPostbus, StukkenPerPost, Werksituatie,

ProvisieKeuze en ProvisieKeuzeSpec zijn verwijderd; deze komen in

16

ProvisieKeuze en ProvisieKeuzeSpec zijn verwijderd; deze komen in

de nieuwe versie te vervallen.

• Resultaat is een LX bericht met 45 entiteiten en 337 attributen.

• Daaraan is toegevoegd het nog niet aanwezige deel van AX.

Resultaat is een LX+AX bericht met 61 entiteiten en 759 attributen.

• Deze entiteiten en attributen zijn opgezocht in en vergeleken met

AFD.

• Vervolgens zijn de kleurcodes eraan toegevoegd

Bijlage 2a

Deelnemerslijst interviewronde

Naam Organisatie Functie

• Marcel Slokkers Figlo Productmanager Mortgage

• Hans van Oosterom CCS Businessmanager

• Ronald Thiemessen Hypotheekshop Directeur• Ronald Thiemessen Hypotheekshop Directeur

•Diane de Ridder Hypotheekshop IT-manager

• Dick van Wonderen Nationale Nederlanden Formulemanager Standaarden

•Justin Schlee Faster Forward Directeur

•FritsDrost Aegon Directeur Hypotheken

• Bert Olthof ING Productmanagement Hypotheken

•Patricia van Gessel ING Productmanagement Hypotheken

17

Bijlage 2 (b)

Interviewvraag: huidige situatieIn de huidige situatie wordt binnen de hypotheken, schade en levenbranche gewerkt met de

gegevensstandaarden van HDN en SIVI om data uit te wisselen tussen de verschillende partijen. Kunt u het

volgende toelichten:

• Wat zijn de huidige ervaringen ten aanzien van het werken met de twee gegevensstandaarden:

• Wat betekent dit voor de organisatie van de werkprocessen?

• Wat betekent dit voor de organisatie van het (technisch) beheer?

• De focus van beide partijen is verschillend. HDN is meer gericht op het commerciële

hypotheekgerelateerde proces en bij SIVI ligt de focus meer leven, schade en pensioen en ook meer op het

beheer. Levert dit voor- en/of nadelen op voor uw organisatie? Zo ja, wilt u dit toelichten? Wat is de

impact hiervan op uw bedrijfsvoering?

• Welk advies wilt u meegeven aan HDN en SIVI rondom het gebruik en beheer van de

gegevensstandaarden?

18

Bijlage 2 (b)

Interviewvraag: ontwikkelingen en trendsIn de afgelopen jaren zijn enkele ontwikkelingen in gang gezet die de komende jaren geëffectueerd worden.

Verscherpte regelgeving en toezicht, toenemende transparantie, ketenintegratie en de technologische

vooruitgang zijn slechts een paar ontwikkelingen die de komende periode te verwachten zijn.

Ontwikkelingen geven zowel kansen als bedreigingen, ook wat betreft de gegevens uitwisseling binnen de

branche. Graag vernemen wij uw mening over het volgende:

• Welke ontwikkelingen zijn van dominante invloed op uw organisatie in relatie tot het data transport • Welke ontwikkelingen zijn van dominante invloed op uw organisatie in relatie tot het data transport

(gegevensstandaard) en op welke wijze wordt dit merkbaar binnen uw organisatie?

• Wat zijn de mogelijke gevolgen van deze ontwikkelingen op de dienstverlening van HDN en SIVI in

termen van kansen en bedreigingen? Op welke termijn verwacht u deze?

• Gezien deze marktontwikkelingen welke ontwikkeling is vanuit SIVI en HDN wenselijk voor uw

organisatie?

19

Bijlage 2 (b)

Interviewvraag: toekomstige situatieDe gevolgen van de marktontwikkelingen kunnen een verschuiving teweeg brengen aan de zijde van

de aanbieders van ondersteunende diensten (zoals administratie, systemen, back-office activiteiten). Verdergaande samenwerking binnen deze ondersteunende organisaties is wellicht een toekomstig scenario.

• Stel de standaarden van HDN en SIVI gaan samenvloeien. Welke impact zou een dergelijke verandering voor uw organisatie hebben:verandering voor uw organisatie hebben:

- vanuit een organisatorisch-, technisch en financieel perspectief;

- op de korte – en middellange termijn.

• Stel de standaarden van HDN en SIVI gaan samenvloeien. Welke ondersteuning verwacht u vanuit HDN en SIVI om uw organisatie voor te bereiden op deze verandering?

• Stel de standaarden van HDN en SIVI gaan niet samenvloeien. Welke impact kan dat hebben voor uw organisatie:

- vanuit een organisatorisch-, technisch en financieel perspectief;

- op de korte – en middellange termijn.

20

Bijlage 2c

Toelichting uitkomsten interviews:

1. Ketenpartners werken voornamelijk met één standaard en ervaren beperkte ‘pijn’ ten aanzien van de

twee standaarden HDN en AFD. Theoretisch is één standaard wenselijk, maar dit vereist eerst een

uitgewerkte businesscase. Het vermoeden is dat de kosten te hoog zullen zijn en de wil en ruimte in

investeringsmogelijkheden bij de ketenpartners ontbreekt gezien de huidige marktomstandigheden. Het

verbeteren van koppelpunten heeft de voorkeur boven één standaard.

2. Alle ketenpartners spreken over het nastreven van de efficiency in de keten om de kosten te gaan 2. Alle ketenpartners spreken over het nastreven van de efficiency in de keten om de kosten te gaan

verlagen, want de eindconsument betaalt uiteindelijk de rekening van keteninefficiëntie. Zij verwachten

deze mentaliteit ook van HDN en SIVI.

3. Zoek de samenwerking op bij nieuwe ontwikkelingen (zowel inhoudelijk- als technologisch). Vooral de

ontwikkeling op leven vereist samenwerking, hoewel het gebruik van standaarden hiervoor nog beperkt

is wordt deze in de toekomst wel verwacht. Informatie-uitwisseling (communicatie) tijdens de beheerfase

van de levenpolis en de hypotheek moet verbeteren

4. Het is niet te verwachten dat de ketenpartners gezamenlijk gaan optrekken om de gegevenstandaarden

eenduidiger te gaan inrichten. Actieve houding in deze ligt bij SIVI en HDN.

5. Gemak voor de consument is een gemeenschappelijk streven, software wordt vanuit dit oogpunt

ontwikkeld.

21

Bijlage 2dImpressies interviews systeemhuizen

Algemeen:• Gaan zich internationaal oriënteren, markt in NL geeft geen groeikansen.

• Verbreden hun applicaties ingegeven door technologische ontwikkelingen (platforms, business proces modelling).

• Onderzoeken om data via mobile devices beschikbaar te stellen, primaire klant is wel de adviseur maar verliezen de behoefte van de eindconsument niet uit het oog. De gegevens van consument moeten vervolgens weer gekoppeld worden aan het systeem, hiervoor ontbreekt een standaard.

• Zijn beïnvloedbaar via druk van de afnemers zoals grote intermediairs of verzekeraars.

• Waarderen in HDN dat er één loket is.

Specifiek standaarden:Specifiek standaarden:• Systeemhuizen hanteren eigen datamodellen en sluiten deze via een ontkoppelpunt aan op standaarden als AFD of HDN.

• Werken met twee standaarden doet beperkt pijn, want ook de adviespakketten voor verzekeringen en hypotheken zijn verschillend. Idealiter is het werken met 1 standaard efficiënter, maar zien dit niet snel gebeuren vanwege de hoge investeringskosten.

• FasterForward werkt met meerdere standaarden en verwacht een besparingspotentieel van 25% aan FTE als er een generieke financiële standaard in gebruik is. Zij spreken van foutkansen in het proces doordat er meerdere standaarden zijn (hypotheken, leven, kredieten). Hun advies is kies een basisstandaard en koppel beide standaarden aan elkaar.

• Werken nog niet met het Levenbericht, maar de intentie is er wel. Als er twee standaarden voor leven komen dan wordt de ‘pijn’ wel verwacht.

• Gaan geen initiatief nemen om tot één standaard te komen, verwachten dit van de aanbieders van standaarden. Kosteneffectief werken komt uiteindelijk de consument tegemoet en iedere ketenpartner moet zijn eigen verantwoordelijkheid in deze nemen. Zo ook HDN en SIVI.

• Participeren in werkgroepen van HDN of SIVI gericht op technologische ontwikkelingen, maar zien weinig resultaten daadwerkelijk geïmplementeerd worden.

22

Bijlage 2eImpressies interviews intermediairs

Algemeen:

• Grote ketens gebruiken hun positie om vernieuwingen af te dwingen.

• Grote ketens verbreden hun portfolio richting de financiële dienstverlening; specialisme van hypotheken- of

assurantietussenpersoon wordt daarmee losgelaten

• Provisiestructuur wijzigt en willen procesgang stroomlijnen om kostenefficiënter te werken.

• Groeperen zich niet als branche om zaken af te dwingen, invloed gaat uit van de grote ketens en de rest volgt.

• Als de verzekeraar niet op orde is gaat het intermediair richting de serviceproviders.

• Bij HDN is structuur gericht op het ‘pleasen’ van de intermediair en bij SIVI is de structuur gericht op het ‘

pleasen’ van de verzekeraar.

Specifiek standaarden:

• Leggen verantwoordelijkheid voor inrichten software terug bij systeemhuizen inclusief de aansluiting op de

standaarden.

• Werken veelal met één standaard en ervaren dus geen ‘pijn’ van twee standaarden.

23

Bijlage 2fImpressiesbanken en verzekeraars

Algemeen:• Invloed komt van grote marktpartijen zoals banken, verzekeraars en de grotere intermediaire ketens. Individuele

intermediair is volgzaam.

• Focus is gericht op kostenbeheersing, efficiency in de keten en werken toe naar een hogere graad van stp-verwerking.

• ING gaat mid-office bouwen gebaseerd op HDN-structuur. Leven-productie wordt via mijnNN.nl afgehandeld.

• Levenbericht aan het uitrollen.

• Inbouwen Leven in hypotheek-adviespakketten

Specifiek standaarden:

• Het bancaire- en verzekeringdeel zijn gescheiden werelden, zelfs binnen een organisatie, waardoor urgentie voor één standaard niet aanwezig is. Tot heden geen last van gescheiden standaarden en geen direct zicht op de kosten en technische impact als standaarden ineenvloeien.

• Indien migratie aan de orde is dan verwacht men volledig ondersteuning van HDN / SIVI. Geleidelijke migratie heeft de voorkeur, deze zullen vergelijkbaar (en inpasbaar) zijn met de jaarlijkse schemawijzigingen.

• Er is sprake van inefficiëntie maar het kan aan de standaarden liggen maar wellicht ook aan het ontbreken van koppelpunten. Het heeft de voorkeur te werken met 1:1 koppelingen i.p.v. toe te werken naar één standaard.

• Belang van de verzekeraar is vooral de validatie indien er een gezamenlijke standaard komt.

• De verschillende communicatieprocessen rondom de standaarden worden het probleem als er een gezamenlijke standaard komt.

• Er is een behoefte aan informatie-uitwisseling in de beheerfase van de Levenpolis en de hypotheek.

24

Bijlage 3

Deelnemers project Fit in

Leden projectgroep Leden stuurgroep

• Jeanne de Feber (HDN) • Hein Aanstoot (SIVI)

• Jan Goedhart (HDN) • Roy van Diem (HDN)• Jan Goedhart (HDN) • Roy van Diem (HDN)

• Rickert Iwema (HDN) • Lodewijk van der Heijden (SIVI)

• Jan Vrijenhoek (SIVI) • Peter Paul Wekking (HDN)

• Gerhard Gerritsen (SIVI)

• Hielko van der Molen (Reaal)

• Gerda Visser (consultant)

25