:: portada :: Economía ::

28-11-2012 El Acuerdo Trans-Pacífico de Asociación Económica (TPP) como golpe global

¿Por qué tanto secreto?Andrew Gavin MarshallOccupy.com/Truth-outTraducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens

En la cumbre de dirigentes de los Estados miembros del Acuerdo Estratégico Trans-Pacífico deAsociación Económica (TPP) en noviembre de 2010 participaron: Japón, Vietnam, Australia, Chile,Singapur, EE.UU., Nueva Zelanda, Brunei, Perú y Malasia.

El Acuerdo Estratégico Trans-Pacífico de Asociación Económica (TPP) es la negociación comercialmás secreta y "menos transparente" de la historia.

Afortunadamente para las poblaciones y sociedades a las que afectará, hay organizaciones deinvestigación pública y medios alternativos que hacen campaña contra el Acuerdo e incluso hanpublicado diversas filtraciones de capítulos del borrador. De esas filtraciones, que han sidocubiertas por medios noticiosos dominantes controlados por las corporaciones, podemos llegar a unmejor entendimiento de lo que realmente abarca el Acuerdo Trans-Pacífico.

Por ejemplo, algunos grupos de interés público advierten de que el TPP podría llevar a la pérdida demillones de puestos de trabajo. Como señaló una carta del Congreso al Representante Comercial deEE.UU., Ron Kirk, el TPP "creará políticas vinculantes de futuros congresos en numerosas áreas",incluyendo "las relacionadas con la mano de obra, patentes y derechos de autor, uso de la tierra,alimentos, agricultura y estándares de productos, recursos naturales, medioambiente, licencias deprofesionales, empresas de propiedad estatal y políticas de adquisición de los gobiernos, así comoregulaciones financieras, de los sistemas de salud, energía, telecomunicaciones y otras del sectorservicios"-

En otras palabras, el TPP va mucho más allá del "comercio".

page 1 / 7

Apodado por muchos "NAFTA2 (TLCAN) a lo grande" y "golpe corporativo", solo dos de los 26capítulos del TPP tienen realmente algo que ver con comercio. En su mayor parte otorga nuevosderechos y privilegios de largo alcance a las corporaciones, especialmente en lo relacionado con losderechos de propiedad intelectual (leyes de derechos de autor y de patentes), así comolimitaciones de las regulaciones gubernamentales.

Los documentos filtrados revelaron que el gobierno de Obama "se propone conceder nuevospoderes políticos radicales a las multinacionales", ya que Obama y Kirk han emergido como grandspropugnadores "de políticas que han sido rechazadas desde hace tiempo por activistas ecológicos,defensores de reformas financieras y sindicatos, porque erosionan protecciones cruciales de lasleyes internas".

En otras palabras, las ya inefectivas y en su mayoría desdentadas regulaciones ecológicas,financieras y laborales existentes son inaceptables para el gobierno de Obama y las 600corporaciones alineadas con el TPP al que imparten sus órdenes.

El acuerdo estipula que las corporaciones extranjeras que operen en EE.UU. ya no estaránsometidas a leyes internas de EE.UU. respecto a las protecciones del medio ambiente, las finanzaso los derechos laborales, y podrían apelar a un "tribunal internacional" que tendría la potestad deinvalidar la ley estadounidense e imponer sanciones a EE.UU. por violar los nuevos "derechos" delas corporaciones.

El "tribunal internacional" que dictaría las leyes de los países estaría compuesto de abogadoscorporativos que actuarían como "jueces", asegurando así que los casos presentados tengan unjuicio "justo y equilibrado", equilibrado y justo a favor de los derechos corporativos por sobre todolo demás.

Una coalición de interés público conocida como Campaña Comercial Ciudadana publicó un borradordel capítulo del TPP sobre "inversión" revelando información sobre el "tribunal internacional" quepermitiría que las corporaciones exigieran directamente a los gobiernos que impongan barreras alos "beneficios potenciales".

page 2 / 7

Arthur Stamoulis, director ejecutivo de la Campaña Comercial Ciudadana, explicó que losborradores "contienen claramente propuestas diseñadas para dar a las corporacionestransnacionales derechos especiales que van mucho más allá de los que tienen los negociosnacionales y los ciudadanos estadounidenses. Una propuesta que tendría efectos tan amplios en lasregulaciones medioambientales, la seguridad del consumidor y otros intereses públicos, merece unescrutinio y un debate público. No se debería elaborar a puerta cerrada".

Public Citizen�s Global Trade Watch, una organización de interés público, hizo un análisis deldocumento filtrado sobre inversión y explicó que el tribunal corporativo internacional permitiría quelas corporaciones revoquen las leyes y regulaciones nacionales o demanden enormes sumascompensatorias ante el tribunal "empoderado para ordenar el pago de fondos ilimitados del Tesorodel gobierno a inversionistas extranjeros por demandas según el TPP".

Incluso bajo NAFTA, más de 350 millones de dólares han sido pagados por gobiernos alineados conel NAFTA a corporaciones por "barreras" a los "derechos" de inversión, incluyendo vertederos dedesechos tóxicos, reglas de corte de árboles, así como prohibiciones de diversos productosquímicos tóxicos.

Porque, seamos claros: para las corporaciones, semejantes regulaciones y preocupaciones por lostemas de salud, seguridad y medio ambiente se perciben solo como "barreras" a la inversión y losbeneficios. Por lo tanto su "gobierno" demandaría al gobierno extranjero por cuenta de lacorporación, basándose en la premisa de que semejantes regulaciones condujeron a una potencialpérdida de beneficios, por los cuales se debería compensar a la corporación.

El TPP permite que las corporaciones demanden directamente al gobierno en cuestión. Todos lospaíses miembros del TPP, excepto Australia, han aceptado adherirse a la jurisdicción de estetribunal internacional, un tribunal irregular y arbitrario no elegido, antidemocrático y dotado depersonal por las corporaciones, con autoridad legal por lo menos sobre diez naciones y suspoblaciones.

Además, los países del TPP no han aceptado un conjunto de obligaciones que deberían cumplir lascorporaciones en relación con los estándares de salud, trabajo o ecología, y por lo tanto se abreuna puerta a que las corporaciones obtengan todavía más derechos y privilegios para saquear yexplotar. Mientras se amplían los derechos corporativos se desmantelan los derechos humanos ydemocráticos.

page 3 / 7

Una de las áreas más importantes en las que el TPP tiene un profundo efecto se relaciona con losderechos de propiedad intelectual o derechos de autor y de patentes. Las corporaciones han sidograndes defensoras de la expansión de los derechos de propiedad intelectual, es decir, de susderechos de propiedad intelectual.

Las corporaciones farmacéuticas son muy partidarias de esos derechos y probablemente estaránentre los grandes beneficiarios del capítulo de propiedad intelectual del TPP. La industriafarmacéutica se aseguró de que el acuerdo de 1995 de la Organización Mundial del Comercioincluyera contundentes reglas de patentes, pero finalmente consideró que esas reglas no lobastante duras.

Dean Baker explica en The Guardian que reglas más duras de las patentes establecen "unmonopolio garantizado por el gobierno, a menudo de hasta 14 años, que prohíbe que loscompetidores genéricos entren en un mercado basado en los resultados de las investigaciones deotras compañías que demuestran la seguridad y efectividad de un medicamento". Baker señaló quesemejantes leyes en realidad es "lo contrario del libre comercio" ya que "implican un aumento de laintervención gubernamental en el mercado", "restringen la competencia y conducen a precios máselevados para los consumidores".

Esencialmente, lo que esto significa es que en países pobres en los que más gente necesita accesoa medicamentos que salvan vidas, y a menor coste, sería imposible que las compañías o gobiernosfabriquen y vendan marcas genéricas más baratas de medicamentos exitosos cubiertos porpatentes corporativas multinacionales. Un acuerdo semejante entregaría un monopolio de controlesde precios a esas corporaciones, permitiendo que fijen los precios que consideren adecuados,haciendo así que los medicamentos sean increíblemente caros y frecuentemente inaccesibles parala gente que más los necesita.

Como señaló correctamente el congresista estadounidense Henry Waxman: "En muchas partes delmundo, el acceso a los medicamentos genéricos significa la diferencia entre la vida y la muerte".

Se espera que el TPP aumente tales derechos de patente corporativos más que ningún otro acuerdode la historia. Los fabricantes de medicamentos genéricos en países como Vietnam y Malasiaresultarían afectados. También afectaría a las ventas de los grandes fabricantes de genéricos enEE.UU., Canadá, y Australia, que suministran medicamentos a bajo coste a gran parte del mundo.

page 4 / 7

Mientras EE.UU. ha renunciado al derecho de negociar los precios de los medicamentos con lascorporaciones farmacéuticas (de ahí el precio exorbitante de los medicamentos adquiridos enEE.UU.), países como Nueva Zelanda e incluso Canadá, en menor grado, negocian precios demedicamentes a fin de mantener bajos los costes para los consumidores. El TPP otorgará nuevosprivilegios de negociación a las corporaciones, permitiendo que apelen las decisiones de losgobiernos para cuestionar el alto coste de los medicamentos, o preferir alternativas más baratas.Refiriéndose a esos cambios, el jefe estadounidense de la Campaña Acceso a Medicinas de MédicosSin Fronteras declaró: "Bush fue mejor que Obama al respecto".

Pero el TPP no solo amenaza en estos aspectos: la libertad en Internet también es un objetivoimportante.

El Consejo de Canadienses y OpenMedia, importantes paladines de la libertad en Internet, hanseñalado que el TPP "criminalizaría algunos usos comunes de Internet", incluyendo la descarga demúsica así como la combinación de diferentes trabajos mediáticos. OpenMedia advirtió de que elTPP "obligará a los proveedores de servicios a recoger y suministrar datos privados sin protecciónde la privacidad y dará a los conglomerados mediáticos más poder para enviar multas por correo,eliminar contenidos en línea -incluyendo páginas web completas- e incluso cortar el acceso aInternet".

El capítulo del TPP sobre los derechos de propiedad intelectual también propone nuevas leyes quetendrían que imponer los gobiernos para regular el uso de Internet. OpenMedia también advierte deque, según los documentos filtrados sobre derechos de propiedad intelectual, "puede haber fuertesmultas a los ciudadanos comunes y corrientes en línea", agregando: "podrían multarte por pulsarun enlace, se podrá excluir de Internet a la gente y se podrían clausurar páginas web".

El TPP, advirtió el fundador de Open Media Steve Anderson: "limitará la innovación y la libertad deexpresión". Bajo el TPP no existe distinción entre violación del derecho de autor comercial y nocomercial. Por lo tanto los usuarios que descargan música para su uso personal se enfrentarían alas mismas sanciones que los que venden música pirateada con fines de lucro.

La información creada o compartida en sitios de redes sociales podría llevar a que los usuarios deInternet sean multados, que les confisquen sus ordenadores, les corten el acceso a Internet eincluso a sentencias de prisión. El TPP impone un sistema de "tres golpes" por quebrantamiento delderecho de autor, según el cual tres infracciones llevarían a cortar el acceso a Internet de un grupo

page 5 / 7

familiar.

¿Por qué, entonces, tanto secreto? Los responsables corporativos y políticos estudian muy de cercala opinión pública; saben cómo manipular al público sobre la base de lo que piensa y cree lamayoría. Cuando se trata de acuerdos de "libre comercio" la opinión pública ha obligado a losnegociadores a acuerdos a puertas cerradas y a un secreto inaudito precisamente porque laspoblaciones se oponen a semejantes acuerdos de una manera abrumadora.

Un sondeo de opinión de 2011 reveló que el público estadounidense ha pasado -en los últimosaños- de una "amplia oposición" a una "oposición abrumadora" contra los acuerdos comerciales delestilo NAFTA.

Un importante sondeo de NBC News-Wall Street Journal de septiembre de 2010 reveló que "elimpacto del comercio y de la deslocalización es uno de los pocos temas en los cualesestadounidenses de diferentes clases, ocupaciones y opiniones políticos están de acuerdo": un 86%dice que la deslocalización de puestos de trabajo por parte de las compañías estadounidenses apaíses pobres es "una de las principales causas de nuestros problemas económicos", y un 69%piensa que los "acuerdos de libre comercio entre EE.UU. y otros países cuestan puestos de trabajoen EE.UU." Solo un 17% de los estadounidenses opinó en 2010 que los "acuerdos de libre comercio"benefician a EE.UU., en comparación con un 28% en 2007.

Porque la opinión pública se opone fuerte -y crecientemente- a los "acuerdos de libre comercio" esnecesario hacerlos en secreto con el fin de impedir que el público llegue a conocer acuerdos comoel TPP, por no hablar de oponerse a ellos activamente. Y esta, como explicó el representantecomercial de EE.UU., es una razón muy "práctica" para todo el secreto.

Andrew Gavin Marshall es un investigador y escritor independiente basado en Montreal, Canadá,que escribe sobre una serie de temas sociales, políticos, económicos e históricos. También esProject Manager de The People's Book Project.

page 6 / 7

Fuente: http://truth-out.org/news/item/12934-why-so-secretive?-the-trans-pacific-partnership-as-global-coup

rCR

page 7 / 7