Perspectivas de la educación superior: tendencias globales...
-
Upload
truongkiet -
Category
Documents
-
view
213 -
download
0
Transcript of Perspectivas de la educación superior: tendencias globales...
Perspectivas de la educación superior: tendencias globales, contextos y desafíos
José Joaquín Brunnerwww.brunner.cl
13 enero 2008
Centro de Políticas Comparadas de Educación
1. Universalización / masificación
• Generalización graduación secundaria
• Demanda mercado laboral
• Rentabilidad inversión en ES y status
• Perspectiva de formación a lo largo de la vida
Fuente: Sobre la base de The World Bank, World DevelopmentIndicators 2008, Tabla 2.11.
92
91
90
88
82
82
81
79
78
76
75
67
48
40
27
23
9
0 20 40 60 80 100
Finlandia
R de Corea
Grecia
Cuba
EE.UU.
N Zelanda
Dinamarca
Eslovenia
Noruega
Lituania
Letonia
Ingreso Alto
Chile
I Medio Alto
Ingresio Medio
I Medio Bajo
Ingreso Bajo
Tasa Bruta ES, 2006
3. Conocimiento, información, innovación
• Renovada centralidad de ES:– Formación
competencias cognitivas superiores y comunicación experta
– Producción conocimiento más avanzado
– Transferencia de conocimiento a sociedad, economía y Estado
N° estudiantes de educación superiorpor regiones del mundo, 1991-2004
Fuente: UIS, Global Education Digest 2006
[Geopolítica ‘glonacal’ de la ES]
Fuente: Sobre la base de OECD, Education at a Glance 2008, Tabla C3.7 y Center for World-Class Universities, Shanghai Jiao Tong University, Academic Ranking of World Universities 2008
4. Inversión en conocimiento
• Significativa inversión en conocimiento, información, innovación y capital humano avanzado (= ES)
• Fuentes públicas y privadas (c/ distinta gravitación según si se trata de bienes públicos y externalidades o de bienes privados y de apropiación individual)
7,1 6,7 7,26,0 5,8
4,45,7 6,2 6,5
4,6
8,710,6
6,6
6,7 7,2
6,45,2
3,13,3
4,3
2,71,1
3,0
3,5 2,4
0,9 0,7
1,2 0,41,2
0,0
2,0
4,0
6,0
8,0
10,0
12,0
14,0
16,0
18,0
20,0
Gasto en conocimiento, 2000/06 (% PIB)
Gasto en educación (todos niveles) Gasto en TIC Gasto en I+D
Fuente: Sobre la base de OECD, Education at a Glance 2008, Tabla B2.2 y The World Bank, World Development Indicators 2008, Tablas 5.11 y 5.12.
Triángulo de coordinación de Clark
/ Gobierno
USRR
Sweden
France
Italy
Britain
CanadaJapan
US
, ‘70s
Fuente: B.R. Clark, The Higher Education System, 1983, p. 143
Oligarquía académica
Economía política de los sistemas
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
Ps Bajos R Unido
México
C Rica
Chile
R de CoreaJapón
Indonesia
Brasil
Paraguay
OECDArgentina
Jamaica
Tailandia
Uruguay
WEI
ColombiaR Dominicana
Perú
EE.UU.
14
23
Proporción gasto en IES de fuentes privadas
Pro
po
rció
n m
atrí
cula
ES
en IE
S p
riva
das
*
•Incluye universidades privadas independientes y dependientes (v.gr., con aporte fiscal directo.Fuente: Sobre la base de OECD, Education at a Glance 2008 y J.J. Brunner (coord.) Educación Superior en Ibero América. Informe 2007 (CINDA).
Australia
Masificación creciente
6
16 16
28
48
4
1316
18
3020
33
37
58
67
0
10
20
30
40
50
60
70
80
1965 1975 1985 1995 2005
Tasas brutas de ES, 1965-2005
Chile
ALC
Ingreso alto
Fuente: Sobre la base de Task Force on Higher Education and Society, Peril and Promise (2000) , Tabla A, y año 2005, The WorldBank, World Development Indicators 2008, Tabla 2.11.
267.280
214.985
156.912
87.108
0
50.000
100.000
150.000
200.000
250.000
300.000
19
90
19
91
19
92
19
93
19
94
19
95
19
96
19
97
19
98
19
99
20
00
20
01
20
02
20
03
20
04
20
05
20
06
20
07
Ues. c/AFD
Ues. s/AFD
Ips
CFTs
Matrícula 1990-2007 por tipo institución
Fuente: Sobre la base de Compendio de la Educación Superior 2008
[Impacto en la sociedad]
0
10
20
30
40
50
60
Población con ES de todo tipo por grupo de edad, 2006
25-34
35-44
45-54
55-64
Fuente: Sobre la base de OECD, Education at a Glance 2008, Table A1.3a.
Tasa de participación en la ES por quintilde ingreso del hogar, 1990 - 2006
Fuente: Sobre la base de Mideplan, Casen 2006 - Educación
Diferenciación y diversificación
Plataforma de provisión
Fuente: Sobre la base de MINEDUC ,Compendio de Educación Superior e INDICES 2008.
Conocimiento, información, innovaciónRol de las universidades en I+D
31%
18%
9%5%
5%
32%
UCH PUC UDEC USACH UACH Otros
Fuente: Sobre la base de UNIVERSIA, Ranking Ibero Americano deInvestigación
Chile: Principales instituciones productoras deCiencias, 1990-2005
(Nº de artículos acumulados, sobre un total de 39.305)
• Qué hacer con ‘ues. complejas’?• Aspirar a ‘world class universities’?• Tensiones investigación básica / innovación• Incremento becas para formación posgrado
Fuente: Sobre la base de MINEDUC, Compendio de laEducación Superior 2008
18
.42
6
21
.35
0
22
.98
6
24
.74
5
27
.55
6
26
.53
5
24
.20
5 35
.16
4
36
.57
1
5.3
78 6.9
51
10
.21
7
10
.64
6
11
.55
6
11
.84
8
12
.05
1
17
.32
7
18
.49
4
0
10.000
20.000
30.000
40.000
50.000
60.000
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Nº anual de titulados por tipo universidad
U c/ AFD U s/ AFD
Inversión en conocimiento(Gasto público y privado en IES)
0,3
1,11,7
0,90,6
1,50,4
0,1
0,61,8
0
0,5
1
1,5
2
2,5
3
Chile OECD Finlandia N Zelanda R de Corea
Gasto en IES por fuente como procentaje PIB, 2005
Privado
Público
Fuente: Sobre la base de OECD, Education at a Glance 2008,Tabla B2.4.
32,4
73,8 75,5
56,8
75,2
27,5
8,4 7,4
1,7
21,9
40,1
17,6 17,1
41,5
2,9
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Chile OECD Finlandia N Zelanda R de Corea
Distribución del gasto público en IES, 2005
Gasto directo IES públicas Gasto directo IES privadas
Transferencias a privados
Fuente: Sobre la base de OECD, Education at a Glance 2008,Tabla B4.2.
• Rezago gasto público• Alta dependencia gasto hogares• Nivel alto de aranceles• Tensiones en política de créditos•Tensiones en financiamiento de
instituciones
Cascada de selectividad
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
1 6 11 16 21 26 31 36 41 46 51 56
Gra
do
de
se
lect
ivid
ad
Número de universidades
Universidades por tipo y según selectividad*, 2007
Universidad estatal
Universidad privada c/ AFD
Universidad privada s/AFD
Fuente: Elaboración propia sobre la base de datosÍndice 2008 e información sobre AFI 2008 del MINEDC
* Selectividad = Porcentaje de alumnosAFI (2008) / Matrícula Nueva de pregrado (2007) para cada universidad.
Alta
Media-alta
Media
Media-baja
Baja
Estratificación selectiva de nuevos alumnos
6,53
15,1317,07 16,24
45,04
89
47
28
11
20,00
10,00
20,00
30,00
40,00
50,00
60,00
70,00
80,00
90,00
100,00
Alta (80-100) [2] Media alta (40-59,9) [7] Media (20-39,9) [11] Media baja (5-19,9) [9] Baja (<5) [27]
Matrícula nueva Promedio selectividad
Distribución de matrícula nueva por grado selectividad universidades y promedio de selectividad, 2007
Fuente: Elaboración propia basada en coeficientes selectividad universidades 2007 y matrícula nueva por institución reportadapor Índices 2008
Selectividad y prestigio
Grado de selectividad
Pe
rce
pci
ón
de
calid
ad/p
rest
igio
Fuente: Elaboración propia sobre la base de Índices 2008 para el indicador de selectividad y Qué Pasa, Rankingde Universidades – 2008, Edición Especial, noviembre de 2008
Efectos de selectividad y estratificación
• En los extremos, escala jerárquica tiende a perpetuarse y cambia difícilmente
• Zona más propensa al cambio es la intermedia, donde competencia es por lo mismo más intensa
• Cambios en esa zona son producto básicamente de estrategias institucionales (en primer lugar de inversión en capacidades y en escala)
• De todas formas, crecimiento del sistema en pregrado seguirá por la parte más baja de la jerarquía institucional: reto formativo
• Otro espacio de crecimiento (y competencia) será a nivel del posgrado, en particular MA-profesionales.
Caso de políticas de financiamiento
Fuente: Sobre la base de OECD, Funding Systems and their Effects on Higher Education Systems – International Report , 2007; OECD, Report of theOECD/IMHE- HEFCE Project on Financial Management and Governance of Higher Education Institutions, marzo 2007; J.J. Brunner y D. Uribe, Mercados Universitarios: El nuevo escenario de la educación superior ,2007