par Marea E. Hatziolos, - pdfs.semanticscholar.orgAdapté* par Francis Staub, AJH Environmental...

Adapté* parFrancis Staub, AJH Environmental Services

Marea E. Hatziolos, Banque Mondiale

* à partir d’un document similaire préparé pour les aires terrestres protégées parl’alliance WWF / Banque Mondiale pour la conservation et l’utilisation durable des forêts

Instrument de suivi de l’efficacitéde la gestion des Aires Marines Protégées

Préparé pour la Banque Mondiale

Version mise à jour – Juillet 2004

Instrument de suivi de l’efficacité de la gestion des Aires Marines Protégées

2

Remerciements

Les auteurs remercient l’alliance Banque Mondiale / WWF pour la conservation et l’utilisa-tion durable des forêts pour leur avoir permis d’utiliser et d’adapter l’outil qu’elle a mis aupoint dans le contexte de son projet de compilation de rapports sur les progrès réalisés auniveau des aires protégées, “Reporting progress at protected area sites”.

Les auteurs remercient également tout particulièrement Leah Bunce (US NOAA) et tousceux qui leur ont fait part de leurs commentaires sur une version préliminaire et ont offertquantités d’informations utiles pour la mise au point de cet outil.

Crédits - Photo de couverture (de gauche à droite et de haut en bas) :

Lion de Mer, parc national des Galapagos, Equateur (David Bonnardeaux/Banque Mondiale, ENV) ;pêcheur lançant son filet, Parc National d’Orango, Guinée Bissau (Peter Kristensen / BanqueMondiale,LAC) ; aquaculture dans la Baie de l’aire marine protégée de Nha Trang (Hon Mun MarineProtected Area Pilot Project) ; récif corallien dans le Pacifique (Nancy Sefton/The Nature Conservancy).

Informations de contact :

Marea E. HatziolosThe World Bank

Senior Coastal and Marine SpecialistEnvironment DepartmentEmail : [email protected]

Francis Staub

AJH Environmental ServicesEmail : [email protected]

3


Objectif

de protection, cet instrument de suivi peut de-venir un excellent exercice de promotion dutravail d’équipe.

Le présent document est la version mise à jourd’une version publiée en août 2003. Les prin-cipaux changements apportés concernent lessections consacrées à l’évaluation de mise enœuvre des programmes et activités de gestion ;produits et services, et à l’évaluation des résul-tats et de leur contribution aux objectifs. Parailleurs, cette publication est désormais aussidisponible en espagnol et en anglais.

L’objectif de l’instrument de suivi de l’effica-cité de la gestion des Aires Marines Protégées(instrument de suivi) est d’aider les gestion-naires d’aires marines protégées et les diversesparties prenantes à déterminer les progrès réa-lisés tout au long de leur tâche de gestion. Ledocument est un instrument de suivi simple etsuccinct, destiné à aider les gestionnaires àprendre conscience des domaines où ils réus-sissent, ainsi que de ceux où il leur faut pallierdes manquements. Destiné à être rempli par lepersonnel de l’aire marine protégée (AMP) oupar toutes et autres parties prenantes à l’effort


4

5


Historique

Le sommet mondial sur le DéveloppementDurable (World Summit on SustainableDevelopment, WSSD), tenu en septembre 2002,a adopté une série d’objectifs prioritaires con-cernant des thèmes environnementaux et cer-taines ressources naturelles. Ces objectifs de-vaient être atteints dans le cadre d’une colla-boration entre membres de pays développés eten voie de développement. L’un de ces objec-tifs concerne l’établissement de réseaux repré-sentatifs d’aires marines protégées dès 2012.Cet objectif implique la gestion effective desaires marines protégées afin de leur permettred’atteindre leurs objectifs de conservation del’environnement et apporter leur contributionà une approche de la gestion des zones côtiè-res et marines à plus vaste échelle, considérantles écosystèmes, approche également épouséepar le sommet mondial.

La mise au point de cet instrument de suivi,utilisé par les gestionnaires d’aires marinesprotégées pour estimer les progrès réalisés etfaire rapport de leurs activités de manière stan-dardisée est conforme à l’objectif du sommet

mondial sur le Développement Durable ainsiqu’aux besoins d’organisations telles que laBanque Mondiale. L’instrument de suivi per-mettra l’évaluation et le reportage concernantles investissements effectués par la BanqueMondiale dans les aires marines protégées,destinés à ses actionnaires et autres partenai-res, tels que la GEF (Global EnvironmentFacility). L’instrument de suivi peut égalements’avérer utile aux autres praticiens et organi-sations impliqués dans la gestion d’aires mari-nes protégées et est, pour cette raison, destinéà être adopté par ceux-ci sur une base localeet régionale. Par exemple, le projet de la bar-rière corallienne méso-Américaine (Meso-American Barrier Reef System Project) en col-laboration avec PROARCA, a mis au point unprotocole d’efficacité de gestion qui a pris pourbase le présent instrument de suivi, les métho-dologies de PROARCA ainsi que les directivesde gestion et d’efficacité de WCPA-Marine/WWF. S’inspirant de ces diverses ressources,ces organisations ont mis au point un outiladapté à leurs besoins.


6

7


Présentation de l’instrument de suivi

simple de suivi du site permettant de faciliterle reportage pour l’évaluation de l’efficacité dela gestion des aires marines protégées. Il s’arti-cule autour de l’application du cadre d’éva-luation de la Commission Mondiale des AiresProtégées (CMAP). L’Annexe II du document

L’instrument de suivi représente une adapta-tion d’un outil mis au point par l’Alliance Ban-que Mondiale / WWF pour la conservation etl’utilisation durable des forêts (Stolton S. et Al.2003) et autres instruments (Hocking M. et Al.2000 ; Mangubhai S. 2003). Il constitue un outil

TABLEAU 1 :Résumé du cadre de la CMAP

Eléments Critères Point focald’évaluation Explication évalués de l’évaluation

Contexte La situation actuelle Importance SituationEvaluation de l’importance, des Menacesmenaces et du cadre politique Vulnérabilité

Contexte nationalPartenaires

Planification La situation recherchée Contexte juridique et politique FaisabilitéEvaluation de la planification de l’aire protégéede l’aire protégée Configuration du système d’aire protégée

Configuration de la réservePlan de gestion

Entrées Les besoins Financement de l’agence RessourcesEvaluation des ressources Financement du site nécessaires

Processus Les moyens Pertinence des processus de gestion Efficacité etEvaluation du mode de gestion faisabilité

Sorties Les effets Résultats des activités de gestion EfficacitéEvaluation de mise en oeuvre des Services et produitsprogrammes et activités de gestion;produits et services fournis

Résultats Les résultats Impacts : retombées des activités de Efficacité etEvaluation des résultats et de gestion par rapport aux objectifs faisabilitéleur contribution aux objectifs

Source : Hockings, Marc avec Sue Stolton et Nigel Dudley (2000); Assessing Effectiveness – A Framework for AssessingManagement Effectiveness of Protected Areas; Université de Cardiff et UICN, Suisse


8

fondamental de la CMAP a fourni l’essentielde sa structure (le cadre d’évaluation de laCMAP vise à la fois à offrir les grandes lignesdirectrices des systèmes d’évaluation et à met-tre en place des normes et standards pour cetteévaluation ainsi que la communication de rap-ports).

Le cadre d’évaluation de la CMAP, basé sur leprincipe que la gestion correcte des aires pro-tégées, repose sur six étapes, ou composantesfondamentales :

1. contexte (compréhension du con-texte des valeurs et des menaces)

2. planification3. allocation de ressources (entrées

(input))4. processus (résultant d’activités de

gestion)5. production de biens et services (ser-

vices (outputs))6. impacts ou résultats (outcomes)

Le Tableau 1 présente un bref sommaire deséléments de base du cadre d’évaluation de laCMAP et des critères estimés. L’instrument desuivi a été conçu pour satisfaire aux critèresd’évaluation repris dans ce cadre d’évaluation.

L’instrument de suivi est également disponibleen ligne (en anglais, français et espagnol) surle site internet suivant : www.mpascorecard.net.Dans l’éventualité où les gestionnaires d’airesmarines protégées y donneront leur accord, cesrésultats pourront être également publiés surce site.

Niveau de détail de l’évaluation

Une étude réalisée en 2000 par Hockings et al.mettait en évidence trois niveaux possibles pourl’évaluation, chacun de ces niveaux exigeantdivers efforts de collecte de données et apportsfinanciers. L’instrument de suivi qui est pré-senté ici représente le premier niveaud ‘évaluation (voir figure 2).

FIGURE 2Niveaux possibles pour l’évaluation

Source : Hockings, Marc avec Sue Stolton et Nigel Dudley (2000); Assessing Effectiveness – A Framework for AssessingManagement Effectiveness of Protected Areas; Université de Cardiff et UICN, Suisse

▼ ▼ ▼ ▼ ▼ ▼

Niveau 1

Niveau 2

Niveau 3

Contexte Planification Entrées Processus Sorties Résultats

9


Ce type d’évaluation (niveau 1) n’exige que peuou pas d’effort de collecte de données et ceconcentre sur le contexte de l’aire marine pro-tégée, ainsi que sur la pertinence de la planifi-cation, allocation de ressources (données) etdes processus de gestion. Il se base largementsur les données disponibles dans les rapportsexistants et les opinions des gestionnaires dessites et / ou d’évaluateurs indépendants, nenécessite qu’un bref délai de réalisation et estde coût réduit. Les enjeux y sont largementprésentés, mais l’analyse est en général assezpeu profonde.

Ce type d’approche est utile pour la hiérarchi-sation des problèmes et pour l’amélioration desprocessus de gestion, mais elle n’offre que peutd’informations sur l’atteinte des objectifs degestion. L’évaluation des résultats et l’atteintedes objectifs de gestion nécessitera une éva-luation indépendante ou l’intervention d’autresoutils de gestion, plus approfondis (tel queWCPA-Marine/WWF Management Effective-ness Guidelines, disponible à l’adresse http://effectivempa.noaa.gov).

Limitations

L’instrument de suivi a pour but d’aider lesgestionnaires dans la communication de rap-ports sur l’efficacité de leur gestion par rap-port à une base de référence donnée. Il ne sau-

rait remplacer des méthodes d’évaluation plusrigoureuse ou de gestion adptative (une listede références utiles figure à l’Annexe 1). L’ins-trument de suivi a été adapté et mis au pointpour offrir une vue d’ensemble rapide de lasituation préliminaire des efforts de gestion etdes progrès qui en découlent, au cours d’unepériode couvrant plusieurs années, tout enaméliorant l’efficacité de la gestion d’une airemarine protégée donnée. Il est conçu pour êtreremplie par le gestionnaire ou tout autre mem-bre approprié du personnel.

Cet outil n’offre pas une évaluation détailléedes résultats ; elle donne un aperçu rapide dela situation des étapes de gestion identifiées parle cadre d’évaluation de la Commission Mon-diale des Aires Protégées.

Le concept même d’un système de « cotation »des progrès réalisés est rempli de dangers etde risques de possibilités d ‘erreurs d’appré-ciation. Le système actuel suppose, par exem-ple, que toutes les questions traitées ont uneimportance égale, alors que ce n’est pas néces-sairement le cas. Une plus grande précisionpourrait être atteinte en pondérant les diver-ses cotations, bien que ceci apporte des pro-blèmes supplémentaires entraînés par les depondérations différentes. Dans sa version ac-tuelle, c’est un système de cotation simple quia été adopté, il faut cependant rester conscientdes limites de cette approche.


10

11


Remarques pour l’utilisationde l’instrument de suivi

L’instrument de suivi joue plusieurs rôles entant qu’outil d’orientation, aidant les gestion-naires de nouvelles aires protégées à quanti-fier les problèmes inhérents à la mise en placed’une aire marine protégée efficace, ou en tantqu’outil de suivi destiné à situer leur progrèstout au long de leur tâche de gestion. Il consti-tue également un outil de communication derapports convivial, portant sur l’état de l’airemarine protégée et basé sur des informationsqui, pour la plupart, ont déjà été rassembléessur le terrain, sans aucun effort de recherchesupplémentaire à effectuer.

Il doit être rempli par l’équipe en charge del’aire marine protégée et, dans le meilleur descas, par les parties prenantes, pour valider lanote. Il est conçu pour pouvoir être remplieau cours d’une période relativement brève, parexemple au cours d’une réunion de directionou toute autre réunion de routine, en faisantréférence aux rapports ou aux jeux de don-nées déjà disponibles.

Description des formulaires

Deux formulaires doivent être remplis :

• Fiche techniqueCette fiche technique apporte des informa-tions essentielles concernant le site, ses ca-ractéristiques ainsi que sur les objectifs degestion.

• Formulaire d’évaluationLe formulaire d’évaluation comprend dessections distinctes, et toutes celles-ci doi-vent être complétées.

o Questions et notesLa partie principale de l’instrument desuivi est une série de questions grou-pées par étapes du cadre d’évaluationde la CMAP (contexte, planification,entrées, processus, sortie, résultats).Chaque question reçoit normalementune note comprise entre 0 (faible /mauvais) et 3 (élevé / excellent) sur labase du niveau de performance. Unesérie de réponses est prévue pour cha-cune des questions pour aider lesévaluateurs à déterminer la note ap-propriée.

Les questions qui ne se sont pas ap-propriées à une aire marine protégéeparticulière sont omises, et la raison enest portée à la section « commentaires ».

Ceci constitue un système approxima-tif, et il y aura des situations dans les-quelles aucune des quatre réponses nesemblera correspondre aux conditionsprécises régnant dans l’aire protégée.Il est suggéré de choisir la réponse laplus proche et d’utiliser la section ré-servée aux commentaires pour expli-quer chaque cas particulier.


12

o CommentairesLa case Commentaires permet de jus-tifier les estimations quantitatives enexpliquant comment elles ont été ef-fectuées ( ceci peut couvrir une vastesérie de raisons, allant d’une opinionpersonnelle, document de référence,observation des résultats, à des étudesou estimations effectuées à l’extérieur– l’important est de donner aux lec-teurs du rapport la raison pour laquelleune évaluation a été portée).

Dans cette section, il est également sug-géré de mentionner toutes les informa-tions utiles qui sont à communiqueraux autres gestionnaires d’aires mari-nes protégées (par exemple, de bon-

nes pratiques, ou des activités ayantrencontré un certain succès).

Note finale

Les utilisateurs accordent une note pour cha-cun des six éléments de l’évaluation et unenote finale après avoir rempli le formulaired’évaluation. Si certaines questions n’ont pasreçu de note (par exemple, les questions ina-déquates), la note maximale est ramenée à unenote ajustée (la note maximale, moins les pointspour les questions qui ne sont pas applicables).La note finale sera en fait un pourcentage dela note obtenue, divisé par la note maximaleajustée.

13


1. Fiche techniqueNom de l’aire marine protégée :Emplacement de l’aire marine protégée (pays et, si possible,

référence cartographiée) :Date de création de l’aire marine protégée : Date d’accord : Date de classement :Informations de propriété (par exemple, propriétaire, régime foncier, etc.) :Autorité de tutelle:Informations de contact et site web (le cas échéant) :Dimensions de l’aire marine protégée (en ha) :Pourcentage terrestre de l’aire marine protégée (%) :Nombre d’employés : permanents : temporaires : volontaires :Budget annuel :Désignations (catégorie IUCN, World Heritage, Ramsar, etc.) :Motifs de la désignation :L’aire marine protégée fait partie d’un plan de zonage de gestion plus vaste (Oui/Non) :Brefs détails concernant le projet ou les projets financés par la Banque Mondiale dans l’airemarine protégée :Brève description des habitats primaires qui sont représentés dans l’aire marine protégée(récifs, graminées marines, mangrove, lagon, estuaire…) :

Habitat 1:Habitat 2:

Deux objectifs principaux pour cette aire marine protégée :Objectif 1 :Objectif 2 :

Deux menaces majeures pour l’aire marine protégée (et raisons pour lesquelles il en est ainsi) :Menace 1 :Menace 2 :

Deux activités de gestion majeures :Activité 1 :Activité 2 :

Quatre groupes de parties prenantes les plus importantes :Partie prenante 1 :Partie prenante 2 :Partie prenante 3 :Partie prenante 4 :

Condition des ressources existantes : ❑ médiocre ❑ moyenne ❑ bonne

Date de l’exécution de l’évaluation :

Nom(s) de évaluateur :

Rôle (titre) :

Informations de contact :

Date(s) de Fiche(s) d’auto-évaluation précédente(s) :


14

A. C

onte

xte

: la

situ

atio

n ac

tuel

le —

Éva

luat

ion

de l’

impo

rtanc

e, d

es m

enac

es e

t du

cadr

e po

litiq

ue

1.St

atut

jurid

ique

— L

’aire

mar

ine

prot

égée

joui

t-elle

d’u

n st

atut

Votre

Com

men

taire

sju

ridiq

ue?

(Rem

arqu

e: p

our l

es ré

serv

es p

rivée

s, v

oir l

asc

ore

quat

rièm

e op

tion)

L’ai

re m

arin

e pr

otég

ée n

’est

pas

cla

ssée

0

Le g

ouve

rnem

ent a

don

né s

on a

ccor

d po

ur q

ue l’

aire

mar

ine

prot

égée

soit

clas

sée,

mai

s ce

pro

cess

us n

’a p

as e

ncor

e ét

é en

tam

é1

L’ai

re m

arin

e pr

otég

ée e

st e

n co

urs

de c

lass

emen

t mai

s le

pro

cess

usn’

est p

as e

ncor

e te

rmin

é2

L’ai

re m

arin

e pr

otég

ée a

reçu

sa

clas

sific

atio

n lé

gale

(ou,

dan

s le

cas

d’un

e ré

serv

e pr

ivée

, est

la p

ropr

iété

d’u

ne fo

ndat

ion

ou a

utre

)3

Poin

t sup

plém

enta

ire

L’im

porta

nce

de l’

aire

mar

ine

prot

égée

a é

té re

conn

ue s

ur le

pan

natio

nal e

t/ou

inte

rnat

iona

l

(dan

s la

col

onne

com

men

taire

s, d

écrir

e le

s m

odal

ités

de c

ette

reco

nnai

ssan

ce)

+1

2.Ré

glem

enta

tion

en p

lace

au

nive

au d

e l’a

ire m

arin

e pr

otég

ée —

Votre

Les

activ

ités

hum

aine

s ill

égal

es (l

e br

acon

nage

par

exe

mpl

e)sc

ore

sont

-elle

s ac

tivem

ent c

ontrô

lées

?

Il n’

exis

te a

ucun

méc

anis

me

de c

ontrô

le d

es a

ctiv

ités

hum

aine

sill

égal

es d

ans

l’aire

mar

ine

prot

égée

0

Des

méc

anis

mes

de

cont

rôle

des

act

ivité

s hu

mai

nes

illég

ales

exi

sten

tda

ns l’

aire

mar

ine

prot

égée

, mai

s le

ur a

pplic

atio

n po

se d

es p

robl

èmes

maj

eurs

1

Des

méc

anis

mes

de

cont

rôle

des

act

ivité

s hu

mai

nes

illég

ales

s e

xist

ent

dans

l’ai

re m

arin

e pr

otég

ée, m

ais

certa

ins

prob

lèm

es re

nden

t leu

r mis

een

app

licat

ion

inef

ficac

e2

Des

méc

anis

mes

de

cont

rôle

des

act

ivité

s hu

mai

nes

illég

ales

exi

sten

tda

ns l’

aire

mar

ine

prot

égée

, et i

ls s

ont m

is e

n œ

uvre

de

man

ière

effic

ace

3

15


3.Ap

plic

atio

n de

la lo

i — L

e pe

rson

nel e

st-il

en

mes

ure

de fa

ireVo

treCo

mm

enta

ires

resp

ecte

r les

régl

emen

tatio

ns e

n pl

ace

au n

ivea

u de

l’ai

re m

arin

esc

ore

prot

égée

?

L’éq

uipe

ne

disp

ose

ni d

es c

apac

ités,

ni d

es re

ssou

r ces

néc

essa

ires

pour

faire

app

lique

r les

lois

et r

égle

men

tatio

ns d

ans

l’aire

mar

ine

prot

égée

0

Il y

a, a

u ni

veau

des

cap

acité

s et

des

ress

ourc

es d

e l’é

quip

e, d

esdé

ficie

nces

maj

eure

s qu

i l’e

mpê

chen

t de

faire

app

lique

r les

lois

et

régl

emen

tatio

ns d

ans

l’aire

mar

ine

prot

égée

(par

exe

mpl

e, m

anqu

e de

com

péte

nces

, pas

de

budg

et p

our e

ffect

uer l

es p

atro

uille

s né

cess

aire

s)1

L’éq

uipe

dis

pose

des

cap

acité

s et

des

ress

ourc

es n

éces

saire

s po

ur fa

ireap

pliq

uer l

es lo

is e

t rég

lem

enta

tions

dan

s l’a

ire m

arin

e pr

otég

ée, m

ais

quel

ques

déf

icie

nces

dem

eure

nt2

L’éq

uipe

dis

pose

d’e

xcel

lent

es c

apac

ités

et re

ssou

r ces

pou

r fai

reap

pliq

uer l

es lo

is e

t rég

lem

enta

tions

dan

s l’a

ire m

arin

e pr

otég

ée3

Poin

ts s

uppl

émen

taire

s

Il ex

iste

des

moy

ens

de c

ontrô

le s

uppl

émen

taire

(par

exe

mpl

e,vo

lont

aire

s, c

omm

unau

tés

loca

les)

+1

Les

infra

ctio

ns s

ont p

ours

uivi

es e

t les

am

ende

s pe

rçue

s pa

r les

auto

rités

+ 1

4.Dé

mar

catio

n de

l’ai

re m

arin

e pr

otég

ée —

Les

lim

ites

enVo

treCo

mm

enta

ires

sont

-elle

s co

nnue

s et

cla

irem

ent m

arqu

ées

?sc

ore

Les

limite

de

l’aire

mar

ine

prot

égée

son

t inc

onnu

es d

e l’a

utor

ité d

etu

telle

ou

autre

s pa

rties

pre

nant

es0

La li

mite

de

l’aire

mar

ine

prot

égée

est

con

nue

de l’

auto

rité

mai

s el

lees

t inc

onnu

e de

s au

tres

parti

es p

rena

ntes

1

La li

mite

de

l’aire

mar

ine

prot

égée

est

con

nue

à la

fois

de

l’aut

orité

de

tute

lle e

t des

aut

res,

mai

s el

le n

’est

pas

cla

irem

ent d

émar

quée

2

La li

mite

de

l’aire

mar

ine

prot

égée

est

con

nue

de l’

auto

rité

de tu

telle

et d

es p

artie

s pr

enan

tes

et e

lle e

st d

émar

quée

de

man

ière

app

ropr

iée

3


16

5.In

tégr

atio

n de

l’ai

re m

arin

e pr

otég

ée a

u se

in d

’un

plan

de

gest

ion

Votre

Com

men

taire

scô

tière

plu

s va

ste

— L

’aire

mar

ine

prot

égée

fait-

elle

par

tie d

’un

scor

epl

an d

e ge

stio

n cô

tière

de

plus

gra

nde

enve

rgur

e?

Aucu

ne d

iscu

ssio

n n’

est e

n co

urs

au s

ujet

de

l’int

égra

tion

de l’

aire

mar

ine

prot

égée

au

sein

d’u

n pl

an d

e ge

stio

n cô

tière

plu

s va

ste

0

Il y

a qu

elqu

es d

iscu

ssio

ns e

n co

urs

au s

ujet

de

l’int

égra

tion

de l’

aire

mar

ine

prot

égée

au

sein

d’u

n pl

an d

e ge

stio

n cô

tière

mai

s le

pro

cess

usn’

est p

as e

ncor

e en

tam

é1

L’ai

re m

arin

e pr

otég

ée e

st e

n co

urs

d’in

tégr

atio

n au

sei

n d’

un p

lan

dege

stio

n cô

tière

plu

s va

ste,

mai

s le

pro

cess

us e

st e

ncor

e in

com

plet

2

L’ai

re m

arin

e pr

otég

ée fa

it pa

rtie

d’un

pla

n de

ges

tion

côtiè

re p

lus

vast

e3

Poin

ts s

uppl

émen

taire

s

L’ai

re m

arin

e pr

otég

ée fa

it pa

rtie

d’un

rése

au d

’aire

s m

arin

es p

roté

gées

qui c

olle

ctiv

emen

t, su

ppor

tent

des

fonc

tions

d’é

cosy

stèm

e m

arin

de

plus

gra

nde

enve

rgur

e+1

L’ai

re m

arin

e pr

otég

ée fa

it pa

rtie

d’un

rése

au d

’aire

s m

arin

es p

roté

gées

qui,

colle

ctiv

emen

t, re

prés

ente

nt la

pla

ge d

e va

riabi

lité

biog

éogr

aphi

que

au s

ein

d’un

e éc

o-ré

gion

mar

ine

+1

6.In

vent

aire

des

ress

ourc

es —

Exi

ste-

t-il s

uffis

amm

ent

Votre

Com

men

taire

sd’

info

rmat

ions

pou

r pou

voir

gére

r l’a

ire?

scor

e

Il n’

exis

te p

as o

u pe

u d’

info

rmat

ions

dis

poni

bles

sur

les

cond

ition

sbi

ophy

siqu

es, s

ocio

-cul

ture

lles

et é

cono

miq

ues

asso

ciée

s av

ec l’

aire

mar

ine

prot

égée

0

Les

info

rmat

ions

sur

les

cond

ition

s bi

ophy

siqu

es, s

ocio

-cul

ture

lles

etéc

onom

ique

s as

soci

ées

avec

l’ai

re m

arin

e pr

otég

ée n

e so

nt p

assu

ffisa

ntes

pou

r per

met

tre la

pla

nific

atio

n et

la p

rise

de d

écis

ions

1

Les

info

rmat

ions

sur

les

cond

ition

s bi

ophy

siqu

es, s

ocio

-cul

ture

lles

etéc

onom

ique

s as

soci

ées

avec

l’ai

re m

arin

e pr

otég

ée s

ont s

uffis

ante

spo

ur la

par

tie la

plu

s im

porta

nte

de la

pla

nific

atio

n et

de

la p

rise

dedé

cisi

on m

ais

le tr

avai

l de

rech

erch

e n’

est p

as s

uffis

amm

ent s

oute

nu2

17


Les

info

rmat

ions

sur

les

cond

ition

s bi

ophy

siqu

es, s

ocio

-cul

ture

lles

etéc

onom

ique

s as

soci

ées

avec

l’ai

re m

arin

e pr

otég

ée s

ont s

uffis

ante

spo

ur le

s pa

rties

ess

entie

lles

de la

pla

nific

atio

n et

de

la p

rise

dedé

cisi

ons

3

7.Pr

ise

de c

onsc

ienc

e de

s pa

rties

pre

nant

es e

t rec

onna

issa

nce

deVo

treCo

mm

enta

ires

(Dre

ssez

la li

ste d

es p

artie

s pre

nant

es)

l’im

porta

nce

de l’

enje

u —

Les

par

ties

pren

ante

s so

nt-e

lles

scor

eco

nsci

ente

s de

s co

nditi

ons

des

ress

ourc

es m

arin

es e

t des

dan

gers

qui l

es m

enac

ent,

et re

conn

aiss

ent-e

lles

l’im

porta

nce

de l’

enje

u?

Moi

ns d

e 25

% d

es p

artie

s pr

enan

tes

ont p

ris c

onsc

ienc

e ou

se

souc

ient

act

ivem

ent d

es c

ondi

tions

des

ress

our c

es m

arin

es, d

esm

enac

es e

t des

effo

rts d

e ge

stio

n né

cess

aire

s0

Entre

25

et 5

0%

env

iron

des

parti

es p

rena

ntes

son

t con

scie

nts,

et s

eso

ucie

nt a

ctiv

emen

t, de

s re

ssou

r ces

mar

ines

et d

es m

enac

esau

xque

lles

elle

s fo

nt fa

ce1

Entre

50

et 7

5%

des

par

ties

pren

ante

s so

nt c

onsc

ient

s, e

t se

souc

ient

activ

emen

t, de

s re

ssou

r ces

mar

ines

et d

es m

enac

es a

uxqu

elle

s el

les

font

face

2

Plus

de

75%

des

par

ties

pren

ante

s so

nt c

onsc

ient

s, e

t se

souc

ient

activ

emen

t, de

s re

ssou

r ces

mar

ines

et d

es m

enac

es a

uxqu

elle

s el

les

font

face

3

TOTA

L po

ur le

Con

text

e (A

) :/ 2

6 ou

not

e aj

usté

e

B. P

lani

ficat

ion

: la

situ

atio

n re

cher

chée

— E

valu

atio

n de

la p

lani

ficat

ion

de l’

aire

mar

ine

prot

égée

8.Ob

ject

ifs p

our l

’aire

mar

ine

prot

égée

— E

xist

e-t-i

l des

obj

ectif

sVo

trear

rêté

s ?

scor

e

Aucu

n ob

ject

if fe

rme

n’a

été

arrê

té p

our l

’aire

mar

ine

prot

égée

0

L’ai

re m

arin

e pr

otég

ée a

arr

êté

des

obje

ctifs

, mai

s el

le n

’est

pas

gér

éeen

con

séqu

ence

1

L’ai

re m

arin

e pr

otég

ée a

arr

êté

des

obje

ctifs

, mai

s ils

son

t que

parti

elle

men

t app

liqué

s2


18

L’ai

re m

arin

e pr

otég

ée a

arr

êté

des

obje

ctifs

que

les

activ

ités

dege

stio

n s’

effo

rcen

t de

pour

suiv

re3

9.Pl

an d

e ge

stio

n —

Exi

ste-

t-il u

n pl

an d

e ge

stio

n, e

t est

-il m

isVo

treCo

mm

enta

ires

en œ

uvre

?sc

ore

Il n’

exis

te a

ucun

pla

n de

ges

tion

pour

l’ai

re m

arin

e pr

otég

ée0

Un p

lan

de g

estio

n es

t en

cour

s d’

élab

orat

ion

ou a

été

éla

boré

, mai

sil

n’es

t pas

mis

en

œuv

re1

Il ex

iste

un

plan

de

gest

ion

appr

ouvé

, mai

s il

n’es

t que

par

tielle

men

tm

is e

n œ

uvre

2

Il ex

iste

un

plan

de

gest

ion

appr

ouvé

, et i

l est

mis

en

œuv

re3

Poin

ts s

uppl

émen

taire

s po

ur le

sta

de d

e pl

anifi

catio

n

a.Il

exis

te é

gale

men

t un

sché

ma

dire

cteu

r à lo

ng te

rme

(à 5

ans

au

moi

ns)

+1b.

Le p

roce

ssus

de

plan

ifica

tion

offre

aux

prin

cipa

les

parti

espr

enan

tes

les

oppo

rtuni

tés

néce

ssai

res

pour

influ

ence

r le

plan

de g

estio

n+1

c.La

par

ticip

atio

n de

s pa

rties

pre

nant

es c

ompr

end

une

repr

ésen

tatio

n de

s di

vers

gro

upes

eth

niqu

es, r

elig

ieux

et

d’us

ager

s ai

nsi q

u’un

e re

prés

enta

tion

équi

tabl

e de

s de

ux s

exes

+1d.

Les

impa

cts

soci

oéco

nom

ique

s de

s dé

cisi

ons

sont

pris

en

cons

idér

atio

n au

cou

rs d

u pr

oces

sus

de p

lani

ficat

ion

+1e.

La c

ultu

re lo

cale

, y c

ompr

is le

s co

utum

es e

t pra

tique

stra

ditio

nnel

les,

con

ditio

ns s

ocia

les,

car

acté

ristiq

ues

cultu

relle

s,si

tes

et m

onum

ents

his

toriq

ues,

son

t pris

en

cons

idér

atio

n au

cour

s du

pro

cess

us d

e pl

anifi

catio

n+1

f.Un

cal

endr

ier e

t un

proc

essu

s de

révi

sion

et d

e m

ise

à jo

ur d

upl

an d

e ge

stio

n on

t été

mis

en

plac

e+1

g.Le

s ré

sulta

ts d

e la

sur

veill

ance

, de

la re

cher

che

et d

e l’é

valu

atio

nso

nt c

ontin

uelle

men

t int

égré

s da

ns la

pla

nific

atio

n+1

h.Le

pla

n de

ges

tion

est l

ié à

la m

ise

au p

oint

et à

la m

ise

enap

plic

atio

n de

s ré

glem

enta

tions

+1

TOTA

L po

ur la

pla

nific

atio

n (B

) :/ 1

4 ou

not

e aj

usté

e

19


C. E

ntré

es (i

nput

) : le

s be

soin

s—

Eva

luat

ion

des

ress

ourc

es n

éces

saire

s

10.

Rech

erch

e —

Exi

ste-

t-il u

n pr

ogra

mm

e d’

inve

ntai

re o

u de

Votre

Com

men

taire

sre

cher

che

orie

nté

vers

une

mei

lleur

e ge

stio

n?

scor

e

Il n’

exis

te a

ucun

pro

gram

me

d’in

vent

aire

ou

de re

cher

che

dans

l’ai

rem

arin

e pr

otég

ée0

Il ex

iste

que

lque

s ac

tivité

s ad

hoc

d’in

spec

tion

et d

e re

cher

che

1

Il y

a be

auco

up d

’act

ivité

s d’

insp

ectio

n et

de

rech

erch

e, m

ais

elle

s ne

sont

pas

alig

nées

sur

les

beso

ins

de g

estio

n2

Il ex

iste

un

prog

ram

me

inté

gré

d’in

spec

tion

et d

e re

cher

che,

alig

né s

urle

s be

soin

s de

ges

tion

3

Poin

t sup

plém

enta

ire

a.De

s ét

udes

de

capa

cité

de

tolé

ranc

e on

t été

réal

isée

s po

urdé

term

iner

les

nive

aux

d’ut

ilisa

tion

tolé

rabl

e+1

11.

Pers

onne

l — L

e no

mbr

e de

per

sonn

es e

mpl

oyée

s es

t-il s

uffis

ant

Votre

Com

men

taire

spo

ur g

érer

l’ai

re p

roté

gée

?sc

ore

Il n’

y a

pas

d’em

ploy

és0

Le n

ombr

e d’

empl

oyés

est

insu

ffisa

nt p

our l

es a

ctiv

ités

esse

ntie

lles

de g

estio

n1

Le n

ombr

e d’

empl

oyés

est

en

dess

ous

du s

euil

optim

al re

quis

pou

rle

s ac

tivité

s es

sent

ielle

s de

ges

tion

2

Le n

ombr

e d’

empl

oyés

est

adé

quat

pou

r les

bes

oins

de

gest

ion

du s

ite3

Poin

t sup

plém

enta

ire

a.Un

sou

tien

supp

lém

enta

ire e

xist

e, v

enan

t des

vol

onta

ires,

com

mun

auté

s lo

cale

s, e

tc. (

sans

la c

olon

ne c

omm

enta

ires,

appo

rter p

lus

de d

étai

ls)

+1


20

12.

Budg

et a

ctue

l – L

e bu

dget

act

uel s

uffit

-il s

uffis

ant ?

Votre

Com

men

taire

s (d

ress

ez le

déta

il de

s sou

rces

de f

inan

cem

ent)

scor

e

Il n’

exis

te a

ucun

bud

get p

our l

’aire

mar

ine

prot

égée

0

Le b

udge

t dis

poni

ble

est i

nadé

quat

pou

r les

bes

oins

fond

amen

taux

de la

ges

tion

et li

mite

sér

ieus

emen

t la

capa

cité

de

gest

ion

1

Le b

udge

t dis

poni

ble

est a

ccep

tabl

e, m

ais

il po

urra

it êt

re e

ncor

eam

élio

ré p

our p

ouvo

ir at

tein

dre

un n

ivea

u de

ges

tion

effic

ace

2

Le b

udge

t dis

poni

ble

est s

uffis

ant,

et il

est

suf

fisan

t pou

r rép

ondr

eà

tous

les

beso

ins

de g

estio

n de

l’ai

re p

roté

gée

3

Poin

ts s

uppl

émen

taire

s:

a.Le

bud

get p

our l

’aire

mar

ine

prot

égée

et s

es b

esoi

ns d

e ge

stio

nes

t ass

uré

pour

les

anné

es à

ven

ir.+

2

b.Le

bud

get n

’est

pas

ent

ière

men

t dép

enda

nt d

es fi

nanc

espu

bliq

ues

; le

finan

cem

ent p

rovi

ent é

gale

men

t de

sour

ces

non

gouv

erne

men

tale

s (N

GO),

impô

ts, p

erce

ptio

n de

frai

s, e

tc.

+ 1

TOTA

L po

ur E

ntré

es (C

) :/ 1

4 ou

not

e aj

usté

e

D. P

roce

ssus

: les

moy

ens

– Ev

alua

tion

du m

ode

de g

estio

n

13.

Prog

ram

mes

d’é

duca

tion

et d

e se

nsib

ilisa

tion

— Y

-a-t-

il un

Votre

Com

men

taire

s (d

ress

ez vo

s prin

cipale

s acti

ons d

e com

mun

icatio

n)pr

ogra

mm

e ét

abli

d’éd

ucat

ion

?sc

ore

Il n’

exis

te p

as d

e pr

ogra

mm

e d’

éduc

atio

n et

de

sens

ibili

satio

n0

Il ex

iste

un

prog

ram

me

d’éd

ucat

ion

et d

e se

nsib

ilisa

tion

limité

et

adap

té a

ux b

esoi

ns p

onct

uels

, mai

s au

cune

pla

nific

atio

n po

ur c

ette

com

posa

nte

1

Il ex

iste

un

prog

ram

me

d’éd

ucat

ion

et d

e se

nsib

ilisa

tion

plan

ifié,

mai

s il

prés

ente

de

série

uses

lacu

nes

2

Il ex

iste

un

prog

ram

me

d’éd

ucat

ion

et d

e se

nsib

ilisa

tion

plan

ifié

etef

fect

if, to

tale

men

t en

phas

e av

ec le

s ob

ject

ifs e

t bes

oins

de

l’aire

prot

égée

3

21


14.

La c

omm

unic

atio

n en

tre le

s pa

rties

pre

nant

es e

t ges

tionn

aire

sVo

treCo

mm

enta

ires

— E

xist

e-t-i

l une

com

mun

icat

ion

entre

les

parti

es p

rena

ntes

scor

eet

ges

tionn

aire

s?

Il n’

exis

te q

ue p

eu o

u pa

s de

com

mun

icat

ion

entre

ges

tionn

aire

s et

parti

es p

rena

ntes

impl

iqué

es d

ans

l’aire

mar

ine

prot

égée

0

Il y

a co

mm

unic

atio

n en

tre g

estio

nnai

res

et p

artie

s pr

enan

tes

mai

sce

s co

mm

unic

atio

ns n

e se

font

pas

dan

s le

cad

re d

’un

prog

ram

me

stru

ctur

é.1

Il ex

iste

un

prog

ram

me

de p

lani

ficat

ion

des

com

mun

icat

ions

util

isé

pour

renf

orce

r les

app

uis

dont

bén

éfic

ie l’

aire

mar

ine

prot

égée

par

mi

les

parti

es p

rena

ntes

con

cern

ées,

mai

s ce

tte m

ise

en œ

uvre

est

enc

ore

limité

e.2

Il ex

iste

un

prog

ram

me

de p

lani

ficat

ion

des

com

mun

icat

ions

util

isé

pour

renf

orce

r les

app

uis

dont

bén

éfic

ie l’

aire

mar

ine

prot

égée

par

mi

les

parti

es p

rena

ntes

con

cern

ées.

3

Poin

t sup

plém

enta

ire

Une

com

mun

icat

ion

exis

te a

vec

d’au

tres

gest

ionn

aire

s d’

aire

s m

arin

espr

otég

ées

(par

exe

mpl

e, l’

écha

nge

de b

onne

s pr

atiq

ues)

+1

15.

Colla

bora

tion

et p

artic

ipat

ion

des

parti

es p

rena

ntes

— L

esVo

treCo

mm

enta

ires

parti

es p

rena

ntes

ont

-elle

s un

e pa

rt ac

tive

dans

les

déci

sion

ssc

ore

de g

estio

n?

Les

parti

es p

rena

ntes

n’o

nt a

ucun

e in

fluen

ce s

ur le

s dé

cisi

ons

pris

esqu

ant à

la g

estio

n de

l’ai

re p

roté

gée

0

Les

parti

es p

rena

ntes

ont

une

cer

tain

e in

fluen

ce d

ans

les

disc

ussi

ons

rela

tives

à la

ges

tion,

mai

s au

cune

par

ticip

atio

n di

rect

e au

x dé

cisi

ons

qui e

n dé

coul

ent

1

Les

parti

es p

rena

ntes

con

tribu

ent d

irect

emen

t à c

erta

ines

déc

isio

nsde

ges

tion

2

Les

parti

es p

rena

ntes

par

ticip

ent d

irect

emen

t à la

pris

e de

s dé

cisi

ons

rela

tives

à la

ges

tion

3


22

Poin

t sup

plém

enta

ire

a.De

s co

ntrib

utio

ns e

t/ou

des

acco

rds

finan

cier

s ex

iste

nt e

ntre

l’aire

mar

ine

prot

égée

et l

es e

xplo

itant

s d’

entre

pris

es to

uris

tique

spo

ur re

vers

er e

n pa

rtie

les

frais

de

loca

tion

et e

n fa

ire b

énéf

icie

rl’a

ire+1

16.

Popu

latio

ns lo

cale

s —

Les

pop

ulat

ions

indi

gène

s et

Votre

Com

men

taire

stra

ditio

nnel

les

rési

dant

es d

ans

l’aire

, ou

utili

sant

régu

lière

men

tsc

ore

l’aire

mar

ine

prot

égée

son

t-elle

s pa

rtie

pren

ante

dan

s le

sdé

cisi

ons

de g

estio

n?

Les

popu

latio

ns in

digè

nes

et tr

aditi

onne

lles

n’on

t auc

une

influ

ence

dans

les

déci

sion

s re

lativ

es à

la g

estio

n de

l’ai

re p

roté

gée

0

Les

popu

latio

ns in

digè

nes

et tr

aditi

onne

lles

ont u

ne in

fluen

ce li

mité

eda

ns le

s dé

cisi

ons

rela

tives

à la

ges

tion,

mai

s au

cune

influ

ence

sur

les

déci

sion

s qu

i en

résu

ltent

1

Les

popu

latio

ns in

digè

nes

et tr

aditi

onne

lles

cont

ribue

nt d

irect

emen

t àce

rtain

es d

écis

ions

rela

tives

à la

ges

tion

2

Les

popu

latio

ns in

digè

nes

et tr

aditi

onne

lles

parti

cipe

nt d

irect

emen

t à la

pris

e de

déc

isio

ns re

lativ

es à

la g

estio

n3

17.

Form

atio

n du

per

sonn

el —

La

form

atio

n du

per

sonn

el e

st-e

lleVo

treCo

mm

enta

ires

suffi

sant

e?

scor

e(d

ress

ez la

liste

de v

os p

rincip

aux b

esoi

ns d

e for

mati

on)

Le p

erso

nnel

n’e

st p

as fo

rmé.

0

La fo

rmat

ion

et le

s co

mpé

tenc

es d

u pe

rson

nel s

ont f

aibl

es p

ar ra

ppor

t a

ux b

esoi

ns d

e l’a

ire m

arin

e pr

otég

ée.

1

La fo

rmat

ion

et le

s co

mpé

tenc

es d

u pe

rson

nel s

ont a

dapt

ées,

mai

spo

urra

ient

être

am

élio

rées

pou

r atte

indr

e co

mpl

ètem

ent l

es o

bjec

tifs

de g

estio

n.2

La fo

rmat

ion

et le

s co

mpé

tenc

es d

u pe

rson

nel s

ont e

n ph

ase

avec

les

beso

ins

actu

els

et a

ntic

ipé.

3

23


18.

Équi

pem

ents

— L

e si

te e

st-il

con

vena

blem

ent é

quip

é?

Votre

Com

men

taire

ssc

ore

Il n’

exis

te q

ue p

eu o

u pa

s d’

équi

pem

ents

ou

d’in

stal

latio

ns.

0

Un c

erta

in n

ombr

e d’

équi

pem

ents

et d

’inst

alla

tions

exi

sten

t, m

ais

ilsso

nt to

tale

men

t ina

déqu

ats.

1

La p

lupa

rt de

s éq

uipe

men

ts e

t des

inst

alla

tions

son

t adé

quat

s et

bie

nen

trete

nus.

2

Il y

a su

ffisa

mm

ent d

’équ

ipem

ents

et d

’inst

alla

tions

, et i

ls s

ont b

ien

entre

tenu

s.3

19.

Surv

eilla

nce

et é

valu

atio

n —

Les

indi

cate

urs

biop

hysi

ques

,Vo

treCo

mm

enta

ires

soci

o-éc

onom

ique

s et

de

gest

ion

publ

ique

son

t-ils

dûm

ent

scor

esu

rvei

llés

et é

valu

és?

Il n’

exis

te a

ucun

e su

rvei

llanc

e et

éva

luat

ion

des

cont

exte

s bi

ophy

siqu

e,so

cio-

écon

omiq

ue e

t de

gest

ion

publ

ique

dan

s le

con

text

e de

l’ai

rem

arin

e pr

otég

ée0

Il ex

iste

une

cer

tain

e pa

rt de

sur

veill

ance

et é

valu

atio

n en

fonc

tion

dece

rtain

s be

soin

s po

nctu

els,

mai

s au

cune

stra

tégi

e d’

ense

mbl

e et

iln’

exis

te p

as d

e m

écan

ism

e de

col

lect

e ré

guliè

re d

es ré

sulta

ts1

Un s

ystè

me

de s

urve

illan

ce e

t éva

luat

ion

est e

n pl

ace,

et i

l a fa

it l’o

bjet

d’un

con

sens

us, m

ais

ses

résu

ltats

ne

sont

pas

sys

tém

atiq

uem

ent

utili

sés

dans

la g

estio

n2

Un s

ystè

me

de s

urve

illan

ce e

t éva

luat

ion

exis

te, i

l a é

té c

orre

ctem

ent

mis

en

plac

e, e

t il e

st u

tilis

é da

ns la

ges

tion

adpt

ativ

e de

l’ai

re p

roté

gée

3

Poin

ts s

uppl

émen

taire

s

a.L’

aire

mar

ine

prot

égée

par

ticip

e à

des

prog

ram

mes

de

surv

eilla

nce

de l’

envi

ronn

emen

t nat

iona

ux o

u in

tern

atio

naux

tels

que

CARI

COM

P, C

PACC

, GCR

MN,

AGG

RA o

u au

tres

du m

ême

type

(don

ner l

es n

oms

du, o

u de

s pr

ogra

mm

es)

+1

b.Un

pro

cess

us d

’inte

rven

tion

en c

as d

’urg

ence

exi

ste

pour

pal

lier

l’im

pact

des

évé

nem

ents

ne

résu

ltant

pas

des

men

aces

hab

ituel

les.

+1

TOTA

L po

ur le

pro

cess

us (D

):/ 2

5 ou

not

e aj

usté

e


24

E. S

ortie

s (o

utpu

ts) :

les

effe

ts —

Eva

luat

ion

de m

ise

en œ

uvre

des

pro

gram

mes

et a

ctiv

ités

;pr

odui

ts e

t ser

vice

s fo

urni

s

Nota

ben

e: l

es e

ffets

doi

t être

éva

lués

sur

la b

ase

des

prog

rès

acco

mpl

is d

epui

s la

der

nièr

e év

alua

tion.

Si c

’est

la p

rem

ière

fois

que

l’in

stru

men

t de

suiv

i est

utili

sé, l

es ré

pond

ants

est

imer

ont l

e re

ndem

ent s

ur la

pér

iode

repr

ésen

tée

par l

es 3

der

nièr

es a

nnée

s. P

our l

es a

ires

mar

ines

pro

tégé

es n

ouve

llem

ent é

tabl

ies,

il es

t pos

sibl

e qu

e le

s ré

pond

ants

aie

nt à

pas

ser o

utre

à c

ette

sec

tion.

20.

Indi

cate

urs

de c

onte

xte

— le

s in

dica

teur

s de

con

text

eVo

treCo

mm

enta

ires

indi

quen

t-ils

une

pro

gres

sion

?sc

ore

a.Le

sta

tut j

urid

ique

s’e

st a

mél

ioré

(voi

r la

ques

tion

1. S

tatu

tju

ridiq

ue)

+2

b.Le

s ré

glem

enta

tions

se

sont

am

élio

rées

(voi

r la

ques

tion

2.Ré

glem

enta

tions

de

l’aire

mar

ine

prot

égée

)+2

c.Le

resp

ect d

e la

loi s

’est

am

élio

ré (v

oir l

a qu

estio

n 3.

Res

pect

de

la lo

i)+2

d.La

dém

arca

tion

de l’

aire

s’e

st a

mél

ioré

e (v

oir l

a qu

estio

n 4.

Dém

arca

tion

de l’

aire

mar

ine

prot

égée

)+2

e.L’

aire

mar

ine

prot

égée

a é

té re

pris

e au

sei

n d’

une

aire

de

gest

ion

côtiè

re (I

nteg

rate

d Co

asta

l Man

agem

ent,

ICM

) (vo

ir la

que

stio

n5.

Inté

grat

ion

de l’

aire

mar

ine

prot

égée

)+2

f.Le

s in

form

atio

ns d

ispo

nibl

es s

ur le

s co

nditi

ons

biop

hysi

ques

,so

cio-

cultu

relle

s et

éco

nom

ique

s as

soci

ées

avec

l’ai

re m

arin

epr

otég

ée s

e so

nt a

mél

ioré

es (v

oir l

a qu

estio

n 6.

Inve

ntai

re d

esre

ssou

rces

)+2

g.La

pris

e de

con

scie

nce

et la

sen

sibi

lité

des

parti

es p

rena

ntes

se

sont

am

élio

rées

(voi

r la

ques

tion

7.)

+2

21.

Prod

uits

et s

ervi

ces

Votre

Com

men

taire

ssc

ore

a.Pa

nnea

ux in

dica

teur

s –

les

pann

eaux

son

t mai

nten

ant v

isib

les,

ou d

e no

uvea

ux p

anne

aux

ont é

té in

stal

lés

+1

b.M

ouill

ages

– d

es m

ouill

ages

son

t mai

nten

ant d

ispo

nibl

es, o

u de

nouv

eaux

mou

illag

es o

nt é

té c

réés

+2

25


c.Pr

ogra

mm

es d

’édu

catio

n et

de

sens

ibili

satio

n –

les

prog

ram

mes

d’éd

ucat

ion

et d

e se

nsib

ilisa

tion

ont é

té m

is e

n pl

ace

+ 1

22.

Méc

anis

mes

pou

r la

parti

cipa

tion

des

parti

es p

rena

ntes

dan

sVo

treCo

mm

enta

ires

les

proc

essu

s de

pris

e de

déc

isio

n et

/ou

de g

estio

n (p

arsc

ore

exem

ple

le c

onse

il co

nsul

tatif

) — d

es m

écan

ism

es o

nt-il

s ét

ém

is e

n pl

ace

pour

ass

urer

la p

artic

ipat

ion

des

parti

espr

enan

tes

?

Il n’

exis

te p

as d

e m

écan

ism

es p

our l

a pa

rtici

patio

n de

s pa

rties

pren

ante

s au

x pr

oces

sus

de p

rise

de d

écis

ion

ou a

ux a

ctiv

ités

dege

stio

n0

Il ex

iste

que

lque

s m

écan

ism

es p

our l

a pa

rtici

patio

n de

s pa

rties

pren

ante

s au

x pr

oces

sus

de p

rise

de d

écis

ion

ou a

ux a

ctiv

ités

de g

estio

n, m

ais

ils n

e so

nt p

as s

uffis

ants

1

Il ex

iste

suf

fisam

men

t de

méc

anis

mes

per

met

tant

la p

artic

ipat

ion

des

parti

es p

rena

ntes

aux

pro

cess

us d

e pr

ise

de d

écis

ion

et/o

u au

x ac

tivité

sde

ges

tion

2

23.

Les

activ

ités

d’éd

ucat

ion

sur l

’env

ironn

emen

t des

tinée

s au

xVo

treCo

mm

enta

ires

parti

es p

rena

ntes

(par

exe

mpl

e so

rties

et p

rom

enad

essc

ore

orga

nisé

es d

ans

l’aire

mar

ine

prot

égée

) — d

es a

ctiv

ités

d’éd

ucat

ion

dest

inée

s au

x pa

rties

pre

nant

es o

nt-e

lles

été

mis

esau

poi

nt?

Il n’

exis

te p

as d

’act

ivité

s ac

cess

ible

s au

x pa

rties

pre

nant

es0

Il ex

iste

que

lque

s ac

tivité

s ac

cess

ible

s au

x pa

rties

pre

nant

es, m

ais

elle

s so

nt in

suffi

sant

es1

Il y

a su

ffisa

mm

ent d

’act

ivité

s d’

éduc

atio

n de

stin

ées

aux

parti

espr

enan

tes

2

24.

Activ

ités

de g

estio

n —

les

deux

prin

cipa

les

activ

ités

de g

estio

nVo

tre(fi

gura

nt d

ans

la fi

che

tech

niqu

e) o

nt-e

lles

été

amél

ioré

es p

our

scor

efa

ire fa

ce a

ux m

enac

es?

Les

activ

ités

de g

estio

n n’

ont p

as é

té a

mél

ioré

es0


26

Certa

ines

mes

ures

ont

été

pris

es p

our a

mél

iore

r les

act

ivité

s de

gest

ion

1

Les

activ

ités

de g

estio

n on

t été

suf

fisam

men

t am

élio

rées

2

25.

Accu

eil d

es v

isite

urs

— l’

aire

mar

ine

prot

égée

com

porte

-t-el

leVo

treCo

mm

enta

ires

suffi

sam

men

t d’in

stal

latio

ns d

’acc

ueil

des

visi

teur

s ?

scor

e

Il n’

y a

ni a

ccue

il de

s vi

site

urs,

ni s

ervi

ces

0

Les

mod

alité

s d’

accu

eil e

t les

ser

vice

s de

stin

és a

ux v

isite

urs

sont

inap

prop

riés

pour

les

nive

aux

actu

els

de v

isite

s, o

u el

les

sont

enc

ore

en c

ours

de

cons

truct

ion

1

Il y

a qu

elqu

es m

odal

ités

d’ac

cuei

l et s

ervi

ces

dest

inés

aux

vis

iteur

s,m

ais

ils p

ourr

aien

t être

am

élio

rés

2

L’ac

cuei

l et l

es s

ervi

ces

dest

inés

aux

vis

iteur

s so

nt a

dapt

és a

u ta

ux d

evi

site

act

uel

3

26.

Frai

s d’

entré

e et

taxe

s —

Si d

es fr

ais

et ta

xes

(frai

s d’

entré

e,Vo

treCo

mm

enta

ires

amen

des)

son

t per

çus,

con

tribu

ent-i

ls la

ges

tion

del’a

iresc

ore

mar

ine

prot

égée

?

Bien

qu’

un s

ystè

me

de fr

ais

d’en

trée

et ta

xes

aien

t été

mis

en

plac

e,ce

s fra

is n

e so

nt p

as p

erçu

s0

Les

frais

d’e

ntré

e et

taxe

s so

nt p

erçu

s, m

ais

ils v

ont a

u go

uver

nem

ent

cent

ral e

t ne

sont

pas

répe

r cut

és v

ers

l’aire

mar

ine

prot

égée

ou

ses

envi

rons

1

Les

frais

d’e

ntré

e et

taxe

s so

nt p

erçu

s, m

ais

ils v

ont à

l’au

torit

é lo

cale

plut

ôt q

u’à

l’aire

mar

ine

prot

égée

2

Des

frais

d’e

ntré

e et

taxe

s de

l’ai

re m

arin

e pr

otég

ée s

ont p

erçu

s et

ils

aide

nt à

ent

rete

nir c

ette

aire

mar

ine

prot

égée

et d

’aut

res

aire

s pr

otég

ées

3

27.

Form

atio

n du

per

sonn

elVo

treCo

mm

enta

ires

scor

e

Le p

erso

nnel

a é

té fo

rmé,

mai

s il

pour

rait

être

am

élio

ré p

our l

uipe

rmet

tre d

’atte

indr

e pl

us p

lein

emen

t les

obj

ectif

s de

ges

tion

pour

suiv

is2

27


Le p

erso

nnel

a é

té fo

rmé

en p

arfa

ite a

déqu

atio

n av

ec le

s be

soin

s de

gest

ion

de l’

aire

mar

ine

prot

égée

, et a

vec

antic

ipat

ion

des

beso

ins

futu

rs3

TOTA

L po

ur S

ortie

s (E

) :/ 3

3 ou

not

e aj

usté

e

F. R

ésul

tats

: les

résu

ltats

— E

valu

atio

n de

s ré

sulta

ts e

t de

leur

con

tribu

tion

aux

obje

ctifs

28.

Obje

ctifs

— L

es o

bjec

tifs

de l’

aire

mar

ine

prot

égée

(tel

s qu

’ils

Votre

Com

men

taire

sfig

uren

t à la

pag

e de

la fi

che

tech

niqu

e) o

nt-il

s ét

é po

ursu

ivis

?sc

ore

Les

obje

ctifs

de

gest

ion

n’on

t pas

été

pou

rsui

vis

0

Les

obje

ctifs

de

gest

ion

ont é

té p

ours

uivi

s en

par

tie1

Les

obje

ctifs

de

gest

ion

ont é

té s

uffis

amm

ent p

ours

uivi

s2

Les

obje

ctifs

de

gest

ion

ont é

té p

ours

uivi

s de

man

ière

sig

nific

ativ

e3

29.

Men

aces

— L

es m

enac

es (t

elle

s qu

’elle

s fig

uren

t à la

pag

e de

Votre

Com

men

taire

sla

fich

e te

chni

que)

ont

-elle

s ét

é ré

duite

s?

scor

e

Les

men

aces

se

sont

acc

rues

0

Les

men

aces

son

t app

roxi

mat

ivem

ent r

esté

es a

u m

ême

nive

au1

Les

men

aces

ont

été

que

lque

peu

dim

inué

es2

Les

men

aces

ont

été

larg

emen

t réd

uite

s3

30.

État

des

ress

ourc

es —

L’é

tat d

es re

ssou

rces

s’e

st-il

am

élio

ré?

Votre

Com

men

taire

ssc

ore

L’ét

at d

es re

ssou

rces

a e

mpi

ré0

L’ét

at d

es re

ssou

rces

est

app

roxi

mat

ivem

ent r

esté

au

mêm

e ni

veau

1

L’ét

at d

es re

ssou

rces

a é

té q

uelq

ue p

eu a

mél

ioré

2

L’ét

at d

es re

ssou

rces

s’e

st a

mél

ioré

de

man

ière

sen

sibl

e3


28

31.

Bien

-être

de

la c

omm

unau

té —

Le

bien

-être

de

la c

omm

unau

téVo

treCo

mm

enta

ires

(don

nez q

uelq

ues e

xem

ples

)s’

est-i

l am

élio

ré?

scor

e

Les

moy

ens

d’ex

iste

nce

et le

niv

eau

de v

ie d

e la

com

mun

auté

ont

décl

iné

0

Les

moy

ens

d’ex

iste

nce

et le

niv

eau

de v

ie d

e la

com

mun

auté

son

tap

prox

imat

ivem

ent r

esté

s au

mêm

e ni

veau

1

Les

moy

ens

d’ex

iste

nce

et le

niv

eau

de v

ie d

e la

com

mun

auté

se

sont

quel

que

peu

amél

ioré

s2

Les

moy

ens

d’ex

iste

nce

et le

niv

eau

de v

ie d

e la

com

mun

auté

se

sont

amél

ioré

s d’

une

man

ière

sig

nific

ativ

e3

Poin

ts s

uppl

émen

taire

s

a.La

ges

tion

de l’

aire

mar

ine

prot

égée

est

com

patib

le a

vec

lacu

lture

loca

le, y

com

pris

les

prat

ique

s tra

ditio

nnel

les,

les

syst

èmes

soc

iaux

, les

car

acté

risti

ques

cul

ture

lles,

et l

es s

ites

etm

onum

ents

his

toriq

ues

liés

aux

ress

ourc

es e

t util

isat

ions

des

aire

s m

arin

es+1

b.Le

s co

nflit

s ex

ista

nt a

u ni

veau

de

l’allo

catio

n de

s re

ssou

rces

ont

été

rédu

its+1

c.Le

s av

anta

ges

dériv

és d

e l’a

ire m

arin

e pr

otég

ée s

ont é

gale

men

tdi

strib

ués

+1

d.Le

s av

anta

ges

non

mon

étai

res

des

ress

our c

es m

arin

es e

nver

s la

soci

été

ont é

té m

aint

enus

ou

acce

ntué

s+1

32.

Sens

ibili

té à

l’en

viro

nnem

ent —

La

sens

ibili

té à

Votre

Com

men

taire

sl’e

nviro

nnem

ent d

e la

com

mun

auté

s’e

st-e

lle a

mél

ioré

e?

scor

e

La s

ensi

bilit

é à

l’env

ironn

emen

t des

con

ditio

ns d

e re

ssou

rces

,m

enac

es e

t act

ivité

s de

ges

tion

a dé

clin

é0

La s

ensi

bilit

é à

l’env

ironn

emen

t est

rest

ée s

ensi

blem

ent l

a m

ême

1

La s

ensi

bilit

é à

l’env

ironn

emen

t s’e

st q

uelq

ue p

eu a

mél

ioré

e2

La s

ensi

bilit

é à

l’env

ironn

emen

t s’e

st n

ette

men

t am

élio

rée

3

29


33.

Conf

orm

ité a

ux ré

glem

enta

tions

en

plac

e —

Les

usa

gers

se

Votre

Com

men

taire

sco

nfor

men

t-ils

aux

régl

emen

tatio

ns d

e l’a

ire m

arin

e pr

otég

ée?

scor

e

Moi

ns d

e 25

% d

es u

sage

rs s

e co

nfor

men

t aux

régl

emen

tatio

ns0

Entre

25

et 5

0%

des

usa

gers

se

conf

orm

ent a

ux ré

glem

enta

tions

1

Entre

50

et 7

5%

des

usa

gers

se

conf

orm

ent a

ux ré

glem

enta

tions

2

Plus

de

75%

des

usa

gers

se

conf

orm

ent a

ux ré

glem

enta

tions

3

34.

Nive

au d

e sa

tisfa

ctio

n de

s pa

rties

pre

nant

es —

Les

par

ties

Votre

Com

men

taire

spr

enan

tes

sont

-elle

s sa

tisfa

ites

des

proc

essu

s et

du

rend

emen

tsc

ore

de l’

aire

mar

ine

prot

égée

?

Moi

ns d

e 25

% d

es p

artie

s pr

enan

tes

sont

sat

isfa

its d

u pr

oces

sus

etdu

rend

emen

t de

l’aire

mar

ine

prot

égée

0

Entre

25

et 5

0%

des

par

ties

pren

ante

s so

nt s

atis

faits

du

proc

essu

s et

du re

ndem

ent d

e l’a

ire m

arin

e pr

otég

ée1

Entre

50

et 7

5%

des

par

ties

pren

ante

s so

nt s

atis

faits

du

proc

essu

s et

du re

ndem

ent d

e l’a

ire m

arin

e pr

otég

ée2

Plus

de

75%

des

par

ties

pren

ante

s so

nt s

atis

faits

du

proc

essu

s et

du

rend

emen

t de

l’aire

mar

ine

prot

égée

3

Poin

ts s

uppl

émen

taire

s

a.Le

s pa

rties

pre

nant

es e

stim

ent q

u’el

les

parti

cipe

nt a

ctiv

emen

ta

la p

rise

des

déci

sion

s de

ges

tion

+1

b.Le

s pa

rties

pre

nant

es e

stim

ent q

u’el

les

sont

repr

ésen

tées

de

man

ière

adé

quat

e da

ns le

s gr

oupe

s de

pris

e de

déc

isio

nsco

ncer

nant

l’ai

re m

arin

e pr

otég

ée+1

TOTA

L po

ur le

s Ré

sulta

ts (F

) :/ 2

7 ou

not

e aj

usté

e


30

Les

utili

sate

urs

acco

rden

t une

not

e po

ur c

hacu

n de

s si

x él

émen

ts d

e l’é

valu

atio

n et

une

not

e fin

ale

aprè

s av

oir r

empl

i le

form

ulai

re d

’éva

luat

ion.

Si c

erta

ines

ques

tions

n’o

nt p

as re

çu d

e no

te (p

ar e

xem

ple,

les

ques

tions

inad

équa

tes)

, la

note

max

imal

e es

t ram

enée

à u

ne n

ote

ajus

tée

(la n

ote

max

imal

e, m

oins

les

poin

ts p

our l

es q

uest

ions

qui

ne

sont

pas

app

licab

les)

. La

note

fina

le s

era

en fa

it un

pou

rcen

tage

de

la n

ote

obte

nue,

div

isé

par l

a no

te m

axim

ale

ajus

tée.

Résu

mé

de la

cot

atio

n

Note

fina

le —

lepo

urce

ntag

e de

la n

ote

Note

obt

enue

Note

Note

obte

nue

sur l

am

axim

umm

axim

um a

just

éeno

te a

just

ée.

Note

fina

le p

our C

onte

xte

(A)

26

Note

fina

le p

our P

lani

ficat

ion

(B)

14

Note

fina

le p

our E

ntré

es (C

)14

Note

fina

le p

our P

roce

ssus

(D)

25

Note

fina

le p

our S

ortie

s (E

)33

Note

fina

le p

our R

ésul

tats

(F)

27

Tota

l (=

A+B+

C+D+

E+F)

31


Annexe 1 : Références utiles

Day J., Hockings M., and Jones G. 2003.Measuring effectiveness in MarineProtected Areas – Principles and Practice.

Hatcher B., Sale P., Usseglio P., and AriasGonzales J. Recommendations onMethodology for Monitoring theEffectiveness of MPA Management. Reportto Mesoamerican Barrier Reef SystemProject Coordination Unit.

Hockings, M. 1998. Evaluating managementof protected areas: integrating planning andevaluation. Environmental Management22(3) : 337–346.

Hockings, M. 1999. Management effectivenessof protected areas. Theme issue. Parks 9(2).

Hockings M. 2000. Evaluating protected AreaManagement. A review of systems forassessing management effectiveness ofprotected areas. School of Natural andRural Systems.

Hockings, M., Stolton, S. and Dudley, N. 2000.Evaluating Effectiveness: A Framework forAssessing the Management of ProtectedAreas. IUCN, Gland, Switzerland and Cam-bridge, UK, 121 pages.

Hockings, M., Stolton, S., Dudley, N. andParrish, J. 2000b. The Enhancing OurHeritage Toolkit – Book 1. A trainingmanual on how to build assessment, mo-nitoring and reporting systems on the ma-nagement effectiveness of World HeritageSites. 36pp. www.enhancingheritage.net

Hockings, M., Stolton, S., Dudley, N. andParrish, J. 2000c. The Enhancing Our

Heritage Toolkit – Book 2. A workbook onhow to build assessment, monitoring andreporting systems on the managementeffectiveness of World Heritage Sites.136pp. www.enhancingheritage.net

Kelleher, G. 1999. Guidelines for MarineProtected Areas. IUCN–The World Conser-vation Union, Gland, Switzerland.

Mangubhai, S. 2002. Biological andsocioeconomic monitoring programmesand assessment recently carried out orunderway in MPAs in selected countriesin the Western Indian Ocean: Kenya, Ma-dagascar, Seychelles, South Africa andTanzania. Unpublished report, IUCN Eas-tern Africa Regional Office, Nairobi, Ke-nya.

Pomeroy R., Parks J., and Watson L. 2002.Working Draft Guidebook: How is YourMPA Doing? Guidebook for EvaluationEffectiveness of Marine Protected Areas. AResource Guide on Biophysical, Socio–Eonomic and Governance Indicators forEvaluating MPA Managment Effectiveness.http://effectivempa.noaa.gov

Stolton S. et al. 2003. Reporting Progress atprotected Area Sites. A siple site–leveltracking tool developed for the World Bank,Washington, DC and WWF.

WWF. Improving Protected Area Management– WWF’s Rapid Assessment andPrioritisation Methodology.

http://www.panda.org/downloads/forests/Summary_final.pdf


32

BANQUE MONDIALE

1818 H Street, N.W.Washington, D.C. 20433, U.S.A.

Printed onrecycled paper

par Marea E. Hatziolos, - pdfs.semanticscholar.orgAdapté* par Francis Staub, AJH Environmental...

Documents

Transcript of par Marea E. Hatziolos, - pdfs.semanticscholar.orgAdapté* par Francis Staub, AJH Environmental...