Open  Access  Gold  of  research  work:    A  scien5fic  view  from  a  physicist.  

   

October  25,  2012  Open  Access  week  UNESCO    

Bart  van  Tiggelen  

•  Research  professor  at  CNRS-­‐Grenoble    (physics)  

•  Deputy  Director  at  CNRS  (theore;cal  physics)  

•  President  of  Publica;on  commi?ee  of  French  Physical  Society    

Publica5on  CommiLee  of  SFP:  du5es  

§  To  advice  SFP  on  all  editorial  ma?ers  

§  Maintain  link  with  EDP  Sciences  (SFP=  principal  stockholder)  

§  Founding  member  of  Europhysics  Le?ers    (EPL)      

§  Founding  member  of  European  Physical  Journal          (EPJ=  merger  of  many  European  physics  journals)  

   •  Foster  interna;onal  rela;ons      

 -­‐    Worldwide:  IUPAP  (Interna;onal  Union  of  Pure  and        Applied    Physics)    -­‐  Europe:  APP:  Portal  for  Physics  Publica;ons    

         àEuropean  Physical  Society  (EPS),    IOPP  (UK),  Springer,        SFP/EDPS  (F),  SIF  (I),  DFG  (D)):                      plaUorm  of  european  physics  publica;ons        

 

≈  Annales  de    Physique  

EDPS  ≈  J.  de  Physique  IV  

Next  year  15  years  EPJ  

h?p://openaccessgold.org    

To  make  physicists  appreciate    Open  Access  (Gold)    

one  must  consider  all  aspects    of  the  scien:fic  publica:on  process  

Scien5fic    Publica5ons  ….  •  ..are  necessary  to  disseminate  new  scien;fic  results    

 («  business  card  »  for  a  researcher  ).  

•  ..  Guarantee  a  minimum  level  of  scien;fic  quality    (thanks  to  well  organized  peer  review)  

 •  ..are  cited  (or  not...  )  by    the  peers.                    #  cita;ons  =  scien;fic  quality  ?    •  ..make  all  the  difference  for  the  career  of  a  scien;st    

 (promo;on,  financial  support,..  )      •  Cost  money  ,  that  should  be  financed  by  any  research  grant/budget  

 How  much    money  is  spent  for  scien;fic  publica;ons  ?  

The  scien5st  wants….  •  ..an  easy  access,  large  exposure,  for  a  long  ;me  ,  of  his  publica;ons.  

•  ..a  professional,  efficient  and  rapid  publica;on  process  

•  ..an  indexa;on  in  the  databases  used  by  evalua;on  commi?ees  (ISI).    

•  ..a  direct  involvement  (of  his  scien;fic  community)  in  the  editorial  policy.  

•  ..the  right  price  to  publish  in  and/or  to  have  access  to  his  favorite  journals.  

•  ..  «  pres;ge  »      (=  publica;on  in  a  journal  with  high  rejec;on  rate).                    Vicious  circle:  pres;ge  is  rewarded  by  research  organiza;ons  who  

 struggle  with  excessive  publica;on  costs.    

The  tradi5onal  model….  •  Subscrip:on  based  model:    

 -­‐  Access  sold  by    publisher.      -­‐  Scien;fic  organiza;ons  subscribe  to  access.      -­‐  Publica;on  is  for  free.  

•  Scien;fic  editors  set  up  a  peer  review  system  and  deal  with  the  paper  and/or  on-­‐line  version,  and  organize  the  sale.  

•  Several  editors  are  completely  integrated  into  learned  socie:es,  with  large  benefits.    

•  Authors  transfer  the  copyright  to  the  publisher.      

•  «  Preprints  »    are  deposited  before  publica;on  by  the  authors  at  open-­‐access  repositories.  

Why  change?    •  Internet  paper  version    à  on-­‐line,  worldwide  access  in  4  clics;    

       journals  have  become  service  providers    •  The    open  archives  :  no  quality  check,  no  database  link.  

•  Subscrip;on-­‐based  journals  are  not  openly  accessible.        à  Berlin  declara;on      à  guidelines  of  European  Commission.  

•  Rise  of  subscrip:on  fees    à  more  submissions    (3.5  %/an),  

   à  Journals  aggressively  sold  in  big  «  packages  »                              -­‐  Elsevier–Reed    turnover  of  5  billion  €  (2000  revues):                            -­‐  The  Cost  of  Knowledge    (>  12000  signatures)                            -­‐  The  protest  of  Harvard  (3,75  millions  $  :  +/+  36  %  from  Elsevier).    à  more  pres;ge  =  more  expensive              -­‐  break  the  vicious  circle:  UCLA  (40  millions  $  budget)  protests  against  NPG.  

 •  Copyright  should  stay  with  authors    

   

   Open  access  (OA)  is  the  prac:ce  of  providing  unrestricted  access  via  the    Internet  to  peer-­‐reviewed  scholarly  journal  ar:cles.  Crea:ve  Commons  licenses  can    be  used  to  specify  usage  rights.        Crea&ve  Commons:  Non-­‐profit  organiza;on  .      CC  licenses  allow  creators  (with  copyright)  to  communicate  which  rights  they  reserve,    and  which  rights  they  waive  for  the  benefit  of  recipients  or  other  creators.      

1.  OA  Green  :  Open  Archives/  self-­‐archiving.  2.  OA  Gold  :  author-­‐pay,  organisa;on-­‐pay,  sponsor-­‐pay  ,  consor;um-­‐pay.  3.      OA  Hybrid  (Open  Choice):  mixture  ,  on  request  of  author.  

         

So  then  go  Open  Access?      

Springer  is  a  green  publisher:  

One  publisher  found  when  searched  for:  Publisher:  EDP  Sciences    

EDP  Science  is  a  Green  publisher  

Some  informa5on  on  Open  Access  (1)      

               à  Most  publishers  launch  the  OA  gold  model  while  wai;ng          for  a  public  and  poli;cal  debate.  

   à  30  %    of  25000  revues  are  published  in    OA  (2009);  8  %    OA  gold      12  %  OA  green      (2009)  

                 à  rise  of  OAG  between  20  %  and  30%  per  year  à  25  %  OA  gold  in  2020    

     

                 Laakso  M,  et  al.,                        Plos  One,  2011        

Some  informa5on  on  Open  Access  (2)          

 à  Springer:  150,000  ar;cles  per  year,    20,000    13  %  in  OA  gold    .                                                                  take-­‐over    Biomed  Central    (  >  230  journals  OAG;  500  à  2000  €)  

                                   à  Public  Library  of  Science  (PLoS):  7  journals  OAG  in  medical  science                                                  (FI  =  14,  among  which  2  with  rejec;on  rate  >  90  %)    

   à  New  Journal  of  Physics  (IOPP/DFG:  950  €;  FI=  4),    Phys.  Rev.    X  (APS)        à  Several  journals  EPJ  (EDPS/SIF/Springer)  such  as  Photovoltaics    

                                   àWellcome  trust  (UK)  supports  OAG  with  on  average  1750  €  per  ar;cle  (2011)        

         

Rise  of  Open  Access  

 SOURCE:  THOMSON  REUTERS/Y.  GARGOURI    

•  Big  Packages  can  no  longer  be  imposed  by  publisher  

•  Transfer  of  copyright  is  replaced  by  the  license  Crea:ve  Commons.  

•  EC  and  US  libraries  no  longer  suffer  from  the  rise    of  publica;ons  from  BRIC.  

•  Consistency  with  Berlin  Declara;on  and  EC  policy:      à  at  the  same  ;me  the  green  archives  take  again  their  role  of      pre-­‐print    server  and  should  not  disappear!  

•  Avoids  the  hybrid  model  that  gives  scien;sts  the  impression  to  pay  twice  for  the  publica;on.  

•  Regulate  the  number  of  publica;ons  per  author  

The  pro’s  of  Open  Access  Gold  

•  In  OAG:  revenues  are  propor;onal  to  number  of  publica;ons,  not  number  of  readers  Commercial  interests  may  conflict  with  scien;fic  quality.  

 à  accept  more  low  –  quality  papers  ,  make  more  money                Solu;on:  OAG  organism-­‐  or  consor;um-­‐  payed  model  

   à  reject  many  papers  and  ask  large  OA  fee    (pres;ge  problem  becomes  

bigger!)                Solu;on  :  convince  research  organiza;ons  ,  evalua;on  commi?ees        and  funding  agencies;  Huge  role  for  learned  socie;es  

•  A  rapid  transi;on  subscrip;on  à  OAG  is  difficult,  expensive.,  irreversible.        Will  OAG  be  cheaper?  In  the  long  yes,  says  UK  

 •  The  wish  to  go  OAG  is  not  uniformly  shared    à  pluri-­‐disciplinary  policy  

difficult.    

The  cons  of  Open  Access  Gold  

Björk  et  al.  (2010).  "Open  Access  to  the  Scien;fic  Journal  Literature:  Situa;on  2009".  PLoS  ONE  5  (6):  

Habits  vary  with  discipline……  

Nature 489,, 179 (13 September 2012)

Thursday  8  December  2011  Results  of  publicly  funded  research  will  be  open  access  –  science  minister  David  WilleLs,  the  science  minister,  said  the  government  wants  to  move  to  open  access  while  protec;ng  peer  review.            h?p://www.guardian.co.uk/science/2011/dec/08/publicly-­‐funded-­‐research-­‐open-­‐access  

lundi  09  janvier  2012   L'UNESCO s'engage pour l'Open Access : impressionnant !

                                                                                                                                                                                         

h?p://www.h2mw.eu/redac;onmedicale/2012/01/lunesco-­‐sengage-­‐pour-­‐lopen-­‐access.html  

 

The  Max  Planck  Society  is  bound  by  the  principle  of  public  access  to  the  output  of  science.  This  is  the  spirit  in  which  the  Berlin  Declara;on  was  wri?en.  I  have  called  upon  Max  Planck  authors  to  make  their  findings  available  according  to  the  Open  Access  principles  and  to  be  involved  in  the  establishment  of  a  globally  accessible  plaUorm  of  scien;fic  knowledge.”      Peter  Gruss,  President  of  the  Max  Planck  Society  

•  Bri;sh  government  decides  to  go  OAG,  and  a  wellcome  trust  will  provide  financial  support  to  authors.    

•  The  transi;on  will  cost    50  M£  (62  M€).  

•  Bri;sh  publishers  produce  20%  of  the  worldwide  number  of  publica;ons  (Bri;sh  authors  5.7  %)  .  

 à  Bri;sh  ini;a;ve  will  have  a  major  impact    

 

Advice  of  the  Finch  commi6ee    on  Bri&sh  government  (June  12,  2012)    «  (…)  making  peer-­‐reviewed  journals  available  for  free  at  public  libraries  would  foster  innova&on,  drive  growth,  and  open  up  a  new  area  of  academic  discovery  »  

Funding  OAG  IOPP  

Financial  support  for  OA  publica;on  fees  is  growing  

–  University  of  Calgary    –  University  of  O?awa    –  Goe�ngen  University    –  Max-­‐Planck  Society    –  University  of  No�ngham    –  Columbia  University    –  Cornell  University    –  Harvard  University    –  University  of  California,  Berkeley    –  University  of  Florida    –  University  of  North  Carolina,  Chapel  Hill    –  University  of  Wisconsin,  Madison  

 

Source:  Dr.  Nicola  Gulley,  IOPP  editorial  director  

Jens  Vigen  (CERN),  19  janvier  2012  

Sponsoring  Consor&um  for  Open  Access  Publishing  in  Par&cle  Physics    

Jens  Vigen  (CERN),  19  janvier  2012  

Principle  of  «  fair-­‐share  »:  contribu5on  of  a  country  au  budget    propor5onal  to  its  implica5on      

Will  system    survive?     Jens  Vigen  (CERN),  19  janvier  2012  

20/09/2012,  SCOAP3  Ar;cle  Processing  Charges  announced  

h?p://scoap3.org/news/news95.html  

Conclusions  1.  The  subscrip;on-­‐based  model  of  scien;fic  

publica;ons  should  be  reconsidered  in  certain  disciplines    (for  reasons  of  Internet,  packages,  restricted  access,  fees,  copyright)    

2.  Open  Access  Gold  –  especially  with  organiza;on  or  consor;um  as  «  payer  »  responds  to  many  needs  (free  access,  copyright,  emergence  of  BRIC  countries,  evalua;on  purposes)  .      

3.  The  implica;on  of  learned  socie;es  in  the  publica;on  process  is  essen;al.    

4. Le  débat  public  a  été  lancé  dans  d’autres  pays.  La  France?  Prise  de  posi:on  avec  vision  souhaitée  (recommanda:on  COMETS/CNRS).