сompetition today КонКуренция¡татья_конкуренция сегодня_I... ·...

/информационно-аналитический журнал/

КонКуренция сегодня

сompetition today

№1/АПреЛЬ/2017

Контроль за ценообразова-нием – вопрос государственной важности

Состояние конкуренции на рынке банковских услуг

Новые требова-ния Закона о торговле и практика торговых сетей

Международный сравнительный анализ цен на лекарственные препараты

/тема номера/

Приоритеты 2017 года

редакционный совет журнала «Конкуренция сегодня»

Председатель редакционного совета:Цыганов андрей геннадьевич, заместитель руководителя ФАС России

Члены совета:

Борисова Людмила Николаевна, руководитель Саратовского УФАС России

дружинин Станислав Владимирович, заместитель директора – директор фи-лиала ФГАУ «Учебно-методический центр» ФАС России, г. Москва, главный ре-дактор журнала «Конкуренция сегодня»

Золотарёв игорь Валерьевич, руководитель Московского областного УФАС России

Зорин андрей Сергеевич, специалист по связям с общественностью филиала ФГАУ «Учебно-методический центр» ФАС России, г. Москва, выпускающий ре-дактор журнала «Конкуренция сегодня»

Карташов Николай Николаевич, начальник Управления контроля рекламы и недобросовестной конкуренции ФАС России

Мишеловин Владимир Борисович, начальник Контрольно-финансового управления ФАС России

Молчанов артём Владимирович, начальник Правового управления ФАС России

Суворов Павел анатольевич, начальник Управления методологии и организа-ции контрольной деятельности в сфере Гособоронзаказа ФАС России

тенишев андрей Петрович, начальник Управления по борьбе с картелями ФАС России

Ханян армен Эдуардович, руководитель Московского УФАС России

Шлычков александр александрович, руководитель Орловского УФАС России

Юдина Юлия Викторовна, начальник Управления регионального тарифного регулирования ФАС России

/информационно-аналитический журнал/

КонКуренция сегодня

/антимонопольная политика /

2 /КонКуренция сегодня/ №1 апрель 2017

содержание

/антимонопольная политика/4-10/ Игорь Артемьев: Приоритеты 2017 года/гособоронзаказ/11-14 / Контроль за ценообразованием – вопрос государ-ственной важности/электронные закупки/15 / В интересах экономической эффективности и опти-мизации расходов предприятий ОПК/образование и наука/16-17/ Итоги 2016 года/финансы и банки/18-19 / Андрей Кашеваров: Состояние конкуренции на рынке банковских услуг/тенденции/20-21/ Артём Молчанов: Антимонопольный комплаенс как необходимая реальность/образование и наука/22 / Расширение регионального сотрудничества/практика государственного заказа/23-25/ Анна Лизунова: Контрактная система в действии/государственное управление/26/ Управление государственным имуществом – на прин-ципах контрактной системы/практика антимонопольного законодательства/27-31/ Дмитрий Гавриленко, Ирина Акимова: Разъяснения Президиума ФАС России и практика антимонопольного ре-гулирования /практика/32-33/Булат Ахметзянов: Аудит закупочной деятельности: повышение эффективности, профилактика нарушений 33 / В «ЭР-телеком» изучили практику применения зако-нов по проведению закупок/сотрудничество/34-35/ Подписано соглашение о сотрудничестве35 / Ведущие московские эксперты о переходе на кон-трактную систему/закон о торговле/36-40/ Екатерина Уткина: Новые требования Закона о торговле и практика торговых сетей/честная конкуренция/41/В Севастополе открылся клуб «Честная конкуренция»/государственные закупки/42-45/ Международный сравнительный анализ цен на ле-карственные препараты/свободное время/46/ Десять команд знатоков ФАС России встретились в клубе «Что? Где? Когда?»/спорт/48/ Командная игра на поле клуба «Слава»

Журнал «Конкуренция сегодня» №1 апрель 2017 года

Учредитель:Филиал ФГАУ «Учебно-методический центр» ФАС России, г. Москваглавный редактор:Станислав ДружининВыпускающий редактор:Андрей Зориниздатель и редакция:Филиал ФГАУ «Учебно-методический центр» ФАС России, г. МоскваФактический адрес издателя и редакции:101 000, г. Москва, Старосадский переулок, 8, стр. 1телефон: (499)755 23 23, доб. 097-149e-mail: [email protected] http: www. femc.fas.gov.ru

допечатная подготовка:Издательство «О-Краткое»610000, г. Киров, Динамовский пр., 4Телефон: +7 (8332) 32-28-39e-mail: [email protected]

Подписано в печать 4.05.2017Отпечатано с готового оригинал-макета в ООО «ТИИЦ», Москва, ул. Берзарина, 36, стр. 3Номер заказа 1105Тираж 1000 экз.Дата выхода 19.05.2017

В печатном виде выходит 4 раза в год. Элек-тронная версия – ежемесячно.Ответственность за содержание рекламных материалов несёт рекламодатель.Мнение редакции может не совпадать с мне-нием авторов.Не предназначен для продажи.При подготовке материалов использова-на информация Управления общественных связей ФАС России. Присланные рукописи не рецензируются и не возвращаются.Перепечатка разрешается с письменного разрешения редакции.

Фото: Управление общественных связей ФАС России, НП «Объединение Корпоратив-ных Юристов»

Возрастное ограничение: 16+


3

уважаемые читатели!

Учредителем журнала «Конкуренция сегодня» выступает филиал ФГАУ «Учебно-методический центр» ФАС России (г. Москва). Принцип нашей ра-боты – союз практики, науки и образования. Поэто-му на страницах журнала будет широко представлен опыт специалистов Федеральной антимонопольной службы, практикующих экспертов, учёных с про-фильных кафедр конкурентного права и антимоно-польного регулирования.

Ежемесячно журнал будет формироваться в электронном виде и станет доступен на интернет-ресурсах нашего центра, в книжном магазине amzbooks.ru, бесплатно рассылаться по адресной подписке. Раз в квартал мы планируем радовать чи-тателей полиграфическим исполнением.

Журнал «Конкуренция сегодня» ориентирован на распространение практики решения задач разви-тия конкуренции, противодействия картелям и зло-употреблениям доминирующим положением. Ре-дакция открыта для сотрудничества и диалога со своими авторами и читателями.

уважаемые коллеги!

Первый номер журнала «Конкуренция сегодня» выходит по результатам работы расширенной Кол-легии ФАС России, на которой были подведены ито-ги прошедшего года, обозначены существующие проблемы и поставлены задачи на 2017 год.

На страницах журнала представлены ключевые тезисы, озвученные Коллегией, направления дея-тельности Федеральной антимонопольной службы в среднесрочной стратегической перспективе.

Не секрет, что в массивах информации интернет-ресурсов нередко можно пропустить или не обра-тить внимание на важные и значимые темы, кото-рые задают вектор развития отдельных рынков и отраслей, в состоянии повлиять на экономику в це-лом, причём не только нашей страны. Читатель жур-нала «Конкуренция сегодня» сможет обдуманно по-работать с текстом, при необходимости вернуться к прочитанному, сделать важные пометки.

Информационно-аналитический формат подачи информации в журнале позволит увидеть за отдель-ными фактами и наборами цифр определённые тен-денции, сделать самостоятельные выводы, поможет в принятии решений.

В журнале «Конкуренция сегодня» будут пред-ставлены аналитические работы ФАС по определе-нию доминирующего положения компаний, тариф-ному регулированию, анализу цен на рынках, воз-

Директор филиала ФГАУ «Учебно-методический центр» ФАС России (г. Москва), главный редактор журнала «Конкуренция сегодня» Станислав Дружинин

действию решений органов власти на конкуренцию в той или иной отрасли.

Благодаря такой редакционной политике жур-нал «Конкуренция сегодня» сможет соответствовать своему названию и содействовать адвокатированию и развитию конкуренции, тем самым укрепляя эко-номику России.

С уважением, заместитель руководителя ФАС России, предсе-

датель редакционного совета журнала «Конкурен-ция сегодня» Андрей Цыганов

/приветствие /



Практические результаты за-конодательных изменений выра-зились в росте числа выданных предупреждений и предостереже-ний, сокращении количества воз-буждённых антимонопольным органом дел. Тем самым ФАС Рос-сии сняла существенную нагруз-ку с бизнеса. Приятно отметить, что третий год идёт снижение на-рушений органами власти: сокра-щение более чем в 2 раза. Ранее на

Предупреждение луч-ше наказания

Прошедший год ознаменовал-ся принятием «Четвёртого ан-тимонопольного пакета». Всту-пившие в силу поправки в Закон «О защите конкуренции» суще-ственно изменили позицию ве-домства. Что поменялось? Зна-чительно расширен перечень на-рушений, по которым выдаются

предостережения и предупрежде-ния. ФАС России концентрируется на нарушениях, имеющих значе-ние для защиты и развития кон-куренции в целом, прав предпри-нимателей и неопределённого круга потребителей. Происходит трансформация в орган предупре-дительного контроля. Более того, ушли от «дел дачников». Сейчас дела по защите прав потребите-лей перешли к Роспотребнадзору.

Приоритеты 2017 года глава Федерального антимонопольного ведомства игорь артемьев выступил с программным докладом на расширенном заседании Коллегии ФаС россии, которое прошло 1 марта 2017 года в г. Москве. Представляем изложение основных тезисов выступления


5

органы власти приходилось 50% нарушений. Сейчас это уходит в прошлое. Инструмент предупре-ждений работает хорошо: 80% устраняется до возбуждения ан-тимонопольных дел (см. диаграм-му 1, диаграмму 2).

Главный KPI работы – это доля отменённых решений судами Российской Федерации. В 2016 году такие решения в числе об-жалованных составили 15,4%. Это нормальный европейский показатель, который означа-ет, что в государственной маши-не нет предначертанности судеб-ных решений. Судебная практика входит в основу правопримени-тельной практики, отдельные ре-шения рассматриваются на Пре-зидиуме ФАС России, есть систе-ма внутренней апелляции (см. диаграмму 3).

Считать тарифы по-новому

В 2015 году ФАС России пере-дали функции по тарифному ре-гулированию. С чем мы столкну-лись? Отсутствовали принципы единого тарифного регулирова-ния, единого законодательного оформления, которого не было ни при царизме, ни при социализме, а после 1991 года вообще всё пре-вратилось в «винегрет». Мы уви-дели только принцип «тарифы от затрат», который дискредити-ровал себя полностью как фик-тивный и непроверяемый. Поэто-му выявились жуткие диспропор-ции, по регионам стоимость еди-ницы продукции различается от 8 до 12 раз!

Система должна быть корен-ным образом изменена. ФАС Рос-сии предлагает переход некото-рых отраслей на рыночные от-ношения: электросвязь, стиви-дорные компании в портах, кон-курирующие порты и аэропорты. Снижение издержек естествен-ных монополий должно проис-ходить в обмен на индексацию тарифов. Предстоит реформи-рование естественных монопо-лий, а не их финансирование по

принципу «затраты плюс». Ис-пользование метода «сопостави-мых рынков», а не «затратного» или «индексного» метода. Введе-ние рыночного ценообразования на конкурентных рынках, а не го-сударственного регулирования цен, которое сдерживает эконо-мический рост. Мы хотим быть катализатором экономики, а не её тормозом. Внедрение прин-ципов «конкуренции эффектив-ности управленческих команд», «давления на издержки» путём развития конкурентных закупок

и конкуренции проектов (техно-логий) при утверждении инве-стиционных программ.

Отдельно следует сказать о принципе «инфляция минус». Что происходило? Вся экономи-ка страны, все потребители кор-мили монополии: тарифы только увеличивались, денежные пото-ки росли. Начало другого пути – это переход на принцип «инфля-ция минус». В результате прои-зойдёт давление на компании для работы по снижению издер-жек. Появится возможность для

5

динамика выданных предостережений

100

90 91 9080

70 73

60

50 4940

30

20

10

0

2012 2013 2014 2015 2016

56

доля исполненных предупреждений

84,0 %

82,0 %

80,0 %

78,0 %

76,0 %

74,0 %

72,0 %

70,0 %

68,0 %

66,0 %

2012 2013 2014 2015 2016

75,1%

72,5%

74,8%

82,7%

76,8%

диаграмма 1


динамика выданных предупреждений

6000

5000

4000

3000

2000

1000

0

2012 2013 2014 2015 2016

14231759 1928

2362

5486

5000

4000

3000

2000

1000

0

2012 2013 2014 2015 2016

14231068

1759

1275

1928

1443

23621953

5486

4215

предупреждения

выполнено предупреждений (с учётом выданных в предыдущих периодах)




70,0%

60,0%50,0%40,0%30,0%20,0%10,0%

02010 2011 2013 2014 2016

32,5% 34,9% 36,6%33,2%

69,8%

15,5% 15,1% 19,1% 16,0% 15,4%

5,1% 5,3% 7,0% 5,3%10,7%

Доля обжалованных решений в числе принятыхДоля отменённых решений в числе обжалованныхДоля отменённых решений в количестве принятых

сэкономивших компаний оста-вить эти средства на инвести-ции, на уменьшение потерь, на дивиденды и стимулирование менеджеров. Так мы вскоре узна-ем реальную стоимость кубоме-тра воды и киловатта электро-энергии.

За 2016 год мы смогли добить-ся определённых результатов. Больше сотни примеров сниже-ния тарифов, в том числе по це-

лым республикам. Впервые были снижены тарифы в абсолютном значении: выявлены экономи-чески необоснованные расходы ООО «РВК-Воронеж» в размере 241,09 млн руб. Эта сумма была исключена ФАС России из необ-ходимой валовой выручки ООО «РВК-Воронеж» 2016 года, в свя-зи с чем тарифы в городе Воро-неже снижены на 14,2%. Тариф на техническую воду, поставляе-

мую Башкирской генерирующей компанией для потребителей, был снижен с 10,15 руб./куб.м до 5,92 руб./куб.м (снижение на 58%). ФАС России отменила та-рифные решения Службы Респу-блики Коми по тарифам в элек-троэнергетике, в результате про-изошло снижение единых (котло-вых) тарифов на услуги по пере-даче электрической энергии по сетям республики, поставляемой прочим потребителям, в среднем на 9%.

В настоящее время ФАС Рос-сии разрабатывает законопроект «О государственном регулирова-нии цен (тарифов)». Отраслевые ведомства утверждают, что это-го закона не надо, мол, есть по-становления Правительства, от-дельных министерств. Но сейчас по тарифной системе действу-ют 500 постановлений (!), в том числе ещё советского периода. Мы же предлагаем новые прин-ципы: обеспечение стабильных и недискриминационных условий для осуществления предприни-мательской деятельности; уста-новление тарифов, исходя из их экономической обоснованности; долгосрочный период установ-ления тарифов; открытость де-ятельности регулируемых субъ-ектов и регулирующих органов и пр. Принятие законопроекта должно существенным образом изменить ситуацию в тарифном регулировании.

Сражение за лекарства

Три года назад мы передали в Правительство доклад, в котором было видно, что 75% лекарств из выборки у нас самые дорогие в мире! Нам не поверили, сказав, что у нас не те методики, что не так считаем. Сейчас по факту, ког-да проводится анализ сопоста-вимых рынков, все данные под-твердились. И нам есть что ска-зать и показать людям. Мы в со-стоянии ответить на вопрос о на-шей пользе для обычных людей, потребителей. В результате ком-

стратегия новой тарифной политики

• Переход некоторых отраслей на рыночные отношения (электросвязь, стивидорные компании в портах, конкурирующие порты и аэропорты), а не сохранение их в виде естественных монополий

• Снижение издержек естественных монополий в обмен на индексацию тарифов, а не их автоматический рост

• Приоритет интересов потребителей, а не естественных монополий

• Реформирование естественных монополий, а не их финансирование по принципу «затраты плюс»

• Использование метода «сопоставимых рынков», а не «затратного» или «индексного» метода

• Ведение рыночного ценообразования на конкурентных рынках, а не государственное регулирование цен на них

• Внедрение принципа «конкуренции эффективности управленческих команд»

• Внедрение принципа «давления на издержки» путём развития конку-рентных закупок и конкуренции проектов (технологий) при утвержде-нии инвестиционных программ

6


7

плекса мер, проведённых ФАС России в 2016 году, предельные отпускные цены производите-лей на лекарственные препараты для лечения семи высокозатрат-ных нозологий были снижены до необходимых минимальных зна-чений. Снижение цен в среднем составило 50%, а в рублях наи-большее снижение (240 000 ру-блей с одной потребительской упаковки) произошло на лекар-ственный препарат «Ревлимид» производства «Селджен». Всего по заявлениям компаний сниже-но 112 зарегистрированных пре-дельных отпускных цен произ-водителей на ЖНВЛП. По прове-дённым ФАС России расчётам, го-довая экономия от снижения цен только для Минздрава России в 2017 году составит более 5 млрд рублей.

ФАС России провела сравни-тельное исследование цен на ан-тивирусные препараты для лече-ния ВИЧ и гепатитов В и С, а так-же антибактериальные и проти-вотуберкулёзные лекарственные препараты. Было обнаружено 95 позиций лекарственных препа-ратов, по которым цены в России превышают минимальные цены в отдельных референтных для России странах мира. После ме-роприятий ФАС России ряд фар-мацевтических компаний нача-ли снижение цен на лекарства в добровольном порядке. По состо-янию на 20.02.2017 г. в государ-ственном реестре предельных отпускных цен снижено 50 ранее зарегистрированных цен. В сред-нем снижение составило 31%.

Картели грабят бюджет страны

Мы сталкиваемся со всеоб-щей картелизацией россий-ской экономики. Самый массо-вый картель на торгах, выявлен-ный ФАС, – на поставку вещевого имущества для нужд МВД, ФСБ и ФТС. Сейчас необходимо понима-ние со стороны органов власти и участников рынка, что создание картелей – это уголовное пре-

ступление. В мире картели счи-таются наиболее опасными на-рушениями для экономики, но у нас статья 178 УК РФ фактически не работает. В 2016 году ФАС Рос-сии возбудила 416 дел об анти-конкурентных соглашениях, 80% из них – картели, в том числе 298 сговоров на торгах (рост на 28,4% по сравнению с 2015 г.), не счи-

тая сговоров заказчика и участ-ника торгов. Примеры стратеги-чески важных отраслей эконо-мики, в которых были выявлены картели: разработка сметных ин-дексов для строительства космо-дрома «Восточный», строитель-ство дорог и больниц, добыча во-дных биологических ресурсов, поставка медикаментов и меди-цинского оборудования, обеспе-чение населения продуктами пи-тания, государственный оборон-ный заказ. Но в некоторых слу-чаях необходимо проведение оперативно-розыскных меро-приятий (ОРМ). Ведомство не на-стаивает на том, чтобы нам пре-доставили полномочия по осу-ществлению ОРМ, но назрела не-обходимость активизировать ра-боту правоохранительных орга-нов. Иначе есть ощущение все-дозволенности. Общество долж-но понимать опасность сговоров, которые замедляют экономиче-ское развитие, буквально грабят на циональный бюджет.

7

В результате ком-плекса мер, проведён-ных ФАС России в 2016 году, снижение цен на лекарства в среднем составило 50%. По на-шим расчётам, годо-вая экономия от сни-жения цен только для Минздрава России в 2017 году составит более 5 млрд рублей



импорт недобросовестных практик

ФАС России активно занима-ется новыми рынками. В том чис-ле пресечением недобросовест-ных практик крупных иностран-ных корпораций. Дело в отноше-нии компании Google: апелляция подтвердила решение ФАС Рос-сии, назначен штраф в размере 438 млн руб. Дела в отношении компании Apple: выдано преду-преждение по делу о сервисном обслуживании. В ноябре 2016 года возбуждено дело в отноше-нии компании Microsoft. С чем связаны дела против этих корпо-раций? Недоброжелатели гово-рят, что мы проводим мероприя-тия против стран, которые ввели антироссийские санкции. Поли-тика здесь ни при чём. Практики, которые осуждены в США и Евро-пе, где они запрещены и наказа-ны крупными штрафами, пере-кочёвывают к нам. Нас считают, видимо, слаборазвитыми. Забы-вая, что в России хорошее обра-зование. Плохо, что и российские компании стали перенимать дур-ные примеры глобальных корпо-раций. Пресечение нарушений в этой сфере происходит в том чис-ле и с использованием механизма кооперации со странами БРИКС.

реформа ценообразования в строительстве

Президент России на заседа-нии Госсовета по строительству в мае 2016 года дал поручение ре-формировать систему ценообра-зования. Совместно со Счётной палатой проведена большая ра-бота. Например, выяснилось, что группа лиц фактически привати-зировала сметы и строительные расценки, перевела их в свою ин-теллектуальную собственность и начала брать роялти с регионов. Сейчас по этим фактам идёт след-ствие, право Российской Федера-ции на базу сметных нормативов закреплено законодательно. Чего мы добиваемся? Чтобы расцен-

ки были справедливы и в откры-том доступе. Изучая проблему, мы были в шоке: необоснованное применение специальных нор-мативов приводило к увеличе-нию стоимости в десятки раз. На одном объекте мы выявили удо-рожание на 80 млрд рублей! Сто-имость и сроки строительства за государственный счёт будут со-кращаться без потери качества.

навливались неадминистрируе-мые предквалификационные тре-бования о наличии материаль-ных и трудовых ресурсов, исклю-чены дополнительные требова-ния к участникам о наличии ма-териальных и трудовых ресурсов при проведении конкурса с огра-ниченным участием.

Некоторые системные про-блемы ещё сохранились. Напри-мер, механизм проведения «бу-мажного» конкурса. Переход на электронные торги – это эконо-мия бюджетом сотни миллионов рублей сразу. Или одностороннее и необоснованное расторжение контрактов по инициативе за-казчика. Сохраняется тенденция осуществления закупок у един-ственного поставщика на кон-курентных рынках (например, в сфере строительства, постав-ки ГСМ, поставки лекарственных средств и медицинских изделий). По данным доклада Минэконом-развития о результатах монито-ринга Закона № 44-ФЗ, в 2016 году по сравнению с 2015 годом общий объём контрактов у един-ственного поставщика возрос на 7% и составил 1,14 трлн ру-блей (на 11 млрд рублей больше, чем за предыдущий период!). Мы предложили, и Президент под-держал нас, за 2017–2018 годы перевести единственных постав-щиков на казначейское испол-нение обязательств. Думаю, ко-личество желающих быть един-ственным поставщиком при та-ком контроле сразу уменьшит-ся. В настоящее время ФАС Рос-сии ведётся работа по утвержде-нию порядка принятия актов об определении единственного по-ставщика.

Монополисты бросили вы-зов государству

Необходимо открыто гово-рить, что 95% всех закупок есте-ственными монополиями – это профанация. Сейчас насчитыва-ется 3 тысячи различных проце-дур для осуществления монопо-

Сейчас насчитывает-ся 3 тысячи различ-ных процедур для осу-ществления монопо-листами своих заку-пок. Весной прошлого года мы подготовили поправки в Закон о за-купках (223-ФЗ), по ко-торым предлагаем оставить только 7 процедур

Всеобщая контрактная си-стема

За последние годы накопи-лись проблемы в системе госу-дарственных закупок. Но мы по-степенно находим решения. В об-ход 44-ФЗ можно было уйти че-рез выделение субсидий подве-домственным унитарным пред-приятиям. С 1 января 2017 года закупки ГУПов и МУПов тоже осу-ществляются в порядке Закона о контрактной системе. Закупки строительных работ выводились из аукционов в конкурсы. Сей-час с 13 мая 2016 года строитель-ные работы, за исключением осо-бо опасных, технически сложных и уникальных объектов включе-ны в аукционный перечень. Кон-курсы в сфере строительства про-водились с высокой долей субъ-ективной значимости. С 14 ноя-бря 2016 года значимость несто-имостных критериев снижена с 40% до 20%. В конкурсах уста-


9

листами своих закупок. Весной прошлого года мы подготови-ли поправки в закон о закупках (223-ФЗ), по которым предлага-ем оставить только 7 процедур. Но закон никак не принимается, монополисты утверждают, что в результате этих поправок «они все умрут». Недавно были тор-ги Газпрома, и мы никак не мог-ли вмешаться, так как не было жалоб. Понимаю, что подрядчи-ков, способных писать заявле-ние на Газпром, нет. Пришлось обращаться к Президенту. Про-исходит сокрытие реального чис-ла закупок у единственного по-ставщика (более 95%), закупки проводятся на аффилированных электронных площадках и т.д. При этом количество наименова-ний закупок увеличилось в 2016 году с 3 500 до 4 480. Доходит до того, что бензин по документам называется «нефтесодержащей

жидкостью с октановым числом 92». Ситуация с закупками моно-полиями – настоящий вызов го-сударству.

гоЗ – это тоже госзаказ

С прошлого года функции по контролю за Государствен-ным оборонным заказом (ГОЗ) переданы ФАС России. Военно-промышленной комиссией Рос-сийской Федерации утверждён План мероприятий по совершен-ствованию государственного ре-гулирования в сфере ГОЗ. Сейчас принципы госзаказа внедряются и в оборонный заказ. Это даёт свои результаты. В частности, суммар-ная экономия бюджетных средств, достигнутая по результатам ре-гистрации цен, составила за про-шлый год 6,6 млрд рублей. Бук-вально на днях открылась элек-тронная торговая площадка для

осуществления закрытых проце-дур закупок (подробнее на стр. 27).

Национальный план разви-тия конкуренции

Вскоре Указом Президен-та Российской Федерации будет утверждён Национальный план развития конкуренции. Он пред-усматривает конкретные меро-приятия и поручения, в частно-сти, Правительству России утвер-дить планы развития конкурен-ции в различных отраслях эко-номики. Национальный план бу-дет стимулировать переход от естественно-монопольного к кон-курентному состоянию. Самое главное на ближайший пери-од – именно развитие конкурен-ции как таковой. Ничего более эффективного для экономики че-ловечество не придумало, и наша ближайшая задача – переходить



к активным мерам по развитию конкуренции. Она снижает затра-ты государства, появляются част-ные больницы, частные детские сады, новые компании приходят в транспорт и т.д. Именно кон-куренция даёт инновации и при-влекает инвестиции.

Предстоит кардинальное ре-формирование стратегии тариф-ного регулирования, в том числе через принятие Федерального за-кона «Об основах государственно-го регулирования цен (тарифов) на товары (услуги)», а также раз-работка стратегии стимулирую-щего тарифного регулирования. Необходима разработка едино-го нормативного правового акта о государственном регулирова-нии цен на продукцию по Гособо-ронзаказу, стимулирующего пред-приятия оптимизировать произ-водство и снижать затраты. Впе-

реди создание эффективных ме-ханизмов борьбы с ограничи-тельными деловыми практиками транснациональных корпораций и нарушениями антимонополь-ного законодательства, носящих трансграничный характер. Это со-вместные действия со странами СНГ и Таможенного союза.

Необходимо принятие планов мероприятий («дорожных карт») «Развитие конкуренции в здраво-охранении» и «Развитие конкурен-ции на рынке финансовых услуг» (совместно с Банком России), утверждение планов развития конкуренции («дорожных карт») в отраслях экономики на 2017–2018 годы, активизация работы по вне-дрению Стандарта развития кон-куренции в регионах.

Актуальна декартелизация сфер, особенно строительства, в том числе дорожного, содержа-

ния и ремонта дорог, сферы го-сударственных закупок лекар-ственных препаратов и медицин-ских изделий. Предстоят анти-картельные расследования в сфе-ре государственных закупок ком-пьютерной техники. Впереди ак-тивизация работы по соблюде-нию норм закона о торговле, про-ведение проверок договоров по-ставки между торговыми сетя-ми и поставщиками продоволь-ственных товаров.

Это обширная программа, по которой предстоит внесение из-менений в стратегию ФАС России. Десять лет назад многое из до-стигнутого казалось невозмож-ным. Сейчас мы макрорегулято-ры, у нас большая поддержка со стороны Президента и Прави-тельства страны. Это наше время для изменений.


11

/гособоронзаказ /

14–15 марта более 100 участников из 20 реги-онов страны, предста-

вителей прокуратуры и военной прокуратуры собрал третий се-минар специальной программы для исполнителей Гособоронза-каза, организованный филиалом Учебно-методического центра ФАС России (г. Москва).

Практика государственного контроля, меры ответственности юридических и должностных лиц, требования к порядку заключе-ния и содержанию контрактов по Гособоронзаказу (ГОЗ), проблем-

Контроль за ценообразованием – вопрос государственной важности

ные вопросы реализации банков-ского и казначейского сопрово-ждения стали основой насыщен-ного образовательного процесса с участием руководителей и веду-щих специалистов Федеральной антимонопольной службы.

Открывая семинар, замести-тель руководителя ФАС России Максим Овчинников конкрети-зировал полномочия антимоно-польного органа. Он напомнил, что с 2015 года контроль за со-блюдением законодательства в сфере ГОЗ передан Федеральной антимонопольной службе. Имен-

но ФАС России контролирует по-рядок ценообразования на про-дукцию, поставляемую по ГОЗ, формирование и применение ре-гулируемых государством цен на такую продукцию при размеще-нии и выполнении оборонного за-каза, соблюдение государствен-ными заказчиками требований, связанных с использованием бюд-жетных ассигнований, выделяе-мых на выполнение ГОЗ, выпол-нение финансовых обязательств по заключённым госконтрактам, а также соблюдение головными исполнителями и исполнителя-

Открытие семинара: Станислав Дружинин, Максим Овчинников, Ольга Богданова, Павел Славинский




ми оборонного заказа требова-ний законодательства РФ в сфе-ре ГОЗ. В процессе своего контро-ля ФАС России имеет право выда-вать предписания, обязательные для исполнения.

Максим Александрович при-водил конкретные примеры по злоупотреблению доминирую-щим положением, выявленным и пресечённым ведомством ан-тиконкурентным соглашениям, необоснованному ценообразова-нию. Два часа заместитель руко-водителя Федеральной антимо-нопольной службы отвечал на вопросы представителей пред-приятий и организаций ОПК, для которых практика контроля со стороны ФАС России, особен-но по ценообразованию, откры-валась с новой стороны, ранее они преимущественно находи-лись вне логики рыночных пре-образований. В связи с этим Мак-сим Александрович неоднократ-

но возвращался к необходимости снижения издержек, ориентации на нормы «гражданского» рынка, где рентабельность может быть

ниже ожидаемых исполнителя-ми ГОЗ на 20 и более процентов. Он посоветовал различных внеш-них «толкователей», которые не-редко вводят в заблуждение фи-нансовые службы предприятий, отправлять на учёбу в ФАС Рос-сии. Для стимулирования сниже-ния затрат при исполнении Гос-оборонзаказа ведомство подго-товило для Правительства пред-ложения, позволяющие предпри-ятиям сэкономленные средства оставлять на модернизацию про-изводства.

Относительно плановых про-верок заместитель руководите-ля ФАС России пояснил, что служ-бу интересуют три предыдущих от даты проверки года, даже если этот период не находился под контролем антимонопольного ве-домства.

Продолжила тему заместитель начальника Управления контроля сухопутного и морского вооруже-

Открывая семинар, заместитель руко-водителя ФАС России Максим Овчинников напомнил, что с 2015 года контроль за со-блюдением законо-дательства в сфере ГОЗ передан Федераль-ной антимонопольной службе. В процессе сво-его контроля ФАС Рос-сии имеет право выда-вать предписания, обя-зательные для испол-нения


13

/гособоронзаказ/

ния, военной техники связи ФАС России Ольга Богданова, конкре-тизировав требования к порядку заключения и содержанию кон-трактов по ГОЗ. Её выступление опиралось на конкретные приме-ры, в том числе по предприятиям, присутствовавшим на семинаре. Предоставлялись рекомендации по порядку действий по разре-шению проблемных вопросов за-ключения и исполнения контрак-тов по ГОЗ, приводилась практика понуждения со стороны ФАС Рос-сии исполнителей к заключению договоров банковского сопрово-ждения и открытию отдельных счетов.

Закрытые закупки и практи-ка их применения в сфере Госу-дарственного оборонного зака-за стали основой выступления заместителя начальника Управ-ления контроля государственно-го оборонного заказа ФАС Рос-сии Динислама Рахмедова и веду-щего консультанта Управления Олега Волкова. Были разобраны функции ФАС России в рамках ве-дения реестра единственных по-ставщиков вооружения и воен-ной техники, рассмотренные ве-домством жалобы, проведённые проверки исполнения законода-тельства о контрактной системе в сфере ГОЗ.

Советник Управления контро-ля сухопутного и морского во-оружения, военной техники свя-зи ФАС России Павел Славинский подробно остановился на прак-тике осуществления ФАС России контрольной деятельности в сфе-ре ГОЗ и выданных службой пред-писаниях за допущенные нару-шения. Начальник Управления валютного контроля Банка ВТБ (ПАО) Елена Третьюхина проана-лизировала банковское сопрово-ждение при исполнении Гособо-ронзаказа и деятельность упол-номоченных банков по осущест-влению расчётов по отдельным направлениям расходов (опера-циям), практику использования средств, поступающих на отдель-ные счета по ГОЗ.

В начале второго дня работы семинара начальник Контрольно-инспекционного Управления в сфере государственного оборон-ного заказа ФАС России Констан-тин Алешин подробно остановил-ся на антиконкурентных соглаше-ниях в сфере ГОЗ, их выявлении, расследовании и пресечении. Он привёл классификацию и приме-ры по «горизонтальным» и «вер-тикальным» антиконкурентным соглашениям, в том числе с уча-стием органов власти, сговорами на торгах. Назывались признаки сговоров, меры противодействия, в том числе с использованием возможностей ФАС России.

Контроль ценообразования в сфере ГОЗ, в том числе за целе-вым использованием денежных средств и раздельным учётом за-трат, стали основой занятий заме-

стителя начальника Управления контроля сухопутного и морско-го вооружения, военной техники связи ФАС России Андрея Прилеп-ского. Тему продолжил Евгений Хлопушин, начальник отдела ад-министративного производства Юридического управления в сфе-ре ГОЗ, остановившись на адми-нистративной ответственности за нарушения законодательства в сфере ГОЗ и типовых примерах нарушений.

Необходимым инструментом прозрачности закупок в сфере Го-соборонзаказа как для его участ-ников, так и для контролиру-ющих органов, становится спе-циализированная электронная площадка «АСТ ГОЗ». Появление электронной системы торгов в сфере оборонного заказа про-диктовано реалиями современ-

Необходимым инструментом прозрачности закупок в сфере Гособоронзака-за становится специализированная электронная площадка «АСТ ГОЗ», раз-работанная и запущенная в эксплуатацию Сбербанком и ГК «Ростех» при ак-тивном участии ФАС России и ФСБ России. Электронная площадка соответ-ствует требованиям ФСБ и ФСТЭК России, интегрирована с ГАС ГОЗ, не до-ступна из сети Интернет, имеет защищённые каналы, в ней используют-ся уникальные отечественные разработки. Перечень исполнителей ГОЗ на площадке постоянно увеличивается.




ного информационного века. По-нимая это, при активном участии ФАС России и ФСБ России Сбер-банк и ГК «Ростех» разработали и запустили в эксплуатацию «АСТ ГОЗ». Электронная площадка со-ответствует требованиям ФСБ и ФСТЭК России, интегрирована с ГАС ГОЗ, не доступна из сети Ин-тернет, имеет защищённые кана-лы, в ней используются уникаль-ные отечественные разработки. После открытия площадки вице-премьер Правительства России Дмитрий Рогозин дал соответ-ствующие поручения госкорпо-рациям «Росатом», «Роскосмос» и «Ростех» о размещении сво-их заказов на «АСТ ГОЗ». Пере-чень исполнителей ГОЗ на пло-щадке постоянно увеличивается. Как пояснил на семинаре Арка-дий Акименко, начальник отдела конкурентных торгов ООО «АСТ ГОЗ», происходит и расширение

Камилла Тавакова, Филипп Чирков, Дмитрий Брыкин отвечают на вопросы участников семинара

её возможностей, в том числе по проведению закупок, в которых есть сведения, не подлежащие разглашению.

Завершал работу семинара круглый стол под эгидой Управ-ления контроля авиационной, ракетно-космической и атомной промышленности ФАС России. На актуальные вопросы представи-телей предприятий ОПК и испол-нителей ГОЗ отвечали начальник Управления Дмитрий Брыкин, его заместитель Филипп Чир-ков и Камилла Тавакова, замести-тель начальника Управления ме-тодологии в сфере государствен-ного оборонного заказа ФАС Рос-сии. Вспыхивали дискуссии, при-водились решения конкретных задач, а некоторые ситуации из практики ГОЗ брались методо-логами на карандаш, так как ра-нее они с ними не сталкивались. Например, по ценообразованию

с продукцией двойного назначе-ния или возникающими пробле-мами в процессе закупок феде-ральными казёнными предпри-ятиями. Экономическая обосно-ванность, соблюдение необходи-мых процедур с их документаль-ным подтверждением, отказ от «ложной стеснительности» при обращении в ФАС России, в суды или военную прокуратуру – неко-торые рекомендации при рассмо-трении примеров. Дмитрий Бры-кин подтвердил, что ФАС России рассматривает дела и выносит предписания не только исполни-телям, но и заказчикам ГОЗ. По итогам обсуждения заинтересо-ванные участники семинара за-писывались на личный приём по конкретным вопросам, обговари-вали свои дальнейшие действия, обещали подготовить докумен-ты для рассмотрения ФАС России.


15

/электронные закупки /

Представляя «АСТ ГОЗ», руко-водитель Федеральной антимоно-польной службы Игорь Артемьев выделил такие её возможности для предприятий, как улучшение планирования закупок, экономия времени и денег, снижение зави-симости от единственного постав-щика. Кроме того, система позво-лит сформировать обширную базу данных по номенклатуре товаров и услуг, сложившимся ценам.

Президент, председатель прав-ления ПАО «Сбербанк» Герман Греф заверил представителей го-сударственных корпораций и обо-ронных предприятий, что создан-ная система имеет исключитель-ный уровень безопасности и кон-фиденциальности, сертифициро-вана Федеральной службой безо-пасности. Площадка создавалась совместно Сбербанком и госкорпо-рацией «Ростех» в сотрудничестве с ФАС России на специально соз-данном отечественном софте, про-шедшем все необходимые в таком случае проверки.

По итогам презентации фили-ал УМЦ ФАС России (г. Москва) и ООО «АСТ ГОЗ» заключили согла-шение о сотрудничестве по со-вместному участию в меропри-ятиях, связанных с Гособо-ронзаказом.

В интересах экономической эффективности и оптимизации расходов предприятий оПК

Новая электронная пло-щадка предназначена для проведения закры-

тых процедур закупок, связанных с исполнением Гособоронзаказа. В своём вступительном слове за-меститель председателя Прави-тельства Российской Федерации, председатель коллегии Военно-промышленной комиссии Россий-ской Федерации Дмитрий Рогозин подчеркнул, что переход к элек-тронным формам проведения заку-

пок обеспечит прозрачность про-цедур, позволит снизить расходы федерального бюджета и повысит эффективность работы предпри-ятий оборонно-промышленного комплекса. Практика проведения электронных аукционов показы-вает снижение цен без потери по другим параметрам. Только в 2016 году бюджету удалось сэкономить порядка 100 млрд рублей при сред-нем снижении от первоначальных цен на 16%.

7 февраля в ФаС россии состоялось торжественное открытие специализированной электронной площадки «аСт гоЗ»

Дмитрий Рогозин на открытии специализированной электронной площадки «АСТ ГОЗ»



/образование и наука /

Ректор Московского финансово-юридического университета МФЮА Алексей Забелин и директор филиала Учебно-методического центра ФАС России (г. Москва) Станислав Дружинин

итоги 2016 года

23 марта Президиум ФАС России рассмотрел итоги работы филиала Учебно-

методического центра ФАС Рос-сии (г. Москва) за 2016 год.

Директор филиала УМЦ ФАС России Станислав Дружи-нин представил на Президиу-ме Федеральной антимонополь-ной службы основные результа-ты деятельности подразделения по образовательным, научно-исследовательским и финансово-хозяйственным направлениям, обозначил видение приоритетов развития на 2017–2020 гг.

«В основу своей работы мы за-ложили принцип “Союз практики, науки и образования!”», – подчер-кнул Станислав Владимирович. В результате менее чем за год по-

сле своей юридической регистра-ции филиал организовал более 50 обучающих мероприятий раз-личных форматов и тематики, на которых присутствовали свыше 1 200 человек.

Услугами филиала для про-ведения корпоративного обуче-ния по вопросам антимонополь-ного законодательства, контракт-ной системы и тарифного регули-рования воспользовались компа-нии «ЭР-телеком», «Мособлэнер-го», ПАО «Газпром нефть», ГУП «Мособлгаз», АО «АЛРОСА», ФГУП «Почта России» и другие органи-зации. Особенность корпоратив-ных семинаров заключается в формировании рассматриваемых тем и вопросов непосредственно по проблематике компаний. Со-

трудники Следственного коми-тета РФ, Прокуратуры и Военной прокуратуры г. Москвы, столич-ного Территориального управле-ния Росимущества также прошли обучение без отрыва от службы.

Ежемесячно в филиале УМЦ ФАС России проходят двухдневные практические семинары по реали-зации федеральных законов № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юриди-ческих лиц» и № 44-ФЗ «О кон-трактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспе-чения государственных и муници-пальных нужд», по переходу му-ниципальных и государственных предприятий на контрактную си-стему. Востребованными для хо-зяйствующих субъектов со всей

деятельность филиала Учебно-методического центра ФаС россии получила высокую оценку руководителей антимонопольного ведомства


17

основные результаты деятельности учебно-методического центра ФАс россии

• организовано более 50 обучающих мероприятий различных форматов и тематики, на которых присутствовали свыше 1 200 человек

• проводится корпоративное обучение по вопросам антимонопольного за-конодательства, контрактной системы и тарифного регулирования для различных компаний

• ежемесячно проходят двухдневные практические семинары по реализа-ции федеральных законов № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг от-дельными видами юридических лиц» и № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

• ежеквартально проводятся семинары по актуальным вопросам исполне-ния Государственного оборонного заказа (ГОЗ) с участием ведущих спе-циалистов ФАС России и Министерства обороны РФ

• подписано соглашение о совместной подготовке персонала по антимоно-польному контролю и тарифному регулированию с кафедрой государствен-ного регулирования естественных монополий Корпоративного энергети-ческого университета; открыты кафедры по конкурентному праву и ан-тимонопольному регулированию в Московском финансово-юридическом университете МФЮА, Севастопольском государственном университете

• организован выпуск информационно-аналитического журнала «Конку-ренция сегодня»

страны являются семинары, кото-рые проводятся ежеквартально, по актуальным вопросам исполне-ния Государственного оборонного заказа (ГОЗ) с участием ведущих специалистов Федеральной анти-монопольной службы и Министер-ства обороны РФ.

В 2016 году филиалом УМЦ ФАС России подписано Соглаше-ние о совместной подготовке пер-сонала по антимонопольному кон-тролю и тарифному регулирова-нию с кафедрой государственного регулирования естественных мо-нополий Корпоративного энерге-тического университета. При не-посредственном участии филиала открыты кафедры по конкурент-ному праву и антимонопольно-му регулированию в Московском финансово-юридическом универ-ситете МФЮА, Севастопольском государственном университете.

Помимо образовательной де-ятельности филиал Учебно-мето-дического центра ФАС России (г. Москва) осуществляет научно-исследовательские и экспертные работы, занимается организаци-ей научно-практических конфе-ренций, распространяет научные монографии, законы с постатей-ными комментариями и учебные пособия по антимонопольной тематике через свой книжный интернет-магазин (amzbooks.ru).

В перспективах на 2017 год приоритетным является расши-рение перечня рассматриваемых на семинарах тем, актуальных для участников рынка. В частности, запланировано проведение семи-наров по противодействию кар-тельным соглашениям, практи-ке реализации Федерального за-кона № 57-ФЗ и Закона «О рекла-ме», образовательные меропри-ятия в Республике Крым и Ре-спублике Башкортостан, орга-низация Всероссийского форума «Гособоронзаказ-2017». Научно-исследовательский отдел филиала приступает к практике внедрения антимонопольного комплаенса и аудита закупочной деятельности, готовятся к изданию несколько

Участники корпоративного семинара в АО «АЛРОСА»

научно-популярных книг, начи-нается выпуск информа ционно-аналитического журнала «Конку-ренция сегодня».

Деятельность филиала УМЦ ФАС России получила положи-тельную оценку руководителей

Федерального антимонопольно-го ведомства, обращено внимание на необходимость усиления науч-ного направления, эффективное использование кадрового потен-циала других подразделений ФАС России.


17



/финансы и банки/

состояние конкуренции на рынке банковских услуг28 марта 2017 года в г. Москве состоялся съезд ассоциации российских банков: «развитие, а не стагнация. Конкуренция – главный рычаг экономического роста»

Антимонопольное ведом-ство на площадке съез-да представил замести-

тель руководителя ФАС России Ан-дрей Кашеваров с докладом, по-свящённым результатам выбороч-ного анализа состояния конкурен-ции на рынке банковских услуг за период с 2011 по 2016 гг.

доля государственного уча-стия – более 50%

Андрей Кашеваров констатиро-вал, что количество кредитных ор-ганизаций с 2011 года в целом со-кратилось на 38,4%, а именно на 389 единиц. При этом процент та-кого сокращения в год вырос с 3,4 до 15%. Если рассматривать этот показатель на уровне федеральных округов, то можно отметить, что в шести округах сокращение числа банков составило более чем на 1/3.

Несмотря на рост активов бан-ковской системы в 2,37 раза, коли-чество тех кредитных организаций, которые составляют 80% этих ак-тивов, сократилось в два раза (с 50 до 24). На уровне же федеральных округов таких организаций стало преимущественно меньше 10.

Ввиду этих обстоятельств доля государственного участия в бан-ковской системе продолжает ра-сти и в настоящее время составля-ет более 50%.

Одновременно с этим сократи-лось более чем на 60% и количе-ство филиалов банков (средний процент такого сокращения в год составляет 17,1%). К концу иссле-дуемого периода после наблюдав-шегося роста также сократилось

количество их внутренних струк-турных подразделений (на 21,5%), а также количество банкоматов и платёжных терминалов (на 12,5%).

Вместе с тем, за последние шесть лет, в том числе в связи с уча-стием в санации банков, в два раза выросло количество групп кредит-ных организаций – приблизитель-но с 16 до 32 таких групп. Концен-трация же абсолютного большин-ства региональных рынков (от 56 до 79 субъектов РФ в соответству-ющих периодах) является крайне высокой, и доли тройки лидеров на этих рынках составляют от 70,1 до 100%. К числу указанных бан-ков при этом преимущественно от-носились банки с государственным участием в уставном капитале.

рынки с высокой конкурен-цией за услуги физическим ли-цами отсутствуют

На федеральных рынках креди-тования физических лиц и привле-чения денежных средств физиче-ских лиц в банковские вклады (на банковские счета) доли троих ли-деров за исключением ряда слу-чаев росли и к началу 2017 года составили 62,3 и 60,7% соответ-ственно.

Самым крупным игроком на федеральных рынках оказания этих услуг физическим лицам не-изменно являлась группа Сбербан-ка, и к 2017 году её доля составила на рынке кредитования – 41,2%; на рынке привлечения средств – 46,8%. Отрыв второго игрока от лидера в разные моменты време-ни составлял от 16,1 до 37,6%.

Что касается региональных рынков кредитования физических лиц и привлечения средств физи-ческих лиц, на них к 2017 году груп-па лиц Сбербанка лидирует соот-ветственно в 78 и 79 субъектах РФ с долями от 26 до 88%. В целом же количество высококонцентриро-ванных рынков кредитования фи-зических лиц в период с 2011 года выросло в 2,8 раза (с 27 до 76 субъ-ектов РФ), тогда как количество рынков с умеренной концентраци-ей сократилось в шесть раз (с 54 до 9 субъектов РФ). Структура рынка привлечения средств физических лиц при этом к концу исследуемо-го периода определялась высокой концентрацией на рынках 81 субъ-екта РФ; умеренной концентраци-ей – 4 субъектов РФ.

На рынке услуг для юридиче-ских лиц лидируют группы ВтБ и Сбербанка

Так, доли трёх лидеров на фе-деральных рынках кредитования юридических лиц и привлечения средств юридических лиц за исклю-чением ряда случаев сокращения (в том числе в конце периода) преи-мущественно росли и к началу 2017 года составили 58,8 и 62,9% соот-ветственно. При этом самым круп-ным игроком на рынке кредитова-ния юридических лиц неизменно являлась группа Сбербанка, доля ко-торой к 2017 году составила 33,1% (на региональных рынках к 2017 году эта группа лидирует в 56 субъ-ектах РФ с долей от 26 до 82%). От-рыв второго игрока после резкого сокращения в середине периода до


19

/финансы и банки /

5,8% к концу исследуемого периода вновь увеличился и составил 17,5%. Вместе с тем на рынке привлечения средств юридических лиц в разные периоды времени лидирующие по-зиции в тройке занимали группы лиц ВТБ и Сбербанка с долями 17-28% и 13-31% соответственно.

Структура региональных рын-ков кредитования и привлечения средств юридических лиц не явля-лась стабильной – количество рын-ков с высокой концентрацией как увеличивалось, так и сокращалось.

К концу 2017 года высокой кон-центрацией характеризуются рын-ки кредитования юридических лиц 47 субъектов РФ (с долями тройки лидеров от 70,1 до 99,6%); рынки привлечения средств юридических лиц – 62 субъектов РФ (с долями тройки лидеров от 70,2 до 100%).

размер капитала банка не го-ворит о его финансовой устой-чивости

Поддерживая позиции о необ-ходимости очищения рынка от не-добросовестных игроков, спикер также отметил, что, несмотря на наблюдающуюся тенденцию к со-кращению числа банков, основной причиной концентрации является ужесточение требований к банкам (как правило, к размерам их соб-ственного капитала) при допуске к оказанию услуг государству и в рамках государственных программ.

В связи с этим, как сообщил зам-главы антимонопольного ведом-ства, ФАС России согласна с Ассо-циацией российских банков и при-держивается мнения о том, что раз-мер капитала банка не характери-зует его финансовую устойчивость и вместо капитала для оценки бан-ков при их отборе в тех или иных целях целесообразнее использо-вать в текущем периоде рейтинги включённых в реестр Центрально-го банка рейтинговых агентств.

Критерии отбора по размеру собственного капитала и иные пре-ференции в пользу крупных и го-сударственных банков, по мнению ФАС России, в том числе стимули-

руют иные банки, особенно в кри-зисные периоды, к недобросовест-ному поведению, что подтвержда-ется практикой правоприменения антимонопольных органов, кото-рые, например, фиксируют случаи недобросовестной конкуренции на рынке вкладов граждан (агрессив-ное привлечение средств с после-дующим неисполнением заявлен-ных условий по процентным став-кам в части пополнения).

Аналогичным образом исполь-зование этих критериев, по сло-вам Андрея Кашеварова, побуж-дает региональные власти созда-вать преимущества крупным бан-кам, в том числе путём рекомен-даций перехода на обслуживание для подконтрольных лиц.

Конкуренция при допуске к государственным программам и госуслугам

В связи с этим им были озвуче-ны некоторые предложения, кото-рые, как полагают в антимонополь-ном ведомстве, будут способство-вать развитию конкуренции на рынке банковских услуг, а именно: изменить подходы к допуску бан-ков к оказанию услуг государству и в рамках государственных про-грамм в пользу конкуренции; ис-пользовать только конкурентные механизмы распределения суб-сидий для обеспечения льготно-го кредитования по примеру про-граммы субсидирования автокре-дитования; обеспечить равный до-ступ к информации федеральных органов исполнительной власти и государственных внебюджетных фондов, в том числе используя оди-наковые условия и механизмы пре-доставления информации для всех банков; исключить правовые усло-вия, позволяющие доминирующим игрокам влиять на условия обра-щения услуг на рынке, в том чис-ле изменив расчёт среднерыночно-го значения полной стоимости кре-дита; унифицировать правила при-ёма онлайн-платежей через сай-ты федеральных органов испол-нительной власти, порталы госус-

луг и ГИС ЖКХ, обеспечив возмож-ность оплаты со счетов любых бан-ков; стимулировать и развивать ис-пользование дистанционных кана-лов обслуживания, включая вне-дрение расширенных возможно-стей по удалённой идентификации клиентов на равных условиях.

Недопустимость ограничений

Правоприменительная практи-ка антимонопольных органов мо-жет быть сконцентрирована на действиях региональных властей, выполняющих их функции орга-низаций, государственных вне-бюджетных фондов, в том чис-ле при проведении отбора банков для размещения средств фонда ка-питального ремонта многоквар-тирных домов на предмет приме-нения не предусмотренных зако-ном требований к банкам; а так-же применения правил оценки за-явок в интересах только крупных банков; доставке и перечислении гражданам социальных выплат на предмет проведения не предусмо-тренных законом торгов на выбор банка для компенсации его расхо-дов на осуществление этой дея-тельности; а также ограничения граждан в выборе банка для открытия банковского счёта.

По материалам Управления общественных связей ФАС России

Заместитель руководителя ФАС России Андрей Кашеваров на съезде АРБ



/тенденции /

Антимонопольный комплаенс как необходимая реальность

Антимонопольное зако-нодательство и практи-ка его применения в Рос-

сии предусматривают существен-ные штрафы от оборота и уголов-ную ответственность, усиление контроля за деятельностью доми-нирующих хозяйствующих субъек-тов, включая субъекты естествен-ных монополий. Такие методы мо-тивируют бизнес к самостоятель-ному принятию мер по своевремен-ному пресечению нарушений анти-монопольного законодательства.

Другим способом мотивации является внедрение механизмов, которые стимулируют на преду-преждение и недопущение нару-шений. Действующее законода-тельство уже содержит такой ин-ститут как предупреждение. Фе-деральным законом № 135-ФЗ «О защите конкуренции» пред-усмотрено, что лицо, исполнив-шее предупреждение, не подле-жит административной ответ-ственности за нарушение анти-монопольного законодательства в связи с его устранением. Не ме-нее важным стимулом для само-стоятельного соблюдения и вы-явления нарушений антимоно-польного законодательства яв-ляется освобождение от адми-нистративной ответственности лиц, которые сами и доброволь-но заявили в Федеральную анти-монопольную службу о заключе-нии ими недопустимого в соот-ветствии с антимонопольным за-

конодательством Российской Фе-дерации соглашения или об осу-ществлении недопустимых в со-ответствии с антимонопольным законодательством согласован-ных действий (то, что называет-ся картельным сговором).

антимонопольного законодатель-ства. Целью антимонопольного комплаенса является снижение вероятности совершения антимо-нопольного нарушения.

Зарубежная практика при-менения антимонопольного комплаенса разнообразна. Ряд стран – членов Европейского со-юза на национальном уровне рас-сматривают возможность сниже-ния санкций при наличии у ком-пании антимонопольного ком-плаенса и его соблюдения. Так, в Великобритании и Франции существует возможность сни-жения штрафа на 10%, а в Ита-лии – на 15%. Классический при-мер – дело в отношении компа-ний Hasbro U.K. Ltd (крупнейший поставщик игрушек и игр), Agros Ltd и Littlewoods Ltd, которые в 2003 году были признаны ан-глийским Office of Fair Trading на-рушившими раздел 2 Competition Act 1998 года в результате за-ключения соглашения о фик-сировании цен, которые оказа-ли воздействие на торговлю не-которыми игрушками и игра-ми в границах Великобритании. Штраф Hasbro U.K. Ltd составил 15,59 млн фунтов стерлингов. В результате смягчающих обсто-ятельств, в число которых вошли пересмотр и усовершенствова-ние комплаенс-программы, про-ведение тренингов менеджмен-та компании, штраф был снижен на 10%.

текст: Артём Молчанов,

начальник Право-вого управления

ФАС России

Важным стимулом для самостоятельно-го соблюдения и выяв-ления нарушений ан-тимонопольного за-конодательства яв-ляется освобожде-ние от администра-тивной ответствен-ности лиц, которые сами и добровольно за-явили в ФАС о заключе-нии ими недопустимо-го соглашения или об осуществлении недо-пустимых согласован-ных действий

Одним из современных ин-струментов предупреждения на-рушений антимонопольного за-конодательства и снижения анти-монопольных рисков в компании является разработка и внедре-ние антимонопольного комплаен-са – системы внутреннего обеспе-чения соответствия требованиям


21

/тенденции /

Такие страны, как Бразилия и Южная Корея, не имея специ-альных положений относитель-но антимонопольного комплаен-са, предусматривают определе-ние порядка сертификации кор-поративных программ в антимо-нопольных ведомствах.

В целом в зарубежной прак-тике решение о применении сти-мулирующих мер или снижение ответственности остаётся преи-мущественным решением кон-курентного ведомства. В статье L464-2 Коммерческого кодекса Франции закреплено, что если на-рушение обнаружено и устранено благодаря комплаенс-программе, то это может рассматриваться как смягчающее обстоятельство. Смягчающим ответственность фактором может быть и принятие компанией обязательств по вне-дрению комплаенс-программы после обнаружения конкурент-ным ведомством нарушения.

В России дискуссия о необхо-димости внедрения такого инсти-тута как комплаенс ведётся не-сколько лет. Инициатором разра-ботки соответствующих механиз-мов выступает Федеральная ан-тимонопольная служба, которая при анализе товарных рынков не-однократно выносила рекоменда-ции его субъектам по разработ-ке и внедрению комплаенса. Это не случайно, поскольку развитие превентивных механизмов и спо-собов предупреждения наруше-ний рассматривается службой как один из важнейших векторов ре-гулирования экономики, в кото-рой предупреждение и недопуще-ние нарушения имеет больший эффект, нежели его последующее выявление и пресечение. Более того, в России есть опыт разработ-ки и внедрения комплаенса таки-ми компаниями, как ПАО «МТС», ПАО «Сибур холдинг», ПАО «Урал-калий», ООО «Балтика».

В целях внедрения антимоно-польного комплаенса ФАС России подготовлен проект федерально-го закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите

конкуренции» и Кодекс Россий-ской Федерации об администра-тивных правонарушениях», кото-рый прошёл стадии ведомствен-ного согласования и уже внесён в Правительство Российской Феде-рации.

Законопроектом предусмо-трено определение системы вну-треннего обеспечения соответ-ствия требованиям антимоно-польного законодательства (ан-тимонопольного комплаенса), вводится принцип доброволь-ности внедрения комплаенса и основные (минимальные) требо-вания к содержанию локальных актов компаний. В законопроек-те комплаенс рассматривается как система внутреннего обеспе-чения соответствия требовани-ям антимонопольного законода-тельства.

Законопроект предусматрива-ет дополнение Кодекса об адми-нистративных правонарушени-ях смягчающим обстоятельством при назначении наказания: орга-низация юридическим лицом си-стемы внутреннего обеспечения соответствия требованиям ан-тимонопольного законодатель-ства Российской Федерации и её функционирование.

Между тем в Казахстане с 1 ян-варя 2017 года вступила в силу статья 195-1 Предприниматель-ского кодекса Республики Казах-стан, которая ввела в правовое ре-гулирование республики понятие антимонопольного комплаенса, определённого как система мер по предупреждению нарушений за-конодательства в области защи-ты конкуренции. Хозяйствующие субъекты вправе направить про-ект внешнего акта комплаенса в антимонопольный орган, который устанавливает его соответствие законодательству. Нельзя, правда, не отметить, что эта норма не за-щищает от претензий антимоно-польного органа к тем участникам рынка, которые ранее согласовали внешний акт комплаенса.

Состоявшиеся в течение по-следнего года публичные обсуж-дения законопроекта о компла-енсе, подготовленного ФАС Рос-сии, свидетельствуют о его акту-альности и ожидаемости рынком, готовности российского бизнеса к применению такого механизма. И это, пожалуй, самый яркий при-мер внедрения у нас норм «мягко-го» права в целях эффективного государственного регулиро-вания экономики.




расширение регионального сотрудничества20 февраля состоялся деловой визит директора филиала Учебно-методического центра ФаС россии (г. Москва) Станислава дружинина и помощника директора по организационно-стратегическому развитию Бориса Ковтуна в омскую область

Совместно с руководите-лем Омского УФАС Рос-сии Вадимом Кобаненко

и ведущим экспертом Управления Сергеем Суменковым они посети-ли Омскую юридическую акаде-мию, где ознакомились с организа-цией образовательного процесса, материально-технической базой и научным потенциалом акаде-мии. С руководителями вуза – пер-вым проректором Давидом Ка-раманукяном и проректором по административно-хозяйственной работе Петром Соловей – обсужда-лись возможности открытия базо-вой кафедры УФАС России, реали-зация программ дополнительного профессионального образования, а также подписание Соглашения о сотрудничестве.

Подводя итоги встречи, Ста-нислав Дружинин подчеркнул, что филиал Учебно-методического центра ФАС России в своих обра-зовательных и исследователь-ских проектах активно сотрудни-чает с университетами Москвы, но одним из приоритетов разви-тия является установление пло-дотворных отношений с автори-тетными региональными вузами.

Программа пребывания вклю-чала участие в заседании Экспер-тно-консультативного совета по рынкам нефтепродуктов при Ом-ском УФАС России. Основными те-мами обсуждения Совета являлись состояние организации торговли через АЗС «Газпром нефть» и прак-тика ценообразования структура-

ми ПАО «Газпром нефть» на роз-ничных рынках нефтепродуктов в регионах Западной Сибири.

По мнению Омского УФАС Рос-сии, ПАО «Газпром нефть» занима-ет доминирующее положение в ре-гионе на рынке торговли бензи-ном и дизельным топливом, а так-же в торговле через свои АГЗС сжи-женным газом для автомобилей. Антимонопольная служба неодно-кратно обращала внимание ком-пании на злоупотребление своим положением и необоснованное за-вышение цен.

Руководители «Газпромнефть-Центр» и «Газпромнефть-Регио-нальные продажи» открыто пока-зали принципы ценообразования, которые учитывают и другие ре-гиональные факторы, а не только транспортные расходы, обосновы-вали необходимые для развития

нормы прибыли. Компании проде-монстрировали готовность идти на поиски компромиссов с неза-висимыми операторами АЗС За-падной Сибири на основе целесо-образности, долгосрочных отно-шений, точного выполнения обя-зательств сторон.

«Показательно, что ПАО «Газ-пром нефть» занимается внедре-нием комплаенса, создаёт вну-трикорпоративную систему со-ответствия требованиям анти-монопольного законодательства и предупреждения его наруше-ний. Принимаемые меры начина-ют давать свои результаты, при-водя политику продаж к правилам конкурентного рынка», – обратил внимание собравшихся Станислав Дружинин на современные управ-ленческие технологии в прак-тике нефтяных компаний.

«Гранит науки» у Омской юридической академии


23

/практика государственного заказа /

Позиция относительно неисполнения предпи-саний ФАС достаточ-но жёсткая и ведёт не только к администра-тивной ответствен-ности, но и к переда-че материалов дела в правоохранитель-ные органы. Невыпол-нение предписания вле-чёт наложение адми-нистративного штра-фа на должностных лиц в размере пятиде-сяти тысяч рублей; на юридических лиц – пя-тисот тысяч рублей

Контрактная система в действииЭффективность нововведений 2016 года и перспективы дальнейших изменений

текст: Анна Лизунова,

начальник отдела рассмотрения

жалоб Управления контроля размеще-

ния государствен-ного заказа ФАС

России

Чем больше ухищрений придумывают недобросо-вестные закупщики, тем

профессиональнее становятся и контролеры. Фактически происхо-дит непрерывный двухсторонний процесс «обучения». Решения ан-тимонопольного органа кропотли-во изучаются и анализируются за-казчиками, что позволяет, с одной стороны, избегать повторных предписаний и административ-ных санкций, с другой стороны, в своём стремлении ограничить конкурентный рынок, оперативно видоизменять нарушения. К при-меру, при выдаче контрольным ор-ганом предписания о необходимо-сти не учитывать при повторном рассмотрении заявок требований к химическому составу закупае-мых товаров (решение содержит примеры такого описания), заказ-чик ориентируется к применению этого описанного в своих следую-щих технических заданиях. Анало-гичная ситуация складывается в случае выдачи предписания о не-обходимости внесения в докумен-тацию изменений. Например, ре-зультат, с которым ушли сторо-ны с одного заседания комиссии: «Комиссией ФАС России по контро-лю в сфере закупок на основании решения от 01.03.2017 по делу № К–135/17 выдано предписание, со-гласно которому Аукционной ко-миссии предписано при рассмотре-нии заявок на участие в Аукционе не учитывать требования к описа-нию участниками закупки в соста-

ве своих заявок конкретных пока-зателей технологических процес-сов изготовления товаров, резуль-татов испытаний, компонентно-го состава товаров.

На заседании Комиссии уста-новлено, что Заказчиком, Уполно-моченным органом предписание не исполнено, поскольку заявка За-явителя отклонена, в том числе по конкретным показателям тех-нологических процессов изготов-ления товаров, результатов ис-

пытаний, компонентного соста-ва товаров.

Таким образом, действия За-казчика, Уполномоченного органа, не исполнивших предписание от 01.03.2017 по делу № К-135/17, на-рушают пункт 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава ад-министративного правонаруше-ния, предусмотренного частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ».

Бывает, что при наличии пред-писания о необходимости воз-врата заявок участникам и внесе-ния изменений в документацию о закупке заказчиком отменяется само определение поставщика.

В данном случае встаёт вопрос о выдаче повторного предписа-ния. Но на момент проведения контрольного мероприятия про-цедура фактически отсутствует, в связи с чем выдача предписания не целесообразна. При этом вме-нение нарушения в виде неиспол-нения предписания неизбежно, как и административная ответ-ственность.

За 2016 год ФАС России выдала более 26 тысяч предписаний. По-зиция относительно их неиспол-нения достаточно жёсткая и ве-дёт не только к административ-ной ответственности, но и к пе-редаче материалов дела в пра-во охранительные органы.

*Отмена закупки возможна исключительно до момента окончания срока подачи заявок, а также в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы.




В соответствии с частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ, невыполне-ние должностным лицом заказчи-ка, должностным лицом уполно-моченного органа, должностным лицом уполномоченного учрежде-ния, членом комиссии по осущест-влению закупок, оператором элек-тронной площадки, специализиро-ванной организацией в установлен-ный срок законного предписания, требования органа, уполномочен-ного на осуществление контроля в сфере закупок, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти-десяти тысяч рублей; на юридиче-ских лиц – пятисот тысяч рублей.

Более того, в случае повторного неисполнения предписания кон-трольного органа законодатель-ство предусматривает возмож-ность дисквалификации долж-ностных лиц сроком на один год, и

такая практика стала применяться антимонопольным органом.

За прошедший год антимоно-польный орган рассмотрел более 62 тысяч жалоб, провёл более 10 тысяч проверок, согласовал более 3 тысяч обращений о заключении контрактов с единственным по-ставщиком, включил в реестр не-добросовестных поставщиков бо-лее 5 тысяч участников. В целом было зафиксировано более 72 ты-сяч нарушений, возбуждено поч-ти 23 тысячи дел об администра-тивных правонарушениях.

Анализ практики ФАС России показывает следующие типовые нарушения заказчиками: непра-вомерно выбран способ закуп-ки; нарушение порядка оценки, в частности, отсутствие пропорци-ональной зависимости между ко-личеством присваиваемых бал-лов и представленными сведени-

ями по указанным показателям, отсутствие предмета оценки по нестоимостным критериям; не-правомерное отклонение участ-ников закупки; неправомерный допуск к участию в закупке.

Большим достижением 2016 года в области правоприменения законодательства о контрактной системе можно считать решение Верховного суда Российской Фе-дерации, которое подтвердило правомерность издания совмест-ных писем ФАС России и Минэко-номразвития России, разъясняю-щих порядок применения подкон-трольного законодательства.

Также, Верховный суд Россий-ской Федерации подтвердил за-конность ряда самостоятельных писем ФАС России1.

В 2017 год государственные за-казчики вступили с новыми изме-нениями на законодательном уров-не. Прежде всего, с 01.01.2017 года положения Закона № 44-ФЗ распро-странились на закупки, осущест-вляемые государственными (муни-ципальными) унитарными пред-приятиями (далее ГУП и МУП)2. Ра-нее наблюдался уход из-под дей-ствия Закона № 44-ФЗ путём вы-деления субсидий подведомствен-ным ГУПам и МУПам, так как такая возможность была предусмотрена Бюджетным кодексом РФ.

Особого внимания со сторо-ны ФАС России удостоилась стро-ительная отрасль, как одна из са-мых конкурентных и капиталоём-ких. Несмотря на различные на-строения в профессиональном со-обществе, заказы на строитель-ство удалось вернуть на элек-тронные аукционы, за исключе-нием работ по строительству, ре-конструкции, капитальному ре-монту особо опасных, технически сложных и уникальных объек-тов капитального строительства,

1 -письма ФАС России от 01.07.2016 г. № ИА/44536/16 «Об установлении заказчиком требований к составу, инструкции по заполнению заявки на участие в закупке»; - письма ФАС России от 23.10. 2014 г. № АД/43043/14 «О разъяснении законодательства о контрактной системе» по вопросу об уста-новлении заказчиком требований в документации о закупке на поставку лекарственных средств к участникам закупок о наличии лицен-зии на оптовую фармацевтическую деятельность.2 Федеральный закон № 321-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и нужд отдельных видов юридических лиц».

Топ-10 заказчиков 2016 года(по сумме всех заключённых контрактов, № 44-ФЗ)

1 Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» 373 229,2 млн руб.

2 Министерство промышленности и торговли Российской Федерации 124 714,4 млн руб.

3 Департамент строительства города Москвы 102 074,2 млн руб.4 Министерство обороны Российской Федерации 78 515,0 млн руб.5 Государственное бюджетное учреждение

города Москвы «Автомобильные дороги» 59 670,6 млн руб.

6 Министерство здравоохранения Российской Федерации 55 626,7 млн руб.

7 Управление делами Президента Российской Федерации 47 676,9 млн руб.

8 Министерство внутренних дел Российской Федерации 33 811,7 млн руб.

9 Департамент транспорта и дорожного хозяйства Приморского края 29 318,0 млн руб.

10 Департамент здравоохранения города Москвы 28 763,6 млн руб.

Источник: http://zakupki.gov.ru/epz/main/public/home.html


25


а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федераль-ного, регионального или меж-муниципального, местного зна-чения3. В 2016 году снижена с 40 до 20 %4 значимость такой анти-конкурентной «лазейки» в стро-ительстве, как неценовые крите-рии оценки заявок. Ранее были известны случаи, когда для участ-ника, получившего «0» баллов по субъективным критериям, победа была возможна исключительно при условии снижения цены кон-тракта более чем в 3 раза!

С 14.11.2016 года исключе-ны дополнительные требования к участникам о наличии матери-альных и трудовых ресурсов при проведении конкурса с ограничен-ным участием при осуществлении закупок работ по строительству на особо опасных, технически слож-ных объектах, предусмотрены только администрируемые требо-вания к опыту выполнения таких работ5. До этих изменений заказ-чики произвольно устанавливали не относящиеся к предмету зака-за требования к участникам (к его материальным ресурсам), что зна-чительно ограничивало количе-ство участников закупки и позво-ляло допустить к участию в кон-курсе исключительно «необходи-мого» подрядчика.

Итоги произошедших измене-ний ещё предстоит оценить, но на сегодняшний день есть уверен-ность, что такой подход способ-ствует снижению коррупционных рисков и эффективному расходова-нию бюджетных средств. Впереди ещё несколько важных меропри-ятий на этом пути. В первую оче-редь – перевод всех государствен-ных закупок в электронную фор-му. Соответствующий законопро-ект принят Государственной ду-

мой Российской Федерации в пер-вом чтении, но далее с большим трудом преодолевает препятствия различных ведомственных лобби-стов. Вопрос о «бумажных конвер-тах» часто звучит на всех меропри-ятиях, посвящённых государствен-ному заказу. Конфиденциальность заявок при проведении конкур-са на бумажных носителях крайне трудно обеспечить. Недобросовест-ный заказчик путём нехитрых дей-ствий имеет возможность ознако-миться с содержанием заявки, из-менить её содержание и даже физи-чески воспрепятствовать её подаче. Электронная форма повышает ано-нимность заявок участниками за-купок, снижает возможность при-

карственных средств и медицин-ских изделий). Нередко опреде-лённый в качестве единственного поставщика хозяйствующий субъ-ект не является непосредствен-ным производителем или постав-щиком предмета закупки. В насто-ящее время ФАС России совмест-но с Минэкономразвития России ведёт подготовку документов по утверждению самого порядка при-нятия актов об определении един-ственного поставщика.

Актуальным остаётся вопрос одностороннего расторжения кон-трактов, процедура которого даёт возможность заказчику самостоя-тельно определять основания для такого расторжения. Главная про-блема – в возможности злоупотре-бления заказчиком своим правом на расторжение контракта в од-ностороннем порядке с последу-ющим включением поставщика (подрядчика, исполнителя) в ре-естр недобросовестных поставщи-ков (РНП). Срок нахождения по-ставщика в таком реестре состав-ляет два года, что накладывает су-щественные издержки на деятель-ность юридических лиц. В резуль-тате вновь возрастает коррупци-онный риск, на этот раз на ста-дии исполнения контракта. Заказ-чик имеет возможность оказывать давление на исполнителя, угро-жая односторонним расторжени-ем контракта и включением сведе-ний об исполнителе в РНП.

Внедрение в систему государ-ственного заказа контрактной си-стемы уже доказало свою эффек-тивность, её совершенствование по преодолению выявленных препят-ствий будет и дальше работать на развитие конкурентной среды, со-ответственно на экономию бюджет-ных средств и повышение качества поставляемых товаров, работ и услуг.

3 Распоряжение Правительства Российской Федерации от 13.05.2016 г. № 890-р «О внесении изменений в Перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок, которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион), утв. распо-ряжением Правительства РФ от 21.03.2016 N 471-р».4 Постановление Правительства Российской Федерации от 14.11.2016 г. № 1184 «О внесении изменения в Правила оценки заявок, оконча-тельных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».5 Постановление Правительства РФ от 14.11.2016 г. № 1185 «О внесении изменений в приложения № 1 и 2 к постановлению Правитель-ства Российской Федерации от 4 февраля 2015 г. № 99».

влечения заказчиком «своих» по-ставщиков, соответственно мини-мизирует коррупционные риски и возможность сговора между участ-никами закупок.

Проблемным вопросом остают-ся закупки на конкурентных рын-ках у единственного поставщи-ка (например, в сфере строитель-ства, поставки ГСМ, поставки ле-

Одно из важных меро-приятий по снижению коррупционных рисков и эффективному рас-ходованию бюджет-ных средств – перевод всех государственных закупок в электрон-ную форму. Соответ-ствующий законопро-ект принят Государ-ственной думой Рос-сийской Федерации в первом чтении



/государственное управление /

управление государственным имуществом – на принципах контрактной системы

16 февраля филиал Учеб-но-методического цен-тра ФАС России (г. Мо-

сква) провёл обучение специали-стов Территориального управле-ния Росимущества в городе Мо-скве по практике применения Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

На открытии семинара заме-ститель руководителя Террито-риального управления Росиму-щества в городе Москве Максим Фирсов подчеркнул необходи-мость точного соблюдения проце-дуры закупок и эффективного ис-полнения контрактов, чтобы яв-

ляться примером для других орга-нов государственного управления и подведомственных организа-ций. Директор филиала Учебно-методического центра ФАС Рос-сии Станислав Дружинин пред-ставил преподавателей УМЦ – ве-дущих специалистов Федераль-ной антимонопольной службы, которые сформировали програм-му обучения на основе запросов и предложений непосредственно-го Территориального управления Росимущества.

Слушатели подробно ознако-мились с требованиями к участ-никам закупок, проведением аук-ционов в электронной форме, со-блюдением требований к содержа-нию информации в извещениях о

закупке, а также порядком внесе-ния изменений в извещения. Были рассмотрены проблемные ситуа-ции при определении поставщи-ков/подрядчиков по 44-ФЗ и раз-личных способах определения по-ставщиков, а также возможностях отказа от проведения закупок, не-обходимости экспертиз и особен-ностях приёмки работ, типичные нарушения при выборе способа определения поставщиков.

На возможностях предостав-ления государственных и муни-ципальных преференций как ме-ханизма реализации полномо-чий органов власти по поддерж-ке хозяйствующих субъектов в со-ответствии с Законом о защите конкуренции (№ 135-ФЗ) обра-тила внимание начальник отдела Контрольно-финансового управ-ления ФАС России Инна Айвазян. В ходе занятия обсуждались во-просы взаимодействия Росимуще-ства с антимонопольным органом по реализации права на предостав-ление в пользование хозяйствую-щим субъектам государственного имущества без проведения торгов, особенности порядка оформления и рассмотрения заявлений о согла-совании преференций, меры от-ветственности за нарушение Зако-на о защите конкуренции.

По итогам семинара специали-сты Росимущества отметили на-сыщенность и практическую направленность обучения.Семинар в Территориальном управлении Росимущества в городе Москве


27

/практика антимонопольного законодательства /

разъяснения Президиума ФАс россии и практика антимонопольного регулирования

текст: Ирина Акимова,

советник, руково-дитель антимо-

нопольной прак-тики Capital Legal

Services

текст: Дмитрий

Гавриленко, старший юрист

Capital Legal Services

5 января 2016 года вступил в силу Федеральный закон № 275-ФЗ «о внесении изменений в Федеральный закон «о защите конкуренции» и отдельные законодательные акты российской Федерации», так называемый 4-й антимонопольный пакет

Одной из самых важных новелл, с точки зрения развития и повышения

эффективности антимонопольно-го регулирования, явилось созда-ние в ФАС России коллегиального органа (Президиум ФАС России). К компетенции Президиума от-носится подготовка разъяснений по вопросам применения антимо-нопольной практики и пересмотр решений и предписаний террито-риальных антимонопольных ор-ганов. Создание Президиума ФАС России в первую очередь призва-но способствовать обеспечению единообразия практики примене-ния антимонопольного законода-тельства, а также правовой опре-делённости и предсказуемости в правоприменении.

За прошедший год Президи-ум ФАС России принял ряд зна-чимых разъяснений, обозначив общие подходы к толкованию положений антимонопольно-го законодательства. Предлага-ем ознакомиться с изложением правовых позиций данных доку-ментов.

разъяснение № 1 Президи-ума ФаС россии «определение монопольно высокой и моно-польно низкой цены товара»

Первое разъяснение Президи-ума ФАС России посвящено соот-ношению двух методов определе-ния монопольно высокой и низ-кой цены: затратного и сопоста-вимого рынков.

Так, Президиум указал, что оценку цены товара необходимо начинать с установления нали-чия сопоставимых конкурентных рынков и установления цены то-вара на таких сопоставимых рын-ках. При этом такой рынок дол-жен быть сопоставим по составу покупателей или продавцов това-ра, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регули-рованию, включая налогообложе-ние и таможенно-тарифное регу-лирование. Установление нали-чия сопоставимого конкурентно-го рынка осуществляется антимо-

нопольным органом с учётом све-дений, представленных лицами, участвующим в деле.

При этом установление моно-польно высокой (низкой) цены возможно с использованием за-тратного метода, только если со-поставимый товарный рынок от-сутствует. Иными словами, метод сопоставимых рынков является приоритетным, что и подчёркива-ет разъяснение № 1.

Подход, указанный в разъяс-нении № 1, уже нашёл отраже-ние в судебной практике. В част-ности, арбитражный суд, оцени-вая законность решения террито-риального управления ФАС Рос-сии, пришёл к выводу, что управ-лением необоснованно приме-нялся затратный метод. Лица, об-жалующие решение, предостави-ли данные, указывающие на то, что сопоставимые рынки на тер-ритории Российской Федерации имеются. Данное обстоятельство послужило одним из оснований для отмены указанного решения1.

1 Решения арбитражных судов по делу №А04-5223/16




Следует отметить, что в указан-ных решениях арбитражные суды прямо ссылались на разъяснения Президиума ФАС России.

Необходимо отметить, что до последнего времени территори-альные органы не активно исполь-зовали метод сопоставимых рын-ков из-за сложности его примене-ния и большого объёма работы, который предполагает данный ме-тод (направление запросов в иные регионы, сопоставление большо-го массива данных и т.п.). В итого-вом решении по делу о нарушении антимонопольного законодатель-ства лишь фиксировалось, что со-поставимый рынок отсутствует, без ссылок на соответствующие доказательства. По статистике, в течение 2015–2016 годов антимо-нопольные органы использовали затратный метод в 85% случаев. Но принятые разъяснения пока-зывают, что метод сопоставимых рынков более эффективен и будет применяться значительно чаще.

разъяснение № 2 Президиу-ма ФаС россии «“Вертикальные” соглашения, в том числе дилер-ские соглашения»

В данном разъяснении Пре-зидиум особенно отметил, что гражданско-правовые договоры, не предусматривающие переда-чу товара от одного лица другому, не могут рассматриваться в каче-стве «вертикальных» соглашений.

Президиум также обратил внима-ние на то, что если агент заклю-чает от имени принципала дого-вор поставки товара или договор купли-продажи, то именно дого-вор поставки товара или договор купли-продажи, а не агентский договор, будет являться «верти-кальным» соглашением.

Подобный подход антимоно-польного ведомства нашёл своё отражение в решении ФАС России по делу 1-11-38/00-05-15. Изучив материалы дела, антимонополь-ный орган установил, что между автодистрибьютором и дилера-ми заключён дилерский договор, регламентирующий в том числе порядок оказания дилером услуг по техническому обсаживанию. При этом антимонопольный ор-ган пришёл к выводу, что, несмо-тря на наличие дилерского дого-вора, установление автодистри-бьютором цены на оказание диле-ром услуг по техническому обслу-живанию автомобилей конечным потребителям является коорди-нацией экономической деятель-ности, которая привела к установ-лению и поддержанию цен на тех-ническое обслуживание. Антимо-нопольный орган в своём реше-нии указал, что оказание услуг по техническому обслуживанию не предполагает передачу товара от автодистрибьютора к дилеру, а значит, в этой части дилерский договор не является «вертикаль-ным» соглашением.

Кроме того, освобождение от запретов, предусмотренное ча-стью 7 статьи 11 Федерально-го закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (да-лее – «Закон о защите конкурен-ции»), не исключает возможности применения в отношении «верти-кальных» соглашений иных анти-монопольных ограничений.

Указанную правовую пози-цию, в первую очередь, стоит учитывать хозяйствующим субъ-ектам, ведущим свою деятель-ность в рамках дилерской (дис-трибьюторской) сети. В частно-сти, несмотря на наличие дилер-ского (дистрибьюторского) со-глашения, хозяйствующим субъ-ектам не следует как-либо вме-шиваться в деятельность диле-ров (дистрибьюторов) по сервис-ному обслуживанию товаров, яв-ляющихся предметом такого со-глашения.

разъяснение № 3 Президиу-ма ФаС россии «доказывание не-допустимых соглашений (в том числе картелей) и согласован-ных действий на товарных рын-ках, в том числе на торгах»

При доказывании антиконку-рентных соглашений и согласо-ванных действий могут использо-ваться как прямые, так и косвен-ные доказательства.

Прямыми доказательствами могут являться: • письменные доказательства, со-держащие волю лиц, направлен-ную на достижение соглашения; • непосредственно соглашения; • договоры в письменной форме; • протоколы совещаний (собра-ний); • переписка участников соглаше-ния, в том числе в электронном виде.

Однако итоговое решение ан-тимонопольного органа может быть основано на совокупности косвенных доказательств, в слу-чае, если прямые доказательства будут отсутствовать, что также подтверждается судебной прак-

судебные акты, в которых суд ссылается на позицию ФАс россии, изложенную в разъяснении № 1 Президиума ФАс россии:

• постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.02.2017 по делу №Ф03-6587/2016• постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2017 по делу № А58-352/2016• от 18.01.2017 по делу № А19-7377/2016• постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 №06-АП-5549/2016• решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.02.2017 по делу №А83-5668/2016• решение Арбитражного суда Магаданской области от 31.01.2017 по делу № А37-2002/2016


29

/практика антимонопольного законодательства/

тикой2. Суды исходят из той пози-ции, что совокупность косвенных доказательств может сыграть ре-шающую роль в доказывании факта наличия антиконкурентно-го соглашения.

Президиум ФАС России также указал на то, что в качестве до-казательств по делу о наруше-нии антимонопольного законода-тельства таковыми не обязатель-но могут быть оригиналы соот-ветствующих документов. Отсут-ствие в материалах дела подлин-ных документов, подтверждаю-щих совершение запрещённых действий, и (или) надлежащим образом заверенных копий не мо-жет быть само по себе основани-ем для вывода о недоказанности их совершения3.

На практике наличие прямых доказательств заключения анти-конкурентного соглашения встре-чается значительно реже, чем кос-венных доказательств. Именно по-этому важное значение в рамках доказывания факта заключения недопустимого соглашения при-обретает установление причинно-следственной связи между косвен-ными доказательствами и предпо-лагаемым нарушением.

Практика арбитражных судов демонстрирует, что антимонополь-ный орган в отсутствие прямых до-казательств обосновывает, что об-стоятельства, выступающие в каче-стве косвенных доказательств, как по отдельности, так и в совокупно-сти указывают и на наличие анти-конкурентного соглашения, и на наступление негативных послед-ствий для конкуренции4.

разъяснение № 4 Президиума ФаС россии «Соглашения в ин-новационных и высокотехноло-гичных сферах деятельности»

Соглашения в инновацион-ных или высокотехнологичных сферах деятельности могут быть

признаны антимонопольным ор-ганом допустимыми при обяза-тельном установлении условий и достижении результатов, указан-ных в части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции в совокуп-ности. Иными словами, подобное соглашение может быть признано допустимым только в том случае, если его результатом является и совершенствование производства (реализации товаров, стимулиро-вание прогресса или повышение конкурентоспособности россий-ских товаров), и получение поку-пателями соразмерных преиму-ществ (выгод).

«Вертикальные» соглашения в инновационных и высокотех-нологичных сферах деятельности также могут быть признаны до-пустимыми в соответствии с кри-териями допустимости, установ-ленными статьёй 12 Закона о за-щите конкуренции. В частности, в соответствии с частью 2 статьи 12 Закона о защите конкуренции «вертикальные» соглашения при-знаются допустимыми, если доля каждого из них на товарном рын-ке товара, являющегося предме-том «вертикального» соглашения, не превышает 20%.

Особый акцент в разъяснении сделан на положения Закона о за-щите конкуренции, регламенти-рующие предварительное согла-сование проекта соглашения в ан-тимонопольном органе (часть 1 статьи 35 Закона о защите кон-куренции). В соответствии с дан-ной нормой хозяйствующие субъ-екты вправе обратиться в анти-монопольный орган с заявлением о проверке соответствия проек-та соглашения в письменной фор-ме требованиям антимонополь-ного законодательства. При этом не может быть возбуждено дело о нарушении антимонопольно-го законодательства при заклю-чении и исполнении хозяйству-ющими субъектами соглашения, в отношении которого антимоно-польным органом было вынесе-но решение о соответствии тако-го соглашения требованиям анти-монопольного законодательства.

Необходимо отметить, что ра-нее позиция антимонопольно-го органа основывалась на том, что дело о нарушении антимо-нопольного законодательства не может быть вынесено толь-ко в отношении содержания со-глашения, но не его реализации.

2 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу № А42-2564/2014.3 Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.11.2013 № 18002/12.4 Решения арбитражных судов по делу № А65-20361/16.


• решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2017 по делу № А40-193311/2016-84-1665 • решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2016 по делу №А40-219564/15-92-1763 • решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2016 по делу № А53-20437/2016.


• решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2017 по делу № А60-38091/2016• решение Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2016 по делу № А55-22501/2016




Основываясь на данном разъяс-нении Президиума ФАС России можно предположить, что если соглашение было предваритель-но согласовано с антимонополь-ным органом, то реализация его положений также не может обра-зовывать состав нарушения За-кона о защите конкуренции.

разъяснение № 5 Президи-ума ФаС россии «оценка допу-стимости способов ведения биз-неса субъектами, занимающи-ми доминирующее положение на рынке»

Данное разъяснение раскры-вает случаи и критерии оценки допустимости тех или иных спо-собов ведения бизнеса компани-ями, занимающими доминирую-щее положение на рынке.

В соответствии с данным разъ-яснением могут быть признаны допустимыми:• некоторые действия хозяйству-ющих субъектов, признаваемые злоупотреблением доминирую-щим положением, в частности эко-номически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства това-ра, создание дискриминационных

условий, создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка, мани-пулирование ценами на оптовом и (или) розничных рынках электри-ческой энергии;• действия, обязанность соверше-ния которых прямо предусмотрена федеральными законами, норма-тивными правовыми актами Пре-зидента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федера-ции, нормативными правовыми ак-тами уполномоченных федераль-ных органов исполнительной вла-сти или судебными актами;• действия, соответствующие пра-вилам недискриминационного доступа к услугам естественных монополий;• действия хозяйствующего субъ-екта, прямо предусмотренные правилами торговой практики, одобренными антимонопольным органом.

Для того чтобы действия, ко-торые признаются злоупотребле-нием доминирующим положени-ем, были признаны допустимы-ми, необходимо соблюдение ряда условий: • такие действия (бездействие) не создают возможность для отдель-

ных лиц устранить конкуренцию на соответствующем товарном рынке; • такие действия не налагают на их участников или третьих лиц ограничения, не соответствую-щие достижению целей таких действий (бездействия), если ре-зультатом таких действий явля-ется или может являться: • совершенствование производ-ства, реализации товаров или сти-мулирование технического, эко-номического прогресса либо по-вышение конкурентоспособности товаров российского производ-ства на мировом товарном рынке; • получение покупателями пре-имуществ (выгод), соразмерных преимуществам (выгодам), полу-ченным хозяйствующими субъек-тами в результате действий (без-действия).

Особое внимание антимоно-польный орган уделяет утвержде-нию доминирующим на товарном рынке хозяйствующим субъектом правил торговой политики. Пра-вила торговой политики пред-ставляют собой документ, добро-вольно принимаемый доминиру-ющим на товарном рынке хозяй-ствующим субъектом и определя-ющий основные принципы реали-зации товара данным субъектом. Правила торговой политики и надлежащая их реализация могут являться частью механизма пред-упреждения нарушения антимо-нопольного законодательства, ка-сающегося как внутренних проце-дур деятельности хозяйствующе-го субъекта, так и его внешнего взаимодействия. Таким образом, наличие правил торговой поли-тики значительно снижает анти-монопольные риски.

Подобный подход ФАС России полностью отвечает современ-ным мировым тенденциям. Во многих зарубежных юрисдикциях хозяйствующим субъектам пре-доставляются стимулы для соз-дания внутренней корпоратив-ной системы предупреждения на-рушения антимонопольного зако-нодательства.

статистика рассмотрения дел коллегиальными органами ФАс россии

Жалобы, рассмотренные апелляционными коллегиями, поданные в соот-ветствии с ч. 6 ст. 23 ФЗ «О защите конкуренции»

Возвращенозаявителям

Отказано в удовлетворении

Отменено решений

28

19

63

Изменено решений

Общее количество поданных жалоб на решения территориальных органов ФАС России за 2016 год – 60


31


В целом можно констатиро-вать, что антимонопольный ор-ган меняет свою роль с контро-лирующей на предупредитель-ную. Данный подход выражается и в создании института антимо-нопольного комплаенса, то есть системы внутрикорпоратив-ных мер хозяйствующего субъ-екта, направленных на преду-преждение нарушения антимо-нопольного законодательства. Разработка торговой политики, в свою очередь, может являться первым шагом к созданию такой системы.

разъяснение № 6 Президиу-ма ФаС россии «доказывание и расчёт убытков, причинённых нарушением антимонопольно-го законодательства»

Указанные разъяснения на-правлены на формирование еди-ных подходов к доказыванию убытков, полученных лицом в связи с нарушением антимоно-польного законодательства.

Президиум указал, что для взыскания убытков с нарушителя антимонопольного законодатель-ства истец должен доказать: • факт нарушения антимонополь-ного законодательства; • факт наличия убытков (включая их величину); • причинно-следственную связь между нарушением антимоно-польного законодательства и причинёнными убытками.

При этом отсутствие доказа-тельств хотя бы по одному из на-званных обстоятельств может привести к отказу в удовлетворе-нии иска.

На практике зачастую слож-ности возникают в рамках дока-зывания именно последнего эле-мента, так как доказать наличие причинно-следственной связи до-статочно затруднительно, учиты-

5 Решения арбитражных судов по делу № А40- 118546/20106 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25

вая сложность антимонопольных нарушений.

Кроме того, Президиум акцен-тировал внимание на том, что в правоприменительной практи-ке используются различные эко-номические методики для рас-чёта убытков, возникших вслед-ствие нарушений антимонополь-ного законодательства5. Кроме того, Президиум указал, что раз-мер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверно-сти. При этом в удовлетворении требования о возмещении убыт-ков не может быть отказано толь-ко на том основании, что их точ-ный размер невозможно устано-вить6.

Институт взыскания убытков, причинённых нарушением анти-монопольного законодательства, пока недостаточно распростра-нён в России. Представляется, что методологическая работа, прово-димая Президиумом ФАС России в этой части, позволит хозяйству-ющим субъектам чаще исполь-зовать данный механизм. Между тем на настоящий момент мож-но констатировать, что успеш-ные случаи взыскания подобных убытков через суд встречаются крайне редко.

разъяснения № 7 Президиу-ма ФаС россии «Порядок приме-нения закона о защите конкурен-ции с учётом правил технологи-ческого присоединения, правил недискриминационного доступа, правил подключения и законода-тельства о теплоснабжении»

В своём последнем на настоя-щий момент разъяснении Прези-диум обратился к порядку приме-

нения Закона о защите конкурен-ции в отношении естественных монополий требований с учётом правил технологического присо-единения, правил недискрими-национного доступа, правил под-ключения и законодательства о теплоснабжении.

Президиум подробно рас-крыл состав правонарушения по ст. 9.21 КоАП, предусматриваю-щей ответственность за нару-шение правил (порядка обеспе-чения) недискриминационного доступа, порядка подключения (технологического присоедине-ния) и указал, что со вступлени-ем Закона № 250-ФЗ в силу нор-мам статьи 9.21 КоАП был при-дан специальный по отношению к нормам статьи 14.31 КоАП ха-рактер.

Таким образом, если действия привлекаемого к ответственно-сти лица отвечают признакам диспозиции статьи 9.21 КоАП, то дело об административном пра-вонарушении надлежит возбуж-дать и рассматривать по статье 9.21 КоАП, а не по статье 14.31 КоАП.

Разъяснение № 7 в первую очередь направлено на форми-рование единой правопримени-тельной практики по нарушени-ям, связанным с обеспечением доступа к услугам естественных монополий. Зачастую в практи-ке территориальных антимоно-польных органов ещё встречают-ся случаи, когда по данному виду нарушения возбуждаются дела о нарушении антимонопольного законодательства. Представля-ется, что разъяснение № 7 позво-лит сформировать единые подхо-ды к рассмотрению подоб-ного вида нарушений.

Можно констатировать, что антимонопольный орган меняет свою роль с контролирующей на предупредительную. Данный подход выражается и в создании института антимонопольного комплаенса, то есть системы вну-трикорпоративных мер хозяйствующего субъекта, направленных на пред-упреждение нарушения антимонопольного законодательства. Разработка торговой политики, в свою очередь, может являться первым шагом к соз-данию такой системы.



/практика /

Аудит закупочной деятельности: повышение эффективности, профилактика нарушений

текст: Булат Ахметзянов,

начальник отдела аудита

закупочной деятельности

филиала УМЦ ФАС России (г. Москва)

В российской практи-ке аудит закупочной де-ятельности становится

таким же обычным явлением, как энергоаудит или аудит финансо-вой отчётности. Своевременный независимый анализ и оценка со-ответствия требованиям законо-дательства о закупках и антимо-нопольным нормам позволяют предотвратить административ-ную ответственность и штрафные санкции, избежать срыва испол-нения собственных контрактов и обязательств. Нередко с иници-ативой такого аудита выступа-ют руководители компаний для использования дополнительных инструментов повышения эконо-мической эффективности и сни-жения издержек.

В стандартном режиме аудит закупочной деятельности осу-ществляется в двух формах: доку-ментальный и комплексный.

документальный аудит по-зволяет проанализировать до-кументы, регулирующие заку-почную деятельность организа-ции. К ним относятся «Положе-ние о закупке», «Стандарты заку-почной деятельности», регламент закупочной комиссии, должност-ные инструкции лиц, ответствен-ных за процедуру, и т. д. Независи-

мые специалисты с соответствую-щим опытом и квалификациями проводят анализ документов на предмет их соответствия требо-ваниям законодательства (это не только Федеральный закон № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфе-ре закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государствен-ных и муниципальных нужд», Фе-деральный закон № 223-ФЗ «О за-купках товаров, работ, услуг от-дельными видами юридических лиц», но и Гражданский кодекс,

Федеральный закон № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Феде-ральный закон № 275-ФЗ «О госу-дарственном оборонном заказе» и т. д.). Например, для создания «По-ложения о закупках», как прави-ло, используются типовые шабло-ны из открытых источников, со-ответственно не делается адапта-ция к организационной структуре, должностным инструкциям и пол-номочиям руководителей и специ-алистов, не учитываются произо-шедшие изменения законодатель-ства. Это чревато ошибками, несо-блюдением сроков и этапов проце-дуры, отсутствием соответствую-щих распоряжений должностных лиц и пр. По итогам документаль-ного аудита выдаются письмен-ные рекомендации для внесения необходимых изменений.

Комплексный аудит систе-мы закупок не ограничивается изучением внутренних докумен-тов организации. Анализируется вся система закупок, взаимодей-ствие подразделений компаний, связанные с закупками бизнес-процессы, документооборот, ква-лификация ответственных спе-циалистов, формализуется суще-ствующая модель. Итог аудита от-ражается в развёрнутом заключе-нии, включающем описание вы-

По итогам докумен-тального аудита вы-даются письменные рекомендации для вне-сения необходимых из-менений. Итог ком-плексного аудита от-ражается в развёр-нутом заключении, включающем описа-ние выявленных про-блем и недостатков, рекомендации по усо-вершенствованию си-стемы


33

/практика /

явленных проблем и недостатков, рекомен-дации по усовершенствованию системы. За-ключение становится основой для приня-тия управленческих решений. В рамках тако-го аудита возможно обобщение результатов деятельности предприятия в сфере закупок, оценка её эффективности.

В аудите закупочной деятельности воз-можно проведение анализа эффективности уже проведённых закупок, а также анализа деятельности подразделений, отвечающих за процедуру закупок. В этом случае проводится анализ заключённых договоров, ценовой по-литики, соотношения цена-качество, провер-ка процедур по отбору поставщиков (подряд-чиков, исполнителей) и соблюдение законо-дательства при их отборе, процедура заклю-чения и исполнения договоров (контрактов), анализ возможности снижения затрат, оцен-ка эффективности соответствующего отдела и уровня трудозатрат.

Аудит закупочной деятельности необхо-дим прежде всего государственным и муници-пальным предприятиям и учреждениям, ор-ганизациям, в которых есть государственное/муниципальное участие. Особенно это стало заметно с 1 января 2017 года, когда ГУПы и МУПы перешли на контрактую систему.

Для хозяйствующих субъектов, занимаю-щих доминирующее положение на рынке или являющихся естественными монополиями, аудит системы закупок становится важным элементом в формировании системы антимо-нопольного комплаенса, которая обезопасит организацию от нарушений антимонополь-ного законодательства.

Для других коммерческих организаций, вне зависимости от масштабов деятельно-сти, аудит позволяет собственникам и руко-водству компаний оградить её от злоупотре-блений служебным положением руководи-телями закупочных подразделений, а через анализ соответствия качества товаров, услуг или работ заявленной стоимости, сопостави-мость по данным критериям на соответству-ющих рынках находить инструменты повы-шения эффективности закупок. В целом фор-мализуется сама модель процесса закупки и его результатов, включая претензион-ную работу.

В «Эр-телеком» изучили практику применения законов по проведению закупок

7 и 8 февраля филиал Учебно-методического центра ФАС России (г. Москва) провёл корпоратив-ный семинар для руководителей и сотрудников компании «ЭР-телеком».

В центре интереса федерального интернет-провайдера и оператора кабельного телевидения находилась практика применения законов по ор-ганизации и проведению закупок товаров, работ и услуг. Прежде всего, порядок составления поло-жения о закупке и требования к документации, ре-гламент работы закупочных комиссий, особенно-сти выявления и пресечения действий, связанных с установлением требований под конкретного ис-полнителя и т.д.

Занятия проводили ведущие эксперты в сфере регулирования связи и информационных техноло-гий, организации закупок: заместитель руководи-теля ФАС России Анатолий Голомолзин, начальник Правового управления ФАС России Артём Молча-нов, заместитель руководителя Московского УФАС России Индира Шандиева и помощник руководи-теля Московского областного УФАС России Шимке Матаев.

Участники семинара проанализировали типич-ные ошибки и наиболее частые нарушения со сто-роны участников торгов, судебную практику. Спе-циально для «ЭР-телеком» были показаны методи-ки оценки ФАС России экономического обоснова-ния стоимости услуг связи и практические аспек-ты подготовки обоснования повышения стоимо-сти услуг. Компанию также заинтересовал антимо-нопольный комплаенс как механизм предупрежде-ния антиконкурентных действий.

Обучение в компании «ЭР-телеком»

Отдел аудита закупочной деятельности филиала УМЦ ФАС России (г. Москва): т. +7 (499) 755 23 23 доб. 097-170, e-mail: [email protected]



/сотрудничество /

Подписано соглашение о сотрудничествеНа форуме-выставке «гоСЗаКаЗ – За честные закупки» Пао «россети» и филиал УМЦ ФаС россии (г. Москва) подписали Соглашение о сотрудничестве

Всероссийский форум-выставка «ГОСЗАКАЗ – ЗА честные закупки»,

проводимый по инициативе Об-щероссийского народного фрон-та при поддержке Правительства Российской Федерации, Государ-ственной думы Российской Феде-рации, Министерства экономиче-ского развития РФ, Федеральной антимонопольной службы, Счёт-ной палаты РФ и Правительства Москвы проводился в тринадца-тый раз.

Форум является самой мас-штабной дискуссионной и выста-

вочной площадкой страны в об-ласти государственных, муници-пальных и корпоративных заку-пок. Деловая программа насыще-на дискуссиями, пленарными за-седаниями и круглыми столами с участием представителей всех сторон рынка: заказчиков, регу-ляторов, поставщиков, подряд-чиков и исполнителей.

В центре обсуждения это-го года находилась реализация Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфе-ре закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государствен-

ных и муниципальных нужд» (44-ФЗ), оценка его эффектив-ности, существующие проблемы, предложения к совершенствова-нию.

Участвуя в обсуждении вопро-сов реализации 44-ФЗ, замести-тель руководителя Федеральной антимонопольной службы Рачик Петросян подчеркнул, что подхо-ды к государственным закупкам со стороны ФАС России, озву-ченные несколько лет назад, по-казывают свою эффективность для государственного бюдже-та, развития конкуренции и ста-новления рынка в целом. По его мнению, радикальные меры по переводу ГУПов и МУПов под действие 44-ФЗ также дают ре-зультаты. Антимонопольное ве-домство настаивает на перево-де всех закупок в электронную форму, на ограниченном переч-не процедур закупок госкорпо-рациями и естественными моно-полиями. Предложения ФАС Рос-сии встретили поддержку со сто-роны участников форума, в том числе от представителей Госу-дарственной думы, Счётной па-латы, предпринимательского со-общества.

Одновременно с деловой про-граммой на выставочном стен-де Федеральной антимонополь-ной службы проходили консуль-тации специалистов ведомства по актуальным вопросам за-конодательства о закупках. На

Стенд ФАС России на выставке-форуме «ГОСЗАКАЗ – ЗА честные закупки»


35

Подписание соглашения

стенде был представлен филиал Учебно-методического центра ФАС России (г. Мо-сква), который реализует образовательные программы, связанные с исполнением 44-ФЗ и Федерального закона № 223-ФЗ «О за-купках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

По оценке директора филиала Станисла-ва Дружинина, на выставке заметен высокий профессиональный уровень её участников и посетителей: «Глубина задаваемых вопросов по процессу образования, чёткая ориентация на практическую пользу, интерес к занятиям у конкретных преподавателей. Многие обра-щают внимание, что у нас как раз уникаль-ный состав преподавателей – это ведущие специалисты антимонопольного ведомства, эксперты в области закупок».

В итоговый день работы форума – 7 апре-ля – директор филиала УМЦ ФАС России (г. Москва) Станислав Дружинин и замести-тель генерального директора ПАО «Россети» Сергей Сергеев подписали Соглашение о со-трудничестве.

Соглашение направлено на формирова-ние благоприятной среды для развития кон-куренции и обеспечение соблюдения анти-монопольного законодательства, отража-ет взаимный интерес обеих организаций к взаимодействию. Предусмотрено проведе-ние корпоративных семинаров для специа-листов ПАО по антимонопольному законода-тельству и тарифной политике, консалтинг по разработке и внедрению комплаенса, аудита системы закупок.

Ведущие московские эксперты о переходе на контрактную систему

С 28 февраля по 2 марта более 30 руководителей контрактных служб, тендерных отделов и юриди-ческих подразделений федеральных государствен-ных унитарных предприятий, бюджетных и научных учреждений Москвы и Санкт-Петербурга прошли об-учение на практическом семинаре филиала Учебно-методического центра ФАС России (г. Москва) «Поря-док перехода предприятий на закупки в рамках кон-трактной системы».

Семинар открыла заместитель руководителя Мо-сковского УФАС России Индира Шандиева, подчеркнув особую актуальность заявленной темы и её практиче-скую направленность, раскрыв в своём выступлении основные отличия федеральных законов № 223-ФЗ и № 44-ФЗ. В соответствии с новой процедурой, на спо-собах определения поставщиков, предусмотренных Законом о контрактной системе, требованиях к изве-щениям, документации о закупке и контракту, к участ-никам закупки подробно остановилась Екатерина Дейнега, главный государственный инспектор отдела обжалования государственных закупок Московского УФАС России. Тему продолжил её коллега по Управле-нию Сергей Казарин, главный специалист-эксперт от-дела обжалования государственных закупок, подроб-но раскрывший порядок формирования комиссий, су-ществующие к ним требования и порядок работы.

Участники семинара разобрали процедуру реги-страции в Единой информационной системе (ЕИС), требования к составу и содержанию заявки на участие в закупках, процесс контроля и обжалования государ-ственных закупок, обобщили практику рассмотрения жалоб на действия государственных заказчиков, ад-министративную ответственность должностных лиц за нарушения. Опыт выявления картелей и сговоров на торгах, применение постановлений Правитель-ства Российской Федерации по Федеральному закону № 44-ФЗ стали основой выступления Шимке Матае-ва, помощника руководителя Московского областно-го УФАС России.

/практика /



/закон о торговле /

новые требования Закона о торговле и практика торговых сетей

Основной темой дискус-сии отраслевой сессии стали предварительные

результаты мониторинга ФАС России имплементации норм За-кона о торговле, вступивших в силу с начала 2017 года.

Заместитель начальника Управ-ления контроля социальной сфе-ры и торговли ФАС России Екате-рина Урюкина представила участ-

никам сессии доклад «О результа-тах проверок договоров постав-ки между торговыми сетями и по-ставщиками продовольственных товаров на соответствие требо-ваниям Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Россий-ской Федерации». Журнал «Кон-куренция сегодня» знакомит чи-

тателей с изложением основных тезисов доклада.

Проверка законопослушности

Правительство Российской Фе-дерации поручило ФАС России осуществить проверку договоров поставки между торговыми сетя-ми и поставщиками продоволь-ственных товаров, заключённых

24 марта 2017 года на ежегодном антимонопольном форуме, организованном объединением корпоративных юристов совместно с ФаС россии, эксперты в области корпоративного права рассмотрели вопросы антимонопольного правоприменения при реализации продукции

Об исполнении Закона о торговле докладывает Екатерина Урюкина (в центре). Справа – заместитель руководителя ФАС России Андрей Кашеваров, слева – президент ОКЮР Александра Нестеренко


37


или перезаключенных после 15 июля 2016 г., на соответствие их положений требованиям Закона о торговле.

В течение февраля 2017 года территориальные управления ФАС России провели комплекс проверочных мероприятий торго-вых сетей, работающих в соответ-ствующих регионах. В ходе про-верок оценивались правоотно-шения, которые сложились меж-ду так называемыми региональ-ными торговыми сетями и реги-ональными поставщиками про-довольственных товаров, а также между «федеральными» торговы-ми сетями и поставщиками про-довольственных товаров, нахо-дящимися на подведомственной УФАС территории (в том числе оценивались договоры коммер-ческой концессии). В ходе прове-рок устанавливалось, как торго-вые сети внедрили в свою практи-ку (имплементация норм) изме-нения Закона о торговле, вступив-шие в силу с 15 июля 2016 года, и прежде всего – требование приве-сти свои договоры с поставщика-ми продовольственных товаров в соответствие с новыми требова-ния к 1 января 2017 года.

Сопротивление сетей

В общей сложности была про-ведена 701 проверка1 торговых сетей федерального, региональ-ного (межрегионального) и муни-ципального уровней. Факты, со-держащие признаки нарушения антимонопольных правил и за-конодательства о торговле, были выявлены в 69 регионах Россий-ской Федерации. Из 11 266 про-анализированных по всем тор-говым сетям договоров выявле-но в общей сложности 1 261 нару-шение в договорах поставки, за-ключённых с поставщиками про-довольственных товаров, что со-ставляет 11% от общего числа проверенных договоров.

Из наиболее распространён-ных нарушений прежде всего не-обходимо отметить, что 439 до-говоров поставки (34% от обще-го числа выявленных наруше-ний) не были приведены в соот-ветствие с изменёнными норма-ми Закона о торговле, в том чис-ле и новые договоры с поставщи-ками продовольственных това-ров заключались по старым нор-мам. В 282 договорах (22%) были выявлены признаки нарушений в части установления для постав-щиков продовольственных това-ров обязанностей по выплатам вознаграждений свыше установ-ленного законом размера 5%. Вы-явлены факты, когда торговые сети, приведя договоры с постав-щиками в соответствие с требо-ваниями законодательства, обе-спечили заключение других до-говоров на оказание различных услуг с иными подконтрольны-ми им организациями, вынудив поставщиков к обязанностям по выплатам вознаграждений свы-ше установленных законом 5%. Кроме того, выявлены выплаты вознаграждений за приобрете-ние определённого количества продовольственных товаров, входящих в Перечень отдельных видов социально значимых про-довольственных товаров, что не допускается законом. Некото-рые торговые сети федерально-

го уровня в договорах поставки предусмотрели максимальный размер вознаграждения в разме-ре 5%, но при этом заключали ещё и договоры на оказание по-ставщикам маркетинговых услуг (т.е. суммарное вознаграждение превышало 5%). 154 (12%) на-рушения коснулись неисполне-ния норм, требующих раскрытия информации об условиях отбо-ра контрагента для заключения договора поставки продоволь-ственных товаров и о существен-ных условиях такого договора на своём сайте в информационно-телекоммуникационной сети Ин-тернет.

Правовая неграмотность

Представленные данные явля-ются предварительными, так как проверки продлены решением ФАС России, учитывая большой объём договоров и большое коли-чество торговых сетей, но отража-ют общие тенденции и позволяют делать органам власти необходи-мые выводы. При этом сами тор-говые сети оказались крайне не-исполнительными по срокам пре-доставления договоров, ссылаясь на то, что они не знали о приве-дении в соответствие с Законом о торговле договоров, заключён-ных до вступления в силу Закона № 273-ФЗ.

1 Здесь и далее по тексту данные ука-заны по состоянию на 10 марта 2017 года

наиболее распространённые нарушения Закона о торговле

Договоры не приведены в соот-ветствие с нормами закона

Превышены выплаты возна-граждений (более 5%)

Не раскрыта информация об условиях отбора в сети Интернет

Другие нарушения

34%

22%

22%

12%




В большинстве случаев нару-шения выявлены в деятельно-сти региональных и муниципаль-ных торговых сетей, но это мо-жет быть связано с тем, что по отношению к ним осуществля-лись выездные контрольные ме-роприятия, в то время как феде-ральные торговые сети прове-рялись в документарной форме, по договорам, предоставленным выборочно.

Результаты проведённых про-верок свидетельствуют о низкой правовой культуре значительно-го числа региональных и муници-пальных торговых сетей и мест-ных поставщиков: они были слабо осведомлены об изменениях 2016 года, внесённых в Закон о торгов-ле. Кроме того, у многих из них отсутствуют официальные сайты в сети Интернет, либо на них нет информации, предусмотренной Законом (154 нарушения в 42 ре-гионах). В отношении раскрытия информации об условиях отбора контрагента для заключения до-говора поставки продовольствен-ных товаров и о существенных условиях такого договора воз-никла проблема отсутствия в За-коне о торговле чёткой регламен-тации содержания и состава та-кой информации, стандарта рас-крытия информации, что затруд-няло возможность объективной

оценки полноты/неполноты та-кой информации и квалификации её объёма и содержания. Поэтому возникает необходимость разра-ботки и принятия соответствую-щего нормативно-правового акта.

Мнения поставщиков

В ходе проверочных меропри-ятий одновременно проводились выборочные опросы поставщи-ков продовольственных товаров, имеющих действующие догово-ры с торговыми сетями. В общей сложности на территории Россий-ской Федерации было опрошено порядка 2 600 поставщиков.

По результатам анализа опро-сов можно сказать, что большин-ство торговых сетей федерально-го, регионального, муниципаль-ного уровней в установленный законодательством срок провели договорную кампанию и переза-ключили договоры поставки либо внесли изменения в действующие договоры с учётом требований Закона № 273-ФЗ. Число постав-щиков продукции и производи-телей, осуществлявших поставки в соответствии с ранее действу-ющим законодательством и пре-кратившими сотрудничество в связи с новыми утверждёнными положениями, изменилось незна-чительно. В целом отмечается по-ложительная динамика измене-

ния условий договоров поставки продовольственных товаров: по-давляющее большинство догово-ров в настоящее время соответ-ствуют требованиям действую-щего законодательства.

Новые нормы закона – новые требования сетей

При проведении проверок от-мечен тот факт, что большинство федеральных сетей в 2016–2017 гг. отказались от взимания возна-граждений (бонусов) за опреде-лённое количество приобретён-ного товара и платы за оказание услуг по продвижению товаров, логистических услуг, услуг по под-готовке, обработке, упаковке этих товаров, иных подобных услуг.

Вместе с тем установлено, что федеральные торговые сети уве-личили штрафные санкции за на-рушение условий договоров по-ставки, а также вынуждают по-ставщиков поставлять продо-вольственные товары по более низким ценам, чем региональные (муниципальные) сети.

По результатам опроса по-ставщиков и проведении прове-рок следует отметить тенденцию выставления торговыми сетями условий о безусловном снижении поставщиком цены поставки при ведении переговоров о заключе-нии (перезаключении) договоров либо заключении дополнитель-ных соглашений, связанных с при-ведением условий договоров в со-ответствие с требованиями Зако-на № 273-ФЗ, а также при испол-нении заключённых договоров.

По мнению ФАС России, пре-доставление скидки или скидок в отношении товара, ранее по-ставленного торговым сетям, не допустимо, за исключением слу-чаев, если стороны договорились о предоставлении таких скидок в договоре поставки. При всех об-стоятельствах устойчивость дого-вора обладает самостоятельной ценностью в экономических от-ношениях и нуждается в защите. Вопросы предоставления скидок,


39


Федеральным законом от 03.07.2016 № 273-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах госу-дарственного регулирования торго-вой деятельности в Российской Феде-рации» и Кодекс Российской Федера-ции об административных правона-рушениях» (далее – Закон № 273-ФЗ) внесены следующие наиболее суще-ственные изменения.

1. Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государствен-ного регулирования торговой дея-тельности в Российской Федерации» (далее – Закон о торговле) дополнен новой частью 6, предусматривающей, что установленные Законом о торгов-ле антимонопольные правила, требо-вания, запреты на действия (бездей-ствие) хозяйствующих субъектов рас-пространяются также на действия (бездействие) лиц, входящих с ними в одну группу лиц.

2. Установление в Законе о торгов-ле совокупного размера вознагражде-ния, выплачиваемого торговой сети в связи с приобретением у поставщи-ка определённого количества продо-вольственных товаров, а также пла-ты за оказание услуг по продвижению товаров, логистических услуг, услуг по подготовке, обработке, упаковке указанных товаров, иных подобных услуг до 5% от цены приобретённых продовольственных товаров.

Одновременно Законом № 273-ФЗ предусматривается, что при расчё-те указанного совокупного разме-ра вознаграждения не учитывает-ся налог на добавленную стоимость (НДС), а в отношении подакцизных продовольственных товаров не учи-тывается также сумма акциза, исчис-ленная в соответствии с налоговым законодательством Российской Фе-дерации.

До этого Закон о торговле ограни-чивал вознаграждение в пределах 10% за объём поставленных товаров, не учитывая плату за иные услуги по отдельным договорам. Вознагражде-ние рассчитывалось с учётом НДС и акциза.

3. Снижение ранее предусмотрен-ных Законом о торговле сроков опла-ты поставляемых продовольствен-ных товаров:

- в отношении продовольственных товаров, на которые срок годности установлен менее чем 10 дней, срок оплаты не должен превышать 8 рабо-чих дней со дня приёмки таких това-ров торговой сетью (было – 10 рабо-чих дней);

- в отношении продовольственных товаров, на которые срок годности установлен от 10 до 30 дней включи-тельно, срок оплаты не должен пре-вышать 25 календарных дней (было – 30 календарных дней);

- в отношении продовольственных товаров, на которые срок годности установлен свыше 30 дней, а также алкогольной продукции, произведён-ной на территории Российской Феде-рации, срок оплаты не должен превы-шать 40 календарных дней (было – 45 календарных дней).

5. Законом № 273-ФЗ уточнён пере-чень недопустимых условий и запре-тов, касающихся выплат между тор-говыми сетями и поставщиками про-довольственных товаров (безуслов-ные запреты).

4. Закрепление запрета не только на включение в договор недопусти-мых условий, но и на исполнение та-ких незаконных условий договора по-ставки продовольственных товаров. При этом увеличивается количество составов административных право-нарушений (незаконным будет яв-ляться не только включение в дого-вор поставки недопустимых условий, но и их исполнение в соответствую-щей части).

6. Законом № 273-ФЗ уточнены антимонопольные нормы, касаю-щиеся запретов создания дискри-минационных условий. Внесённые в этой части изменения предполага-ют установление чётких требований к участникам рынка и направлены на борьбу со складывающейся нега-тивной практикой создания дискри-минационных условий. Следует от-метить, что данные изменения на-правлены на приведение норм, уста-навливающих антимонопольные правила в сфере торговой деятель-ности, в соответствие с правовыми основами и принципами антимоно-польного регулирования в Россий-ской Федерации.

7. Законом № 273-ФЗ уточняется редакция нормы Закона о торговле, касающейся запрета на использова-ние договора комиссии или смешан-ного договора, содержащего догово-ра комиссии.

Данные изменения были пред-ложены в связи с тем, что основ-ные принципы, правовая природа и структура договорных отношений договоров поручения и агентских до-говоров является идентичной дого-ворам комиссии, а последствия ис-пользования всех трёх видов указан-ных договоров при осуществлении оптовой торговли практически оди-наковы.

Стоит отметить, что данный за-прет был установлен и ранее, редак-ция нормы была лишь уточнена с учё-том юридической техники и судебной практики. Принятая редакция нормы не ввела дополнительных запретов и ограничений, а лишь уточнила преж-нюю редакцию.

Кроме того, нормой введено 2 ис-ключения (не существовавших ра-нее): посреднические сделки не за-прещены внутри группы лиц и вну-три одной торговой сети (использо-вание товарного знака либо иного средства индивидуализации).

8. Законом № 273-ФЗ внесены из-менения в КоАП:

1) предусматривающие увеличе-ние до одного года срока привлече-ния к административной ответствен-ности за нарушение законодатель-ства о торговой деятельности (до это-го было 2 месяца);

2) в диспозициях соответствующих статей КоАП предусмотрены запре-ты и административная ответствен-ность не только за включение запре-щённых условий, но и за исполнение (реализацию) данных условий;

3) остальные изменения в КоАП об-условлены одновременным внесени-ем изменений в Закон о торговле.

Закон № 273-ФЗ вступил в силу 15 июля 2016 года.

Действующие договоры должны быть приведены в соответствие с по-ложениями Закона № 273-ФЗ до 1 ян-варя 2017 года.

изменения 2016 года в Законе о торговле (Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ «об основах государственного регулирования торговой деятельности в российской Федерации»)

39




уменьшающих цену поставки то-вара, требуют дополнительного исследования с точки зрения вли-яния на устойчивость соглашений и экономических последствий.

Обращает на себя внимание тот факт, что в договорах постав-ки ряда торговых сетей с постав-щиками предусмотрено право по-требовать проведение торговой сетью или указанным ею третьим лицом аудита поставщика, то есть проверки деятельности поставщи-ка, позволяющей установить ис-полнение требований норматив-ных актов к процессам производ-ства, хранения и транспортировки товаров. При этом поставщик обя-зан обеспечить проведение такого аудита за свой счёт. Отказ от обе-спечения аудита является основа-нием для отказа торговой сетью от исполнения договора.

Также установлено ужесточе-ние торговыми сетями требова-ний, касающихся факторинга и связанных с ним вопросов обмена электронными документами. На-пример, введение условия об ис-пользовании факторинга при од-новременном снижении постав-щиком цены поставки (при по-пытке поставщика воспользо-ваться факторингом без соответ-ствующего снижения цены при-нимаются меры, направленные на расторжение договора с та-ким контрагентом) или введе-ние платной регистрации каждой факторинговой сделки у специ-ального оператора электронно-го документооборота, в случае от-каза от такого «сотрудничества» оказывается давление на постав-щика с целью перехода к более «лояльному» фактору, встречает-ся требование о предоставлении неограниченного сверху поручи-тельства банка за поставщика по оплате услуг и штрафов при ис-пользовании факторинга.

Научиться договариваться

С принятия Закона № 273-ФЗ ФАС России велась комплекс-ная работа по адвокатированию

и подготовке разъяснений по во-просам применения Закона о тор-говле. В том числе в рамках соз-данной при ведомстве рабочей группы по разработке рекомен-даций по предоставлению скидок на товар, в состав которой вхо-дят представители Минпромтор-га России, ассоциаций и объеди-нений организаций и предприни-мателей, работающих в сфере роз-ничной торговли, другие участни-ки рынка.

В сентябре 2016 года на офи-циальном сайте ФАС России был размещён первый пакет разъ-яснений ФАС России по некото-рым вопросам применения Зако-на о торговле в редакции Зако-на № 273-ФЗ для неопределённо-го круга лиц (исх. АК/60976/16 от 05.09.2016). 18 ноября 2016 года по итогам заседания рабо-чей группы на сайте опублико-ван второй пакет разъяснений ФАС России (исх. АК/79913/16 от 18.11.2016). Рабочая группа, из-начально созданная с немного-численным составом участни-ков, в настоящее время перерос-ла в формат Экспертного совета по торговле и продолжит свою ра-боту в рамках Экспертного сове-та ФАС России по развитию кон-куренции в сфере розничной тор-говли.

В целях единообразного при-менения положений Закона о торговле ФАС России были раз-работаны разъяснения по во-просам применения Закона о торговле, в том числе о порядке осуществления контроля (над-зора) за соблюдением положе-ний статей 9, 13-15 Закона о тор-говле (исх. № АК/50406/16 от 22.07.2016, исх. № АК/63121/16 от 13.09.2016).

Следует отметить, что с 4 июля 2016 года Законом о тор-говле предусмотрены «иммуни-теты» для малого и среднего биз-неса. Так, положения статей 13 и 14 Закона о торговле не распро-страняются на хозяйствующих субъектов, осуществляющих тор-говую деятельность, хозяйству-ющих субъектов, осуществляю-щих поставки продовольствен-ных товаров, выручка которых (или группы лиц, определяемой в соответствии с антимонополь-ным законодательством) от ре-ализации товаров за последний календарный год не превышает 400 млн руб., а также хозяйству-ющих субъектов, осуществляю-щих торговую деятельность по-средством организации торговой сети, совокупная выручка от реа-лизации товаров которых в рам-ках одной торговой сети за по-следний календарный год не пре-вышает 400 млн руб.

Окончательные выводы о прак-тике применения положений За-кона о торговле и объективная оценка правоотношениям меж-ду поставщиками продоволь-ственных товаров и торговыми сетями возможны после завер-шения соответствующих прове-рок торговых сетей и анализа не-обходимых документов и сведе-ний. В случае выявления призна-ков нарушения Закона о торгов-ле ФАС России будут приняты со-ответствующие меры антимоно-польного реагирования в уста-новленные законом сроки и с со-блюдением необходимых процедур.

По итогам заседа-ния рабочей группы на официальном сай-те ФАС России опубли-кован пакет разъяс-нений ФАС России по некоторым вопро-сам применения Зако-на о торговле. Рабо-чая группа в настоя-щее время переросла в формат Экспертно-го совета по торгов-ле и продолжает свою работу


41

/честная конкуренция /

В севастополе открылся клуб «Честная конкуренция»Филиал Учебно-методического центра ФаС россии (г. Москва) выступил партнёром Севастопольского дискуссионного клуба «Честная конкуренция»

31 марта в городе Сева-стополе состоялась пер-вая конференция дискус-

сионного клуба «Честная конку-ренция», организованного Управ-лением Федеральной антимоно-польной службы по Республике Крым и городу Севастополю.

В обсуждении темы «Свобод-ная конкуренция – залог эффек-тивного развития экономики Се-вастополя» приняли участие депу-тат Государственной думы Феде-рального собрания Российской Фе-дерации Д.А. Белик, Главный феде-ральный инспектор по городу Се-вастополю Аппарата полномочно-го представителя Президента Рос-сийской Федерации в Южном фе-деральном округе А. П. Антонцев, представители Правительства и Законодательного собрания, го-родских органов власти и местно-го самоуправления, руководите-ли предприятий, субъектов есте-ственных монополий и предпри-ниматели.

Конференция проводилась в формате выступлений спикеров – участников клуба, с последующей дискуссией и обменом мнениями, ответами на вопросы. Программа позволила рассмотреть несколь-ко фундаментальных тем разви-тия конкуренции на полуостро-ве с использованием полномо-чий органов власти в преодоле-нии существующих преград, при-менении инструментов антимо-нопольного законодательства.

Подводя итоги первого за-седания клуба, заместитель ру-ководителя Крымского УФАС России Вячеслав Токарев выра-зил уверенность, что со време-нем «Честная конкуренция» ста-нет коммуникационной площад-кой, на которой люди, имеющие непосредственное отношение к экономическому развитию горо-да, смогут обмениваться своими мнениями и формировать пони-мание существующих проблем, помогут избавляться от стерео-типов, которые мешают приня-тию решений или делают неэф-

фективной систему управления и конструктивного взаимодей-ствия.

В процессе конференции спе-циалисты Крымского УФАС Рос-сии провели консультации участ-ников клуба по вопросам, относя-щимся к компетенции антимоно-польного органа.

В рамках расширения своего регионального сотрудничества Филиал Учебно-методического центра ФАС России (г. Москва) оказал необходимую методологи-ческую и информационную поддержку мероприятию.

Заместитель руководителя Крымского УФАС России В. Токарев отвечает на вопросы журналистов



/государственные закупки/

Международный сравнительный анализ цен на лекарственные препараты

В качестве второго этапа исполнения поручения Президента Российской

Федерации ФАС России были вы-браны антивирусные препараты

цены производителя в россии и странах мира на препарат «реатаз» (Мнн – Атазанавир), капсулы 150 №60, Бристол-Майерс Сквибб Компани

(США), долл. США (без НДС)

цены в россии и странах мира на препарат «Пегинтрон» (Мнн «Пэгинтер-ферон альфа-2b»), пр. Шеринг-Плау Лабо Н. В. (Бельгия), лиофилизат для

приготовления раствора для подкожного введения 50 мкг №1, долл. США (без НДС)

для лечения лиц, инфицирован-ных вирусами иммунодефицита человека и гепатитов В и С, а также антибактериальные и противоту-беркулёзные лекарственные пре-

параты, применяемые при лече-нии больных туберкулёзом с мно-жественной лекарственной устой-чивостью возбудителя.

Перечень антивирусных пре-паратов для лечения лиц, инфи-цированных вирусами иммуно-дефицита человека и гепатитов В и С, включает в себя 31 между-народное непатентованное наи-менование (МНН) или 292 пози-ции лекарственных препаратов разных производителей, зареги-стрированных в Российской Фе-дерации в конкретных упаковках (с учётом различных лекарствен-ных форм, дозировок и упаковок). Из них Минздравом России в 2016 году было закуплено по результа-там аукционов 53 позиции лекар-ственных препаратов.

Перечень антибактериальных и противотуберкулёзных лекар-ственных препаратов, применяе-мых при лечении больных тубер-кулёзом с множественной лекар-ственной устойчивостью возбуди-теля, включает в себя 14 МНН или 553 позиции лекарственных пре-паратов разных производителей, зарегистрированных в Российской Федерации в конкретных упаков-ках (с учётом различных лекар-ственных форм, дозировок и упа-ковок). По этим лекарственным препаратам централизованные за-купки Минздравом России в 2016 году не осуществлялись.

В указанном исследовании ис-пользовались данные о ценах про-изводителей, ценах государствен-ных закупок и оптовых ценах на ле-карственные препараты (без НДС).

42

Цены в странах

700,00

600,00

500,00

400,00

300,00

200,00

100,00

592,63532,75

504,04 503,23478,20

413,23 411,01 399,16 399,01 379,16 368,41 366,72

Цена производителя в России

Швей

цария

Нидерлан

дыШ

веция

КореяИсп

ания

Венгр

ияАнгл

ияБел

ьгия

Франция

Словакия

Болгария

Румыния

180,00

160,00

140,00

120,00

100,00

80,00

60,00

40,00

20,00

0,00

Минимальная оптовая ценаЦена производителя в России

Италия (р

)Исп

ания (р

)Словак

ия (р)

Украина (

р)Ирлан

дия (р)

Швец

ия

Нидерлан

ды (р)

Бельг

ия (р)

Хорватия (р

)Корея

Венгр

ия (р)

Греция (р

)Сер

бияПольш

а (р)

Иран

Румыния (р

)ЮАР

Турция (р

)


43

/государственные закупки /

По России использовались заре-гистрированные предельные от-пускные цены производителей без НДС и фактические цены поставок для государственных нужд по ре-зультатам федеральных аукционов в 2015–2016 годах (без НДС).

В связи с тем, что данные пред-ставляются в разных валютах, то для сравнения цен в России с це-нами в других странах мира требо-вался их пересчёт на единую вы-бранную валюту. Учитывая, что представленные цены отлича-ются по датам их установления и срокам действия, каждая нацио-нальная валюта была пересчитана в доллары США по средневзвешен-ному курсу за 12 мес. 2016 года.

Также при проведении сравне-ния цен в России с ценами в дру-гих странах необходимо учитывать расходы, связанные с таможенным оформлением товаров (таможен-ную пошлину и сборы за таможен-ное оформление), а также погреш-ности при округлении полученных значений в долларах США. Таким об-разом, при формировании перечня лекарственных препаратов, по ко-торым цены в других странах в дол-ларах США оказались ниже россий-ских, к ценам в рассматриваемых странах дополнительно применял-ся соответствующий коэффициент.

Предварительные результа-ты исследования

В настоящее время от 38 стран имеются сведения по 2 317 ценам разных видов. Полученная инфор-мация в настоящее время продол-жает анализироваться, в том чис-ле с учётом постоянно дополняе-мых данных от торговых предста-вительств и антимонопольных ор-ганов зарубежных стран.

В целом цены на рассмотрен-ные лекарственные препара-ты в России оказались на 29% ниже средних цен, рассчитанных на основании всех минимальных цен производителей, выявленных в разных странах мира.

По 58 позициям лекарственных препаратов цены в России оказа-

цены в россии и странах мира на препарат «Таваник» (Мнн «Левофлоксацин»), пр. Санофи-Авентис Дойчланд ГмбХ, таблетки покрытые оболочкой 500 мг № 5, долл. США (без НДС)

цены в россии и странах мира на препарат «Таваник» (Мнн «Левофлоксацин»), пр. Санофи-Авентис Дойчланд ГмбХ,

раствор для инфузий 5 мг/мл, 100 мл №1, долл. США (без НДС)

цены в россии и странах мира на препарат «Таваник» (Мнн «Левофлоксацин»), пр. Санофи-Авентис Дойчланд ГмбХ, таблетки,

покрытые пленочной оболочкой 500 мг №10, долл. США (без НДС)

цены в россии и странах мира на препарат «Таваник» (Мнн «Левофлоксацин»), пр. Санофи-Авентис Дойчланд ГмбХ, таблетки,

покрытые оболочкой 250 мг №5, долл. США (без НДС)

43

20,00

15,00

10,00

5,00

0,00

Минимальная оптовая ценаЦена производителя в России

Ирландия (р)

Швеция

Швейцария

Франция (р)

Азербайджан

Португалия (р)

Марокко

Италия (р)

Нидерланды (р)

ЮАР

Испания (р

)

Бельгия (р

)

Греция (р)

Словакия (р)

Румыния (р)

Турция (р)

Венгрия (р

)Иран

40,00

35,0030,0025,00

20,0015,0010,005,00

0,00

Цена производителя в РоссииМинимальная оптовая цена

Словакия (р

)Мар

оккоАбха

зия

Испан

ия (р)

Азербай

джанЧех

ия (р)

Греция (р

)Болга

рия (р)

Венгр

ия (р)

Румыния (р

)

ЮАР

Швей

цария

40,0035,0030,0025,0020,0015,0010,005,000,00

Ирландия (р

)Ш

веция

Швей

цария

Франция (р

)

Португал

ия (р)

Марокко

Италия (р

)

Нидерлан

ды (р)

ЮАРИсп

ания (р

)Бел

ьгия (р

)Грец

ия (р)


)Рум

ыния (р)

Турция (р

)Вен

грия (р

)Иран


14,00

12,00

10,00

8,00

6,00

4,00

2,00

0,00

Венгр

ия (р)

Швей

цария

Швец

ияИта

лия (р)

Греция (р

)

ЮАР

Бельги

я (р)

Румыния (р)


)





лись самыми низкими среди рас-сматриваемых стран. Например, для лекарственного препарата «Ре-атаз» (МНН - Атазанавир), капсулы 150 № 60, производства Бристол-Майерс Сквибб Компани (США) за-регистрированная предельная от-пускная цена производителя в Рос-сии оказалась в 6,7 раза ниже цены в Швейцарии и в 4,1 раза ниже ми-нимальной цены (в Румынии).

Вместе с тем ФАС России выяв-лено 95 позиций лекарственных препаратов, по которым обнару-жены более низкие цены в рефе-рентных странах.

Наиболее ярким примером за-вышенных в России цен являет-ся лекарственный препарат «Пег-Интрон» (МНН «Пэгинтерферон альфа-2b») производства Шеринг-Плау Лабо Н.В. (Бельгия) в лекар-ственной форме лиофилизат для приготовления раствора для под-кожного введения 50 мкг № 1. Пре-дельная отпускная цена этого пре-парата в России превысила цены на него во всех рассмотренных стра-нах (19 стран, 13 из которых явля-ются референтными для России).

Предлагаемые ФаС россии меры

По всем выявленным случа-ям превышения зарегистрирован-ных в России предельных отпуск-ных цен производителей над ми-нимальными ценами в референт-ных странах ФАС России планиру-ет осуществить комплекс мер по снижению указанных цен до выяв-ленного минимального уровня. Пе-ресмотр зарегистрированных пре-дельных отпускных цен произво-дителей на такие лекарственные препараты может привести к до-полнительной экономии бюджет-ных средств.

ФАС России считает целесо-образным в целях сокращения сроков и повышения эффективно-сти проводимой работы по сниже-нию цен на лекарственные препа-раты, а также недопущения суще-ственного роста цен на дорогосто-ящие лекарственные препараты и убыточности производства дешё-вых препаратов, с учётом поруче-

44

30,00

25,00

20,00

15,00

10,00

5,00

0,00

цены в россии и странах мира на препарат «Авелокс» (Мнн «Моксифлоксацин»), пр. Байер Шеринг Фарма АГ (Германия),

таблетки, покрытые оболочкой 400 мг №7, долл. США (без НДС)


раствор для инфузий 1,6 мг/мл, 250 мл №1, долл. США (без НДС)

45,00

40,00

35,00

30,00

25,00

20,00

15,00

10,00

5,00

0,00

Украина (

р)Еги

петИта

лия (р)

Швей

цария

Марокко

Швец

ия

Португал

ия (р)


)ЮАР

Нидерлан

ды (р)

Венгр

ия (р)

Азербай

джан

Болгария (р

)Фран

ция (р)


)


)Чех

ия (р)

Испан

ия (р)

Румыния (р

)Корея

Греция (р

)Бел

ьгия (р

)Тур

ция (р)


Минимальная оптовая цена

Египет

Италия (р

)Ш

вейцар

ияМар

окко

Португал

ия (р)

Швец

ия

Азербай

джанУкраи

на (р)


)ЮАР

Абхази

я


)

Нидерлан

ды (р)

Венгр

ия (р)

Франция (р

)


)


)Чех

ия (р)

Испан

ия (р)

Греция (р

)

Румыния (р

)Корея

Бельг

ия (р)

Турция (р

)50,00

40,00

30,00

20,00

10,00

0,00


)Ш

вейцар

ияУкраи

на (р)

Азербай

джан

Нидерлан

ды (р)

Турция (р

)Мар

оккоИсп

ания (р

)Вен

грия (р

)Корея

Греция (р

)ЮАР

Бельг

ия (р)

Румыния (р

)Чех

ия (р)




таблетки, покрытые оболочкой, 400 мг №5, долл. США (без НДС)




45


ний Президента Российской Феде-рации, следующие меры:

1) ввести обязанность вла-дельцев или держателей регистра-ционных удостоверений лекар-ственных препаратов иностранно-го производства пересматривать зарегистрированные цены на пре-параты в случае их снижения в ре-ферентных странах;

2) пересматривать цены на воспроизведённые лекарственные препараты в случае, если на соот-ветствующие референтные лекар-ственные препараты цены были снижены;

3) ввести зависимость уровня индексации цен от ценовой группы препаратов, а также ввести диффе-ренцированный размер понижаю-щего коэффициента для воспроиз-ведённых лекарственных препара-тов в зависимости от ценовой груп-пы референтного препарата;

4) осуществлять расчёт цен на референтные лекарственные препараты с учётом затрат на их разработку и реализацию с ограни-чением уровня рентабельности;

5) осуществить переход для отечественных воспроизведённых лекарственных препаратов от «за-тратного» метода регистрации цен к индикативному (сравнение с це-нами референтных лекарственных препаратов и средневзвешенными ценами продаж), что устранит дис-криминацию отечественных про-изводителей по отношению к ино-странным;

6) пересмотреть перечень ре-ферентных стран, заменив в нём страны с наиболее высокими цена-ми на страны с наиболее низкими ценами;

7) ежегодно актуализировать государственный реестр цен на ле-карственные препараты, сохраняя в нем информацию только по пре-паратам, фактически находя-щимся в обращении.

Источник: «Выдержки из Докла-да по итогам второго этапа между-народного сравнительного анализа цен на лекарственные препараты». URL: http://fas.gov.ru/press-center/news/detail.html?id=48568

45

цены в россии и странах мира на препарат «Пегинтрон» (Мнн «Пэгинтерферон альфа-2b»), пр. Шеринг-Плау Лабо Н. В. (Бельгия),

лиофизилат для приготовления раствора для подкожного введения 100 мкг №1, долл. США (без НДС)

цены в россии и странах мира на препарат «Пегинтрон» (Мнн «Пэгинтерферон альфа-2b»), пр. Шеринг-Плау Лабо Н. В. (Бельгия),

лиофизилат для приготовления раствора для подкожного введения 100 мкг №1, долл. США (без НДС)

30,00

25,00

20,00

15,00

10,00

5,00

0,00


Италия (р

)Словак

ия (р)


)Исп

ания (р

)Ш

веция

Нидерлан

ды (р)

Бельг

ия (р)


)Вен

грия (р

)Корея

Греция (р

)Болга

рия (р)

Чехия (р

)Польш

а (р)

Румыния (р

)Украи

на (р)

Турция (р

)Азе

рбайджанИран

1000,00

900,00

800,00

700,00

600,00

500,00

400,00

300,00

200,00

100,00

0,00


Испан

ия (р)

Италия (р

)Словак

ия (р)


)

Нидерлан

ды (р)

Бельг

ия (р)

Швец

ияХорват

ия (р)

Венгр

ия (р)

КореяБолга

рия (р)

Греция (р

)Чех

ия (р)

Польша (

р)Рум

ыния (р)

ЮАРУкраи

на (р)

Турция (р

)Иран

цены в россии и странах мира на препарат «Зеффикс» (Мнн «Ламивудин»), пр. ГлаксоСмитКляйн Фармасьютикалз,

таблетки, покрытые оболочкой, 100 мг № 28, долл. США (без НДС)120,00

100,00

80,00

60,00

40,00

20,00

0,00



Швей

цария


)

Франция (р

)

Нидерлан

ды (р)

Венгр

ия (р)

Марокко


)Иран

Португал

ия (р)

Сербия

Швец

ияУкраи

на (р)

КореяПольш

а (р)

Испан

ия (р)

Чехия (р

)

Азербай

джан


)Грец

ия (р)

Бельг

ия (р)

Турция (р

)


)

Румыния (р

)



/свободное время /

Десять команд знатоков ФАс россии встретились в клубе «Что? Где? Когда?»

16 марта первая игра клу-ба ФАС России «Что? Где? Когда?», организованного

филиалом Учебно-методического центра ФАС России (г. Москва), со-брала 10 команд знатоков.

Турнир популярной игры про-шёл в три раунда по 12 вопросов, с конкурсами капитанов, блиц-вопросами, традиционным «чёр-ным ящиком» и музыкальными паузами.

В бескомпромиссной борьбе победила команда Управления ре-гулирования связи и информаци-

онных технологий «Опасные свя-зи» во главе с начальником Управ-ления Еленой Заевой, второе ме-сто - команда «No_name» Управле-ния общественных связей, всего на полбалла от них отстали «Фи-ники» (Контрольно-финансовое управление). Победители на-граждены дипломами. Подарком для всех стал интеллектуальный азарт, отличное настроение и при-ятное удивление коллег.

По словам игроков, они го-товы встретиться в следующем туре, чтобы продолжить борь-

бу за звание самого интеллек-туального подразделения Феде-ральной антимонопольной служ-бы. В ответ директор филиала Учебно-методического центра ФАС России (г. Москва) Станис-лав Дружинин заверил, что тур-нир будет продолжен до опреде-ления абсолютного победителя, но в следующие туры могут заяв-ляться и новые команды. Более того, для следующих игр прини-маются вопросы от управлений и отделов ФАС России ([email protected]).


47

Победители – команда «Опасные связи»

Второе место – «No_name»

Бронзовые призёры – «Финики»

/свободное время /



/спорт /

В интересах развития регби

Командная игра на поле клуба «слава»13 апреля филиал УМЦ ФаС россии (г. Москва) и НП «Клуб регби «Слава» заключили соглашение о сотрудничестве

Филиал Учебно-методи-ческого центра ФАС Рос-сии (г. Москва) и Неком-

мерческое партнёрство «Клуб регби «Слава» заключили согла-

шение о сотрудничестве в пропа-ганде здорового образа жизни и популяризации игры регби, орга-низации совместных спортивно-массовых мероприятий.

По результатам достигнутых договорённостей у сотрудников ФАС России появилась возмож-ность создать собственную ко-манду по игре в регби и под ру-ководством опытного наставни-ка тренироваться на стадионе «Слава», а впоследствии – при-нять участие в турнирах люби-тельской лиги Москвы.

При подписании соглашения директор филиала УМЦ ФАС Рос-сии (г. Москва) Станислав Дру-жинин подчеркнул, что выбор игры для формирования корпо-ративной команды не случаен: «Нередко регби называют «хули-ганской игрой для джентльме-нов». В ней сочетаются команд-ный принцип и интеллигент-ность, важны скорость реакции, внимание и сотрудничество». Его поддержал генеральный ди-ректор НК «Клуб регби «Слава» Алексей Ниловский: «В офици-альных международных прави-лах на первой странице написа-ны фундаментальные принци-пы игры: дисциплина, контроль и взаимное уважение. В своё вре-мя в регби неплохо играл руко-водитель Федеральной антимо-нопольной службы Игорь Арте-мьев, который сейчас возглавля-ет попечительский совет Федерации регби России».

Ведущий научно-практический журнал в области конкурентного права и антимонопольного регулирования, выпускаемый ФАС Рос-сии совместно с издательским домом «Деловой экспресс».

На страницах издания публикуются актуальные материалы, по-священные вопросам антимонопольного регулирования и защиты конкуренции: информация о деятельности ФАС России и развитии антимонопольного законодательства; анализ правоприменитель-ной и судебной практик; результаты научных исследований в обла-сти конкурентного права и связанных с ним экономических вопро-сов; обобщение опыта эффективной организации работы антимоно-польной службы и др. Также в журнале освещаются круглые столы, конференции, дискуссии по вопросам з сфере конкурентного права, аспекты международного сотрудничестве. Особое внимание журнал уделяет практической применимости публикуемых материалов.Издание адресовано сотрудникам антимонопольных органов, специалистам-практикам, представителям бизнес-сообщества, кон-сультантам, специалистам научных организаций, учащимся и препо-давателям учебных заведений, а также широкому кругу заинтересо-ванных читателей.Разъясняя государственную политику в области защиты конкурен-ции, журнал призван содействовать повышению уровня правовой культуры, а также осуществлять обратную связь с читателями, вы-являя их мнения о состоянии конкуренции в Российской Федерации.Издание зарегистрировано в РИНЦ и готовится к включению в пере-чень рецензируемых научных журналов, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Минобрнауки России (ВАК) для опубли-кования основных научных результатов диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук.Издается в печатном и электронном виде с периодичностью раз в квартал.

УЧредитеЛи:

• Федеральное государственное автономное учреждение «Учебно-методический центрФАС России» (г. Казань)• Акционерное общество «Финансовый издательский дом «Деловой экспресс»

гЛаВНыЙ редаКтор: Сушкевич Алексей Геннадьевич, кандидат экономических наук, директор Департамента Антимонопольного регулирования ЕЭК

издается: с 2011 года Периодичность: ежеквартально распространение: подписка Язык: русскийиздатель: АО ФИД «Деловой экспресс» телефон: (495) 787-52-26 индекс «Пресса россии»: Д3225 Сайты: www.fas.gov.ru

www.dex.ru

оСНоВНые рУБриКи:• Антимонопольное законодательство• Антимонопольное регулирование• Антимонопольный контроль• Региональная практика• Судебная практика

реКЛаМа В ЖУрНаЛе:Размещение рекламы в журнале «Российское конкурентное право и экономика» позволяет напрямую обращаться к целевой аудитории и в то же время дает возможность рассказать о технологиях, мероприятиях, услугах и продукции.

Информацию о стоимости размещения рекламного модуля в журнале можно узнать• по телефону (495) 787-52-26• или написать на почту [email protected].

территориЯ раСПроСтраНеНиЯ:Управления ФАС России, Государственная дума РФ, администрации субъектов РФ, комитеты и комиссии союза предпринимателей и промышленников России, государственные и муниципальные предприятия, ректораты и библиотеки вузов, руководители ведущих российских компаний и частные лица.

/союЗ ПрАКТиКи, нАуКи и обрАЗоВАния!/

femc.fas.gov.ru

[email protected]

umcfemc

umcfemc

umcfemc

сompetition today КонКуренция¡татья_конкуренция сегодня_I... ·...

Documents

Transcript of сompetition today КонКуренция¡татья_конкуренция сегодня_I... ·...