MeritzBond Macro 현재한국경제의 경기국면 진단및 위험요인...

Meritz Bond Macro

현재 한국경제의 ‘경기국면’ 진단 및 ‘위험요인’ 분석Meritz Research

Fixed Income Strategist

오창섭

6309-2713 / [email protected]

<요약> 하반기 한국경제는 경기사이클에 있어 ‘회복국면’ 진입 예상

결론 : 한국경제는 대외여건 개선 등으로 경기사이클에 있어 올해 하반기를 기점으로 완만한 회복국면 진행 예상

한국경제, 하반기에 경기사이클상 ‘회복국면’ 진입 예상

- 한국경제는 지난해를 기점으로 대외경제 불확실성 등으로 경기모멘텀이 약화되며 일시적인 경기후퇴 국면 진행

그러나 올해 들어 2/4분기 들어 새정부 경기부양책 및 대내외 불확실성 완화 등으로 경기모멘텀 반등 양상- 그러나 올해 들어 2/4분기 들어 새정부 경기부양책 및 대내외 불확실성 완화 등으로 경기모멘텀 반등 양상

- 올해 하반기 대외여건 개선 가능성 등을 감안할 때 한국경제의 경기사이클은 내년까지 완만한 반등세 진행 기대

한국경제의 위험요인 및 장기적인 잠재성장률 하락문제한국경제의 위험요인 및 장기적인 잠재성장률 하락문제

- 한국경제의 위험요인으로는 과도한 가계부채에 따른 소비둔화 및 신용양극화에 따른 중소기업 자금조달 어려움 등이 부각

- 또한 무역의존도가 높은 대외개방형 경제구조로 인해 세계경제 성장세 둔화 및 엔화약세 등에 따른 대외충격 취약성

- 장기적으로는 인구고령화 등으로 향후 주요국중 가장 가파른 잠재성장률 하락이 예상된다는 점에도 유의할 필요- 장기적으로는 인구고령화 등으로 향후 주요국중 가장 가파른 잠재성장률 하락이 예상된다는 점에도 유의할 필요

‘경제성장’ 둔화를 직면한 세계경제 현황

- 상대적으로 양호한 신흥국 경제여건에도 불구하고 선진국의 경제성장 둔화로 전반적인 세계경제 성장세 둔화상대적으로 양호한 신흥국 경제여건에도 불구하고 선진국의 경제성장 둔화로 전반적인 세계경제 성장세 둔화

- 선진국의 경우 인구고령화, 산업고도화, 재정건전성 악화 등으로 인해 구조적인 저성장 국면에 진입한 것으로 판단

- 이에 따라 과거 구조적 저성장을 가장 먼저 경험한 일본경제의 저성장, 저물가, 저금리 상황에 대한 대비가 필요

2메리츠종금증권 리서치센터 2

‘2013년’ 대내외 주요 이벤트 및 경제모형도

[표] 2013년 ‘Macro’ 환경 점검[ ] 경

구 분 2013년 1/4분기 2013년 2/4분기 2013년 3/4분기 2013년 4/4분기

경 기 ↘ ↘ ↗ ↗

물 가 ↘ ↘ ↗ ↗

기준금리 → ↘ → →

채권금리 ↘ ↗ ↗ ↗

환 율 ↗ ↗ ↘ ↘

주 요 이 슈

• 미국 재정절벽 관련 불확실성

• 중국 3월 전인대 이후 경기부양책

• 경기부양을 위한 주요국 정책공조

• 미국 Sequester 효과로 경기둔화

• 중국 부동산 불안에 따른 긴축기조

• 경기부양을 위한 국내 금리인하

• 경기부양책에 따른 세계경기 반등

• 유로존 경기부양책 재가동

• 저금리에 따른 위험자산선호 강화

• 유동성 등에 따른 인플레이션 압력

• 은행 Covered Bond 발행

• 글로벌 금융완화 기조 지속

자료 : 메리츠종금증권 리서치센터

• 경기부양을 위한 주요국 정책공조

• 박근혜정부 정권교체

• 경기부양을 위한 국내 금리인하

• 북한관련 지정학적 불안감

• 저금리에 따른 위험자산선호 강화

• 국내 금리인하 마무리

• 글로벌 금융완화 기조 지속

• 미국 양적완화 축소


Contents

Part 1 ‘경제성장’ 둔화에 직면한 세계경제5p Part 1. 경제성장 둔화에 직면한 세계경제

Part 2. 한국경제, 가파른 ‘잠재성장률’ 하락

5p

27p

<Appendix> 대내외 경제전망치50p

4

Part 1.

‘경제성장’ 둔화에 직면한 세계경제


<향후 세계경제는 기조적인 ‘잠재성장률’ 하락 예상>

- 특히, 한국경제는 급격한 인구고령화 및 가계부채 문제 등으로 주요국중 가장 가파른 잠재성장률 하락 예상

세계경제의 기조적 잠재성장률 하락은 선진국 경제의 구조적 저성장 고착화에 크게 기인- 세계경제의 기조적 잠재성장률 하락은 선진국 경제의 구조적 저성장 고착화에 크게 기인

[그림] 향후 한국경제는 가장 가파른 ‘잠재성장률’ 하락이 예상되고 있는 상황

3.4 3.33.43

4 (%) 전세계 잠재성장률 한국 미국 유럽 일본

한국경제는 향후 가장 가파른잠재성장률 하락이 예상됨

2.42.4

2.1

2.4

2.1

1 5

1.8

1 4

2

성장 상

1.0

1.5 1.4

0.9

1.3 1.3

0

1

2012~17년 2018~30년 2031~50년


자료 : OECD

2012~17년 2018~30년 2031~50년

신흥국형 ‘고성장’ 경제 vs 선진국형 ‘저성장’ 경제

- 신흥국경제는 투자를 위한 저축 필요성 및 고성장 등으로 인해 고금리 경제구조를 가짐

반면 선진국경제에서는 자본의 한계생산성 둔화 및 저성장 등으로 인해 저금리 경제구조가 나타남- 반면 선진국경제에서는 자본의 한계생산성 둔화 및 저성장 등으로 인해 저금리 경제구조가 나타남

[표] ‘고성장’ vs ‘저성장’ 경제구조 비교

구 분 신흥국형 고성장 경제구조 선진국형 저성장 경제구조

- 인구증가와 투자확대에 따른 성장형 경제구조 - 고령화 및 자본의 한계생산성 하락 등에 따른 저성장

경제특징

인구증가와 투자확대에 따른 성장형 경제구 령화 및 자본의 한계생산성 하락 등에 따른 저성장

- 요소투입형 경제성장에 따른 실업률 및 고용률 개선 - 요소투입형 성장한계에 따른 고용 및 투자위축

- 신흥국 경제발전의 일반적 형태 - 산업고도화가 이루어진 선진국경제의 일반적 모습

경제정책

- 경제성장을 통한 국가경쟁력 제고에 초점 - 경제성장에서 분배 및 복지에 초점을 둔 정책전환

- 요소투입형 백화점식 경제발전전략 채택 - 요소투입형 성장한계로 혁신형 지속가능성장 추구

- R&D 투자확대, 전략사업 지원, 수입대체 산업육성 - 산업간 연계에 중점을 둔 Bowling Alley 전략 추구

금융시장

- 높은 저축률 및 해외투자 유치에 기반한 투자확대 - 연기금 및 보험사 등 장기투자기관 시장영향력 강화

- 부동산시장 활성화 및 이에 따른 부동산금융 발달 - 저금리로 인해 해외투자 등 투자다변화 활성화

- 수출중시 및 해외자금 유입에 따른 자국통화 강세 - 고령화로 금융자산 중심의 자산포트폴리오 재조정



미국경제 ‘경기둔화’ & 유로존경제 ‘경기수축’ 국면

- 미국경제는 2010년을 기점으로 경기확장 국면에 진입한 이후 점차 경기모멘텀이 둔화되고 있는 상황

유로경제는 2011년을 기점으로 급격한 경기둔화가 진행된 가운데 경기수축 국면 진행 중- 유로경제는 2011년을 기점으로 급격한 경기둔화가 진행된 가운데 경기수축 국면 진행 중

[그림] 미국 경기순환지표 추이 [그림] 유로존 경기순환지표 추이

54

56

58

60

ndex

)

확장기

회복기

'10

15

20

y-y)

후퇴기 확장기

46

48

50

52

54

유로

존 제

조업

PM

I (In

'13.5

'10.1

0

5

10

재고

증가

율 (%

'13.5

42

44

46

-2.0 -1.5 -1.0 -0.5 0.0 0.5 1.0 1.5 2.0

유로존 기업환경지수 (Index)

유

후퇴기수축기

-10

-5

-10 -5 0 5 10 15 20

출하증가율 (% y-y)

수축기 회복기'10.1


자료: FRB 자료: 유로통계청

출하증가율 (% y y)

중국경제 ‘경기확장’ & 일본경제 ‘경기회복’ 국면

- 중국경제는 올해 들어 경기회복세가 진행된 가운데 2/4분기를 기점으로 경기확장 국면 진입

일본경제는 지난해 연말 아베노믹스 이후 점진적으로 경기모멘텀이 회복되고 있는 상황- 일본경제는 지난해 연말 아베노믹스 이후 점진적으로 경기모멘텀이 회복되고 있는 상황

[그림] 중국 경기순환지표 추이 [그림] 일본 경기순환지표 추이

54

55

56

57

dex)

확장기회복기 '10.1

5

10

15

y)

후퇴기 확장기

51

52

53

54

중국

제조

업 P

MI (

Ind

'13.5 -10

-5

0

재고

증가

율 (%

y-y

'13.5

48

49

50

98.5 99.0 99.5 100.0 100.5 101.0 101.5

중국 경기선행지수 (Index)

중

후퇴기수축기

-20

-15

10

-20 -15 -10 -5 0 5 10 15 20 25 30 35출하증가율 (% y-y)

수축기 회복기'10.1


자료: 중국통계국 자료: 일본통계청

중국 경기선행지수 (Index) 출하증가율 (% y y)

향후 주요 선진국 ‘금융완화’ 축소와 관련된 불확실성

- 선진국 통화정책에 잇어 미국을 중심으로 금융위기 이후 진행된 금융완화 축소에 관한 논의가 진행 중

2008 2009 2010 2011 2012 2013

[표] 글로벌 금융위기 이후 선진국 ‘금융완화정책’ 추이

QE1 QE2 QE3

미국

QE1

3.00%(08.1월)

0.25%(08.12월)

08.11월 10.3월 10.11월 12.6월

QE2

12.9월

QE3

EESF ESM

정책금리

유로

4.00%(08.1월)

1.00%(09.5월)

2.50%(08.12월)

1.50%(11.7월)

0.75%(12.7월)

0.50%(13.5월)

EESF ESM

SMP LTRO DMTs

정책금리

일본

0.50%(08.1월)

0.10%(08.12월)

월 1.4조엔(08.12월)

월 13조엔(13.2월)

월 1.8조엔(09.3월)

3.5조엔(10.10월)

70조엔(12.7월)

101조엔(13.1월)

한도폐지(13.4월)

통화정책 목표: 콜금리→본원통화매년 60~70조엔 확대 (13.4월)

자산매입 한도

국채매입

정책금리

영국

5.50%(08.1월)

2.00%(08.12월)

1.50%(09.1월)

0.50%(09.3월)

QE

￡2천억(09.3월)

￡750억(11.10월)

09.11월 ￡500억(12.2월)

￡500억(12.7월)

정책금리



선진국 ‘실질금리’의 마이너스(-) 진입

- 주요 선진국 실질금리는 하락세가 지속되며 금융위기 이후 마이너스(-) 반전

실질금리 마이너스( ) 진입으로 인해 자산배분에 있어 선진국채권 투자메리트 크게 저하- 실질금리 마이너스(-) 진입으로 인해 자산배분에 있어 선진국채권 투자메리트 크게 저하

[그림] 주요 선진국 ‘실질금리’는 글로벌 금융위기를 기점으로 마이너스(-) 전환

3

4 (%) 미국 물가연동국채 10년물 영국 10년물 일본 5년물

0

1

2

-2

-1

'01 '02 '03 '04 '05 '06 '07 '08 '09 '10 '11 '12 '13

선진국 실질금리는 하락세가 지속되며금융위기 이후 마이너스(-) 전환


자료 : Bloomberg

01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13

저금리로 인해 선진국 ‘Junk Bond’ 시장의 투자열기 고조

- 저금리에 따른 고금리채권의 투자메리트 부각으로 선진국 Junk Bond 시장의 투자열기 고조

그러나 미국 J k B d 수익률이 전고점 대비 900b 가까이 하락하면서 시장거품(B bbl ) 논란 가열- 그러나 미국 Junk Bond 수익률이 전고점 대비 900bp 가까이 하락하면서 시장거품(Bubble) 논란 가열

[그림] 미국 ‘Junk Bond’ 금리는 전고점 대비 900bp 가까이 하락

13

15 미국 회사채 BB 10년

미국 Junk Bond BB급의 경우금융위기 이후 고점대비

900bp 가량 하락

7

9

11

3

5

'95 '96 '97 '98 '99 '00 '01 '02 '03 '04 '05 '06 '07 '08 '09 '10 '11 '12 '13


자료 : Bloomberg

95 96 97 98 99 00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13

<과거 일본의 ‘저성장’ 기조를 밟고 있는 주요 선진국 상황>

- 미국 및 유럽 등 주요 선진국들은 과거 일본의 저성장 기조를 따라가는 모습을 나타내고 있는 상황

주요 선진국들도 재정악화 및 인구고령화 심화 등으로 인해 향후 저성장 & 저금리 기조 심화 예상- 주요 선진국들도 재정악화 및 인구고령화 심화 등으로 인해 향후 저성장 & 저금리 기조 심화 예상

[그림] 과거 일본의 ‘저성장’ 기조를 따라가고 있는 주요 선진국 상황

10 (%) 미국 실질성장률 유로 실질성장률 일본 실질성장률(1985년~2000년)

유럽 및 미국 등 주요 선진국들도과거 일본형 저성장 기조의 전철을 밟고 있는 상황

0

5과거 일본형 저성장 기조의 전철을 밟고 있는 상황

-5

'01 '03 '05 '07 '09 '11 '13 '15


자료 : IMF

01 03 05 07 09 11 13 15

1970년대 이후 급격한 ‘인구고령화’가 진행된 일본경제

- 일본은 1970년대에 고령화사회에 진입한 가운데 1990년대와 2000년대에 각각 고령사회 및 최고령사회 진입

이러한 급격한 인구고령화가 일본경제 구조적 저성장의 주요인으로 작용- 이러한 급격한 인구고령화가 일본경제 구조적 저성장의 주요인으로 작용

[그림] 1970년대 이후 급격하게 ‘인구고령화’가 진행된 일본경제

21

28 (%) 일본 65세 이상 인구비중

(최고령사회)

14

(고령화사회)

(고령사회)

일본은 1970년대고령화사회에 진입한 가운데

0

7

1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010

( 령화사회) 고령화사회에 진입한 가운데1990년대 및 2000년대 들어

고령사회 및 최고령사회 진입


자료 : 일본통계청

1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010

일본경제의 ‘인구성장세 둔화 → 성장둔화 → 고실업’의 악순환

- 일본경제는 1970년대 초반 인구성장세가 정점을 형성한 이후 경제성장 둔화 지속

이후 일본경제는 저성장으로 인해 1%대였던 실업률이 2000년대 들어 4 5%대로 상승함- 이후 일본경제는 저성장으로 인해 1%대였던 실업률이 2000년대 들어 4~5%대로 상승함

[그림] 일본은 ‘인구성장세’ 둔화로 1970년대 이후 성장둔화 [그림] 일본은 저성장으로 ‘실업률’이 1%대→4~5%대로 상승

12

16 (%) (%)

1.2

1.6일본 실질GDP 성장률 인구성장률(우)

(인구성장세 정점)

인구성장세 둔화로일본경제는 1970년대

12

16 (%) (%)

5

6일본 실질성장률 실업률(우)

0

4

8

0

0.4

0.8이후 경제성장 둔화

0

4

8

2

3

4

-8

-4

0

'60 '65 '70 '75 '80 '85 '90 '95 '00 '05 '10

-0.8

-0.4

0

(인구감소)

-8

-4

0

'60 '65 '70 '75 '80 '85 '90 '95 '00 '05 '10

0

1

2

저성장으로 인해 일본경제 실업률은1%대에서 4~5%대로 상승


자료: 일본통계청 자료: 일본통계청

60 65 70 75 80 85 90 95 00 05 10 60 65 70 75 80 85 90 95 00 05 10

일본경제의 ‘저성장’은 자산시장에서 사상초유의 ‘Deflation’ 초래

- 일본경제의 구조적 저성장은 자산시장에 있어 1990년대 이후 사상초유의 Deflation 초래

이에 따라 일본 토지가격은 정점대비 1/3 수준 및 주가는 정점대비 1/4 수준까지 하락- 이에 따라 일본 토지가격은 정점대비 1/3 수준 및 주가는 정점대비 1/4 수준까지 하락

[그림] 일본경제는 ‘저성장’으로 인해 1990년대 이후 자산가격 디플레이션 지속

40,000

50,000 (p) (p)

150

180일본 Nikkei 225 전국지가(우)

일본의 저성장 기조는

20,000

30,000

90

120

일본의 저성장 기조는1990년대 이후 사상초유의자산가격 디플레이션 초래

0

10,000

'70 '75 '80 '85 '90 '95 '00 '05 '10

30

60


자료 : Bloombeg

70 75 80 85 90 95 00 05 10

저성장 등에 따른 ‘재정악화’는 다시 ‘제로금리(0)’ 정책을 견인

- 일본경제는 저성장 및 인구고령화로 인해 1990년대를 기점으로 국가부채 급증

이러한 국가재정 악화는 다시 이자비용 완화를 위해 기준금리를 0으로 낮추는 제로금리 정책 견인- 이러한 국가재정 악화는 다시 이자비용 완화를 위해 기준금리를 0으로 낮추는 제로금리 정책 견인

[그림] 일본경제의 급격한 ‘재정악화’는 제로금리(0) 정책으로 이어짐

200

250 (%) (%)

6

8일본 GDP 대비 정부부채 규모 기준금리(우)

150 4

저성장 및 인구고령화 등에 따른재정악화는 국가부채 급증 및

50

100

'80 '85 '90 '95 '00 '05 '10

0

2재정악화는 국가부채 급증 및이에 따른 제로금리(0) 정책으로 이어짐


자료 : IMF

80 85 90 95 00 05 10

저성장은 자산배분에 있어 ‘안전자산선호’를 견인

- 일본경제의 구조적 저성장은 자산배분에 있어 ‘안전자산선호’로 이어져 채권금리의 하락압력을 높임

일본경제는 1990년대를 기점으로 자산배분에 있어 예금 및 채권 등 안전자산 투자비중 증가 지속- 일본경제는 1990년대를 기점으로 자산배분에 있어 예금 및 채권 등 안전자산 투자비중 증가 지속

[그림] 일본가계 ‘금융자산’ 포트폴리오 비중 추이 [그림] 일본 금융기관 ‘증권투자’ 포트폴리오 비중 추이

13 6 16 2 20 7 23 9

6.2 5.0 4.9 4.4 4.7 4.4 1.7100

120 (%) 예금 및 현금 주식 등 유가증권 보험 및 연금 기타

23.6 28 1 24 7 19.0 16.1 11.9100

120 (%) 국채 비국채 주식

21.226.5

27.3 20.6 15.6 14.111.9

13.6 16.2 20.7 25.2 26.7 26.923.9

40

60

80

34.5 24.6

25.534.0

29.023.2 26.7

23.6 28.136.5

24.7

40

60

80

59.052.3 47.1 49.8 53.1 54.6

62.4

0

20

40

1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010

41.9 47.338.0 41.3

51.960.8 61.5

0

20

40

1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010


자료: BOJ 자료: BOJ

1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010

‘저금리’ 고착화가 지속되고 있는 일본경제

- 일본경제는 1990년대 이후 연평균 1% 정도의 성장세를 나타내고 있는 상황

특히 일본경제는 1990년대 들어 기준금리를 6 0% 0 0%까지 인하한 이후 제로금리(0) 지속- 특히, 일본경제는 1990년대 들어 기준금리를 6.0% → 0.0%까지 인하한 이후 제로금리(0) 지속

[그림] 1990년대 이후 연평균 1%의 성장세를 나타낸 일본 [그림] 1990년대 기준금리를 6.0% → 0.0%로 인하한 일본

12

16 (%) 일본 실질GDP 성장률 장기평균

10

15 (%) 일본 기준금리 소비자물가 상승률

0

4

8

5 1990년대 들어 기준금리를6.0%에서 0.0%까지

인하한 일본경제

-8

-4

'60 '65 '70 '75 '80 '85 '90 '95 '00 '05 '10

1990년대 이후연평균 1%의 성장세를보이고 있는 일본경제

-5

0

'75 '80 '85 '90 '95 '00 '05 '10


자료: UN 자료: BOJ

60 65 70 75 80 85 90 95 00 05 10

<‘저성장’ 경제구조 주요요인 – 인구고령화/산업고도화/재정악화 등>

- 선진국의 구조적 저성장은 기본적으로 인구고령화 및 산업고도화에 따른 요소투입형 성장한계에 기인

또한 저성장 및 인구고령화 등에 따른 재정악화가 성장세 둔화를 심화시키는 요인으로 작용- 또한 저성장 및 인구고령화 등에 따른 재정악화가 성장세 둔화를 심화시키는 요인으로 작용

[그림] 선진국의 구조적 ‘저성장’ 주요요인[ 림] 선진국의 구 적 저성장 주 인

선진국의 구조적 저성장 주요요인

생산가능인구 감소에 따른 성장저하

인구고령화 및 저출산

자본의 한계생산성 저하에 따른 영향

산업구조의 고도화

성장둔화 및 령화에 따른 재정악화

재정건전성 악화

생산가능인구 감소에 따른 성장저하 자본의 한계생산성 저하에 따른 영향 성장둔화 및 고령화에 따른 재정악화

요소투입형 성장한계 고령화 및 재정악화 구조적 저성장 국면



저성장 원인 1. ‘인구고령화’가 상당히 진행된 주요 선진국 상황

- 주요 선진국의 경우 이미 인구고령화가 상당히 진행된 상황

특히 일본과 유럽 주요 선진국의 경우 65세 이상 인구비중이 20%대에 진입하는 최고령사회에 진입- 특히, 일본과 유럽 주요 선진국의 경우 65세 이상 인구비중이 20%대에 진입하는 최고령사회에 진입

[표] 주요국 ‘인구고령화’ 추이 및 향후 전망

구 분

65세 이상 인구비중 소요연수

고령화(7%) 고령(14%) 최고령(21%) 7%→14% 14%→21%고령화(7%) 고령(14%) 최고령(21%) 7% 14% 14% 21%

일본 1970년 1994년 2006년 24년 12년

이탈리아 1927년 1988년 2006년 61년 18년

독일 1932년 1972년 2009년 40년 37년

프랑스 1864년 1979년 2018년 115년 39년

영국 1929년 1976년 2026년 47년 50년

미국 1942년 2015년 2036년 73년 21년

한국 2000년 2018년 2026년 18년 8년


자료 : UN

고령화는 다시 ‘저출산’으로 이어지며 생산가능인구 감소로 귀결

- 인구고령화는 다시 저출산에 따른 생산가능인구 감소로 귀결

주요 선진국 출산율은 하락세가 지속되며 인구성장의 기준점인 2명을 하회하고 있는 상황- 주요 선진국 출산율은 하락세가 지속되며 인구성장의 기준점인 2명을 하회하고 있는 상황

[그림] 주요 선진국 ‘출산율’은 하락세가 지속되며 인구감소 국면에 진입

3.5

4.0 (명) 일본 출산율 독일 영국 캐나다

2.0

2.5

3.0

주요 선진국 출산율은 하락세가 지속되며 이미 인구성장의 기준점인 2명을 하회하고 있는 상황

1.0

1.5

.0

'65 '70 '75 '80 '85 '90 '95 '00 '05 '10


자료 : Bloomberg

65 70 75 80 85 90 95 00 05 10

저성장 원인 2. 산업구조의 고도화에 따른 ‘한계생산성’ 둔화

- 고부가가치 서비스업 중심의 산업고도화로 인해 주요 선진국의 서비스업 비중은 70%를 상회하는 상황

이에 따라 선진국의 경우 고용유발 효과가 큰 설비투자의 GDP내 비중이 30% 이하를 차지- 이에 따라 선진국의 경우 고용유발 효과가 큰 설비투자의 GDP내 비중이 30% 이하를 차지

[그림] ‘서비스업’ 위주의 산업고도화가 진행된 선진국 [그림] 산업고도화는 투자의 ‘성장기여도’를 지속적으로 낮춤

80

85 (%) 미국 서비스업 비중 영국 일본 독일

주요 선진국 산업구조는서비스업 비중이 지속적으로높아지는 추세

35

40

45 (%) 일본 GDP내 투자비중 독일 영국 한국

주요 선진국 GDP내투자비중은 30% 이하를

70

75

25

30

35 투자비중은 30% 이하를차지하는 상황

60

65

'90 '95 '00 '05 '10

10

15

20

'90 '95 '00 '05 '10


자료: OECD 자료: OECD

90 95 00 05 10 90 95 00 05 10

‘산업고도화’는 자본의 ‘한계생산성’ 저하를 초래

- 산업고도화는 자본의 한계생산성 저하를 초래해 투자에 따른 성장효과가 체감

이에 따라 주요국 노동생산성 증가율은 1980년대를 기점으로 지속적으로 하락하고 있는 상황- 이에 따라 주요국 노동생산성 증가율은 1980년대를 기점으로 지속적으로 하락하고 있는 상황

[그림] 한국, 미국, 일본의 ‘노동생산성’ 증가율 추이

14.4

12

16 (%,y-y) 1980년대 1990년대 2000년대

산업고도화로 인해 자본의한계생산성은 지속적으로

6 0

10.9

6 0

8

둔화되고 있는 상황

6.05.3

3.92.9

6.0

4.4

0.80

4

한국 미국 일본


자료 : OECD

한국 미국 일본

저성장 원인 3. ‘재정악화’에 따른 경제성장세 둔화

- 주요 선진국 국가부채 규모는 대부분 GDP의 90%를 상회하고 있는 상황

실증분석 결과 국가부채가 GDP의 90%를 상회할 경우 실질성장률은 양호한 재정상황 대비 절반가량으로 하락- 실증분석 결과 국가부채가 GDP의 90%를 상회할 경우 실질성장률은 양호한 재정상황 대비 절반가량으로 하락

[그림] 주요 선진국 ‘국가부채’는 GDP의 90%를 상회 [그림] 1790~2009년 주요 20개 선진국 ‘국가부채 vs 성장률’

237.9

200

250

300 (GDP 대비 %) 2012년 주요 선진국 GDP대비 국가부채 잠정치

주요 선진국 국가부채GDP의 90% 상회

4.0

5.0 (%) Real GDP Growth(Average) Real GDP Growth(Median)

국가부채가 GDP의 90%를상회할 경우 성장률은

절반가량으로 하락

85.6 84.1 82.090.390.3106.5

117.1123.0127.0

158.5

100

150

200

3.7

3.0

3.4

3.9

3.1

2.8

3.0

절반가량으로 하락

0

50

일본

그리

스

이탈

리아

포르

투갈

아일

랜드

미국

영국

프랑

스

캐나

다

스페

인

독일

1.71.9

1.0

2.0

~ GDP대비 30% 30~60% 60~90% 90%~


자료: IMF 자료: Reinhart & Rogoff(2011년)

아 갈 드 ~ GDP대비 30% 30~60% 60~90% 90%~

‘재정건전화’로 향후 선진국은 상당기간 GDP갭 마이너스(-) 예상

- 향후 주요 선진국은 재정건전화 필요성으로 상당기간 GDP갭이 큰 폭의 마이너스(-) 지속 예상

특히 재정위기 문제로 인해 유럽지역의 재정건전화에 따른 성장세 둔화가 두드러질 것- 특히, 재정위기 문제로 인해 유럽지역의 재정건전화에 따른 성장세 둔화가 두드러질 것

[그림] ‘재정건전화’ 필요성으로 인해 향후 주요 선진국 GDP갭 마이너스(-) 지속 예상

2.0

4.0 (GDP 대비 %) 유로 미국 영국

-4.0

-2.0

0.0

-8.0

-6.0

'00 '01 '02 '03 '04 '05 '06 '07 '08 '09 '10 '11 '12 '13 '14 '15

향후 주요 선진국 GDP갭상당기간 큰 폭의마이너스(-) 지속 전망


자료 : IMF

00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15

Part 2.

한국경제, 가파른 ‘잠재성장률’ 하락


<경기사이클에 있어 ‘회복국면’ 진입이 예상되는 하반기 세계경제>

- 세계경제는 올해 하반기를 기점으로 경기사이클에 있어 회복국면 진입 예상

향후 세계경제의 경기확장 국면은 완만한 속도로 내년까지 이어질 것- 향후 세계경제의 경기확장 국면은 완만한 속도로 내년까지 이어질 것

[그림] 2013년도 세계경제는 하반기에 경기사이클 ‘회복국면’ 진입 예상

7.8 8.0 8.28

10 (%) 2012 2013(F) 2014(F)

올해 하반기를기점으로경기확장 국면진입이 예상

3.2

2 2

3.32.8

4.0

3.0

3.9

2

4

6 되는 세계경제

2.2

-0.2

2.0 2.01.90.0

1.61.3 1.4

-2

0

전세계 미국 유로존 일본 중국 한국


자료 : IMF

전세계 미국 유로존 일본 중국 한국

한국경제의 경기모멘텀 ‘2/4분기’를 기점으로 반등 조짐

- 국내경기는 지난 4월을 기점으로 경기선행지수 및 동행지수 순환변동치가 동반 반등하는 등 반등 조짐

이와 함께 5월 금리인하 및 추경에 따른 경기부양책도 경기모멘텀 강화 요인- 이와 함께 5월 금리인하 및 추경에 따른 경기부양책도 경기모멘텀 강화 요인

[그림] 한국경제는 일시적인‘경기후퇴’ 양상 [그림] 지난 4월을 기점으로 ‘경기모멘텀’ 반등 조짐

104 (기준=100) 경기선행지수 순환변동치 경기동행지수

15

20

y)

후퇴기 확장기

100

1022/4분기를기점으로

경기모멘텀반등 예상

0

5

10

재고

증가

율 (%

y-y

'13.5

'10.1

98

'10.1 '10.7 '11.1 '11.7 '12.1 '12.7 '13.1

-10

-5

-10 -5 0 5 10 15 20 25 30

출하증가율 (% y-y)

수축기 회복기


자료: 통계청 자료: 통계청

출하증가율 (% y y)

2013년 추가경정예산 집행에 따른 경기부양 효과

- 추경예산 편성으로 인해 2013년 재정지출 증가율은 2010~11년(평균 5%대)보다 2배(10% 수준) 확대

5월 국회에서 추경예산이 통과됨에 따라 6월부터 본격적으로 추경을 통한 경기부양책 가동- 5월 국회에서 추경예산이 통과됨에 따라 6월부터 본격적으로 추경을 통한 경기부양책 가동

[표] 한국 2013년 ‘추가경정예산’ 부분별 배정안

구 분 본예산(조원) 추경예산안(조원) 증감(조원)

보건/복지/노동 97.4 99.4 2.0

교육 49.8 49.9 0.1

문화/체육/관광 5.0 5.1 0.1

환경 6.3 6.6 0.3

R&D 16.9 17.1 0.2

중소기업/산업/에너지 15.5 16.5 1.0

SOC 24.3 25.0 0.7

농림/수산/식품 18.4 18.8 0.4

국방 34 3 34 6 0 3국방 34.3 34.6 0.3

외교/통일 4.1 4.1 -

공공질서/안전 15.0 15.2 0.2

일반공공행정 55.8 56.2 0.4


자료 : 기획재정부

부동산경기 활성화 및 금리인하를 통한 ‘경기부양’ 노력

- 박근혜정부 출범 이후 경기부양 정책의 일환으로 지난 4월 부동상경기 활성화 대책 발표

또한 한국은행도 정부의 경기부양 의지에 공조해 5월 금통위에서 금리인하를 통한 경기부양에 나섬- 또한 한국은행도 정부의 경기부양 의지에 공조해 5월 금통위에서 금리인하를 통한 경기부양에 나섬

[표] 4.1 부동산 종합대책 주요내용 [그림] 한국은행 기준금리 추이

정책 방향 주 요 내 용

- 아파트 수직 증축 리모델링 허용

- 주택 구입 시 양도세 면제 3.0

3.5 (%) 한국은행 기준금리

주택거래 활성화 - 분양가 상한제 탄력적 운용

- 생애 최초 주택 구입자 지원

- 공공주택 공급축소 및 민간분양 인허가 의무착공기간 연장

-행복주택 등 연 공공주택 공급

2.5

지난해 하반기 이후진행되고 있는

주거 복지

-행복주택 등 연 공공주택 공급

- 저소득층의 월 임대료 지원

- 공공임대주택 소형 비율 강화

- 목돈안드는 전세제도 출벌을 위한 세법

- 보증금 소득세 면제 및 이자납입액 40% 소득공제

1.5

2.0

'10 1 '10 7 '11 1 '11 7 '12 1 '12 7 '13 1

기준금리 인하기조


자료: 기획재정부 자료: 한국은행

보증금 소득세 면제 및 이자납입액 40% 소득공제 10.1 10.7 11.1 11.7 12.1 12.7 13.1

올해 한국경제는 ‘내수부문’의 성장기여도 확대 예상

- 올해 하반기에는 경기부양책 등으로 인해 ‘내수부문’의 성장기여도 확대 예상

또한 주요 선진국 유동성 확대에 따른 세계경기 개선으로 수출경기도 완만한 회복세를 보일 전망- 또한 주요 선진국 유동성 확대에 따른 세계경기 개선으로 수출경기도 완만한 회복세를 보일 전망

[그림] 경기부양을 위한 2000년대 두번째 큰 ‘재정확대’ 규모 [그림] 경기부양책 등으로 ‘내수부문’ 성장기여도 확대 예상

<과거 재정 확장기조 당시 GDP 대비 재정적자 규모>

3.9

4

5 (%)

글로벌 금융위기당시를 제외할 경우2000년대 들어 가장 3.2 3.13.0

4.0 (%p) 실질GDP 성장기여도 - 수출 내수

경기부양책 등으로 올해는 내수부문 성장기

2.6

2.02

3

큰 재정확대 규모

2.6

3.

2.0

성장여도 크게 확대 예상

1.2

0.6

0

1

97~98 00~01 04~05 08~09 13(F)

1.21.4

1.1

0.8

1.3

0.0

1.0

'10 '11 '12(E) '13(F)


자료: 메리츠종금증권 리서치센터 자료: 한국은행

( ) 10 11 12(E) 13(F)

한국경제 ‘잠재성장률’의 가파른 하락세

- 향후 한국경제의 실질성장률은 2010년대 3%대를 지나 2020년대에는 2%대 성장국면 진입 예상

이는 급격한 인구고령화 및 산업구조 고도화 등이 잠재성장률 하락의 주요인으로 작용- 이는 급격한 인구고령화 및 산업구조 고도화 등이 잠재성장률 하락의 주요인으로 작용

[표] 한국경제 ‘실질성장률’ 요인분해 분석

구분 1991~2000년 2001~2010년 2011~2020년(F) 2021~2030년(F)

노동생산성 5.4 4.5 4.5 4.5

근로시간 -0.7 -1.5 -1.5 -1.5

고용률 0.4 0.4 0.4 0.4

생산가능인구1.3 0.7 0.2 -1.1

실질GDP 성장률 6.3 4.1 3.6 2.4


자료 : 한국은행

‘잠재성장률’ 하락에 따른 저성장 · 저물가 · 저금리 기조

- 잠재성장률 하락 및 장기물가 안정으로 인해 채권금리의 장기추세 하향 지속

향후에도 인구고령화 및 저성장 구조 등으로 인해 저금리 기조의 장기화가 기대되고 있는 상황- 향후에도 인구고령화 및 저성장 구조 등으로 인해 저금리 기조의 장기화가 기대되고 있는 상황

[그림] ‘잠재성장률’ 하락에 따른 채권금리 하향압력 [그림] ‘장기물가’ 하락에 따른 채권금리 하향압력

6.5

7.5 (%) 한국 기준금리 10년 장기평균 실질성장률

한국경제의 잠재성장률은하락세가 지속되고 있는 상황

5.5

6.5 (%) 한국 기준금리 10년 장기평균 물가상승률

한국경제의장기물가도 하향세

3 5

4.5

5.5

3.5

4.5

장기물가도 하향세

1.5

2.5

3.5

'99 '00 '01 '02 '03 '04 '05 '06 '07 '08 '09 '10 '11 '121.5

2.5

'99 '00 '01 '02 '03 '04 '05 '06 '07 '08 '09 '10 '11 '12


자료: 한국은행 자료: 통계청

99 00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 99 00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12

<한국경제 위험요인 분석 – 가계채무 및 기업채무 부담능력 등>

- 현재 한국경제의 위험요인으로는 가계채무 부담능력, 기업채무 부담능력 등이 가장 중요한 이슈로 부각

[그림] 한국경제 ‘위험요인’ 분석지도

10

금융시장

10

5 은행기업채무부담능력

2012년 기준

2013년 기준0

외환건전성가계채무부담능력

주: 1) 중심(0분위)에 가까울수록 안정성이 증대됨을 의미2) 는 금융시스템 부문 는 거시건전성 여건 부문국내외 경제

부담능력


자료 : 한국은행 서베이

2) 는 금융시스템 부문, 는 거시건전성 여건 부문국내외 경제

1. 한국경제의 가장 큰 위험요인 가계부채 문제

- 한국의 가계부채 규모는 1,000조원을 육박하는 가운데 가처분소득 대비 가계부채 비율도 상승세 지속

특히 2000년대 중반 이후 가계부채 증가율이 가처분소득 증가율을 지속적으로 상회하면서 부채건정성 악화- 특히, 2000년대 중반 이후 가계부채 증가율이 가처분소득 증가율을 지속적으로 상회하면서 부채건정성 악화

[그림] 가계부채 규모 vs 가처분소득대비 가계부채 비율 [그림] 가계부채 증가율 vs 가처분소득 증가율

10

12

14 (% y-y) 가계부채 가처분소득

100

120 (십조원)

130

140(%)가계부채 규모 가계부채/가처분소득(우)

가계부채에 따른 가계재무 건전성 악화 지속

136

6

8

10

40

60

80

100

110

120

0

2

4

'03 '04 '05 '06 '07 '08 '09 '10 '11 '12

2000년대 중반 이후 가계부채증가율이 가처분소득 증가율 상회

0

20

'04 '05 '06 '07 '08 '09 '10 '11 '12

80

90


자료: 한국은행 자료: 한국은행

03 0 05 06 0 08 09 0

한국 가계부채 문제의 중심은 ‘부동산대출’ 부실이 차지

- 한국 가계부채의 70% 가량이 부동산대출이 차지함에 따라 가계부채 문제는 부동산시장과 큰 상관관계

[그림] 주택가격과 주택담보대출의 순환고리

1단계5단계

주택가격

하락상승

LTV비율

하락상승

기존 차입자연체율

하락상승

2단계4단계

3단계

LTV비율 70%초과대출

감소증가

기존 차입자다중채무 비율

하락상승


자료 : 한국은행

한국 가계자산에서 ‘부동산’이 차지하는 비중 압도적

- 한국 가계자산은 부동산을 중심으로 한 비금융자산이 70% 이상을 차지하는 특징적인 구조가 나타남

이에 따라 부동산경기 둔화에 따른 가계자산 부( )의 자산효과는 가계소비 둔화 및 가계부채 부실로 귀결- 이에 따라 부동산경기 둔화에 따른 가계자산 부(-)의 자산효과는 가계소비 둔화 및 가계부채 부실로 귀결

[그림] 한국가계 자산비중 ‘금융자산’ vs ‘실물자산’ 추이 [그림] 미국가계 금융자산비중 추이

100

120 (%) 금융자산 비중 비금융자산 비중

70

75 (%) 미국 금융자산/가계자산

40

60

80

65

19 17 15 14 20.4 21.4 23.2 24.9

0

20

40

'99 '01 '03 '05 '06 '10 '11 '12

55

60

'00 '01 '02 '03 '04 '05 '06 '07 '08 '09 '10 '11 '12 '13


자료: 통계청, 메리츠종금증권 리서치센터 자료: FRB

99 01 03 05 06 10 11 12

2. 한국경제의 위험요인으로 부각되는 ‘기업채무’ 부담능력

- 2008년 글로벌 금융위기 이후 기업이익이 이자비용을 감당하지 못하는 이자보상비율 지표 악화 지속

특히 이러한 기업 채무능력 문제는 중소기업을 중심으로 크게 악화되며 기업양극화 심화- 특히, 이러한 기업 채무능력 문제는 중소기업을 중심으로 크게 악화되며 기업양극화 심화

[그림] 이자보상비율 100% 미만 기업비중

100

120(%)

100% 이상

0~100%

[중소기업][대기업]

40

60

80 영업손실

13.1 12.5 12.4 10.7 15.5 18.6 25.5 26.3 24.7 21.7 28.1 30.08.5 9.1 9.0 7.78.6

9.98.8 8.5 8.9 8.6

7.4 7.0

0

20

40

'07 '08 '09 '10 '11 '12 '07 '08 '09 '10 '11 '12


자료 : KIS

07 08 09 10 11 12 07 08 09 10 11 12

국내 기업채무의 문제점으로 주목할 ‘대출만기’ 단기화

- 한국 기업채무의 만기구조에서는 전체대출의 70% 가량을 단기대출(만기 1년 이하)이 차지한다는 문제점

이에 따라 국내기업은 신용경색 상황에서 자금조달이 어려울 경우 재무위험이 크게 높아짐- 이에 따라 국내기업은 신용경색 상황에서 자금조달이 어려울 경우 재무위험이 크게 높아짐

[그림] 주요국 기업대출 만기구조 [그림] 국내 주요업종별 예상부도확률(EDF)

5 9

8.5

9.1

조선

해운

건설

24.0 16.1 59.9유럽

1년 이하 1~5년 5년 이상

2 7

2.9

3.2

5.9

철강

전자

자동차

조선

64.0

27.2

23.8

21.5

12.2

51.3

미국

독일

1.2

2.1

2.7

0 2 4 6 8 10

화학

기계

철강

(%)

68.6 24.8 6.6

0 20 40 60 80 100

한국

(%)


자료: FDIC 등 자료: KMV

0 2 4 6 8 100 20 40 60 80 100 (%)

‘신용양극화’에 따른 중소기업들의 자금조달 어려움

- 신용양극화로 인해 자금조달 필요성이 높은 중소기업들이 자금조달에 더 어려움을 겪는 역차별 문제

글로벌 금융위기 이후 중소기업에 대한 대출태도 강화 및 채권발행 어려움 등이 지속되는 상황- 글로벌 금융위기 이후 중소기업에 대한 대출태도 강화 및 채권발행 어려움 등이 지속되는 상황

[그림] 중소기업 및 대기업 대출의 저신용등급 비중 [그림] 중소기업 자금사정 BSI 및 대출태도지수 추이

25

30 (%) 중소기업 대기업 120 (기준=100) 20(기준=0)중소기업 자금사정 BSI 대출태도(우)

15

20

80

100

-20

0

5

10

'09 '10 '11 '1260

'02 '03 '04 '05 '06 '07 '08 '09 '10 '11 '12 '13

-40


자료: NICE 자료: 한국은행

09 10 11 12 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13

<대외개방형 경제구조로 ‘무역의존도’가 높은 한국경제 특징>

- 한국경제는 무역의존도가 100을 상회하는 높은 대외개방형 경제구조를 특징으로 함

이에 따라 주요국과 비교할 때 대외여건 악화에 따른 충격이 크게 나타나는 구조- 이에 따라 주요국과 비교할 때 대외여건 악화에 따른 충격이 크게 나타나는 구조

[그림] 2011년 기준 주요국 무역의존도 비교

110.3100

120

140 (%) 무역의존도

95.2

66.5

56.750 1

60

80

100

50.1

31.6 31.4

0

20

40

한국 독일 영국 프랑스 중국 미국 일본


자료 : IMF

한국 독일 영국 프랑스 중국 미국 일본

‘무역관계’에 있어 주변국인 중국 및 일본 영향력에 주목

- 수출에 있어서는 대중국 수출이 전체수출의 25% 가량을 차지하는 중국 무역의존도 절대적

또한 수출경쟁에 있어서는 일본과 유사한 경제구조로 인해 일본과의 수출경쟁 치열- 또한 수출경쟁에 있어서는 일본과 유사한 경제구조로 인해 일본과의 수출경쟁 치열

[그림] 우리나라 수출의 주요국 비중분석 [그림] 일본과 ‘경합도’가 높은 한국의 수출구조

일본의 수출 경합도

순위 2008

1 독일 0.544

2 한국 0.510

한국의 총수출 분해 (2012년 기준)

24.5% 9.0% 10.7%

3 미국 0.487

4 영국 0.430

5 프랑스 0.421

6 오스트리아 0.401

대중국 수출 대EU 수출 대미국 수출

대한국 가공무역수입(48.9%)

.5% 9.0% 0.7%

7 이탈리아 0.400

8 체코 0.392

9 스페인 0.381

10 태국 0.368

기타국 수출

중국의 대EU 수출(16.0%)

중국 가공무역비중 고려시대EU 수출은 10.9%

1.9%


14 중국 0.356

자료: 한국무역협회 자료: IMF

‘환율’에 따른 수출민감도가 높은 한국경제

- 한국경제는 수출의존형 경제구조로 인해 환율이 전체경제에 미치는 영향력 절대적

2000년대 이후 지속되고 있는 달러약세 흐름은 전반적으로 수출에 부담요인을 높이는 상황- 2000년대 이후 지속되고 있는 달러약세 흐름은 전반적으로 수출에 부담요인을 높이는 상황

[그림] ‘달러화’ 가치를 기준으로 한 외환시장 흐름 변천사

140

160

180 (Index) 달러 인덱스

60

80

100

120

'95 ~ '00 초'85 ~ '95초 '00초~'10 '10 ~ '15

0

20

40

'85 '90 '95 '00 '05 '10 '15

- 아시아 경제위기- 일본 경기침체

→ 달러 반등

95 ~ 00 초

- 엔 강세기- 유럽 정치 혼란- 미국 금융 혼란→ 달러 약세

85 ~ 95초- 유로화 성장기- 달러 유동성 범람

→ 달러 약세

00초~ 10

- 유로화 시련기- 신흥 통화 부상- 엔화 약세→ 달러 반등?

10 ~ 15


자료 : Bloomberg

85 90 95 00 05 10 15

6월 FOMC에서의 미국 통화정책 ‘양적완화’ 축소 시사

- 6월 FOMC에서 버냉키 연준의장은 올해 연말부터 시작해 내년 상반기까지 양적완화 종료 시사

향후 양적완화 종료 가능성 달러강세 요인으로 한국수출에는 우호적인 요인- 향후 양적완화 종료 가능성 달러강세 요인으로 한국수출에는 우호적인 요인

[표] 6월 FOMC 정책결정 주요내용

구 분 6월 FOMC 주요내용

- 경제활동은 완만한 속도로 확대(경제 및 고용시장 전망에 드리운 하강 위험이 지난해 가을 이후 감소)

- 고용시장 여건은 최근 몇 달 사이에 추가로 개선됐지만 실업률은 여전히 높은 수준경제평가

고용시장 여건은 최근 몇 달 사이에 추가로 개선됐지만 실업률은 여전히 높은 수준

- 가계 지출과 기업 고정투자는 향상됐으며 주택부문은 더 강화

- 재정정책은 경제성장을 제약하고 있고, 장기 인플레이션 기대치는 여전히 안정적

- 매달 400억달러 규모의 모기지담보증권(MBS)과 450억달러 규모의 장기국채 매입을 지속

금융정책- FOMC는 물가 안정이 유지되는 여건에서 고용시장 전망이 상당히 개선될 때까지 국채와 에이전시 MBS 매입을 지속할 것

- 고용시장과 인플레이션 전망 변화에 따라 자산매입의 속도를 빠르게 하거나 늦출 준비가 됨

- FOMC는 0~0.25%의 연방기금금리는 실업률이 6.5% 및 인플레이션 장기목표치인 2% 도달까지 유지

- 자산매입 축소시기 언급:

기자간담회

자산매입 축소시기 언급: 향후 미국경제가 Fed의 예상대로 진전된다면 올해 말 자산매입 속도를 늦추기 시작해 내년 중반께 자산매입을 끝낼 것

- 경기부양기조 지속 시사:자산매입 속도를 늦추는 것은 차가 속도를 높임에 따라 가속 페달을 느리게 하는 것이며, 브레이크를 밟는 것은 아님

- 모기지증권 매각 부인:Fed 대다수 위원들은 통화정책 정상화 과정에서 FOMC가 에이전시 모기지 증권을 팔지 않을 것으로 내다봄


자료 : FRB

Fed 대다수 위원들은 통화정책 정상화 과정에서 FOMC가 에이전시 모기지 증권을 팔지 않을 것으로 내다봄

‘연준위원’ 성향을 고려할 때 양적완화 축소는 완만하게 진행

- 현재 미국 연준위원의 성향은 비둘기파적 성향이 강함에 따라 양적완화 축소는 완만한 진행 예상

내년 교체가 예상되는 버냉키 FRB총재 후임은 비둘기파적 성향이 강한 인물들이 거론되고 있는 상황- 내년 교체가 예상되는 버냉키 FRB총재 후임은 비둘기파적 성향이 강한 인물들이 거론되고 있는 상황

[그림] 미국 연준위원 성향분류

비둘기파적 중립적 매파적

Dudley SteinR ki

BernankeP ll

GerogeEvansYellenRosengren

RaskinTarullo

PowellDuke

Bullard


자료 : Bloomberg

향후 무제한 양적완화에 따른 ‘엔화약세’ 부담

- 일본의 무제한 양적완화에 따른 엔화약세는 국내수출에 부담요인으로 지속적으로 작용

최근 일본 엔화약세가 다소 주춤하는 양상이 나타나고 있으나 장기적으로 엔화약세 지속 전망- 최근 일본 엔화약세가 다소 주춤하는 양상이 나타나고 있으나 장기적으로 엔화약세 지속 전망

[표] 2000년대 일본 ‘Yen Carry Trade’ 기간별 분류

구 분 엔화선물포지션 엔/달러(엔) 3개월 국채금리차(%p) VIX(%)

Ⅰ. 00년1월~01년7월 순매도(엔케리) 최고치 124.1(01년7월) 최고치 5.37(00년8월) 최저치 18.1(00년9월)

Ⅱ. 01년8월~05년1월 순매수(청산) 최저치 103.2(04년2월) 최저치 1.56(03년8월) 최고치 37.7(02년10월)

Ⅲ. 05년2월~07년10월 순매도(엔케리) 최고치 123.2(07년7월) 최고치 4.10(07년3월) 최저치 18.1(06년12월)

Ⅳ. 07년11월~12년10월순매수(청산) 최저치 76.4(12년2월) 최저치 0.20(09년10월) 최고치 62.6(08년12월)

Ⅴ. 12년11월 이후 순매도(엔케리) 102.4(13년5월) 0.29(13년5월) 13.0(13년5월)


자료 : CME 등

일본경제의 새로운 시도로 주목할 ‘아베노믹스’

- 일본경제는 무제한 양적완화를 통한 자산가격 상승 및 엔화약세를 통한 수출개선을 경기부양 동력으로 선택

[그림]‘아베노믹스’의 양적완화를 통한 경기부양 모형도

기업유연한 재정정책

기업이익회복

금융시장 실물경제 수요 회복

임금상승 정부투자

소비증가

주가상승

기대효과성장 전략

(세제 개혁 등)무제한

양적 완화

자본지출

수출증가엔화약세

디플레이션 종료

디플레이션갭 축소

인플레이션 기대

수입가격 상승


자료 : Nomura

디플레이션 종인플레이션 기대

양호한 경제여건 및 원화저평가 등에 따른 ‘원화약세’ 전망

- 향후 원화는 상대적으로 양호한 경제여건 및 원화저평가 등으로 인해 약세 흐름 지속 전망

특히 실효환율을 감안할 때 원화는 10 15% 가량의 추가 절상여력 상존 추정- 특히, 실효환율을 감안할 때 원화는 10~15% 가량의 추가 절상여력 상존 추정

[그림] 양호한 경제 '펀더멘털'에 따른 한국채권 투자메리트 [그림] 한국원화 '저평가' 인식에 따른 한국채권 투자메리트

13

16(등급) Moody's S&P Fitch

AA-

AAA

(역대 최고 신용등급을 회복한 한국경제)

120

130 (p) 한국원화 명목실효환율

(한국원화 저평가 인식 지속)

7

10

BBB-

A-

90

100

110

1

4

'90 '92 '94 '96 '98 '00 '02 '04 '06 '08 '10 '12

B-

BB-

70

80

90

'01 '02 '03 '04 '05 '06 '07 '08 '09 '10 '11 '12 '13


자료: 신용평가사 각사 자료: Bloomberg

90 92 94 96 98 00 02 04 06 08 10 12 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13

<Appendix>pp

대내외 주요 경제전망치


<해외 주요 경제지표 전망치>

[표] 해외 주요 경제지표 전망

2012년 2013년(F)경 제 지 표

2012년 2013년(F)

1Q 2Q 3Q 4Q 연간 1Q 2Q(F) 3Q(F) 4Q(F) 연간(F)

미국

기준금리(%, 종가) 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25

GDP(%, q-qAR) 2.0 1.3 2.0 0.4 2.2 2.5 1.6 2.2 2.6 2.0

소비자물가(%, y-y) 2.8 1.9 1.7 1.9 2.1 1.7 1.7 1.7 1.8 1.7

유로

기준금리(%, 종가) 1.00 1.00 0.75 0.75 0.75 0.75 0.50 0.50 0.50 0.50

GDP(%, y-y) 0.0 -0.4 -0.8 -0.9 -0.6 -1.0 -0.8 -0.6 0.2 -0.5

소비자물가(%, y-y) 2.7 2.5 2.5 2.3 2.5 1.8 1.5 1.5 1.5 1.6

일본

기준금리(%, 종가) 0.10 0.10 0.10 0.10 0.10 0.10 0.10 0.10 0.10 0.10

GDP(%, q-qAR) 5.3 0.7 0.0 1.0 2.1 3.5 3.0 3.2 3.0 1.4

소비자물가(% y-y) 0 3 0 1 -0 4 -0 2 0 0 -0 6 -0 1 0 3 0 4 0 1소비자물가(%, y-y) 0.3 0.1 -0.4 -0.2 0.0 -0.6 -0.1 0.3 0.4 0.1

중국 GDP(%, y-y) 8.1 7.6 7.4 7.9 7.8 7.7 7.8 8.0 7.9 7.9

소비자물가(%, y-y) 3.8 2.9 1.9 2.1 2.7 2.4 2.7 3.2 3.4 3.0

엔/달러(엔 평균) 79 80 79 81 80 92 100 103 105 100

환율

엔/달러(엔, 평균) 79 80 79 81 80 92 100 103 105 100

유로/달러(달러, 평균) 1.31 1.28 1.25 1.30 1.29 1.32 1.30 1.29 1.27 1.30

위안/달러(위안, 평균) 6.31 6.33 6.35 6.25 6.31 6.22 6.16 6.13 6.10 6.15

국제유가 WTI(달러/배럴, 평균) 103 93 92 88 94 94 95 96 95 95

51메리츠종금증권 리서치센터


51

<국내 주요 경제지표 및 채권금리 전망치>

[표] 국내 주요 경제지표 및 채권금리 전망

2012년 2013년(F)전 망 치

2012년 2013년(F)

1Q 2Q 3Q 4Q 연간 1Q 2Q(F) 3Q(F) 4Q(F) 연간(F)

GDP(%, y-y) 2.8 2.4 1.6 1.5 2.0 1.5 2.4 3.4 3.7 2.8

민간소비(%, y-y) 0.8 0.5 0.9 1.3 0.9 1.0 1.9 2.1 2.7 1.9

경제지표

설비투자(%, y-y) 0.9 -0.4 -0.7 -0.5 -0.2 -1.2 -7.0 6.0 8.0 1.2

실업률(%) 3.8 3.3 3.1 3.0 3.0 3.3 3.2 3.2 3.2 3.2

소비자물가(%, y-y) 3.0 2.4 1.6 1.5 2.2 1.5 2.4 3.4 3.7 2.4

수출( ) 2 9 8 0 3 0 3 0 0 0수출(%, y-y) 2.9 -1.7 -5.8 -0.4 -1.3 0.5 3.5 5.0 7.0 4.0

경상수지(억달러) 26 112 146 148 431 100 80 70 50 250

원/달러(원, 평균) 1,131 1,152 1,133 1,090 1,127 1,085 1,120 1,090 1,060 1,090

기준금리(%, 종가) 3.25 3.25 3.00 2.75 2.75 2.75 2.50 2.50 2.50 2.50

채권금리

국고 3년(%, 평균) 3.46 3.39 2.89 2.81 3.13 2.68 2.65 3.20 3.30 2.95

국고 5년(%, 평균) 3.58 3.51 2.98 2.89 3.24 2.80 2.75 3.50 3.55 3.15

국고 10년(%, 평균) 3.86 3.76 3.15 3.03 3.44 3.00 2.95 3.80 4.00 3.45

국고 20년(% 평균) 3 98 3 85 3 21 3 10 3 53 3 14 3 15 3 90 4 10 3 55국고 20년(%, 평균) 3.98 3.85 3.21 3.10 3.53 3.14 3.15 3.90 4.10 3.55

국고 30년(%, 평균) - - 3.03 3.15 3.13 3.26 3.25 4.00 4.20 3.65

회사 AA- 3년(%, 평균) 4.28 4.04 3.44 3.31 3.76 3.07 3.00 3.55 3.65 3.30

회사 BBB- 3년(%, 평균) 10.05 9.69 8.89 8.72 9.33 8.65 8.60 9.20 9.30 8.95

52메리츠종금증권 리서치센터


52

Compliance Notice동 자료는 작성일 현재 사전고지와 관련한 사항이 없습니다. 당사는 동 자료에 언급된 종목과 계열회사의 관계가 없으며 2013년 6월 26일동 자 는 작성일 현재 사전 지와 관련한 사항이 없습니다. 당사는 동 자 에 언급된 종목과 계열회사의 관계가 없 며 3년 6월 6일

현재 동 자료에 언급된 종목의 유가증권(DR, CB, IPO, 시장조성 등) 발행 관련하여 지난 6개월 간 주간사로 참여하지 않았습니다. 당사는

2013년 6월 26일 현재 동 자료에 언급된 종목의 지분을 1%이상 보유하고 있지 않습니다. 당사의 조사분석 담당자는 2013년 6월 26일 현재

동 자료에 언급된 종목의 지분을 보유하고 있지 않습니다.본 자료에 게재된 내용들은 본인의 의견을 정확하게 반영하고 있으며, 외부의 부당

한 압력이나 간섭없이 작성되었음을 확인합니다. (작성자: 오창섭)

동 자료는 투자자들의 투자판단에 참고가 되는 정보제공을 목적으로 배포되는 자료입니다. 동 자료에 수록된 내용은 당사 리서치센터의 추

정치로서 오차가 발생할 수 있으며 정확성이나 완벽성은 보장하지 않습니다. 과거의 자료를 기초로 한 투자참고 자료로서 향후 주가 움직임

은 과거의 패턴과 다를 수 있습니다. 동 자료를 이용하시는 분은 동 자료와 관련한 투자의 최종 결정은 자신의 판단으로 하시기 바랍니다.


MeritzBond Macro 현재한국경제의 경기국면 진단및 위험요인...

Documents

Transcript of MeritzBond Macro 현재한국경제의 경기국면 진단및 위험요인...