INTERCOMPARACIÓN AQUS-2011 1 INFORME …Informe final Global de la intercomparación: AQUS-TUBO...

INTERCOMPARACIÓN AQUS-TUBO IMPEDANCIA_1

INFORME FINAL GLOBAL

Madrid, 2 de Junio de 2014

Informe final Global de la intercomparación: AQUS-TUBO IMPEDANCIA_1

__________________________________________________________________________________________________________________________________________ RPS-Qualitas SL - ACUSTILAB 2 / 18


Contenido 1. Introducción. ........................................................................................................................................... 4

2. Objetivo. .................................................................................................................................................. 5

3. Alcance. ................................................................................................................................................... 5

4. Participantes. ........................................................................................................................................... 5

5. Programa de intercomparación AQUS-TUBO_IMPEDANCIA_1. .............................................................. 6

6.1. Supervisión. ......................................................................................................................................... 7

6.2. Seguimiento. ........................................................................................................................................ 7

6.3. Control. ................................................................................................................................................ 7

7. Tratamiento estadístico de los datos. ..................................................................................................... 7

7.1. Pruebas de valores discrepantes. ........................................................................................................ 8

7.1.1. Test de Cochran. .............................................................................................................................. 8

7.1.2. Test de Grubbs. ................................................................................................................................ 9

7.2. Valor asignado. .................................................................................................................................... 9

7.3. Estimación de la precisión del ejercicio. ............................................................................................ 10

7.4. Criterios de reproducibilidad de los ensayos. ................................................................................... 10

7.5. Evaluación de los datos de los participantes: índice Z-score. ........................................................... 10

8. Resultados del ejercicio de intercomparación ...................................................................................... 11

8.1. Pruebas de valores discrepantes. ...................................................................................................... 11

8.2. Presentación de los resultados globales de la intercomparación. .................................................... 12

8.3. Criterios de reproducibilidad de los ensayos. ................................................................................... 14

8.4. Evaluación de los datos de los participantes: índice Z-score. ........................................................... 14

9.0 Grado de conformidad de los participantes. ................................................................................... 155

10. Propuesta de mejoras…………………………………….………………………………………………………………..17

11. Referencias y bibliografía. .................................................................................................... 18



1. Introducción.

En el marco de un sistema de aseguramiento de calidad de un laboratorio, los ensayos de aptitud, desarrollados mediante la participación en intercomparaciones, constituyen una herramienta muy valiosa para la comparación de los resultados entre los laboratorios, siendo esta herramienta de gran utilidad para la verificación objetiva de la competencia técnica de los laboratorios o entidades participantes. Además, dentro de los requisitos de acreditación, recogidos en la norma ISO /IEC 17025:2005, se exige a los laboratorios la participación en ejercicios inter-laboratorio adecuados.

La red de laboratorios ACUSTILAB, en el marco de EUROLAB-ESPAÑA, y con la

colaboración de RPS-Qualitas, ha organizado el ejercicio de intercomparación de ámbito internacional AQUS-TUBO IMPEDANCIA_1 que opera en el ámbito de las medidas de absorción acústica en tubo de impedancia, según la norma UNE-EN ISO 10534-2:2002, con el fin de dotar a los laboratorios participantes de una herramienta potente y útil para saber el grado de adecuación en la realización de los ensayos participados.

Para llevar a cabo los ensayos de la intercomparación se han utilizado dos tipos de materiales:

Muestra A: Lana de roca de 50 mm de espesor. Fabricante: ROCKWOOL, modelo 231.652. Muestra B: CLIMAVER NETO de SAINT GOBAIN CRISTALERIA ISOVER ESPAÑA. Los fabricantes de los dos tipos de materiales empleados garantizan que los suministros enviados a ACUSTILAB pertenecen al mismo lote de fabricación.

Como se trata de una prueba de aptitud, se han admitido laboratorios que disponían de tubo de

impedancia grande y pequeño así como de los que disponían de un solo tubo de impedancia. Además el desempeño de los laboratorios participantes se obtuvo a partir de los resultados obtenidos en las medidas del coeficiente de absorción acústica, en bandas de tercios de octava.

En todo momento, desde el inicio en la fase de programación, así como durante la ejecución

de los ensayos y el tratamiento de los datos, se han aplicado los requisitos establecidos por la norma UNE-EN ISO/IEC17043:2010, así como los establecidos en la guía G-ENAC-14, “Guía sobre la participación en programas de intercomparaciones”.

Por otra parte, queremos resaltar que desde la concepción del programa de intercomparación,

se vio la necesidad de realizar ensayos de homogeneidad y estabilidad de los materiales que constituirán las muestras de intercomparación a medir durante el desarrollo del ejercicio, para conseguir resultados globales de precisión con calidad garantizada. Aunque en líneas generales tenemos plena satisfacción con los resultados obtenidos, somos conscientes de que a medida que vayamos realizando esta actividad en el futuros ejercicios, iremos adquiriendo información que nos ayudará a conseguir la mejora continua de la calidad en el resultado del conjunto gestión-participantes, y así tener la posibilidad de conseguir valores globales más precisos, lo cual repercutirá sobre la mejor aplicación de los métodos de medida.



2. Objetivo.

El objetivo del Informe Final de la Intercomparación AQUS-TUBO IMPEDANCIA_1, es mostrar públicamente el resultado global de la intercomparación, basado en los siguientes puntos:

Resultados globales obtenidos una vez ejecutado y concluido el ejercicio. Resultado de los análisis y controles realizados durante la Intercomparación para el

aseguramiento de la calidad de los ensayos durante el periodo de duración de la campaña de ensayos.

Grado de satisfacción obtenido. Acciones de mejora para futuros ejercicios.

3. Alcance.

Se trata de una prueba de aptitud con alcance único, los ensayos realizados en el ejercicio de intercomparación AQUS-TUBO IMPEDANCIA_1, se basan en la norma:

Norma UNE-EN ISO 10534-2:2002 “Determinación del coeficiente de absorción acústica y de la impedancia acústica en tubos de impedancia."Parte 2: Método de la función de transferencia.

Las medidas realizadas en los ensayos, se han llevado a cabo sobre dos tipos de materiales: Muestra A: dos planchas tamaño A3, ·de panel de lana de roca de 50 mm de espesor. Fabricante: ROCKWOOL, modelo 231.652. Muestra B: dos plancha de tamaño A3, de lana mineral CLIMAVER NETO de 25 mm de espesor. Fabricante: SAINT GOBAIN CRISTALERIA ISOVER ESPAÑA.

Los fabricantes de los dos tipos de materiales empleados garantizan que los suministros enviados a ACUSTILAB pertenecen al mismo lote de fabricación. 4. Participantes. En el programa de intercomparación AQUS-TUBO IMPEDANCIA_1 han participado un total de 9 laboratorios en el ámbito de medidas de absorción acústica en tubo de impedancia, cuya distribución geográfica y números de participantes se detalla a continuación:

PAIS NÚMERO DE LABORATORIOS PARTICIPANTES

ESPAÑA 8

PORTUGAL 1 Tabla 1: Lista de laboratorios participantes



5. Programa de intercomparación AQUS-TUBO IMPEDANCIA_1.

Este programa de intercomparación se ha planteado como un ensayo de aptitud y no como un

ensayo colaborativo o Round Robin Test (RRT) con el objetivo de evaluar el desempeño de los laboratorios participantes independientemente de los tubos de impedancia que dispongan. Por otra parte, se han exigido resultados preliminares obtenidos sobre la muestra de referencia que cada laboratorio adquiere cuando compra el tubo de impedancia. Esta medida nos ofrece a priori garantías mínimas de calidad en la aplicación del método.

Por otra parte, para lograr el objetivo que se pretende con esta prueba de aptitud, se han llevado

a cabo actividades de homogeneidad y estabilidad de los materiales utilizados en los ensayos provenientes de un mismo lote de fabricación, durante el desarrollo de la intercomparación, hemos seguido una estricta ejecución de las tareas programadas, consiguiendo los hitos específicos dentro de un calendario establecido. Los ensayos de homogeneidad y estabilidad fueron realizadas por un laboratorio acreditado por ENAC según norma ISO 17025 para este alcance.

Debe señalarse que la mayoría de los laboratorios han realizado las medidas con dos tubos de

impedancia (6 laboratorios), los otros tres han realizado las medidas con un solo tubo de impedancia, adaptando los resultados al margen de frecuencias según su capacidad. Estrictamente Se ha comprobado mediante un análisis minucioso que los resultados de estos laboratorios en ningún caso perturban los resultados globales de la intercomparación en el margen de frecuencias de su participación.

En resumen, como cualidades a destacar del programa debemos indicar que se trata de un

programa cerrado, en el que se ha cuidado especialmente la confidencialidad de los participantes, gracias a la colaboración entre ACUSTILAB y RPS-Qualitas y dotado de actividades de supervisión, seguimiento y control específicas, que han permitido garantizar la homogeneidad y estabilidad de las muestras a utilizar en la intercomparación, aspectos imprescindibles para garantizar la calidad del ejercicio. 6. Desarrollo y ejecución.

Desde el inicio de la intercomparación AQUS-TUBO IMPEDANACIA_1 se creó una

Comisión Técnica, formada por miembros de algunos de los laboratorios pertenecientes a ACUSTILAB, así como representantes de la RPS-Qualitas con el objetivo de llevar a cabo toda la planificación, coordinación y control del ejercicio. Las distintas tareas se han llevado a cabo a través de reuniones periódicas durante todo el proceso del ejercicio, donde se han analizado el cumplimiento de los objetivos propuestos, los criterios de calidad, retrasos, dudas, etc…, asegurando así una rápida y eficaz toma de decisiones, lo que confiere la máxima calidad y fiabilidad al ejercicio.



6.1. Supervisión.

La Comisión Técnica elaboró un procedimiento general y los específicos necesarios para cada uno de los ensayos del alcance de la intercomparación, con el fin de facilitar la realización de los ensayos de homogeneidad y estabilidad de las muestras, en las instalaciones de un Laboratorio español acreditado según ISO 17025 en la norma del alcance. Estos protocolos también fueron enviados a los laboratorios participantes con el fin de conseguir una presentación de resultados uniforme.

Los datos registrados en el proceso de supervisión, se entregan a RPS-Qualitas, que es la

organización que se ocupa de la gestión de los datos recibidos de los participantes, del tratamiento estadístico de los mismos y de la emisión de los resultados, garantizando en todo momento la confidencialidad del laboratorio participante.

6.2. Seguimiento.

Un laboratorio acreditado por ENAC, realizó las medidas de homogeneidad y estabilidad de las muestras, realizándose una al inicio y otra al final del ejercicio. El objetivo de estas medidas, es disponer de datos objetivos de la estabilidad de las muestras respecto a las propiedades acústicas a evaluar durante el periodo dedicado a la realización de los ensayos, es decir el mes de Octubre y primeros de Noviembre.

6.3. Control.

Los miembros de la Comisión Técnica, llevaron a cabo el análisis comparativo de los resultados obtenidos durante las medidas de homogeneidad y estabilidad, comprobando que la variabilidad de los resultados estaba dentro del margen esperado. Por tanto se dispone de datos objetivos que nos indican con claridad que no han cambiado las características de las muestras de intercomparación, y por tanto podemos afirmar que la variabilidad de los resultados es solamente atribuible a los resultados de los ensayos de los participantes. 7. Tratamiento estadístico de los datos.

El diseño estadístico para el tratamiento de los datos obtenidos como resultado de los ensayos de intercomparación se ha realizado siguiendo las recomendaciones indicadas en la norma ISO 5725-2, basada en estadística clásica, que se corresponde con la norma UNE 82009-2:1999: “Exactitud (veracidad y precisión) de resultados y métodos de medición; parte 2: Método básico para la determinación de la repetibilidad y la reproducibilidad de un método de medición normalizado”. __________________________________________________________________________________________________________________________________________ RPS-Qualitas SL - ACUSTILAB 7 / 18


Sobre la base de las normas anteriores, se ha establecido un protocolo estadístico siguiendo las fases que se indican a continuación:

Detección de los valores discrepantes en función de los valores experimentales de repetibilidad y sesgo de los participantes.

Cálculo de los parámetros principales de la intercomparación: valor asignado, estimación de la precisión del ejercicio en términos de repetibilidad y reproducibilidad.

Expresión de los valores estandarizados de Z-score como evaluación del rendimiento de la participación de cada laboratorio.

Representación gráfica de los resultados obtenidos.

7.1. Pruebas de valores discrepantes.

Mediante la aplicación de las normas indicadas anteriormente, se realiza el tratamiento estadístico de los resultados en base a la realización de diversas pruebas de detección de valores discrepantes y/o anómalos: el Test de Cochran (para la eliminación de participantes con resultados que presentan una elevada dispersión intralaboratorio) y el Test de Grubbs simple y doble (para la eliminación de resultados con un sesgo significativo).

En los tres casos, la detección inicial para su posible eliminación de estos resultados sospechosos viene avalada por criterios de significación estadística para el nivel elegido, generalmente para un 95 % de confianza.

7.1.1. Test de Cochran.

En primer lugar se aplica la prueba de Cochran, con la finalidad de detectar y descartar aquellos valores considerados aberrantes por tratarse de resultados con una varianza intralaboratorio significativamente mayor que la del resto de participantes, analizando las diferencias entre dichas varianzas. De este modo, si las pruebas estadísticas así lo determinan, son eliminados aquellos valores que presentan una repetibilidad interna significativa.

El estadístico C de Cochran se calcula según la fórmula siguiente:

∑=

= p

ii

máx

S

SC

1

2

2

donde:

p = número total de desviaciones estándar consideradas. Si = Desviaciones estándar.

Smáx = Desviación estándar de mayor valor dentro del conjunto.



7.1.2. Test de Grubbs.

Una vez verificada la presencia de valores aberrantes en términos de varianza entre los laboratorios, se realiza la prueba de Grubbs simple para determinar si el resultado más alejado por presentar un sesgo significativo es incompatible con el resto.

Si el valor más alejado es el mayor del conjunto de resultados, el estadístico de Grubbs se calcula mediante la siguiente fórmula y se compara con el valor crítico de tablas:

sxxG hh /

−=

−

En el caso de que se trate del valor más pequeño, se calcula el estadístico:

sxxG ll /

−=

−

Y se procede a comparar dicho valor con el valor crítico de tablas que corresponda, en nuestro

caso, para un 95 % de nivel de significación.

Para una mayor seguridad se procedió a aplicar el test de Grubbs doble, que se diferencia del anterior en calcular dicho estadístico para los dos valores más elevados o para los dos valores más bajos de los remitidos por los participantes. En el estudio estadístico de esta intercomparación se evaluó además la posible discrepancia de los dos valores más elevados y de los dos valores más bajos, para detectar la posible presencia de pares de valores enmascarados que pudieran afectar a la bondad estadística del ejercicio.

7.2. Valor asignado.

La determinación del valor asignado para cada parámetro objeto de esta intercomparación se realizó a partir de los resultados obtenidos por los laboratorios participantes, después de descartados los valores discrepantes. Por lo tanto, el valor asignado corresponde en este caso al valor de consenso obtenido como la media aritmética de los resultados no excluidos por las pruebas de detección de discrepantes.

Conforme a lo indicado por la norma ISO 5725-2, se asumen las hipótesis de normalidad estadística de los resultados de los laboratorios, y de igualdad de varianzas entre los participantes para cada ensayo.



7.3. Estimación de la precisión del ejercicio.

Se trata del valor estadístico de mayor importancia en el marco de la intercomparación, para lo

cual se siguen las normas anteriores, realizando un análisis estadístico de los datos de los participantes que permita evaluar la calidad del ensayo de intercomparación.

Esto permitirá determinar la precisión del mismo en cada parámetro incluido en los diferentes

alcances, expresada en términos de desviación típica de repetibilidad (Sr) y de reproducibilidad (SR) de los resultados de los participantes una vez excluidos los resultados considerados como discrepantes. Para ello son tenidas en cuenta tanto la variabilidad propia de cada participante como el grado de dispersión global observado entre los mismos.

Conforme a la norma anterior, se estiman los valores de la desviación típica en cada caso

realizadas bajo condiciones de repetibilidad y de reproducibilidad, respectivamente, de modo que se establecen unos valores críticos que determinan los límites indicados anteriormente:

Límite (o valor) de repetibilidad: r = 2,8 * Sr Límite (o valor) de reproducibilidad: R = 2,8 * SR

7.4. Criterios de reproducibilidad de los ensayos.

En el alcance ensayado (“Determinación del coeficiente de absorción acústica y de la impedancia acústica en tubos de impedancia."Parte 2: Método de la función de transferencia, según la norma UNE-EN ISO 10534-2:2002) no ha podido contrastarse la bondad de la precisión del ejercicio en términos de reproducibilidad ya que no existen datos publicados sobre dicho parámetro en la norma citada anteriormente.

7.5. Evaluación de los datos de los participantes: índice Z-score.

El desempeño de cada participante en cada magnitud objeto del alcance es evaluado mediante la normalización de los resultados de los participantes aplicando el cálculo del índice Z-score correspondiente, determinado según:

Z-score = (X lab – VA) / SR

En la expresión anterior, X lab: resultado de cada laboratorio. VA: valor de referencia asignado.

SR: estimación apropiada de la desviación estándar de reproducibilidad del ensayo de intercomparación .



De acuerdo a la norma ISO 17043 se realiza la evaluación de los datos según los siguientes criterios:

Resultados con un valor │Vn│ ó │Z│ ≤ 2 son satisfactorios. Resultados con un valor │Vn│ ó │Z│ > 3 son insatisfactorios. El resto de resultados (2 < │Z│ < 3) son cuestionables.

8. Resultados del ejercicio de intercomparación

8.1. Pruebas de valores discrepantes.

El resultado de la aplicación de las pruebas de detección de valores discrepantes para cada uno de los dos materiales ensayados en el alcance objeto de la intercomparación fue el siguiente:

MUESTRA A (Lana de roca de 50 mm de espesor de ROCKWOOL, modelo 231.652): No se detectaron valores discrepantes

MUESTRA B (Lana mineral de 25 mm de espesor de ISOVER modelo Climaver Neto): Se detectaron los siguientes valores discrepantes:

Tabla 2: Valores discrepantes. UNE EN ISO 10534-2:2002.

Alcance Magnitud Test de Cochran

Test de Grubbs

UNE-EN ISO 10534-2:2002

α - 100 Hz

Lab.08

--

α - 250 Hz

-- Lab.02

α - 400 Hz

Lab.02

--

α - 1000 Hz

Lab.03

--

α - 4000 Hz

Lab.08

--



8.2. Presentación de los resultados globales de la intercomparación.

En la siguiente tabla, se muestran los valores de la precisión obtenida en el ensayo de

intercomparación, en términos de repetibilidad (Sr) y reproducibilidad (SR), junto con el valor asignado para los diferentes parámetros de cada alcance objeto de esta intercomparación. Asimismo se indica el número de participantes (p) en cada parámetro estudiado. I.-Coeficiente de absorción sonora (α) en bandas de tercios de octava (desde 100 hasta 5000 Hz) – MUESTRA A: Lana de roca de 50 mm de espesor de ROCKWOOL

UNE EN ISO 10534-2:2002

Frec. (Hz)

Valor Asignado

(p = 9)

Desviación típica de repetibilidad

(Sr)

Desviación típica de Reproducibilidad

(SR)

100 0,08 0,009 0,044

125 0,10 0,013 0,052

160 0,17 0,013 0,048

200 0,23 0,017 0,042

250 0,32 0,024 0,032

315 0,41 0,028 0,048

400 0,57 0,034 0,064

500 0,71 0,024 0,062

630 0,79 0,011 0,043

800 0,84 0,022 0,048

1000 0,89 0,027 0,042

1250 0,91 0,025 0,033

1600 0,90 0,018 0,033

Valor Asignado (p = 8)

2000 0,90 0,014 0,027

2500 0,91 0,010 0,020

3150 0,94 0,007 0,012

4000 0,96 0,007 0,012

5000 0,97 0,008 0,013

Tabla 3: Valores de precisión MUESTRA A. UNE EN ISO 1534-2:2002.



I.-Coeficiente de absorción sonora (α) en bandas de tercios de octava (desde 100 hasta 5000 Hz) – MUESTRA B: (Lana mineral de 25 mm de espesor de ISOVER modelo Climaver Neto)

UNE EN ISO 10534-2:2002

Frec. (Hz)

Valor Asignado

(p = 9)

Desviación típica de repetibilidad

(Sr)

Desviación típica de Reproducibilidad

(SR)

100 0,02 0,010 0,022

125 0,03 0,004 0,020

160 0,05 0,003 0,028

200 0,07 0,005 0,027

250 0,11 0,006 0,016

315 0,15 0,010 0,031

400 0,20 0,018 0,035

500 0,27 0,027 0,039

630 0,36 0,036 0,045

800 0,52 0,030 0,059

1000 0,64 0,027 0,048

1250 0,75 0,024 0,040

1600 0,85 0,022 0,036

Valor Asignado (p = 8)

2000 0,92 0,015 0,029

2500 0,98 0,009 0,013

3150 0,98 0,014 0,017

4000 0,97 0,016 0,018

5000 0,95 0,011 0,013

Tabla 4: Valores de precisión MUESTRA B. UNE EN ISO 1534-2:2002.



8.3. Criterios de reproducibilidad de los ensayos.

En las tablas siguientes, se muestran los valores de reproducibilidad (SR) obtenidos:

Frec. (Hz)

SR (AQUS-TUBO_IMPEDANCIA_1)

MUESTRA A MUESTRA B

100 0,044 0,022

125 0,052 0,020

160 0,048 0,028

200 0,042 0,027

250 0,032 0,016

315 0,048 0,031

400 0,064 0,035

500 0,062 0,039

630 0,043 0,045

800 0,048 0,059

1000 0,042 0,048

1250 0,033 0,040

1600 0,033 0,036

2000 0,027 0,029

2500 0,020 0,013

3150 0,012 0,017

4000 0,012 0,018

5000 0,013 0,013

Tabla 5: UNE EN ISO 10534-2:2002. Valores de reproducibilidad.



8.4 Evaluación de los datos de los participantes: índice Z-score.

Una vez analizados los valores de Z-score obtenidos globalmente por todos los laboratorios en

cada parámetro del alcance objeto de esta intercomparación, se puede concluir que:

Norma UNE EN ISO 10534-2:2002: Muestra B: Un 94 % de los participantes presentan resultados satisfactorios, mientras que un 5 % fueron cuestionables y un 1% han sido considerados como discrepantes. En la Muestra A no hubo discrepantes.

9. Grado de conformidad de los participantes.

En la reunión final celebrada el día 14 de marzo de 2014 se realizó una encuesta para detectar el grado de satisfacción de los participantes.

El cuestionario entregado constaba de 9 preguntas divididas en dos apartados “Servicio incluido en la intercomparación” e “Imagen de la organización”, dando opción de poder valorar entre cero y diez.

El nº de encuestas recibidas fueron seis, debe notarse que al ser una intercomparación internacional, algunos participantes de fuera de Madrid no les fue posible asistir a la reunión final. A continuación se muestra el resultado obtenido, en base a las respuestas de los seis participantes, que asistieron a la reunión final:

El resultado global de satisfacción del ejercicio es el siguiente:

Gráfica 1. Respuesta global a la encuesta de satisfacción

0,02,04,06,08,0

10,09,5 9,0 9,5

9,0 9,0 9,0 9,3 9,8

Calidad del Servicio Prestado



Gráfica 2. Respuesta a la pregunta sobre la imagen de la organización

La misma encuesta fue utilizada para solicitar información sobre futuros ejercicios de

intercomparación, consultando a los asistentes sobre propuestas de otros alcances a incluir en este tipo de ejercicio y que nos aportaran sugerencias de mejora, obteniéndose los resultados siguientes:

a) Nos han sugerido que en próximas intercomparaciones de este ensayo, las realicemos con

materiales a los que sea necesario rodear el borde con una material elástico delgado.

b) Por otra parte, algunos laboratorios están interesados en realizar además del coeficiente de absorción también la impedancia acústica, según esta misma norma ISO 10534-2.

0,0

2,0

4,0

6,0

8,0

10,0

La cualificación yprofesionalidad del personal

La comunicación con nuestropersonal.

9,59,3

Imagen de la Organización



10. Propuestas de mejora.

Como consecuencia del seguimiento del ensayo de intercomparación efectuado por parte de la Comisión Técnica del programa AQUS-TUBO IMPEDANCIA_1 creada para tal efecto, se han detectado una serie de oportunidades de mejora que se describen a continuación:

La duración del ejercicio ha sido muy ajustada en el tiempo, creemos que el desarrollo de estos ejercicios internacionales de intercomparación deben ocupar el año completo, su duración debe ser de un poco mayor que la asignada al programa actual. En este contexto se hacen las siguientes propuestas:

o Ampliar la fase de búsqueda de laboratorios interesados. o Optimización de la planificación de las diferentes actividades. o Ensayar dos materiales repetir con un uno de ellos y añadir otro que difiera en la

dificultad de corte de la muestra y además que tenga más absorción en baja frecuencia.

El disponer con este primer ejercicio de datos de precisión, nos permite optimizar las actividades de homogeneidad y estabilidad, pudiendo hacer un seguimiento más eficaz de los resultados de las actividades estabilidad.

Elaborar protocolos específicos en el caso de que se decida medir también la impedancia acústica de las muestras.

Se tiene previsto ofrecer un curso a través de FELAB para que los laboratorios adquieran criterios y herramientas que les permitan evaluar la incertidumbre de sus ensayos.

Plantear acciones concretas en el CTN74 de AENOR para que cuando corresponda se revise la norma ISO10534-2, pues se han detectado insuficiencias tanto en la presentación de los resultados como en la no concreción de datos de precisión, por tanto se propone:

o Proponer la realización de un ensayo colaborativo (Round Robin) que tenga por objeto obtener datos de precisión fiables del método de medida del coeficiente de absorción sonora en tubo de impedancias según la norma citada.

Finalmente se propone para el próximo ejercicio, la aplicación en paralelo de un tratamiento estadístico de los datos que contemple un abordaje robusto para conseguir una mejor caracterización de los resultados globales y una mayor confianza en la bondad del ejercicio intercomparación.



11. Referencias y bibliografía. • UNE-EN ISO/IEC 17025:2005. “Requisitos generales para la competencia de los laboratorios de ensayo y calibración”. • ISO 5725-2:1994. “Accuracy (trueness and precision) of measurement methods and results. Parte 2: Basic method for the determination of repeatability and reproducibility of a standard measurement method”. • UNE 82009-2:1999: “Exactitud (veracidad y precisión) de resultados y métodos de medición; parte 2: Método básico para la determinación de la repetibilidad y la reproducibilidad de un método de medición normalizado. • UNE-EN ISO 10534-2:2002. ““Determinación del coeficiente de absorción acústica y de la impedancia acústica en tubos de impedancia. "Parte 2: Método de la función de transferencia. • ISO 13528:2005. “Statistical methods for use in proficiency testing by interlaboratory comparisons”. • ISO/IEC 17043:2010 “ Conformity assessment. General Requirements for Proficiency Testing”. • The International Harmonized Protocol for the Proficiency Testing of Analytical Chemistry Laboratories. Pure Appl. Chem., 2006 ; 78, 1; 145-196. • Guia Eurachem (2011) “Selection, use and interpretation of Proficiency Testing Schemes”.


INTERCOMPARACIÓN AQUS-2011 1 INFORME …Informe final Global de la intercomparación: AQUS-TUBO...

Documents

Transcript of INTERCOMPARACIÓN AQUS-2011 1 INFORME …Informe final Global de la intercomparación: AQUS-TUBO...