EVOLUIA ORGANIZRII ADMINISTRATIV - TERITORIALE A ROMNIEI N PERIOADA INTERBELIC (1918-1940)

Radu Sgeat, Institutul de Geografie al Academiei Romne, Bucureti

Evolutions in the administrative-territorial organisation of Romania during the inter-war

period. This was a relatively smooth period in the evolution of the administrative-territorial

system, fragmented into many departments formed and developed under different previous social

and political conditions. However, local changes in the field did take place in that some smaller

administrative units (rom. plas) were dismantled, or some villages fell into the administration of other such units. The studied period was marked by a tendency to uniformity of these structures

(under the law of June 14, 1925) and of association of the counties by regions (under the laws of

1929 and 1938).

Cuvinte cheie: organizare administrativ-teritorial, evoluie, fragmentare, centralizare, Romnia.

Sistemul administrativ romnesc dup Marea Unire: unitate prin eterogenitate

n perioada cuprins ntre Marea Unire (1 decembrie 1918) pn la votarea Legii pentru unificarea administrativ (14 iunie 1925), pe teritoriul Romniei au funcionat 4 regimuri administrative cuprinse ntr-un sistem global unic, care s-au apropiat tot mai mult ca urmare a

msurilor legislative luate:

Regimul administrativ din Vechiul Regat al Romniei (reglementat prin Legea pentru Consiliile judeene din 2 aprilie 1894);

Regimul administrativ al Transilvaniei (reglementat prin Decretul privind instituirea conducerii serviciilor publice n Transilvania nr. 3632 din 11 decembrie 1918);

Regimul administrativ al Basarabiei (reglementat prin Decretul privind instituirea conducerii serviciilor publice n Basarabia nr. 852 din 9 aprilie 1918);

Regimul administrativ al Bucovinei (reglemenat prin Decretul nr. 3715 din 18 decembrie 1918 pentru administraia Bucovinei).

Realizate sub imperativul unor conjuncturi politice i economice diferite, cele 4 decupaje administrative prezentau caracteristici proprii, inducnd la nivelul ntregului dezechilibre

pronunate, att ca mrime teritorial i demografic, ct i n ceea ce privete forma, poziia reedinei n cadrul judeeului sau gradul de accesibilitate. Astfel, n privina suprafeei, judeele din Bucovina erau de 710 ori mai mici dect judeele vecine din Basarabia sau dect unele judee din Transilvania i Banat (Cara-Severin, Hunedoara, Bihor, Arad, Timi-Torontal); chiar i n Vechiul Regat se nregistrau diferenieri semnificative ntre fostele inuturi ale Moldovei i unele judee din Muntenia, Oltenia sau Dobrogea1, dup cum decupajul administrativ al Transilvaniei, constituit pe criterii etnice se caracteriza el nsui prin mari disproporii2. Sarcinile prefecilor i a celorlalte instituii ale administraiei locale erau astfel foarte diferite: dac prefecii din Bihor sau Cara-Severin trebuiau s administreze o populaie de peste 450.000 locuitori, cei ai judeelor din Bucovina aveau n administraie o populaie de peste 10 ori mai mic (Vcui 25.000 locuitori), adic de mrimea unui orel mijlociu, condus de un primar (Tab.1). La aceasta se adugau diferene mari n ceea ce privete infrastructura de comunicaie, fapt ce limita gradul de accesibilitate n zonele periferice ale unor judee. Dac n mod normal judeele mai mari ar fi

1 Judeele Roman, Vaslui, Tutova, Flciu sau Covurlui erau de 34 ori mai mici dect judee ca Ialomia, Tulcea,

Constanta sau Dolj 2 Judeul Braov era, de exemplu, de 6 ori mai mic dect judeul Hunedoara, judee precum Cara-Severin, Arad, sau

Bihor ntreceau de 2 9 ori pe majoritatea judeelor Transilvaniei

trebuit s corespund unor zone cu densiti mari de ci de comunicaie, care s asigure o circulaie fluent i deci o bun administrare, iar acolo unde reelele feroviare sau rutiere lipseau sau aveau densiti foarte reduse judeele trebuiau s fie mai mici, situaia din teren era invers: Basarabia care se caracteriza printr-o infrastructur de comunicaii foarte deficitar avea judee foarte mari, n vreme ce n Bucovina, ce dispunea de o reeaua rutier i feroviar bine dezvoltat, judeele erau foarte mici. Dac i Basarabia ar fi fost organizat dup mrimea judeelor din Bucovina, ar fi trebuit s aib nu 9, ci 49 de judee! La aceasta se adaug i faptul c unele judee (Cojocna, Turda-Arie, Suceava, Tecuci) aveau o form foarte alungit, ce nu corespundea unei axe majore de circulaie, fapt ce diminua considerabil eficien organismelor administrative n exercitarea atribuiilor acestora n zonele marginale, cu un grad redus de accesibilitate. Unele reedine de jude (Rmnicu Vlcea, Piteti etc) erau situate foarte aproape de limita structurilor administrative din care fceau parte. Se creau astfel, n extremitile opuse reedinelor de jude, spaii rurale nepolarizate sau foarte slab polarizate de acestea, ce gravitau spre reedinele judeelor limitrofe. Astfel, un locuitor de la est de Piteti trebuia s se deplaseze tocmai pn la Cmpulung, parcurgnd o distan de 56 ori mai mare, dup cum un stean de pe malul stng al Oltului, din imediata vecintate a oraului Rmnicu Vlcea, trebuia, datorit configuraiei cilor de transport, s treac prin de dou ori Oltul, strbtnd trei judee pentru a ajunge la Piteti, reedina judeului su (Meruiu V., 1929, p. 192-193).

Tabelul 1 - Judeele Romniei pe provincii istorice dup Marea Unire (19181925) Provincia istoric Suprafaa

(kmp)

Populaia (loc.)*

Numr Judee

Suprafaa medie/ jude (kmp)

Populaia medie/ jude (loc)

BANAT 18.715 968.948 2 9357,5 484.474

BASARABIA 44.422 1.935.412 9 4935,8 215.046

BUCOVINA 10.442 807.262 11 949,3 73.387

CRIANA 23.148 1.485.835 4 5787 371.459

DOBROGEA 23.262 662.000 4 5815,5 165.500

MARAMURE 3381 145.436 1 3381 145.436

MOLDOVA 38.058 2.131.527 13 2927,5 163.964

MUNTENIA 52.505 3.297.139 11 4773,2 299.740

OLTENIA 24.078 1.414.737 6 4013 235.790

TRANSILVANIA 57.038 2.660.746 15 3802,5 177.383

ROMNIA 295.049 15.509.042** 76 3882,2 204.066

* Populaia la recensmintele din 1897 (pentru Basarabia), din 1910 (pentru Bucovina, Transilvania, Banat, Criana i Maramure) i 1912 (pentru teritoriul Vechiului Regat); ** Populaie estimativ.

Lunga coabitare a romnilor mpreun cu populaii de alte naionaliti, n teritorii administrate de diferite capitale imperiale, a fcut ca populaiile din aceste teritorii s aib, n ceea ce privete administraia, concepii total diferite fa de curentele centraliste promovate n Vechiul Regat. n consecin, oamenii politici, reprezentani ai minoritilor naionale i ai romnilor din Transilvania, din Basarabia, Bucovina i din Cadrilater susineau c cel mai optim cadru pentru realizarea coeziunii naionale i a unui climat de nelegere i toleran ntre populaia majoritar i minoritar ar fi o structur administrativ descentralizat, care s permit oamenilor din diferite pri ale rii s-i pstreze vechile instituii care deosebeau cultura i tradiiile lor de cele ale regiunilor vecine. Ei considerau c nu se putea ajunge la o veritabil unitate prin ignorarea deosebirilor dintre diferitele pri ale teritoriului naional care au evoluat sub sisteme politice diferite, sau depunnd eforturi pentru a reduce totul la un sistem comun,

scopul principal al guvernului fiind acela de a asigura unitatea prin diversitate. Aceast motenire difereniat s-a transpus i n prima hart administrativ a Romniei Mari (Fig.1) prin care au fost

asociate structuri teritoriale eterogene, ce au fost constituite i au evoluat n sisteme politico-administrative diferite.

Iat de ce, n perioada interbelic, aproape toate partidele politice mai importante i elitele tiinifice au ntocmit proiecte de unificare administrativ, unele orientate n direcia centralizrii, altele bazate pe un regionalism administrativ fundamentat pe descentralizare i autonomie local.

Triumful centralismului. Organizarea administrativ-teritorial din 1925 i consecinele sale asupra sistemului de aezri omeneti din Romnia

n vederea realizrii decupajului administrativ ce avea s fie oficializat prin Legea pentru unificarea administrativ din 1925 a fost constituit o comisie alctuit din 7 personaliti ale vremii, oameni de tiin i reprezentani ai armatei3, trei dintre acetia fiind geografi: Simion Mehedini, Vintil Mihilescu i Vasile Meruiu. S-a optat pentru constituirea unor judee mari, care s cuprind n medie ntre 300.000 i 400.000 locuitori, cu suficiente resurse financiare, care s le permit implementarea unei veritabile autonomii locale. Pe aceast baz, comisia a propus mai nti un decupaj administrativ n 48 de judee, urmnd deci s fie desfiinate prin contopire 28 de judee, fapt ce a atras ample proteste din partea reprezentanilor acestora. Prin urmare, a fost elaborat o a doua propunere de organizare administrativ-teritorial, numrul judeelor desfiinate fiind n acest caz redus cu 14. i de acest dat, sub presiunea autoritilor locale s-a renunat la desfiinarea unor judee, consfinindu-se n final organizarea administrativ a teritoriului Romniei n 71 de judee4, ca urmare a desfiinrii prin contopire a 6 judee din Bucovina (Cotmani, Gura Humorului, Siret, Vcui, Vijnia i Zastavna) i a divizrii judeului Cara-Severin n judeele Cara i Severin. Cu acest prilej, au fost reajustate i unele limite dintre judee, cu precdere a celor din Transilvania, Basarabia i Cadrilater (Fig. 2).

Dei atenuate, contrastele se menineau nca profunde, att sub raport demografic (n vreme ce judeul Ilfov, datorit Capitalei se apropia de 1 milion de locuitori, iar judee precum Timi, Bihor, Prahova sau Dolj se apropiau sau chiar depeau 500.000 locuitori, altele se situau chiar sub plafonul a 100.000 locuitori: Fgra86.461 locuitori, Cmpulung95.174 locuitori), ct i teritorial (ntre 1309 kmpjudeul Suceava i 8626 kmpjudeul Timi). Totodat, disfuncionalitile induse de poziia excentric a reedinei unor judee (Rmnicu Vlcea, Slatina, Piteti, Miercurea Ciuc sau Turnu Mgurele) au fost meninute prin pstrarea configuraiei judeelor, iar n cadrul noului jude Severin s-a optat pentru fixarea reedinei la Lugoj, foarte aproape de limita sa nord-vestic, fapt ce a determinat gravitarea comunelor din extremitatea sa sudic (clisura Dunrii) ctre DrobetaTurnu Severin. Considerm c, n acest caz, centralitatea ar fi impus ca o reedin mult mai viabil oraul Caransebe, opiunea pentru Lugoj fcndu-se ns datorit diferenei mari de populaie dintre cele dou orae: 23.593 locuitori (Lugoj), fa de numai 8704 locuitori ai Caransebeului (1930).

Judeul constituia unitatea administrativ de baz, care coordona activitatea din teritoriu, consiliile judeene fiind supuse direct autoritilor centrale. Ele dispuneau de personalitate juridic, fiind concepute ca relee de transmitere a puterii centrale ctre autoritile locale. Se legifera astfel, n planul organizrii administrativ-teritoriale, programul politic sprijinit de politicienii din Vechiul Regat bazat pe o centralizare excesiv, privit ca o garanie a unitii i securitii naionale.

Pentru eficientizarea activitii de administraie i pentru o aplicare ct mai riguroas i uniform a tutelei administrative, judeele au fost grupate n circumscripii administrative, cu rol 3 Comisia constituit pentru elaborarea primului decupaj administrativ-teritorial unitar al Romniei era constituit

din: Simion Mehedini preedinte, Vintil Mihilescu secretar general, Al. Crsnaru, Vasile Meruiu, colonelul Linte, colonelul A. Vasilescu i Al. Grigorescu membri 4 Cele 71 de judee erau organizate n 429 pli, care cuprindeau 8751 comune, 179 orae i 15981 sate

executiv, fr personalitate juridic, conduse de inspectori generali administrativi. Aezrile umane erau clasificate n 3 categorii: comune rurale, comune urbane (declarate ca atare prin lege

i nelese ca aezri rurale evoluate, avnd un stadiu tranzitoriu ntre sat i ora) i orae (distingndu-se i n cadrul acestora, 2 categorii: reedine i nereedine de jude). Cele mai mari reedine de jude (att ca populaie ct i ca importan economico-social), ce constituiau centre polarizatoare pentru zone largi, au fost declarate municipii.

In aceste condiii, n cadrul celor 71 de judee se nregistrau contraste substaniale att ca suprafa (raportul dintre suprafaa celui mai mare jude - Tulcea i celui mai mic - Suceava fiind de 6,6), ct i n ceea ce privete gradul de dotare tehnico-edilitar, numrul de locuitori, structura i configuraia sistemelor de aezri, gradul de urbanizare, etc. Astfel, judee precum Prahova, Constana, Hunedoara, Putna, Dorohoi, Vlcea sau Tulcea dispuneau de sisteme urbane bine conturate, alctuite din 5-7 orae, n vreme ce alte 25 de judee5 nu dispuneau practic de un sistem urban propriu, reedina de jude fiind practic singurul lor ora. Majoritatea acestora nregistrau o pondere a populaiei urbane extrem de sczut, evideniindu-se judeele basarabene Hotin (3,9%), Soroca (4,7%), Orhei (5,5%) i Bli (7,9%). Gradul mare de ruralizare, asociat cu lipsa unor centre polarizatoare puternice n jumtatea estic a rii (Moldova i Basarabia) este i motivul pentru care din cele 5 orae declarate municipii prin legi speciale (care aveau o populaie sub pragul limit, de 50.000 locuitori), 4 se aflau aici (2 n Moldova: Botoani i Bacu, i 2 n Basarabia: Bli i Cetatea Alb). Pe de alt parte, mrimea demografic a unor orae reedin de jude (Fgra-7841 locuitori, Odorheiu Secuiesc-8518 locuitori sau Slatina11243 locuitori) (1930), le fcea incapabile s preia funcia de centre polarizatoare de prim rang pentru o unitate administrativ de dimensiunea unui jude, mai ales n condiiile n care acesta era i singura aezare urban din uniile administrative respective. Acest inconvenient a fost remediat ntr-o oarecare msur prin preluarea unor funcii administrative de ctre aezrile rurale cu funcie de loc central, care i-au gsit o confirmare a acestei funcii prin alegerea lor ca reedine de plase. La polul opus se situau judee precum Ilfov sau Covurlui care dei dispunea de un singur ora, aveau o populaie urban care se apropia sau chiar depea 50% din total, sau judee cu sisteme urbane bine dezvoltate att numeric, ct i calitativ6.

Triumful de scurt durat al regionalismului. Asocierea judeelor prin legile administrative din 1929 i 1938

Existena unui numr foarte mare de judee diferite ca suprafa i potenial economic i demografic ca uniti administrativ-teritoriale de prim rang, a impus necesitatea asocierii acestora n vederea creerii cadrului optim pentru o mai bun colaborare n ceea ce privete executarea, constituirea sau ntreinerea de lucrri i instituii cu caracter social, economic sau cultural. Prin urmare, asocierea nu presupunea o comasare teritorial, ci crearea unui cadru juridic i instituional adecvat pentru realizarea unor scopuri bine determinate. Aceasta s-a concretizat n perioada interbelic prin constituirea succesiv a unor structuri administrative de nivel macroregional, rezultate prin agregarea judeelor: directoratele ministeriale i inuturile.

Directoratele ministeriale (1929-1931) Acest deziderat i-a gsit concretizarea prin venirea la putere a Partidului Naional rnesc, principalul exponent al sentimentelor antiliberale din Romnia interbelic.

5 Aceste judee erau: Arad, Bli, Brila, Braov, Covurlui, Fgra, Flciu, Gorj, Hotin, Iai, Ilfov, Maramure,

Muscel, Odorhei, Olt, Orhei, Rmnicu Srat, Roman, Sibiu, Soroca, Tecuci, Turda, Tutova, Vaslui i Vlaca 6 Astfel, 20 de judee dispuneau de reele urbane alctuite din 2 orae, 15 judee din sisteme urbane cu 3 orae, 5

judee cu 4 orae, 6 cu 5 orae, iar 2 judee (Constana i Prahova) aveau 7 orae. In cea mai mare parte, oraele aveau o distribuie armonioas n teritoriu

Orientndu-i atenia asupra reformrii structurilor administrative, noul guvern condus de Iuliu Maniu (10 noiembrie 1928 - 7 iunie 1930), a promulgat la 3 august 1929 Legea pentru

organizarea administraiunii locale care se dorea un important pas n direcia democratizrii i descentralizrii administriei locale. Legea rennoia ideea regiunilor istorice, mprind ara n 7 directorate ministeriale

7 (Art. 292) denumite dup oraele alese centre administrative: Bucureti,

Cernui, Chiinu, Cluj, Craiova, Iai i Timioara (Fig 2). Delimitarea acestora, parial suprapus provinciilor istorice, inea seam att de criteriul etnic8, ct i de relaiile tradiionale stabilite la nivelul sistemului urban (includerea judeului Covurlui alturi de judeele din Muntenia se baza pe axa de polarizare Galai-Brila; a judeelor din Criana mpreun cu cele din Banat pe legturile istorice statornicite ntre oraele din vestul rii etc). Acest decupaj administrativ a avut un caracter efemer, rmnnd neschimbat mai puin de doi ani. Dezorganizat ca urmare a demisiei conductorului su i lovit de o puternic criz intern, Partidul Naional rnesc a pierdut controlul asupra guvernului n 1931, iar guvernul liberal care l-a succedat la putere a desfiinat structurile administrative create cu puin timp nainte, considernd c acestea ar fi contrare idealurilor naionale i ar amenina unitatea statului. Legea a avut o deosebit importan i n ceea ce privete organizarea i administrarea comunelor rurale. Astfel, ea stabilea un plafon minim de populaie de 10.000 locuitori pentru constituirea acestora ca uniti administrativ-teritoriale formate din unul sau mai multe sate. Erau exceptate satele de munte, unde din cauza deprtrii nu era posibil formarea unei comune cu acest numr de locuitori, dar i sate cu o infrastructur tehnico-edilitar dezvoltat, care dispuneau de suficiente mijloace pentru a se administra independent. Satele erau definite din

punct de vedere administrativ ca sectoare ale unei comune rurale, fiind mprite n dou categorii: sate mici, cu o populaie de pn la 600 locuitori i sate mari, cu peste 600 de locuitori. Legea a atribuit personalitate juridic i sectoarelor comunale, reglementnd totodat subdivizarea tuturor comunelor urbane n sectoare (Oroveanu M.T., 1986, p. 195).

inuturile (1938-1940) Ultima reform administrativ a Romniei interbelice a avut loc dup instaurarea dictaturii regale de ctre Carol al II-lea, prin adoptarea unei noi constituii la 24 februarie 1938. Ea a avut ca principal efect asocierea judeelor n cadrul unor noi structuri macroteritoriale: 10 inuturi, fapt consfinit prin legea administrativ din 14 august 1938. De aceast dat, delimitarea inuturilor nu mai inea cont de configuraia provinciilor istorice, ci pornea de la premisa c ele trebuiau s constituie entiti geografice i economice bine definite, punnd laolalt pe locuitorii nfrii ai Romniei noui, dup nevoile reale ale lor, dup aezarea geografic fireasc, dup cile de comunicaie, dup caracterul comun al vieii economice, dup resursele de care dispun9. Delimitarea unora dintre ele este discutabil chiar i n condiiile economico-sociale de atunci, sugernd mai curnd un caracter arbitrar, circumscris logicii divide et impera, dect o real complementaritate a potenialului economic i o omogenitate a gradului de accesibilitate. Limitele se suprapuneau n unele cazuri peste zone de

maxim concentrare demografic, perturbnd sistemele de aezri constituite de-a lungul timpului, ca rspuns la factorii obiectivi, de mediu (limita dintre inuturile Mure i Some, cea dintre inuturile Prut i Dunrea de Jos; Prut i Nistru; sau cea care diviza Dobrogea, ntre judeele Tulcea i Constana) (Fig. 3). Scopurile declarate ale constituirii inuturilor se refereau la

7 nsui evitarea folosirii termenului de regiune pentru a desemna structurile administrative nou create este o

expresie a compromisului datorat presiunii liberalilor, care vedeau n regionalizare o atingere a unitii statului 8 Asocierea Bucovinei n care ponderea romnilor era de numai 44,5% din totalul populaiei cu judeele Dorohoi i

Baia din Moldova, a condus la o structur administrativ cu o larg majoritate romneasc, structur reflectat i la nivelul consiliului regional; la fel n cazul Dobrogei, prin alturarea ei judeelor din Muntenia i din sudul Moldovei 9 Armand Clinescu (1938), Spiritul noului regim administrativ, n Enciclopedia Romniei, II, p. 4

o mai bun gospodrire a colectivitilor locale i la desconcentrarea serviciului de Stat prin preluarea acestora de ctre un guvernator local, numit de organele puterii centrale.

inutul era conceput ca o circumscripiune teritorial, cu personalitate juridic, care reprezenta interesele locale i exercita n acelai timp i atribuiile de administraie general. Judeele i pierdeau personalitatea juridic pe care au avut-o ntre 1864 i 1938, devenind circumscripiuni de control i de desconcentrare a administraiei generale. La nivel local, legea cuprindea reglementri cu privire la sistematizarea teritoriului i localitilor prin adoptarea planurilor de sistematizare, de infrumuseare i extindere, destinate sporirii i eficientizrii controlului asupra extinderii i organizrii interne a comunelor urbane i rurale, dar i asupra principalelor elemente de infrastructur, ce urmau a fi construite.

n concluzie, se poate afirma c evoluia organizrii administrativ-teritoriale a Romniei interbelice este o reflectare a dou tendine contradictorii, corespunztoare celor dou curente politice promovate de partidele care s-au succedat la guvernare: unul centralist, promovat de

liberali, bazat pe suprimarea autonomiei locale i pe negarea provinciilor istorice; altul regionalist, susinut de rniti, adepi ai unitii n diversitate prin macroregiuni care s se suprapun provinciilor istorice i care s dispun de o larg autonomie local. ns nici adepii centralismului, nici cei ai regionalismului nu au ncercat s creeze uniti administrative complet noi, mulumindu-se s nchege decupaje regionale prin agregarea vechilor judee. Instabilitatea s-a concretizat i la nivel intradepartamental, printr-o tendin evident de fragmentare a judeelor: n locul celor 38 de pli desfiinate ntre 1930-1837 au fost create 145 astfel de uniti administrative (Anexa).

Bibliografie

Erdeli G. (1997), Forme de organizare administrativ-teritorial ale spaiului romnesc, Comunicri de Geografie, I, Ed. Universitii Bucureti, p. 63-70

Filipescu I. (1992), Din istoria organizrii administrativ-teritoriale a Romniei. ara Romneasc, n Sociologie Romneasc, III, 1

Helin R. A. (1967), The Volatile Administrative Map of Rumania, n Annals of the Association of

American Geographers, 57, 3, p. 481-502

Iordan I., Bug Dr. (1984), Forme de organizare teritorial-administrativ, n Geografia Romniei, II, Ed. Academiei Romne, p. 26-29

Meruiu V. (1929), Judeele din Ardeal i Maramure pn n Banat. Evoluia teritorial, Institutul de arte grafice Ardealul, Cluj

Opreanu S. (1947), Judeele. Cteva contribuiuni de geografie istoric, n Lucrrile Institutului de Geografie al Universitii din Cluj, VIII, Tipografia Cartea Romneasc, Cluj

Oroveanu M. T. (1986), Organizarea administrativ i sistematizarea teritoriului R.S. Romnia, Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti

Sgeat R. (1999), Evaluarea impactului generat de posibila revenire la organizarea administrativ-teritorial interbelic asupra sistemului urban din Romnia, n Revista Romn de Geografie Politic, I, 1, Ed. Universitii din Oradea, p. 85-92

Sgeat R. (2000), Organizarea administrativ-teritorial a Romniei. Model de optimizare, n Revista Romn de Geografie Politic, II, 1, Ed. Universitii din Oradea, p. 61-68

Sgeat R. (2001), Presiunea antropic asupra spaiului geografic i organizarea administrativ-teritorial a Romniei, n Revista Geografic, VII, 2000, Institutul de Geografie, Academia Romn, Bucureti, p. 30-37

Sgeat R. (2001), Fostele reedinte de pli n contextul economico-social actual, n Comunicri de Geografie, V, Ed. Universitii din Bucureti, p. 463-469

Tarkhov S. (2001), Evolution of the Administrative-territorial division of Romania during 20-th century,

n Political Geography Studies in Central and Eastern Europe, Oradea-Gdansk, p. 49-56

Anexa - Evoluia componenei judeelor (1930-1937)

JUDEUL Plase 1937

Orae 1937

Sate

1937 Plase desfiinate

(1930-1937)

Plase nfiinate (1930-1937)

ALBA 8 4 151 Ighiu Alba Iulia, Zlatna

ARAD 10 1 226 - Trnova

ARGE 6 2 538 Uda Cuca, Piteti

BACU 7 4 440 - Rcciuni, Traian

BAIA 4 2 178 Moldova Boroaia, Mlini

BIHOR 12 3 419 - -

BOTOANI 4 3 251 Botoani, Jijia, Siret Bucecea, Rchii, Sulia, tefneti

BRAOV 3 1 47 - -

BRILA 5 1 132 Clmui I.I.C. Brtianu, Vdeni

BUZU 7 2 578 Cmpu Clnu, Cmpeni, Oraul, Prscov

CARA 6 2 126 - -

CMPULUNG 3 4 39 - -

CIUC 5 2 59 - Tulghe

CLUJ 9 2 230 - Aghireu, Clata

CONSTANA 7 8 202 Ovidiu Cernavod, Ferdinand I, Medgidia, Negru Vod

COVURLUI 5 1 98 - I.G. Duca, Prutul de Sus

DMBOVIA 8 3 181 Finta Bilciureti, Bogai, Ghergani

DOLJ 8 4 393 Barca, Calafat, Gngiova Bechet, Brabova, Calafat, Filiai, egarcea

DOROHOI 5 5 236 - Central, Lascr

FGRA 3 1 85 - -

FLCIU 3 2 153 - Rducneni

GORJ 6 1 453 - Amaradia, Ocolul

HUNEDOARA 12 5 414 - Dobra, Sarmizegetusa

IALOMIA 8 4 149 - Czneti, Drago Vod

IAI 5 2 333 Bahlui-Crligtura Bahlui, Crligtura, Copou, Ungheni

ILFOV 10 2 419 - Bolintin, Buftea, Pantelimon

MARAMURE 4 1 58 - ugatag

MEHEDINI 8 5 428 Cmpu Bcle, Broteni, Cujmiru, Devesel, Vnju Mare

MURE 10 2 246 Mure, Reghin Mure de Jos, Mure de Sus, Reghin de Jos, Reghin de Sus

MUSCEL 3 1 208 - Rul Doamnei

NSUD 6 2 109 - Central, Lechina

NEAM 5 3 256 Pl. de Mijloc, Neam I.G. Duca, Rzboieni, Cetatea Neam

ODORHEI 5 1 140 Cristur I.G. Duca, Sngeorgiu de Pdure

OLT 4 1 332 - Mijlocul

PRAHOVA 10 8 417 - Cmpu, Podgoria, Vrbilu

PUTNA 6 5 265 - Bilieti, Grlele, Zbala

RDUI 3 2 69 - -

RMNICU SRAT 5 1 232 Cmpul, Dealul, Muntele Boldu, Dumitreti, I.G. Duca, Oraul, Plineti

ROMAN 3 1 216 Miron Costin I.G. Duca, Moldova

ROMANAI 5 3 252 - Cmpu, Olteu

SLAJ 10 3 286 - Buciumi, Supuru de Jos

SATU MARE 8 3 212 - -

SEVERIN 8 3 228 - Balint, Sacul

SIBIU 6 1 89 - Avrig, Nocrich

SOME 7 2 261 - Chiochi

SUCEAVA 3 2 68 Dragomirna Bosancea

TRNAVA MARE 5 2 109 - eica Mare

TRNAVA MIC 5 3 132 - Valea Lung

TECUCI 5 1 266 Homocea Brheti, Giceana, Tecuci

TELEORMAN 8 4 225 - Clmui, Slveti, Vrtoapele

TIMI-TORONTAL 13 2 243 - Comlo, Gtaia, Giulvz

TREI SCAUNE 5 2 107 - Ozun

TULCEA 4 5 155 - -

TURDA 7 1 124 - Unirea

TUTOVA 4 1 257 - I.G. Duca

VASLUI 3 1 239 - Pene-Curcanul

VLCEA 6 5 563 Ztreni Blceti, Olteul

VLACA 7 1 237 - Ghimpai, Silitea

BLI 6 2 288 Slobozia-Bli Blti, Corneti, Glodeni, Sngerei

CAHUL 5 2 208 - Mihai Viteazul

CALIACRA 4 3 233 - Stejarul

CERNUI 4 4 95 - -

CETATEA ALB 8 1 213 Taalc, Tatar-Bunar Arciz, Ivnetii Noi, Liman, Srata

DUROSTOR 5 3 195 Silistra Doimular, Ostrov

HOTIN 6 2 215 Briceni, Hotin Chelmeni, Clicui, I.G. Duca, Sulia

ISMAIL 4 5 76 - -

LPUNA 5 2 237 - Vorniceni

ORHEI 5 2 236 Cioclteni, Mcui Chiperceni, Criuleni, Orhei, Teleneti

SOROCA 8 1 255 Climui Nduia, Otaci, Soroca, Trnova

STOROJINE 3 3 62 - -

TIGHINA 4 2 109 - -

Sgeat Radu (2003), Evoluia organizrii administrativ-teritoriale a Romniei n perioada interbelic (1918-1940), n Revista Geografic, IX, Institutul de Geografie, Academia Romn, 2002, p. 158-166. ISSN: 1224-256X