EVALUACIÓN DEL RIESGO PARA LA SALUD HUMANA EMBALSE Y ... · Los riesgos son probabilidades...
Transcript of EVALUACIÓN DEL RIESGO PARA LA SALUD HUMANA EMBALSE Y ... · Los riesgos son probabilidades...
Proyecto de EA n.°: 14342.82
Revisión: 02
Página 1 de 17
EA Engineering, Science, and Technology, Inc., PBC Marzo de 2016
Embalse y sistema de canales Donna Evaluación del riesgo para la salud humana
Donna, Condado Hidalgo, Texas
EVALUACIÓN DEL RIESGO PARA LA SALUD HUMANA
EMBALSE Y SISTEMA DE CANALES DONNA
DONNA, CONDADO HIDALGO, TEXAS
N.° DE IDENT. EPA TX0000605363
1. RESUMEN DE LA EVALUACIÓN DEL RIESGO PARA LA SALUD HUMANA
En la evaluación del riesgo para la salud humana (HHRA) se estimaron los peligros y riesgos que
corren los posibles receptores humanos al exponerse a los medios que se encuentran en el
Embalse y sistema de canales Donna (DRCS). El sitio DRCS está situado al sur de Texas, cerca
de la frontera entre Estados Unidos y México, y abarca un sistema de canales con o sin
revestimientos, embalses y vías acuáticas adyacentes. Los canales se extienden unas 17 millas
hacia el Norte desde el Rio Grande, con ramificaciones laterales que se extienden
aproximadamente 5 millas hacia el Este y el Oeste. El DRCS incluye el Embalse Donna de 400
acres, además de un sistema de tuberías y canales laterales.
Los segmentos de canales están sobre la superficie del terreno, salvo en el caso de los sifones para
el transporte del agua por debajo del Arroyo Colorado River y otras vías. Los diques del canal son
de adobe sin revestimiento, a excepción de un trecho de 1,75 millas revestido de concreto que se
encuentra inmediatamente al sur de los sistemas de embalses. A lo largo del canal existen varias
estructuras de concreto empleadas para dirigir y controlar el flujo del agua. El sistema de embalse
consta de bombas de distribución del agua hacia los canales principales oriental y occidental
situados al norte del sistema de embalse, para aumentar el alcance de la distribución. La mayoría
de los canales y líneas costeras de los embalses están servidos por vías que facilitan el acceso y la
pesca sin restricciones a lo largo del sitio DRCS.
El 9 de febrero 1994, el Departamento de Salud de Texas (TDH) promulgó la Orden de vida
acuática n.° 9, que prohíbe la posesión de cualquier especie acuática del DRCS. A pesar de esta
prohibición, el DRCS continúa siendo un popular destino pesquero para los habitantes del
Condado Hidalgo. En investigaciones pasadas se han descubierto elevadas concentraciones de
bifenilos policlorados (PCB) en peces y sedimentos de la zona. En marzo de 2008 se incluyó el
sitio en la Lista Nacional de Prioridades por razón de la contaminación por PCB en peces.
Las tierras que rodean el sistema de canales se utilizan para cultivos y agricultura comercial.
Actualmente se emprende la construcción de desarrollos residenciales inmediatamente al norte
del Northwest Reservoir, mientras que al norte del East Reservoir y del West Reservoir existe
una combinación de zonas agrícolas y residenciales. El Donna Irrigation District ofrece el agua
de riego proveniente del sistema de canales para las operaciones agrícolas. El sistema de canales,
que se sitúa a cierta elevación de los terrenos de cultivo circundantes, aporta el agua para las
otras ramificaciones de canales de riego. El regadío se hace mayormente por el método de
inundación de los terrenos.
Proyecto de EA n.°: 14342.82
Revisión: 02
Página 2 de 17
EA Engineering, Science, and Technology, Inc., PBC Marzo de 2016
Embalse y sistema de canales Donna Evaluación del riesgo para la salud humana
Donna, Condado Hidalgo, Texas
Para la HHRA se recolectaron muestras de aguas superficiales, aguas subterráneas, sedimentos,
tierra y tejido de peces del DRCS. Entre los receptores figuran agricultores, trabajadores
comerciales e industriales, como también residentes y usuarios recreativos.
Los medios de riesgo dictaron la selección de los receptores potenciales. Para la exposición al
suelo se evaluaron cuantitativamente únicamente los residentes y los agricultores. Ambos tipos
de receptores ofrecen una evaluación de protección (es decir, conservadora) para todos los
receptores potenciales que puedan estar en contacto con el suelo. En lo que se refiere a la
exposición a aguas superficiales y sedimentos y el consumo de pescado, se prevé que todos los
receptores potenciales estén expuestos a estos medios.
Se prevé que la principal exposición a las aguas superficiales y sedimentos ocurra durante las
actividades de pesca. Por lo tanto, se prevé que la exposición típica que un residente tendrá a las
aguas superficiales, los sedimentos y los peces sea similar a la de un usuario recreativo, puesto
que se espera que el residente visite el sitio DRCS para actividades recreativas y no porque
resida en parte de dichas áreas. Por tanto, el usuario recreativo es el receptor principal de la
exposición a estos medios. Asimismo, se prevé que los agricultores utilicen el DRCS para la
pesca recreativa. Se prevé que la exposición del agricultor a la pesca sea igual al del usuario
recreativo adulto. Por lo tanto, se evalúa cuantitativamente solo a los usuarios recreativos
(adultos, adolescentes y niños) para caracterizar la exposición a aguas superficiales, sedimentos y
tejido de pescados del DRCS. Además de los usuarios recreacionales, la Agencia de Protección
Ambiental de Estados Unidos (EPA) sugiere que, junto con las características étnicas y las
prácticas culturales de una población de la zona, el índice de pobreza podría contribuir a
cualquier determinación de la tasa de pesca de subsistencia del sitio. Las observaciones
realizadas por la EPA, como también los informes de medios de comunicación, noticieros locales
y cifras demográficas, indican que la pesca de subsistencia es probable, si bien no está
explícitamente documentada para el DRCS. Por ende, un pescador de subsistencia es un receptor
potencial en el DRCS. Se prevé que el pescador de subsistencia pesque dentro del DRCS a tasas
significativamente mayores que las de la población general.
En la HHRA se analizan los riesgos cancerígenos y no cancerígenos. El riesgo cancerígeno se
expresa como el aumento de la probabilidad de aparición de cáncer, durante toda la vida, como
consecuencia de la exposición al elemento cancerígeno del sitio. El exceso de riesgo de cáncer a
lo largo de la vida se calcula a partir de la siguiente ecuación:
Riesgo = LADI SF
en donde
Riesgo = Probabilidad de aparición de cáncer en una persona expuesta
(este valor no tiene unidades)
LADI = Dosis diaria promediada del cancerígeno a lo largo de la vida
(miligramos por kilogramo [mg/kg]/día)
SF = Factor de pendiente de cáncer (mg/kg/día) -1.
Proyecto de EA n.°: 14342.82
Revisión: 02
Página 3 de 17
EA Engineering, Science, and Technology, Inc., PBC Marzo de 2016
Embalse y sistema de canales Donna Evaluación del riesgo para la salud humana
Donna, Condado Hidalgo, Texas
Los riesgos son probabilidades expresadas en notación científica (p. ej., 1 × 10-6). Un riesgo
cancerígeno de 1 × 10-6 indica que una persona que experimente la máxima exposición estimada
razonable para el sitio tendrá una probabilidad de 1 en 1 000 000 de padecer cáncer como
resultado de esa exposición relacionada con el sitio. Este es un “exceso incremental de riesgo de
cáncer a lo largo de la vida” porque se añade a los riesgos de padecer cáncer por otras causas. Se
ha calculado que la probabilidad de padecer cáncer por todas las otras causas es 40 por ciento
como máximo.
Ya que el factor de pendiente de cáncer es el límite estadístico superior de confianza del 95 por
ciento en la pendiente de dosis-respuesta, este método ofrece un estimado de riesgo superior (es
decir, conservador). Cabe destacar que la importancia del estimado del riesgo de cáncer está
sujeta a interpretación según la política pública correspondiente. En el Plan Nacional de
Contingencia de la EPA (Código de las Regulaciones Federales Parte 300 [40 CFR 300]) se
declara lo siguiente:
“... En caso de sospecha o certeza de la existencia de cancerígenos, los niveles de
exposición aceptables son por lo general concentraciones que representan un
límite superior de exceso de riesgo de cáncer a lo largo de la vida de entre 10-4 y
10-6”.
Este es el intervalo de riesgo generalmente aceptable de la EPA para exposiciones relacionadas
con un sitio, lo que representa una probabilidad de entre 1 en 10 000 y 1 en 1 000 000,
respectivamente, de que una persona llegue a padecer cáncer. Los riesgos cancerígenos que están
por debajo del extremo inferior del intervalo de riesgo aceptable (es decir, 10-6) se consideran de
minimis y no requieren acción alguna. Los riesgos cancerígenos dentro del intervalo de gestión
del riesgo (es decir, entre 10-4 y 10-6) están sujetos a decisiones de gestión de riesgo. Debe
notarse que la Comisión de Calidad Ambiental de Texas (TCEQ) estableció un riesgo
cancerígeno de 10-5—punto medio del intervalo de riesgo aceptable de la EPA—como el nivel
que requiere consideración adicional.
Para los elementos no cancerígenos (sustancias tóxicas sistémicas), se evalúan los efectos
potenciales comparando un nivel de exposición durante un período especificado (p. ej., duración
de la exposición) con una dosis de referencia derivada para un período de exposición similar.
Una dosis de referencia representa el nivel al que podría exponerse una persona sin preverse
efectos perjudiciales. La relación entre la exposición y la toxicidad se denomina cociente de
peligrosidad (HQ). El HQ se calcula de la siguiente manera:
RfD
ADI = HQ
en donde
Proyecto de EA n.°: 14342.82
Revisión: 02
Página 4 de 17
EA Engineering, Science, and Technology, Inc., PBC Marzo de 2016
Embalse y sistema de canales Donna Evaluación del riesgo para la salud humana
Donna, Condado Hidalgo, Texas
HQ = Cociente de peligrosidad; relación entre la dosis diaria promedio y la dosis
diaria aceptable (este valor no tiene unidades)
ADI = Dosis diaria promedio calculada de sustancia no cancerígena
(mg/kg/día o mg/m3)
RfD = Dosis de referencia (mg/kg/día).
Un HQ de menos de 1,0 indica que la dosis de un solo contaminante en un receptor es inferior a
la dosis de referencia. En ese caso, no se prevén potenciales efectos sistémicos adversos para la
salud en las poblaciones expuestas. Sin embargo, si la suma de varios HQ es mayor de 1,0 y el
compuesto químico de preocupación potencial (COPC) afecta el mismo órgano diana, podrían
preverse efectos sistémicos adversos para la salud en las poblaciones expuestas. En general,
mientras mayor sea el valor de HQ por encima de 1,0, mayor será el nivel de riesgo. Sin
embargo, el HQ no representa una probabilidad estadística de que ocurra un efecto adverso para
la salud.
Al considerar la exposición a varios contaminantes químicos causantes de toxicidad sistémica
por diferentes vías, se suman los HQ individuales a fin de obtener un índice de peligrosidad total
(HI). Si el HI es inferior a 1,0, probablemente no habrá efectos para la salud asociados a las
exposiciones en el sitio. Sin embargo, si el HI total es mayor de 1,0, se podrán calcular diferentes
valores HI según criterios específicos de riesgo tóxico o el órgano diana (p. ej., los HQ para las
neurotoxinas se suman separadamente de los HQ para las toxinas renales). Únicamente si un HI
de un criterio específico es mayor de 1,0, existirán razones de preocupación sobre riesgos
potenciales para la salud en referencia a dicho criterio.
En las tablas siguientes se presenta un resumen de los resultados de la HHRA.
Resumen de resultados de la evaluación del riesgo a la salud humana de suelos,
aguas superficiales y sedimentos
Receptor
Riesgos
cancerígenos
Riesgos no
cancerígenos
Compuesto químico de
preocupación potencial
(COPC) con contribución
significativa a los resultados 1 Criterios de riesgo
Suelo
Residente niño2 2 × 10-5 1 Arsénico, benzo(a)pireno Dentro del intervalo de
gestión del riesgo
Residente adulto2 2 × 10-5 0,1 Arsénico, benzo(a)pireno Dentro del intervalo de
gestión del riesgo
Agricultor 3 × 10-6 0,06 Arsénico Dentro del intervalo de
gestión del riesgo
Aguas superficiales
Usuario recreativo
adulto 5 × 10-6 0,09 Arsénico,
bis(2-etilhexil)ftalato
Dentro del intervalo de
gestión del riesgo
Usuario recreativo
adolescente 3 × 10-6 0,1 Bis(2-etilhexil)ftalato
Dentro del intervalo de
gestión del riesgo
Usuario recreativo
niño 2 × 10-6 0,3 No corresponde
Dentro del intervalo de
gestión del riesgo
Proyecto de EA n.°: 14342.82
Revisión: 02
Página 5 de 17
EA Engineering, Science, and Technology, Inc., PBC Marzo de 2016
Embalse y sistema de canales Donna Evaluación del riesgo para la salud humana
Donna, Condado Hidalgo, Texas
Receptor
Riesgos
cancerígenos
Riesgos no
cancerígenos
Compuesto químico de
preocupación potencial
(COPC) con contribución
significativa a los resultados 1 Criterios de riesgo
Sedimento: área de exposición 2: El Sifón y Corriente Abajo (LWMCU, LWMCL y LEMC)
Usuario recreativo
adulto 1 × 10-7 0,008 No corresponde No hay un riesgo
inaceptable
Usuario recreativo
adolescente 1 × 10-7 0,03 No corresponde
No hay un riesgo
inaceptable
Usuario recreativo
niño 1 × 10-7 0,05 No corresponde
No hay un riesgo
inaceptable
Sedimento: área de exposición 4: Corriente abajo de los embalses (COMC)
Usuario recreativo
adulto 1 × 10-5 No corresponde
Benz(a)antraceno,
benzo(b)fluoranteno,
benzo(a)pireno,
dibenz(a,h)antraceno
Dentro del intervalo de
gestión del riesgo
Usuario recreativo
adolescente 4 × 10-5 No corresponde
Benz(a)antraceno,
benzo(b)fluoranteno,
benzo(a)pireno,
dibenz(a,h)antraceno,
indeno(1,2,3-c,d)pireno
Dentro del intervalo de
gestión del riesgo
Usuario recreativo
niño 4 × 10-5 No corresponde
Benz(a)antraceno,
benzo(b)fluoranteno,
benzo(a)pireno,
dibenz(a,h)antraceno,
indeno(1,2,3-c,d)pireno
Dentro del intervalo de
gestión del riesgo
Nota:
1. Compuesto químico de preocupación potencial (COPC) con contribución significativa a los resultados según
se define por excedencia de riesgo cancerígeno de 10-6.
2. El riesgo de cáncer para los residentes adultos y niños se presenta como un riesgo acumulado de cáncer a lo
largo de la vida.
Tal como se muestra en la tabla anterior, todos los riesgos cancerígenos están dentro o debajo del
intervalo de riesgo aceptable de la EPA, de 10-6 a 10-4. Los riesgos no cancerígenos son iguales o
inferiores al umbral aceptable de 1. Por lo tanto, los resultados indican la ausencia de riesgos
inaceptables para la salud humana por la exposición al suelo, aguas superficiales y sedimentos
evaluados como partes del sitio. Los resultados de los suelos del DRCS y de los campos
agrícolas circundantes no revelaron concentraciones de PCB que causarían potenciales riesgos
para la salud humana, resultantes del contacto directo con el suelo o de la captación del PCB del
suelo y su traspaso a los cultivos. Además, no se prevé que la concentración de compuestos de
PCB en las aguas superficiales plantee riesgos en caso de que las aguas se usen para regar los
cultivos de los campos agrícolas que rodean el sitio DRCS. Las plantas tienen una capacidad
limitada para captar el PCB del suelo. En vista de esa limitada capacidad de captación de PCB
por parte de las plantas y de la concentración de PCB en el suelo y las aguas superficiales, no se
prevé que la captación constituya una vía de exposición completa.
En la HHRA se evaluó cuantitativamente únicamente la potencial exposición de agricultores y
residentes (niños y adultos) al suelo, y de la exposición de los usuarios recreativos a las aguas
superficiales y el sedimento. Si bien es posible que haya otros receptores potenciales en contacto
Proyecto de EA n.°: 14342.82
Revisión: 02
Página 6 de 17
EA Engineering, Science, and Technology, Inc., PBC Marzo de 2016
Embalse y sistema de canales Donna Evaluación del riesgo para la salud humana
Donna, Condado Hidalgo, Texas
con estos medios, no se prevé que ese contacto con los medios evaluados sea mayor. La
evaluación de la exposición de residentes y agricultores al suelo, y de usuarios recreativos a
aguas superficiales y sedimentos, ofrece un receptor protector que se cree que tendrá mayor
contacto con los medios evaluados.
La vía de exposición principal para las aguas superficiales fue el contacto directo por parte de los
usuarios recreativos. El consumo de agua dentro del DRCS se evaluó indirectamente como una
fuente de agua potable. Tal como se explica en el informe de Investigación de Restauración, se
compararon los niveles máximos de contaminantes (MCL) y los niveles de rastreo regionales
(RSL) de EPA del agua de grifo frente a las concentraciones detectadas. La concentración de
compuestos de PCB (tanto aroclores como congéneres de PCB totales) en las aguas superficiales
de los embalses y de la Planta de Tratamiento de Aguas de Donna se comparó frente a los niveles
RSL y MCL de EPA del agua de grifo para determinar la presencia de PCB de bajo riesgo. No se
detectaron aroclores en las aguas superficiales de estas zonas del DRCS. Todos los valores
detectados de congéneres de PCB totales estuvieron por debajo de los niveles RSL y MCL del
agua de grifo. De aquí se deduce que el consumo de agua potable, incluido el de productos
agrícolas locales irrigados con aguas del sistema de canales no plantea riesgos para la salud
humana por exposición a PCB.
Resumen de resultados de la evaluación del riesgo para la salud humana:
consumo de pescado por usuarios recreativos adultos
Medios
Compuesto
químico
Riesgo de
cáncer
Cociente de
peligrosidad
no
cancerígena
Riesgo
total de
cáncer
Superior al
riesgo de
cáncer
aceptable de
EPA o dentro
del rango
Índice de
peligro no
cancerígeno
total
Superior o
inferior al
índice de
peligro
aceptable de
EPA
Todas las
especies
piscícolas
Arsénico 2,0 × 10-5
2,0 × 10-4 SUPERIOR 8,5 SUPERIOR
Mercurio N/C 1,1
Alfa-BHC 5,5 × 10-6
Delta-BHC 1,1 × 10-6
Aldrín 3,3 × 10-6
Dieldrín 7,7 × 10-6
DDE 2,7 × 10-6
DDT 1,7 × 10-6
Epóxido de
heptacloro 1,7 × 10-6
Aroclor-1254 1,0 × 10-4 7,0
Aroclor-1260 5,5 × 10-5 N/C
Nota:
Para este compuesto químico, el riesgo de cáncer es inferior a 1 × 10-6 o el peligro no cancerígeno es inferior a 1,0.
N/C: No hay riesgo de cáncer ni peligro no cancerígeno asociados a este compuesto químico.
Los valores o analitos impresos en negrilla superan un riesgo de cáncer de 1 × 10-5 o un peligro no cancerígeno de 1.
Proyecto de EA n.°: 14342.82
Revisión: 02
Página 7 de 17
EA Engineering, Science, and Technology, Inc., PBC Marzo de 2016
Embalse y sistema de canales Donna Evaluación del riesgo para la salud humana
Donna, Condado Hidalgo, Texas
Resumen de resultados de la evaluación del riesgo a la salud humana:
consumo de pescado por usuarios recreativos adolescentes
Medios
Compuesto
químico
Riesgo de
cáncer
Cociente de
peligrosidad
no
cancerígena
Riesgo
total de
cáncer
Superior al
riesgo de
cáncer
aceptable de
EPA o dentro
del rango
Índice de
peligro no
cancerígeno
total
Superior o
inferior al
índice de
peligro
aceptable de
EPA
Todas las
especies
piscícolas
Arsénico 1,0 × 10-5
1,0 × 10-4 SUPERIOR 11 SUPERIOR
Mercurio N/C 1,5
Alfa-BHC 2,8 × 10-6
Aldrín 1,7 × 10-6
Dieldrín 3,9 × 10-6
DDE 1,4 × 10-6
Aroclor-1254 5,3 × 10-5 9,3
Aroclor-1260 2,8 × 10-5 N/C
Nota:
Para este compuesto químico, el riesgo de cáncer es inferior a 1 × 10-6 o el peligro no cancerígeno es inferior a 1,0.
N/C: No hay riesgo de cáncer ni peligro no cancerígeno asociados a este compuesto químico.
Los valores o analitos impresos en negrilla superan un riesgo de cáncer de 1 × 10-5 o un peligro no cancerígeno de 1.
Resumen de resultados de la evaluación del riesgo a la salud humana:
consumo de pescado por usuarios recreativos niños
Medios
Compuesto
químico
Riesgo de
cáncer
Cociente de
peligrosidad
no
cancerígena
Riesgo
total de
cáncer
Superior al
riesgo de
cáncer
aceptable de
EPA o
dentro del
rango
Índice de
peligro no
cancerígeno
total
Superior o
inferior al índice
de peligro
aceptable de
EPA
Todas las
especies
piscícolas
Arsénico 6,0 × 10-6
6,2 × 10-5 DENTRO 23 SUPERIOR
Mercurio N/C 3,0
Alfa-BHC 1,7 × 10-6
Aldrín 1,0 × 10-6
Dieldrín 2,4 × 10-6
Aroclor-1254 3,2 × 10-5 19
Aroclor-1260 1,7 × 10-5 N/C
Nota:
Para este compuesto químico, el riesgo de cáncer es inferior a 1 × 10-6 o el peligro no cancerígeno es inferior a 1,0.
N/C: No hay riesgo de cáncer ni peligro no cancerígeno asociados a este compuesto químico.
Los valores o analitos impresos en negrilla superan un riesgo de cáncer de 1 × 10-5 o un peligro no cancerígeno de 1.
Proyecto de EA n.°: 14342.82
Revisión: 02
Página 8 de 17
EA Engineering, Science, and Technology, Inc., PBC Marzo de 2016
Embalse y sistema de canales Donna Evaluación del riesgo para la salud humana
Donna, Condado Hidalgo, Texas
Resumen de resultados de la evaluación del riesgo a la salud humana:
consumo de pescado por pescadores de subsistencia adultos
Medios
Compuesto
químico
Riesgo de
cáncer
Cociente de
peligrosidad
no
cancerígena
Riesgo
total de
cáncer
Superior al
riesgo de
cáncer
aceptable de
EPA o
dentro del
rango
Índice de
peligro no
cancerígeno
total
Superior o
inferior al índice
de peligro
aceptable de
EPA
Todas las
especies
piscícolas
Arsénico 8,4 × 10-5
8,7 × 10-4 SUPERIOR 47 SUPERIOR
Mercurio N/C 6,3
Alfa-BHC 2,3 × 10-5
Delta-BHC 4,6 × 10-6
Gamma-BHC 2,9 × 10-6
Aldrín 1,4 × 10-5
Gamma-
clordano 2,9 × 10-6
Dieldrín 3,3 × 10-5
DDE 1,1 × 10-5
DDT 7,4 × 10-6
Epóxido de
heptacloro 7,1 × 10-6
Aroclor-1254 4,5 × 10-4 39
Aroclor-1260 2,3 × 10-4 N/C
Nota:
Para este compuesto químico, el riesgo de cáncer es inferior a 1 × 10-6 o el peligro no cancerígeno es inferior a 1,0.
N/C: No hay riesgo de cáncer ni peligro no cancerígeno asociados a este compuesto químico.
Los valores o analitos impresos en negrilla superan un riesgo de cáncer de 1 × 10-5 o un peligro no cancerígeno de 1.
Tal como se muestra en las tablas anteriores, los riesgos cancerígenos para casi todos los
consumidores de tejido de pescado superan el intervalo de riesgo aceptable de la EPA, es decir,
de 10-6 a 10-4. Además, los peligros no cancerígenos para todos los receptores superan también el
umbral aceptable de 1. A partir de los resultados de la HHRA, se deduce que el consumo de
pescados del DRCS presenta riesgos potenciales para la salud humana. Estos niveles de riesgo
revelan que, de no emprenderse acciones de restauración u otras medidas de control para evitar el
consumo de pescados del DRCS, existe una mayor probabilidad de cáncer—superior al intervalo
de riesgo aceptable de la EPA—y de efectos sistémicos.
Aroclor-1254 y Aroclor-1260 constituyen los mayores riesgos. Otro motivo de preocupación es
el mercurio. Sin embargo, los resultados de la HHRA se basan en un grupo limitado de datos,
puesto que se analizaron únicamente 10 muestras de tejido de pescado. Para los aroclores, el
grupo de datos incluyó 105 resultados de tejidos. Todos los valores detectados de Aroclor-1254 y
Aroclor-1260 en tejidos de pescado fueron superiores al RSL de pescado (0,0021 mg/kg),
mientras que alrededor del 40 por ciento detectado está por encima del nivel de riesgo de 10-4
(0,21 mg/kg). Treinta y cinco filetes de pescado presentaron concentraciones detectables de
Aroclor-1254; de estos, 13 superaron el nivel de riesgo de 10-4 (0,21 mg/kg). Dieciocho filetes de
pescado presentaron concentraciones detectables de Aroclor-1260; de estos, 7 superaron el nivel
de riesgo de 10-4 (0,21 mg/kg).
Proyecto de EA n.°: 14342.82
Revisión: 02
Página 9 de 17
EA Engineering, Science, and Technology, Inc., PBC Marzo de 2016
Embalse y sistema de canales Donna Evaluación del riesgo para la salud humana
Donna, Condado Hidalgo, Texas
Resumen de resultados de la evaluación del riesgo para la salud humana:
consumo de especies de pescado específicas
Receptor
Usuario recreativo Medios
Riesgo de
cáncer
Índice de
peligro no
cancerígeno
COPC con contribución
significativa a los resultados
Adulto Matalote boquín
(“buffalo”)
1 × 10-3 28 Aroclor-1254, Aroclor-1260
Adolescente 7 × 10-4 37 Aroclor-1254, Aroclor-1260
Niño 4 × 10-4 75 Aroclor-1254, Aroclor-1260
Adulto
Carpa
2 × 10-4 4 Aroclor-1254, Aroclor-1260
Adolescente 8 × 10-5 5 Aroclor-1254
Niño 5 × 10-5 10 Mercurio, Aroclor-1254
Adulto Gaspar
(pejelagarto, “gar”)
3 × 10-4 8 Aroclor-1254, Aroclor-1260
Adolescente 1 × 10-4 11 Aroclor-1254, Aroclor-1260
Niño 8 × 10-5 21 Mercurio, Aroclor-1254, Aroclor-1260
Adulto
Pez gato
1 × 10-4 6 Aroclor-1254, Aroclor-1260
Adolescente 8 × 10-5 8 Aroclor-1254, Aroclor-1260
Niño 5 × 10-5 17 Aroclor-1254
Adulto
Perca atruchada
3 × 10-5 3 Mercurio
Adolescente 1 × 10-5 4 Mercurio, Aroclor-1254
Niño 8 × 10-6 9 Mercurio, Aroclor-1254
Nota:
Los valores impresos en negrilla superan un riesgo de cáncer de 1 × 10-5 o un peligro no cancerígeno de 1.
A fin de avalar posibles decisiones de gestión del riesgo, se evaluaron también especies
específicas de peces. Todas las especies específicas de peces evaluadas también revelaron
riesgos potenciales para la salud humana en caso de su potencial consumo. Debe notarse que el
pez matalote boquín presentó los mayores riesgos potenciales. Sin embargo, tal como ocurre con
el mercurio, debe procederse con precaución al realizarse una completa determinación de riesgos
potenciales a la salud humana sobre la base de especies individuales debido a los menores
tamaños de muestras. No obstante, el pez matalote boquín (n = 12 muestras) sí presentó algunas
de las máximas detecciones de Aroclor-1254 frente a las otras especies. Las muestras
BUF-153-F y BUF-SG2-F2 revelaron niveles de Aroclor-1254 de 4,5 y 3 mg/kg,
respectivamente. Tanto las especies de pez matalote boquín (3,6 mg/kg) como de pez gaspar
("gar") (0,83 mg/kg) revelaron las máximas detecciones de Aroclor-1260.
En el tejido de pescado se evaluaron no solo aroclores individuales sino también congéneres de
PCB. Sin embargo, el grupo de datos de los congéneres de PCB fue significativamente menor
que el de los aroclores individuales. Se analizó el contenido de congéneres de PCB en 20
muestras de tejido de pescado. Para muchas de las muestras de tejido, no se analizaron los
aroclores individuales y congéneres de PCB en las muestras del mismo tejido. Por lo tanto, se
evaluaron los resultados de los congéneres de PCB separadamente de otros COPC dentro del
tejido de pescado. Tampoco se analizaron especies de peces individuales en la evaluación de
congéneres de PCB; la razón de esto fue el bajo número de muestras de análisis de congéneres de
PCB para cada especie. En la tabla siguiente se presenta un resumen de los resultados de la
HHRA sobre los congéneres de PCB totales.
Proyecto de EA n.°: 14342.82
Revisión: 02
Página 10 de 17
EA Engineering, Science, and Technology, Inc., PBC Marzo de 2016
Embalse y sistema de canales Donna Evaluación del riesgo para la salud humana
Donna, Condado Hidalgo, Texas
Resumen de resultados de la evaluación del riesgo a la salud humana:
consumo de pescado/congéneres de PCB totales
Receptor Riesgos cancerígenos
Riesgos no
cancerígenos Criterios de riesgo
Área de exposición de todo el DRCS
Usuario recreacional adulto 2 × 10-3 No corresponde Superior al riesgo aceptable
Usuario recreacional adolescente 1 × 10-3 No corresponde Superior al riesgo aceptable
Usuario recreativo niño 8 × 10-4 No corresponde Superior al riesgo aceptable
Pescador de subsistencia adulto 3 × 10-2 No corresponde Superior al riesgo aceptable
La evaluación de los congéneres de PCB totales en tejido de pescado presenta resultados
similares a los de la evaluación del aroclor en cuanto al riesgo potencial para la salud humana
por consumo de pescados del DRCS. Los máximos niveles de detección de congéneres de PCB
totales se encontraron en el pez matalote boquín: 150 mg/kg (BUF-170-F) y 17 mg/kg
(BUF-158-F). En ambas muestras se analizaron únicamente los congéneres de PCB y no
aroclores; por lo tanto, no es posible realizar una correlación entre los congéneres de PCB y los
aroclores para estas muestras. Todos los valores detectados de congéneres de PCB en tejidos de
pescado fueron superiores al RSL de pescado (0,0021 mg/kg), mientras que alrededor de la mitad
de las muestras está por encima del nivel de riesgo de 10-4 (0.21 mg/kg).
A lo largo del DRCS se descubrieron mayores niveles de PCB en segmentos de canales
específicos. Las muestras de sedimentos del Lower West Main Canal Unlined (LWMCU)
presentaron los máximos niveles de PCB de todo el sitio DRCS. Sin embargo, los resultados de
tejidos de pescado se evaluaron a partir de tejidos de pescados capturados a lo largo de todo el
sitio DRCS. Para determinar los potenciales efectos del sedimento en los tejidos de pescado de
las regiones situadas inmediatamente después del sifón (es decir, LWMCU y Lower East Main
Canal [LEMC]), se compararon las concentraciones de punto de exposición en dichos tejidos de
pescado y las estudiadas en la HHRA.
A fin de evaluar los efectos potenciales únicamente del tejido de pescado después del sifón, se
determinó un límite de confianza superior del 95% ("95th percentile upper confidence limit",
95UCL) del promedio para Aroclor-1254, Aroclor-1260 y los congéneres de PCB totales en las
muestras de tejido de pescado de las zonas del canal directamente después del sifón. Los valores
95UCL resultantes para Aroclor-1254, Aroclor-1260 y los congéneres de PCB totales son
0,688 mg/kg 0,226 mg/kg y 92,6 mg/kg, respectivamente. Los valores 95UCL evaluados en la
HHRA (tabla 3.5) para Aroclor-1254, Aroclor-1260 y los congéneres de PCB totales son
0,427 mg/kg, 0,225 mg/kg y 29,4 mg/kg, respectivamente. Las diferencias entre los 95UCL para
Aroclor-1254 son aproximadamente 1,6 veces mayores, iguales para Aroclor-1260 y 3 veces
mayores para los congéneres de PCB totales.
Los mayores 95UCL resultantes para Aroclor-1254, Aroclor-1260 y los congéneres de PCB
totales en muestras de tejido de pescado aumentarían los resultados de la HHRA para el consumo
de pescado. Sin embargo, los resultados de riesgo de la HHRA presentan una potencial
preocupación por la exposición a Aroclor-1254, Aroclor-1260 y los congéneres de PCB totales
en tejido de pescado, sin importar la zona evaluada. Los 95UCL de los tejidos de pescado para
Proyecto de EA n.°: 14342.82
Revisión: 02
Página 11 de 17
EA Engineering, Science, and Technology, Inc., PBC Marzo de 2016
Embalse y sistema de canales Donna Evaluación del riesgo para la salud humana
Donna, Condado Hidalgo, Texas
los segmentos de canal inmediatamente después del sifón revelan que los sedimentos de estas
zonas podrían impactar sus peces. Además, si bien estas áreas presentan mayores riesgos
potenciales para los pescadores del DRCS, lo cierto es que el consumo de pescado de todo el
sitio DRCS presenta riesgos potenciales.
En la evaluación de congéneres de PCB no se incluyó un desglose de congéneres de PCB de tipo
dioxina. Un subconjunto de 12 congéneres de PCB se considera de tipo dioxina. Se realizó una
evaluación de los congéneres de PCB de tipo dioxina para determinar si las conclusiones totales
de la HHRA se afectan por evaluar únicamente congéneres de PCB totales.
Los congéneres de PCB de tipo dioxina se sumaron por separado de los otros congéneres de PCB
y se clasificaron como congéneres de PCB totales de tipo dioxina. Se detectaron los siguientes
congéneres de PCB de tipo dioxina en las 20 muestras de tejido de pescado analizadas para
detectar congéneres de PCB: PCB 77, PCB 81, PCB 105, PCB 126, PCB 169, PCB 114,
PCB 118, PCB 123, PCB 156, PCB 157, PCB 167 y PCB 189. Debe notarse que no todas las
muestras presentaron todos los congéneres de PCB de tipo dioxina. Se determinaron los riesgos
acumulativos para el cociente equivalente de toxicidad (TEQ) del 2,3,7,8-tetraclorodibenzo-para-
dioxina (TCDD) y de los congéneres de PCB totales para los usuarios recreativos adultos,
adolescentes y niños y para los usuarios de subsistencia adultos.
A partir de la evaluación de los PCB de tipo dioxina y de otros congéneres de PCB, se deduce
que los mayores contribuyentes al riesgo cancerígeno son los congéneres de PCB totales. Debe
notarse que los resultados totales del cociente equivalente de toxicidad para el TCDD también
revelan riesgos superiores al nivel aceptable, incluidos peligros no cancerígenos; sin embargo,
los riesgos de los congéneres de PCB totales son superiores, por lo que esos resultados del
TCDD no cambian las conclusiones generales de la HHRA. Cabe destacar que una concentración
máxima de 150 mg/kg de PCB totales detectada en una muestra de BUF-170F influyó
significativamente en la evaluación de riesgos tanto del cociente equivalente de toxicidad para el
TCDD como de los congéneres de PCB totales. Si no se hubiera incluido esta muestra en el
grupo de datos de los congéneres, los riesgos resultantes hubieran sido un orden de magnitud
menor. Por lo tanto, toda decisión de gestión del riesgo para el control de los PCB daría lugar a
una decisión similar para los congéneres de tipo dioxina.
Proyecto de EA n.°: 14342.82
Revisión: 02
Página 12 de 17
EA Engineering, Science, and Technology, Inc., PBC Marzo de 2016
Embalse y sistema de canales Donna Evaluación del riesgo para la salud humana
Donna, Condado Hidalgo, Texas
2. DECISIONES DE LA GESTIÓN DEL RIESGO A LA SALUD HUMANA
Tal como se describe en el informe de Investigación de Restauración, el sifón fue identificado
como la fuente principal de compuestos de PCB, que son los principales contaminantes químicos
causantes de riesgos en el sitio. Sin embargo, en la HHRA también se identificaron otros COPC
en los medios de la región ubicados corriente arriba y corriente abajo del sifón, que están dentro
del intervalo de gestión de riesgos de la EPA. Se sospecha que muchos de estos COPC
adicionales son contaminantes regionales ya presentes relacionados con las actividades del
pasado y/o concentraciones de fondo, en vez de ser fuentes contaminantes específicas del sitio.
En la siguiente sección se ofrece: (1) una explicación básica de los riesgos cancerígenos y no
cancerígenos y el intervalo de gestión de riesgos de la EPA, (2) un análisis de los compuestos
químicos que caen dentro del intervalo de riesgo aceptable antes mencionado de la EPA, y (3) en
referencia a los compuestos químicos incluidos en el intervalo de gestión de riesgos de la EPA:
una evaluación de la extensión espacial y la magnitud de la excedencia, e información adicional
de destino y transporte para determinar cómo avanzar en el contexto de la gestión de riesgos.
2.1.1 Explicación básica
Tal como se explican en las siguientes subsecciones, los riesgos a la salud humana se clasifican
como cancerígenos y no cancerígenos.
2.1.1.1 Riesgo cancerígeno
El riesgo cancerígeno se expresa como el aumento de la probabilidad de aparición de cáncer,
durante toda la vida, como consecuencia de la exposición al elemento cancerígeno del sitio. Un
riesgo cancerígeno de 10-6 indica que una persona que experimente la máxima exposición
estimada razonable para el sitio tendrá una probabilidad de 1 en 1 000 000 de padecer cáncer
como resultado de esa exposición relacionada con el sitio. Este es un “exceso incremental de
riesgo de cáncer a lo largo de la vida” porque se añade a los riesgos de padecer cáncer por otras
causas. Se ha calculado que la probabilidad de padecer cáncer por todas las otras causas es 40 %
como máximo.
Ya que el factor de pendiente de cáncer (utilizado para calcular el exceso de riesgo de cáncer a lo
largo de la vida) es el límite estadístico superior de confianza del 95 por ciento en la pendiente de
dosis-respuesta, este método ofrece un estimado de riesgo superior conservador. Cabe destacar
que la significación del estimado del riesgo de cáncer está sujeta a interpretación según la
política pública correspondiente. En el Plan Nacional de Contingencia de la EPA (Código de las
Regulaciones Federales Parte 300 [40 CFR 300]) se declara lo siguiente:
“...En caso de sospecha o certeza de la existencia de cancerígenos, los niveles de
exposición aceptables son por lo general concentraciones que representan un
límite superior de exceso de riesgo de cáncer a lo largo de la vida de entre
10-4 y 10-6”.
Proyecto de EA n.°: 14342.82
Revisión: 02
Página 13 de 17
EA Engineering, Science, and Technology, Inc., PBC Marzo de 2016
Embalse y sistema de canales Donna Evaluación del riesgo para la salud humana
Donna, Condado Hidalgo, Texas
Este es el intervalo de riesgo generalmente aceptable de la EPA para exposiciones relacionadas
con un sitio, lo que representa una probabilidad de entre 1 en 10 000 y 1 en 1 000 000,
respectivamente, de que una persona llegue a padecer cáncer. Los riesgos cancerígenos que están
por debajo del extremo inferior del intervalo de riesgo aceptable (es decir, 10-6) se consideran de
minimis y no requieren acción alguna. Los riesgos cancerígenos dentro del intervalo de gestión
del riesgo (es decir, entre 10-4 y 10-6) están sujetos a decisiones de gestión de riesgo.
Generalmente, únicamente los riesgos cancerígenos que estén por encima del límite superior del
intervalo de riesgo aceptable (es decir, 10-4) justifican consideración adicional. La Comisión de
Texas sobre Calidad Ambiental (TCEQ) selecciona un riesgo cancerígeno de 10-5—el punto
medio del intervalo de riesgo aceptable de la EPA—como el nivel que requiere consideración
adicional.
2.1.1.2 Riesgo no cancerígeno
Para los elementos no cancerígenos (sustancias tóxicas sistémicas), se evalúan los efectos
potenciales comparando un nivel de exposición durante un período especificado (p. ej., duración
de la exposición) con una dosis de referencia derivada para un período de exposición similar.
Una dosis de referencia representa el nivel al que podría exponerse una persona sin preverse
efectos perjudiciales. Un HQ (relación entre la dosis diaria promedio y la dosis diaria aceptable)
de menos de 1,0 indica que la dosis de un solo contaminante en un receptor es inferior a la dosis
de referencia. Por tanto, no se prevén potenciales efectos sistémicos adversos para la salud en las
poblaciones expuestas. Sin embargo, si la suma de varios HQ es mayor de 1,0 y el COPC afecta
el mismo órgano diana, podría preverse la aparición de potenciales efectos sistémicos adversos
para la salud en las poblaciones expuestas. En general, mientras mayor sea el valor de HQ por
encima de 1,0, mayor será el nivel de riesgo. Sin embargo, el HQ no representa una probabilidad
estadística de que ocurra un efecto adverso para la salud.
Al estudiar la exposición a más de una sustancia química causante de toxicidad sistémica por
diferentes vías, se suman los HQ individuales a fin de obtener un índice de peligrosidad potencial
(HI). Si el HI es inferior a 1,0, probablemente no habrá efectos para la salud asociados a las
exposiciones en el sitio. Sin embargo, si el HI total es mayor de 1,0, se podrán calcular diferentes
valores HI según criterios específicos de riesgo tóxico o el órgano diana (p. ej., los HQ para las
neurotoxinas se suman separadamente de los HQ para las toxinas renales). Si un HI de un criterio
específico es mayor de 1,0, habrá razón de preocupación sobre riesgos potenciales para la salud
para dicho criterio.
2.1.2 Medios y compuestos químicos que requieren consideración adicional: riesgos
cancerígenos superiores a 10-4 o riesgos no cancerígenos superiores a un índice de
peligro de 1,0
A continuación se analizan los medios y compuestos químicos que requieren consideración
adicional debido a que sus riesgos cancerígenos son superiores a 10-4 o sus riesgos no
cancerígenos tienen un HI superior a 1.
Proyecto de EA n.°: 14342.82
Revisión: 02
Página 14 de 17
EA Engineering, Science, and Technology, Inc., PBC Marzo de 2016
Embalse y sistema de canales Donna Evaluación del riesgo para la salud humana
Donna, Condado Hidalgo, Texas
Para los receptores evaluados en cuanto a la ingesta de tejido de pescado, los PCB totales
(incluidos los aroclores y los congéneres de PCB) fueron superiores a 10-4 y/o a un HI de 1, y
fueron los mayores contribuyentes a los potenciales riesgos cancerígenos y no cancerígenos
sobre la salud humana. La zona del sifón está identificada como la fuente principal de
compuestos de PCB del sitio. La exposición a compuestos de PCB como los aroclores y los
congéneres de PCB por ingesta de pescado requiere mayor consideración sobre acciones de
restauración en el sitio.
El mercurio en el tejido de pescado reveló un HQ no cancerígeno mayor de 1 para los usuarios
recreativos adolescentes y niños, como también para el pescador de subsistencia. Se detectó
mercurio en 22 de 22 muestras de pescado (filete y cuerpo completo), 61 de 61 muestras de
sedimento y 1 de 56 muestras de aguas superficiales recolectadas en el sitio durante la
Investigación de Restauración. Se determinó que el mercurio del sedimento está potencialmente
asociado a niveles de fondo regionales o fuentes no relacionadas con el sitio, puesto que las
concentraciones en el sedimento fueron uniformes a lo largo del sitio; las máximas
concentraciones de mercurio se observaron en el Arroyo Colorado River (0,22 J mg/kg) y el Rio
Grande River (0,15 mg/kg). El mercurio es un elemento ampliamente distribuido en el medio
ambiente, ya sea por causas ambientales o bien, antropógenas. El mercurio ha generado
preocupación en la región. El Departamento de Servicios de Salud de Texas emitió una
advertencia sobre mercurio y compuestos de PCB en referencia al consumo de pescados de agua
dulce del Arroyo Colorado, Llano Grande Lake y Main Floodway corriente arriba de Port of
Harlingen, en los condados Cameron e Hidalgo. Por tanto, se excluyó el mercurio de futuros
planes de acciones de restauración en el sitio.
Los riesgos para la salud humana por la exposición a suelos, aguas superficiales o sedimentos del
sitio caen dentro o por debajo del intervalo de riesgo cancerígeno aceptable de la EPA, y están
sujetos a decisiones de gestión de riesgo tal como se explica en la sección 2.1.3.
2.1.3 Medios y compuestos químicos sujetos a decisiones de gestión de riesgo: riesgos de
cáncer entre 10-6 y 10-4
En la tabla siguiente se presentan los medios y compuestos químicos sujetos a decisiones de
gestión de riesgo porque sus riesgos de cáncer están entre 10-6 y 10-4.
Compuestos químicos dentro del intervalo de gestión de riesgo de la EPA (10-6 a 10-4)
Receptor Medios Compuesto químico de preocupación potencial
Usuario recreativo adulto
Tejido de
peces
Arsénico, alfa-BHC, delta-BHC, aldrín, dieldrín, DDE, DDT,
epóxido de heptacloro
Usuario recreativo adolescente Arsénico, alfa-BHC, aldrín, dieldrín, DDE
Usuario recreativo niño Arsénico, alfa-BHC, aldrín, dieldrín
Pescador de subsistencia adulto Arsénico, alfa-BHC, aldrín, dieldrín, DDE, delta-BHC,
gamma-BHC, gamma-clordano, DDT, epóxido de heptacloro
Proyecto de EA n.°: 14342.82
Revisión: 02
Página 15 de 17
EA Engineering, Science, and Technology, Inc., PBC Marzo de 2016
Embalse y sistema de canales Donna Evaluación del riesgo para la salud humana
Donna, Condado Hidalgo, Texas
Receptor Medios Compuesto químico de preocupación potencial
Residente adulto
Suelo
superficial
Arsénico, benzo(a)pireno
Residente niño Arsénico, benzo(a)pireno
Agricultor Arsénico
Usuario recreativo adulto
Aguas
superficiales
Arsénico, bis(2-etilhexil)ftalato
Usuario recreativo adolescente Bis(2-etilhexil)ftalato
Usuario recreativo niño *No compuestos químicos individuales
Usuario recreativo adulto
Sedimento
Benzo(a)pireno
Usuario recreativo adolescente Benzo(a)pireno, benz(a)antraceno, benzo(b)fluoranteno,
dibenz(a,h)antraceno, indeno(1,2,3-c,d)pireno
Usuario recreativo niño Benzo(a)pireno, benz(a)antraceno, benzo(b)fluoranteno,
dibenz(a,h)antraceno, indeno(1,2,3-c,d)pireno
2.1.3.1 Arsénico
El arsénico fue identificado como un COPC dentro del intervalo de gestión de riesgo de la EPA.
Se detectó arsénico en 61 de 61 muestras de sedimento (2,2 a 6,6 mg/kg), 68 de 68 muestras de
suelo (3,1 a 15,4 mg/kg) y 56 de 56 muestras de aguas superficiales (0,98 J a 15,1 microgramos
por litro [µg/l]). Las concentraciones de los sedimentos del sistema de canal y embalse están por
debajo de la concentración de fondo de suelos específicos de Texas, 5.9 mg/kg. Las 5 mayores
concentraciones observadas de arsénico en suelo provinieron de Las Palomas Wildlife
Management Area, que fue la ubicación seleccionada para la recolección de muestras de fondo
del suelo. Por lo tanto, se considera que las concentraciones de arsénico del sitio concuerdan con
las condiciones del fondo. Las normas de la EPA no estipulan medidas de restauración para
metales que estén por debajo de las concentraciones de fondo; por tal motivo, se excluyó el
arsénico de futuros planes de acciones de restauración en el sitio.
2.1.3.2 Pesticidas
En el tejido de pescado se identificaron 9 pesticidas como COPC dentro del intervalo de riesgo
de la EPA, a saber: aldrín, alfa-BHC, delta-BHC, dieldrín, diclorodifenildicloroetileno (DDE),
diclorodifeniltricloroetano (DDT), gamma-BHC, gamma-clordano y epóxido de heptacloro. Los
pesticidas detectados, a excepción del DDE y DDT, se observaron en un mínimo número de
ubicaciones de sedimentos y suelos, tal como se describe en el informe de Investigación de
Restauración. Dada la ubicación del sitio en una zona agrícola en la que probablemente se han
utilizado pesticidas rociados, y en vista de que las concentraciones detectadas son uniformes a lo
largo del sitio y sus suelos, es probable que los niveles de concentración de estos pesticidas sean
elevados en la región. No se considera que guarden relación exclusiva con el sitio, y por tanto se
excluyeron de futuros planes de acciones de restauración en el sitio.
Proyecto de EA n.°: 14342.82
Revisión: 02
Página 16 de 17
EA Engineering, Science, and Technology, Inc., PBC Marzo de 2016
Embalse y sistema de canales Donna Evaluación del riesgo para la salud humana
Donna, Condado Hidalgo, Texas
2.1.3.3 Bis(2-etilhexil)ftalato
El bis(2-etilhexil)ftalato fue identificado como un COPC en las aguas superficiales dentro del
intervalo de gestión de riesgo de la EPA. Se detectó bis(2-etilhexil)ftalato en 4 de 28 muestras de
aguas superficiales a concentraciones estimadas de 2,2, 3,1 y 3,3 µg/l, y a una concentración de
140 µg/l. Tres de las 4 muestras provinieron del tributario Arroyo Colorado River, incluida la
máxima concentración detectada, y por tanto no se consideran asociadas a fuentes de
contaminación relacionadas con el sitio. Además, una sola concentración de muestra superó los
criterios de selección; esto indica que el potencial de exposición a concentraciones elevadas de
bis(2-etilhexil)ftalato en el sitio es mínimo. Por tanto, se excluyó el bis(2-etilhexil)ftalato de
futuros planes de acciones de restauración en el sitio.
2.1.3.4 Hidrocarburos aromáticos policíclicos
Se identificaron los hidrocarburos aromáticos policíclicos benz(a)antraceno, benzo(a)pireno,
benzo(b)fluoranteno, dibenz(a,h)antraceno e indeno(1,2,3-cd)pireno en unas pocas muestras de
sedimento (2 a 6 muestras por analito) recolectadas del Cross Over Main Canal (COMC), Lower
West Main Canal Lined (LWMCL) y Main Canal (MC). Las máximas concentraciones
provinieron uniformemente de muestras del COMC, gradiente abajo de la estación de bombeo
del Embalse n.° 3. En vista de que los hidrocarburos aromáticos policíclicos se detectaron en
pocas muestras y a baja concentración, sin distribución especial discernible, y de que las
máximas concentraciones se observaron en el COMC, se determinó que fueron resultado de
fuentes no relacionadas con el sitio. Además, únicamente tres ubicaciones de muestras
presentaron concentraciones que superaron los criterios de selección, lo que indica que el
potencial de exposición a concentraciones elevadas de hidrocarburos aromáticos policíclicos en
el sitio es mínimo. Por tanto, los hidrocarburos aromáticos policíclicos de sedimentos se
excluyeron de futuros planes de acciones de restauración en el sitio.
Proyecto de EA n.°: 14342.82
Revisión: 02
Página 17 de 17
EA Engineering, Science, and Technology, Inc., PBC Marzo de 2016
Embalse y sistema de canales Donna Evaluación del riesgo para la salud humana
Donna, Condado Hidalgo, Texas
3. CONCLUSIONES DE LA EVALUACIÓN DEL RIESGO
PARA LA SALUD HUMANA
La evaluación de los riesgos a la salud humana (HHRA) identificó inquietudes potenciales para
la salud humana derivadas del consumo de pescado del sitio DRCS. Los resultados de la HHRA
revelan que, de no emprenderse acciones de restauración u otras medidas de control para evitar el
consumo de pescados del DRCS, existe una mayor probabilidad de cáncer—superior al intervalo
de riesgo aceptable de la EPA—y de efectos sistémicos tanto para los usuarios recreacionales
(adultos, adolescentes y niños) como para los pescadores de subsistencia adultos. El contacto
directo con otros medios de potencial afectación (como suelos, aguas superficiales y sedimentos)
no señala riesgos inaceptables respecto a la salud humana, lo que incluye el consumo de
vegetales de los campos agrícolas circundantes y el consumo de agua potable del DRCS. A partir
de los resultados de este análisis, se determinó que el Aroclor-1254, Aroclor-1260 y congéneres
de PCB son los únicos compuestos químicos de preocupación relacionados con la salud humana,
por consumo de pescado, que se incluirán en el estudio de viabilidad.