Este documento se encuentra bajo licencia Creative Commons … · 2018-08-06 · tuberías. El...

Este documento se encuentra bajo licencia Creative Commons Atribución-SinDerivar 4.0

Internacional

https://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/

EVALUACIÓN DE LAS PLANTAS DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES DE LA CUENCA (CXTYMA)

3 ATZIN: ACCIÓN PARA LA SUSTENTABILIDAD DEL TERRITORIO, A.C.

PRESENTACIÓN ATZIN

El 15 de mayo de 2011, varios grupos de los pueblos originarios de Xochimilco decidieron

caminar juntos en la Caravana por el Agua Ce Atl convocada por CENTLI para hacer conciencia

de la crisis del agua y para construir alternativas de participación ciudadana a través de una ley

ciudadana que garantizara el derecho humano al agua. Así, después de 18 días de caminar juntos

recorriendo los Cuatro Puntos Cardinales de la Cuenca de los Ríos Amecameca y La Compañía,

se culminó con un encuentro en el Centro de Xochimilco, donde autoridades y ciudadanos

decidieron buscar métodos diferentes para avanzar en aspectos que no se habían logrado, hacer

un plan hídrico en el que tanto las autoridades como las comunidades se corresponsabilizaran

para recuperar Xochimilco para sus habitantes. Retener el agua en donde se necesita con la

calidad adecuada para cada actividad. Agua potable para la población, agua tratada de buena

calidad para el llenado de canales y riego de chinampas, agua limpia para un ambiente limpio,

agua para dar espacio a la biodiversiad. Se buscaría la sustentabilidad y soberanía de su territorio,

de su agua, de sus canales, de su suelo, de sus chinampas, de sus pueblos.

Así fue que decidieron formar el Grupo Promotor de la Comisión de la Subcuenca de

Xochimilco y sus Afluentes, para defender los recursos hídricos y el Grupo Atzin: Acción para la

sustentabilidad del Territorio A.C. (con registro el 5 de diciembre de 2014) para el manejo

integral de los recursos naturales y defensa del territorio. Estos grupos se fundieron en uno solo

para dejar plasmados en el Plan Hídrico sus objetivos y actividades consensadas entre la

comunidad, la academia y las autoridades, pero en el cual la comunidad trabajaría como actor y

sujeto.

Sus objetivos, ligados a la tradición del agua y la chinampa, son participar en el desarrollo de

procesos de articulación territorial urbana y rural para mejoramiento de la calidad de vida de los

habitantes y de los ecosistemas, desde la perspectiva de la sustentabilidad y el bien vivir;

fomentando las identidades (grupales, colectivas, comunitarias, de género, etc.) a partir de los

aportes ancestrales y posicionando como ejes transversales la perspectiva de género, el ejercicio

y la exigibilidad de los derechos humanos, la investigación-acción y la defensa de la naturaleza.

Su nombre náhuatl los marcaría, pues Atzin, significa respetadas aguas (atl) que nos dan vida y

regeneran al pueblo. Así se llamaba al nacido en el día siete del ciclo Atl. Atzin fue un gran

hombre que ayudó a muchos, uno de los guías nahuas que fundaron Tenochtitlán.

Atzin está integrado por la Mtra. Guadalupe Figueroa Torres, Presidente, Mariano Salazar

Molina, Félix Venancio González; Gerardo Rubio Da Silva, Doña Amalia Salas, figura que

representa la relación con el pueblo guerrero originario de Xochimilco y otros representantes

de los catorce pueblos originarios (San Andrés Ahuayucán, San Lucas Xochimanca, San Luis

Tlaxialtemalco, San Mateo Xalpa, Santa Cecilia Tepetlapa, Santa Cruz Acalpixca, Santa Cruz

Xochitepec, Santa María Nativitas de Zacapan, Sta. María Tepepan, Santiago Tulyehualco, San

Gregorio Atlapulco, San Lorenzo Atemoaya, San Francisco Tlalnepantla, Santiago Tepalcatlalpan)

y sus 17 barrios.



En esta perspectiva se ubica el presente trabajo. Atzin en colaboración con ControlaTuGobierno

A.C. y la Comisión de Cuenca de los Ríos Amecameca y la Compañía, trabajaron en conjunto

para entender por qué habiendo tantas plantas de tratamiento de aguas residuales (PTAR) en,

Xochimilco, se hace muy poco para tratar el agua, para volverla a usar. Por qué se hace

depender a Xochimilco solamente de la PTAR de Cerro de la Estrella. Con los riesgos de

resiliencia que esto conlleva, aproximadamente el 80% del agua que ingresa a Xochimilco

proviene de una sola planta.

A través de visitas de campo y consultas en bibliotecas y en la red electrónica, se pudo generar

un diagnóstico de las aguas residuales y su tratamiento en la subcuenca de Xochimilco y sus

afluentes.

El resultado de esa investigación no es sorprendente, pero si muy revelador, pues refuerza la

percepción que tiene la población sobre el aprovechamiento del agua, que es nulo. Lo que

ocurre en Xochimilco, ocurre en todo el país.

Las políticas públicas del gobierno no se dirigen a regresar al pueblo los recursos que le

pertenecen para crear riqueza con el trabajo y los recursos naturales del territorio xochimilca,

sino solo cumplen superficialmente con las normas. Las PTAR deben estar funcionando al 100%

de su capacidad para que la población del territorio pueda hacer uso de ellas en el turismo, en la

agricultura y en el desarrollo económico de la región.

Es para mí un honor haber colaborado con Atzin A.C. y ControlaTuGobierno, A.C. en el

diagnóstico del tratamiento de aguas residuales y su reutilización en el entorno donde se

generan. Esperamos con esta acción ayudar a que se recupere este recurso para la conservación

del medio ambiente, de los recursos naturales y de la biodiversidad para el gozo del pueblo

trabajador.

Oscar Monroy Hermosillo

Presidente de la Comisión de los Ríos Amecameca y la Compañía.



Agradecimientos

Al Dr. Roberto Ángeles Vázquez y a la Bióloga Berenice

Jiménez Castillo, por su apoyo en el análisis fisicoquímico y

bacteriológico de las muestras; a Saúl Almanza

Encarnación y Amalia Rosas, por su acompañamiento a la

visita de varias plantas de tratamiento de aguas residuales y

vertederos; a los operarios y personal de las plantas de

tratamiento; a las personas de la comunidad que nos

apoyaron con su orientación y sus comentarios, y a

ControlaTuGobierno A.C., por su apoyo incondicional

para la realización de este trabajo.



INTRODUCCIÓN

El agua es un recurso fundamental para la vida en general y para la vida humana en lo particular. La

carencia de servicios de agua potable y saneamiento es factor de pobreza y también de riesgo para

la salud de la población. Cuando se cuenta con buenos servicios, la población servida goza de mejor

salud y mayor bienestar, se reducen la morbilidad y mortalidad, sobre todo en la población infantil.

Los avances nacionales en materia de potabilización de agua y de tratamiento de aguas residuales

son importantes no sólo por lo que representan en cuanto a lograr el objetivo de incrementar y

mejorar los servicios, sino también porque se constituyen en factor de cumplimiento del derecho

humano al agua, que México ha adoptado como mandato constitucional, y que deriva de la

declaración de la ONU que establece el derecho “al agua potable y el saneamiento como un

derecho humano esencial para el pleno disfrute de la vida y de todos los derechos humanos”

(CONAGUA, 2014 y 2015).

En México, el Congreso de la Unión adicionó el 8 de febrero de 2012 un sexto párrafo al artículo 4°

para elevar a rango constitucional este derecho, con lo que se obligó al Estado a promulgar una

nueva legislación en la materia. Además, el Estado asumió la responsabilidad de respetar, proteger y

garantizar su cumplimiento en forma accesible, suficiente, salubre, aceptable y asequible con

participación de la ciudadanía. Es importante comprender cada uno de estos criterios y reconocer

los límites por vencer (Domínguez Mares y Arriaga Medina, 2015).

El Plan Nacional de Desarrollo 2013-2018 (PND 2013-2018) establece, entre sus metas, en la

sección correspondiente al Objetivo 4.4: “Implementar un manejo sustentable del agua, haciendo

posible que todos los mexicanos tengan acceso a ese recurso”.

La Ciudad de México está en riesgo, ya que su Cuenca posee una condición hídrica sumamente

delicada debido a varios factores, entre los que destaca, en primer lugar, el agotamiento acelerado

de los acuíferos, es decir, se saca del subsuelo más agua de la que se reinyecta. Actualmente, se

extraen casi 60 m3/s de agua, mientras que sólo se recargan 28 m3/s. Una de las consecuencias de

este fenómeno es el hundimiento diferencial de la Ciudad de México, un hundimiento promedio de

10 centÌmetros por año, que alcanza, en algunas zonas, hasta 40 centímetros. Eso implica también

un riesgo sanitario, porque genera la posibilidad de fracturas sistemáticas en el drenaje urbano y

cambios en las pendientes de los ductos del drenaje (CONAGUA, 2012 a).

Además, la población se está incrementando. En la región hidrológico-administrativa XIII

correspondiente a Aguas del Valle de México, el agua renovable per cápita alcanzará en 2030 niveles

cercanos o incluso inferiores a los 1 000 m3 por habitante por año, lo que se califica como una

condición de escasez grave (CONAGUA 2012 b).

Las grandes obras hidráulicas que se han construido durante siglos han servido para sacar el agua de

drenaje de la Cuenca, pero actualmente los drenajes ya no solo no sacan los desechos de la ciudad,

sino que los regresan a ésta debido a sus hundimientos diferenciales. En 2012, el desalojo era de

165 m3/s y se necesitaba desalojar más del doble de flujo de aguas para evitar inundaciones, lo que

ha venido generado una situación potencialmente catastrófica (CONAGUA, 2012 a).



En 1970, se construyó el Tunel del Drenaje Profundo para atender las emergencias pluviales

durante los días y las temporadas de tormenta; sin embargo, su uso excepcional, como

originalmente estaba previsto, se fue convirtiendo en uso ordinario. Eso ha propiciado que desde

hace casi dos décadas no se le dé el mantenimiento que anualmente necesita, lo que conlleva

también un posible deterioro y un alto riesgo de sufrir obturaciones parciales o totales en las

tuberías. El Sistema de Drenaje, en consecuencia, depende del Emisor Central del Drenaje

Profundo (CONAGUA, 2012 a). A principios de 2008, en el gobierno de Felipe Calderón,

CONAGUA anunció el proyecto de construcción del Túnel Emisor Oriente (TEO)1

para evitar

inundaciones catastróficas en el Valle de México, considerado, junto con la Planta de Tratamiento de

Aguas Residuales de Atotonilco, una de las obras hidráulicas más grandes del mundo. Para finales de

febrero del 2017, el TEO mostraba un avance de 75 por ciento en su construcción y, de acuerdo

con la Asamblea Legislativa de la Ciudad de México, será concluido en 2018 (Obras web, 2017).

Por otra parte, el rezago en el saneamiento de aguas residuales es muy grande: en la Cuenca del

Valle de México únicamente se trata el 6 por ciento del agua que utilizan los habitantes de esta gran

metrópoli (CONAGUA, 2012 a).

Otro factor que está afectando a la Cuenca es el cambio climático ocasionado por el calentamiento

global, que provoca fenómenos meteorológicos ante los cuales se debe estar preparado resolviendo

los problemas de infraestructura hidráulica, entre otros, los relativos al tratamiento de aguas

residuales (CONAGUA, 2012 a).

Hacia 2015, la Subdirección General de Agua Potable, Drenaje y Saneamiento, a través de la

Gerencia de Potabilización y Tratamiento y en coordinación con los Organismos de Cuenca y

Direcciones locales, aseguró haber redoblado el interés y el esfuerzo para continuar de manera

sistemática el registro, la revisión y la actualización del Inventario Nacional de Plantas Municipales de

Potabilización y de Tratamiento de Aguas Residuales del país, para el cumplimiento del derecho

humano al agua en México (CONAGUA, 2015).

Adicionalmente, es importante destacar que la Ley de Aguas Nacionales, en el Capítulo II, artículo 7,

declara de utilidad pública:

La gestión integrada de los recursos hídricos, superficiales y del subsuelo, a partir de las

cuencas hidrológicas en el territorio nacional, como prioridad y asunto de seguridad nacional

(fracción I); la protección, mejoramiento, conservación y restauración de cuencas

hidrológicas, acuíferos, cauces, vasos y demás depósitos de agua de propiedad nacional,

zonas de captación de fuentes de abastecimiento, zonas federales, así como la infiltración

1 Es importante señalar que el costo inicial del Túnel Emisor Oriente era de 9 595 millones de pesos y hasta febrero de

2017 lleva gastados 17 533 millones de pesos, considerando que en junio de 2013 Enrique Peña Nieto en la

inauguración de los primeros 10 kilómetros con cinco lumbreras, de los 62 totales que tendrá el túnel, se

presupuestaron 32 000 millones de pesos. La obra fue otorgada en adjudicación directa a COMISSA, consorcio

integrado por Ingenieros Civiles Asociados (ICA), Carso Infraestructura y Construcción (CICSA), Construcciones y

Trituraciones (COTRISA), Constructora Estrella (CESA) y Lombardo Construcciones. La construcción del TEO inició en

agosto del 2008 y su conclusión se estimaba para mediados de 2012 (Obras web, 2017).



natural o artificial de aguas para reabastecer mantos acuíferos acorde con las “Normas

Oficiales Mexicanas” y la derivación de las aguas de una cuenca o región hidrológica hacia

otras (fracción II); el mejoramiento de la calidad de las aguas residuales, la prevención y

control de su contaminación, la recirculación y el reúso de dichas aguas, así como la

construcción y operación de obras de prevención, control y mitigación de la contaminación

del agua, incluyendo plantas de tratamiento de aguas residuales (fracción VII).

Mientras que en el artículo 7 BIS, declara de interés público:

La cuenca conjuntamente con los acuíferos como la unidad territorial básica para la gestión

integrada de los recursos hídricos (fracción I), así como la descentralización y mejoramiento

de la gestión de los recursos hídricos por cuenca hidrológica, a través de Organismos de

Cuenca de índole gubernamental y de Consejos de Cuenca de composición mixta, con

participación de los tres órdenes de gobierno, de los usuarios del agua y de las

organizaciones de la sociedad en la toma de decisiones y asunción de compromisos (fracción

II).

Asimismo, el Capítulo III, artículo 9, establece que son atribuciones de la Comisión Nacional del

Agua:

Integrar, formular y proponer al Titular del Poder Ejecutivo Federal, el Programa Nacional

HÌdrico, actualizarlo y vigilar su cumplimiento (fracción III); elaborar programas especiales de

carácter interregional e intercuencas en materia de aguas nacionales (fracción IV); formular y

aplicar lineamientos técnicos y administrativos para jerarquizar inversiones en obras p˙blicas

federales de infraestructura hídrica y contribuir cuando le sea solicitado por estados, Distrito

Federal y municipios, con los lineamientos para la jerarquización de sus inversiones en la

materia (fracción VIII).

Considerando lo anterior, el objetivo de este trabajo consistió en evaluar el estado de las plantas de

tratamiento de aguas residuales (PTAR) que se localizan dentro de la Cuenca de Xochimilco,

Tláhuac y Milpa Alta (CXTyMA), construidas con recursos públicos, para lo cual se hizo una revisión

documental de sus características y su funcionamiento, se verificó en campo si la información que

aparece en los inventarios federal y estatal corresponde con la realidad, y se presentaron una serie

de observaciones, sugerencias y propuestas para el mejor funcionamiento de las PTAR.

También se llevaron a cabo algunas actividades adicionales no previstas desde el inicio pero de gran

relevancia para los fines de este trabajo, como la visita de revisión a cuatro PTAR de la delegación

Tlalpan que tienen incidencia en la Cuenca, el análisis físico-químico y biológico de muestras de agua

de dos PTAR de Xochimilco y una de Tláhuac y además de una visita de campo al pueblo de San

José Obrero, con acompañamiento del Ing. Leo Heller, relator de la Organización de las Naciones

Unidas (ONU), para señalar la atención deficiente del acceso al agua en algunas comunidades de la

demarcación.



En síntesis, para la realización del trabajo se siguieron los siguientes pasos:

1) Revisión documental de la información existente de las PTAR construidas con recursos públicos

de la CXTyMA.

2) Visitas de campo a las PTAR, elaboración de fichas de trabajo y cotejo de los resultados de campo

con lo señalado en los informes.

3) Generación de observaciones, sugerencias y propuestas.

1) REVISIÓN DOCUMENTAL

A continuación se presentan los resultados de la revisión documental:

Situación de las PTAR de México

Al concluir el año 2014 había en el país, registradas y en operación, 2 337 plantas municipales de

tratamiento de aguas residuales (PTAR), con una capacidad total instalada de 151 883.43 L/s, que

daban tratamiento a 111 253.51 L/s, equivalentes a 52.72 por ciento del agua residual generada y

colectada en los sistemas municipales de alcantarillado. Al cierre de 2015, el registro de plantas en

operación aumentó a 2 477 L/s (CONAGUA, 2015).

En el siguiente cuadro se detalla la distribución y el número de PTAR por entidad federativa (Figura

1).



No obstante, en el mismo documento, cuando se refiere al incremento del número de plantas, se

reportan más de 3000 en 2015 (Figura 2).

En el año de 2007 se autorizó la construcción de la PTAR de Atotonilco de Tula, la planta fue

planeada para que tuviera la capacidad para hacer frente a las aguas que llegan en la época de lluvias

y representa más del 55% de las aguas residuales exportadas del Valle de México en época de secas

(CONAGUA, 2012 a) lo que la conviertiría en la planta más grande de Latinoamérica y una de las

mayores del mundo. Ese año, el gobierno federal formalizó el Programa de Sustentabilidad Hídrica

de la Cuenca del Valle de México, por el cual la Comisión Nacional de Agua (CONAGUA) resolvió

a favor de construir en Atotonilco esta megaobra para dar una solución integral al tratamiento de las

aguas residuales de la Zona Metropolitana del Valle de México (ZMVM), que afectaba a más de 700

mil habitantes del Valle del Mezquital, Hidalgo, quienes padecían las condiciones insalubres que

dichas aguas generaban, pero también para cumplir con la Norma Oficial Mexicana relativa a la

calidad del agua para uso agrícola a fin de aprovecharla para el riego agrícola de Valle de México y los

distritos agrícolas aledaños.

El plazo de prestación de servicios era de 25 años, a partir de la fecha en que se suscribió el Acta de

Inicio del Contrato, quedando el contratista obligado a concluir la construcción e iniciar la operación

de la PTAR en un periodo de 37 meses, lapso en el cual se debieron llevar a cabo los proyectos

ejecutivos, las obras del proyecto, las pruebas de capacidad y funcionamiento, y la puesta en marcha

(operación, conservación y mantenimiento) de la planta (CONAGUA, 2012 a). Sin embargo, las

obras no se han podido terminar y han estado paralizadas desde finales de 2015 debido a una

disputa legal entre la concesionaria y el municipio de Atotonilco de Tula por los costos de los

terrenos

2 Para efectos del Contrato de Prestación de Servicios (CPS), las partes contratantes fueron, por un lado, la CONAGUA

y por el otro, el consorcio formado por las empresas Ideal, Acciona Agua, Atlatec e ICA (CONAGUA, 2012 a). Hasta

ahora se han invertido $10,100 millones de pesos (



La PTAR Atotonilco se ubica en el Municipio de Atotonilco de Tula, en el estado de Hidalgo, entre

los paralelos 19° 55’ y 20° 00’ Latitud N y los meridianos 99° 15’ y 99° 20’ Longitud O. El predio

tiene una superficie total de 158.5142 hectáreas (terreno expropiado por el gobierno), la

configuración superficial del terreno es propia de la ladera de un cerro, con un desnivel de más de

60 m entre la cota más baja y la más alta, y lo cruzan el canal de aguas para riego El Salto-Tlamaco y

la línea del Ferrocarril México-Querétaro, así como una línea de alta tensión de 230 KV y un camino

vecinal (CONAGUA, 2012 a).

Actualmente, la planta tiene una capacidad instalada de 23 000 L/s y da servicio de tratamiento a 9

000 L/s de aguas residuales provenientes del Valle de México (5 400 L/s de la Ciudad de México y 3

600 L/s provenientes del Estado de México), lo que representa un aumento relevante y muy

significativo si se contrasta con los 400 L/s que se procesaban antes de su creación (CONAGUA,

2015). Ni las 29 PTAR que actualmente se encuentran en la Ciudad de México junto con las 180

que existen en el Estado de México, pueden igualar la capacidad que se trataría solamente en

Atotonilco. Actualmente todas las plantas de tratamiento de la ciudad cuentan con una capacidad

instalada de 5 604.5 L/s mientras que las del Estado de México tratan 10,977.2 L/s respectivamente,

aproximadamente 7,000 L/s menos que el caudal planeado para la PTAR de Atotonilco

(CONAGUA, 2015) (Figuras 3 y 4).



Como se mencionó antes, las 29 plantas de tratamiento de la Ciudad de México poseen una

capacidad instalada de 5 604.5 L/s y su caudal tratado es de 3 178 L/s; 28 de esas plantas son

operadas por el Sistema de Aguas de la Ciudad de México (SACMEX) y una, por la Secretaría de la

Defensa Nacional (SEDENA) (CONAGUA, 2015).

A continuación describen algunas características de las plantas de tratamiento de aguas residuales de

la Ciudad de México (Fig. 5).

De las 29 PTAR de la Ciudad de México:

27 son de lodos activados.

1 es de proceso primario avanzado.

1 es de proceso de tratamiento terciario.

En el Inventario Nacional (2014), en el punto referente al tipo de plantas de tratamiento registradas

por CONAGUA, no se especifica cuáles PTAR tratan descargas provenientes de industrias, centros

comerciales y hospitales las cuales requieren de procesos específicos según el tipo de contaminantes

que traigan consigo las aguas residuales; sería necesario abrir una línea de investigación sobre la

responsabilidad social de este tipo de usuarios en torno al buen manejo de los desechos que vierten

al agua, por lo efectos que causan en los entornos local y regional.

De acuerdo con los documentos revisados, hasta el momento solo diez de las plantas referidas,

todas ellas asociadas a la Cuenca de Xochimilco y sus afluentes (Xochimilco, Tláhuac y Milpa Alta),

reciben fondos públicos y fueron desde el inicio objeto de este trabajo, aunque una de ellas ya no

funciona (El Rastro).

Desde la perspectiva del manejo sustentable de la Cuenca Hidrológica de Xochimilco y sus

afluentes, se tienen que considerar todas las PTAR existentes en su polígono, tanto las que son

operadas por el gobierno como las que son operadas por particulares, algo que se hará más

adelante, como parte del Plan Hídrico de la Región; por lo pronto, para este trabajo se consideraron

únicamente las plantas que cuentan con financiamiento gubernamental y que se localizan en las

delegaciones Xochimilco, Tláhuac y Milpa Alta y una de Iztapalapa (Cerro de la Estrella), por su

relevancia en la zona.

Dado que el agua de la Cuenca se debe quedar en la misma, es necesario también analizar el papel

que la Planta de Atotonilco desempeñará para la zona, toda vez que cerca de 60 por ciento del agua

residual de la Cuenca procedente del Túnel Emisor Oriente será tratada en ella, como se verá más

adelante.



Plantas de tratamiento de la Subcuenca de Xochimilco y sus Afluentes ubicadas en las delegaciones Xochimilco, Tláhuac, Milpa Alta e Iztapalapa

Tabla 1.- Plantas de tratamiento asociadas a la Cuenca de Xochimilco y sus afluentes, de

acuerdo con datos de CONAGUA (2015).



Como se puede observar, todas las plantas consideradas siguen el proceso de lodos activados.

Tabla 2. Plantas de Tratamiento asociadas a la Cuenca de Xochimilco y sus afluentes, de

acuerdo con datos de CONAGUA (2015).



2) VISITAS DE CAMPO A LAS PTAR, ELABORACIÓN DE FICHAS DE TRABAJO Y COMPARACIÓN DE LOS RESULTADOS DE CAMPO CON LO SEÑALADO EN LOS INFORMES.

Se realizaron varias visitas a las PTAR de Tláhuac (Mixquic, Tetelco, La Lupita, El Llano y San

Lorenzo), de Milpa Alta (San Pedro Actopan y El Rastro), de Xochimilco (San Luis Tlaxialtemalco y

Reclusorio Sur) y de Iztapalapa (Cerro de La Estrella); aunque esta última PTAR no estaba

considerada en el plan de trabajo, se decidió incluirla por la importancia que reviste para la Cuenca,

ya que cerca del 80 por ciento de sus aguas tratadas se encauzan hacia los canales de Tláhuac y

Xochimilco. También se visitaron cuatro PTAR de Tlalpan (Parres, Abasolo, San Miguel Xicalco y

Pemex-Picacho) aunque estas no se encuentran dentro del perímetro de la subcuenca, pero inciden

en la region y son de gran importancia para la construcción del Plan Hídrico de la Cuenca.

Actvidades realizadas:

El trabajo de campo se realizó en dos etapas. Para cada una se hicieron con antelación oficios para

solicitar el ingreso a las plantas, los cuales se entregaron a los responsables en el momento de las

visitas. Algunas se realizaron con el acompañamiento de los responsables zonales de SACMEX.

Primera etapa

El 17 de febrero de 2017 se llevó a cabo una visita a la jurisdicción de Tláhuac, específicamente a

San Juan Ixtayopan, con el propósito de identificar las dos plantas de tratamiento insertadas en este

pueblo originario. El equipo estuvo formado por personal de Centli-Guardianes de Los Volcanes y

ATZIN A.C.

- Se tuvo una reunión con integrantes del Comisariado Ejidal de San Juan Ixtayopan, en la que se

explicó el propósito de la visita; estuvieron presentes Félix García Vázquez (Secretario), Martín

Jiménez (Tesorero) y Gabriel Jiménez Hernández (Vigilante). En el trascurso de la reunión nos

comentaron que el afluente que baja de Milpa Alta es canalizado al Río Amecameca y que, por el

caudal que acarrea, sería importante poder canalizarlo a la PTAR de El Llano; sin embargo, existen

conflictos, ya que SACMEX no ha terminado de liquidar a los dueños el predio donde se instaló esta

PTAR. Además, nos comentaron que el agua tratada de la PTAR La Lupita se ha entubado para el

riego del Parque Los Olivos y que en esta PTAR también existe un cárcamo; señalaron que se está

entubando el afluente de aguas negras y que esta agua podría aprovecharse para su zona ejidal.

Igualmente, nos informaron que la colonia La Lupita se inunda y que de manera constante solicitan

el desalojo de aguas negras.

- Se visitó la PTAR El Llano, localizada en Camino Río Amecameca, en la periferia de las áreas de

cultivo del ejido; se geoposicionó en UTM 14Q 050 1682. Posteriormente, sobre el Canal de La

Magdalena se observó un cárcamo de rebombeo llamado El Tornillo, que canaliza el agua de

escurrimiento de Milpa Alta y opera con dos motobombas de seis pulgadas cada una; se

geoposicionó en UTM 14 Q 050 081.



- Se visitó el cárcamo de rebombeo La Lupita, el cual utiliza un transformador de 150 KVA, y se

geoposicionó en UTM 14 Q 500 555.

- Se visitó la PTAR La Lupita, la cual utiliza un transformador de 100 KVA; se localiza a las orillas de la

colonia del mismo nombre, con un geoposicionamiento de UTM 05 O 0397 y 21 298 474; nos

comentaron en la comisaria ejidal que existe la intención de construir un cárcamo de rebombeo

para canalizar las aguas tratadas al Dren General del Valle de México y después hacer trasvase a la

PTAR de Atotonilco.

Es importante señalar que tanto los cárcamos de El Tornillo y La Lupita como la PTAR La Lupita se

ubican en el área agrícola del Ejido de San Juan Ixtayopan, en un camino vecinal, en la zona trasera

de la Colonia La Lupita.

- El 3 de abril de 2017 se realizó una visita a las PTAR: San Andrés Mixquic, Tetelco, El Llano, La

Lupita y El Rastro. Este recorrido se hizo sin solicitud de visita, por lo que solo fue posible obtener

información preliminar de las plantas de tratamiento de San Andrés Mixquic y El Llano; fuimos

atendidos de manera amable en el exterior de las instalaciones por personal que labora en ellas. De

ahí nos trasladamos a la PTAR de Tetelco para intentar entrevistar al operador, sin embargo, esto no

fue posible; de manera tajante se nos negó cualquier tipo de información en tanto no contáramos

con la autorización de SACMEX.

- Se realizó un recorrido en el área ejidal de San Juan Ixtayopan para saber el estado en que se

encuentran los cárcamos de El Tornillo y La Lupita, observando que están en funcionamiento

(pudimos ver cómo se aprovechan las aguas residuales para el riego agrícola) y terminando nuestra

visita en el exterior de la PTAR La Lupita, ya que no había presencia del personal que opera esta

planta.

- Se visitó la PTAR El Rastro en Milpa Alta, instalada justamente en el rastro de esta delegación. Se

constató que tanto éste como la planta de tratamiento se encuentran abandonados, ya no están en

operación; se infiere que la PTAR prestaba servicio de tratamiento de aguas residuales al propio

rastro, que cuando cerró perdió su razón de ser.

En este periodo también se acudió a las plantas de San Luis Tlaxiatemalco, San Lorenzo Tezonco,

Reclusorio Sur, San Lucas Xochimanca y Cerro de la Estrella.

- El 11 de abril de 2017 personal de Atzin realizó una visita preliminar a la PTAR Cerro de la Estrella,

donde recibimos una excelente atención y una explicación detallada sobre su funcionamiento, que

hizo posible llenar la primera cédula de trabajo.

- El 19 de abril de 2017 nuevamente se hicieron visitas a las plantas de tratamiento Cerro de la

Estrella, San Luis Tlaxialtemalco y San Pedro Atocpan. Profesores y estudiantes de licenciatura y

maestría de la Universidad Autónoma Metropolitana Xochimilco realizaron trabajos académicos para

evaluar la calidad del agua de las plantas. Estas visitas sirvieron para conocer su ubicación, establecer

contacto con los operadores y tomar muestras de aguas crudas y tratadas; además se visitaron los

sitios de descarga de aguas tratadas en Cuemanco, San Gregorio Atlapulco y el Lago del Bosque de

Tláhuac.



Previo a estos recorridos, se hizo una visita el 10 de marzo a la zona lacustre de Xochimilco para

observar el sitio de descarga de las aguas tratadas de la PTAR Cerro de la Estrella y otra visita a las

PTAR de Reclusorio Sur y San Lucas, observando la descarga de aguas crudas del Reclusorio Sur

hacia el Río Santiago y de aguas tratadas, a la Presa San Lucas. Esta última visita se realizó

conjuntamente con personal de ATZIN, ControlaTuGobierno y la Fundación Hewlett.

Segunda etapa

En junio de 2017, con el apoyo del Dr. Oscar Monroy, presidente de la Comisión de Cuenca de los

Ríos Amecameca y La Compañía (CCRAyLC) y de la Mtra. Guadalupe Figueroa, presidenta del

Grupo Promotor de la Cuenca de Xochimilco y sus Afluentes, Jacobo Espinoza, de la Comisión de

la Cuenca del Río Amecameca y la Compañía gestionó ante SACMEX autorización y

acompañamiento para realizar entrevistas en las plantas. De las programadas inicialmente, se

quitaron dos (La Lupita, que funciona de forma muy irregular, y El Rastro, que está sin funcionar,

como se observó en campo), y se incorporaron cuatro de la delegación Tlalpan, porque se

consideraron muy importantes para la CXTyMA. En total se visitaron 12 PTAR: cuatro de Tláhuac,

dos de Xochimilco, una de Milpa Alta, cuatro de Tlalpan y una de Iztapalapa, dos más del objetivo

original, con el acompañamiento de los responsables zonales de SACMEX, como se indica en la

Tabla 3.

Tabla 3.- Calendario de visitas a las PTAR.



La distribución delegacional de las PTAR visitadas fue como sigue:

4 de Tláhuac (San Nicolás Tetelco, San Andrés Mixquic, El Llano y San Lorenzo)

1 de Iztapalapa (Cerro de La Estrella)

4 de Tlalpan (Parres, Abasolo, San Miguel Xicalco y Pemex-Picacho)

2 de Xochimilco (San Luis Tlaxiatemalco y Reclusorio Sur)

1 de Milpa Alta (San Pedro Atocpan)

Las visitas se organizaron de manera que unas personas trabajaron con el instrumento “Cédula de

recopilación de datos de plantas de tratamiento de aguas residuales (PTAR)”, diseñado para obtener

información de las plantas de tratamiento, mientras otras personas se hicieron cargo de registrar

información adicional en sus libretas de campo y tomar evidencias fotográficas. Con la información

recabada en la cédula se elaboró una base de datos en Excel, denominada “Base de Datos Zoso

Ciudad de México”.

Se presentó la información sistematizada de las 12 PTAR respecto de los seis apartados que

componen la cédula.

Tabla 4.- Registro de visitas a las PTAR.



Las 12 PTAR visitadas están en funcionamiento, son del sector público y son operadas por el

Sistema de Aguas de la Ciudad de México (SACMEX). La gran mayoría de los responsables de la

operación son ingenieros electromecánicos con una amplia trayectoria en el manejo de este tipo de

plantas, con una antigüedad de entre 4 y 35 años en SACMEX. La plantilla total es de 231

trabajadores.



Tabla 5.- Datos técnicos sobre año de construcción, tipo de procesos, disposición de lodos y

capacidad instalada y tratada del agua.

Se observan varios periodos en la construcción de las PTAR visitadas: la de mayor antigüedad es la

PTAR Cerro de la Estrella (1968), posteriormente están las de Reclusorio Sur, San Luis

Tlaxiatemalco y Pemex–Picacho (1989); Parres, Abasolo y San Miguel Xicalco (1993); San Lorenzo

y San Pedro Atocpan (1997), y San Nicolás Tetelco y El Llano (2000).

La vida media de las PTAR es de 45 años; no obstante, la planta Cerro de la Estrella tiene 49 años

de antigüedad. Es indispensable que se construya una planta alternativa para no poner en riesgo los

ecosistemas de Xochimilco y Tláhuac, a los cuales aporta 80 por ciento de sus aguas.



Todas las PTAR son de lodos activados; 66.66 por ciento tienen un alcance de tratamiento

secundario y 33.33 por ciento de tratamiento terciario; en conjunto, las PTAR suman una capacidad

instalada de 3 857.5 L/s, pero operan un caudal real de 2 564.6 L/s, es decir, al 66.48 por ciento de

su capacidad instalada.

Análisis comparativo de la eficiencia de las 12 PTAR estudiadas en relación

con el conjunto de plantas de la Ciudad de México

La cantidad de plantas de tratamiento que exiten en la Ciudad de México no sólo resulta insuficiente

ante la necesidad de saneamiento por la cantidad de agua residual que se produce sino que

solamente se trata el 60.83 por ciento del agua residual, es decir, de la capacidad total instalada para

tratar aguas residuales (5 624.5 L/s), solamente se trata un caudal de 3 421.8 L/s. Las 12 PTAR

estudiadas contribuyen con 68.58 por ciento de la capacidad instalada y el caudal tratado es del

orden de 74.53 por ciento. Entre ellas, la PTAR Cerro de la Estrella es la más importante, ya que

aporta 64.29 por ciento de las aguas tratadas de toda la ciudad. Como bien dice su responsable, el

Ing. Guillermo Ortega: “la planta del Cerro de la Estrella sanea por lo menos el 50% del agua

residual de la Ciudad de México”.

Las PTAR visitadas son las de mayor capacidad instalada. Los mayores caudales a sanear son el

resultado de los cinco meses de precipitación pluvial que caracterizan al régimen climático de la

Ciudad de México, en tanto que en los meses de estiaje se observa un déficit de aguas residuales al

no haber un flujo constante hacia las plantas de tratamiento. En el caso de la PTAR de El Llano se

informa del desvío de aguas residuales, no tratadas, a cinco pozos de visita por parte de los

agricultores de la zona. En época de estiaje es más frecuente el tandeo de agua potable en el

trascurso de la semana.

Con respecto a la disposición de lodos finales, aunque se informa que algunos se trasladan a

terrenos agrícolas, pudimos observar que en varios casos se almacenan o se vierten al drenaje. Es

necesario contar con exámenes de laboratorio para determinar su calidad y, con ello, el uso que se

les puede dar.

Tabla 6.- Datos técnicos sobre cuerpos receptores y calidad del agua, de acuerdo con lo señalado

por los encargados de las PTAR.



Los encargados de las PTAR señalan que las aguas tratadas cumplen con las normas establecidas por

la SEMARNAT para diversos fines. Sin embargo, en algunos casos las observaciones de campo y los

análisis de laboratorio no corresponden; así sucede en las PTAR de San Lorenzo Tezonco y de

Abasolo, como se detallará más adelante.

El agua tratada se canaliza a los cuerpos receptores de la siguiente manera:

Para riego agrícola, las PTAR Mixquic, Tetelco y El Llano aportan 157 L/s, principalmente a

los ejidos de San Juan Ixtayopan y al triángulo de Comalchica, en Mixquic; a ello se añaden

14 L/s que aporta la PTAR La Lupita, lo que eleva el caudal a 171 L/s, incentivando la

producción de hortalizas y la economía de la localidad.



Para la recarga de la zona lacustre de Tláhuac, Xochimilco y Tlaltenco, las PTAR Cerro de la

Estrella, San Lorenzo Tezonco, San Luis Tlaxiatemalco y San Pedro Atocpan depositan 1

910 L/s para garantizar los afluentes de aguas tratadas que permiten el cultivo en chinampas

(flores y hortalizas), los servicios turísticos en canales y lagos (Reyes Aztecas y Bosque de

Tláhuac), la gran diversidad biológica que favorece a los ecosistemas de la cuenca y el

desarrollo de proyectos ecológicos de conservación.

Para el uso industrial, las PTAR Cerro de la Estrella y Parres suministran 20 por ciento (440

L/s) de las aguas tratadas; las del Cerro de la Estrella proveen a seis industrias de Iztapalapa y

las de Parres (en la delegación Tlalpan) suministran 4 L/s para la planta trituradora que se

ubica en las inmediaciones del pueblo de Parres el Guarda. Para la recarga de mantos

acuíferos, el aporte de las PTAR Abasolo (delegación Tlalpan), San Miguel Xicalco

(delegación Tlalpan) y Reclusorio Sur es de 39.6 L/s, descargando sus aguas a los ríos San

Buenaventura y Santiago, lo que contribuye a la infiltración, por las características de los

suelos del corredor biológico Ajusco-Chichinautzin.

Para las áreas verdes, la PTAR U.H Pemex-Picacho trata las aguas residuales de la unidad

habitacional Emilio Portes Gil (donde residen 3 500 habitantes), así como las de los

restaurantes y los hospitales de la zona (algo excepcional), que se aprovechan en su totalidad

para el riego de las áreas verdes de la misma unidad.

Se puede concluir que las PTAR estudiadas contribuyen enormemente a la dinámica ambiental,

ecosistémica y socioeconómica de la Cuenca de Xochimilco y sus afluentes dándole al agua un

fuerte valor de uso, mucho mayor que valor de cambio, pues el costo por m3 de agua tratada

asciende a $2.22 en las PTAR pequeñas, $6.00 en las PTAR medianas y $20.00 en la PTAR Cerro

de la Estrella, considerando el costo adicional del traslado de aguas en tuberías, su transporte en

pipas y la gasolina.

No obstante, dados los costos de operación (salarios, energía eléctrica, refacciones y

mantenimiento), es recomendable instalar PTAR zonales y regionales que tengan una capacidad de

tratamiento de 50 a 150 L/s.

En varias entrevistas, los operadores señalaron que las plantas cumplen con las normas oficiales en

materia de control de descargas de aguas residuales y calidad de las aguas tratadas: NOM-001-

ECOL-1996; NOM-002-ECOL 1996 y NOM-003-ECOL-1997 . Se observó que asisten personas

del Laboratorio de SACMEX de Xotepingo a recoger muestras de agua a las PTAR. De este

laboratorio les envían las recomendaciones para aplicar cloro en forma de hipoclorito en la mayoría

de las PTAR y gas cloro, en la PTAR Cerro de la Estrella; no fue posible conocer los resultados de

los análisis de las muestras de agua porque dijeron que no los tenían. Cabe señalar que varias plantas

tienen laboratorio, pero carecen del personal y/o de los reactivos necesarios para hacer las

evaluaciones.

La disposición final de los lodos residuales requiere mayor cuidado para sujetarse a la NOM-004-

SEMARNAT-2002. Si estos residuos del tratamiento no cuentan con un manejo adecuado pueden

llevar los contaminantes que contenía el agua residual al lugar donde se vierten.



Tabla 7.- Datos técnicos referentes a la capacitación, salud y equipo de seguridad.

De las entrevistas realizadas con las personas responsables de la operación y con personal de base

que encontramos en las PTAR se deduce que existe una oferta de capacitación técnica periódica, en

algunos casos semestral, organizada por el área correspondiente de SACMEX, y que la asistencia es

voluntaria, según las necesidades de cada persona; hay cursos de 40 horas, algunos muy específicos,

como los de plomería y de electricidad. Respecto de las condiciones de seguridad, refieren –y así se

pudo constatar– que cuentan con las condiciones propicias para hacer su trabajo; a los trabajadores

sindicalizados, que son la mayoría, se le garantiza la entrega, dos veces al año, del equipo de

seguridad, pero el personal de confianza (los operadores) no cuenta con este beneficio. En cuanto a

las condiciones de salud, 83 por ciento de los entrevistados señalaron que son “buenas” y 17 por

ciento las calificaron como “regulares”. Todos aseguran haberse acostumbrado al olor que despiden

las PTARS, ya se les hace “normal”, igual que se les hace normal la calidad de las aguas.

En general, se pudo observar que en 83 por ciento de las PTAR el personal está orgulloso del

trabajo que realiza; sin embargo, se quejan de falta de refacciones para el buen funcionamiento de

los equipos.



Tabla 8.- Datos técnicos referentes al uso de manuales y al mantenimiento.

Aunque el 50 por ciento de los operadores entrevistados reportan que cuentan con un manual de

operación, solamente las PTAR de Cerro de la Estrella, San Luis Tlaxiatemalco y San Pedro Atocpan

muestran evidencias, por lo que se infiere que la mitad no lo tienen, aunque ello no implica que

desconozcan el funcionamiento de las plantas de tratamiento, pues su trayectoria por varias PTAR

los ha dotado de un alto grado de experiencia en la operación y el mantenimiento de la

infraestructura existente.

Más de la mitad de las PTAR investigadas (58 por ciento) requiere mantenimiento, refacciones,

equipo y herramientas que permitan una mejor operación y ello exige contar con mayor

presupuesto que se pueda utilizar con oportunidad. En las de El Llano y San Lorenzo Tezonco una

parte de la infraestructura es obsoleta; desde que las empresas las construyeron o las rehabilitaron

se observaron fallas en su operación y con el paso de los años algunos sistemas se han vuelto

inservibles. Mención especial merece la PTAR de Abasolo: si bien sigue funcionando, es urgente su

rehabilitación, pues sus instalaciones muestran un alto grado de deterioro; sus aguas tratadas, que

van a dar al Río San Buenaventura, son importantes por su contribución al saneamiento de esta

cuenca. Con respecto a la PTAR del Reclusorio Sur, el problema principal es la cantidad de basura

que genera una población de 10 000 reclusos, pues satura constantemente el gran contenedor de la

planta de tratamiento, lo que implica mayores costos de operación.

Sería importante considerar un programa de educación ambiental para sensibilizar, mediante talleres

de formación y capacitación, a las poblaciones del Reclusorio Sur, la U.H. Emilio Portes Gil y el

pueblo de Parres, sobre hábitos de consumo y la necesidad de desarrollar la gestión social de

residuos sólidos y recargas de acuíferos y mantos freáticos de la cuenca a fin de contribuir a la

preservación de los ecosistemas que componen el corredor biológico Ajusco- Chichinautzin y el

suelo de conservación de la Ciudad de México.



En las diferentes entrevistas se señaló que, con objeto de evitar conflictos con la población, en

SACMEX se prioriza garantizar el suministro de agua potable y el servicio de drenaje para los

habitantes de la Ciudad de México y no se da la importancia requerida al saneamiento de aguas

residuales, pues no hay suficiente presupuesto para el mantenimiento, la rehabilitación y la

ampliación de las PTAR, y se percibe que tampoco hay disposición para construir nuevas plantas. Es

necesario visibilizar, desde la sociedad civil, la importancia de las PTAR en tanto infraestructura

hidráulica que contribuye al saneamiento de la cuenca y a la recarga de los mantos acuíferos para

que, por vía de la Secretaría del Medio Ambiente de la CDMX, se otorgue a SACMEX un

presupuesto mayor que se aplique a las necesidades específicas de cada PTAR, con el propósito de

asegurar su óptimo funcionamiento y garantizar la función social, ambiental y ecosistémica del agua

tratada, concretando la coordinación interinstitucional de las secretarías y los organismos

desconcentrados del gobierno de la Ciudad de México para promover el buen uso y manejo de

aguas tratadas.

Tabla 9.- Sectores beneficiados y afectados, aprovechamiento de las aguas, usuarios,

recomendaciones y observaciones.



Es importante dimensionar la incidencia socioeconómica que tienen las PTAR visitadas, pues, como

se puede observar, 58 por ciento de estas plantas canalizan sus aguas para beneficiar a productores

agrícolas, lo que permite dinamizar las economías de Tláhuac y Xochimilco; 25 por ciento

contribuyen, a través del aprovechamiento de sus aguas en canales y lagos, a promover el turismo

lacustre, generando empleos para lancheros de trajineras, músicos y personas que se dedican a la

gastronomía; tres PTAR (Cerro de la Estrella, San Lorenzo Tezonco y Parres) respaldan procesos

industriales al canalizar sus aguas a empresas y a la planta trituradora del gobierno de la Ciudad de

México; 33 por ciento de las plantas aportan a la infiltración en cuerpos de agua subterráneos del

suelo de conservación, lo que ayuda en cierta medida al balance hídrico de la cuenca. Cabe señalar

que una planta no cubre un solo fin, por ejemplo, la de Cerro de la Estrella manda sus aguas a los

canales de Xochimilco y a la vez apoya a varias industrias, entre las que se encuentran las textiles.

Por otra parte, es necesario resaltar la contribución de las PTAR ya que las aguas tratadas vertidas en

los cuerpos de agua del ámbito local contribuyen al control del cambio climático y posibilitan la

permanencia de áreas verdes que actúan como trampas de carbono, favoreciendo así la función de

los servicios ambientales.

De la información recabada se puede inferir que, en términos de prioridad, se beneficia al sector

social (campesinos), al sector turismo (prestadores de servicios turísticos), al sector industrial

(empresarios) y al sector público (gobierno), lo que demuestra la importancia del tratamiento y el

reuso de aguas.

Es necesario reconsiderar una serie de estrategias que permitan un mayor uso del agua tratada y de

los lodos residuales antes de volverlos a enviar a la red de drenaje o al lecho de ríos y barrancas,

pues se podrían utilizar para el riego de mayor cantidad de áreas verdes, en zanjas de infiltración

para las zonas boscosas, en la instalación de humedales en zonas altas, etcétera.



En cuanto al aspecto socio-ambiental, sería pertinente poner en marcha un programa de educación

ambiental para que los sectores beneficiados reflexionen, en reuniones, talleres y tertulias, en torno

a preguntas como: ¿de dónde vienen las aguas que usamos?, ¿de qué manera la usamos?, ¿hacia

dónde van nuestras aguas residuales?; talleres que incluyan recorridos para que conozcan las obras

de infraestructura en agua potable, drenaje y saneamiento, y, dimensionen el potencial hídrico de las

zonas y valoren la pertinencia de la gestión comunitaria del agua y el saneamiento, así como de la

construcción de contralorías sociales del agua, por delegación o por microcuenca. Esta estrategia

educativa podría complementarse con sesiones de trabajo para el manejo de residuos sólidos,

evitando que lleguen a los cuerpos de agua, para reducir la contaminación y las inundaciones y con

ello incidir en una operación más eficiente de las PTAR.

Adicionalmente, es importante pensar en el empleo de ecotecnologías enfocadas a aprovechar el

agua de lluvia, optimizar su uso dentro de las casas y su reutilización al máximo posible para

disminuir la presión de consumo que se tiene sobre el agua potable y de residuo.

Tabla 10.- Datos administrivos.



De las 12 PTAR visitadas las de mayor antigüedad están bajo el resguardo de la Dirección General

de Construcción y Operación Hidráulica (DGCOH).

En cuanto a la pregunta de si cuentan con permiso de descarga, la gran mayoría dijo desconocerlo y

no sabían siquiera que existía ese trámite; los que contestaron afirmativamente lo dijeron con

incertidumbre, tampoco tienen conocimiento de que exista algún título asignado por CONAGUA;

de hecho, están operando con déficit de información administrativa y jurídica, por lo menos así se

observa con los operadores de las PTAR. Sería necesario hacer entrevistas al personal de las oficinas

administrativas centrales de SACMEX.

Es necesario contar con un expediente técnico y otro administrativo en cada PTAR pues permitiría

una operación más eficiente de las instalaciones y daría certeza y garantía ante procesos de

contraloría y auditoría.

Tabla 11.- Datos financieros.

Aunque 66 por ciento de los responsables afirman que existen los documentos de Estudios y

Proyecto Ejecutivo de cada PTAR, tanto para su construcción como para su ampliación y



rehabilitación, no se cuenta físicamente con estos documentos en cada instalación. Refieren que 10

empresas han participado sobre todo en la rehabilitación y ampliación de las PTAR; algunas de ellas

han hecho entrega de las plantas al área correspondiente de SACMEX, en varios casos con

deficiencias en su operación e inclusive, con áreas que no se pueden utilizar o maquinaria y equipo

con fallas muy evidentes. Es necesario revisar los convenios de garantía para detectar problemas por

vicios y evicción en los trabajos realizados por dichas empresas y así poder fincar las

responsabilidades correspondientes. Es importante destacar que salvo el administrador de la PTAR

Cerro de La Estrella, los demás administradores no tienen conocimiento del costo de las obras. Se

recomienda que exista mayor comunicación entre las diferentes áreas de SACMEX para contar con

un expediente lo más completo posible de cada PTAR y con ello poder diseñar mecanismos y

estrategias para una mejor operación.

Tabla 12.- Fechas de rehabilitación y contratos de las PTAR.

De las PTAR investigadas, se han rehabilitado 10 y de éstas, las de Cerro de La Estrella, San Luis

Tlaxiatemalco y San Pedro Atocpan han tenido obras mayores (rehabilitación y/o ampliación) por

tres periodos; las de San Nicolás Tetelco y San Andrés Mixquic, en dos ocasiones, y las de San

Lorenzo Tezonco, El Llano, Parres, U.H Pemex-Picacho y Reclusorio Sur, en una ocasión. Es

urgente la rehabilitación de las PTAR de Abasolo, San Miguel Xicalco y San Lorenzo Tezonco por el

grado de deterioro que se observa en sus instalaciones.



Aunque existen contratos con las empresas que han intervenido en los trabajos, la mayoría lo

desconoce; no se sabe el número de contrato y los expedientes de las PTAR no contienen esta

información.

La mayoría de las PTAR han sido trasformadas para operar con procesos biológicos de lodos

activados de nivel primario, secundario y terciario, pues antes operaban con procesos químicos en

donde se usaban sulfatos y polímeros. También se ha empleado el hipoclorito para la desinfección

en la última fase de tratamiento, excepto en la planta del Cerro de la Estrella, donde usan gas cloro.

En la planta de San Luis Tlaxialtemalco se usó gas cloro en sus orígenes y se contó con una

infraestructura sistematizada electrónicamente; sin embargo, por falta de recursos y de capacitación

se perdió.

Tabla 13.- Costos de operación de las PTAR y auditorías.

Los datos aquí reportados corresponden exclusivamente al costo de operación por el cobro de

energía eléctrica. Las PTAR más pequeñas tienen un gasto de entre $14 838.00 y $50 000.00

mensuales, en tanto que el de las medianas oscila entre $63 000.00 y $272 000.00 mensuales; solo

la PTAR del Cerro de La Estrella, que comprende cinco plantas en serie, paga $3 000 000.00

mensuales de energía eléctrica.

Los entrevistados refieren que se han verificado auditorías a las PTAR intervenidas por las empresas

ganadoras, en las que solo auditan ese ejercicio presupuestal; en el recorrido se observaron unos

sellos de la SFP en la planta de San Pedro Atocpan, que dan cuenta de procesos de auditoria.



No fue posible conocer el presupuesto mensual ejercido de cada PTAR, pero se sabe que el

personal tiene niveles salariales muy variados: hay personas que perciben $1,500.00 quincenales, y

por lo general los titulares de operación perciben mejor remuneración por ser personal de

confianza, aunque carecen de las prestaciones obtenidas por los trabajadores sindicalizados.

Tabla 14.- Otras observaciones de campo y sugerencias.



Se puede observar que debido a la insuficiencia presupuestal para el mantenimiento de las PTAR hay

problemas de atención preventiva, que se reflejan en la baja potencia de algunos motores, bombas y

aireadores, así como en el grado de eficacia de los filtros.



La falta de presupuesto para mantenimiento es evidente en todas las PTAR visitadas, lo que hace aún

más complicado pensar en hacer ampliaciones, mejoras o restituciones de áreas y maquinarias hoy

obsoletas. Es particularmente urgente la rehabilitación de las plantas de Abasolo, San Miguel Xicalco

y San Lorenzo Tezonco.

Durante las visitas a las PTAR de la delegación Tlalpan se encontró lo siguiente:

No obstante que las PTAR de esta demarcación no estaban consideradas en la investigación para

este periodo, se decidió visitar las cuatro que ahí se localizan por estar en los límites de la Cuenca

Xochimilco y sus afluentes y porque la información que arroja su observación resulta muy útil para la

construcción del Plan Hídrico de la Cuenca. En las visitas se contó con el acompañamiento de la Ing.

María Juárez, responsable de zona de SACMEX.

PTAR Parres (El Guarda).- De acuerdo con la dirección reportada por el Inventario Nacional

2014, se localiza fuera del casco urbano. Su proceso es de lodos activados en fase

secundaria, con una capacidad instalada de 7.5 L/s y un caudal tratado de 4 L/s. La capacidad

instalada coincide con lo reportado en 2014 en el inventario nacional, y en el caudal tratado

se observa hoy un aumento de 0.5 L/s sobre el de 3.5 L/s reportado ese año; posiblemente

se deba a la rehabilitación de la planta en 2016, que se tradujo en mayor eficiencia. En 2014,

las aguas tratadas se destinaban a las áreas verdes, y se informa que en 2017 se canalizan en

su totalidad a la planta trituradora del gobierno de la CDMX. Es una planta pequeña, “de

juguete”, a decir de uno de los operadores que trabajó en otra planta, quien además señala

la necesidad de sensibilizar a la comunidad sobre la importancia de la recarga de los mantos

acuíferos.

PTAR Abasolo.- Se ubica, según la dirección reportada en el Inventario Nacional, entre las

zonas urbana y boscosa de San Miguel Ajusco. Su proceso es de lodos activados en su fase

secundaria, con una capacidad instalada de 7.5 L/s y un caudal tratado de 4.6 L/s, cantidades

que contrastan con las reportadas en 2014, de 15 L/s de capacidad instalada y 5 L/s de

caudal tratado, aunque el volumen tratado ha aumentado 0.5 L/s en tres años, elevando su

eficiencia. La planta es pequeña, fue construida en 1993 y a todas luces requiere de una

rehabilitación total. En 2014, sus aguas se canalizaban a áreas verdes y al control de la

contaminación de las barrancas del Ajusco; hoy se vierten sobre el Río San Buenaventura,

contribuyendo a su saneamiento y a la infiltración en el suelo de conservación.

PTAR San Miguel Xicalco.- Se encuentra en la dirección señalada en el Inventario Nacional

2014: el corredor biológico Ajusco-Chichinautzin, en las inmediaciones del pueblo del

mismo nombre. Su proceso es de lodos activados en su fase secundaria, con una capacidad

instalada de 7.5 L/s, igual a la reportada en 2014, y un caudal tratado de 5 L/s, inferior en 2

L/s a lo reportado en dicho inventario. Esa reducción de 7 a 5 L/s significa que su operación

tiene deficiencias y que es urgente su rehabilitación. La descarga de sus aguas tratadas, que

en 2014 se destinaba a áreas verdes, actualmente va a las barrancas del Ajusco,

contribuyendo a la infiltración en suelo de conservación.

PTAR U.H. Pemex-Picacho.- Se ubica en la dirección señalada en el inventario nacional

2014, en la zona urbana de Tlalpan cercana al Hospital de Pemex y a la zona de



restaurantes, de donde provienen las aguas residuales que recibe. Su proceso es de lodos

activados en su fase secundaria. Según la responsable de su operación, tiene una capacidad

instalada de 20 L/s y un caudal tratado de 14 L/s, cantidades superiores a las indicadas en el

inventario de la CONAGUA de 2014, que reporta una capacidad instalada de 13 L/s y un

caudal tratado idéntico, es decir, una operación muy eficiente. Esos aumentos de 7 L/s en

capacidad instalada y de 1 L/s en el caudal tratado se explican por la rehabilitación de la

planta en 2014. Sus aguas tratadas se destinan por completo a las áreas verdes de la U.H.

Emilio Portes Gil, de donde provienen también sus aguas crudas, coincidiendo en cierta

manera con su uso reportado en 2014, en las áreas verdes de la delegación Tlalpan.

Por la importancia que reviste el corredor biológico Ajusco-Chichinautzin, las PTAR de Tlalpan son

esenciales para la infiltración en suelos de conservación; sin embargo, es necesario programar la

rehabilitación total de dos de ellas. Habría que preguntarse por qué la PTAR de U.H. Pemex

Picacho ha sido rehabilitada para aumentar su capacidad y en cambio no se ha hecho lo mismo con

las PTAR de Abasolo y San Miguel Xicalco, que se ubican en zonas agrícolas y boscosas. De hecho,

sería importante saber qué criterios está considerando SACMEX para priorizar unas plantas y no

otras, por ejemplo, las plantas U.H. Pemex-Picacho y Parres, y así poder discernir si lo que se está

observando constituye algún tipo de discriminación hacia aquellas que prestan servicio a zonas más

pauperizadas.

Tabla 15.- Características de las PTAR Parres El Guarda, Abasolo, San Miguel Xicalco, y U.H.

Pemex-Picacho de la delegación Tlalpan.



Estudios físico-químicos y biológicos de una PTAR de Iztapalapa, una de

Tláhuac y una de Xochimilco

Se realizaron estudios de las características fisicoquímicas y bacteriológicas de la calidad del agua en

tres PTAR: Cerro de la Estrella, San Lorenzo Tezonco y San Luis Tlaxialtemalco (Jiménez Castillo B,

2017):

a) Fisicoquímica

En la PTAR Cerro de la Estrella se observó que los valores de nitritos, nitratos y amonio (0.049,

0.125 y 0.071 mg/L respectivamente) fueron mayores respecto a los del vertedero (0.47, 0.051 y

0.029 mg/L).

En el interior de la planta de tratamiento y en la muestra tomada del vertedero no se detectaron

concentraciones de fósforo total; sin embargo, en muestras cercanas a este, se obtuvieron

concentraciones promedio de 5.03 mg/L. Los ortofosfatos estuvieron muy por encima de los

compuestos nitrogenados, con concentraciones de 11.87 mg/L en la planta y de 9.9 mg/L en el

vertedero.

Las plantas de San Lorenzo Tezonco y el vertedero del Bosque de Tláhuac presentaron valores de

nitritos, nitratos y amonio de 0.017, 0.021 y 0.028 mg/L respectivamente; en el vertedero, los

nitratos fueron de 23.8 mg/L. Tanto la planta como el bosque mostraron concentraciones muy

elevadas de ortofosfatos, de 15.68 y 23.45 mg/L, respectivamente, en comparación con los demás

sitios estudiados. En cuanto a las concentraciones de fósforo total se observó que también presentan

concentraciones más altas que la de la PTAR Cerro de la Estrella y uno de sus vertederos

muestreados, con un promedio de 14.4 mg/L. Adicionalmente, en la de San Lorenzo y en el

vertedero se observaron valores altos de pH de 8.1 y 9.5, respectivamente.

En la PTAR San Luis Tlaxialtemalco se observó que los valores de nitritos, nitratos y amonio fueron

de 0.002, 0.118 y 0.012 mg/L respectivamente. Los ortofosfatos fueron de 20.08 mg/L y el fósforo

total de 7.4 mg/L

Tabla 16.- Datos físicos y químicos de las PTAR Cerro de la Estrella, San Luis Tlaxialtemalco y San

Lorenzo Tezonco.

Parámetros Cerro de

la Estrella

(mg/L)

Vertedero de

Cerro de la

Estrella

San Luis

Tlaxialtemalco

(mg/L)

Vertedero de

San Luis

Tlaxialtemalco

San

Lorenzo

Tezonco

(mg/L)

Vertedero

de San

Lorenzo

Tezonco

(Bosque de

Tlahuac)

NOM-001-ECOL-

1996; NOM-002-

ECOL 1996 y NOM-

003-ECOL-1997

(mg/L)

Nitritos 0.049 0.47 0.002 No había agua 0.017 - <0.09

Nitratos 0.125 y 0.051 0.118 No había agua 0.021 23.8 <0.5

Amonio 0.071 0.029 0.012 No había agua 0.028 - <1

Ortofosfatos 11.87 9.9 20.08 No había agua 15.68 23.45 1.5

Fósforo total 0.0 0.0 7.4 No había agua 14.5 14.3 5-10

pH 7.6 7.5 7.5 No había agua 8.1 9.5 5-9

Se señalan en color rojo las cifras que están por arriba de la Norma.



Las concentraciones de nitritos, nitratos y amonio en las plantas de tratamiento y en los canales no

rebasan los límites máximos permitidos por las normas internacionales para la protección de la vida

acuática en aguas continentales, que son de <0.09 mg/L de NO2-, <0.5 mg/L de NO3- y <1

mg/L de NH4+ (Ramírez et al. 2009). De hecho, las concentraciones resultaron bajas en

comparación con las obtenidas en estudios realizados en canales de Xochimilco y otros lagos

continentales de México (Quiroz et al., 2004, Vergara et al., 2006, Quiroz et al., 2008, Lozada,

2014; Robledo et al., 2014 y López et al., 2016).

Por el contrario, los ortofosfatos mostraron niveles de concentración extremadamente elevados en

las plantas de tratamiento y en los canales donde se vierten sus aguas. En general, las

concentraciones ortofosfatos registradas en los canales rebasan el límite máximo establecido por las

normas internacionales, de 1.5 mg/L (Ramírez et al., 2009). Además, la concentración registrada de

ortofosfatos fue muy elevada en comparación con las concentraciones encontradas en estudios

anteriores en los canales de Xochimilco y en otros cuerpos de agua de la cuenca de México, que

reportan máximos de 4.63 mg/L y mínimos de 0.005 mg/L (Quiroz et al. 2004, Díaz et al. 2005,

Vergara et al. 2006, Quiroz et al. 2008 y López et al. 2016), frente al máximo de 23.45mg/L y el

mínimo de 9.9 mg/L obtenidos en este estudio. Los valores elevados de ortofosfatos en los canales

se debe, por una parte a las actividades agrícolas que se desarrollan en la zona y por otra, a las aguas

residuales tratadas provenientes de las plantas de tratamiento (Quiroz et al., 2008).

El pH registrado en las plantas de tratamiento y los vertederos varió entre neutro y alcalino, sin

embargo, se encuentra dentro del intervalo de pH que deberían tener las aguas tanto crudas como

tratadas y naturales, que es de 5 a 9 (Barrenechea, 2000).

De manera complementaria, es importante señalar que se analizó la calidad del agua del afluente de

las plantas de tratamiento del Cerro de la Estrella y San Luis Tlaxialtemalco (Ramos et al., 2017), a

lo largo de seis muestreos realizados cada tres semanas (de febrero a mayo de 2008), registrando

valores muy altos de fósforo total en la PTAR de San Luis Tlaxialtemalco (16 a 20.9 mg/L). En esta

PTAR , las concentraciones de fósforo total registraron valores de 10.47 a 32.93 mg L-1, rebasando

los límites permitidos por la NOM-001-ECOL-1996 (5 a 10 mg L-1) para la protección de la vida

acuática y para el uso público. Adicionalmente, en los seis muestreos y en las dos plantas se

detectaron concentraciones de cobre y manganeso, y se observó que el agua de la PTAR Cerro de

la Estrella inhibe el crecimiento del alga Selenastrum capricornitum, cuyo desarrollo es indicador de

buena calidad del agua. El estado de eutrofización, la concentración de metales pesados en el agua y

el bioensayo observados en ese estudio indican que la calidad del agua debería ser mejorada.

En lo anterior se observa que respecto de las Normas emitidas por la SEMARNAT, las aguas de las

PTAR han presentado en diferentes momentos fluctuaciones y problemas en su calidad, que a la

fecha persisten en varios sitios.

b) Bacterias coliformes

Los estudios realizados mostraron que en el vertedero Cerro de la Estrella hay presencia de

bacterias coliformes totales y fecales, con concentraciones de 14 000 nmp/100ml, superiores a lo

establecido por la NOM-001-ECOL-1996 de 1000 y 2000 nmp/100ml.



c) Cianobacterias

Las cianobacterias (cianoprocariotas, cianofitas o algas verdeazules) son organismos unicelulares,

cenobiales o filamentosos microscópicos, carecen de núcleo celular y su material genético se

encuentra disperso en el citoplasma. Estos organismos son fotosintetizadores y tienen un papel

fundamental en los ecosistemas acuáticos: transforman las sales minerales en biomasa útil, que es

utilizada por el zooplancton, pequeños peces y crustáceos, y son una trampa de CO2 del medio, ya

que liberan oxígeno a la atmósfera. Algunas especies producen toxinas (cianotoxinas) como parte de

su metabolismo secundario. Las toxinas pueden ser péptidos, alcaloides o lipopolisacáridos que

afectan al sistema nervioso y digestivo en el humano y pueden provocar irritaciones en la mucosa, la

piel y los ojos, además de que dañan la imagen del paisaje.

Una de las cianobacterias tóxicas más comunes en cuerpos de agua dulce es la especie Microcystis

aeruginosa. Sus toxinas (microcistinas) son relativamente estables y resistentes a la hidrólisis y a la

oxidación, por lo que pueden perdurar por largos periodos en el cuerpo de agua. Estos organismos

son frecuentes y abundantes en los ambientes dulceacuícolas eutrofizados, es decir, en ambientes

ricos en materia orgánica y sales minerales. Esta especie llega a formar desarrollos masivos o

florecimientos (en inglés blooms o Harmful Algal Blooms HAB) (Smayda, 1997), con más de 10 000

células/mL; pueden ser evidentes a simple vista por la coloración generalmente verde y la turbidez

que le confieren al agua, y por las espumas y los olores desagradables que producen; afectan la

calidad del agua y pueden provocar la muerte de fauna, en especial de peces, por déficit de oxígeno,

y de aves, por consumo de aguas contaminadas.

Los florecimientos pueden generarse en periodos que abarcan pocas horas, días o semanas, o

durante todo el año, e incluso en forma permanente. La frecuencia e intensidad de los

florecimientos ha aumentado en el mundo a consecuencia de las actividades humanas y el cambio

climático.

La mayor parte de las especies de cianobacterias debe ser combatida en estadios tempranos de su

desarrollo ya que una vez que se establecen sus colonias, las medidas correctivas, cuando son

posibles, son de alto costo y de difícil implementación (Scheffer, 1998). En particular, las

cianoprocariotas responden rápidamente a la eutrofización de los cuerpos de agua. Solo a partir de

1960 los científicos lograron descifrar el vínculo entre la eutrofización y el exceso de nutrientes

provenientes de actividades humanas en las cuencas de drenaje (Schindler 2006).

Actualmente, el proceso de eutrofización es uno de los más estudiados en ecología acuática y en

programas de manejo y rehabilitación de los recursos hídricos (Moss, 1998). La causa primaria que

desencadena el pasaje de un estado oligotrófico a uno eutrófico es el aporte de una carga de fósforo

y/o de nitrógeno en una tasa mayor a la que el sistema acuático puede procesar. El origen es

siempre diverso, pero se destacan como aportes puntuales los desechos orgánicos urbanos,

domésticos e industriales y los aportes difusos por escorrentía, mayoritariamente inorgánicos, que

provienen de la actividad agrícola-ganadera (Kalff, 2002).



Tabla 17.- Valores guía de la OMS para indicar la probabilidad relativa de efectos agudos para la

salud, durante la exposición a cianobacterias y microcistina-LR, en aguas destinadas para el consumo

humano y recreación (Chorus y Bartram, 1999).

Probabilidad relativa de

efectos agudos a la salud

Cianobacterias (células/mL)

Microcistina-LR

(µg/L)

Clorofila a

(µg/L)

Baja < 20,000 <10 < 10

Moderada 20,000 – 100,000 10 - 20 10 - 50

Alta >100,000 – 10,000,000 20 – 2,000 50 – 5,000

Muy alta > 10,000,000 > 2,000 > 5,000

La especie Microcystis aeruginosa fue encontrada en el Bosque de Tláhuac con densidades

superiores a las 100 000 células/mL. Su presencia y abundancia es un factor potencial de riesgo para

la salud humana y para la vida silvestre, por lo que el cuerpo de agua no se considera apto para

actividades recreacionales, ya que la probabilidad relativa de efectos agudos a la salud es alta.

Hundimientos diferenciales

Otras observaciones de campo mostraron que la sobreexplotación de los mantos acuíferos ocasiona

hundimientos diferenciales, como el que aconteció en el embarcadero de Nativitas, en Xochimilco.

Este fenómeno se puede atenuar de manera importante si las aguas de las PTAR se inyectan al

subsuelo y cumplen con las normas de calidad. Por esta razón es imprescindible mejorar la calidad y

la cantidad de agua que deriva de las PTAR, además de construir otras para que el agua de la

Cuenca se quede en ella y no se vaya por el Túnel Central ni por el Emisor Oriente a la planta de

Atotonilco sin que haya un proceso de retorno de este recurso a la Cuenca.

Recorrido a la comunidad de San José Obrero

Como apoyo a las actividades realizadas en torno a las PTAR se realizó un recorrido con el Ing. Leo

Heller, relator de la ONU sobre el Derecho Humano al Agua y el Saneamiento; con motivo de su

visita se elaboró un documento sobre esta materia, titulado “Infraestructura en agua y saneamiento:

un derecho humano atendido de manera deficiente e insuficiente”, que evidencia la violación de este

derecho por parte del Estado mexicano; el documento se entregó al relator el día 6 de mayo del

2017, en su visita a la comunidad de San José Obrero, en Xochimilco.

En dicho texto se da cuenta de la información oficial disponible sobre infraestructura y saneamiento,

que sirve para contextualizar la realidad de la Ciudad de México y del país en cuanto a plantas

potabilizadoras, drenaje y plantas de tratamiento de aguas residuales.

De entrada, retomamos las palabras escritas en el Inventario Nacional de Plantas Municipales

de Potabilización y de Tratamiento de Aguas Residuales 2014 que la Subdirección General de

Agua Potable, Drenaje y Saneamiento de la Comisión Nacional del Agua publicó en ese año:



“La carencia de servicios de agua potable y saneamiento es factor de pobreza y también de

riesgo para la salud de la población. Cuando se cuenta con buenos servicios, es significativo

que la población servida goza de mejor salud y bienestar; se reduce la morbilidad y

mortalidad, sobre todo en la población infantil, y hay menos ausentismo en las escuelas y

en los trabajos. Por ello, los avances nacionales en materia de potabilización de agua y de

tratamiento de aguas residuales son importantes, por lo que significan en el objetivo de

incrementar y mejorar los servicios, pero también porque se constituyen hoy día, en factor

de cumplimiento del derecho humano al agua, que nuestro país ha de haber adoptado

como mandato constitucional, el cual a su vez deriva de la declaración de la ONU que

establece: “El derecho al agua potable y el saneamiento como un derecho humano

esencial para el pleno disfrute de la vida y de todos los derechos humanos”

Algunas consideraciones sobre la modernización y la innovación en las

PTAR

El proceso de renovación impone a las PTAR una diversidad de retos:

• Mejorar la calidad del agua.

• Minimizar el gasto de energía en el proceso de tratamiento.

• Optimizar el uso de los lodos para obtener biogás y fertilizantes.

• Minimizar los impactos sobre el ambiente causados, por ejemplo, por los biorreactores de

membrana o granulación aerobia y la recuperación de fosfato.

• Desarrollar sistemas de digestión anaerobia o de co-digestión anaerobia en el tratamiento de

aguas, lo que requiere una definición de mezclas, diversidad y funcionalidad de la población

microbiana y un ámbito de control.

• Impulsar el tratamiento biológico de gases (Lema, 2012).



El Sistema Cutzamala

Hacia el año 2006, la Zona Metropolitana de la Ciudad de México (ZMCM) disponía, en promedio,

de un abastecimiento de agua potable de 61 000 L/s, de los cuales 39 700 L/s provenían del

subsuelo del Valle de México, 14 700 L/s del sistema Cutzamala, 5 100 L/s del Sistema Lerma y 1

100 L/s de aprovechamientos superficiales, como la presa Madín y los manantiales del propio Valle.

Además de dotar de agua en bloque a la ZMCM, el sistema Cutzamala ha suministrado 817 L/s a la

ciudad de Toluca (CONAGUA, 2006).

Del abastecimiento total, la Gerencia Regional de Aguas del Valle de México y el Sistema Cutzamala

han suministrado a la ZMCM un promedio de 22 700 L/s mediante la operación del Sistema

Cutzamala y del Sistema de Pozos denominada Plan de Acción Inmediata (PAI). Este último sistema

está conformado por 217 pozos repartidos en siete ramales localizados en la Ciudad de México y

los estados de México e Hidalgo, ocho acueductos con una longitud superior a los 200 km, seis

plantas de rebombeo, la presa y la planta potabilizadora Madín y la planta de remoción de fierro y

manganeso (CONAGUA, 2006).

El sistema Cutzamala no es ilimitado; algunos investigadores han calculado que agotará sus aguas

para el año 2050. Por tanto, es necesario evitar su sobreexplotación, así como la de los cuerpos de

agua del subsuelo de la Zona Metropolitana de la Ciudad de México, del Sistema Lerma y de otras

fuentes menores mediante el aprovechamiento del agua de las PTAR para actividades industriales o

de otro tipo, que no afecten la salud humana y animal, y para la recarga de los mantos acuíferos.

Vinculación de las obras hidruáulicas del Lago de Texcoco y su impacto en

el Valle de México.

Los recursos para la operación de las PTAR de la Cuenca son escasos. No obstante, Villamil (2017 a

y 2017 b) ha señalado que la CONAGUA ocupa el lugar octavo de las diez dependencias federales

y entidades con mayor número de observaciones por parte de la Auditoría Superior de la

Federación (ASF) en su revisión de la Cuenta Pública de 2015. De hecho, la Comisión Nacional del

Agua (CONAGUA), principal responsable de la gobernabilidad de este recurso vital, presenta varias

irregularidades en el manejo presupuestal, que ascendió a $8 301 millones de pesos, y su falta de

acciones eficaces para preservar el vital líquido ha puesto en peligro la seguridad nacional en relación

con los recursos hídricos del país, afectando a los más de 118.5 millones de mexicanos que aquí

residen.

A tal grado llega el pesimismo de la ASF frente a la ineficacia de la CONAGUA que prevé para el

Valle de México en los próximos 30 años una situación de alto riesgo por hundimientos, así como

un mayor conflicto de seguridad nacional.

Entre las observaciones de irregularidades, la ASF estimó un monto de 568 millones de pesos no

aclarados que corresponden a los contratos de CONAGUA con diversas compañías para las obras

hidráulicas del nuevo aeropuerto. Entre esas compañías se encuentran ICA, Consultoría Integral de



Ingeniería y Constructora y Edificadora GIA.

Las obras hidráulicas en la zona federal del Lago de Texcoco, necesarias para sustentar dicha obra

aeroportuaria e incrementar la capacidad de regulación y conducción del agua, consisten en la

construcción de túneles profundos, entubamiento de cauces, construcción de colectores marginales

para los ríos del oriente, rehabilitación y construcción de plantas de tratamiento y rehabilitación de

canales existentes, entre otras. Se trata de una zona históricamente afectada por inundaciones

ocasionadas por precipitaciones pluviales, por la confluencia de aguas residuales en la Zona

Metropolitana del Valle de México y por la convergencia de los nueve ríos del oriente.



REGISTRO FOTOGRÁFICO DE LAS PTAR VISITADAS, EN DONDE SE

OBSERVA SU ESTADO DE CONSERVACIÓN.

SAN LUIS TLAXIALTEMALCO

A) PLANTA



B) VERTEDERO DE LA PTAR DE SAN LUIS TLAXIALTEMALCO EN EL EMBARCADERO LA

FÁBRICA DE SAN GREGORIO ATLAPULCO. AL PARECER LA GENTE SE CONECTA A LA

TUBERÍA COMO SI FUERA DRENAJE, CAE POCA AGUA, SOLO A CIERTAS HORAS



SAN LORENZO TEZONCO

A) PLANTA



B) VERTEDERO DE LA PLANTA DE SAN LORENZO TEZONCO A SAN GREGORIO,

ATLAPULCO. AQUÍ TAMBIÉN LLEGA AGUA DE LA PTAR CERRO DE ESTRELLA

C) VERTEDERO DE AGUA DE LA PTAR SAN LORENZO TEZONCO EN EL BOSQUE DE

TLÁHUAC



C) VERTEDERO DE LA PTAR CERRO DE LA ESTRELLA EN SAN GREGORIO ATLAPULCO,

VERTEDERO DE LA CALLE MOCTEZUMA Y CANAL NACIONAL. AQUÍ TAMBIÉN

LLEGA AGUA DE SAN LORENZO TEZONCO



C) OTRO VERTEDERO EN SAN GREGORIO ATLAPULCO. AQUÍ SE MUESTRA QUE

COMO SE CONTAMINA EL AGUA CON DESECHOS DE LOS LUGAREÑOS.



B) VERTEDERO DEL RECLUSORIO SUR EN EL RÍO ALEDAÑO, JUNTO A LA PRESA SAN

LUCAS

A) PTAR SAN PEDRO ATOCPAN

B) EMBARCADERO DE ATENCO Y VERTEDERO DE LA PLANTA DE SAN PEDRO

ATOCPAN



A) PTAR SAN ANDRÉS MIXQUIC



OBSERVACIONES, SUGERENCIAS Y PROPUESTAS

Es importante atender las siguientes necesidades:

I. Posicionar la importancia estratégica de las PTAR como mecanismo para el saneamiento de aguas

residuales y revisar los mecanismos para que SACMEX aplique mayor presupuesto para la

operación de infraestructura en saneamiento existente y la construcción de un mayor número de

PTAR.

II. Construir PTAR medianas de alcance regional para recibir aguas residuales cercanas a las

instalaciones, que no impliquen altos costos energéticos por traslado y operación.

III. Rescatar la función socioeconómica, socioambiental y ecosistémica del agua tratada, de manera

que las PTAR contribuyan al desarrollo regional de la Ciudad de México y sus alrededores.

IV. Contar con análisis oportunos de la calidad de las aguas tratadas en las PTAR para realizar

programas de monitoreo con participación comunitaria y de las universidades, que hagan posible el

uso social del agua en las zonas de incidencia hídrica.

V. Rescatar el historial de mejoramiento y/o deterioro de las PTAR para indagar el compromiso

ético y la responsabilidad social y jurídica de las empresas que han intervenido en su construcción,

ampliación y rehabilitación. Crear instancias de participación por sectores y beneficiarios de las aguas

tratadas (sociedad, universidades, gobierno, empresas, etc.), que cumplan funciones de

corresponsabilidad, observatorio, monitoreo y evaluación de las PTAR y fortalezcan su uso social.

VI. Diseñar un programa de educación socioambiental para hacer posible el ejercicio y la exigibilidad

del derecho humano al saneamiento del agua.

VII. Instituir alianzas estratégicas entre los equipos de trabajo de las PTAR, las organizaciones de la

sociedad civil y las universidades para incidir en la toma de decisiones en SACMEX.

VIII. Incidir para que las PTAR funcionen adecuadamente en todas sus áreas y con ello mejorar la

eficiencia de su operación en todas sus dimensiones.

IX. Implementar mecanismos y dispositivos institucionales que permitan a los estudiantes hacer sus

tesis y su servicio social en las PTAR, para atender la dimensión social, coadyuvando en el monitoreo

de la calidad del agua de las PTAR e incidir en la conciencia de la población mediante talleres de

sensibilización y actuación para la gestión de aguas residuales y tratadas.

X. Instalar en la cultura de la comunidad y de los operadores de las PTAR el derecho humano al

agua y saneamiento como eje estratégico para una vida digna.

XI. Considerar procesos tecnológicos innovadores que mejoren el funcionamiento de las PTAR y

que hagan un uso más eficiente de todas las energías disponibles en los sitios donde operan.



XII. Tener mayor cuidado con el manejo de los lodos residuales para la disposición final,

sujetándose a la NOM-004-SEMARNAT-2002.

XIII. Construir una PTAR alternativa a la del Cerro de la Estrella, que cuenta ya con 49 años de

antigüedad (su vida media es de 45 años), y puede fallar de un momento a otro, sufrir el impacto

de los sismos y quedar inhabilitada, propiciando la desecación de la Cuenca.

XIV. Evitar la sobreexplotación de los cuerpos de agua del subsuelo de la Zona Metropolitana de la

Ciudad de México, del Sistema Cutzamala, del Sistema Lerma y de otras fuentes menores a través

del aprovechamiento del agua de las PTAR en actividades industriales y otras que no afecten la salud

humana y animal.

XV. Mejorar la calidad física química y biológica del agua de las PTAR, de los vertederos y de los

vasos receptores, ya que algunas de ellas contienen grandes concentraciones de nutrientes

inorgánicos, bacterias fecales y cianobacterias tóxicas que pueden afectar la salud y la calidad de vida

de los usuarios.

XVI. Evitar que el agua se vaya al drenaje profundo y a los túneles emisores que sacan el agua de la

Cuenca, para que no se deseque.

XVII. Infiltrar agua tratada de calidad en la Cuenca, para minimizar la formación de hundimientos

diferenciales.

XVIII. Generar una cultura del cuidado del agua, que considere, entre otros aspectos, la captación

de agua de lluvia, su ahorro y su reuso, y refuerce la comprensión de que los cuerpos de agua no

son recipientes de basura.

XIX. Capacitar a la gente en la búsqueda de información sobre recursos hídricos en los portales de

transparencia, para ver, cuidar y vigilar cómo se usan los impuestos.

XX. Fomentar la creación de colectivos que realicen auditorías ciudadanas y capacitar a sus

participantes para ese propósito.

XXI. Implementar leyes que regulen las actividades relacionadas con la producción y el uso de las

aguas tratadas.

XXII. Diseñar e instalar un programa de gestión social de la Cuenca de Xochimilco y sus afluentes,

que permita a los distintos actores incidir en la elaboración del Plan Hídrico Integral de la Cuenca.

Principales metas :

I. Crear un Grupo de Trabajo sobre Saneamiento de la CXTyMA.

II. Lograr que el grupo Promotor de la Subcuenca de Xochimilco y su afluentes obtenga el

reconocimiento oficial de la CONAGUA como Comisión de Cuenca.



III. Obtener evidencias, como resultado del proceso de auditoría social, de las deficiencias

en la aplicación de las políticas y los programas de saneamiento en la región,

particularmente en las plantas de tratamiento de aguas residuales y presentarlas ante la

Auditoría Superior de la Federación para solicitar una auditoría al programa de saneamiento

de la Subcuenca.

IV. Generar un modelo de organización comunitaria con estrategias claras para exigir el

derecho humano al saneamiento, incluyendo el derecho a la información correlativa.

V. Construir en el corto o mediano plazo una PTAR que comparta la carga de trabajo de la

planta del Cerro de la Estrella, para recargar el agua de lagunas, canales y pozos de

Xochimilco, Tláhuac y Milpa Alta.

VI. Poner a funcionar de manera adecuada los PTAR que no lo están.

VII. Desarrollar el Plan Hídrico de la Cuenca de Xochimilco y sus Afluentes.

Lección aprendida

En las diferentes incursiones que se realizaron a las PTAR seleccionadas se logró valorar la

importancia estratégica de este tipo de obras de saneamiento de aguas residuales para que el agua

de la Cuenca se quede y se aproveche en la propia Cuenca.

Conclusiones

En la CXTyMA falta una mayor atención al tratamiento de aguas residuales, lo que supone una

mejor y más amplia gestión de las instancias responsables para el buen funcionamiento de las

plantas.

Las PTAR de la Cuenca de Xochimilco, Tláhuac y Milpa Alta son insuficientes y están funcionando

con escasos recursos y poco mantenimiento, algunas de ellas no dan los resultados esperados y

ponen en riesgo la integridad de los ecosistemas, la producción de hortalizas de calidad y la salud

humana y animal.

Es imprescindible contar con un plan hídrico integral de la Cuenca de Xochimilco y sus afluentes.

Se deben realizar acciones eficaces, como se hace en otros países del mundo, acordes con los

niveles de riesgo, para hacer frente a una eventual crisis hídrica.



REFERENCIAS

Alonso, R. 2015. México pospone inauguración de planta Atotonilco. En:

<http://www.bnamericas.com/es/noticias/aguasyresiduos/mexico-pospone-inauguracion-de-planta-

atotonilco> [Fecha de consulta: 6 de noviembre de 2017].

Barrenechea, M.A. 2000. Aspectos fisicoquímicos de la calidad del agua. Manual I Teoría. Disponible

en PDF, en < http://www.ingenieroambiental.com/4014/uno.pdf>, p.1-13. [Fecha de consulta 6

de noviembre de 2017].

Chorus, I. y J. Bartram (Ed.) (1999). Toxic Cyanobacteria in Water: A guide to their public health

consequences, monitoring and management, published on behalfo of WHO. Londres: F&FN

Spoon. Disponible en PDF, en

<http://www.who.int/water_sanitation_health/resourcesquality/toxcyanbegin.pdf>

CONAGUA. 2006. Sistema Cutzamala, agua para millones de mexicanos. IV Foro Mundial del

Agua. En: <http://www.conagua.gob.mx/conagua07/publicaciones/publicaciones/sistema-

cutzamala.pdf> [Fecha de consulta 6 de noviembre de 2017].

CONAGUA. 2012 a. Planta de tratamiento de aguas residuales Atotonilco. SEMARNAT. En:

<http://www.conagua.gob.mx/conagua07/contenido/Documentos/MEMORIAS%20DOCUMENT

ALES/Memoria%20Documental%20Planta%20de%20tratamiento%20de%20agus%20residuales

%20de%20Atotonilco.pdf> [Fecha de consulta12 de marzo de 2017]

CONAGUA.2012 b. Atlas del agua en México SEMARNAT ed. En:

<https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/260109/AAM2012.pdf> [Fecha de consulta 6

de noviembre de 2017].

CONAGUA. 2014. Inventario Nacional de Plantas Municipales de potabilización y de tratamiento de

aguas residuales en operación. En <https://es.scribd.com/doc/316729976/Inventario-Nacional-de-

Plantas-Municipales-de-Potabilizacion-y-de-Tratamiento-de-Aguas-Residuales-en-operacion>

[Fecha de consulta 6 de noviembre de 2017].

CONAGUA. 2015. Inventario Nacional de Plantas Municipales de potabilización y de tratamiento de

aguas residuales en operación. En:

<https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/197610/Inventario_2015.pdf> [Fecha de

consulta 15 de enero de 2017].

Obras Web. 2017. “¿Cuánto se ha invertido en el Túnel Emisor Oriente? Conagua contestó”.

Obras web. En: <http://www.obrasweb.mx/construccion/2017/05/17/cuanto-se-ha-invertido-en-

el-tunel-emisor-oriente-conagua-contesto> [Fecha de consulta 15 de enero de 2017].

Díaz, V.M., E.E., Elizalde-Arriaga, C.H., Quiroz, R.J. García y E.I., Molina. 2005. “Caracterización de

Algunos Parámetros Físico Químicos del Agua y Sedimento del Lago Zempoala, Morelos, México”.

Acta Universitaria 15(2): 57-65 p.



Domínguez Mares, M. y J.A., Arriaga Medina. 2015. Derecho humano al agua. Impluvium.

Publicación digital de la Red del agua de la UNAM 4: 43 p. En:

<http://www.agua.unam.mx/assets> [Fecha de consulta 22 de octubre de 2017].

Jiménez Castillo, B. 2017. Caracterización físico-química y bacteriológica del agua en vertederos de

plantas de agua residual del Área Natural Protegida Ejidos de Xochimilco y San Gregorio Atlapulco.

Licenciatura en Biología. Servicio Social, Universidad Autónoma Metropolitana Xochimilco, 56 p.

Kalff, J. 2002. Limnology. New Jersey, Prentice Hall, 592 p.

Lema, J.M. 2012. Instituto de Ingeniería de la UNAM. En <http://www.iingen.unam.mx/es-

mx/BancoDeInformacion/MemoriasdeEventos/PTAR%202012/PTAR.pdf> [Fecha de consulta 25

de octubre de 2017].

López-Islas, M.E., M.I., Ibarra, O.E., Ortiz, L., Favari, J.E., Sedeño-Díaz y L.E., López, 2016.

Histopatología del Hígado, Lipoperoxidación e Índices Somáticos de Fulica americana en los

Humedales de Xochimilco (Urbano) y Tecocomulco (Rural) de la Cuenca de México. International

Journal of Morphology 34 (2): 522-532 p.

Lozada, M.M. 2014. Evaluación del nitrógeno en sus diferentes formas y su relación con las bacterias

nitrificantes en el lago de Xochimilco. Tesis de licenciatura. Facultad de Estudios Superiores

Zaragoza. Universidad Nacional Autónoma de México.

Moss, B. 1998. Ecology of fresh waters. Oxford, Blakwell, 557 p.

PND (Plan Nacional de Desarrollo) 2013-2018. Gobierno de la República. En:

<http://www.snieg.mx/contenidos/espanol/normatividad/MarcoJuridico/PND_2013-2018.pdf>

[Fecha de consulta 15 de octubre de 2017].

Quiroz, C. H., L. M., Mora-Zúñiga, A. I., Molina y R. J., García. 2004. Variación de los Organismos

Fitoplanctónicos y la Calidad del Agua en el Lago de Chapala, Jalisco, México. Acta universitaria

14(1): 51 p.

Quiroz, F. A., M. G., Miranda-Arce y A. H., Lot. 2008. Estudio comparativo de algunas variables

fisicoquímicas del agua en canales secundarios de Xochimilco con y sin Eichhornia crassipes (Martius)

Solms-Laubach. Polibotánica (25):127-133 p.

Ramírez-Carrillo H. F., V. M. Luna-Pabello y J. L. Arredondo-Figueroa. 2009. Evaluación de un

humedal artificial de flujo vertical intermitente, para obtener agua de buena calidad para la

acuicultura. Revista Mexicana de Ingeniería Química 8(1): 93-99p.

Ramos-Espinosa, M.G., M. López-Hernández, F. Reboul-Salze y M. G. Figueroa-Torres. 2017.

Evaluación de las condiciones del agua tratada que abastece los canales de Xochimilco y de la

función de un humedal artificial, asociados al desarrollo del alga Selenastrum capricornutum Printz.

Revista E-BIOS Vol. Especial no. 5, año 7, no.14: 63-78 p.

Robledo, J., E. A. Venegas-Chacón y G. N. Álvarez. 2014. La calidad del agua del lago de Izabal.

Relaciones temporales y espaciales de variables físico-químicas y biológicas. Revista Ciencias Técnicas



Agropecuarias. En: <http://www.redalyc.org/pdf/932/93231641005.pdf>. [Fecha de consulta 15

de marzo de 2017].

Scheffer, N. 1998. Ecology of shallow lakes. London, Chapman and Hall, 357 p.

Schindler, D. W. 2006. Recent advances in the understanding and management of eutrophtcation.

Limnology and Oceanography 51: 356-363.

SIG Metrópoli. 2025, 2008. En <http://ciudadanosenred.com.mx/sistema-de-informacion-

geograficasig-metropoli-2025/> [Fecha de consulta 4 de octubre de 2017].

Smayda, T. 1997. What is a bloom? A commentary. Limnology and Oceanography 42 (5): 1132-

1136 p.

Vergara, P.Y., M.B. Rendón-López, T.A. Chacón, F.W. Bernal-Brooks y M.C. Rosas. 2006.

Dinámica de nutrientes del lago de Zirahuén, Michoacán, México. Instituto de Investigaciones sobre

los Recursos Naturales-UMSNH. Reporte de investigación. 6p.

Villamil, J. 2017 a. Problema de Seguridad Nacional la Ineficacia de CONAGUA (Primera Parte).

Revista Proceso. En: <http://homozapping.com.mx/2017/03/korenfeld-y-su-red-de-empresas-en-

el-negocio-del-agua-primera-parte/>. [Fecha de consulta 15 de abril de 2017.

Villamil, J. 2017 b. Problema de Seguridad Nacional la Ineficacia de CONAGUA (Segunda Parte)

Revista Proceso. En: http://homozapping.com.mx/2017/03/problema-de-seguridad-nacional-la-

ineficacia-de-conagua-segunda-parte/. [Fecha de consulta 15 de abril de 2017].

Este documento se encuentra bajo licencia Creative Commons … · 2018-08-06 · tuberías. El...

Documents

Transcript of Este documento se encuentra bajo licencia Creative Commons … · 2018-08-06 · tuberías. El...