Ensayo Final

UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOSFACULTAD DE INGENIERÍA ELECTRÓNICA Y ELÉCTRICA

ESCUELA ING. DE TELECOMUNICACIONES, TURNO MAÑANA

Ensayo de Thomas Kuhn y las revoluciones científicas.Neyra Livaque Patricio

[email protected] de 2015

Tras lo leído intentaré realizar un comentario crítico a la obra de Kuhn, a través del denominado “Segundo Kuhn”. En La tensión esencial y El camino a la estructura Kuhn evalúa muchos de las afirmaciones que ha-bía realizado en la estructura de las revoluciones científicas y no sólo en estos, sino que también aparecen en ¿Qué son las revoluciones cien-tíficas? estas nuevas inquietudes del autor sobre la conmensurabilidad y la elección de teorías.Como hemos visto en el libro, Kuhn afirmaba que las teorías o paradig-mas eran inconmensurables entre sí, parecía clara su postura pero pos-teriormente él mismo acabó por desdecirse y propuso una figura geo-métrica para distinguir entre conmensurabilidad y comparabilidad. In-cluso tras ello trató de añadir distintos modos de comparar los paradig-mas que en un principio mostraba como inconmensurables.El estudio de la ciencia acaba por demostrar que la noción tan extrema de paradigma que presentaba Kuhn en la que mostraba una inconmen-surabilidad máxima acaba por no ser tal, es decir, pueden darse, y de hecho se han dado, paradigmas conmensurables.Un ejemplo sería la actual teoría de cuerdas y la teoría de la relatividad. Un paradigma incluye al otro, por ello se pueden entender entre ellos, son conmensurables. No sólo en esto podemos ver el principal error de Kuhn (que él mismo trató de solucionar) sino también a través de Qui-ne.Quine había desarrollado su teoría de la traducción entre lenguajes a partir de la elaboración de diccionarios, ante ello Kuhn se pregunta: ¿Qué es lo que debería estar presente para que la traducción fuera po-sible? ¿Cuáles son las condiciones necesarias?Piensa que no es suficiente la alusión a la referencia, sino que además se ha de aludir a las estructuras (isomorfía, homología). Si uno tiene dos lenguajes sea homóloga, la traducción se ve facilitada. Entonces Kuhn pone el ejemplo de dos distintos usos que pueden hacerse una misma palabra en el mismo lenguaje, debido a la diversidad de acepcio-nes. Dice Kuhn que a pesar de esto la traducción es posible aunque sea

de modo parcial. Se refiere a, si dos lenguajes tienen estructuras homó-logas es debido a que comparten un mismo modo de ver el mundo. Esto también puede ocurrir con los paradigmas científicos, al contener estructuras homólogas podrían existir cierta conmensurabilidad entre ellos. Esta posición nos acercaría entonces a Wittgenstein y sus juegos del lenguaje de nuevo, pero bajo una perspectiva diferente: no nos en-contraríamos dentro de un juego del lenguaje si no manejando varios. Intentemos poner un ejemplo: Wittgenstein en sus conferencias sobre creencia religiosa defiende la existencia de un juego del lenguaje reli-gioso, dado que el uso de palabras como creencia varía del científico, o, sin ir más lejos, la propia fe. El caso es que aun siendo completamente diferentes y dos aptitudes ante la vida distintas, se podría decir que am-bos juegos del lenguaje (científico y religioso) son conmensurables. ¿Por qué? Porque un creyente y un científico ateo que mantengan un diálogo entre sí, se entienden. Ante esto Wittgenstein trata de suspen-der el juicio y dice no poder llegar a comprender esas místicas uniones que solapan diferentes juegos del lenguaje.Con este ejemplo podríamos reafirmarnos en el error de Kuhn: los para-digmas han de usarse como algo conmensurable, no quedarnos en la ex-trema definición de inconmensurabilidad, de hecho, como he dicho, él mismo se dio cuenta.Por otra parte, y retomando también a Quine, no se aprende a utilizar los términos de forma aislada, sino sobre la base de conjuntos de térmi-nos relacionados entre sí: los llamados “cluster” (racimo). No se puede sacar un término sin sacar otros a la vez, por ejemplo: todos los modos de medir masas presuponen estructuras ligadas al método. Por tanto, también hay que tener en cuenta subestructuras en tanto un subconjun-to dentro de un conjunto, como un conjunto al que se le ha amputado una parte. Entendamos esto como la cuestión de que entre dos lengua-jes homólogos puede haber “clusters” que en efecto sean inconmensu-rables entre sí, lo que no hace que la estructura sea incomparable con otro, ya que sus estructuras son homólogas (por ejemplo la teoría de flogisto y la de la combustión del oxígeno no comparten el mismo holis-mo ni de lejos, pero podrían tener subconjuntos en los que poderlas comparar).Un punto a favor de esta afirmación también es la elección racional de o, mejor dicho, entre teorías: no hay elección sin comparación, no pue-de darse la primera sin la aparición o intervención de la segunda.El segundo Kuhn usa también el concepto de holismo local refiriéndose a la cientificidad. Si no hay un algoritmo que nos permita aplicar un proceso de evolución de manera automática en cuanto a elección de teorías ¿Cómo determinamos la cientificidad y racionalidad de la elec-

ción entre teorías cuando no se puede justificar por un criterio de racio-nalidad científica?Lo que defiende el segundo Kuhn es que preguntarse “qué es ciencia” o “qué es racional” es un holismo. Aprendemos a usar el término “científi-co” de manera global. No se puede decir que un sujeto no actúe de ma-nera científica eligiendo la teoría A sabiendo que la teoría B es mejor, ya que emitir este juicio supondría presuponer el holismo local (al deno-minar a algo como “científico” o “racional”). Hay, por tanto, una inte-rrelación “familiar” entre métodos y objetos científicos que dejan fuera otras disciplinas. Por esto, podemos también hablar a favor de la con-mensurabilidad entre paradigmas, dada la interrelación que observa-mos que existe entre ellos.Como hemos visto a través de este comentario, ayudándonos del segun-do Kuhn, podemos decir que este no veía la ciencia como un proceso irracional y que, la relación entre teorías fuera inconmensurable por ello, no sería justo, dado que existen otros escritos posteriores a La es-tructura de las revoluciones científicas que demuestran que su posición en lo que respecta a los paradigmas científicos acabó por ser mucho menos radical de la que presentó en principio, quizá al dejar de lado la definición de estos (olvidar una teoría referencialista) y enfocar el pro-blema desde un punto de vista del uso que se les da a estos.

Referencia bibliográfica.

EPISTEMOLOGÍA (CARLOS ALVARADO PAGINAS 143-162)



Ensayo Acerca de la verdad.Neyra Livaque Patricio


Desde la antigüedad el ser humano se ha hecho muchas preguntas sobre la verdad puesto que la verdad es algo fundamental en la vida humana y tiene que ver con el conocimiento, la verdad tiene un alto impacto en la vida de todos los seres humanos y es por eso que ha sido un tema de constante discusión, a lo largo de toda la historia, para lógicos, teólogos y filósofos. Si bien las verdades fácticas o empíricas, como el peso de un objeto, su tamaño, o el resultado de una suma, son verdades absolutas e indiscutibles, las verdades en el ámbito filosófico se tornan más relativas, y si llegamos al plano metafísico o de verdades espirituales, el tema se vuelve más complicado ya que cada personal defenderá su propio punto de vista o su "verdad" Y me pregunto ¿toda verdad tiene necesidad de ser probada? ¿Existen las verdades absolutas? El acuerdo entre todos los hombres ¿es un criterio suficiente para poder decir que algo es verdad? ¿Podemos demostrar todo? ¿Es necesario demostrar todo? Platón nos decía que filosofar “es ir a la verdad con toda su alma” todos los filósofos se interesan a la verdad algunos para alcanzar y otros solo para mostrar que es una ilusión. Pero toda verdad no importando de qué tipo sea, científica o metafísica, para

que sea establecida como cierta ¿es necesario probarla y demostrarla? ¿No existirán algunas verdades que escapen a esta regla? Primeramente la verdad es aquello de lo que no podemos dudar y todos lo pensamos, ella es evidente y lo podemos saber gracias a la razón, la cual ejercemos y así aprendemos a distinguir lo verdadero de lo falso. El sabio como el filósofo no se atreve a afirmar algo que no se puede demostrar. La prueba es lo que nos conduce de una manera certera e indudable a admitir una proposición, ya sea por una demostración lógica o matemática o si es el caso de una ley por medio de una verificación experimental. Generalmente se pueden distinguir dos tipos de pruebas: la prueba por deducción y la prueba por inducción. La primera prueba es el caso del silogismo y la segunda es lo contrario la inducción es una operación por la cual pasamos de lo particular a lo general como es el caso de los hechos a las leyes. Sin embargo estas dos pruebas no son suficientes para asegurarse de que la proposición enunciada es verdadera, por lo tanto no se puede probar rigorosamente, entonces la verdad absoluta no existe, nosotros solo podemos intentar acercarnos a ella. Los hombres desde siempre han querido explicar el porqué de los fenómenos y para ello se han elaborado distintas teorías e hipótesis las cuales dan una explicación a los fenómenos, estas teorías tiene que ser demostradas para que les podamos llamar teorías científicas pero como ya dije anteriormente nosotros no somos capaces de llegar a una demostración completa y definitiva de un problema, entonces ¿en qué sentido podemos decir que una teoría científica es verdadera? Definiré que es una teoría científica; una teoría es un conjunto de conocimientos organizados que proponen una comprensión de los fenómenos y es científica puesto que ella es conformada de acuerdo a un método científico. Las teorías pretenden aportar conocimiento sobre la realidad y una teoría científica no es más que una aproximación a la realidad. Entre más las ciencias avanzan la complejidad de los fenómenos avanza también es por lo cual que una teoría puede ser provisionalmente verdadera. Apoyo mi idea en Bertrand RUSSEL y su texto “ciencia y religión” donde el afirma que la ciencia guarda un carácter provisional ya que somos incapaces de llegar a una demostración completa y definitiva. Para poder decir que una teoría es verdadera debemos primero probarla y aunque haya sido probada no podemos decir que es absolutamente cierta ya que puede ser siempre refutable si es que encontramos una mejor explicación al fenómeno. Podría decir también que existen diferentes grados de verdad en las teorías científicas por ejemplo las teorías antiguas permanecen utilizable cuando se tratan de

grandes aproximaciones y solo se cambian cuando se obtienen más aproximaciones. También algunas teorías antiguas son englobadas por las recientes por ejemplo la teoría de Einstein engloba la de Newton. La ciencia nunca busca obtener una verdad eterna y absoluta solo busca acercarse lo más posible a ella. Podemos contrastar las teorías científicas con los credos religiosos los cuales a diferencia de las teorías científicas, las cuales permanecen abiertas, ellos si buscan la verdad absoluta e irrefutable para ellos sus creencias son ciertas y todo lo demás es falso. Pero si tenemos la necesidad de probar las verdades experimentales con el fin de establecer las leyes y las teorías científicas reconocidas racionalmente por todos, que permiten actuar en el mundo físico ¿no existirán verdades que escapen al control de la lógica y las matemáticas? y es a lo que llama Pascal “las verdades del corazón”. Para Pascal la verdad no reposa sobre un método universal pero si sobre el respeto de tres órdenes diferentes de la realidad que son el cuerpo la mente y el corazón. El hombre para vivir necesita antes que de verdades lógico-matemáticas necesita verdades existenciales. Los seres humanos necesitamos amor, afección sin embargo yo creo que no existe el amor sino más bien las pruebas de amor, los actos, encuentro que entre creer y saber existe la misma diferencia entre amar y calcular y la misma entre el sentimiento y la razón. La verdad se opone a las creencias de las cuales es importante no confiarnos ya que nos conducen al fanatismo y a los prejuicios que pueden llegar a ser peligrosos por ejemplo los racistas. La ignorancia tiene también mucho que ver con la verdad y creo que todos somos ignorantes, existen diferentes niveles de ignorancia. Platón escribió “el mito de la caverna”, la caverna simboliza el estado de ignorancia de los hombres Dentro de la caverna los hombres no solo ignoran la verdad también se reúsan a pensar de otra manera y es ahí cuando es peligroso ya que si las personas no quieren saber la verdad y así salir de su ignorancia no se les puede obligar. “Necesidad y universalidad son las dos marcas seguras del conocimiento verdadero” piensa Kant pero estas dos tienen que estar dentro del marco de la experiencia ya que una razón que intenta buscar la verdad afuera de este campo corre el riesgo de caer en el error hacia lo irracional. Sin embargo podemos dar como verdaderos a algunos juicios que son indemostrables, no verificables y Kant los llama “los postulados de la razón práctica” por ejemplo el amor, la libertad, Dios, el alma etc. Así que afirmar nuestra libertad seria considerar esta proposición como verdadera experimentalmente pero no verificable es por lo cual la verdad siempre es un postulado. Entonces se puede no conocer pero aun así encontrar la verdad y es ahí donde se elimina el

saber pasa substituirlo por la creencia ya que existe una fe, para Kant existía la “Fe racional”. En el lenguaje podemos encontrar las frases de “buena Fe” y de “mala fe”, la de mala fe define al hombre que se rehúsa la evidencia mientras que la de buena fe define a aquel que se fía de su razón para poder distinguir lo verdadera de lo falso. Pero ¿tenemos que probar todas las verdades? Ya vimos que el amor no tiene necesidad de ser probado por ejemplo el amor que una madre siente por su hijo no tiene necesidad de teoremas ni leyes, el niño tiene necesidad de caricias de ternura por parte de su mamá, la mayor parte de las cosas relacionadas con la moral se demuestran más que probar. Todos los seres humanos no podemos probar ni dudar de todo, solo si fuéramos escépticos la verdad de una proposición lógico-matemática es una verdad formal que se debe probar con lógica, la verdad material de las ciencias experimentales reposan sobre el acuerdo con la realidad, pero ya vimos que existen verdades que no necesitan ser probadas ni lógica ni experimentalmente y esas son las verdades interiores, las del corazón o las que llamamos de fe racional, sin este tipo de verdades no creo que pudiéramos vivir. El acuerdo entre todos los hombres ¿es un criterio suficiente para poder decir que algo es verdad? Clásicamente, la verdad consiste en realizar el acuerdo entre el pensamiento y lo real. ¿Podemos encontrar un criterio universal de la verdad? El cual lo podamos aplicar a todos los ámbitos ya sea científico, moral, filosófico, histórico? Este criterio seria el acuerdo entre todos los hombres? Nos podemos poner de acuerdo cuando la demostración de algo responde a los criterios lógicos del pensamiento, esto es lo fácil por ejemplo nos ponemos de acuerdo en los problemas matemáticos; solo se necesita seguir un procedimiento ya establecido. Si seguimos las mismas normas del razonamiento podríamos acordar sobre el teorema de Pitágoras o sobre la relatividad de Einstein. Esto se debe a que la verdad matemática es una verdad formal y todos estamos de acuerdo con ella. También nos podemos poner de acuerdo en otros ámbitos no verificables científicamente por ejemplo la política, la visión del mundo. Sin embargo estos ámbitos son subjetivos ya que cada persona tiene un punto de vista diferente y es por lo cual que es imposible afirmar quien tiene la verdad y quién no. Puesto que estas verdades son probadas al interior de cada ser aunque estas verdades sean compartidas por millones de personas a lo largo del mundo y son el caso de las creencias y la religión por ejemplo.

No debemos olvidar que existen técnicas sofisticadas de manipulación y persuasión, en este caso el acuerdo entre los hombres no es más que el resultado de esta manipulación, el instrumento más eficaz es el lenguaje ya que es un instrumento de dominación. Quien utiliza la retórica no necesariamente es alguien quien dice la verdad, ya que se puede defender algún punto de vista o argumentar cualquier cosa si se domina el arte de la oratoria y no por eso ya es verdad. Para que podamos progresar y que nuestros conocimientos se desarrollen todos debemos llegar a un acuerdo sobre las cosas ya sea probándolo matemáticamente, argumentándolo, utilizando la persuasión, el intercambio etc. Por ejemplo todos los hombres tienen que llegar a un acuerdo en cuanto a la definición de las palabras que utilizamos si queremos tener una buena comunicación, ya que si no lo hacemos no podría existir una correcta comunicación cada quien hablaría con sus propias palabras y definiciones. Para llegar a la verdad es bueno confrontar nuestros pensamientos, opiniones con los de otras personas de tal manera la profundizaremos, las criticaremos, y así las remplazaremos por otras que sean más profundas y mejor fundadas. El dialogo nos abre un nuevo horizonte y es así como los científicos progresan. La verdad que ellos descubren es el resultado de confrontaciones, verificaciones que llegan a ser admitidas por todos. Por lo cual toda verdad científica es una opinión compartida por todos. Si lo vemos desde otra postura, el que todos piensen lo mismo no pude ser suficiente para que sea una verdad ya que la verdad no se puede fundar sobre la comunicación y que todos reconozcan que es verdad. Entonces la verdad es algo que no se comunica, no hay nada que decir ni se debe convencer a las personas o la verdad es lo que se demuestra y se discute utilizando la argumentación y que puedes ser el objeto de un consenso. Como vimos el acuerdo entre los hombres es necesario para establecer una verdad a condición por supuesto de que se demuestre. Pero un criterio necesario es un criterio suficiente para establecer la verdad? Existen acuerdos entre los hombres que son fundados sobre prejuicios y supersticiones y no es porque todos los hombres estén de acuerdo que tienen la razón por ejemplo remontémonos muchos años atrás cuando las personas creían que las brujas tenían un poder maléfico y por tal razón eran perseguidas y quemadas, también pensemos en las personas que comparten los mismos prejuicios raciales y por tal razón los negros fueron esclavizados o los judíos exterminados durante la segunda guerra mundial, más aun pensemos en que lo material trae la felicidad, existen muchos ejemplos de que el acuerdo entre los hombres no es un

criterio suficiente de verdad aunque todos los hombres en el mundo pensaran lo mismo aún más ya que los hombres para ponerse de acuerdo en algo, utilizan métodos que degradan a las personas y las humillan. No podemos pensar que la verdad depende de la opinión, entonces o la verdad absoluta no existe o si ella, hipotéticamente hablando, existiera obligatoriamente no dependería de la cantidad de opiniones. ¿Podría tener la verdad solo una sola persona? Si se trata de un descubrimiento por supuesto que sí y ese es el caso de Pasteur, Einstein por ejemplo pero si estos científicos no hubieran compartido y comunicado su descubrimiento nosotros no lo sabríamos la verdad y no se hubiera llegado a un acuerdo para aceptarla y discutirla, la comunicación es esencial para establecer la verdad. Después de haber dicho esto y analizado las dos partes puedo concluir diciendo que el acuerdo entre los hombres es necesario, pero no suficiente para la establecer la verdad, no es porque una idea es admitida por todos que ellas es cierta. Sin embargo debemos insistir en el punto que el acuerdo entre los hombres es requerido cuando se trata de justificar una verdad de manera general para hacer progresar de esta manera el conocimiento. Las verdades absolutas no existen en la ciencia, al contrario que en los credos religiosos. Las verdades deben ser probadas sin embargo existen verdades que no se pueden probar como lo es el amor, verdades que escapan al control de la lógica y las matemáticas y las cuales dan un sentido a nuestra vida. La razón es la facultad que nos guía para encontrar la verdad, la razón se opone a las creencias, la ciencia lucha para eliminar las creencias y remplazarlas por conocimiento ya que creer, yo lo definiría como adherirse a una idea sin antes pasar por una profunda reflexión.


EPISTEMOLOGÍA (CARLOS ALVARADO PAGINAS 101-110)http://lesclesdubienetre.freediscussion.net/t270-le-mythe-de-la-caverne-par-platon http://www.misrespuestas.com/que-es-la-verdad.html http://plato-dialogues.org/fr/tetra_4/republic/caverne.htm http://coursphilosophie.free.fr/textes/demonstration.php



Ensayo de la predicción científica.Neyra Livaque Patricio


En la investigación, la predicción cumple uno de los deseos básicos de la humanidad: percibir el futuro y saber lo que nos depara el destino. La misma adivinación utilizada para el estudio de las estrellas o la ob-servación de las entrañas de los animales.Obviamente, en el mundo moderno es poca la gente que presta atención a estos métodos. Sin embargo, muchas personas esperan que los cientí-ficos se conviertan en los nuevos adivinos y predigan cómo va a termi-nar la humanidad, el medio ambiente y el universo.Hasta cierto punto, la mayoría de los científicos utiliza regularmente la predicción en la investigación como un elemento fundamental del méto-do científico, cuando generan una hipótesis y predicen lo que sucederá. En el otro extremo se encuentra algo llamado Calentamiento Global, que ha sido predicho por muchos modelos por computación aunque to-davía no se ha medido realmente la verdad detrás de la teoría.

Estas predicciones pueden tener efectos de gran alcance y dirigir disci-plinas científicas enteras, como en el caso de la Relatividad y la Evolu-ción de Darwin, que han apoyado la investigación en la Física y la Biolo-gía por muchos años. Por otra parte, los experimentos más pequeños también pueden tener ramificaciones más amplias y permitir que la hu-manidad prediga y, por lo tanto, evite determinados eventos futuros.

Medicina y predicción en la investigación

https://explorable.com/es/print/prediccion-en-la-investigacion

https://explorable.com/es/printmail/prediccion-en-la-investigacion

https://explorable.com/es/printpdf/prediccion-en-la-investigacion

https://explorable.com/es/prediccion-en-la-investigacion

Uno de los primeros ejemplos de esto fue el investigador musulmán Al-Razi. Se le pidió encontrar el mejor lugar para construir un hospital en la ciudad de Bagdad.Hábilmente, colgó un trozo de carne y predijo que el lugar donde la car-ne tardara más en pudrirse sería el mejor lugar para construir un hospi-tal. Si bien él no sabía mucho acerca de los procesos exactos detrás de la transmisión de una enfermedad, se dio cuenta de que algunos entor-nos eran menos saludables que otros, sobre todo en un clima cálido, donde la gangrena era un problema. Su idea fue utilizada durante mu-chos años, hasta que se descubrieron los procesos bacterianos detrás de las enfermedades.Siguiendo con la medicina, podemos encontrar un ejemplo de la predic-ción en la investigación más tardío en la maravillosa obra de Semme-lweis, científico responsable de salvar miles y miles de vidas. En 1847, Jakob Kolletschka, gran amigo del doctor húngaro Ignaz Semmelweis se cortó el dedo durante una autopsia y contrajo una terrible enfermedad conocida como fiebre puerperal. Semmelweis también observó que la fiebre puerperal había causado la muerte del 13% de las mujeres que daban a luz en su hospital, mientras que en el hospital más cercano, di-rigido en su totalidad por parteras, solamente el 2%.Semmelweis observó que los estudiantes iban de la sala de autopsias a la sala de partos sin lavarse las manos y sacó la conclusión de que ésta era la razón de tan alta tasa de mortalidad en el hospital clínico. Infor-mó a los estudiantes que debían lavarse las manos con una solución de cloro al entrar en el pabellón de maternidad y rápidamente la tasa de mortalidad por fiebre puerperal se redujo al 2%.Por desgracia, el desafortunado Semmelweis fue víctima de la política y el director del hospital, enfurecido por creer que el joven médico lo es-taba culpando indirectamente por las altas tasas de mortalidad, se ase-guró de que Semmelweis no trabajara nunca más en Viena. Finalmente, regresó a Budapest y aplicó sus métodos allí, en donde llegó a publicar un libro con sus descubrimientos.Lamentablemente, la comunidad médica rechazó sus ideas y el desilu-sionado Semmelweis murió en una institución mental después de haber sido brutalmente golpeado por unos guardias. La autopsia reveló lesio-nes internas extensas, pero la causa de la muerte fue envenenamiento de la sangre.Finalmente, el inglés Joseph Lister comenzó a utilizar ácido carbólico como desinfectante 16 años después, pero le dio a Semmelweis todo el crédito por su predicción en la investigación, lo que salvó miles de vi-das.

El desafortunado científico también dio su nombre a un fenómeno cien-tífico conocido como el "Efecto Semmelweis", en donde una nueva in-vestigación basada en predicciones audaces es rechazada rápidamente porque amenaza demasiado el paradigma establecido. Wegener tam-bién sufrió este efecto cuando postuló la idea de la deriva continental, una predicción rechazada por casi toda la comunidad científica.

Física y predicción en la investigaciónUn buen ejemplo de las predicciones experimentales y la generación de hipótesis fue la obra de J.J. Thomson, quien realizó una serie experi-mentos físicos maravillosamente innovadores al hacer predicciones.Después de haber completado un experimento y haber mostrado que su predicción tenía cierta base y encajaba con las observaciones, realizó la siguiente predicción y trabajó por una meta mayor, en etapas. Por su-puesto, los físicos también funcionan en el otro extremo de la escala y crean predicciones enormes que son capaces de sacudir el mundo de la ciencia.Algunos de los mayores defensores de la predicción en la investigación son los físicos teóricos, tales como Einstein y Hawking. Ellos utilizan las teorías matemáticas amplias y elegantes para predecir cómo piensan que se comporta el universo. En realidad, sus predicciones guían la di-rección de todos los paradigmas científicos, ya que los físicos empíricos prueban e intentan refutar partes de la teoría, lo que produce refina-miento y cambio.

Astronomía y predicción en la investigaciónLa astronomía ha arrojado algunos grandes ejemplos de predicción en la ciencia, en su mayoría construidos en base a las leyes del movimiento propuestas por Newton. Uno de los mejores ejemplos surge del descu-brimiento del planeta Neptuno, que es testimonio de la habilidad de los astrónomos y también de la obra de Newton. El descubrimiento de este planeta demostró que su trabajo es correcto en gran medida en la ma-yoría de las circunstancias; la Teoría de la Relatividad explicó la física en los extremos de la escala.El planeta Urano, descubierto por William Herschel en 1781, había cau-sado casi una completa revolución del sol, hacia 1846. Los astrónomos emocionados se dieron cuenta, después de analizar mapas estelares que documentaban el progreso del planeta, que su órbita era irregular y que no seguía la predicción newtoniana para el momento planetario. Predijeron que la única explicación posible para esto era que el planeta

estuviera bajo la influencia de otro planeta grande que yacía más lejos, ejerciendo fuerza gravitacional. En Gran Bretaña y Francia, los astróno-mos se dispusieron a predecir la posición de este nuevo planeta y luego encontrarlo.Dos astrónomos encontraron el planeta, Urbain Le Verrier, en París, y John Couch Adams, en Cambridge. Le Verrier se llevó el crédito, ya que fue el primero en anunciar el descubrimiento, pero ambos científicos encontraron el planeta por medio de la deducción y la aplicación de la física newtoniana. Ésta fue una gran publicidad para el poder de la pre-dicción en la investigación y se siguen utilizando deducciones indirectas similares para encontrar objetos cosmológicos.

Surgimiento de la ciencia predictivaComo parte de la búsqueda de la humanidad por comprender la natura-leza, la ciencia predictiva está mucho más diseminada que antes.Gran parte de esto se debe al crecimiento exponencial de la capacidad de procesamiento, que permite modelos progresivamente más detalla-dos y precisos. Éstos son muy útiles en la predicción del clima o de de-sastres naturales, tales como terremotos y tsunamis.El otro factor que impulsa este crecimiento de las predicciones en la in-vestigación es la política y la economía. Predecir el clima puede benefi-ciar a una economía, ya que puede informar a los agricultores acerca de qué esperar y permite que los servicios de emergencia predigan cuando el mal tiempo requiere acción. La economía es impulsada por la predic-ción, tal como lo muestra la actual crisis económica, y las predicciones erróneas pueden ser devastadoras, aunque si los políticos optan o no por escuchar los consejos de los modelos de predicción hechos por com-putadora aunque no estén de acuerdo con sus políticas, es otro asunto.Con los millones de dólares invertidos por los gobiernos o por las em-presas petroleras que utilizan las predicciones de los geólogos para sa-ber dónde perforar pozos de prueba, la ciencia predictiva sólo va a cre-cer. Sin embargo, todo este campo de la ciencia y la informática se basa en los mismos fundamentos que incitaron a los primeros científicos: el principio de hacer una predicción y salir a probarla.


EPISTEMOLOGÍA (CARLOS ALVARADO PAGINAS 111-118)https://es.wikipedia.org/wiki/Al-Razihttp://www.galenusrevista.com/Al-Razi-medico-humanista-y-padre.htmlhttp://www.eumed.net/rev/cccss/06/fjpl2.htm



Ensayo de la ciencia.Neyra Livaque Patricio


En el mundo en que vivimos la humanidad ha desarrollado un gran ade-lanto científico-tecnológico, que si bien nos ha llevado al adelanto de la civilización también nos ha llevado a una etapa de posible autodestruc-ción masiva, el afán de poder y grandeza ha hecho que la sociedad se

http://www.eumed.net/rev/cccss/06/fjpl2.htm

http://www.galenusrevista.com/Al-Razi-medico-humanista-y-padre.html

https://es.wikipedia.org/wiki/Al-Razi

haya deshumanizado, convirtiéndola en seres de ostentación y estatus de clases sociales, convirtiéndole al ser humano en un ser de consumo, mas no como una persona espiritual que a más de necesidades materia-les, también tiene sentimientos y manifestaciones que le diferencias de los demás seres vivos del planeta.Si bien la ciencia ha solucionado grandes problemas de la humanidad, no es menos cierto que también tiene sus debilidades y carencias, que hacen que no sea todo lo que se aspira para la solución de problemas. El complemento para la ciencia se ha constituido la inmensa experien-cia de la humanidad que ha contribuido para llenar los vacios que no llena la ciencia.Se ha demostrado que la ciencia, no puede anticiparse al futuro, pero si puede ser el canal que nos permita conocer lo que vendrá, trazándonos un camino por el cual podernos guiar de la manera más técnica, hacia la adquisición de conocimientos nuevos que vengan hacer un aporte en la construcción de un mundo mejor.Todos los conocimientos alcanzados por medio de la ciencia se debe aplicarlos con ética, caso contrario estaremos dando un mal uso del ob-jetivo, es decir estaremos favoreciendo a pequeños grupos de ansia de poder y riqueza, segregando a la gran mayoría, y dejando de lado el respeto hacia la vida humana y la moral.Como conclusión podemos decir que la investigación científica, debe ser parte del desarrollo integral de la humanidad, y no como instrumen-to de poder y acaparamiento de riquezas para un sector, la ciencia es una de las mejores herramientas que se ha producido en la consecución de conocimientos al servicio de las personas pero a la vez se ha conver-tido en un arma de gran magnitud que podría ser la causante de nues-tra autodestrucción, por lo que se debe propender el uso en bienestar y elevamiento de la calidad de vida de todos los habitantes, haciendo de este espacio un mundo mejor para todos.


EPISTEMOLOGÍA (CARLOS ALVARADO PAGINAS 55-78)UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS

FACULTAD DE INGENIERÍA ELECTRÓNICA Y ELÉCTRICAESCUELA ING. DE TELECOMUNICACIONES, TURNO MAÑANA

Ensayo de Epistemología o filosofía de las ciencias.Neyra Livaque Patricio

[email protected]

Julio de 2015

Según Piaget (1970), “La lógica, la metodología y la teoría del conoci-miento, o epistemología, constituyen tres ramas importantes en el saber científico”. Mediante la cual tratamos de explicar los orígenes, y los componentes del conocimiento científico, es decir el proceso filosófico desde sus inicios hasta las conclusiones que se emiten en una investiga-ción científica.De acuerdo al autor la epistemología se clasifica en Meta científica, me-diante el cual solo se aceptan el conocimiento científico como el único conocimiento valido; Para científica, mediante la cual la ciencia resulta cada vez menos objetiva; y científica, por lo que el fundamento es la ex-plicación del conocimiento científico. Es un hecho de que las epistemo-logía pasan de los filósofos a los sabios, con lo que se construye de acuerdo a las necesidades de cada ciencia, llegando a tener: Epistemo-logía de la lógica, física, psicología, sociología, economía, administra-ción, etc.Como todo proceso la epistemología debe tener los siguientes paráme-tros que son: La Lógica de la ciencias, mediante la cual se analiza la es-tructura; La semántica de la ciencia, es decir la verdades afines de la ciencia; La Ontología de la ciencia, el análisis del conocimientos cientí-fico; La axiología de la ciencia, es decir el código de ética mediante el cual somos partes de la comunidad científica; Estética de la ciencia, es decir la forma de la investigación científica; y los interés que mueven la ciencia, siendo de manera particular como colectiva.Es decir la epistemología es un autoanálisis de la ciencia en pos de la perfección en cada disciplina, teniendo un carácter explicativo tanto ra-cional como científico, con el carácter de profesional, dependiendo de la capacidad de cada profesión y su campo de cobertura.Resumiremos diciendo que la epistemología es el instrumento mediante el cual se reflexiona sobre la ciencia en un sentido general y en torno a cada disciplina en particular, dependiendo del profesional que lo realiza y el alcance o limitación que tenga. Por lo que es un medio por el cual los profesionales podemos ser parte no solo de la investigación sino ser parte del canal por el cual la investigación se plasma en un elemento de un todo universal, capaz de crear un nuevo orden en el mundo.



Actualidad Arribo Sonda Horizons a Plutón. Neyra Livaque Patricio


Se espera que este viaje al ahora llamado planeta "enano", que orbita a una distancia del Sol de alrededor de 5.900 millones de kilómetros, pueda ofrecer una visión más completa de una región completamente inexplorada de nuestro Sistema Solar.1- ¿Por qué vale la pena viajar a Plutón?Por empezar, es el último de los nueve planetas "clásicos" en ser visita-dos por una misión espacial.

El proyecto se inició hace 14 años, y la misión partió hace 9 años y me-dio.

Aunque en 2006 perdiera su estatus de planeta para pasar a la catego-ría inferior de "planeta enano", este enigmático habitante de los gélidos confines del Sistema Solar tiene mucho que decir.Se espera que Plutón, que orbita a una distancia de alrededor de 5.900 millones de kilómetros del Sol, ofrezca una visión más completa de una región completamente inexplorada de nuestro Sistema Solar.Tan lejos está, que ni siquiera el telescopio Hubble ha logrado obtener detalles de este cuerpo celeste descubierto en 1930.Así que la mejor manera que tenemos hoy día de descubrir cómo es via-jar hasta allí.2- ¿Qué espera descubrir la misión?En su punto más cercano, New Horizons estará a unos 12.500 kilóme-tros de la superficie de Plutón.

Las imágenes más reciente mostraron al planeta enano de un color ana-ranjado.

Las fotos que logre sacar serán las primeras en revelar si hay elevacio-nes y depresiones profundas en su superficie o si la topografía es más ondulada.New Horizons ya ha detectado signos de una capa polar. Plutón es tan frío que el nitrógeno que respiramos en la Tierra allí existe en forma de hielo, pero es posible que una tenue atmósfera de nitrógeno rodee al planeta enano.Si la hay, la sonda tomará una muestra y medirá cuánto se está liberan-do hacia el espacio.La expedición también podrá revelar la presencia de otras sustancias químicas: aunque el neón es un gas en la Tierra, podría encontrarse de forma líquida en Plutón, quizá fluyendo en ríos sobre la superficie.El nitrógeno en la atmósfera podría caer como si fuera nieve.Otra pregunta que se hacen los científicos es por qué cambia tanto el brillo de Plutón (mucho más que cualquier otro mundo observado desde la distancia). Una mirada cercana, dicen, puede revelar procesos plane-tarios nunca antes vistos.Y por último esperan obtener más información sobre Caronte, la luna más grande de Plutón y sus otros cuatro satélites: Estigia, Nix, Cerbe-ros e Hidra.3- ¿Que hará exactamente la sonda?

La próxima generación de telescopios tendrá la capacidad de detectar más objetos en el cielo.La sonda no se detendrá ni se posará sobre Plutón, lo sobrevolará via-jando a una velocidad de 50.000 kilómetros por hora, la más rápida que haya alcanzado una sonda espacial.Tendrá solo algunas horas para tomar fotografías y hacer mediciones.Como hay una demora de alrededor de cuatro horas y media hasta que llega la señal a Plutón, las instrucciones de la sonda están preprogra-madas.Una vez que esté en el sitio correcto, comenzará una secuencia automá-tica para tomar mediciones.

La información completa recogida a lo largo de la misión llegará a la Tierra en alrededor de 16 meses.La sonda enviará a la Tierra imágenes de Plutón de alta definición. Pero esta información demorará hasta llegar hasta nosotros.Si todo sale como está previsto, las primeras imágenes llegarán a la ma-drugada del miércoles y tomará por lo menos 16 meses hasta que toda la información recabada durante la misión llegue a la Tierra.

Una vez que haya pasado por Plutón, la sonda continuará su viaje hacia un objeto más pequeño del cinturón de Kuiper.El tiempo estimado en llegar allí es de alrededor de unos cuatro años.4- ¿Qué lleva a bordo?La sonda cuenta con siete instrumentos que no sólo sirven para investi-gar preguntas que se hacen los investigadores de la NASA -como de qué está hecha la atmósfera o cómo las partículas que expulsa el Sol in-teractúan con la atmósfera- sino que también sirven de respaldo en caso de que otros instrumentos fallen.

Un poco de las cenizas de Clyde Tombaugh, el hombre que descubrió a Plutón en 1930, viajan en la sonda.Pero además, la pequeña nave -"del tamaño de un piano de cola bebé", según Jim Green, director de Ciencias Planetarias de la NASA-, lleva una cierta cantidad de "cosas inútiles".Esta lista incluye, entre otras cosas, un CD-ROM con 434.000 nombres de gente que respondió al pedido de "Envía tu nombre a Plutón", algu-nas monedas y una estampilla estadounidense de 1991 que dice "Pluto: aún sin explorar".Aunque quizá lo más curioso que lleva a bordo es un poco de cenizas. No cualquier ceniza, sino las de Clyde Tombaugh, el hombre que descu-brió a Plutón hace 85 años.5- ¿Qué posibilidades hay de que se frustre la misión?

La sonda partió en un cohete Atlas V el 19 de enero de 2006.Puede que la sonda encuentre nubes de partículas generadas por im-pactos en las lunas de Plutón.Estas pueden dañar la nave. Por esta razón, la sonda enviará datos a medida que se acerca al planeta enano.Así, los científicos contarán con algo para estudiar en caso de que la sonda se vea afectada.Sin embargo, esto es muy poco probable, según señala el equipo que modeló estas posibilidades en la misión.Pero, por las dudas, la sonda está diseñada de modo tal que tiene un ni-vel elevado de autonomía. En caso de problemas tiene la capacidad de recuperarse y seguir adelante con la misión.

Plutón y la llegada de la sonda New HorizonsLas horas en que se producirá el encuentro son las siguientes: España: 13:49 pm (hora peninsular) México y Colombia: 6:49 am Argentina y Chile: 8:49 amEn cuanto a las imágenes y datos, irán llegando poco a poco. De he-cho, lo harán de forma muy lenta, con una velocidad de transmisión de solo 1000 bps, por lo que las primeras imágenes no llegarán hasta el 16 de julio y serán solo unas pocas más las que podremos de aquí a septiembre. La totalidad de datos e imágenes que capture la sonda tar-dará según la NASA casi un año y medio en llegarnos.

Por fin sabemos el tamaño real de Plutón

Aunque hoy se producirá el histórico momento del paso de la sonda New Horizons lo más cerca posible en esta misión, ya hace días que la sonda está enviando datos a la NASA, los cuales se están analizando de forma intensa para obtener respuestas a preguntas que hasta ahora no era posible determinar con tanta precisión.Lo peculiar e histórico de esta misión es que lo alejado que está Plutón es la clave para que los científicos consideren que hay muchas posibili-dades de avanzar en la comprensión del origen del universo al encon-trarse en esta zona reliquias de los primeros momentos de vida del Sis-tema Solar.Uno de los primeros descubrimientos ha sido el tamaño real de Plutón. Desde 1930 se viene especulando sobre ese dato y ahora, gracias a los datos enviados por LORRI (Long Range Reconnaissance Imager), los científicos de la NASA le otorgan un diámetro de 2.370 kilómetros, algo más de lo que se pensaba que tenía con los datos previos.Con esa cifra se ha confirmado que Plutón es el mayor de los cuerpos alrededor de Neptuno, así como que su densidad es menor de la estima-da o que la cantidad de hielo en su superficie el ligeramente mayor que la que se tenía en cuenta hasta ahora.

http://www.nasa.gov/feature/how-big-is-pluto-new-horizons-settles-decades-long-debate

http://www.xataka.com/espacio/pluton-y-el-viaje-de-new-horizons-una-aventura-unica

La mayor luna de Plutón, Charon o caronte, también se ha visto benefi-ciada por el paso de New Horizons cerca del planeta enano. Los datos enviados a la NASA estos días ha permitido confirmar que su diámetro es de 1208 kilómetros.

Todavía faltan unas horas, hasta que la sonda mande todos sus datos, para que conozcamos con precisión el estado exacto de la sonda y lleguen los primeros datos. Las fotografías, como adelantamos, no estarán disponibles hasta dentro de un par de días, el 16 de julio.

PRIMERA IMAGEN DE PLUTÓN.

Ensayo Final

Documents

Transcript of Ensayo Final