El Papel de los Carbapenémicos en el Manejo del Pie Diabético Infectado.

El Papel de los Carbapenémicos en el Manejo del Pie Diabético

Infectado

2

Pie diabético InfectadoProceso Multifactorial

Inervación Periférica

Vascularización

Cuidados Generales

Colonización Bacteriana

3

Factores de Riesgo para la ulceración y la infección del pie

Factor de Riesgo Mecanismo de la lesión o deterioro

Neuropatía motora periférica

Anatomía y biomecánica anormal del pie, con dedos en garra, arco elevado y articulaciones metatarsofalángicas subluxadas, que llevan a un aumento de presión, formación de callos y úlceras

Neuropatía sensorial periféricaCarencia de sensación protectora que lleva a lesiones menores que no se atienden causadas por exceso de presión o lesión mecánica o térmica.

Neuropatía autonómica periférica Sudoración deficiente que conduce a piel seca, quebradiza

Deforminades Neuro-osteoartropáticas (ej., enfermedad de Charcot) o mobilidad limitada de articulaciones

Anatomía y biomecánica anormal que conduce a exceso de presión, especialmente en el área plantar media

Insuficiencia Vascular (arterial) Viabilidad tisular deteriorada, cicatrización de heridas y liberación de neutrófilos

Hiperglicemia y otros trastornos metabólicosFunción inmunológica deteriorada (especialmente neutrófilos) y cicatrización de heridas y enlace cruzado de exceso de colágeno

Incapacidades del paciente Visión reducida, movilidad limitada y amputación (es) previas

Comportamientos de mala adaptación del paciente

Adherencia inadecuada a las medidas de precaución e inspección del pie y procedimientos de higiene, cumplimiento pobre con el cuidado médico, actividades inadecuadas, peso en exceso y uso pobre de calzado

Fallas del sistema para el cuidado de la saludEducación inadecuada del paciente y monitoreo del control glicémico y cuidado de los pies

Lipsky BA, Berendt AR, Deery HG, y cols. Diagnosis and treatment of diabetic foot infections. Clin Infect Dis. 2004;39(7):885–910.

4

Microbiología

Síndrome de Infección del pie Patógenos

Celulitis sin una herida abierta de la piel Estreptococos b-hemolíticos a y Estafilococos aureus

Ulcera infectada y sin exposición previa b S. aureus y estreptococos b-hemolíticos a

Ulcera infectada que es crónica o fue previamente tratada con terapia antibiótica c S. aureus, estreptococos b-hemolíticos, y enterobacteriaceae

Ulcera que está macerada debido a remojo cPseudomonas aeruginosa (con frecuencia en combinación con otros

organismos)

Heridas de larga duración que no sanan con terapia antibiótica de amplio espectro d

Cocos aerobios grampositivos (S. aureus , Estafilococos coagulasa negativo y enterococos), difteroides, Enterobacteriaceae, especies Pseudomonas, bastoncillos gramnegativos no fermentativos y posiblemente hongos

“Pie fétido”: necrosis excesiva o gangrena, maloliente

Cocos mixtos grampositivos incluyendo enterococos, Enterobacteriaceae, bastoncillos gramnegativos no fermentativos, y anaerobios comprometidos

a Grupos A, B, C, y G.

b Con frecuencia monomicrobiana.

c Usualmente polimicrobiana.

d Especies resistentes a antibióticos (ej. S. Aureus resistente a meticilina, enterococos resistentes a vancomicina, o b-lactamasas de amplio espectro que producen bastoncillos gramnegativos )son comunes

Patógeno asociados a varios síndromes clínicos de la infección de pie.


5

Clasificación Clínica

Clasificación clínica de una infección diabética del pie.

Manifestación clínica de la infecciónSeveridad de la

Infección PEDIS gradea

Herida que carece de purulencia o alguna manifestación de inflamación Sin infección 1

Presencia de 2 manifestaciones de la inflamación (purulencia, o eritema, dolor, sensibilidad, calor, o endurecimiento), pero cualquier celulitis/eritema que se extiende 2cm alrededor de la úlcera, y la infección se limita a la piel o tejidos subcutáneos superficiales; ninguna otra complicación local o enfermedad sistémica. Leve 2

Infección (como arriba) en un paciente que está sistémicamente bien y metabólicamente estable pero que tiene 1 de las siguientes características: celulitis que se extiende 12 cm, veteado linfangítico (lymphangitic streaking). Distribuido bajo la fascia superficial, absceso de tejido profundo, gangrena e implicación del musculo, tendón, articulación o hueso. Moderada 3

Infección en un paciente con toxicidad sistémica o inestabilidad metabólica (ej. fiebre, escalofríos, taquicardia, hipotensión, confusión, vómito, leucocitosis, acidosis, hiperglucemia severa, o azotemia) Severa 4

NOTA. Las definiciones de términos se pueden encontrar en las notas al pie de la tabla 4. La izquemia de los pies puede aumentar la severidad de cualquier infección, y la presencia de isquemia crítica con frecuencia hace severa la infección. PEDIS, perfusión, grado/tamaño, profundidad/pérdida del tejido, infección, y sensación.

a International Consensus on the Diabetic Foot [23].


6


7

• Un problema mundial

• Se asocia con incremento en la morbilidad, mortalidad y costos nosocomiales

• Se presenta tanto en hospitales como en la comunidad

• Es resultado de factores tales como el mal uso de antibióticos

Resistencia a antibióticos

Adaptado de la Infectious Diseases Society of America (UDSA). Disponible en http://www.idsociety.org/pa/IDSA_Paper4_final_web.pdf. Consultado en julio de 2005; Cosgrove SE y cols. Arch Intern Med 2002;162:185–190; Ben-David D, Rubinstein E Curr Opin Infect Dis 2002;15:151–156; Colodner R y cols. Eur J Clin Microbiol Infect Dis 2004;23:163–167.

88

El abuso de 3GC y de quinolonas ha llevado al desarrollo de El abuso de 3GC y de quinolonas ha llevado al desarrollo de RMO y pocas opciones han llegado a estar disponiblesRMO y pocas opciones han llegado a estar disponibles

Producciónde BLAE

Producciónde BLAE

Amplia resistencia

antimicrobiana

Selecciona patógeno resistente

Selecciona patógeno resistente

Han comprobado seleccionar resistencia

durante la terapia

Han comprobado seleccionar resistencia

durante la terapia

Cefalosporinas y quinolonas son los agentes trabajadores

Alto coto para elSistema de cuidado de

la Salud

Menos antibióticos efectivosdisponibles para tratamiento

Alta morbilidad y mortalidad

Paciente hospitalizado con infección adquirida en la

comunidad

Organismos resistentes a múltiples medicamentos

Datos en archivo, MSD.

9

¿Qué es “Daño Colateral” ?

10

“Daño Colateral”

•“Daño colateral es el efecto adverso ecológico de un tratamiento antibiótico … es decir, la selección de organismos resistentes a antibiótico y el desarrollo no deseado de colonización o infección con dichos organismos”

Paterson DL y cols Clin Infect Dis 2004;38(Suppl 4):S341–S345.

11

Selección de Patógenos resistentes a Selección de Patógenos resistentes a antibióticosantibióticos• Resumen del “daño colateral” potencial por el

uso de cefalosporinas y quinolonas

Clases de medicamentos y patógenos seleccionados para:

+Cefalosporinas de tercera generaciónEnterococos resistentes a vancomicina (ERV)

Especies de Klebsiella productoras de BLAEs

Especies de Acinetobacter resistentes a ß-lactámicos

Clostridium difficile

+QuinolonasStaphylococcus aureus resistente a meticilina (SARM)

Bacilos Gram negativos resistentes a quinolonas, incluyendo Pseudomonas aeruginosa

Adaptado de Paterson DL Clin Infect Dis 2004;38(Suppl 4):S341–S345.

Ertapenem: Impacto en el Manejo Integral del Pie

Diabético Infectado

13

NH2 O

O

Trans hidroxietiol, exclusivo de los carbapenémicos contribuye a su estabilidad ante betalactamasas

Ertapenem: Carbapenémico del Grupo 1

1-beta metilo reduce la hidrólisis renal,permite el uso como fármaco único

El benzoato cambia la carga molecular en general, aumenta la lipofilicidad y la unión a proteínas; incrementa la t1/2 permitiendo una dosis una vez al día

Adaptado de Hammond ML J Antimicrob Chemother 2004;53(suppl S2):ii7–ii9.

Mecanismo de acción:Inhibe la síntesis de la pared celular como otros beta lactámicos fijándose a las proteínas fijadoras de penicilina (PFP) 2 y 3 preferentemente,

14

Clasificación de los CarbapenemsClasificación de los Carbapenems

SARM= S. aureus resistente a meticilina

Carbapenémicos GRUPO 1

(infecciones al ingreso al hospital–actividad limitada contra bacilos gramnegativos no

fermentativos)


(Actividad SARM)

Ertapenem Imipenem MeropenemPanipenemBiapenemDoripenem

(en investigación)

CS-023(en investigación)


(infecciones adquiridas en el hospital–actividad contra

Pseudomonas y Acinetobacter)

15

Ertapenem:Concentraciones plasmáticas después de una Dosis de 1g IV e IM*

*Administración de dosis única. Las dosis IV se infundieron a una velocidad constante durante 30 minutos.

4 mcg/ml4 mcg/mlCo

nc

en

tra

ció

n p

las

má

tic

a p

rom

ed

io m

cg

/mL

1000

100

10

0

0.5 1 2 4 6 8 12 18 24

1 g IV

1 g IM

Tiempo (hr)

16

Ertapenem: Metabolismo y Excreción

Minimiza interaccionesmedicamentosas

Alcanza elevadas concentraciones en la orina

85% a 95% de unión a proteínas

No se requiere ajustar la dosis en la mayoría de los pacientes

Data on File, MSD

17

Guías IDSA seleccionadas en la terapia empírica para las infecciones Guías IDSA seleccionadas en la terapia empírica para las infecciones diabéticas del pie, con base en la severidad clínica diabéticas del pie, con base en la severidad clínica

Tipo de Terapia Clase Moderadas Severas

Agente único Carbapenem Ertapenem Imipenem/cilastatina

Inhibidor Beta-lactámico/

beta-lactamasa

Ampicilina/sulbactamAmoxicilina/clavulanatoTicarcilina/clavulanato

Piperacillin/tazobactam

Piperacilina/tazobactam

Cefalosporinas CefoxitinaCeftriaxona

Fluoroquinolonas Levofloxacina or ciprofloxacina con

clindamicina

Levofloxacina o ciprofloxacina conh

clindamicina

Adaptado de Lipsky BA, y cols. Clin Infect Dis 2004;39:885–910.

Merck

Poner y cols en todas las referencias.

Ertapenem versus piperacilina/tazobactam en las infecciones del pie diabético

(SIDESTEP): ensayo prospectivo, aleatorizado, controlado, doble-ciego,

multicéntricoLipsky BA y cols. Lancet 2005;366:1695–1703.

SIDESTEP = Study of Infections in Diabetic feet comparing Efficacy, Safety, and Tolerability of Ertapenem versus Piperacillin-tazobactam (estudio comparativo sobre eficacia, seguridad

y tolerabilidad de ertapenem versus piperacilina-tazobactam en las infecciones del pie diabético)

19

Diseño del estudioProspectivo, multicéntrico, doble ciego, aleatorizado

Selección

Ertapenem 1 g IV, 1 vez/ día

Piperacilina-tazobactam3,375 g IV cada 6 horas

Tratamiento IV(mínimo, 5 días)

Tratamiento oral(optativo)

Antibioticoterapia (máximo 28 días)

DCIV

Evaluación de seguimiento

a los 10 días

Amoxicilina/ ácido clavulánico875 mg/125 mg cada 12 horas

DCIV = discontinuación del tratamiento IV; IV=intravenoso

Adaptado de Lipsky BA y cols. Lancet 2005;366:1695–1703.

20

Objetivos:

• Principal: Comparación de la eficacia clínica de ertapenem versus piperacilina-tazobactam en los pacientes evaluables, al discontinuar el tratamiento IV

• Secundario: Comparación entre ertapenem y piperacilina-tazobactam en la evaluación de seguimiento realizada 10 días después de la última dosis de tratamiento antimicrobiano

–Eficacia• Respuesta clínica

• Respuesta microbiológica (en pacientes con patógenos confirmados)

–Perfil de seguridad y tolerabilidad


21

Objetivo Primario

• Ertapenem es al menos tan eficaz como piperacilina-tazobactam con relación al porcentaje de pacientes con respuesta clínica favorable (pacientes clínicamente evaluables al discontinuar el tratamiento IV)

–Respuesta clínica favorable: cura o mejoría

–Tasa esperada de respuestas ~70% para ambos tratamientos

–Criterios de no inferioridad • IC 95% para diferencias entre proporciones (ertapenem –

piperacilina-tazobactam) contiene 0

• Límite inferior del IC > –15%

IC = intervalo de confianza


22

Objetivo Secundario

• En los pacientes evaluables, ertapenem es al menos tan eficaz como piperacilina-tazobactam en la evaluación de seguimiento (10 días después de la antibioticoterapia), con relación a la proporción de

–Respuestas clínicas favorables


23

Poblaciones para el análisis

• Principal – Pacientes clínicamente evaluables al discontinuar el tratamiento

IV

• Secundaria– Pacientes clínicamente evaluables en la evaluación de

seguimiento a los 10 días• Microbiológicamente evaluables, un subgrupo de la población

clínicamente evaluable

• Sensibilidad– Análisis de intención de tratar modificado (MITT)

• Recibieron ≥1 dosis de tratamiento del estudio; pacientes con resultados faltantes/ indeterminados, considerados como fracasos terapéuticos


24

Criterios de inclusión

• Hombres o mujeres ≥18 años de edad

• Diabetes mellitus de tipo I o II controlada con dieta o medicación

• Infección moderada a grave del pie –Documentación clínica (± microbiológica)

–Sin extensión más allá de la rodilla

• Requiere 5–28 días de antibioticoterapia oral o IV

• Vancomicina aceptable en casos probados o sospechados de S. aureus resistente a la meticilina o Enterococcus spp


25

Criterios de exclusión

• No requiere antibióticos IV

• Infecciones leves, quemaduras, fascitis necrosante

• >24 horas de antibioticoterapia durante las 72 horas previas, a menos que se considere fracaso clínico

• Osteomielitis, a menos que todo el hueso infectado haya sido eliminado

• Necesidad de revascularización


26

Grupos de tratamiento

"Moderada"Estrato I

Grados 0B, 0D, 1B y 1D

586 pacientes

ingresados

Asignación aleatorizada

Asignación aleatorizada

Ertapenem 1 g IV, 1 vez por día + placebo a las 6, 12, 18 horas

Amoxicilina oral/ ácido clavulánico 875 mg/125 mg


Amoxicilina oral/ ácido clavulánico875 mg/125 mg

(optativo)



Ertapenem 1 g IV, 1 vez por día + placebo a las 6, 12, 18 horas


"Grave"Estrato II

Grados 2B, 2D, 3B y 3D


27

Evaluaciones de la respuesta microbiológica

• Resultados favorables

–Erradicación

–Erradicación presunta


28

Perfil de seguridad: eventos adversos

• Atención preferencial sobre los siguientes eventos adversos:

–EA relacionados con la droga

–EA serios relacionados con la droga

–Discontinuación relacionada con la droga


29

Ingreso y seguimiento de pacientes


Tratados: 574

Aleatorizados: 586

Examinados: 639

Evaluación clínica de seguimiento: 206Evaluación microbiológica de seguimiento: 151

Evaluación clínica al discontinuar el tratamiento IV: 226

MITT clínico: 289MITT microbiológico 244

Evaluación clínica al discontinuar el tratamiento IV: 219

MITT clínico: 285MITT microbiológico: 226

Evaluación clínica de seguimiento: 196Evaluación microbiológica de seguimiento: 135

Ertapenem (289)Perdidos durante seguimiento: 8Discontinuaron el estudio: 38

Piperacilina-tazobactam (285)Perdidos durante seguimiento: 4Discontinuaron el estudio: 54

30

Características basales de los pacientes

Ertapenem(n=289)

Piperacilina-tazobactam(n=287)

Género

Masculino, %Femenino, %

6139

6832

Raza, %

Negros 9 9

Hispánicos 23 22

Blancos 67 68

Otros 1 1

Edad

Mediana, años (rango) 59 (25–90) 57 (22–94)


31

Estrato y clasificación de las lesiones a nivel basal

Ertapenem(n=289)

Piperacilina-tazobactam(n=287)

Moderadas, no. (%) 196 (68) 188 (66)

Grado 0, estadio BGrado 0, estadio DGrado 1, estadio BGrado 1, estadio D

4 (1)0

181 (63)11 (4)

6 (2)1 (<1)

173 (60)8 (3)

Graves, no. (%) 93 (32) 99 (34)

Grado 2, estadio BGrado 2, estadio DGrado 3, estadio BGrado 3, estadio D

66 (23)4 (1)

20 (7)3 (1)

67 (23)5 (2)

19 (7)8 (3)


32

Objetivo Primario Proporción de pacientes clínicamente evaluables con respuesta favorable en la evaluación realizada al discontinuar el tratamiento IV


94% 92%

0

20

40

60

80

100

Ertapenem 1 g, una vez por día

(n=226)

Piperacilina-tazobactam 3,375 g cada 6 horas

(n=219)

Pro

po

rció

n d

e p

acie

nte

s (%

)

33

Objetivo SecundarioProporción de pacientes clínicamente evaluables con respuesta favorable en la evaluación realizada a los 10 días


87% 83%

0

20

40

60

80

100

Pro

po

rció

n d

e p

acie

nte

s (%

)


(n=206)


(n=196)

34

Proporción de pacientes con respuesta favorable en el seguimiento realizado a los 10 días (análisis MITT)


Respuesta favorable en el seguimiento

71%66%

0

20

40

60

80

100

Pro

po

rció

n d

e p

acie

nte

s (%

)


(n=289)


(n=285)

35

Respuesta bacteriológicaErradicación bacteriana después del tratamiento en pacientes con cultivos iniciales positivos de la lesión

Diferencia: 12,5%(IC 95%: 7,2; 18,8)


93%

81%

0

20

40

60

80

100

Ertapenem 1 g, una vez por día (n=384 aislamientos)

Piperacilina-tazobactam 3,375 cada 6 horas

(n=336 aislamientos)

Pro

po

rció

n d

e ai

slam

ien

tos

(%)

36

*Especies con ≥20 aislamientos en la evaluación de seguimiento

**Ninguna especie identificada

MS=sensible a la meticilina; MR= resistente a la meticilina


Respuesta clínica favorable por patógeno basal*

AislamientoErtapenem

(n=173)Piperacilina-tazobactam

(n=151) Diferencia (IC)

Cocos aerobios grampositivos 84.7 (149/176) 79.5 (132/166) 5.1 (–3.1, 13.6)Enterococcus** 86.4 (19/22) 88.9 (8/9) –2.5Enterococcus faecalis 86.7 (13/15) 75.0 (12/16) 11.7 (–19.2, 41.1)Staphylococcus aureus – MS 84.5 (60/71) 81.3 (52/64) 3.3 (–9.9, 17.1)S. aureus – MR 77.8 (14/18) 66.7 (10/15) 11.1 (–19.8, 42.7)Streptococcus agalactiae 71.4 (15/21) 84.6 (22/26) –13.2 (–38.3, 10.9)

Bacilos aerobios gramnegativos 87.7 (64/73) 76.8 (43/56) 10.9 (–2.3, 25.2)Enterobacteriaceae 85.7 (36/42) 78.8 (26/33) 6.9 (–11.1, 25.9)Pseudomonas aeruginosa 83.3 (15/18) 70.0 (7/10) 13.3 (–18.2, 48.7)

Anaerobios Cocos grampositivos 89.2 (66/74) 77.4 (48/62) 11.8 (–0.8, 25.2) Bacilos grampositivos 88.5 (23/26) 70.6 (12/17) 17.9 (–6.9, 45.1) Bacilos gramnegativos 82.5 (33/40) 70.0 (28/40) 12.5 (–7.2, 31.3) Bacilococos gramnegativos anaerobios

84.0 (21/25) 68.8 (11/16) 15.3 (–10.8, 43.3)

37

Objetivo para medir el perfil de seguridad

Ertapenem (N=289)

Piperacilina-tazobactam (N=285)

Evento n (%) n (%)

Eventos adversos relacionados con el fármaco

44 15 57 20

Eventos adversos serios relacionados con el fármaco

1 0.3 1 0.3

Suspensiones debidas a eventos adversos relacionados con el fármaco

3 1 6 2

No se observaron diferencias significativas entre ertapenem y No se observaron diferencias significativas entre ertapenem y piperacilina-tazobactam en cuanto a experiencias adversas piperacilina-tazobactam en cuanto a experiencias adversas relacionadas con la drogarelacionadas con la droga


38

Conclusiones del estudio SIDESTEP:

• Criterio principal de valoración confirmado: Ertapenem 1 g IV una vez por día fue tan eficaz como piperacilina-tazobactam 3,375 mg IV cada 6 horas en pacientes diabéticos con infecciones del pie

• Ertapenem fue tan bien tolerado como el tratamiento comparativo

• Los resultados clínicos y el esquema de dosificación del ertapenem una sola vez por día sugieren una alternativa terapéutica conveniente para el tratamiento de las infecciones del pie diabético


INVANZ®INVANZ es marca registrada de Merck & Co., Inc., Whitehouse Station, N.J., E.U.A.Derechos Reservados © 2008 Merck & Co., Inc., Whitehouse Station, N.J., E.U.A.

Todos los derechos reservados. Prohibida su reproducción parcial o total.

Ertapenem, MSD.

40

INVANZ ®

• Demostró actividad contra los aerobios gramnegativos y grampositivos para los que está indicado*

• Con un perfil de seguridad demostrado

• Ofrece los beneficios de la monoterapia empírica administrada 1 gr una vez al día**

• Está indicado para las infecciones moderadas o graves del pie diabético.

*Los estafilococos resistentes a la meticilina son resistentes a INVANZ. Muchas cepas de Enterococcus faecalis y la mayoría de las cepas deEnterococcus faecium son resistentes. C. difficile también es resistente.**La dosis habitual de INVANZ en los pacientes de 13 años de edad en adelante es de 1 gramo administrado una vez al día. La dosis habitual de INVANZ en los pacientes entre los 3 meses y los 12 años de edad es de 15 mg/kg dos veces al día (sin exceder de 1 g/día). En los pacientes cuya depuración de creatinina es mayor a 30 ml/min/1.73 m2, no es necesario ajustar la dosis. En los pacientes adultos con insuficiencia renal avanzada (depuración de creatinina ≤30 ml/min/1.73 m2, incluidos los que se someten a hemodiálisis, deben administrarse 500 mg al día. No hay información respecto a los pacientes pediátricos con insuficiencia renal.

41

INVANZ® está indicado para el tratamiento de las infecciones moderadas a graves del pie diabético sin osteomielitis causadas por los siguientes microorganismos:*

* Los estafilococos resistentes a la meticilina son resistentes a INVANZ. Muchas cepas de Enterococcus faecalis y la mayoríade las cepas de Enterococcus faecium son resistentes. C. difficile también es resistente.

42

INVANZ

• Un Gramo

• Una Dosis

• Una vez al día**

**La dosis habitual de INVANZ en los pacientes de 13 años de edad en adelante es de 1 gramo administrado una vez al día. La dosis habitual de INVANZ en los pacientes entre los 3 meses y los 12 años de edad es de 15 mg/kg dos veces al día (sin exceder de 1 g/día). En los pacientes cuya depuración de creatinina es mayor a 30 l/min/1.73 m2, no es necesario ajustar la dosis. En los pacientes adultos con insuficiencia renal avanzada (depuración de creatinina ≤30 ml/min/1.73 m2, incluidos los que se someten a hemodiálisis, deben administrarse 500 mg al día. No hay información respecto a los pacientes pediátricos con insuficiencia renal.

43

Simplificación del Tratamiento de las Infecciones Polimicrobianas

• Tradicionalmente se ha requerido tratamiento combinado o con múltiples dosis al día para el manejo apropiado de las infecciones polimicrobianas intraabdominales y de la piel y tejidos blandos1-3

• Ertapenem proporciona una excelente cobertura contra aerobios y anaerobios Gram positivos y Gram negativos

Datos en archivo, MSD; Levison ME, Bush LM. En: Mandell GL y cols. Principles and Practice of Infectious Diseases.New York: Churchill Livingstone, 2000:821-856; Swartz MN. En: Mandell GL y cols. Principles and Practice of Infectious Diseases.New York: Churchill Livingstone, 2000:1037-1051.

44

ESBL= (Extended Spectrum B-Lactamase) Beta lactamasa de espectro extendido; pip/tazo-piperacilina/tazobactam*El ertpenem no es apropiado para infecciones donde las Pseudomonas, Acinetobacter spp., MRSA, C. difficile, o enterococos resistentes han sido identificados.

Ertapenem: Una Ventaja Sobre la Terapia Actual

Fue tan efectivo como pip/tazo en IIA complicadas. Cobertura gram positiva y negativa, aerobia y anaerobia apropiada, adecuada para infección polimicrobiana adquirida en comunidad.14* Ertapenem es activo frente Enterobacterias productoras de ESBL y productoras de AmpC beta lactamasa.15

Ertapenem

Cobertura anaerobia limitada que puede requerir terapia de combinación.4 Posible resistencia de alto nivel a la cefalosporina entre productores ESBL.5 Riesgo de selección de Enterobacterias productoras de ESBL y productoras de AmpC beta lactamasa.6,7

Ceftriaxona

Se encontró resistencia entre E. coli en algunos países.1-3Ampicilina/sulbactam

Problemas Agente

FluoroquinolonasCobertura anaerobia limitada. Creciente prevalencia de bacilos gram negativos resistentes a la ciprofloxacina.8 Puede seleccionar o promover el bacilo gram negativo resistente a múltiples drogas.9-11

Piperacilina/tazoEs posible que la cobertura de amplio espectro (por ejemplo, Pseudomonas) no sea ventajosa en IIA; más útil en pacientes de riesgo más alto.12-13

AminoglucósidosNo son utilizados ampliamente debido al riesgo de toxicidad (por ejemplo, ototoxicidad, nefrotoxicidad) y dificultad de obtener niveles de medicamento terapéuticos dentro de un estrecho rango terapéutico.14

45

Ertapenem: Conveniente Dosificación Parenteral de Una Vez al Día

Agente Dosis Dosis por día

Ertapenem 1 g 1Piperacilina/tazobactam6 3.375 g 3–4

Ceftriaxona7

+Metronidazol8

1–2 g

7.5 mg/kg

1–2

4

Esquema de Dosificación de Antibióticos Seleccionados en Infecciones Intraabdominales

www.mescape.com: Información para prescribir de piperacilina/tazobactam, ceftriaxona sódica y metronidazol.

46

Conclusiones

IM=intramuscular

*Complicated intra-abdominal infections, complicated skin and skin-structure infections, community-acquired pneumonia, complicated urinary tract infections, acute pelvic infections, bacterial septicemia; **500 mg daily for patients with creatinine clearance ≤30 ml/min/1.73 m2 including those on hemodialysis

Adapted from Shah PM, Isaacs RD J Antimicrob Chemother 2003;52:538–542; Teppler H, y cols. J Antimicrob Chemother 2004;53(suppl S2):ii75–ii81; Livermore DM, y cols. J Antimicrob Chemother 2005;55:306–311.

•Excelente actividad contra patógenos grampositivos y gramnegativos aerobios y anaerobios más comunes•Eficacia clínica excelente para todas las indicaciones aprobadas* •Carbapenémico no pseudomónico eficaz en el tratamiento de infecciones serias en las cuales no se sospecha de enterobacterias productoras de BLAE resistentes a múltiples fármacos.•Excelente perfil de tolerabilidad, con mínima interacción medicamentosa•Bajo riesgo de selección de resistencia en comparación con otras clases de antimicrobianos •Un gramo, una dosis una vez al día IV o IM**

47

Ertapenem en el tratamiento de Infecciones de Pie Diabético

Derechos reservados © 2006 Merck & Co., Inc., Whitehouse Station, NJ, USA.

Todos los derechos reservados 05-09-IVZ-2008-LAMT-1255913-SS

Antes de prescribir, consulte la información para prescribir del fabricante.

Merck no recomienda el uso de ningún producto de ninguna forma diferente a la descrita en la información para prescribir.

El Papel de los Carbapenémicos en el Manejo del Pie Diabético Infectado.

Documents

Transcript of El Papel de los Carbapenémicos en el Manejo del Pie Diabético Infectado.