Manuel Triana Ortíz

EL HOMBRE Y EL MISTERIO DEL SER

Rev.Filosofía.Univ.Costa Rica, xxvrn (67/68),85-91,1990

Summary: After presenting some criticisms totraditional metaphysics, we present in this papertrends ofGabriel Marcel's ontology. We begin withthe author's question "¿What am I?", and thenshow that the main way to the mystery of being isthe demand of plenitude before the death of theones we love.

Resumen: Luego de presentar algunas críticasa la metafísica tradicional, se recogen en este tra-bajo algunas orientaciones de la ontología de Ga-briel Marcel. Partimos, con el autor, de la pre-gunta "¿ Qué soy yo?" Y señalamos, posteriormenteque la principal vía de acceso al misterio del seres la exigencia de plenitud ante la muerte de laspersonas amadas.

¿Se puede todavía hablar del ser? ¿Aún, cuandolos aportes principales del pensamiento en este sigloparecen ser únicamente científicos y tecnológicos?¿Es posible, incluso cuando las apariencias nosdicen, que los problemas sociales exigen solucionesprontas de acción, más que de reflexión filosófica?

No sólo respondemos que se puede, sino queafirmamos que se debe, siempre y cuando se habledel ser desde la exigencia de ser. Más aún, añadi-mos que el futuro de la humanidad está condicio-nado a la extensión e intensidad de la reflexiónontológica.

Si bien es cierto que en nuestro siglo encontra-mos pocos aportes originales al pensamiento sobreel ser, también es cierto que los ha habido de gran-des pensadores y de otros que, llevando intuicionesde autores anteriores por nuevos senderos, han"abierto brecha" con sus escritos. El conocimiento

de la obra de estos filósofos puede ser iluminadoren el esfuerzo del pensamiento por alcanzar unadimensión en la que podamos aprehender la reali-dad como es. Es esta la finalidad que nos muevea exponer en estas páginas, las líneas generales delpensamiento de Gabriel Marcel.

El autor no es del todo desconocido en nuestromedio. Su ensayo filosófico y su obra dramáticahan aportado inquietudes e ideas. Sin embargo nosinteresa destacar la perspectiva ontológica de supensamiento. Se ha señalado que, al enfocar estaperspectiva en la obra de Marcel se encuentra unpensador en quien se unen las dos actitudes delespíritu en su confrontación con la realidad: la delmístico que lucha por la salvación y la del teóricoque quiere alcanzar la universalidad (1). En efecto,nuestros estudios sobre el autor francés nos hanhecho ver cómo sus reflexiones sobre el diálogo yel encuentro, temas caros a la mística, se desbordanhacia los terrenos de la ontología. De esta manerase marca una ruta - poco transitada desde Platón-hacia la comprensión del ser, cuyo punto de partidaes la experiencia humana de la intersubjetividad.Esta orientación no ha sido tenida muy en cuentapor los comentadores de Marcel, quienes en el mo-mento de exponer su pensamiento ontológico sehan detenido en otros aspectos como lo implicadoen la noción de "misterio", la distinción entre sery tener, y la importancia de la esperanza.

Trataremos de alcanzar nuestro propósito par-tiendo de una presentación de las críticas que elautor hace a la metafísica tradicional, tanto de corterealista como idealista, para pasar luego a mostrarlas condiciones existenciales en que se abre unaauténtica preocupación por el ser.

86

riencia, se quedó encerrado en sí mismo, en undiálogo interminable consigo mismo, sobre un ob-jeto que no es ya un objeto real.

EL HOMBRE Y EL MISTERIO DEL SER

A. PROBLEMAS DE LA METAFISICATRADICIONAL

1. El olvidode la existencia:

Marcel encontró que en términos generales lafilosofía del siglo XIX olvidó la importancia quedebe tener el índice existencial. En la mayoría delos filósofos de este siglo la existencia es tomadaapenas como un' apoyo al pensamiento. El objetodel pensamiento no es un objeto existente, sino unobjeto trasmutado con el cual éste puede trabajarcómodamente. Se dejó de lado entonces el miste-rioso poder de afirmación de sí del objeto, y elhecho de que este pueda afectar de otras mil mane-ras al sujeto que lo contempla-o

El peligro de las doctrinas idealistas aquí aludi-das, radica en la creación de un universo regidopor la legalidad propia de una lógica hipotética, ladel "si ... entonces ... ". El pensamiento ve sola-mente en lo existente, "una ocasión, ... contingenteen el fondo", de hacer sentir su validez universal.Esta forma de proceder en filosofía fue responsa-ble, y lo es todavía del olvido de la "experienciahumana íntegra, tomada en su vida palpitante ytrágica" (2).

Sobre el olvido de lo existente Marcel da unaexplicación. Acude al pensamiento de Royce paraindicar que el conocimiento se concibe usualmentecomo una relación entre dos términos: el sujeto yel objeto. Pero en realidad hay allí, por lo menostres términos: "el objeto tiene como característicasel ser aquello de lo que yo hablo con un interlocutorreal o ideal; si es ideal el objeto es "interpuestoentre yo y mí mismo" (3). Pues bien, las doctrinasidealistas fijan su atención precisamente en estediálogo, por lo que le restan importancia al objetopuesto ante el sujeto, y desvían las fuentes de lasemanaciones del objeto hacia las inquietudes acti-vas que el sujeto le dirige. Pero también el sujetomismo va perdiendo las características que lo hacensingular, por lo que encerrado en sí mismo llega aconsiderar como interior toda su experiencia, y aolvidar la posición del objeto como algo exterior,lo mismo que las otras posibilidades de ser afectadopor el objeto. Algo más; para una forma de pensarorientada en esta dirección, la sensación se colocaen el índice de lo ininteligible, o "se reduce a serun amago de la operación completa mediante lacual el espíritu se confiere a sí mismo un objeto" .(4). En pocas palabras: lo que ocurre es que elpensamiento, que necesariamente partió de la expe-

2 El olvidodel sentidodel ser:

Junto con el olvido de lo existente en el niveldel pensamiento, en la vida misma de los hombresde este siglo se ha dado la pérdida del sentido deser. En efecto, en sociedades tan complejas comolas modernas, en las que la división del trabajo hatocado extremos, los trabajadores han asumido con-ciencia de funcionarios, lo cual los ha llevado aasimilarse a partes de-una máquina, susceptiblesde daños y con un período de duración limitado.El trabajo es entonces percibido como el ejerciciode funciones que nada tienen que ver con el propioser. En los países en que el estatismo, -expresióncolectiva de la idea de función - , se ha introducido,se manifiesta una desaparición progresiva de la ale-gría, expresión de plenitud de ese mismo sentidode ser. Pero ... ¿qué significa la noción ser aiudldaen esta expresión? Inquieta a Marcel el hecho deque muy rara vez en el lenguaje que expresa laexperiencia cotidiana se utilice tal noción con unasignificación ontológica. Sin embargo hay ejem-plos que demuestran lo contrario: como cuandohablamos de un nuevo ser ante el nacimiento deun niño, o en la terminación de una obra de arte.Es la significación que tiene la noción ser en unaexpresi:ón como esta que con Mareel vamos a tratarde dilucidar.

3. Ser y existir:

."Esta cuestión de las relaciones del ser con la existencia siempreme ha preocupado, -podría decir: siempre me he turbado" (5).

Así plantea Marcel uno de los problemas demayor envergadura abordado por su pensamiento.La metafísica anterior, particularmente la que tieneun trasfondo tomista resuelve las relaciones entreser y existir identificando lós dos términos. Frentea esta posición surge en Marcella siguiente inquie-tud: ¿qué pasa con lo que deja de existir, o lo queno existe más? Necesariamente ha dejado de ser?Se plantea aquí un problema de grandes proporcio-nes, en el contexto del cristianismo, si aquello porlo que preguntamos es una persona. Por otra parte,aún en el nivel de las cosas, cuando decimos dealgo "ya no existe", pero de ello guardamos unaimagen, no tiene precisamente en la imagen unaforma de subsistir? (6).

MANUEL TRIANA O.

B. ORIENTACIONES DEL PENSAMIENTOONTOLOGICO DE MARCEL:

1. ¿Qué soy yo?

"Al preguntanne por el ser, no puedo dejar de preguntanne:¿qué soy yo que se cuestiona por el ser? ¿Qué cualidad tengoyo para realizar estas investigaciones? Aún admitiendo que yosea, cómo puedo estar seguro de que soy?" (7).

En estas palabras está marcada la orientaciónfundamental del pensamiento marceliano. Lo quebuscan sus investigaciones es responder a esta pre-gunta concreta. Frente a ella cabe hacer énfasisbien en el yo, bien en el ser del soy. Pero Marcelno enfatiza ninguno de los dos. A propósito de estepunto es muy interesante ver la constante confron-tación del pensamiento de nuestro autor con el rea-lismo y el idealismo. Del realismo acepta la afirma-ción del ser implícita en el conocimiento de lascosas particulares, como aquello que le da unidada los fenómenos. Pero esa afirmación del ser impli-cado en todo conocimiento particular "es ciego"(8). Si bien por el hecho de conocer estamos vin-culados al ser, esto no quiere decir que tengamosun conocimiento transparente del mismo.

Por otra parte la pregunta por lo que soy yo, nose enmarca en la dirección cartesiana del cogito.Marcel consideró al yo presente en esta intuiciónprimera como el producto de una operación mentalque en realidad es un "él", algo objetivo, más queun auténtico yo. "El indubitable cartesiano -afirma- concierne sólo al sujeto epistemolágico,como órgano de un conocimiento objetivo" (9).Pero, como vamos a ver, un conocimiento objetivono es ni puede ser el punto de partida de una me-tafísica posible. Esta separación del cogito carte-siano marca, según Marcel, su separación del idea-lismo.

2. Mi ser y mi vida:

"¿Por qué no decir que la respuesta a la pregunta, ¿qué soy yo?

es mi vida, en su totalidad?" (10).

Con estas palabras Marcel nos hace ver en quésentido la reflexión sobre el ser adquiere un carácterconcreto; sin embargo hay que tener en cuenta al-gunas reducciones que impiden relacionar ser yvida.

Podríamos pensar que la vida es aquello quepuede ser referido, contado, filmado. Pero aquítendríamos la primera reducción. Porque, "mi vidam realidad está más allá de mi pensamiento actual,

87

y sólo puede reconquistarse en la forma de peque-ñas parcelas, irradiadas en la actualidad fulgu-rante del recuerdo" (11). Tampoco puede reducirsela vida ajas obras, puesto que en los actos hayalgo que está más allá de ellos, y que trasciendela realidad objetiva en la que ellos se insertan. Mivida también queda reducida al asimilarla a años "que se púeden gastar como billetes de banco. Lavida no es algo que se tiene, como si fuera algoexterior a uno mismo. Otra reducción presente enel pensamiento contemporáneo consiste en pensarla vida como un proyecto, el cual da sentido a algoque de por sí no lo tendría. Marcel toma puesdistancia del existencialismo sartriano al no aceptarla precedencia de la existencia que conduzca a unanegación de la naturaleza humana (12).

Por otra parte, por paradójico que parezca a loseñalado cuando se dijo que la vida no puede serconcebida como algo que se tiene, yo sí dispongode mi vida. Quien se suicida por ejemplo, disponeterminar con sus días. También lo hace quien dasu vida por una causa o por salvar otras personas.En el segundo caso ve Marcel la verdadera orien-tación para comprender realmente la vida y relacio-narla con el ser. De quien da su vida, explica Mar-cel, lo hace "obedeciendo a una llamada de suser" (13), mientras quien se suicida hace uso desu vida, la manipula como algo que tiene.

3. Soymi cuerpo:

Marcel advierte constantemente en sus escritossobre el tema la necesidad de tener presentes siem-pre a los otros en la búsqueda del propio ser. Sólohay preocupación por el ser, en la medida, en quehay conciencia de "la unidad subyacente que meune a otros seres cuya realidad presiento" (14).Según el autor en estudio, no se puede siquieraconcebir una conciencia aislada: existir para unaconciencia es estar en relación con otras. Por esoen el terreno de la ontología, un pensamiento cen-trado en el ego desvía el camino de lo concretohacia la región de lo posible.

Por otra parte, cuando pensamos en las relacio-nes entre conciencias, nos vemos tentados a pensaren el cuerpo como si fuese un instrumento del quecada una de ellas se sirven en las necesarias comu-nicaciones que estas relaciones suponen. Pero losproblemas al considerar al cuerpo de esta formasaltan a la vista. Si bien podría hablarse del cuerpocomo de un instrumento absoluto, interpuesto entreyo y lo otro, en este sentido deberíamos consideraral mismo como un mediador entre yo y las cosas,

88

de estar en comunión con: con la naturaleza, porejemplo o con otras personas. Para hacer más com-prensible lanoción, Marcel compara al participantecon el espectador: "El espectador, dice, participasin participar, experimenta emociones superficial-mente análogas a las de los seres que están real-mente comprometidos en la acción, pero sabe queesas emociones no tienen consecuencias para él"(18). Por el contrario quien participa se sabe com-prometido en lo que participa; sabe también quees responsable de lo que puede sobrevenir. Estanoción de sentir, así entendidas es difícil de compren-der en el contexto de las filosofías que sobrevaloranlas nociones de cosmovisión e ideología. En estecontexto la participación se ve desplazada por elmundo mental, tejido en parte por las condicionespersonales y sociales, que media entre el hombrey lo existente. No es que Marcel desconozca laimportancia de este descubrimiento del siglo XIX;lo que procura es rescatar la relación del hombrecon lo que le rodea, y particularmente con los de-más, como una participación.

EL HOMBRE Y EL MISTERIO DEL SER

entre yo y los demás. Así el cuerpo se ve reducidoa ser una cosa, y el yo su dueño, un yo que a suvez se ubica en un limbo incomprensible. El proble-ma, según Marcel, radica en la base del plantea-miento, puesto que: "yo no puedo ponerme frenteal cuerpo y preguntarme qué es con respecto a mí.Mi cuerpo deja de ser mío al ser pensado así" (15).

Ante este hecho, Marcel señala que, evidente-mente, yo no me limito a servirme de mi cuerpoporque, "hay un sentido en el que yo soy mi cuerpo"(16).

Ciertamente hay en esta última expresión unposesivo que puede hacemos pensar en unas rela-ciones entre el yo y el cuerpo como entre algointerior y algo exterior; pero a diferencia de cual-quier posesión en que se afirma la independenciade lo poseído, y por consiguiente cierto intervaloentre sujeto y objeto, con el cuerpo no hay talintervalo ni tal independencia. Mi cuerpo tiene unaprioridad absoluta frente a toda instrumentaliza-ción. No es mi cuerpo el que utiliza o el que percibe,soy yo quien utiliza y quien percibe, porque yosoy mi cuerpo.

Desde esta misma perspectiva Marcel critica almaterialismo y al idealismo en su forma de ver lacorporalidad. En la línea materialista el cuerpo seve reducido a un principio que no explica a todoel sujeto. Pero el idealismo también se ve obligadoa recurrir a una "artimaña de prestidigitador", alproponer al yo como "el acto que pone la realidadobjetiva de mi cuerpo". (17) ¿Qué significa tal"acto"? Puede concebirse un acto capaz de perci-birse a sí mismo?

Otra dificultad vinculada con la relación entreconciencias es la comprensión del sentir. Nueva-mente encontramos que el cuerpo debe verse comoinstrumento; él capta el mensaje desplazado por unfenómeno físico, gracias a que tiene un registrosensorial adecuado. Esta visión del sentir lleva auna regresión infinita en cuanto supone un sinnú-mero de traducciones entre distintos códigos del có-digo físico al sensorial, y luego de éste al cerebral,y luego ... meras suposiciones.

Hay otra forma de referirse al sentir que seorienta mejor en la consideración de la unidad yo-cuerpo: el sentir como participación. Cuando sien-to, no es mi cuerpo el que siente, soy yo, y no lohago a través de mi cuerpo, porque yo soy micuerpo. Cuando siento, participo en una realidaden la que me ubico por ese sentir. Obviamente queno se trata de participar en el sentido de tener partede un todo mayor, como cuando se dice tomar unatajada de ... Hablamos de participar en el sentido

4. Existenciay objetividad:

Desconocer la identidad de sí mismo con elcuerpo y considerar el sentir bajo la metáfora delas transmisiones lleva al pensamiento, que de porsí tiene una tendencia natural a detener toda realidady convertirla en algo estático para analizarla, aconsiderar además al cuerpo, -en su estructura yen sus relaciones con los demás- como algo sepa-rado del sujeto. Cuando esta separación se ha rea-lizado, el cuerpo, mi cuerpo se ha transformadoen un objeto que puede ser colocado entre los demásobjetos. En tal separación está implícita una tomade posición, que implica un desencamarse, lo cuales, en última instancia un abandono de sí mismo.Es en este sentido que Marcel habla de la objetivi-dad. En ella se ha diluído lo existente. Si se refierea mi cuerpo no es realmente de él que se habla.

Ahora bien, si conscientes del abandono delcuerpo hacemos el esfuerzo de reintegramos conél en una reflexión que se sobreponga a la tendencianatural del pensamiento, entonces mí cuerpo dejasu carácter objetivo, y con ello deja de aparecercomo término u objeto independiente del discurso:

"Pensar en mi cuerpo como mío es iluminar claramente estatoma de posición, esta reencarnación; es restablecer con cono-cimiento de causa, el estado de indivisión que se había roto poruna reflexión elemental" (19).

MANUELTRIANA O. 89

En otras palabras, es reconquistarse a sí mismocomo existente, no sólo inserto en un mundo, sinocomprometido con él. No se trata entonces de afir-mar un mundo que existe para mí, dé mi "cosmo-visión", sino de un mundo de existentes entre loscuales me encuentro yo.

El reconocimiento de la unidad indisoluble demÍ con mi cuerpo, me lleva a plantear la existenciaen unas condiciones en las que mi cuerpo pasa aocupar un lugar fundamental. En efecto, él se cons-tituye en el indicador con respecto al cual se ordenami experiencia del universo existente. A diferenciade Descartes en quien el cogito, da acceso a un.mundo en el que pierden su significación los juiciosde existencia; en Marcel sí hay criterio de existen-cia: lo constituye el "existente tipo", es decir el yoencarnado. "El mundo existe en la medida en queyo tenga relaciones con él (términos muy pocoadecuados), como las tengo con mi propio cuerpo"(20), o lo que es lo mismo: "las cosas existen enla medida en que las considero prolongaciones demi cuerpo" (21).

La existencia a que nos referimos no es ni puedeser un predicado, no es ni puede ser una noción oconcepto; ella no se puede definir, no llegamos aella ni por el conocimiento ni por la demostración;ella simplemente se reconoce y se muestra. Másaún la existencia es el límite o el eje de referenciadel mismo pensamiento (22).

Estas palabras rememoran la firmeza con que elKantismo distingue la existencia del pensamiento.Sin embargo el planteamiento del autor francés des-borda los propósitos de Kant, pues sus reflexionessobre la existencia parten, como hemos visto, deuna unidad indisoluble del yo con el propio cuerpoque en Kant no se plantea.

5. Yo soy una presencia:

"El acto por el cual nos orientamos hacia la presencia es esen-cialmente diferente de aquel por medio del cual aprehendemosun objeto" (23).

Este es el hecho que obvia el empirismo, porlo que no puede referirse al sujeto, al alguien cap-tado en el cuerpo. La presencia de otra persona es"un centro de inmantación", con su propia órbitaexistencial. Ante la presencia de ese otro, yo esperosu atención sobre mí. Ello me revela el reconoci-miento que el otro ha hecho de mí como presencia,con lo cual me arranca del mundo de las cosas, enel cual yo tiendo a ser una entre ellas, y me revela

que puedo ser también una presencia para mí mis-mo.

El planteamiento anterior ciertamente tiene in-fluencia del idealismo. Particularmente recuerda aFichte y la dialéctica del amo y de esclavo de Hegel.Además será recogido por Sartre, en una obra pos-terior a aquellas de Marcel en las que expone estasideas. Pero a diferencia de estos autores, en quienesel advenimiento al mundo del espíritu, por el reco-nocimiento de las conciencias se alcanza en unproceso lento y penoso en la que la lucha y 'elconflicto son fundamentales, en Marcel ese recono- .cimiento sólo se opera en el amor; fuera de estarelación los otros sólo pueden ser captados como

.cosas. No quiere esto decir que el conflicto estéexcluido del pensamiento marceliano. Su obra dra-mática en este sentido es reveladora. Pero más alládel conflicto, lo que hace auténtico un encuentro,e ilumina el ser del tú y del mí, es el amor.

6. El misterio del ser:

El amor lleva a traspasar los límites de la exis-tencia hacia el ser. Por eso para Marcel:

"el amor es el dato ontológico esencial" (24).

Antonio, uno de los personajes del drama Lemort de demain dice en un momento de la obra:"Amar a un ser, es decir: tú no morirás". En lamuerte, la muerte de quien es amado se manifiestauna realidad: la destrucción inmanente a la existen-cia.

"Toda la cuestión consiste en saber si esta destrucción puedealcanzar aquello por lo cual este ser es verdaderamente un ser.Ahora bien. es esta la cualidad misteriosa que está presente enmi amor" (25).

La preocupación por la destrucción en la muerte,como vemos, depende del lazo que me une con elotro. De ese mismo lazo depende también, comode una "cualidad misteriosa" la afirmación de suser. Por eso la existencia del tú, sometida a lamuerte se revela a partir de entonces como unaapertura hacia el ser.

La etimología misma de la palabra existir, noshace ver cómo en ella está implícita la apertura, laacción de emerger, de surgir. Pues bien, frente ala destrucción de la muerte, el amor exige el surgi-miento hasta su culminación. Desde esta perspec-tiva para Marcel:

"El problema del ser y del no ser no tiene sentido hasta que nose convierte en el dilema plenitud o muerte" (26).

90 EL HOMBRE Y EL MISTERIO DEL SER

Vuelta la mirada hacia mí mismo, cuando yodigo existo, afmno también en mí algo más. Peroel surgimiento que mi existencia implica no es unasalida de mí; por el contrario, exige más bien unavuelta hacia el interior en busca de una realidad,que sé, me fundamenta, a la cual puedo acercarme,aU!1que sin llegar a coincidir plenamente con ella.Esta realidad es mi propio ser. De él separa siemprea mi yo un intervalo que no puedo colmar en estavida.

El ser implica pues plenitud, cumplimiento, ple-nitud que por el amor se inquiere en el amado yque por él, descubro su exigencia en mí. Plenitudy cumplimiento que no significan perfección, sipor ella entendemos totalidad cerrada, acabada. Laexperiencia de plenitud a que llama el amor tambiénes ajena a la autosuficiencia. Por el contrario, laplenitud debe ser interpretada como un modo departicipación. Por las reflexiones sobre el sentirvimos cómo yo participo de lo existente. Pues bien,en la dimensión de la intersubjetividad, la partici-pación se debe ver como participación en el funda-mento último de la realidad. Es aquí cuando nosencontramos con la afirmación de la universalidaden su radicalidad; una universalidad en la que nose disuelve la individualidad de los seres. Por eso,sólo a partir del amor podemos comprender el puntomedular de la ontología, la participación de losseres en el ser. Este mismo punto se convierte enel problema central del conocimiento anta lógicodesde la perspectiva objetivista y analítica, el cualsólo puede ser resuelto o en un monismo panteísta,o, en un empirismo fenomenista.

En realidad hay una dificultad muy grande paraque el pensamiento afmne esa participación sindesnaturalizarla, sin reducirla a una relación obje-tiva. Es entonces cuando cobra todo su sentido lanoción marceliana del misterio del ser" No hablanuestro auto;' del "problema del ser, porque unproblema se caracteriza por ser algo que se enfrentadesde el exterior, y que por lo mismo se puedecercar y reducir. Al ser yo no lo puedo abordar deesta forma. No puedo salirme del ser para compren-derlo. Compromiso, inmersión es lo que quiereexpresar la palabra misterio; algo que no puedeconcebirse sino como una esfera en la que la distin-ción del en mí y del ante mí, pierde su significadoy valor inicial. Ante un problema se puede teneruna técnica o un método que nos permita su domi-nio. El misterio trasciende cualquier técnica o mé-todo posible. Puede ser degradado como problema,con lo cual se objetiva y se cosifica la realidadmisteriosa. Entonces el pensamiento trata algo

como si fuera real, aunque sin darse cuenta que noes otra cosa que el producto de sí mismo. El misteriosólo puede ser reconocido, aunque también puedeser desconocido. Su reconocimiento depende úni-camente de la "Intuición Segunda", es decir, aque-lla que por un esfuerzo del espíritu se sobrepone ala primera, la cual es el punto de partida del pen-samiento lógico analítico. Esta misma reflexión se-gunda, en su ambiente propio que es el recogi-miento interior, hace comprensibles experienciashumanas como la fidelidad en la que reconoce en-tonces un permanente ontológico, de un algo queperdura y con relación a lo cual nosotros tambiénduramos (27).

Finalmente, la situación en la que el misteriodel ser puede reconocerse, hace comprensible laesperanza como la afmnación de que hay en el ser.

"más allá de lo dado, de todo lo que puede ser inventariado,un principio misterioso que está en convivencia conmigo, queno puede no querer también lo que yo quiero, al menos si loque quiero merece ser querido', y 10quiero realmente con todomi ser" (29).

Por esta razón la exigencia ontológica no sóloes afmnación del ser del tú y del yo, sino la afirma-ción también del Tú absoluto a quien es precisoinvocar: "Espero en Tí para nosotros".

A manera de conclusión

Señalábamos al comienzo cómo la ruta que vaentre la intersubjetividad y la afirmación del ser hasido poco transitada desde Platón. De cierta mane-ra, la desplatonización que se ha operado en lahistoria del pensamiento se ha debido a un predo-minio de la reflexión sobre la razón cognoscente,en detrimento de una reflexión sobre el amor.

En el caso de Marcel, además de la recuperaciónde la importancia ontológica del amor, encontramosotros dos aspectos que desde la perspectiva delpensador griego queremos destacar:

Su convicción de que sólo el amor lleva alpensamiento, -renovado por una intuición se-gunda-, de la existencia a la afirmación delmisterio del ser.

Su afirmación de que el ser del hombre puedetrascender la muerte. Este dato no se descubrea partir de la propia muerte, sino de la muertedel otro; como en Platón, a partir de la muertede su maestro.

MANUEL TRIANA O.

Uno y otro de estos aspectos, unidos en el pen-samiento marceliano exigen la apertura a un Tútrascendente de quien no es posible demostrar laexistencia pero que sí por su esperanza el hombreclama.

CITAS BffiLlOGRAFICAS

(1) Levinas, E.: Martin Buber, Gabriel Marcel et la Philo-sophie En: Revue internationale de Philosophie. No. 126, 1978.

(2) Marcel, G.: Diario Metafísico (Traducción del originalfrancés Journal Metaphysique por José Rovira). Buenos Aires,Losada, 1956. Pág. 312. .

(3) Ibid. p. 316.(4) Ibid. p. 317.(5) Marcel, G.: El Misterio del Ser (Traducción del francés

de la obra Le Mystére de l'Etre por María Eugenia Velentié)Buenos Aires, Editorial Suramericana, 1964, pág. 197.

(6) Ibid. p. 201.(7) Marcel, G.: El Misterio Ontológico (Traducción del

texto francés Position et approches concretes du Mystére onto-logique por Lucía Piosek). Buenos Aires, EUDEBA,1960.pág.21.

(8) Marcel, G. Diario Metafísico (Traducción del texto fran-cés Etre et Avoir por Felix del Hoyo)._ Madrid, Guadarrama,1964, pág. 35.

91

(9) El Misterio ontológico, op. cit. p. 21.(10) El Misterio del ser, op. cit. p. 130.(11) Cfr. Ibid. p. 131.(12) Cfr. Ibid. p. 144 Y 159.(13) Cfr. Ibid. p. 130.(14) Ibid. p. 192.(15) Diario Metafísico, op. cit. p. 255.(16) Ibid. p. 238.(17) tu« p. 254.(18) El Misterio del ser, op. cit. p. 107.(19) Diario Metafísico op. cit. p. 325.(20) Ibid. p. 263.(21) Ibid. p. 274.(22) El Misterio del Ser o.p. cit. p. 169.(23) Marcel, G. Presence et inmortalité, Paris, Flammarion,

1959, pág. 169.(24) Diario Metafísico op. cit., p. 208.(25) El Misterio del Ser op, cit., pp, 293-294.(26) Presence et Inmortalité, op.cit. p.105.(27) Cfr. Diario Metafísico op. cit. 124; pp. 145ss.; Ver

también El Misterio del Ser op. cit., pp. 171ss; y El MisterioOntológico op. cit., pp. 25-33.

(28) El Misterio Ontológico op. cit., p. 33.

Manuel Triana O. 'Universidad de Costa Rica

Escuela de FilosofíaCosta Rica