Desperdicios vs El Control de Los Materiales

7/23/2019 Desperdicios vs El Control de Los Materiales

http://slidepdf.com/reader/full/desperdicios-vs-el-control-de-los-materiales 1/7

Desperdicios vs el control de losmateriales

Por Lucio Soibelman*

¿Qué es lo que realmente pasa en las

obras? ¿Los números que se obtienen delos libros funcionan correctamente alestimar las composiciones de costos? Por ejemplo, ¿Estimar un 5%de desperdicioen concreto es acertado? ¿Cuáles son losnúmeros reales? No se cuenta con lainformación. Sin embargo,antes de continuares conveniente aclarar que desperdicio nosólo es el material, también lo son el equipo,el trabajo, la mano de obra, el capital, y todolo que se usa ms de lo necesario en elproceso de producción. Si un recurso se usade ms y no est generando un valoragregado o un valor al producto final, esto esun desperdicio.

Clasificar para ordenar La forma prctica de entender el desperdicioes tratar de clasificarlo. !na primeraclasificación se puede reali"ar, dependiendodel nivel de control que se tenga, en doscategor#as.

$l igual que en otros paiseslatinoamericanos, en %rasil &asta '()

del costo de la obra lo representa el delos materiales por lo tanto, si se controla

el desperdicio se controlar un granporcentaje del costo total de la

construcción.

+ l natural, que es inevitable. Se requiere invertir para no tenerlo,y lainversión que se debe reali"ar resulta muc&o mayor que el a&orro que se

obtiene al eliminarlo.

+ l que se puede evitar. s el tema en este art#culo.

-tra clasificación es de acuerdo con el tipo de desperdicio que se tiene.

+ l directo lo que se remueve directamente de la obra.

+ l indirecto es aquél que est escondido, por ejemplo, una sustitución dematerial. n un caso prctico, esta situación se presenta cuando el director deproyecto no ordena la cantidad correcta de un material para los trabajos deld#a, y como los alba/iles necesitan trabajar, permite que se sustituya por otroms caro. 0ualquier sustitución de este tipo se debe a una falta de

planeación.-tro ejemplo es cuando el ingeniero, por no confiar en la calidad de sumaterial, permite utili"ar ms cemento para elaborar el concreto, sin respetarlas especificaciones del proyecto. n otras palabras, se fabrica un concretoms resistente sin necesitarlo. !n ejemplo ms ser#a el que se produce porfalta de supervisión en la construcción, como cuando las losas se &acen unpoco ms gruesas de lo especificado sin requerirse.!na tercera posible clasificación del desperdicio de material se debe a laforma en que el mismo ocurre.



+$l transportar el material se genera desperdicio por utili"ar equipoinadecuado. n general, en las obras no se tiene una distribución adecuadaen el manejo de los materiales ni una distribución apropiada dealmacenamiento.

+ 1esperdicio por el manejo en la obra.!n inventario deficiente propicia laspérdidas por robo, vandalismo, accidentes, clima y otras causas evitables .

La investiaci!nLa pregunta inicial es ¿Quién es el responsable del desperdicio? ¿"onlos obreros o la administraci!n?2ay la creencia generali"ada entre los administradores de que los obreros nocalificados son los respon3 sables de una enorme generación de desperdicios.Por lo tanto,en muc&as ocasiones se piensa que la solución al problema esun entrenamiento adecuado para los carpinteros, los obreros, los yeseros,etcétera.n este punto se centró la evaluación y la investigación reali"ados en %rasil.

1ada la forma en que se construye en 4é5ico,y en general en $mérica Latina,se pueden poner en prctica algunos de los conocimientos obtenidos.l estudio se &i"o con la ayuda de la $sociación de 0ontratistas en cincositios de construcción. Si bien no se pueden generali"ar los resultados, ya quese tiene una muestra muy reducida, sin valor estad#stico,a partir de esteestudio se puede precisar dónde se genera un desperdicio no justificado y sefacilita la reali"ación de un estimado de costos ms cercano a la realidad.0omo se mencionó, se eligieron cinco obras diferentes, que se constru#an conla tecnolog#a tradicional de concreto refor"ado y muros de tabique.Puesto que son peque/as constructoras las que conforman 67)del perfil delas empresas brasile/as, la investigación se centró en equipos formados porun camión y cinco trabajadores, cuyo principal objetivo era levantar un edificioo una construcción c&ica. 8ambién estn las grandes compa/#asconstructoras, pero ellas utili"an otros métodos de control y saben &acer muybien sus estimados.Los edificios ten#an de cinco a doce pisos, una superficie cubierta de 9 ((( a7 ((( m 9 , cuatro eran de uso residencial y uno comercial.:especto a los materiales estudiados, se seleccionaron aquellos que ten#anuna influencia mayor en el costo total de la obra y se eliminaron algunos queno lo eran, como los elevadores. ntre los materiales que se consideraronimportantes estn los tabiques y los bloques cermicos, el concreto &ec&o enobra, el acero de las varillas, el cemento, la arena y el mortero,en particulareste ;ltimo representa 9() del total del costo tradicional de la construcción.

Metodología. l método empleado para reali"ar esta investigación fue lainspección directa de los sitios durante un periodo apro5imado de oc&omeses. $lgunas construcciones ya &ab#an iniciado, otras sólo estaban porempe"ar.n una primera acción se midió y se contó todo lo que se ten#a &asta esemomento en la obra. n la oficinase calculó cunto material se ten#a que &aber utili"ado para elaborar lo que&asta ese momento se &ab#a &ec&o. Posteriormente se revisaron los recibosde las compras de todos los materiales &asta ese momento y se determinócunto se &ab#a gastado. 0on la diferencia se cuantificó el desperdicio.

1esde la inspección inicial &asta la inspección final, el equipo de investigación



estuvo integrado por 9< asistentes,estudiantes graduados, que después depermanecer en la obra un promedio de =9 &oras diarias >todo el tiempo quelas obras permanec#an abiertas los estudiantes estaban a&# > capturaban losdatos en unos formatos especiales.0on la captura se pudo establecer un control de las entregas e5ternas, la

manera de &acer la entrega, se reali"ó una cuantificación e5acta, se anali"ó latransportación interna, el desperdicio por inventario, se registraron lasactividades de ejecución y se reali"ó un gran n;mero de mediciones paraconocer con e5actitud dónde se escond#a el desperdicio en la obra.

#esultados

$cero Se tuvo una gran dispersión de resultados, desde ') &asta 9') dedesperdicio. 0uriosamente, =?), que es el valor promedio obtenido, est muycerca del valor sugerido en los libros. Por tanto, aqu# no se tiene un granproblema respecto al promedio. Sin embargo, &ubo que encontrar la ra"ónpor la cual en unos sitios se tuvo ')de desperdicio mientras que en otros, 9'por ciento.Se observó que en ninguno de los sitios se manejaban procedimientosespeciales para los cortes del acero,no se ten#a control en la medición de los cortes, simplemente cortaban. n lossitios con ms desperdicio, sin embargo, &ab#a el inventario en contactodirecto con el suelo y en reas abiertas. Lo que asombra es que este detalletenga un impacto tan grande @' a 9')A en el nivel de desperdicio.

Concreto. l desperdicio va desde (.'<) &asta 9<). l valor esperado, deacuerdo con los libros, es de <). La ra"ón no es que se esté e5trayendo de laobra, es material que se incorpora, por ejemplo, en los espesores de laslosas.n los sitios que se ven muy limpios se pensar#a que la obra est manejadamaravillosamente. No obstante,si se est construyendo un edificio con losas de =9 cm en lugar del espesor

especificado de == cm, el acumulado del material est sobre toda el reaconstruida, por ejemplo, 7 mil m 9 , lo que da por resultado un enormedesperdicio.n otro punto de observación &ab#a muy buenos resultados, (.'<) sinembargo, se estaban construyendo losas de menor espesor que loespecificado.

Cemento. n el cemento empleado en aplanados y en la fabricación demorteros para construir los muros se observaron, al igual que con la arena,diferencias sorprendentes. l estimado en libros es de 6), y en lainvestigación se tuvieron valores desde B() &asta =<( por ciento.l problema principal se detectó en el espesor de muros y aplanados.No seten#a una preparación especial en el sitio para recibir el cementose recib#a en

sacos que en ocasiones ni siquiera se contaban. !n punto a favor fue que seencontró que en todos los casos el cemento se almacenaba en plataformasde B( cm por arriba del suelo,alejadas de los muros.

&ortero $qu# se presentó el mismo comportamiento que con el cemento. Lavariación del desperdicio iba de =<( a C(). l promedio real era 6C) dedesperdicio,mientras que en los estimados se emplear#a el valor de libros de =<). 2ay una diferencia enorme y alguien paga por ésta.



$rena. La tendencia fue semejante a las anteriores, con un estimado en librosde =<)y un promedio real de C(). 2ubo una variación de ==(), y en elmejor de los casos de 9( por ciento.Las deficiencias detectadas fueron los manejos m;ltiples de la arena,la falta

de preparación adecuada para recibir el material en obra,la no e5istencia deun control de calidad ni de cantidad, el no recibir y almacenar en una base y,en una de las obras, el no tener ni siquiera orillas para confinarla.n Dnglaterra, SEoyles investigó ms de =(( edificios durante dos décadas. Flmidió ;nicamente el desperdicio directo, por lo que sus n;meros no sepueden comparar directamente con la investigación que aqu# se presenta. nuna de las obras de la muestra se midió un enorme desperdicio de arena,aparentemente sin ra"ón.La arena se empleaba ;nicamente para producir concreto en la obra. nprincipio se pensó que se estaba utili"ando el porcentaje correcto de cementocon un porcentaje incorrecto de arena, as# que se midió lo que se estabareali"ando en obra para encontrar que la me"cla se produc#a bien.La otra e5plicación posible fue que el materialista no surt#a la cantidadcorrecta.La arena se entrega a granel y, por tanto, es muy dif#cil de medir sinembargo, se ideó un mecanismo para pesar los camiones antes y después dela entrega.Se midió el peso volumétrico de la arena y de esa forma se determinó elvolumen. No obstante, a;n faltaba de =< a 9() de desperdicio que no sepod#a justificar. Ginalmente, alguien descubrió lo que estaba pasando. Loscamiones tra#an un enorme tanque de agua al ser pesados inicialmente, y aldescargar la arena desec&aban simultneamente el agua, de manera queestaban robando =<)del material. Les tomó cinco a/os darse cuenta de lasustracción de este material.

$planados. La gran diferencia aqu# fue el espesor. Para muros interiores seobservó una diferencia de &asta =<() ms gruesos que lo esperado. Paramuros e5teriores se observó un desperdicio que iba desde C() &asta =(7 por

ciento.

'abiques. Se tiene un promedio de desperdicio de 97), mientras que elestimado normal es de =(). No se cuenta con una planeación para laentrega del material y no se tiene control de la cantidad de material que seentrega. n uno de los sitios, uno de mis estudiantes dispuso todas las pie"asque se &ab#an entregado y encontró un faltante de 9() en relación con lacantidad esperada.so se debe a falta de control, los supervisores simplemente firmaban lasnotas e indicaban en dónde descargar el material. n un sitio se perd#amuc&o material durante el transporte, en otro no &ab#a control enel inventario, e inclusive en una de las obras se almacenaban los tabiques enla banqueta. 2asta &ubo un sitio en donde el administrador pensó que iba a

emplear muc&o aplanado, por lo que incrementó el tama/o de sus muros atabique y medio, partiendo los tabiques a mano uno por uno.n %rasil, los tabiques como elementos estructurales se &an sustituido por elconcreto refor"ado. Los tabiques &an pasado a ser un bien de mercado, estoes, si el contratista necesita mil tabiques, los compra al que le da el mejorprecio. Por otro lado, los costos ms importantes en la fabricación de tabiquesestn en el transporte y en la energ#a que se gasta para producirlos.%uscando mejores mrgenes de ganancia, los productores de tabiqueencontraron que si &ac#an los tabiques ms c&icos pod#an transportar ms en



un camión y a&orrar ms energ#a en e= proceso de fabricación.1e esa forma, en los ;ltimos 9( a/os los tabiques &an reducido su tama/o en<(), pasando de ' a < cm de espesor. n consecuencia, los aplanados se&an tenido que incrementar de B a < cm para utili"ar los marcos de puertas yventanas, que se siguen produciendo para espesores de tabiques de ' cm.

0uando esto ocurre en todo el edificio, &ay enormes diferencias entre loestimado y lo gastado. ste no es un problema de la mano de obra, sino de laadministración, que debe comprar los tabiques del tama/o correcto, o bien losmarcos adecuados para la dimensión real del tabique.

(roductividad n ese momento ya se sab#a que &ab#a desperdicio y que seten#a un gran costo relacionado con éste, pero, He5ist#a alguna relación con laproductividadI Si bien la muestra fue muy peque/a y no se puedengenerali"ar los resultados, s# puede afirmarse que en todos &ubo la mismatendencia a menor desperdicio, mayor productividad, y a la inversa >dondese ten#a el mayor desperdicio &ab#a la menor productividad.Se comprende la relación y la responsabilidad entre las buenas o malasprcticas administrativas, Jcuando se &ace algo mal, se est &aciendo todo

malK 4edir la calidad es muy dif#cil. Para tener un parmetro, se pidió a lossuperintendentes que durante un a/o después de finali"ado el estudiosiguieran mandando copias de los reportes de quejas de los inquilinos de losedificios en estos reportes se &ablaba de las composturas o correccionessolicitadas. Se encontró que los sitios con mayor desperdicio eran los quems quejas recib#an.8odo lo que se &a visto &asta aqu# son vol;menes de material, no costos.Para entender lo que estos desperdicios significan en términos de costo, seforma una grfica colocando los vol;menes de desperdicio de los materialesestudiados en los cinco sitios de construcción junto con el costo teórico deesos materiales. Se puede observar que el costo de otros materiales msmano de obra suma cerca de ?() del costo total de la obra en todos loscasos.l costo del desperdicio se presenta en el renglón inferior y difiere desitio a sitio.

Se observa un rango de costo desde < ) &asta =9 ) del costo total de laobra. Si el contratista peor calificado pudiera bajar sus costos de desperdicioa <), a&orrar#a cerca de 7). ¿Cuál es la utilidad de una compa)*aconstructora? n stados !nidos es B) en 4é5ico apro5imadamente de') imagine tener 7)adicional y sin estar pidiendo tener () de desperdicio.

+tros estudiosSEoyles,en Dnglaterra,reportó en =6'7 uno de los estudios ms e5tensos quese &an reali"ado sobre el desperdicio.4onitoreó ==C sitios de construcción,concluyen3do que e5iste una cantidad considerable de desperdicio que se puede evitar sise adoptan procedimientos preventivos relativamente simples. yatt,enDnglaterra,enfocó en =6'? el problema ms desde el punto de vista ecológicoy enfati"ó las consecuencias negativas de tener niveles altos de desperdicioal reducir la disponibilidad futura de materiales y de energ#a,adems de crearrequerimientos innecesarios en los sistemas de transporte.-tro resultado interesante se obtuvo en =66B en el Politécnico de 2ong Mong

junto con la $sociación de 0onstrucción de 2ong Mong. llos estabaninteresados en reducir la generación de desperdicios en la fuente.Propusieron algunos métodos alternativos para tratar el desperdicio deconstrucción con objeto de reducir la demanda de reas de disposición



finales. %rossiE y %roers, en 2olanda, reali"aron en =667 investigacionespara medir y prevenir el desperdicio en la construcción. 1ebo anotar quetodos ellos estabantratando con el desperdicio directo e5clusivamente sin embargo,obtuvieronn;meros similares a los ya discutidos aqu#. Pinto, de la !niversidad de San

0arlos, en =6?6 fue el cuarto en estudiar en %rasil el problema deldesperdicio.Sus resultados se basan en sólo un sitio, pero fue el primero en mencionarque el desperdicio indirecto, o sea material incorporado innecesariamente,puede ser a;n mayor que el desperdicio directo o escombro.n =66?, después de mi investigación, el Dnstituto para la 8ecnolog#a y0alidad de la 0onstrucción @D8O0A inició un enorme estudio con =<universidades en ms de =(( si tios se estudiaron =? materiales diferentes.Se empleó la misma metodolog#a que en la presente investigación.

Conclusiones

=. Se est desperdiciando &asta oc&o veces el valor en las composiciones decostos, lo cual genera problemas en nuestros estimados de costos.¿Quésinifican entonces todos esos números máicos de los libros? !nagran parte del desperdicio es evitable. sto significa que &ay que estar en elsitio, no tratar de apilar monta/as de B m de tabiques, simplemente &ay que&acer lo que mandan los libros, eso es ms que suficiente.9. Los estudios mostraron una falta total de preocupación en el manejo delmaterial. $qu# cabe se/alar algo,y es que en %rasil en =66B se ten#a una inflación de 9) diario. Loscontratistas estaban ms preocupados en cómo pagar sus deudas y en cómosobrevivir en ese ambiente que en los materiales. Sin embargo, los estudiosreali"ados en =66? muestran que los n;meros son todav#a muy altos, sobretodo si se considera que la muestra que reali"aron tiene ms valide"estad#stica. No e5iste ning;n método disponible para controlar el material. n

consecuencia, se tiene una gran cantidad de desperdicio y una falta deconocimiento sobre la incidencia del desperdicio.B.l desperdicio resulta, por lo general,de una combinación de factores msque de un incidente aislado. C.Se tiene una gran variabilidad en los #ndices dedesperdicio de un sitio a otro, demostrando esto que se tiene muc&o espaciopara adems mejorar.<.Ginalmente, se concluye que el desperdicio de material es causadoprincipalmente por pobres prcticas administrativas y no por el uso de manode obrano calificada. sta fue una buena e5periencia, sin embargo, despuésde obtener los n;meros resultantes a;n no estaba claro cul era la causa ycul el efecto de este desperdicio.

$ctualmente se reali"a una investigación en la que se emplean técnicasavan"adasde manejo de datos,uso de bases de datos, &erramientas

estad#sticas avan"adas,inteligencia artificial para tratar de procesar estasgrandes cantidades de información y generar el conocimiento prctico que dépor resultado &erramientas de simulación, de forma que se pueda jugar condiferentes parmetros para tomar una decisión y tratar de encontrar quésuceder#a si utili"o un estimado en lugar de otro antes de que en realidadocurra.*Profesor asistente 31epartamento de Dngenier#a 0ivil y $mbiental de la!niversidad de Dlinois en !rbana, 0&ampaign B=96c NemarE 0ivil ng.Lab,4039<( 9(< N. 4at&es $v.!rbana, Dlinois 7=?(= 0onferencia presentada en



el Séptimo Simposium Dnternacional de Dngenier#a 0ivil en el Dnstituto8ecnológico y de studios Superiores de 4onterrey,=3B de mar"o de 9(((,encuentro apoyado por la Gundación D0$,$.0.

Desperdicios vs El Control de Los Materiales

Documents

Transcript of Desperdicios vs El Control de Los Materiales