Crasborn-Navarro-2011-es.pdf

8/16/2019 Crasborn-Navarro-2011-es.pdf

1/12

2011 Mesoweb: www.mesoweb.com/articles/Quirigua/Crasborn-Navarro-2011-es.pdf.

1 Esta ponencia fue presentada por primera vez enel Seminario Centroamericano sobre la Conservación yla Valorización del Patrimonio Cultural. Guatemala y ElSalvador. Mayo 2011.

Los riesgos naturales del patrimonio culturaldeGuatemala: Una revisióndesde elpuntode vista del ParqueArqueológico Quiriguá1

Artículos de Mesoweb

José Crasborn Ministerio de Cultura y Deportes

Hardany NavarroComision Nacional para la Reducción de Desastres

Introducción

Guatemala cuenta con un patrimonio culturalúnico y muy amplio, no sólo por la cantidad de

bienes culturales que lo componen, sino tambiénpor la amplia temporalidad que éstos abarcan, yaque representan casi 4000 años de historia. Lascondiciones geográcas y geológicas de nuestropaís, además de darle las características físicas yclimáticas que denen nuestro territorio, tambiénponen a la población y a nuestro patrimonioen riesgo constante ante desastres naturalesocasionados por actividad sísmica y volcánica ydaños por eventos hidrometeorológicos. Este tipode eventos naturales se han incrementado en los

últimos años, combinados con la exposición y elíndice de vulnerabilidad, lo que se asocia al cambioclimático, aumentando no sólo su recurrencia,sino la magnitud de los mismos. Esto ha obligadono sólo a tomar conciencia de los efectos de laactividad antrópica, sino también de la necesidadde proteger de forma más efectiva la naturaleza,vida humana, la infraestructura y sobre todo elpatrimonio cultural de cada nación.

Guatemala ha sido golpeada por desastresen múltiples oportunidades y el patrimonioha sufrido las consecuencias de éstos. Un buenejemplo que demuestra las secuelas de estetipo de incidentes lo encontramos muy bienrepresentado en Quiriguá, una ciudad mayalocalizada en el nororiente del país, la cual porsu ubicación geográca está expuesta a casi todotipo de calamidades. En este artículo se presentan

las características y condiciones que generaron

daños, pérdidas y algunas de las situaciones anivel nacional, relacionadas con diversos eventoshidrometeorológicos extremos que han causadodaños en gran parte del territorio nacional. Eneste sentido el Parque Arqueológico Quiriguá noha sido la excepción, por lo que haremos especialénfasis en los eventos que han ocurrido en él através del tiempo y en las medidas consideradasen la actualidad para minimizar el impacto de undesastre natural.

Figura 1. Mapa de Guatemala y sus límites territoriales(dibujo J. Crasborn 2009).


2/12

2Los riesgos naturales del patrimonio cultural de Guatemala

Entorno físico de Guatemala

Guatemala cuenta con una extensión territorial de108,889 Km2 , se limita al norte y oeste con México,al este con el Océano Atlántico, Belice, Hondurasy El Salvador y al sur con el Océano Pacíco, y se

ubica entre los paralelos 13º 44´ a 18º 30´ LatitudNorte y 87º 24´ a 92º 14´ Longitud Oeste (PiedraSanta, 1996: 1-2) (gura 1). A nivel geográco y ar-queológico, Guatemala se divide en tres regiones:la Costa de Pacíco, Tierras Altas o Altiplano y lasTierras Bajas del norte. Cada una de estas zonaspresenta condiciones topográcas que varían des-de los 0 hasta los 4000 metros sobre el nivel del mar(MSNM), cada una con clima y vegetación carac-terística de acuerdo con su región (Dengo, 1999:51-53; Piedra Santa, 1996: 1-2) (gura 2). Administrativamente, el país se divide en 8 re-giones, dentro de las que se distribuyen 22 depar-tamentos, los que a su vez se dividen en 333 muni-cipios. De éstos, únicamente en 3 municipios no sehan reportado sitios arqueológicos; sin embargo,esta ausencia parece corresponder más a la falta detrabajos de reconocimiento en estas áreas que a laausencia de sitios (gura 3). Según los registros del Departamento de Mon-umentos Prehispánicos y Coloniales de la Direc-ción General del Patrimonio Cultural y Natural deGuatemala, el país cuenta con al menos 2200 sitiosarqueológicos de la época Prehispánica que va del

2000 antes de Cristo (a.C.) hasta el 1524 después deCristo (d.C.), a los cuales debemos sumarle monu-mentos, casas e iglesias de la época Colonial (1524a 1821 d.C.), de la época Republicana (1821 a 1898d.C.) y de la época Contemporánea (1898 a 1944d.C.), los cuales incrementan considerablementeeste inventario. Esto, aunque demuestra la riqueza

de nuestro patrimonio, también se convierte en unproblema, dado que es casi imposible dar vigilan-cia, mantenimiento y protección a cada bien cul-tural.

El patrimonio cultural de Guatemala y susriesgos de daño o pérdida a causa de eventosnaturales

Entendemos como patrimonio cultural el conjuntode bienes (muebles e inmuebles), costumbres ytradiciones de un país, los cuales tienen un valorespecial (arqueológico, histórico, artístico o espiri-tual) y ayudan a fortalecer la identidad nacional.

En el caso de Guatemala, este patrimonio es bas-tante amplio, ya que es el resultado de distintosprocesos históricos que abarcan un periodo de casi4000 años (2000 a.C. hasta 1944 d.C.) Sabemos que el patrimonio cultural de cual-quier país es sujeto a daños de origen antrópico,ya sea de forma accidental o intencional, y dañosde origen natural, ya sea por agentes climáticoscomo sol, lluvia y viento por mencionar algunos,los cuales son procesos naturales que le afectanpaulatinamente. Este tipo de problemas han sidodiscutidos ampliamente por diversos autores, por

Figura 2. Sistema de montañas de Guatemala (tomado dePiedra Santa, 1996: 22).

Figura 3. División política y por regiones de Guatemala(tomado de Piedra Santa, 1996: 3).


3/12


lo que no entraremos en detalles sobre este tema(guras 4 y 5).

Sin embargo, el daño de origen natural puedeacelerarse por diversas causas entre los que se pu-eden mencionar el cambio climático y el calenta-miento global, entre otros, y los desastres natu-rales que éstos conllevan ya que Guatemala, por

su ubicación geográca y su formación geológicasiempre estará sujeta a situaciones como la activi-dad sísmica, volcánica, huracanes, eventos hidro-meteorológicos, tormentas eléctricas, deslaves ydesborde de ríos, los que han cobrado víctimashumanas, pérdidas económicas y causado daño ainfraestructura, viviendas y, por supuesto, dañosal patrimonio. Muchos de estos desastres han sidodocumentados desde la época Colonial. Es el caso del ujo de lodo procedente del Vol-cán de Agua, que en 1541 destruyó la primera ciu-dad de Guatemala, forzando su traslado del vallede Almolonga al valle de Panchoy. Por si fuera

poco, en 1773 la nueva capital fue destruida porun sismo, por lo que después de este incidente laciudad fue trasladada a su ubicación actual, en elValle de la Ermita (Gellert, 1994: 3). Así como esteevento existen muchos otros que merecen ser men-cionados; sin embargo sólo es a partir del terremotode 1976 que contamos con reportes sobre daños alpatrimonio, como el trabajo que fue llevado a cabopor la UNESCO, la Dirección General del Patrimo-nio Cultural y Natural de Guatemala y el ConsejoNacional para la Protección de la Antigua Guate-mala, quienes después de esta catástrofe realizaronuna evaluación e inventario de los daños sufridospor monumentos del período Prehispánico y Co-lonial en los departamentos más afectados porel sismo. Algo importante de este documento es,además de la descripción de los daños, la inclusiónde los requerimientos técnicos de intervención y elcosto monetario de esta actividad (UNESCO, 1985:26-49). Es importante señalar que en Guatemala existenleyes que regulan la investigación arqueológica, lacatalogación del patrimonio con base en sus car-acterísticas y la penalización en casos de daños aéste por acciones humanas; sin embargo, no existe

una ley, reglamento o manual de procedimientosque indique de forma general los procesos a seguiren caso de desastres naturales que afecten nuestropatrimonio cultural, aunque a un nivel internomuchos sitios y museos sí cuentan con planes decontingencia para la prevención y reducción de de-sastres, los cuales son muy especícos para cadaárea.

A nivel de gobierno existe la ComisiónNacional Para la Reducción de Desastres

(CONRED), la cual fue creada en 1969, despuésdel paso del huracán Francelia; esta entidadse dedica no sólo a la atención posterior adesastres naturales, sino a la prevención de losmismos, mediante monitoreos en áreas de riesgo,cursos de capacitación y alertas tempranas deemergencia. Dentro de esta institución se elabora

la Política Nacional para la Reducción de Riesgoa los Desastres en Guatemala, aprobada por elGobierno de la República en diciembre de 2010,que es resultado del trabajo interinstitucionalrealizado por varias entidades y organizaciones,tanto públicas como privadas, coordinadas por laSecretaría Ejecutiva de la Coordinadora Nacionalpara la Reducción de Desastres (SE-CONRED),quienes unieron esfuerzos para dar seguimientoa lo establecido en una de las estrategias delPrograma Nacional de Prevención y Mitigaciónante Desastres 2009-2011, que plantea laformulación de esta política.

Al tener Guatemala, una Política Nacional parala Reducción del Riesgo a los Desastres, el país estádando observancia a la prioridad 1 del Marco deAcción de Hyogo: “Velar por que la reducción delos riesgos de desastre constituya una prioridadnacional y local dotada de una sólida base insti-tucional de aplicación,” siendo su indicador la ex-istencia de un marco político nacional para la re-ducción de riesgo de desastres, que exige planesy actividades en todos los niveles administrativos,desde el nivel nacional hasta el local. Para la puestaen práctica de esta Política es de vital importancia,

tener en cuenta el carácter transversal de la misma,ya que de esa manera todos los sectores: público,privado, sociedad civil y cooperación internacio-nal asumirán el papel que les toca desempeñarpara ir institucionalizando y fortaleciendo unacultura de prevención de desastres con capacidadde respuesta. La Mesa Nacional de Diálogo parala Reducción de Riesgo a los desastres tendrá queser la instancia garante de dicha puesta en prácticay, al mismo tiempo, el espacio donde se unen lasacciones dispersas sobre el tema, que permitan iractualizándola y contextualizando según el ámbitonacional e internacional.

Antes de nalizar esta presentación, debe de-stacarse que lo trascendental de la presente Políti-ca se basa en la preocupación por salvaguardar lavida humana y minimizar los daños a la personaque sigue causando a pueblos, comunidades yasentamientos el impacto de los 6 diversos tiposde desastre en Guatemala, además de las grandespérdidas económicas que ocasionan, impidiendoel desarrollo seguro y sostenible e integral de lanación.


4/12


Figura 4. Daños por causas antrópicas, gratoEstela A de Quiriguá (fotografía M. Díaz 2009).

Figura 5. Daños por causas naturales, muros depiedra caliza, Tikal (fotografía J. Crasborn 2010).


5/12


Etapas y fases de los desastres

En general, se ha reconocido la existencia de unasecuencia cíclica de etapas relacionadas en lo que

se denomina el Ciclo de los Desastres; dichasetapas son las siguientes: prevención, mitigación,preparación, alerta, respuesta, rehabilitación yreconstrucción. En un principio se incluyó eldesarrollo como etapa, pero el concepto ha idoevolucionando y actualmente se le consideraintegrado a todas las etapas. El desarrollo estáintegrado de manera implícita en cada una delas etapas, entendiéndolo como el aumentoacumulativo y durable de cantidad y calidadde bienes, servicios y recursos de un país y supoblación, unido a cambios sociales, tendientes amantener y mejorar la seguridad y la calidad dela vida humana, sin comprometer los recursos degeneraciones futuras. Por lo tanto, de la secuenciaantes mencionada se deriva que al manejo de losdesastres corresponde: el esfuerzo de prevenir laocurrencia de un desastre, mitigar las pérdidasde un evento, prepararse ante sus probablesconsecuencias, alertar sobre la inminencia deun evento, responder a la situación generada yrecuperarse de los efectos de los desastres. Estastareas se llevan a cabo en tres fases: antes, durantey después.

Fases del desastre

Antes: Actividades previas al desastre: (etapas)prevención, mitigación, preparación y alerta. Pre-

vención: el objetivo de esta etapa es evitar queocurra el desastre. Mitigación: pretende aminorarel impacto del mismo, reconociendo que en oca-siones es imposible evitar que ocurra. Preparación:estructurar la respuesta; y Alerta: es la declaraciónformal de que un fenómeno está por ocurrir. Durante: Actividades de respuesta al desastre:(etapas) son las que se llevan a cabo inmediata-mente después de ocurrido el evento, durante elperiodo de emergencia. Estas actividades puedencomprender acciones de evacuación, de búsqueday rescate, de asistencia sanitaria y otras, que serealizan durante el tiempo en que la comunidadse encuentra desorganizada y los servicios bási-cos no funcionan. En la mayoría de los desastres,este periodo es de corta duración, excepto en casoscomo sequías, hambrunas y conictos civiles. Es elmás dramático y traumático, razón por la cual con-centra la atención de los medios de comunicacióny de la comunidad internacional. Después: Actividades posteriores al desastre:(etapas) que corresponden en general al procesode recuperación; comprenden: la Rehabilitación:período de transición que se inicia al nal de la

Figura 6. Mapa de ubicación de Quiriguá (dibujo F. Tello 2009).


6/12


etapa de respuesta, en el cual se establecen losservicios básicos indispensables a corto plazo; yla Reconstrucción: consiste en la reparación de lainfraestructura y la restauración del sistema de

producción, a mediano o largo plazo, con miras aalcanzar o superar el nivel de desarrollo previo aldesastre. Con el tiempo, esta institución no solo ha idoprofesionalizándose, sino también descentralizán-dose ya que cuenta con sedes en cada uno de losdepartamentos del país, lo cual facilita la atencióny prevención de desastres. Asimismo, el gobiernoha elaborado manuales de procedimientos y ha r-mado acuerdos internos y convenios a nivel cen-troamericano, así como una amplia coordinacióninterinstitucional, en busca de una mayor preven-ción ante este tipo de eventualidades.

Análisis de un caso concreto: Parque Quiriguá

El Parque Arqueológico Quiriguá se encuentraubicado en el nororiente de Guatemala, en el mu-nicipio de Los Amates, departamento de Izabal, enlas coordenadas 15º 16’ 10’’ Latitud Norte y Lon-gitud Oeste 89º 02’ 25’’, a una altura de 75 MSNM(gura 6). Esta antigua ciudad maya se encuentraubicada en la margen norte del Río Motagua, enuna planicie de 10 Km2 dentro del valle del mismo

nombre. Esta ciudad fue fundada en el año 426 d.C.como una colonia de la ciudad de Copán (Hondu-ras), la cual tenía a su cargo el control de los pro-ductos y bienes de consumo como jade, obsidiana,plumas de quetzal y basalto, que viajaban por esterío desde el Altiplano de Guatemala hacia la Costadel Caribe. Sin embargo esta privilegiada posicióndentro de la ruta comercial traería a lo largo de suhistoria consecuencias para la ciudad y sus habi-tantes, las cuales siguen reportándose hasta el díade hoy como veremos a continuación. La referencia más antigua que se tiene de Qui-riguá data de nales del siglo XVIII, ya que alred-edor de 1798, el señor Don Juan Payes y Font ad-quiere unos terrenos al este de la población de LosAmates, hasta el Río Motagua, propiedad dondeposteriormente, en compañía de sus hijos, descu-

briría el sitio y sus monumentos (Ponciano et al. ,

2008: 100). Sin embargo, pasan muchos años antesde que este descubrimiento sea dado a conocer almundo, siendo hasta 1841 cuando John L. Stephenspublica su obra Incidentes de viaje por Centroamérica,Chiapas y Yucatán , en donde se presenta una brevedescripción del sitio y de los monumentos y losprimeros dibujos de las estelas ahora conocidascomo E y F (Stephens, 1841: 129). Esta obra motivó al inglés Alfred Maudslay arealizar varias temporadas de trabajo en el sitio

Figura 7. Fotografía aérea de Quiriguá (cortesía Registro de Información Catastral 2009).


7/12


Figura 8. Arranque de bóveda Estructura 1B-4 de Quiriguá (fotografía J. Crasborn 2010).

Figura 9. Contrafuerte para reforzar los muros de laEstructura 1B-3 de Quiriguá (fotografía J. Crasborn 2009).


8/12


entre los años 1881 y 1884, las cuales son consid-eradas como la primera investigación cientícallevada a cabo en Quiriguá. Estos trabajos incluy-eron diversas actividades; sin embargo llama laatención que este autor indica que no pudo vertodos los monumentos debido a que algunos seencontraban colapsados; el autor atribuyó esto a

una inundación que sufrió el sitio en 1852, según loreportara Schetzer en 1854 (Maudslay, 1889-1902,4: 1-6). Después de estos trabajos, crece el interésen el sitio, por lo que a partir de 1910, la Escuelade Arqueología Americana y posteriormente la In-stitución Carnegie de Washington llevarían a cabouna serie de investigaciones, que habrían de pro-longarse hasta 1934 (Morley, 1936: 6-15). Uno de los logros más signicativos de estaépoca es que en 1910 la empresa norteamericanaUnited Fruit Company, dueña de los antiguos ter-renos del señor Payes, destina un área de conser-vación ecológica y cultural de 34 hectáreas, dentrode las cuales se encontraba el núcleo principal deQuiriguá y que hoy en día conforman el parquearqueológico. Cabe resaltar que desde 1910 el área del parqueha permanecido casi sin alteraciones. Uno de losobjetivos de esa época era la preservación de losrestos culturales de la zona y dejar un remanentede la ora de la región (bosque subtropical muyhúmedo), la cual se estaba perdiendo paulatina-mente, ya que los terrenos aledaños serían dedi-cados al cultivo de banano, el cual se ha realiza-do casi sin interrupción desde esa fecha hasta laactualidad, lo que ha convertido a Quiriguá enel ultimo refugio de vida silvestre en el Valle del

Motagua, ya que los terrenos que no son cultiva-dos con banano han sido destinados a la agricul-tura y ganadería privadas (gura 7). Esta falta decobertura boscosa, aunada a los efectos del cambioclimático, ha incrementado la vulnerabilidad delParque y la conservación de los restos culturalesy naturales que en él se encuentran. Sin embargo,en este sentido los desastres naturales no son algoactual; son algo con lo que también convivieron losmayas de Quiriguá, ya que por su cercanía al RíoMotagua y a la falla geológica del mismo nombre,estaban sujetos a terremotos e inundaciones. Por su parte, Sharer (1990: 76) ha argumentado

que ni en los primeros informes sobre Quiriguá,autor alguno señala la presencia de techos de pie-dra en el conjunto arquitectónico principal del si-tio, aunque las investigaciones arqueológicas hanconrmado que estos edicios alguna vez osten-taron bóvedas de piedra; por lo tanto se ha llega ala conclusión de que estos se derrumbaron despuésdel abandono del sitio, tal vez por efecto de algúnterremoto (gura 8). En este sentido, Sharer ha ar-gumentado que la presencia de contrafuertes en

las bases de los edicios principales de este mismoconjunto son claros ejemplos de la necesidad quetuvieron los mayas de reforzar la estabilidad desus construcciones ante terremotos (gura 9). Por su parte, Jones, Sharer y Paredes (2008:4)y Sharer (1990: 105-106) indican que, con base ensus excavaciones en el sitio durante los años 70,

se llegó a la conclusión de que hacia el nal delClásico Temprano (550 d.C.) hubo en el sitio áreasque fueron cubiertas por depósitos aluviales, loque ha sugerido una o varias inundaciones severasque interrumpieron la prosperidad del sitio, y noes sino hasta la mitad del Siglo VII cuando esta ciu-dad reinicia sus actividades, ya que en todo estetiempo no hay evidencia de nuevas construccionesen el área ni de monumentos tallados. Cabe señalar que para los antiguos mayas estetipo de fenómenos no era desconocido. En estesentido, David Stuart (2001) y Stephen Houston(2006) han identicado algunos glifos para refer-irse a eventos como terremotos, inundaciones yhuracanes, por lo que no queda duda de que estoshechos fueron cotidianos dentro del área maya yen algunos casos debieron ser tan importantes quefueron incluidos en sus registros. En épocas recientes, Quiriguá ha sido golpeadaen diferentes ocasiones por diversos desastres na-turales, ya que se reporta una severa inundaciónen el año 1946, aunque no se cuenta con datos so-

bre esa época. El siguiente desastre ocurrió 30 añosdespués, el 4 de febrero de 1976, cuando un ter-remoto de 7.5 de magnitud en la escala de Richterdañó parte de los edicios de la Acrópolis y causóalgunos daños menores en las Estelas H y J, las cu-

ales habían sido restauradas en los años 30 por lainstitución Carnegie. En esta oportunidad, la in-fraestructura sufrió pocos daños (Bevan y Sharer,1983: 110-117). A pesar de los riesgos a los que se encuentrasujeto el Parque Quiriguá, la UNESCO decideotorgarle el título de Patrimonio Cultural de laHumanidad en 1981, debido al tamaño y la cali-dad artística de sus monumentos, que merecen serpreservados para las futuras generaciones. En agosto de 1989, un fuerte viento huracanadogolpeó el parque. En esa ocasión cayeron muchosárboles, aunque no se reportaron daños en edicios

ni en monumentos. Un guarda recursos falleció alcaerle una rama en la espalda. Posteriormente, el31 de octubre 1998, la tormenta tropical Mitch gol-peó a Quiriguá, provocando el crecimiento del RíoMotagua y la inundación del sitio. En esa ocasiónel Ministerio de Cultura y Deportes realizó traba-

jos con el apoyo de UNESCO para la limpieza yeliminación de una capa de sedimento que en al-gunos lugares alcanzó un metro de profundidad.Afortunadamente, los monumentos del parque y


9/12


Figura 10. Daño causado en la cubierta protectora de la Estela A de Quiriguápor huracán en abril de 2010 (fotografía J. Crasborn 2010).

Figura 11. Daño causado en Quiriguá por Tormenta Agatha en mayo de 2010,Altar Zoomorfo O cubierto de lodo (fotografía J. Crasborn 2010).


10/12


sus estructuras no sufrieron daños. Recientemente, el 17 de abril de 2010, el parquefue golpeado por un viento huracanado que dañógran parte del bosque con que éste cuenta. En estaocasión cayeron mas de 100 árboles de distintas

especies, por lo que el Ministerio de Cultura y De-portes encaminó sus esfuerzos a realizar las tareasde limpieza necesarias. Cabe resaltar que en estaocasión ningún monumento o estructura fueronafectados. Los únicos daños fueron causados en lainfraestructura moderna destinada a la atencióndel turista (gura 10). Por ultimo, como sucedió en 1998, el 31 de mayode 2010 la Tormenta Tropical Agatha provocó unanueva inundación, la cual solamente causó daños ala infraestructura del parque, dejando una capa desedimento de 0.20 m. y, al igual que en esa época,los monumentos y estructuras no sufrieron daños

considerables (gura 11).

Medidas de prevención a corto, mediano y largoplazo

Queda claro que Quiriguá fue y sigue siendo unsitio que siempre ha estado sujeto a desastres na-turales; tal vez sea un precio alto que pagar porel privilegio de controlar una de las rutas comer-

ciales más importantes de la época prehispánica.Y aunque sabemos que es imposible predecir enqué momento podrá ocurrir un desastre natural,sí podemos llevar a cabo diversas acciones paraminimizar el impacto que uno de ellos tenga en un

sitio arqueológico, para lo cual se han puesto enmarcha las siguientes acciones: el primer paso, eneste sentido lo aporta el Ministerio de Cultura yDeportes en el año 2008, cuando se presenta el Plande Manejo del parque. Este plan contempla 23 ob-

jetivos destinados a la investigación, protección yconservación del patrimonio cultural y natural deQuiriguá. Dentro de estos objetivos se tiene con-templada la elaboración de un Plan de Contingen-cia que pretende prevenir daños ante los distintostipos de desastre que, como hemos visto, puedenafectar al sitio. Con el apoyo de la Real Embajada de los

Países Bajos, en el año 2009 se elaboró este docu-mento que detalla todos los procesos a seguir enestas situaciones; sin embargo, el factor humano yeconómico han impedido su adopción en un 100%.Uno de los mayores avances ha sido establecerla coordinación con otras instituciones como laComisión Nacional para la Reducción de Desastres(CONRED), la Comisión Nacional de Áreas Prote-gidas (CONAP), la municipalidad de Los Amates

Figura 12. Daño ocasionado por Tormenta Agatha dentro de la bodegaconstruida en el año 2000 (fotografía J. Crasborn 2010).


11/12


y la empresa Bandegua S.A., con quienes se han ll-

evado a cabo esfuerzos conjuntos con el propósitode establecer alianzas y coordinaciones de apoyoen situaciones de este tipo. Como ya se mencionó, Quiriguá es susceptiblea muchos tipos de desastres; en el caso de terre-motos, es muy difícil tomar medidas destinadas ala protección de los monumentos, por lo que éstasería tal vez la tarea más difícil. En el caso de hura-canes, la única medida que se ha logrado poner enmarcha es la regulación de sombra o eliminaciónde ramas en árboles cercanos a monumentos, ar-quitectura restaurada y áreas de uso público, conel objetivo de evitar que en caso de que cualquiera

de ellas cayera, provocara un daño mínimo. Con respecto a las inundaciones, se ha iniciadoun proyecto ambicioso que, a pesar de haberse yaadoptado, habrá de tomar cierto tiempo para al-canzar resultados efectivos. Por ejemplo, durantela tormenta Agatha se pudo observar que en lasáreas en las que había cerco perimetral de mallaéste funcionó como un tamiz, lo que permitió queno ingresara tanta basura orgánica ni lo que la cor-riente arrastró a ciertos sectores.

En este sentido, se tiene contempladoreforzar el cerco perimetral del parque mediantela construcción de una barrera viva, mediante lasiembra de plantas que corran paralelas en la parteinterna de cerco por todo el perímetro del sitio, conlo cual se pretende reducir mas aun la cantidad dedesechos que puedan ingresar al parque. Comorefuerzo a este cerco, la empresa Bandegua S.A.ha iniciado trabajos para el reforzamiento desus bordas de protección en el Río Motagua y haapoyado la idea de la barrera viva mediante lasiembra de una segunda barrera de protección, la

cual habrá de sembrarse en los terrenos alrededor

de Quiriguá, lo que funcionaría a su vez como unárea de amortiguamiento entre los terrenos de estaempresa y el sitio. Otro de los aspectos más importantes es laprotección de la información y bienes que se res-guardan dentro del parque, como documentación,equipo y herramientas de trabajo y, más impor-tante aún, nuestra colección de materiales arque-ológicos. Sobre este punto, es importante haceruna breve síntesis de los sucesos que se han vividoen Quiriguá, con el n de ilustrar el por qué denuestras propuestas para la protección de estos bi-enes a futuro.

Durante las investigaciones arqueológicas dela Universidad de Pennsylvania en los años 70, seconstruyó un campamento a nivel de suelo paraser utilizado como laboratorio y bodega de materi-ales arqueológicos, mismos que permanecieron eneste lugar hasta 1998, cuando la tormenta tropicalMitch inundó el parque. En esa ocasión, el agua yel lodo tiraron estanterías y muchos de los materi-ales arqueológicos sufrieron daños considerables,como la pérdida de códigos de identicación, con-texto y mezcla de los mismos, entre otras cosas. Debido a esta situación, el Ministerio de Cul-tura y Deportes decide construir en el año 2000una nueva bodega, tomando en cuenta la posibi-lidad de una inundación en el futuro, por lo queel piso de esta nueva construcción se elevó 0.50metros del suelo, superando el nivel que alcanzó latormenta tropical Mitch. Sin embargo, en esa opor-tunidad no se tomó en cuenta que la altura y el al-cance de otra inundación podría ser mayor por loque, después del trabajo de limpieza y reacomodode la colección de materiales arqueológicos, éstos

Figura 13. Plano de propuesta para nueva bodega (dibujo D. Gonzáles 2010).


12/12


nuevamente fueron afectados por la Tormenta Ag-atha de 2010, durante la cual el nivel alcanzado porel agua y el lodo fueron mayores que en 1998, cau-sando nuevos daños (gura 12). Es por eso que se propone construir una nueva

bodega de dos niveles, cuyo primer nivel consistaen una serie de columnas de 2.5 metros de altura,

distribuidas de forma adecuada para que puedansoportar el impacto de una inundación o un tem- blor fuerte, ya que sobre éstas deberá construirseuna plataforma que sostenga la nueva bodega. Ycomo forma de aprovechar el espacio disponible,el primer nivel podrá utilizarse como área de tra-

bajo para el análisis de materiales arqueológicos(gura 13). Después de las experiencias vividas en Qui-riguá, se ha propuesto este tipo de construccióncomo la única forma de garantizar la integridad dela colección de artefactos arqueológicos y minimi-zar los daños causados por nuevas inundaciones,dada la cercanía del Río Motagua (3 Km. al sur delparque). En este sentido, es importante comentarque se había solicitado apoyo económico al go-

bierno del Japón para realizar esta construcción.Desafortunadamente, el tsunami que afectó a esanación recientemente ha hecho que los fondos decooperación que ella otorga sean destinados a supropia reconstrucción, por lo que se siguen bus-cando los fondos para esta nueva construcción. Por ultimo, otro reto importante que aún quedapendiente es la manera de poder adaptar la infrae-structura ya existente, como el centro de visitan-tes y otras áreas aún susceptibles del interior delparque, por lo que es necesario buscar los mecanis-

mos adaptables al sitio con el n de minimizar de-sastres futuros, tanto en vidas humanas, como eninfraestructura y patrimonio.

Comentario fnal

El cambio climático y sus efectos son un fenómenoque estamos viviendo en la actualidad. El temorante nuevos desastres naturales sigue vigente yse ha incrementado gracias al cine y a las publi-caciones de poco prestigio, que muestran un nalapocalíptico para la humanidad. Tal es el caso dela fatídica fecha del 21 de diciembre de 2012, cu-ando se complete el 13º Katún (período de 5200años aproximadamente) de la Cuenta Larga maya.Sin embargo, aunque muchas de estas suposicio-nes son bastante fantasiosas, no están alejadas dela realidad. Los desastres naturales, como hemosvisto, se incrementan año con año y la pérdida devidas humanas, así como el deterioro de nuestro

patrimonio por causa de estos incidentes son re-alidades que no se pueden negar. Por lo tanto, sehace necesaria la evaluación de los riesgos de cadasitio en particular, así como establecer las medidasde contingencia a corto, mediano y largo plazo, aligual que el intercambio de experiencias, la uni-cación de criterios y el establecimiento de alianzas

con otras entidades para afrontar uno de los retosmás grandes, como es la protección y conservaciónde nuestro patrimonio cultural ante desastres deeste tipo.

Bibliografía

Dengo, Gabriel1999 El medio físico de Guatemala. In Historia general de

Guatemala, Vol. 1: Época precolombina , edited by M.Popenoe de Hatch, pp. 51-85. Asociación Amigos del País,Fundación para la Cultura y el Desarollo, Guatemala.

Gellert, Gisela1994 Ciudad de Guatemala: Factores determinantes en

su desarrollo urbano (1775 hasta la actualidad). In

Mesoamérica 27, Año 15, Cuaderno 27: 1-68.Houston, Stephen2006 Hurricane! Mesoweb: www.mesoweb.com/articles/

houston/Hurricane.pdf.

Jones, Christopher, Robert Sharer, and Federico Paredes2008 Excavaciones en la Acrópolis de Quiriguá, Guatemala:

Reconstrucción de seis etapas evolutivas. Paper presentedat the VI Mesa Redonda de Palenque, Palenque, Mexico.

Maudslay, Alfred Percival1889-1902 Biologia Centrali-Americana. 4 vols. Porter and Dulau,

London.

Ponciano, Erick, Claudia Santizo, Dominique Chang, and IlseEstrada, eds.

2007 Plan de manejo 2008-2012 Parque Arqueológico Quiriguá .PROCORBIC; DGPCN; Ministerio de Cultura y Deportes(MICUDE), Guatemala.

Piedra Santa A., Julio1996 Geografía visualizada de Guatemala. Editorial Piedra Santa

S.A., Guatemala.

Sharer, Robert J.1990 Quiriguá: A Classic Maya Center and its Sculptures.

Carolina Academic Press, Durham.

Stephens, John L.1841 Incidents of Travel in Central America, Chiapas, and Yucatan.

2 Vols. Harper and Brothers, New York.

Stuart, David2001 Earthquake! Mesoweb: www.mesoweb.com/stuart/

notes/earthquake.htmlUNESCO1985 Guatemala destrucción de sus monumentos por el terremoto

de 1976. UNESCO and Instituto de Antropología eHistoria (IDAEH), Consejo Nacional para la Protecciónde la Antigua Guatemala (CNPAG). Editorial DelgadoImpresos y Compañia Limitada, Guatemala.

Crasborn-Navarro-2011-es.pdf

Documents

Transcript of Crasborn-Navarro-2011-es.pdf