COMPORTAMIENTO DEL EVENTO “AGRESIÓN POR ANIMAL...
22
COMPORTAMIENTO DEL EVENTO “AGRESIÓN POR ANIMAL POTENCIALMENTE TRANSMISOR DE RABIA” BOGOTÁ - 2012 ANDREA CAMILA MARQUEZ NOSSA MÉDICO VETERINARIO LÍNEA DE EVENTOS TRANSIMISIBLES DE ORIGEN ZOONÓTICO SECRETARÍA DISTRITAL DE SALUD DE BOGOTÁ TEL: 3649090 ext: 9535 / 315- 6038121 Email: [email protected]
Transcript of COMPORTAMIENTO DEL EVENTO “AGRESIÓN POR ANIMAL...
COMPORTAMIENTO DEL EVENTO “AGRESIÓN POR ANIMAL
POTENCIALMENTE TRANSMISOR DE RABIA” BOGOTÁ - 2012
ANDREA CAMILA MARQUEZ NOSSA
MÉDICO VETERINARIO
LÍNEA DE EVENTOS TRANSIMISIBLES DE ORIGEN ZOONÓTICO
SECRETARÍA DISTRITAL DE SALUD DE BOGOTÁ
TEL: 3649090 ext: 9535 / 315- 6038121
Email: [email protected]
INTRODUCCIÓN
Las enfermedades zoonóticas son el grupo de eventos que más afecta a la
población humana. Más del 60% de las enfermedades que afecta a la población
humana son de origen zoonótico. (2) Debido a las condiciones que se encuentra
en gran mayoria de las poblaciones de los paises en vía de desarrollo, el riesgo de
adquirir enfermedades de origen zoonótico aumenta, pues muchos de los agentes
etiologicos de estas patologias prosperan en condiciones que son tipicas de estos
paises, principalmente de aquellos que cuentan con condiciones de clima tropical
como el caso de Colombia. (2).
En Colombia se vigila de forma rutinaria leptospira, rabia, tifus, peste y accidente
ofídico los cuales se han configurado en los eventos de importancia en salud
pública para el país principalmente por tratarse de enfermedades que son
altamente letales si no son tratadas oportunamente o por tratarse de eventos
considerados como emergentes. (1).
La rabia es una enfermedad con una letalidad del 98% al 100%. Es transmitida por
animales de sangre caliente, principalmente mamiferos. El 99% de los casos de
rabia que se presentan en el mundo son a causa de la mordedura de caninos. (3)
En Colombia se vigila la rabia de forma activa (procesando muestras de cerebros
de animales capturados o muertos que son entregados para diagnóstico) y de
forma pasiva (a través de la notificación de exposiciones rábicas atendidas en las
IPS) (4). En el país se ha reportado la circulación de 5 variantes de virus rábico:
Variante 1 (perro), Variante 3 (murcielagos hematófagos) Variante 4 (murciélagos
insectívoro) Variante 5 (murciélago hematófago) y Variante 8 (zorrillo).(5). La rabia
es un virus que puede ser combatido y evitar con ello la mortalidad si se trata
oportunamente, por lo que el lavado adecuado de la herida y la aplicación del
suero antirrábico y vacuna antirrábica adecuadamente posterior a una agresión
producida por un animal potencialmente transmisor de rabia, es la diferencia entre
la vida y la muerte. (5)
OBJETIVO GENERAL
Realizar el seguimiento continuo y sistemático de los de agresión por animal
potencialmente transmisor de rabia de acuerdo con los procesos establecidos
para la notificación, recolección y análisis de los datos, que permita generar
información oportuna, válida y confiable para orientar medidas de prevención y
control de dicho evento.
OBJETIVOS ESPECÍFICOS
1. Fortalecer el sistema de notificación para la agresión por animal potencialmente transmisor de rabia en el Distrito.
2. Fortalecer los espacios del análisis de la información relacionada con los casos de agresión por animal potencialmente transmisor de rabia que se presentan en el Distrito.
3. Orientar la toma de decisiones y las medidas de intervención a través de un
análisis oportuno y completo de la información.
4. Analizar la dinámica del evento agresión por animal potencialmente
transmisor de rabia, estableciendo los factores de riesgo más importantes
para caracterizar su comportamiento en la ciudad.
5. Apoyar y orientar programas de prevención en los diferentes niveles de la
población teniendo en cuenta población susceptible y ocurrencia del evento.
METODOLOGIA La ciudad de Bogotá cuenta con una población aproximada de 7.571.345 de personas, de acuerdo a cifras del DANE. La vigilancia del evento agresión por animal potencialmente transmisor de rabia no se restringe a un grupo específico de edad, género o condición socioeconómica, pues en una ciudad como Bogotá donde las condiciones favorecen la presentación de este evento independientemente de dichas variables, el riesgo de sufrir una agresión por un animal potencialmente transmisor de rabia es alto. Para este informe se tuvo como fuente de información las bases de datos de los eventos notificados durante el año 2012 al SIVIGILA. Las bases son revisadas y depuradas evaluándose en ellas calidad y algunas variables relacionadas con oportunidad del ajuste, oportunidad de la notificación y oportunidad en la consulta por parte del paciente. Para la generación de las tablas y gráficos necesarios para el análisis, se hizo uso de Microsoft Office EXCEL. Por tratarse de un evento notificado al SIVIGILA se cuenta con fichas de notificación que incluyen la cara B o datos complementarios sobre el evento, lo
cual facilita el análisis de la información. Estas fichas deben ser diligenciadas de acuerdo a los lineamientos descritos el protocolo de vigilancia del evento. El grupo de técnicos de SIVIGILA de la Secretaría Distrital de Salud, envía realimentación semanal con las bases de datos de cada uno de los eventos de vigilancia, aunque para fines de revisión y análisis se selecciona la base de datos correspondiente a la última semana de cada periodo epidemiológico. Con base en las gráficas y tablas generadas a partir de los datos depurados y ajustados de la base de datos a semana 52, se realizará un análisis descriptivo del comportamiento del evento agresión por animal potencialmente transmisor de rabia (evento 300 según codificación SIVIGILA 2012) en el cual se evaluaran los factores relevantes con el fin de describir el panorama del mismo en el Distrito.
1. AGRESIÓN POR ANIMAL POTENCIALMENTE TRANSMISOR DE RABIA Este evento hace referencia específicamente a la agresión causada por un animal potencialmente transmisor de rabia como indica su nombre. Se debe hacer la diferenciación entre este evento y el evento de rabia humana o animal, pues no toda agresión de un animal se configura en un caso de rabia y justamente por esto se cambio el nombre de exposición rábica a agresión por animal potencialmente transmisor de rabia. Con respecto al evento se analizaran los datos relacionados con números de casos por semana epidemiológica, sexo, grupo etario, especie de animal agresor, tipo de exposición, lugar de ocurrencia de la agresión y tipo de agresión o exposición. A continuación se presenta cada gráfica y se hará un breve análisis descriptivo de lo que se evidencia en la misma. A semana 52 del 2012, se notificaron un total de 12053 agresiones por animal potencialmente transmisor de rabia en el Distrito. Como se evidencia en la tabla 1, la notificación de casos semana a semana presento pequeñas variaciones en términos del número de casos notificados, no se evidencia picos marcados de aumento o disminución en la presentación del evento. La semana 4, 5 y 16 son en donde más casos se notificaron, sin embargo la diferencia entre estas semanas en cuanto número de caso es mínima, lo que nos permite concluir que este año, el evento se ha presentado de forma mucho más permanente, constante y consistente que el año pasado. Este evento en particular, no cuenta con periodos definidos en los cuales aumenta o disminuye el número de casos, es un evento que durante todo el año es constante; algunas veces se puede evidenciar un aumento de casos en las temporadas de vacaciones, pues debido a que hay mayor presencia de los niños en las calles o en parques aumenta el riesgo a ser agredidos por un animal, principalmente caninos. A semana 52 del año 2011 se
había notificado 10046 casos de agresión animal, comparativamente con los datos del año 2012, se evidencia un aumento del 22,4% de casos notificados par el mismo periodo de tiempo. Gráfica 1. Comparativo No. Casos notificados año 2011 VS año 2012. Bogotá, 2012.
0
50
100
150
200
250
300
350
1 4 7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40 43 46 49 52
No
. c
as
os
de
ag
re
sió
n p
or
an
ima
l p
ote
nc
ialm
en
te
tra
ns
mis
or d
e r
ab
ia
Semana Epidemiológica
2011
2012
Fuente: SIVIGILA. 2012. Actualizado: 18/04/2013
Con respecto al comportamiento del evento de acuerdo al sexo afectado es
importante destacar que el 55,90% (7.241 casos) de los casos ocurrió en personas
del género masculino y un 44,10% (5.712 casos) son del género femenino. Esto
se debe relacionar con el perfil ocupacional de ambos géneros, pues está claro
que en su gran mayoría son los hombres quienes adelantan actividades
económicas fuera del hogar y esto aumenta el riesgo de ser agredidos por
animales callejeros.
Gráfica 2. Proporción casos notificados de agresiones animales por sexo.
Bogotá, 2012.
44,10 %
55,90 %
FEMENINO
MASCULINO
Fuente: SIVIGILA. 2012. Actualizado: 17/04/2012
El evento siempre ha tenido un comportamiento típico en lo relacionado con el grupo etario que más afectado se ve, está claro que los menores de 15 años son el grupo que usualmente aporta la mayor cantidad de casos, estos e debe principalmente al tipo de actividades que se adelantan durante estas edades y a que los niños no perciben el riesgo que representan los animales. El 36,44% de los casos ocurre en niños y jóvenes entre 0 a 15 años de edad, siendo el porcentaje más alto de casos. El 63,75% de la población afectada se encuentra entre los 0 a 30 años, siendo las edades productivas (edad escolar e inicio de la edad laboral) la más afectada con un 54,83% (entre los 6 a 30 años).
Grafica 3. Casos notificados de agresiones animales por grupo etario.
Bogotá, 2012.
Menores de 5 años
Entre 6 y 10 años
Entre 11 y 15 años
Entre 16 y 20 años
Entre 21 y 25 años
Entre 26 y 30 años
Entre 31 y 35 años
Entre 36 y 40 años
Entre 41 y 45 años
Entre 46 y 50 años
Entre 51 y 55 años
Entre 56 y 60 años
Mayores de 60 años
Total 1155 1927 1638 1290 1244 1003 843 577 653 633 539 457 994
0
500
1000
1500
2000
2500
No
. C
aso
s a
gre
sió
n p
or a
nim
al
po
te
ncia
lme
nte
tra
nsm
iso
r d
e
ra
bia
Grupos etarios
Fuente: SIVIGILA. 2012. Actualizado: 17/04/2013
En relación al tipo de agresión que más ocurre por grupo etario y genero, llama la
atención que el número de no exposiciones es inversamente proporcional con la
edad, es decir, el mayor número de no exposiciones ocurre en los niños menores
de 5 años y a medida que aumenta la edad disminuye la ocurrencia de las
mismas. El mayor número de exposiciones graves ocurre en niños varones entre
los 6 a 11 años, esto puede estar relacionado con el riesgo percibido por los
menores y su exposición ocupacional. En el caso de las mujeres es más evidente
la gran diferencia que existe en términos de ocurrencia del evento en comparación
con los hombres, sin embargo son las niñas de 6 a 11 años quienes aportan el
mayor número de exposiciones, principalmente son exposiciones leves.
Tabla 1. Casos notificados de agresión animal por grupo etario, tipo de
exposición y género. Bogotá 2012
QUINQUENIOS SEXO TIPO EXPOSICIÓN TOTAL
Menores de 5 años F NO EXPOSICION 273
EXP. LEVE 181
EXP. GRAVE 41
SIN DATO 1
M NO EXPOSICION 317
EXP. LEVE 262
EXP. GRAVE 78
SIN DATO 2
Entre 6 y 10 años F EXP. LEVE 351
NO EXPOSICION 331
EXP. GRAVE 43
SIN DATO 1
M EXP. LEVE 626
NO EXPOSICION 495
EXP. GRAVE 80
Entre 11 y 15 años F EXP. LEVE 308
NO EXPOSICION 221
EXP. GRAVE 44
SIN DATO 1
M EXP. LEVE 629
NO EXPOSICION 377
EXP. GRAVE 58
Entre 16 y 20 años F EXP. LEVE 318
NO EXPOSICION 208
EXP. GRAVE 40
M EXP. LEVE 466
NO EXPOSICION 190
EXP. GRAVE 68
Entre 21 y 25 años F EXP. LEVE 290
NO EXPOSICION 171
EXP. GRAVE 37
M EXP. LEVE 486
NO EXPOSICION 193
EXP. GRAVE 65
SIN DATO 2
Entre 26 y 30 años F EXP. LEVE 274
NO EXPOSICION 116
EXP. GRAVE 27
QUINQUENIOS SEXO TIPO EXPOSICIÓN TOTAL M EXP. LEVE 410
NO EXPOSICION 134
EXP. GRAVE 42
Entre 31 y 35 años F EXP. LEVE 212
NO EXPOSICION 126
EXP. GRAVE 23
M EXP. LEVE 325
NO EXPOSICION 128
EXP. GRAVE 29
Entre 36 y 40 años F EXP. LEVE 161
NO EXPOSICION 95
EXP. GRAVE 13
M EXP. LEVE 198
NO EXPOSICION 93
EXP. GRAVE 17
Entre 41 y 45 años F EXP. LEVE 215
NO EXPOSICION 137
EXP. GRAVE 22
SIN DATO 1
M EXP. LEVE 188
NO EXPOSICION 69
EXP. GRAVE 20
SIN DATO 1
Entre 46 y 50 años F EXP. LEVE 173
NO EXPOSICION 148
EXP. GRAVE 24
SIN DATO 1
M EXP. LEVE 186
NO EXPOSICION 78
EXP. GRAVE 23
Entre 51 y 55 años F EXP. LEVE 149
NO EXPOSICION 137
EXP. GRAVE 20
M EXP. LEVE 144
NO EXPOSICION 68
EXP. GRAVE 20
SIN DATO 1
Entre 56 y 60 años F EXP. LEVE 133
NO EXPOSICION 122
EXP. GRAVE 14
M EXP. LEVE 120
QUINQUENIOS SEXO TIPO EXPOSICIÓN TOTAL NO EXPOSICION 63
EXP. GRAVE 5
Mayores de 60 años F EXP. LEVE 262
NO EXPOSICION 216
EXP. GRAVE 31
M EXP. LEVE 285
NO EXPOSICION 166
EXP. GRAVE 34
Total general 12953
Como parte de la evaluación que se hace en la atención de la agresión, hay 5
variables que se deben tener en cuenta con el fin de clasificar adecuadamente los
casos que son atendidos, a continuación se presentará el análisis que se hizo a
las variables tipo de contacto o agresión y especie del animal agresor.
En relación al tipo de contacto o agresión se evidencia que claramente en su
mayoría la exposición se da por mordedura, en segundo lugar se encuentra el
arañazo o rasguño. Comportamentalmente es lógico que en su gran mayoría las
agresiones de los animales sean mordeduras, pues instintivamente esta es la
reacción de defensa que tienen al sentirse agredidos, acorralados, adoloridos,
asustados, etc. Si bien es cierto lo anterior está relacionado con el
comportamiento de los caninos, el rasguño o arañazo que es el segundo tipo de
contacto con mayor incidencia, está relacionado con el comportamiento de los
felinos. Con respecto a la opción de otro tipo de contacto, llama la atención que al
revisar la descripción de cuál fue el contacto que se tuvo, se evidencia que la
agresión o contacto puede ser catalogada entre cualquiera de las otras categorías
sino que simplemente se desconoce a que hace referencia cada uno de los tipos
de contacto o agresión que pueden darse. Para el caso de la clasificación “OTRO”
al revisar el contacto reportado, se evidencia que se trata de aquellos pacientes
que fueron tratados como contactos del caso positivo de rabia que falleció en el
mes de junio de 2012.
Tabla 2. Casos notificados de agresión animal por tipo de contacto o
agresión. Bogotá 2012.
TIPO DE AGRESION Total
MORDEDURA 11273
ARAÑAZO 1583
OTRO 47
LAMEDURA 22
CONTAC. SALIVA 17
SIN DATO 11
Total general 12953
Fuente: SIVIGILA. 2012. Actualizado: 17/04/2013
La especie agresora es uno de los factores más importantes que se deben tener
en cuenta al momento de evaluar el evento. Está claro que por zonas del país se
puede definir a que especie se le debe prestar mayor atención y se debe
encaminar acciones de vigilancia, en el caso del Distrito, la posibilidad de que se
presente un caso de rabia urbana autóctono hace que todas las actividades que
se adelantan en torno a la vigilancia y control de la rabia, estén encaminadas a
intervenir los factores de riesgo que están relacionados principalmente con
animales de compañía. El 85,18% de las agresiones son causadas por caninos, le
siguen los felinos con un 13,83%, lo que está relacionado con el alto número de
animales de este tipo presentes en la ciudad, además de su cercana convivencia
con nosotros. De igual forma se reportan agresiones por otras especies
domesticas como bovinos, equinos y porcinos, quienes a pesar de no ser vigilados
por esta entidad, deben ser cada vez más tenidos en cuenta dentro de la cadena
de la enfermedad en la ciudad, pues es más que claro el riesgo que representa la
falta de vigilancia del estado sanitario de los mismos en perímetro urbano. En
términos de los animales silvestres, son los micos los responsables por el mayor
número de agresiones, secundado por los murciélagos. Estos casos son
procedentes de otras partes del país principalmente de los llanos orientales y
zonas del Tolima. De igual forma se reportan 21 agresiones cuyo causal fue
humano, pero nuevamente estos están relacionados con los contactos del caso de
rabia positivo que fue atendido en Bogotá.
Tabla 3. Casos notificados de agresión animal por especie del animal
agresor. Bogotá, 2012.
ESPECIE ANIMAL
No. CASOS
CANINO 11034
FELINO 1791
MICO 32
HUMANO 21
OTROS SILV 16
OTROS DOM 12
EQUINO 12
BOVINO 12
SIN DATO 10
MURCIELAGO 9
DESCONOCIDO 2
ZORRO 1
PORCINO 1
Total general 12953 Fuente: SIVIGILA. 2012. Actualizado: 18/04/2013
La clasificación final del evento en: exposición leve, grave o no exposición es
punto crítico que se tienen al momento de hablar de vigilancia de la agresión por
animal potencialmente transmisor de rabia. Está claro que este punto es el que
define las medidas de control que se tomarán y sobretodo es el que decide el
tratamiento que se instaurará a cada paciente. El que en su mayoría se trate de
exposiciones rábicas leves, está relacionado directamente con la facilidad con la
que el animal puede acceder a las partes del cuerpo, es más sencillo para el
animal agredir brazos y piernas que otras partes del cuerpo. La mayoría de los
niños son clasificados como exposiciones rábicas graves, pues por su estatura y
poca agilidad para defenderse, son más vulnerables a recibir agresiones en cara,
cabeza, cuello y manos, incluso como se ha presentado en ocasiones previas
múltiples agresiones por parte del animal. Si bien es cierto el porcentaje en el que
no se reporta el tipo de exposición es bajo, esta situación no puede pasar, pues
como se dijo anteriormente, la clasificación del evento es la que me permite definir
que medidas debo tomar y que tratamiento debo instaurar.
Gráfica 4. Casos notificados de agresión animal por tipo de exposición.
Bogotá, 2012.
EXP. LEVE NO EXPOSICION EXP. GRAVE SIN DATO
Total 7352 4672 918 11
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
8000
No
. c
as
os
ag
res
ión
po
r a
nim
al
po
ten
cia
lme
nte
tra
ns
mis
or
de
ra
bia
Tipo de Exposición
Fuente: SIVIGILA. 2012. Actualizado: 17/04/2013
De igual forma se evaluó la orden correcta del tratamiento de acuerdo al tipo de
exposición que haya sufrido el paciente, esto con el fin de evidencia que tan
adecuadamente se está prescribiendo el tratamiento antirrábico pos-exposición.
Durante el año 2012, la ciudad ha aumentado considerablemente (en
aproximadamente 10.000 dosis de vacuna y 1500 frascos de suero) su consumo
de estos medicamentos, por lo que se hace importante evaluar la forma en que se
está prescribiendo dicho tratamiento.
Gráfica 6. Exposiciones rábicas leves VS tratamiento remitido. Bogotá 2012.
907
6338
1
8
98
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
NO VACUNA SI VACUNA SIN DATO
EXP. LEVE
No
. ca
so
s A
gre
sió
n p
or
an
ima
l p
ote
nc
ialm
en
te t
ran
sm
iso
r d
e
rab
ia
Tratamiento Prescrito
SI SUERO
NO SUERO
Fuente: SIVIGILA. 2012. Actualizado: 17/04/2013
Como se puede ver en la gráfica, del total de 7352 exposiciones clasificadas como
leve a 6338 casos se les ordeno la aplicación de la vacuna de los cuales se les
ordenó además suero a 98, situación incorrecta pues este evento solo requiere de
vacunación no de suero. De igual forma llama la atención que se le dejó de
ordenar vacuna antirrábica a 907 casos de los cuales se les ordeno suero a 8, otro
error evidente en términos de prescripción del tratamiento. Sin embargo es
importante ver que en un 87,4% de los casos se remitió el tratamiento adecuado,
lo cual indica que se ha mejorado en término del conocimiento del personal
asistencial en cuanto al tratamiento que requiere el paciente dependiendo de la
exposición.
Gráfica 7. Exposiciones rábicas graves VS tratamiento remitido. Bogotá
2012.
271673
721
0
100
200
300
400
500
600
700
800
900
1000
NO VACUNA SI VACUNA
EXP. GRAVE
No
. ca
so
s A
gre
sió
n p
or
an
ima
l p
ote
nc
ialm
en
te t
ran
sm
iso
r d
e
rab
ia
Tratamiento Prescrito
SI SUERO
NO SUERO
Fuente: SIVIGILA. 2012. Actualizado: 17/04/2013
Las exposiciones rábicas graves son las de mayor importancia y aquellas a las
que mayor cuidado se le debe poner al momento de ser atendidas, pues son las
que mayor riesgo representan en términos de la exposición al virus y la posibilidad
de que se convierta en un caso de rabia. Como se ve en la gráfica de las 918
exposiciones clasificadas como graves se le ordenó tratamiento completo a 721
(78,5%), se le dejo de ordena suero a 167 (18%), no se prescribió tratamiento
alguno a 27 pacientes (2,9%) y se le prescribió solamente suero a 3 pacientes
(0,32%). Es importante tener claro que en estos casos es obligatorio ordenar
aplicación de tratamiento completo (suero y vacuna) pues es lo que asegura que
el paciente cuenta con los anticuerpos necesarios para luchar contra el virus y por
lo tanto no convertirse en un caso de rabia humana. Es por lo anterior que los 197
casos que recibieron tratamiento incompleto o no recibieron tratamiento en lo
absoluto, se constituyen en una alerta pues podrían llegar a desarrollar la
enfermedad.
Gráfica 8. No exposiciones VS tratamiento remitido. Bogotá 2012.
4476
191
4
10
500
1000
1500
2000
2500
3000
3500
4000
4500
5000
NO VACUNA SI VACUNA
NO EXPOSICION
No
. ca
so
s A
gre
sió
n p
or
an
ima
l p
ote
nc
ialm
en
te t
ran
sm
iso
r d
e
rab
ia
Tratamiento Prescrito
SI SUERO
NO SUERO
Fuente: SIVIGILA. 2012. Actualizado: 17/04/2013
De las 4672 no exposiciones, no se remitió tratamiento alguno a 4476 (95%) lo
cual es correcto, pues este tipo de caso es aquel que debido a la posibilidad de
observación del animal, antecedente vacunal del mismo o a la situación en que se
dio la agresión se clasifica de esta manera indicando que no existe riesgo de
contacto con el virus de la rabia. Aun cuando es poco llama la atención que a 196
casos se les remitió algún tipo de tratamiento, estos casos deben ser evaluado
para determinar cuál fue la variable que llevó al médico a tomar la decisión de
prescribir algún tipo de tratamiento.
Como parte de la evaluación de la calidad en la notificación, se evaluaron 3
variables principalmente: oportunidad en el ajuste del evento (4 semanas
epidemiológicas posterior a notificado el caso), oportunidad en la notificación
(máx. 7 días posterior a la atención) y casos duplicados. En relación a la
oportunidad en la notificación, se evidencia un cumplimiento del 97,2% es decir
que casi en su totalidad las UPGD notifican entre la semana epidemiológica
correspondiente los casos que atienden. En cuanto al la oportunidad en el ajuste
de los eventos el porcentaje de cumplimiento disminuye notablemente pues es
solo del 60,3%, lo que indica una falta de seguimiento por parte de los hospitales
locales quienes son los encargados de realizar el ajuste a estos casos. En
términos de casos duplicados, se evidencian 578 pacientes que cuentan con más
de un registro, en este punto se debe tener en cuenta que muchos de estos
pacientes cuentan con más de un registro pues durante la atención médica son
remitidos o asisten a más de una UPGD quien diligencia una ficha en cada lugar.
Tabla 4. Evaluación calidad base de datos: Oportunidad en la notificación,
ajuste y registros duplicados. Bogotá, 2012.
Fuente: SIVIGILA. 2012. Actualizado: 17/04/2013
A continuación se muestra las 10 UPGD que cuenta con el mayor número de
registros múltiples del mismo paciente.
Tabla 5. UPGD con mayor número de notificaciones duplicadas. Bogotá,
2012.
NOMBRE UPGD TOTAL
CLINICA DEL OCCIDENTE SA 41
CLINICA DEL OCCIDENTE LTDA CMO COUNTRY 30
CORPORACION IPS SALUDCOOP CLINICA POLICARPA 22
CENTRO DE ATENCION EN SALUD CAFAM KENNEDY 19
DUPLICADO Total
SI 578
Total general 578
OP. NOTIFICACION
Total
SI 12587
NO 366
Total general 12953
OP. AJUSTE Total
SI 7808
NO 5145
Total general 12953
NOMBRE UPGD TOTAL
FUNDACION HOSPITAL DE LA MISERICORDIA-MARTIRES 18
ESE HOSPITAL SIMON BOLIVAR III NIVEL 16
CORPORACION CLINICA SALUDCOOP CAU AV68 - FONTIBON 16
HOSPITAL PABLO VI BOSA ESE - CAMI 15
HOSPITAL DE SUBA ESE II NIVEL - CENTRO DE SERVICIO 15
HOSPITAL UNIVERSITARIO MAYOR - MEDERI - MARTIRES 14
TOTAL 206
Fuente: SIVIGILA. 2012. Actualizado: 17/04/2013
De igual forma se evaluó las variable relacionada con la oportunidad de consulta
por parte del paciente posterior a ocurrido el accidente. El 94,4% de los pacientes
asistió oportunamente a la consulta (téngase en cuenta que la oportunidad en la
consulta se tomó hasta los 2 días posteriores a ocurrido el accidente) y aunque la
inoportunidad es de solamente 3,6% es importante tener en cuenta que este
evento es considerado una urgencia médica por lo que la atención no debería ser
superior a los 2 primeros días de ocurrida la agresión, de hecho debería asistirse
al médico inmediatamente ha ocurrido la agresión.
Por último con respecto a la localidad de ocurrencia de los casos, es importante
destacar que las localidades que presentan mayor número de casos notificados
como sitio de ocurrencia, son justamente aquellas en las que hay mayor densidad
poblacional y más número de caninos estimados. Además coincide con las
localidades donde las condiciones socioeconómicas son insuficientes haciendo
con ello que la cultura que se tiene con respecto a la tenencia adecuada de
animales sea mínima. En su gran mayoría las agresiones ocurridas en estas
localidades son por animales que se reportan como desconocido o callejero, lo
cual hace que se prendan las alertas para encaminar actividades de vacunación
masiva y control poblacional en estas localidades. Llama también la atención el
porcentaje de casos que se atienden en Bogotá, pero que proceden de otras
partes del país (5,5%), que si bien es cierto no es muy alto, es importante hacerle
seguimiento, pues se debe tener claro conocimiento de que hay zonas en donde
hay una alta circulación del virus de la rabia y esto representa un alto riesgo,
principalmente porque son los casos provenientes de fuera de la ciudad los que se
han relacionado con agresiones causadas por animales silvestres.
Gráfica 5. Casos notificados de agresión animal por localidad de ocurrencia
del caso. Bogotá I Semestre, 2012.
1827
13931291 1253
1130
950
808717
661
523419 390 352
297192 186 177 163 138
833
0
200
400
600
800
1000
1200
1400
1600
1800
2000
No
. c
as
os
ag
res
ión
po
r a
nim
al
po
ten
cia
lme
nte
tra
ns
mis
or
de
ra
bia
LocalidadFuente: SIVIGILA. 2012. Actualizado: 17/04/2013
DISCUSIÓN
El evento de la agresión por animal potencialmente transmisor de rabia es el
segundo evento de mayor notificación en el Distrito, es solamente superado por la
varicela. De acuerdo a lo evidenciado en el análisis de la información, es
importante destacar que algunos de los problemas que históricamente se
presentaban en la atención y notificación del evento han venido siendo mejorados,
de forma tal que la notificación oportuna, la clasificación adecuada del evento y la
prescripción correcta del tratamiento han mejorado considerablemente, partiendo
de lo evidenciado en la base de datos SIVIGILA. (1)
Como este evento, no es un evento con un comportamiento epidemiológico
definido en termino de su comportamiento temporal, es importante que las
actividades de vigilancia, prevención y control de la misma se mantengan
permanentemente y se fortalezca aquellos puntos de la cadena de atención que
aun tienen fallas impidiendo con ello la óptima calidad del seguimiento del evento.
(1)
Este es un evento que debe mantenerse en un proceso de mejora constante, de
capacitación permanente, pues está claro que el personal asistencial es clave al
momento de definir los casos y remitir los tratamientos. De igual manera las
actividades relacionadas con el control de la población animal son
complementarias a las actividades de vigilancia epidemiológica del evento. Por
ejemplo en las localidades donde se reporta el mayor número de agresiones, está
presente el mayor número de animales del Distrito y esto sumado a que son
localidades con condiciones socioeconómicas que le impiden a quien posee un
animal contar con las condiciones de tenencia óptimas para el mismo, hace que se
convertan en un punto nueralgico para el fortalecimiento de aquellas activdiades
gratuitas que buscan intervenir y controlar la población animal.
Con el fin de mejorar mucho más en el proceso de atención, notifciación y
seguimiento de los casos, se deberá construir con las localdiades planes de
capacitación a las áreas de epidemioogía de las ESE y las UPGD, así como con el
personal asistencial de aquellas instituciones donde se evidencien las mayores
falencia en relación al manejo integral del evento.
Se deberá empezar por aquellas UPGD que reportan el mayor número de casos y
aquellas en donde se evidencia el mayor número de errores al momento de
notificar el evento. Acontinuación se enumeran las 10 UPGD que más casos
notifican en la ciudad:
Tabla 6. UPGD con mayor número de eventos notificados. Bogotá, 2012.
NOMBRE UPGD Total
CORPORACION IPS SALUDCOOP CLINICA POLICARPA 502
HOSPITAL PABLO VI BOSA ESE - CAMI 489
CLINICA DEL OCCIDENTE SA 440
CLINICA COLSUBSIDIO CIUDAD ROMA-KENNEDY 384
CORPORACION CLINICA SALUDCOOP CAU AV68 - FONTIBON 375
CAMI ALTAMIRA ESE SAN CRISTOBAL 336
NOMBRE UPGD Total
FUNDACION CARDIOINFANTIL INSTITUTO DE CARDIOLOGIA 300
H UNIVERSITARIO CLINICA SAN RAFAEL - SAN CRISTOBA 294
ESE HOSPITAL VISTA HERMOSA I NIVEL 255
CENTRO POLICLINICO DE OLAYA - RAFAEL URIBE 250 Fuente: SIVIGILA. 2012. Actualizado: 17/04/2013
Como se puede ver estas UPGD coinciden con las localidades en donde se
notifcian el mayor número de eventos.
En relación al manejo y distribución del bilogico se ha incrementado la rectoria
desde la SDS haciendo seguimientos semanales y mensuales a los puntos donde
se tiene suero antirrábico y donde se adelanta la vacunación. Este paso forma
parte del proceso de auditoria que se deberá adelantar para asegurar la calidad en
la atención y notificación de los eventos.
CONCLUSIONES
1. Aun con la disminución que se ha evidenciado en relación a la mala
notifciación y atención del evento, se deberá mantener la auditoria
permanemte al proceso principalmente en aquellas localidades o
instituciones donde se hace más evidente las fallas.
2. El incremento en la notifcación puede estar relacionada con el cambio del
nombre del evento, pues al no notifciarse unicamente las exposiciones
rábicas, aumenta el número de reporte de aquellas que son no
exposiciones y que suman a la estadistica de la notificación del evento.
3. Es necesario emitir un documento técnico (circular o similar) a nivel distrital,
en el cual se explique el como se debe prestar la atención al evento, la
notificación y seguimiento del mismo.
4. La población en edad productiva (laboral o estudiantil) son los más
afectados por este evento.
5. Es probable que la relación indirectamente proporcional entre las no
exposiciones y la edad esten relacionadas con el ambiente en que se
desarrolan las actividades de cada grupo etario: los menores de 5 años no
estan mucho tiempo fuera de su casa sin supervición, por lo que es
probable que el mayor número de agersiones que se presentan en esta
edad sean causadas por animales conocidos (sus mascostas o mascotas
de familiares o amigos).
RECOMENDACIONES
Se deberan fortalecer las actividades de vigilancia y control de la rabia en aquellas
localidades donde se ha evidenciado un alto número de animales callejeros y un
alto número de eventos notificados. Se deberá mantener la auditoria sobre el
manejo del biológico con el fin de asegurar la disponibilidad y suministro adecuado
del mismo. Se deberá adelantar acompañamiento personalziado a las localidades
y UPGD en donde se han evidenciado las mayores fallas en relación a notificación
y atención del evento.
BIBLIOGRAFÍA
1. SALUD, INSTITUTO NACIONAL DE. Protocolos de Vigilancia Enfermedades
Zoonóticas. Bogotá : Instituto Nacional de Salud, 2012.
2. SALUD, ORGANIZACION MUNDIAL DE LA. Zooneses. [En línea] Abril de
2010. http://www.who.int/foodsafety/zoonoses/en/.
3. SALUD, ORGANIZACIÓN MUNDIAL DE LA. Rabies. [En línea] Septiembre de
2011. http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs099/en/.
4. SALUD, INSTITUTO NACIONAL DE. Protocolo de Vigilancia Rabia. Bogotá :
Instituto Nacional de Salud, 2012..
5. INSTITUTO NACIONAL DE SALUD . Rabia: Guía Practica para la atención de
personas agredidas por un animal potencialmente transmisor de rabia. Bogotá :
