Agris repss

14.12.2012

Agris Repšs

PRASĪBAS NODROŠINĀJUMA LĪDZEKĻU PIEMĒROŠANAS PROBLĒMAS STARPTAUTISKAJĀ

CIVILPROCESĀ

Rīga

ESTONIA LATVIA LITHUANIA BELARUS

www.sorainen.com

Ievads

2

Starptautiskais civilprocess viena no jaunākajām sadaļām CPLLīdz ar iestāšanos ES Latvija ir nonākusi tiesiskā telpā, kur arvien biežāk tiesām jārisina jautājumi, kas saistīti ar pārrobežu elementiem: Sadarbojoties un atbalstot ārvalstu tiesas ārvalstī notiekošā

procesā; Piemērojot ārvalstu materiālās tiesības (likumus); Ārvalstu tiesu un šķīrējtiesu nolēmumu atzīšana un izpilde.Tiesu prakse tikai attīstās un ir brīžiem pretrunīga dažādos jautājumos.


www.sorainen.com

Ievads

3

Viens no šādiem problēmu jautājumiem ir prasības nodrošinājuma līdzekļu piemērošana.Trīs konteksti:1. Ārvalsts tiesas nolēmuma nodrošināšana, to izpildot Latvijā.2. Prasības, ko pēc būtības skata ārvalsts tiesa, nodrošināšana

Latvijā.3. Prasības, kas ceļama ārvalsts šķīrējtiesā, nodrošināšana pirms

prasības celšanas.


www.sorainen.com

Ārvalsts tiesas nolēmuma nodrošināšana, to izpildot Latvijā

CPL 643.pants, 1. d.: (1) Pēc pieteicēja pieteikuma tiesnesis vai tiesa lēmumā, ar kuru tiek atzīts ārvalsts tiesas nolēmums, var noteikt šā likuma 138.pantā paredzētos pasākumus ārvalsts tiesas nolēmuma izpildīšanas nodrošinājumam.


www.sorainen.com


5

Tiesu prakses atziņasRīgas Vidzemes priekšpilsētas tiesas lēmums C30739912 (2012.g.): Nav pienākums, bet iespēja. Jāpiemēro Latvijas procesuālie noteikumi – 638.p.2.d.

3.punkts: jānorāda apstākļi, uz kuriem pieteikums pamatots. Jānorāda arī apstākļi, kas pamatotu pieteikumu par izpildīšanas

nodrošināšanas nepieciešamību. Tiesai jāvērtē šī motivācija un iespējamās sekas atbildētājam. Lūgumam un lēmuma jābūt motivētam un izsvērtam.

Pēc būtības tiesa piemēro CPL 137.p. testu – apstākļi, kas liecina, ka sprieduma izpilde kļūs apgrūtināta vai neiespējama.


www.sorainen.com


6

Rīgas Vidzemes priekšpilsētas tiesas lēmums C30579412 (2012.g.): 138.p. neparedz trešo personu naudas līdzekļu apķīlāšanu

kredītiestādēs = aizliegums atbildētājam veikt noteiktas darbības;

Tiesa atsaucās uz 637.p.2.d., kas paredz atteikšanas pamatus. To nevar darīt attiecībā uz nolēmumiem, ko pieņēmušas ES dalībvalstu tiesas. Piemērojama Briseles Regulas 44/2001 (34. Un 35.p., bet tikai pārsūdzības procesā).


www.sorainen.com


7

Divi galvenie problēmu jautājumi:1. Vai jāpiemēro 137.p. tests? Ja nav, tad kādai ir jābūt

motivācijai, lai pamatotu nodrošinājuma līdzekļu piemērošanu, nodrošinot ārvalsts tiesas nolēmuma izpildi?

2. Cik tālu Latvijas tiesa var iet, pielāgojot CPL 138.p., paredzētos nodrošinājuma līdzekļus, tam, ko ir noteikusi ārvalsts tiesa.


www.sorainen.com

Prasības, ko pēc būtības skata ārvalsts tiesa, nodrošināšana Latvijā

8

Regulas 44/2001 31.pants: Pieteikumu var iesniegt dalībvalsts tiesā tādiem pagaidu pasākumiem, ietverot drošības pasākumus, kurus paredz attiecīgās valsts likums, pat, ja saskaņā ar šo regulu citas dalībvalsts tiesai ir jurisdikcija attiecībā uz lietas būtību.

CPL principā neparedz noteikumus šādiem pieteikumiem, bet tas nenozīmē, ka Regulas 31.p. nav piemērojams.

Pagaidu pasākumi = CPL 138.p. nodrošinājuma līdzekļi, kā arī iespējams CPL 250 10 p. paredzētie pagaidu aizsardzības līdzekļi intelektuālā īpašuma pārkāpumu un aizsardzības lietās.


www.sorainen.com


9

Tiesu prakse:Rīgas apgabaltiesas 2011.g.26.jūlija lēmums lietā Nr. 3-12/15: Vērtē jurisdikcijas pamatu – pēc analoģijas ar CPL 139.p.

attiecībā uz šķīrējtiesā izskatāmu lietu – mantas atrašanās vieta.

Konstatē piekritību Rīgas apgabaltiesai pēc prasības summas.

Vērtē, vai mantiska prasība. Vērtē CPL 137.p. nepieciešamo pamatu – sprieduma

izpildes grūtības vai neiespējamība. Vērtē ārvalsts tiesas piemērotos nodrošinājumus (!).


www.sorainen.com


10

Rīgas apgabaltiesas 2011.g. 16.novembra lēmums lietā Nr. 3-10/0162/5: Piemēro CPL 638.p.1.d., nosakot, ka piekrīt rajona tiesai –

nepareizi, jo nav sakara ar ārvalsts nolēmuma atzīšanu vai izpildi. Nav pamata pat analoģijai.

Atsaucas uz CPL 643.p.1.d., ka var nodrošināt ārvalsts tiesas nolēmuma izpildi, piemērojot 138.p. paredzēto līdzekļus – aplamība.


www.sorainen.com


11

Problēmu jautājumi:1. Kritēriji jurisdikcijas noteikšanai:

EST – „real connecting link” tests = jābūt pietiekamam sakaram starp nodrošinājuma līdzekli, kas tiek lūgts, un tās valsts tiesas teritoriālo jurisdikciju.

2. Kādiem jābūt pierādījumiem, ka Latvijā atrodas manta.


www.sorainen.com

Prasības, kas ceļama ārvalsts šķīrējtiesā, nodrošināšana pirms prasības celšanas

12

CPL 139.p.2.d.: Pieteikumu par prasības nodrošināšanu pirms prasības celšanas iesniedz tiesai, kurā ceļama nodrošināmā prasība. Ja puses ir vienojušās par strīda nodošanu šķīrējtiesai, pieteikumu iesniedz tiesai pēc parādnieka vai tā mantas atrašanās vietas.

CPL 496.p.1.d.: Pēc iespējamā prasītāja pieteikuma tiesa pēc parādnieka vai viņa mantas atrašanās vietas šā likuma 139.pantā noteiktajā kārtībā var nodrošināt prasību pirms tās celšanas. Tā pati tiesa pēc puses vai šķīrējtiesas lūguma lemj par prasības nodrošinājuma atcelšanu vai grozīšanu.


www.sorainen.com


13

Latvijā tiesu lēmumos satopams viedokļu un pieeju ķīselis, sākot no galēji ortodoksālas un konservatīvas pieejas līdz pat pilnīgi liberālai pieejai.

LR AT Civillietu tiesu palāta: Lieta PAC-1912 (2009.g.). D. daļā iekļautās normas saistošas šķīrējtiesām, kas

darbojas Latvijas teritorijā, bet nav saistošas šķīrējtiesām, kas darbojas citās valstīs. CPL normas nevar attiecināt uz citā valstī notiekošu šķīrējtiesas procesu, ja puses par to nav vienojušās.


www.sorainen.com


14

Rīgas apgabaltiesa: Lieta Nr. 3-12/3 (2010.g.): pieņēma pieteikumu un izskatīja, vērtējot, vai ir 139.p. paredzētais pamats prasības nodrošināšanai pirms prasības iesniegšanas Stokholmas Tirdzniecības kameras šķīrējtiesā. Konstatēja, ka nav pamata piemērot nodrošinājumu.

Ziemeļu rajona tiesa: Lieta Nr. 3-12/1785-11/9: piemēroja nodrošinājumu prasībai, kas ceļama Londonas starptautiskajā šķīrējtiesā. Rīgas apgabaltiesa apstiprināja šo lēmumu. Lietas Nr. CA-2514-12/22 (2012.gada 4.aprīļa lēmums).


www.sorainen.com


15

Pretrunīga Latvijas tiesu prakse Nav pareizas vai nepareizas pieejas Relatīvi jauna problēma un vairumā valstu likumos nav tieša

regulējuma tam, vai tiesas var nodrošināt prasību, kas skatāma ārvalsts šķīrējtiesā

Ja pieļauj, ka var nodrošināt, kādi ir kritēriji, kas tiesai jāņem vērā? Teorijā iesaka vērtēt:1. Šķīrējtiesas līguma esamība2. Vai ir vispiemērotākais un efektīvākais forums, kur šādus

līdzekļus piemērot3. Tikai pēc tam piemēro nacionālos noteikumus prasības

nodrošinājuma piemērošanai.

EstoniaPärnu mnt 1510141 Tallinnphone +372 6 400 900fax +372 6 400 [email protected]

LatviaKr. Valdemāra iela 21LV-1010 Rigaphone +371 67 365 000fax +371 67 365 [email protected]

LithuaniaJogailos 4LT-01116 Vilniusphone +370 52 685 040fax +370 52 685 [email protected]

Belarusul Nemiga 40220004 Minskphone +375 17 306 2102 fax +375 17 306 2079 [email protected]

www.sorainen.com

Zvērināts advokāts, Partneris

Agris Repšs

Paldies!

[email protected]

Agris repss

Documents

Transcript of Agris repss