2 AVÍCOLAS TECNIFICADAS EN EL PERÚ STUDY OF … · 5 6 W. Valderrama 1, J. Pastor 2, J. Mantilla...

1

ESTUDIO DE PREVALENCIA DE SEROTIPOS DE SALMONELLA EN GRANJAS 1

AVÍCOLAS TECNIFICADAS EN EL PERÚ 2

STUDY OF PREVALENCE OF SALMONELLA SEROTYPES IN POULTRY FLOCKS 3

IN PERU 4

5

W. Valderrama1, J. Pastor2, J. Mantilla3, M. Ortiz4 6

I. INTRODUCCIÓN 7

La Salmonelosis ocasionada por microorganismos del género Salmonella es reconocida como 8

una de las principales enfermedades transmitidas por los alimentos en todo el mundo, siendo un 9

problema para la salud pública por su elevada morbilidad y sobre todo por la dificultad de 10

controlar las numerosas fuentes de infección (Hofer y Reis, 1994). La expansión de la industria 11

avícola ha mejorado el suministro de alimentos de origen animal en todo el mundo lo que ha 12

conllevado a una creciente importancia del control y vigilancia de esta infección, motivada por 13

el lugar que las aves y los productos avícolas representan en la cadena alimenticia de la 14

población humana (Arnold, M.E, 2009), pues existen factores inherentes a su desarrollo que 15

favorecen la infección, instalación y propagación de esta enfermedad (European Food Safety 16

Authority, 2012). 17

18

La importancia en términos económicos, de las infecciones producidas por Salmonella en las 19

aves de corral, radica en la posibilidad de ocasionar pérdidas significativas que impactan en los 20

costos del avicultor, en los ingresos y productividad si se produjese una intoxicación alimentaria 21

humana y dificultades en el comercio internacional (Foley S. et. al., 2011). 22

1 Director de la Sub Dirección de Análisis de Riesgo y Vigilancia Epidemiológica SARVE - SENASA

2 Especialista en Sanidad Animal, SARVE-SENASA

3 Especialista en Sanidad Animal, SARVE-SENASA 4 Especialista en Sanidad Animal, UCDSA-SENASA

2

La Salmonelosis es provocada por microorganismos del género Salmonella pertenecientes a la 23

familia Enterobacteriaceae que comprende aproximadamente 2,500 serotipos (Barrow, 1999). 24

Estos microorganismos son bacilos Gram-negativos, anaerobios facultativos, no desarrollan 25

cápsulas ni esporas y con excepción de la serovariedad Gallinarum-Pollorum, son móviles 26

gracias a la presencia de flagelos perítricos (Brunia, 2008). Este género bacteriano se divide en 27

dos especies: Salmonella entérica y Salmonella bongori (Grupo V) (Corbung et al., 2,007), 28

(Ellermeier & Slauch, 2006). 29

30

Muchos aislamientos de humanos y animales de sangre caliente se relacionan con la subespecie 31

I: Salmonella enterica sub enterica; el 99% de las salmonelosis se relacionan con este grupo 32

(Ellemeier & Slauch, 2006), otras subespecies de Salmonella enterica y S. bongory se 33

encuentran en el medio ambiente y en animales de sangre fría; en general se estima que tienen 34

una menor virulencia, pero estudios recientes han señalado nuevos serovares responsables de 35

brotes (S. montevideo, S. hadar), (Quirós et al., 2007). Debido a la diversidad de los serovares 36

identificados, la Organización Mundial de la Salud (OMS) ha propuesto una clasificación 37

basada en las combinaciones de los antígenos que poseen somático (O), flagelar (H) y capsular 38

(K), este sistema se conoce como el Kauffman-White (Braden et al., 2007). Los serovares de 39

Salmonella enterica son normalmente escritos por su nombre corto, el cual incluye el nombre 40

del serovar, por ejemplo, Salmonella enterica subs enterica serovar Typhimurium se denota 41

como S. typhimurium (Ibrahim et. al., 2013). 42

43

Entre las principales vías de contaminación se encuentran la transmisión vertical y la 44

transmisión horizontal; en la primera la Salmonella viene de un ave infectada, pasando 45

directamente a los huevos; mientras que en el segundo tipo, la contaminación se produce por el 46

contacto con lugares o materiales previamente infectados con Salmonella (Maung San Myint, 47

2004). 48

3

En el Perú hay un número reducido de estudios de la prevalencia de Salmonella en aves de 49

corral de crianza tecnificada, por tanto no se cuenta con información sanitaria completa de esta 50

enfermedad en este sector. Un estudio de prevalencia completo es fundamental para caracterizar 51

esta enfermedad con la finalidad de formular, implementar y evaluar la eficacia de las 52

estrategias oficiales para su control nivel nacional por tanto el propósito del estudio fue estimar 53

la prevalencia de granjas avícolas tecnificadas afectadas con serotipos de Salmonella spp., en el 54

Perú. 55

56

4

II. MATERIALES Y MÉTODOS 57

58

Área de estudio 59

El estudio se llevó a cabo en todo el territorio peruano teniendo como marco una población de 60

granjas avícolas tecnificadas de 1254 distribuidas en función al tipo de explotación en 756 61

granjas de carne, 363 granjas de postura comercial y 135 granjas de reproductores en 16 62

regiones del país. 63

64

Tabla 1. Distribución de granjas avícolas tecnificadas en el Perú 65

66

Región Carne Postura Reproductores Total

Ancash 10 1 7 18 Arequipa 53 18 10 81 Cajamarca 2 2 2 6 Ica 48 57 11 116 Junín 11 1 0 12 La libertad 105 71 56 232 Lambayeque 9 29 3 41 Lima 300 111 40 451 Loreto 43 14 0 57 Madre de 40 1 1 42 Moquegua 0 2 0 2 Pasco 6 0 0 6 Piura 9 7 0 16 San Martin 31 23 3 57 Tacna 57 17 2 76 Ucayali 32 9 0 41

Total 756 363 135 1,254 Fuente: SIGSA/SARVE-2014 67

68

La producción avícola en el Perú tras registrar un crecimiento de 2,7% durante el 2013, con la 69

venta de 1'202.614 toneladas métricas de carne de ave de acuerdo a cifras del Ministerio de 70

Agricultura y Riego, se incrementaría alrededor de 5% en el 2014. Se ha estimado que la 71

mejora en los ingresos de la población y el dinamismo del consumo fuera del hogar, con una 72

importante cuota de restaurantes y pollerías nuevas en el territorio nacional, influenciarían una 73

mayor producción de carne de aves en el país. El sector avícola peruano mantiene un importante 74

y sólido desarrollo; en la última década (2004-2013) ha tenido un crecimiento promedio anual 75

de 8.2% y actualmente alcanza una colocación promedio mensual de pollo de 50 millones de 76

5

unidades, habiendo alcanzando los 304 millones de unidades en el primer semestre de este año. 77

En el 2013, el consumo per cápita de ave y huevo alcanzaron cifras récord, llegando los 78

peruanos a consumir 41 kg de carne de ave a nivel nacional y 70 kg en Lima, incrementando en 79

más de 90% su consumo en los últimos diez años (2004-2013), con ello, el consumo por 80

habitante de pollo en el Perú se ubica entre los más altos de la región, por debajo de Brasil (58 81

Kg.). Asimismo, el consumo del huevo también aumentó, llegando a 184 unidades por persona 82

al año, creciendo en 10% respecto al 2012, que fue de 167 unidades. 83

84

Diseño del estudio 85

El estudio fue diseñado como un estudio transversal para estimar la prevalencia de granjas 86

avícolas con diagnóstico positivo a Salmonella, por lo que se muestrearon 550 granjas 87

distribuidas proporcionalmente a su distribución regional asumiendo una prevalencia mínima 88

esperada del 35% con un grado de confianza del 95% y una precisión del 3%. Un número de 89

2,896 pooles compuestos por 2 hisopos de arrastre se colectaron de las granjas seleccionadas en 90

función al número de galpones, asumiendo una prevalencia de al menos 1%, con una 91

sensibilidad del 95% y una precisión del 5%. Para el estudio se monitorearon granjas avícolas 92

de 323 empresas empadronadas en el SENASA. 93

94

6

Tabla 2. Número de granjas avícolas muestreadas y muestras colectadas para 95

determinar la prevalencia de Salmonella spp 96

97

Región

Carne Postura comercial

Reproductores Total granjas

Total muestras

Total empresas

Ancash 4 1 5 10 68 3 Arequipa 24 9 5 38 141 24 Cajamarca 2 2 1 5 6 5 Ica 17 28 6 51 311 37 Junín 2 1 0 3 14 3 La libertad 30 46 35 112 597 56 Lambayeque 3 19 1 23 68 20 Lima 108 54 26 188 1,176 87 Loreto 18 6 0 24 89 16 M. Dios 14 2 1 17 65 11 Moquegua 0 1 0 1 2 1 Pasco 3 0 0 3 6 3 Piura 4 2 0 6 28 4 San Martin 12 10 2 24 102 15 Tacna 20 8 2 30 149 23 Ucayali 11 4 0 15 63 15 Total general 272 194 84 550 2,896 323

Fuente: SIGSA/SARVE-2014 98

99

Colección de muestras y métodos de diagnóstico 100

La colecta de muestras se llevó a cabo durante ocho meses a partir de agosto de 2013 a marzo 101

de 2014, dichas muestras obtenidas estuvieron constituidas por pooles de 2 hisopos de arrastre 102

por cada pool. El número de pooles por granja estuvo relacionado al número de galpones de 103

cada establecimiento siendo uno el número mínimo de pooles por galpón. Para la colecta se 104

dividió el galpón en dos partes de manera que cada hisopo correspondía a cada división. Se 105

procedió a arrastrar el hisopo por la superficie del suelo del galpón hasta obtener 200 a 300 g de 106

heces, siguiendo una trayectoria en zigzag, posteriormente los hisopos se colocaron en frascos 107

de 500 ml. Luego de su colecta, de manera rigurosa las muestras fueron identificadas y 108

almacenadas en refrigeración y teniendo como plazo máximo 24 horas de colectadas, las 109

muestras fueron acondicionadas adecuadamente y remitidas al Laboratorio de la Unidad del 110

Centro de Diagnóstico de Sanidad Animal del SENASA para su procesamiento correspondiente; 111

previamente se generó la solicitud de diagnóstico por cultivo de Salmonella como método de 112

detección, en el Sistema Integrado de Gestión en Sanidad Animal (SIGSA) que el SENASA 113

tiene implementado. El método de detección utilizado fue el modificado del ISO 6579 (2002), 114

7

en el que se utiliza un medio semisólido (MSRV) como único medio de enriquecimiento 115

selectivo; este medio semisólido se incubó a 41,5 +/- 1 °C durante 2 x (24+/-3) horas. 116

Posteriormente las muestras positivas al cultivo fueron utilizadas para la identificación del 117

serotipo siguiendo el esquema de Kaufmann-White. 118

8

!.

!.!.!.

!.

!.

!.!.

!.

!.!.!.

!.

!.!.

!.!.!.

!.

!.!. !.!.!.!.

!.!.!.

!.!.

!.

!.!.!.!.

!.

!. !.

!.

!.!.

!.

!.!.

!.

!.!.!.!.

!.

!.

!.

!.!.!.!.

!.

!.

!.!.

!.!.!.!.!.

!.

!.!.

!.!.!.!.

!.

!.!.!.!.

!.

!.

!.!.!.

!.

!.

!.!.

!.

!.

!.!.!.!.

!.

!.

!.!.

!.!.!.

!.

!.

!.!.!.!.

!.

!.

!.

!.

!.

!.

!.!.

!.!.

!.

!.

!.

!.!.

!.

!.!.

!.

!.

!.!.!.

!.!.!.!.!.!.!.!.

!.

!.

!.!.!.!.

!.!.!.!.!.

!.

!.

!.

!.

!.

!.

!.

!.

!.!.!.!.

!.

!.

!.

!.!.

!. !.!.

!.!.

!.!.!.!.

!.!.!.

!.

!.!.!.!.

!.

!.!.!.!.

!.

!.

!.

!.

!.

!.

!.!.!.

!.!.

!.!.

!.!.!.!.!.!.!.!.!.

!.

!.!.

!.!. !.

!.

!.!.!.!.!.!. !.!.!.!.!.!.!. !.!.!.

!.

!.

!.

!.

!.

!.

!.

!.

!.

!.

!.!.

!.

!.

!.

!.

!.

!.

!.

!.

!.

!.

!.

!.

!.

!.

!.

!.

!.

!.!.!.

!.

!.

!.

!.

!.!.

!.

!.!.!.

!.

!.

!.!.!.!.!.

!.

!.

!.!.

!.

!.

!.!.!.

!.!.

!.!.

!.

!.!.

!.

!.!.

!.

!.

!.

!.!.!.!.

!.

!.

!.

!.!.

!.!.!.!.

!.

!.

!.!.

!.!.

!.

!.

!.

!.

!.

!.

!.

!.

!.

!.!.

!.!.!.

!.

!.

!.!. !.!.

!.!.!.!.!.!.!.!.!.!.!.

!.

!.!.

!.

!.

!.!.!.

!.!.

!.!.!.

!.!.

!.

!.

!.

!.

!.

!.

!.

!.!.

!.

!.!.!.

!.!.

!.

!.

!.!.

!.

!.

!.!.

!.!.!.!.

!.!.!.

!.

!.

!.

!.

!.

!.

!.

!.!.

!.!.

!.

!.

!.

!.!.

!.

!.

!.!.

!.!.

!.

!.

!.

!.!.!.!.

!.

!. !.!.!.!.!. !.!.!.!.

!.

!.!.!.

!.

!.!.

!.

!.

!.

!.!.

!.!.!.!.

!.!.!.

!.!.!.

!.

!.!.

!.

!.

!.!.!.

!.!.!.!.

!.!.

!.

!.!.

!.!.!.

!.

!.

!.

!.!.!.!.!.!.

!.!.!.!.

!.

!.!.!.!.

!.!.!.

!.!.

!.

!.!.!.!.

!.

!.

!.

!.!.!.!.!.!.!.!.

!.

!.!.!.!.

!.!.!.!.!.

!.!.

!.

!.!.

!.

!.

!.!.

!.!.!.

!.

!.!.

LORETO

UCAYALI

PUNO

CUSCO

JUNÍN

LIMA

ICA

AREQUIPA

PIURA

MADRE DE DIOS

ANCASH

SAN MARTÍN

AYACUCHO

HUÁNUCO

PASCO

AMAZONAS

CAJAMARCA

TACNA

APURÍMAC

LA LIBERTAD

HUANCAVELICA

MOQUEGUA

LAMBAYEQUE

TUMBES

72°0'0"W

72°0'0"W

76°0'0"W

76°0'0"W

80°0'0"W

80°0'0"W2°

0'0"

S

2°0'

0"S

6°0'

0"S

6°0'

0"S

10°0

'0"S

10°0

'0"S

14°0

'0"S

14°0

'0"S

18°0

'0"S

18°0

'0"S

Dirección de Análisis de Riesgo y

Vigilancia Epidemiológica

SENASA/DSA/SARVE

BRASIL

COLOMBIA

ECUADOR

BOLIVIA

CHILE

OCEANO PACÍFICO

WVB/11/2013

100 0 100 20050

Miles 1 cm = 18 km

Muestreo Nacional de Salmonelosis Distribución Geográfica de establecimientos avícolas monitoreados SENASA PERU

!. Granjas monitoreadas

"$

"$"$

"$"$"$

"$

"$"$"$"$ "$"$"$"$

"$"$"$"$

"$"$

"$ "$

"$

"$"$"$

"$

"$

"$

"$"$

"$

"$"$"$

"$

"$

"$

"$

"$

"$

"$

"$"$

"$

"$"$"$

"$"$

"$

"$"$"$

"$"$"$"$"$

"$"$

"$"$"$"$"$"$"$"$"$

"$"$"$"$"$

"$

"$"$

"$

"$

"$"$

"$

"$

"$

"$

"$

"$

"$

"$

"$

"$"$

"$

"$

"$"$

"$"$"$

"$

"$"$

"$

"$

"$"$"$

"$

"$

"$

"$

"$"$"$"$"$

"$"$"$

"$

"$

"$

"$

"$

"$

"$"$

"$

"$

"$"$

"$"$"$

"$

"$"$"$"$

"$"$"$"$"$"$"$"$"$"$"$

"$

"$"$

"$

"$

"$"$

"$"$

"$"$"$"$"$

"$

"$"$"$

"$

"$"$"$

"$

"$

"$"$"$"$"$

"$

"$

"$

"$"$

"$"$

"$

"$

"$

"$

"$ "$"$"$"$"$"$"$"$

"$

"$"$"$

"$

"$"$

"$"$

"$"$"$"$"$

"$"$"$

"$

"$"$

"$

"$"$"$

"$"$"$"$

"$

"$

"$ "$"$"$"$"$"$

"$"$

"$

"$"$"$

"$"$"$

"$"$

"$ "$"$"$"$"$"$

"$"$"$"$"$

"$"$

"$"$"$

"$

"$"$

"$

"$"$

LORETO

UCAYALI

PUNO

CUSCO

JUNÍN

LIMA

ICA

AREQUIPA

PIURA

MADRE DE DIOS

ANCASH

SAN MARTÍN

AYACUCHO

HUÁNUCO

PASCO

AMAZONAS

CAJAMARCA

TACNA

APURÍMAC

LA LIBERTAD

HUANCAVELICA

MOQUEGUA

LAMBAYEQUE

TUMBES

72°0'0"W

72°0'0"W

76°0'0"W

76°0'0"W

80°0'0"W

80°0'0"W

2°0'

0"S

2°0'

0"S

6°0'

0"S

6°0'

0"S

10°0

'0"S

10°0

'0"S

14°0

'0"S

14°0

'0"S

18°0

'0"S

18°0

'0"S



SENASA/DSA/SARVE

BRASIL

COLOMBIA

ECUADOR

BOLIVIA

CHILE

OCEANO PACÍFICO

WVB/11/2013

100 0 100 20050

Miles 1 cm = 18 km

Muestreo Nacional de Salmonelosis Distribución Geográfica de establecimientos avícolas Granjas de aves de carne monitoreadas SENASA PERU

"$ Granjas de producción de carne

Mapa 1. Distribución geográfica del total de granjas monitoreadas

Mapa 2. Distribución geográfica de granjas de carne monitoreadas

9

mn

mnmnmnmnmnmnmnmnmn

mnmn

mn

mn

mnmnmnmnmnmnmnmnmnmnmnmnmn

mn

mnmnmnmnmnmnmn

mn

mnmnmn

mn

mn

mnmn

mn

mn

mnmn

mnmnmn

mn

mn

mn

mn

mnmn

mn

mn

mn

mn

mn

mn

mnmnmnmn

mn

mn

mn

mn mn

mnmn

mnmn

mnmnmn

mn

mnmn

mn

mnmnmn

mnmn

mnmnmnmnmnmnmn mnmnmnmnmnmnmn mnmnmn

mn

mn

mnmn

mn

mnmn

mn

mn

mn

mn

mn

mnmn

mnmnmnmnmnmn

mn

mnmnmn

mn

mnmnmnmnmn

mn

mn

mn

mnmn

mn

mnmn

mnmnmn

mn

mn

mn

mnmnmn

mn

mnmn

mn

mn

mn

mnmn

mnmnmnmnmnmn

mnmn

mn

mnmn

mnmnmnmnmnmnmnmnmnmn

mnmn

mnmnmnmnmnmnmn

mnmnmnmn

LORETO

UCAYALI

PUNO

CUSCO

JUNÍN

LIMA

ICA

AREQUIPA

PIURA

MADRE DE DIOS

ANCASH

SAN MARTÍN

AYACUCHO

HUÁNUCO

PASCO

AMAZONAS

CAJAMARCA

TACNA

APURÍMAC

LA LIBERTAD

HUANCAVELICA

MOQUEGUA

LAMBAYEQUE

TUMBES

72°0'0"W

72°0'0"W

76°0'0"W

76°0'0"W

80°0'0"W

80°0'0"W

2°0'

0"S

2°0'

0"S

6°0'

0"S

6°0'

0"S

10°0

'0"S

10°0

'0"S

14°0

'0"S

14°0

'0"S

18°0

'0"S

18°0

'0"S



SENASA/DSA/SARVE

BRASIL

COLOMBIA

ECUADOR

BOLIVIA

CHILE

OCEANO PACÍFICO

WVB/11/2013

100 0 100 20050

Miles 1 cm = 18 km

Muestreo Nacional de Salmonelosis Distribución Geográfica de establecimientos avícolas Granjas de Postura comercial monitoreadas SENASA PERU

mn Granjas de Postura comercial

"%"%"%"%

"%

"%"%"%

"%

"%

"%

"%"%

"%"%

"%

"%

"%"%"%

"%

"%"%"%"%"%"%"%"%

"%"%"%

"%

"%"%"%"%

"%"%

"%"%"%

"%"%

"%"%"%"%

"%

"%

"%"%

"%

"%

"%

"%

"%"%

"%

"%

"%

"%"%

"%

"%

"%

"%

"%

"%

"%"%

"%

"%

"%

"%

"%

"%

"%

LORETO

UCAYALI

PUNO

CUSCO

JUNÍN

LIMA

ICA

AREQUIPA

PIURA

MADRE DE DIOS

ANCASH

SAN MARTÍN

AYACUCHO

HUÁNUCO

PASCO

AMAZONAS

CAJAMARCA

TACNA

APURÍMAC

LA LIBERTAD

HUANCAVELICA

MOQUEGUA

LAMBAYEQUE

TUMBES

72°0'0"W

72°0'0"W

76°0'0"W

76°0'0"W

80°0'0"W

80°0'0"W

2°0'

0"S

2°0'

0"S

6°0'

0"S

6°0'

0"S

10°0

'0"S

10°0

'0"S

14°0

'0"S

14°0

'0"S

18°0

'0"S

18°0

'0"S



SENASA/DSA/SARVE

BRASIL

COLOMBIA

ECUADOR

BOLIVIA

CHILE

OCEANO PACÍFICO

WVB/11/2013

100 0 100 20050

Miles 1 cm = 18 km

Muestreo Nacional de Salmonelosis Distribución Geográfica de establecimientos avícolas Granjas de Reproductoras monitoreadas SENASA PERU

"% Granjas de Reproductoras

Mapa 3. Distribución geográfica de granjas de postura monitoreadas

Mapa 4. Distribución geográfica de granjas de reproductores monitoreadas

10

III. RESULTADOS Y DISCUSIÓN 119

120

De las 550 granjas avícolas muestreadas en el estudio 162 dieron positivo a Salmonella, 121

estimándose una prevalencia del 29.78% ± 2.89. Se encontró que las Regiones con mayor 122

número de granjas positivas a Salmonella son Pasco (66.66%), Piura (66.66%) y San Martín 123

(41.66%) y las Regiones con menor número de granjas positivas fueron Loreto (8.33%), 124

Lambayeque (13.04%) y Ucayali (13.33%), (Cuadro N°3); teniendo en cuenta la densidad 125

poblacional y el tamaño muestral colectado, las Regiones con mayor prevalencia son La 126

Libertad y San Martín. 127

128

Cuadro Nº 3. Granjas positivas a Salmonella spp, por Region 129

130

Región Positivas Negativas Total Prev. % IC 95%

Ancash 3 7 10 30.00 0.1106 – 0.4894 Arequipa 13 25 38 34.21 0.2322 – 0.4520 Ica 11 40 51 21.56 0.1312 – 0.3002 Junín 1 2 3 33.33 0.0000 – 0.7953 La libertad 28 83 111 25.22 0.1939 – 0.3106 Lambayeque 3 20 23 13.04 0.0392 – 0.2216 Lima 68 120 188 36.17 0.3093 – 0.4142 Loreto 2 22 24 8.33 0.0000 – 0.1675 Madre de dios 5 13 18 27.77 0.1214 – 0.4342 Pasco 2 1 3 66.66 0.2895 – 1.0439 Piura 4 2 6 66.66 0.3685 – 0.9649 San Martin 10 14 24 41.66 0.2666 – 0.5667 Tacna 10 20 30 33.33 0.2021 – 0.4646 Ucayali 2 13 15 13.33 0.0000 – 0.2703

Total general 162 382 544 29.78 0.2689 – 0.3267 Fuente: SIGSA/SARVE-2014 131

132

Respecto al tipo de explotación (Cuadro N°4), se encontró que las granjas avícolas de carne 133

presentaron una mayor prevalencia respecto a los otros dos tipos de explotación (48.71%), 134

seguidas por las de postura comercial (13.16%) y finalmente de reproductores (6.02%). La 135

estimación de la prevalencia de Salmonella en las aves de corral comerciales ha variado 136

considerablemente, por ejemplo en una encuesta de 1,991 en los Países Bajos en muestras de 137

heces donde se encontró el 94% granjas de carne y el 47% en ponedoras, en Estados Unidos, 138

estudios en muestras de ciego de ponedoras se detectó salmonella en el 100% de los galpones 139

11

(Miller, 2010). Los resultados hallados en el presente estudio en los que refleja una mayor 140

prevalencia en granjas de carne, posiblemente tenga su origen en que las granjas de carne tienen 141

un menor grado en el control sanitario (bioseguridad) respecto a granjas de postura comercial y 142

reproductoras. En relación a la prevalencia encontrada en granjas avícolas de postura comercial, 143

probablemente se deba a que en algunas granjas el manejo de las aves se realiza en piso, lo que 144

incrementa el riesgo de contacto y reinfección de las aves, en concordancia con Carvalho et al., 145

(2001) quienes afirmaron que las heces pueden constituir un factor principal en la instalación y 146

diseminación de Salmonella dentro de un galpón y que sus camas pueden actuar en la 147

transmisión y/o mantenimiento de estos microorganismos en el plantel (UERIA Colombia, 148

12011). En comparación con los datos de prevalencia de la Unión Europea luego de la 149

implementación de planes comunitarios de control de salmonella (3.1% en granjas de carne, 150

3.2% en granjas de postura y 2% en granjas de reproductores); la disminución de las 151

prevalencias se logró en base en dos pilares fundamentales; la vigilancia y la implantación de 152

programas de bioseguridad en las explotaciones avícolas. La vigilancia se basó en la realización 153

de muestreos periódicos para la detección de los serotipos de Salmonella objeto de programa de 154

control por parte de los avicultores (autocontroles) y de muestreos de seguimiento por parte de 155

las autoridades competentes (controles oficiales). En cuanto a los programas de bioseguridad, 156

los titulares de las explotaciones estuvieron obligados a tener implantando un código de buenas 157

prácticas higiénicas con el fin de evitar la entrada de la infección en las explotaciones o evitar su 158

diseminación a partir de la misma, cumpliendo con los objetivos de reducción de la prevalencia 159

y garantizando la trazabilidad de la información sanitaria. 160

161

12

Cuadro Nº 4. Prevalencia de Salmonella spp, en granjas 162

avícolas por tipo de explotación 163

164

Resultados Positivas Negativas Total Prev. % IC 95%

Granjas de Carne 132 139 271 48.71 43.94 – 53.48

Granjas de Postura 25 165 190 13.16 9.84 – 16.48

Granjas de Reproductoras 5 78 83 6.02 2.85 – 9.2

Total de granjas 162 382 544 29.78 Fuente: SIGSA/SARVE-2014 165

166

Respecto al número de granjas positivas por tipo de explotación y Región (Cuadro N° 5), se 167

encontró que para el caso de granjas de carne, Ancash, Piura y La Libertad (75%, 75% y 168

73.33% respectivamente) fueron las regiones con la mayor prevalencia y las Regiones de 169

Ucayali (18.18%) y Loreto (5.56%) los de menor prevalencia. En cuanto a granjas de postura 170

comercial, las Regiones de Piura (50%), Tacna (37,5%) y Lima (20.37%) fueron los de la más 171

alta prevalencia y Lambayeque (5.26%) el de la menor. En relación a granjas reproductoras, la 172

Región de Lima fue el que la mayor proporción de granjas presentaron aislamientos a 173

Salmonella (11.54%) 174

175

Cuadro Nº 5. Distribución nacional de granjas positivas a Salmonella spp, por tipo de 176

explotación 177

178

Región Carne Postura Reproductoras

Positivas Prev.

% IC 95% Positivas

Prev. %

IC 95% Positivas Prev.

% IC 95%

Ancash 3.00 75.00 0.42 – 1.07 0.00 0.00 ----- 0.00 0.00 ---- Arequipa 13.00 54.17 0.39 – 0.68 0.00 0.00 ----- 0.00 0.00 ---- Ica 9.00 52.94 0.33 – 0.72 2.00 7.14 0.003 – 0.13 0.00 0.00 ---- Junín 1.00 50.00 ---- 0.00 0.00 -------- 0.00 0.00 ---- La libertad 22.00 73.33 0.59 – 0.86 4.00 8.70 0.03 – 0.13 2.00 5.71 0.01 – 0.10 Lambayeque 2.00 66.67 0.23 – 1.10 1.00 5.26 ---- 0.00 0.00 ---- Lima 54.00 50.00 0.42 – 0.57 11.00 20.37 0.12 – 0.28 3.00 11.54 0.04 – 0.18 Loreto 1.00 5.56 ---- 1.00 16.67 ---- 0.00 0.00 ---- M. Dios 5.00 33.33 0.14 – 1.04 0.00 0.00 ---- 0.00 0.00 ---- Pasco 2.00 66.67 0.28 – 1.04 0.00 0.00 ---- 0.00 0.00 ---- Piura 3.00 75.00 0.43 – 1.06 1.00 50.00 ---- 0.00 0.00 ---- San Martin 8.00 66.67 0.45 – 0.87 2.00 20.00 0.01- 0.38 0.00 0.00 ---- Tacna 7.00 35.00 0.17 – 0.51 3.00 37.50 0.13 – 0.61 0.00 0.00 ---- Ucayali 2.00 18.18 ---- 0.00 0.00 ---- 0.00 0.00 ----

Total general 132.00 48.71 0.43 – 0.53 25.00 13.16 0.09 – 0.16 5.00 6.02 0.02 – 0.09 Fuente: SIGSA/SARVE-2014 179

13

LORETO

UCAYALI

PUNO

CUSCO

JUNÍN

LIMA

ICA

AREQUIPA

PIURA

MADRE DE DIOS

ANCASH

SAN MARTÍN

AYACUCHO

HUÁNUCO

PASCO

AMAZONAS

CAJAMARCA

TACNA

APURÍMAC

LA LIBERTAD

HUANCAVELICA

MOQUEGUA

LAMBAYEQUE

TUMBES

72°0'0"W

72°0'0"W

76°0'0"W

76°0'0"W

80°0'0"W

80°0'0"W

2°0'

0"S

2°0'

0"S

6°0'

0"S

6°0'

0"S

10°0

'0"S

10°0

'0"S

14°0

'0"S

14°0

'0"S

18°0

'0"S

18°0

'0"S



SENASA/DSA/SARVE

BRASIL

COLOMBIA

ECUADOR

BOLIVIA

CHILE

OCEANO PACÍFICO

WVB/09/2014

100 0 100 20050

Miles 1 cm = 18 km

Muestreo Nacional de Salmonelosis Distribución Geográfica de establecimientos avícolas monitoreados co resultados negativos SENASA PERU

Muestras Negativos

!

!

!!!

!!!

!!!

!!

! !

!!!

!

!

!

!

!

!

!

!!

!

!!!

!!!!

!!!!!

!!!

!!!!!!!!

!

!!!!

!

!!

!

!

!!

!!

!

!

!

!

!

!

!!!!

!!

!!

!

!!

!

!

!

!

!

!

!

!!

!

!!

!

!!!

!

!

!

!

!!!

!!!!

!

!!

!

!!

!

!!

!!

!

!!

!!

!

!

!

!!

!

!!

!

!

!!

!

!!

!!

!!

!!

!

!!!!

!

!

!

!!

!

!!!!!!!

!

!

!

LORETO

UCAYALI

PUNO

CUSCO

JUNÍN

LIMA

ICA

AREQUIPA

PIURA

MADRE DE DIOS

ANCASH

SAN MARTÍN

AYACUCHO

HUÁNUCO

PASCO

AMAZONAS

CAJAMARCA

TACNA

APURÍMAC

LA LIBERTAD

HUANCAVELICA

MOQUEGUA

LAMBAYEQUE

TUMBES

72°0'0"W

72°0'0"W

76°0'0"W

76°0'0"W

80°0'0"W

80°0'0"W

2°0'

0"S

2°0'

0"S

6°0'

0"S

6°0'

0"S

10°0

'0"S

10°0

'0"S

14°0

'0"S

14°0

'0"S

18°0

'0"S

18°0

'0"S



SENASA/DSA/SARVE

BRASIL

COLOMBIA

ECUADOR

BOLIVIA

CHILE

OCEANO PACÍFICO

WVB/09/2014

100 0 100 20050

Miles 1 cm = 18 km

Muestreo Nacional de Salmonelosis Distribución Geográfica de establecimientos avícolas monitoreados co resultados positivos SENASA PERU

! Muestras positivas

Mapa 5. Distribución geográfica de granjas negativas a Salmonella

Mapa 6. Distribución geográfica de granjas positivas a Salmonella

14

Cuadro Nº 7. Número de granjas avícolas con serotipos de Salmonella spp, aislados según Región

Región

S.

derb

y

S.

ente

riti

dis

S.

infa

nti

s

CR

S.

en

teri

ca

S.

ag

on

a

S.

ken

tucky

S.

sen

ften

berg

To

tal

gen

era

l

Ancash 1

2

3 Arequipa

13

13

Ica

2 9 2

1

14 Junín

1

1

La libertad

1 26

1

1 29 Lambayeque

3

3

Lima 1 4 61 2

2 6 76 Loreto

2

2

Madre de

5

5 Pasco

2

2

Piura

4

4 San Martin 1

9 1

11

Tacna

2 9

11 Ucayali 2 2 Total general 3 9 148 5 1 3 7 176

Fuente: SIGSA/SARVE-2014

Se identificaron siete serotipos diferentes. Más de un serotipo fue aislado en catorce de las 180

explotaciones, S. infantis se aisló en 148 granjas avícolas (27.21%, 95% confianza, IC 24.39 – 181

30.02), S. enteritidis se aisló en 9 granjas (1.65%, 95% confianza, IC 0.85 – 2.46), S. 182

senftenberg se aisló en 7 granjas avícolas (1.29%, 95% confianza, IC 0.57 – 2.00), S. entérica 183

cepa rugosa se aisló en 5 granjas (0.92%, 95% confianza, IC 0.32 – 1.52), S. derby se aisló en 3 184

granjas (0.55%, 95% confianza, IC 0.08 – 1.02) al igual que S. kentucky y S. agona se aisló en 185

una granja (0.18%). El número de granjas con serotipos aislados de Salmonella fueron Lima 186

(43.18%), La Libertad (16.48%), Ica (7.95%), Arequipa (7.39%), San Martín (6.25%), Tacna 187

(6.25%), Madre de Dios (2.84%), Piura (2.27%), Ancash (1.7%), Lambayeque (1.7%), Loreto 188

(1.14%), Ucayali (1.14%), Pasco (1.14%) y Junín (0.57%). 189

En granjas de carne se aisló S. infantis en 128 establecimientos (91.43%), mientras que en 190

granjas de postura comercial la prevalencia de S. infantis fue del 54.84% y en granjas de 191

reproductoras del 60%. 192

193

15

Cuadro Nº 8. Número de granjas avícolas con serotipos de 194

Salmonella spp., aislados según Región y tipo de explotación 195

196

197

Región

Carne Postura Reproductores

S.

derb

y

S.

en

teri

tidis

S.

infa

nti

s

CR

S.

ente

rica

S.

ago

na

S.

sen

ften

ber

g

S.

derb

y

S.

en

teri

tidis

S.

Kentu

cky

S.

infa

nti

s

CR

S.

ente

rica

S.

sen

ften

ber

g

S.

infa

nti

s

S.

kentu

cky

Ancash 1 2 Arequipa

13

Ica

9 2

2 1

Junín

1

La libertad

22

1

1

2

1 2

Lambayeque

2

1

Lima 1 2 52

4

2

8 2 2 1 2 Loreto

1

1

Madre Dios

5

Pasco

2

Piura

3

1

San Martin

8

1

1 1

Tacna

1 6

1

3

Ucayali 2 Total general 2 3 128 2 1 4 1 6 1 17 3 3 3 2


199

De los resultados hallados, es pertinente indicar que únicamente se hallaron serotipos de 200

Salmonellas conocidas usualmente como paratíficas o móviles, de los que generalmente de los 201

más de 2,500 serotipos de Salmonella sp. identificados, sólo una pequeña proporción 202

(aproximadamente el 10%) son comunes en la producción avícola. De los resultados del 203

presente estudio posiblemente exista una importante relación epidemiológica entre los 204

productos avícolas y las infecciones en humanos, ya que muchos de los serotipos encontrados 205

en humanos (como S. typhimurium y S. enteritidis) son comunes encontrados en la producción 206

avícola (Gast, 2007a), por lo que el control sanitario de los trabajadores en granjas podría 207

influenciar en la presencia de estas variedades de Salmonella. 208

209

El grado de susceptibilidad de las aves de corral por Salmonella es un hecho evidente, teniendo 210

en cuenta las numerosas investigaciones llevadas a cabo en diferentes partes del mundo, en 211

todas las referencias consultadas, hay una amplia gama de serotipos, sin excluir a los tipos 212

clásicos como Gallinurum y Pullorum, ocurriendo sobre todo en países donde el control es 213

16

todavía insipiente o no se realiza. Un aspecto epidemiológico a tomarse en cuenta es la 214

dominancia del serotipo Infantis a nivel nacional, posiblemente relacionado a malas prácticas 215

sanitarias por parte del personal trabajador en granjas de serovares por Región. Lo que resulta 216

interesante es la distribución de los serotipos hallados a excepción de S. infantis (de distribución 217

nacional); en su gran mayoría los serotipos hallados se concentran en Regiones donde existen 218

las mayores poblaciones de aves, tal es el caso de S. enteritidis, S. kentucky y S. seftenberg esta 219

última frecuentemente asociada al alimento de aves (Mollenhorst, 2005). Por otro lado, resulta 220

interesante que otros serotipos hallados en el estudio como S. agona se haya encontrado 221

únicamente en la Región de La Libertad que es el segundo productor de aves después de Lima, 222

y en el caso de S. derby en Ancash, Región mayoritariamente productor de genética, Lima y San 223

Martín en la Región de la selva. 224

17

LORETO

UCAYALI

PUNO

CUSCO

JUNÍN

LIMA

ICA

AREQUIPA

PIURA

MADRE DE DIOS

ANCASH

SAN MARTÍN

AYACUCHO

HUÁNUCO

PASCO

AMAZONAS

CAJAMARCA

TACNA

APURÍMAC

LA LIBERTAD

HUANCAVELICA

MOQUEGUA

LAMBAYEQUE

TUMBES

72°0'0"W

72°0'0"W

76°0'0"W

76°0'0"W

80°0'0"W

80°0'0"W

2°0'

0"S

2°0'

0"S

6°0'

0"S

6°0'

0"S

10°0

'0"S

10°0

'0"S

14°0

'0"S

14°0

'0"S

18°0

'0"S

18°0

'0"S



SENASA/DSA/SARVE

BRASIL

COLOMBIA

ECUADOR

BOLIVIA

CHILE

OCEANO PACÍFICO

WVB/09/2014

100 0 100 20050

Miles 1 cm = 18 km


Agona

LORETO

UCAYALI

PUNO

CUSCO

JUNÍN

LIMA

ICA

AREQUIPA

PIURA

MADRE DE DIOS

ANCASH

SAN MARTÍN

AYACUCHO

HUÁNUCO

PASCO

AMAZONAS

CAJAMARCA

TACNA

APURÍMAC

LA LIBERTAD

HUANCAVELICA

MOQUEGUA

LAMBAYEQUE

TUMBES

72°0'0"W

72°0'0"W

76°0'0"W

76°0'0"W

80°0'0"W

80°0'0"W

2°0'

0"S

2°0'

0"S

6°0'

0"S

6°0'

0"S

10°0

'0"S

10°0

'0"S

14°0

'0"S

14°0

'0"S

18°0

'0"S

18°0

'0"S



SENASA/DSA/SARVE

BRASIL

COLOMBIA

ECUADOR

BOLIVIA

CHILE

OCEANO PACÍFICO

WVB/09/2014

100 0 100 20050

Miles 1 cm = 18 km


Derby

Mapa 7 y 8. Distribución geográfica de granjas avícolas con resultados positivos a S. agona y S. derby

18

LORETO

UCAYALI

PUNO

CUSCO

JUNÍN

LIMA

ICA

AREQUIPA

PIURA

MADRE DE DIOS

ANCASH

SAN MARTÍN

AYACUCHO

HUÁNUCO

PASCO

AMAZONAS

CAJAMARCA

TACNA

APURÍMAC

LA LIBERTAD

HUANCAVELICA

MOQUEGUA

LAMBAYEQUE

TUMBES

72°0'0"W

72°0'0"W

76°0'0"W

76°0'0"W

80°0'0"W

80°0'0"W

2°0'

0"S

2°0'

0"S

6°0'

0"S

6°0'

0"S

10°0

'0"S

10°0

'0"S

14°0

'0"S

14°0

'0"S

18°0

'0"S

18°0

'0"S



SENASA/DSA/SARVE

BRASIL

COLOMBIA

ECUADOR

BOLIVIA

CHILE

OCEANO PACÍFICO

WVB/09/2014

100 0 100 20050

Miles 1 cm = 18 km


Enteritidis

LORETO

UCAYALI

PUNO

CUSCO

JUNÍN

LIMA

ICA

AREQUIPA

PIURA

MADRE DE DIOS

ANCASH

SAN MARTÍN

AYACUCHO

HUÁNUCO

PASCO

AMAZONAS

CAJAMARCA

TACNA

APURÍMAC

LA LIBERTAD

HUANCAVELICA

MOQUEGUA

LAMBAYEQUE

TUMBES

72°0'0"W

72°0'0"W

76°0'0"W

76°0'0"W

80°0'0"W

80°0'0"W

2°0'

0"S

2°0'

0"S

6°0'

0"S

6°0'

0"S

10°0

'0"S

10°0

'0"S

14°0

'0"S

14°0

'0"S

18°0

'0"S

18°0

'0"S



SENASA/DSA/SARVE

BRASIL

COLOMBIA

ECUADOR

BOLIVIA

CHILE

OCEANO PACÍFICO

WVB/09/2014

100 0 100 20050

Miles 1 cm = 18 km


Infantis

Mapa 9 y 10. Distribución geográfica de granjas avícolas con resultados positivos a S. enteritidis y S. infantis

19

LORETO

UCAYALI

PUNO

CUSCO

JUNÍN

LIMA

ICA

AREQUIPA

PIURA

MADRE DE DIOS

ANCASH

SAN MARTÍN

AYACUCHO

HUÁNUCO

PASCO

AMAZONAS

CAJAMARCA

TACNA

APURÍMAC

LA LIBERTAD

HUANCAVELICA

MOQUEGUA

LAMBAYEQUE

TUMBES

72°0'0"W

72°0'0"W

76°0'0"W

76°0'0"W

80°0'0"W

80°0'0"W

2°0'

0"S

2°0'

0"S

6°0'

0"S

6°0'

0"S

10°0

'0"S

10°0

'0"S

14°0

'0"S

14°0

'0"S

18°0

'0"S

18°0

'0"S



SENASA/DSA/SARVE

BRASIL

COLOMBIA

ECUADOR

BOLIVIA

CHILE

OCEANO PACÍFICO

WVB/09/2014

100 0 100 20050

Miles 1 cm = 18 km


Kentucky

LORETO

UCAYALI

PUNO

CUSCO

JUNÍN

LIMA

ICA

AREQUIPA

PIURA

MADRE DE DIOS

ANCASH

SAN MARTÍN

AYACUCHO

HUÁNUCO

PASCO

AMAZONAS

CAJAMARCA

TACNA

APURÍMAC

LA LIBERTAD

HUANCAVELICA

MOQUEGUA

LAMBAYEQUE

TUMBES

72°0'0"W

72°0'0"W

76°0'0"W

76°0'0"W

80°0'0"W

80°0'0"W

2°0'

0"S

2°0'

0"S

6°0'

0"S

6°0'

0"S

10°0

'0"S

10°0

'0"S

14°0

'0"S

14°0

'0"S

18°0

'0"S

18°0

'0"S



SENASA/DSA/SARVE

BRASIL

COLOMBIA

ECUADOR

BOLIVIA

CHILE

OCEANO PACÍFICO

WVB/09/2014

100 0 100 20050

Miles 1 cm = 18 km


Senftenberg

Mapa 10 y 11. Distribución geográfica de granjas avícolas con resultados positivos a S. kentucky y S. seftenberg

20

Se encontró que en 68 granjas de carne con crianza de ambos sexos (25.09%) se aislaron 225

serotipos de Salmonella, en comparación con granjas de carne con crianza únicamente de 226

machos (16.24%) y únicamente de hembras (7.28%), se evidencia una mayor proporción de 227

Salmonella en machos que en hembras, esto debido a los sistemas de producción y bioseguridad 228

asociadas a este tipo de explotación. Respecto a la edad, se encontró un mayor número de 229

serotipos aislados en granjas de carne con aves mayores a 30 días (81/271) que aves entre 1 y 30 230

días de edad (51/271). En cuanto al tamaño de la explotación, se encontró que establecimientos 231

con una población de aves entre 200,001 y 500,000 (49/271) presentaron la mayor prevalencia 232

(18.08%) en comparación con los establecimientos de carne con poblaciones mayores a un 233

millón de aves (2/271) que fueron los que menor presencia de serotipos aislados de Salmonella 234

tuvieron. Granjas de carne con un número de galpones entre 6 a 15 fueron las que presentaron 235

un mayor número de serotipos aislados (78/271), (Cuadro 9). 236

237

Cuadro 9. Prevalencias de salmonella, en granjas avícolas de carne por sexo, edad, tamaño 238

de la explotación y el número de galpones (n=271) 239

240

241

Variable N° granjas monitoreadas con

presencia de Salmonella (%) IC 95%

Por sexo Granjas con machos 44 16.24 0.1272 - 0.1975

Granjas con hembras 20 7.38 0.0489 - 0.0987

Granjas con ambos sexos 68 25.09 0.2096 - 0.2923

Por edad Hasta 30 días 51 18.82 0.1509 - 0.2255

Mayores de 30 días 81 29.89 0.2552 - 0.3425

Por tamaño de población Hasta 5,000 10 3.69 0.0189 - 0.0549

De 5,001 a 10,000 3 1.11 0.0011 - 0.0210

De 10,001 a 25,000 8 2.95 0.0134 - 0.0457

De 25,001 a 50,000 3 1.11 0.0011 - 0.0210

De 50,001 a 100,000 16 5.90 0.0356 - 0.0815

De 100,001 a 200,000 37 13.65 0.1038 - 0.1693

De 200,001 a 500,000 49 18.08 0.1441 - 0.2175

De 500,001 a 1’000,000 4 1.48 0.0033 - 0.0263

Más de 1'000,000 2 0.74 0.0000 - 0.0155

21

Por número de galpones

Hasta 5 26 9.59 0.0679 - 0.1240

De 6 a 15 78 28.78 0.2446 - 0.3310

De 16 a 30 21 7.75 0.0520 - 0.1030

De 31 a 50 5 1.85 0.0056 - 0.0313

De 51 a 100 1 0.37 0.0033 - 0.0263

Más de 100 1 0.37 0.0000 - 0.0095 Fuente: SIGSA/SARVE-2014 242

243

Se encontró que en granjas de postura comercial con aves cuyas edades fueron menores a las 19 244

semanas no se aislaron serotipos de Salmonella, mientras que en granjas con edades de aves 245

mayores a las 18 semanas si se aislaron serotipos de Salmonella (25/190) habiendo uniformidad 246

de los hallazgos en granjas cuyas edades de aves fueron de 19 a 30 semanas (8/190), de 31 a 40 247

semanas (9/190) y mayores a 40 semanas (8/190). En cuanto al tamaño de la explotación, se 248

encontró que establecimientos con una población de aves entre 15,001 y 100,000 (15/190) 249

presentaron la mayor prevalencia. Granjas de carne con un número de galpones entre 6 a 15 250

fueron las que presentaron un mayor número de serotipos aislados (15/190), (Cuadro 10). 251

252

Cuadro 10. Prevalencias de salmonella, en granjas avícolas de postura comercial por edad 253

de las aves criadas, tamaño de la explotación y el número de galpones (n=190) 254

255

256


presencia de Salmonella % IC 95%

Por edad

Hasta 18 semanas 0 0.00

De 19 a 30 semanas 8 4.21 0.0224 - 0.0618

De 31 a 40 semanas 9 4.74 0.0265 - 0.0682

Más de 40 semanas 8 4.21 0.0224 - 0.0618

Por tamaño de población

Hasta 5,000 2 1.05 0.0005 - 0.0205

De 5,001 a 15,000 2 1.05 0.0005 - 0.0205

De 15,001 a 50,000 7 3.68 0.0184 - 0.0553

De 50,001 a 100,000 8 4.21 0.0224 - 0.0618

De 100,001 a 250,000 3 1.58 0.0356 - 0.0815

De 250,001 a 500,000 1 0.53 0.0000 - 0.0124

Más de 500,000 2 1.05 0.0005 - 0.0205


Hasta 5 8 4.21 0.0224 - 0.0618

De 6 a 15 15 7.89 0.0525 - 0.1054

22

De 16 a 50 2 1.05 0.0005 - 0.0205

De 51 a 100 0 0.00

Más de 100 0 0.00


258

Se encontró que en granjas de reproductores (3/83) con aves entre 31 y 40 semanas de edad se 259

aisló un mayor número de serotipos de Salmonella. En cuanto al tamaño de la explotación, se 260

encontró que establecimientos con una población de aves entre 20,001 y 50,000 (3/83) 261

presentaron la mayor prevalencia. Granjas de reproductores carne con un número de galpones 262

entre 16 a 30 fueron las que presentaron un mayor número de serotipos aislados (3/83), (Cuadro 263

11). 264

265

Cuadro 11. Prevalencias de salmonella, en granjas avícolas de reproductoras por edad, 266

tamaño de la explotación y el número de galpones (n=83) 267

268

269


presencia de Salmonella % IC 95%

Por edad

Hasta 18 semanas 0 0.00

De 19 a 30 semanas 1 1.20 0.0000 - 0.0266

De 31 a 40 semanas 3 3.61 0.0112 - 0.0611

Más de 40 semanas 1 1.20 0.0000 - 0.0266

Por tamaño de población Hasta 5,000 0 0.00

De 5,001 a 10,000 0 0.00

De 10,001 a 20,000 0 0.00

De 20,001 a 50,000 3 3.61 0.0112 - 0.0611

De 50,001 a 100,000 1 1.20 0.0000 - 0.0266

De 100,001 a 200,000 1 1.20 0.0000 - 0.0266

Más de 200,000 0 0.00


Hasta 5 0 0.00

De 6 a 15 2 2.41 0.0236 - 0.0446

De 16 a 30 3 3.61 0.0112 - 0.0611

Más de 30 0 0.00


271

Se encontró que en el 26% (85/323) de empresas avícolas se aislaron serotipos de Salmonella en 272

por lo menos una granja avícola y la prevalencia de Salmonella spp intra empresa es en todos 273

los casos mayor al 26%, con un número de 54 empresas con prevalencias mayores al 50%. 274

23

Cuadro Nº 12. Distribución del número de 275

empresas participantes según la prevalencia 276

encontrada 277

278

Rangos de Prevalencia encontrada por empresa participante

Nº de empresas

Prevalencias por empresa del 0 al 25% 0



Prevalencia por empresa del 75 al 100% 54

Total 85 Fuente: SIGSA/SARVE-2014 279

280

Cuadro 13. Distribución del número de granjas positivas a salmonella spp según empresas 281

avícolas y tipo de explotación 282

Empresa Carne Postura Reproductores Total

AGRO MOLINO S.A.C. 1 1

AGROINDUSTRIAS CALLPA S.A.C. 1 1

AGROPECUARIA ANDRE S.A. 4 4

AGROPECUARIA AVIPORC S.A.C. 1 1

AGROPECUARIA CHAVIN S.A.C. 2 2

AGROPECUARIA DOÑA SILVIA SRL 1 1

AGROPECUARIA HUANCA S.A.C. 1 1

AGROPECUARIA LA CAMPIÑA E.I.R.L. 2 2

AGROPECUARIA LOS CONTADORES S.A.C. 1 1

AGROPECUARIA PLUMA BLANCA S.A.C. 1 1

AGROPECUARIA SAN MIGUEL SRL 1 1

AVICOLA RIO AZUL S.A. 3 1 4

AVICOLA SAN LUIS E.I.R.L. 1 1

AVICOLA SAN LUIS S.A.C. 6 6

AVICOLA Y SERVICIOS SAN ANDRES PIURA SAC 1 1

AVICOLA YUGOSLAVIA S.A.C. 1 1

AVIFARM S.A.C. 2 2

AVIGAN S.A. 2 2

AVINKA S.A. 3 1 4

CANALES OXA MARIA 1 1

CANDIA ZAPANA MARIANO 1 1

CARDENAS MANTILLA CLAUDIO 1 1

CASANOVA ENRRIQUEZ AMALIA MARGOT 1 1

CASAS COLQUE JOHN KEYMER 1 1

CAYLLAHUA CONDORI ALFREDO 1 1

CHIMU AGROPECUARIA S.A. 9 9

COAQUERA ATENCIO ELEUTERIO 1 1

COCORICO S.A. 9 9

COHAILA AYCA BERNARDINO 1 1

COMPLEJO AVICOLA LA QUEBRADA S.A.C. 1 1

24

CONDORI HUANCA JESUS 1 1

DIANO MARINA S.A.C

1

1

DON POLLO LORETO S.A.C. 1 1

DON POLLO TROPICAL S.A.C. 5

5

DONAYRE CARTAGENA HONORATO 1 1

EL ROCIO S.A. 6

6

FELICITAS MARIA CRUZ COYORI 1 1

FOOD MARKETS S.A.C. 1

1

GANADERA SANTA ELENA S.A. 7 1 8

GRANJA AVICOLA BETHEL EIRL 1

1

GRANJA DANIELA EIRL 1 1

GRANJA EL CORTIJO EIRL 1

1

GRANJA HALLEY S.A.C 1 1

GRANJA RINCONADA DEL SUR S.A. 2

2

GRANJA TOSHI S.A. 4 4

GRANJAS AMAZONICAS SAC 2

2

GRANJAS ORIHUELA SAC 1 1

GRANJI PERU SAC 1

1

GRUPO AVE GUADALUPE EIRL 1 1

GUERRA AMARAL JUAN

1

1

INVERSIONES ANTARKI S.A.C. 1 1

INVERSIONES JABRINI IMPORT S.A.C.

1

1

INVERSIONES MAMAY E.I.R.L. 1 1

JACAY POMACHAGUA RUBEN ALEJANDRO 1

1

KEIRAN S.R.L. 1 1

LA CALERA S.A.C.

1

1

M.B. GALEB S.A.C. 1 1 2

MAMANI NOA RUFO 1

1

MAMANI SUCAPUCA YSABEL 1 1

MERCO AVES S.A.C. 3

3

MOLINO LA PERLA S.A.C. 4 4

MONSALVE PINILLOS LUIS ALBERTO MARTIN

1

1

MONTURA ISIDRO HERNAN 1 1

NEGOCIOS SAN DIEGO E.I.R.L.

1

1

PALOMINO VIVANCO JORGE ROSALIO 1 1

PALOMINO LEGUIA WALTER ALFONSO

1

1

PALZA VEGA JUAN ROBERTO 1 1

PERCA SOTO MARCELINO 1

1

PONCE DE LEON MANTILLA JESUS 1 1

PRODMIL S.A.C. 1

1

PRODUCCIONES AVICOLA TACNA E.I.R.L. 1 1 2

REDONDOS S.A. 6

6

RICO POLLO S.A.C. 4 4

ROJAS ARBILDO NESTOR

1

1

ROLMAI E.I.R.L. 1 1

25

ROSALES CUYA IRMA MARLENE 1 1

SAN FERNANDO S.A. 4

4

SANRAN S.A.C. 1 1

SERVICIOS GENERALES DEL SUR S.A.C. 2

2

SILVIA & SERGIO S.A.C 1 1

TECNICA AVICOLA S.A. 4

4

TRILLO PACHECO MARIA 1 1

VARGAS YAPURA AGUEDA 1

1

VASQUEZ URBINA RICARDO 1 1

YEMA DE ORO S.R.L.

1

1

Total general 132 25 5 162 Fuente: SIGSA/SARVE-2014 283

284

26

IV. CONCLUSIÓNES Y RECOMENDACIONES 285

286

1. Siendo este el primer estudio nacional de prevalecía de Salmonella spp en granjas avícolas, 287

es necesario implementar un plan de vigilancia con la finalidad de generar mayor 288

información asociada a factores de riesgo determinantes de la infección en este tipo de 289

establecimientos así como la de reducir la prevalencia en un horizonte de tiempo de mediano 290

plazo. 291

292

2. Los resultados sugieren que la prevalencia de salmonella en granjas avícolas es del 29.78% y 293

las prevalencias por tipo de explotación del 48.71% en granjas de carne, 13.16% en granjas 294

de postura comercial y 6.02% en granjas de reproductores. 295

296

3. No se han detectado serotipos de Salmonella clasificados como inmóviles, es decir 297

específicos de la especie (S. pullorum y S. gallinarum) probablemente por la implementación 298

de programas específicos de control mediante la aplicación de biológicos (S. gallinarum). 299

300

4. Dos de los cinco serotipos de Salmonella designados como de importancia para la salud 301

pública se han detectado en el estudio (S. enteritidis y S. infantis), aunque S. enteritidis se 302

encontró en menor número de granjas, S. infantis fue la más frecuente, estando presente en el 303

91% de las explotaciones con resultado positivo en la muestra. 304

305

5. Según la información sanitaria obtenida, existe una cuarta parte de avicultores que no 306

aplicarían un adecuado manejo sanitario, sobretodo en el control sanitario de su personal, 307

pudiendo estar relacionado a una alta rotación de éste y poca capacitación. 308

309

6. Complementariamente se debe implementar un plan de vigilancia en plantas de incubación 310

con la finalidad de obtener información de toda la cadena de producción primaria avícola. 311

27

312

7. Se deben elaborar guías específicas de buenas prácticas avícolas orientadas a la prevención 313

de la infección por Salmonella en todos los establecimientos avícolas de producción 314

primaria. 315

316

8. El estudio realizado evidencia que existe un riesgo alto asociado a la producción avícola y a 317

la salud pública, por tanto debe llevarse a cabo operaciones de vigilancia sanitaria 318

permanente para identificar a nivel de granjas las poblaciones infectadas y tomar las medidas 319

necesarias para reducir la prevalencia de la infección en las aves de crianza tecnificada y el 320

riesgo de transmisión de Salmonella a los seres humanos. 321

322

9. Los métodos y la frecuencia de muestreo y el tipo de muestras requeridos serán 323

determinados por el SENASA basándose en una evaluación del riesgo, sobre la base del 324

presente estudio. 325

326

10. Es vital la implementación y uso de otras pruebas microbiológicas y no serológicas, por su 327

mayor sensibilidad en el caso de pollos de engorde y su mayor especificidad en el caso de 328

reproductoras y ponedoras. 329

330

11. La implementación de un programa oficial de control de Salmonella en las aves de crianza 331

tecnificada en el país es imperativo. El programa de prevención y control, deberá tener como 332

objetivo proteger la salud del patrimonio avícola, procurar la seguridad e inocuidad 333

alimentaria del consumidor y fortalecer el comercio pecuario debido a que al implementarlos 334

la comercialización recibe mayor respaldo por la confianza que genera en toda la cadena 335

productiva y de consumo. 336

28

12. En el marco del programa de Salmonella que se implemente, será necesario también la 337

implementación de pruebas de confirmación para descartar los resultados falsos positivos o 338

negativos, sobre todo en su relación con la salmonelosis en los seres humanos. 339

340

13. Los programas de control deberán incluir en su diseño los métodos de muestreo disponibles, 341

el tamaño muestral estadísticamente plausible, los métodos de laboratorio adecuados, 342

momento y frecuencia de las pruebas por tipo de explotación y sistema de producción. 343

344

14. Puesto que los resultados evidencian una alta prevalencia de Salmonella en la producción 345

comercial de aves, es imperativo la implementación inmediata de un programa de prevención 346

de la propagación de Salmonella a partir de los establecimientos identificados como 347

positivos. 348

349

15. El presente estudio no contempla la determinación de la fuente u origen de las infecciones 350

por salmonella, es por ello que un análisis de riesgo debe ser llevado a cabo, con la finalidad 351

de evaluar si las importaciones de aves (pollos bb), deben contar con una legislación 352

nacional que restringa todo tipo de salmonella o no, a fin de evitar la infección masiva con 353

cepas exóticas en la población avícola peruana; es decir, conviene levantar la valla o la 354

mantenemos como tal. La disponibilidad de suficientes conocimientos y datos científicos 355

para realizar la evaluación de riesgos requerida o si se pueden obtener de una manera 356

oportuna es relevante en virtud a los hallazgos del presente estudio (Una evaluación inicial 357

de los conocimientos y datos disponibles será proporcionada por lo general dentro del Perfil 358

de riesgos). Por otro lado, la determinación de si hay o no posibilidades alentadoras de que 359

una evaluación de riesgos proporcionará los resultados que puedan asistir en la toma de 360

decisiones sobre la gestión de riesgos relacionadas con el control del peligro microbiológico 361

es decisiva, sin retrasar excesivamente la adopción de la orientación requerida sobre la 362

gestión de riesgos microbiológicos. 363

29

364

16. Dado que existe una marcada asimetría en la producción nacional de aves, el establecimiento 365

de límites cuantitativos es crucial, y deben responder a medidas de control apropiadas a los 366

esquemas de producción nacional. El establecimiento de estos límites debe estar basado en 367

estudios científicos que prestan especial atención a antimicrobianos, detergentes, 368

desinfectantes, temperaturas del proceso, pH del agua, detección de Salmonella, 369

constituyéndose en un tema de vital importancia para el comercio internacional y la salud 370

pública. 371

372

17. La prevalencia de salmonella, en especial S. infantis, es alta, por tanto programas de 373

vigilancia en mataderos deben ser implementados a fin de minimizar la oferta del patógeno a 374

la población humana. 375

376

18. Dada la importancia del tema y la complejidad que salmonella genera por su complicadísima 377

epidemiología, cualquier programa de prevención o control que se implemente, deberá ser 378

multidisciplinario, interinstitucional y multiactoral, con la finalidad de garantizar el éxito 379

sostenido del programa en bien de la salud de las persona y la sanidad animal. 380

381

19. La creación de establecimientos libres de salmonella contribuiría al control de esta patología, 382

y los programas de rastreabilidad serán el componente clave para lograrlo, por ello se 383

recomienda que se fortalezca el SINIRA con la finalidad de controlar la movilización de 384

aves en el territorio peruano. 385

386

20. Es preciso elaborar sobre la base de este estudio un análisis financiero (costo beneficio), de 387

tal manera que en función a los resultados permita gestionar recursos para la implementación 388

de programas múltiples de control, en donde se pueda coberturar de manera conjunta 389

patologías como salmonella, campilobacter, listeria, E. coli, entre otras. 390

30

391

21. Este estudio no tendrá efecto alguno si es que no es socializado con los actores principales 392

como son la actividad privada, y el estado (MINSA-MINAGRI), por ello se recomienda la 393

publicación del estudio y su difusión a todo nivel. 394

395

31

V. AGRADECIMIENTOS 396

397

La Subdirección de Análisis de Riesgo y Vigilancia Epidemiológica SARVE – SENASA, 398

responsable de la ejecución del presente estudio, considera que nada hubiera sido posible si no 399

hubiéramos contado con el apoyo y el esfuerzo dedicado de todos los profesionales Médicos 400

Veterinarios del SENASA a nivel nacional, de los profesionales de la UCDSA del SENASA, de 401

todo el personal de la SARVE, de la Dirección de Sanidad Animal y del PRODESA por los 402

recursos proporcionados para la ejecución de este valioso estudio, el cual contribuye 403

sustancialmente a la mejora de la salud pública, al presentar una línea de base técnica científica 404

que obliga a la toma de decisiones priorizadas entorno a esta enfermedad zoonótica. 405

406

32

VI. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS 407

408

1. Arnold, M.E. (2009). Estimation of Salmonella prevalence in UK egg-laying holdings. 409

Short communication. Preventive Veterinary Medicine 94 (2010) 306–309. p. 308-309. 410

2. European Food Safety Authority (EFSA) y European Centre for Disease Prevention and 411

Control (ECDC). (2014). The European Union Summary Report on Trends and Sources of 412

Zoonoses, Zoonotic Agents and Food-borne Outbreaks in 2012. EFSA Journal 12(2):3547. 413

p. 61-76. 414

3. Foley S., et. al. (2011). Population Dynamics of Salmonella enterica Serotypes in 415

Commercial Egg and Poultry Production. Minireview. Applied and Environmental 416

Microbiology, Vol. 77, No. 13, 4273–4279. p. 4273-4275. 417

4. Ibrahim, M. A., et. al. Seroepidemiological Studies on Poultry Salmonellosis and its Public 418

Health Importance. J. World's Poult. Res. 3(1): 18-23, 2013. 419

5. Maung San Myint. (2004). Epidemiology of Salmonella Contamination of Poultry Meat 420

Products: Knowledge Gaps In The Farm To Store Products. Tesis Doctoral, University of 421

Maryland. p. 7-17. 422

6. Miller, T. (2010). Epidemiological relationship between Salmonella infantis isolates of 423

human and broiler origin. Lohmann Information. Vol. 45 (2), Oct. 2010, p. 27-30. 424

7. Ministerio de la Protección Social Instituto Nacional de Salud UERIA-Colombia. (2011). 425

Perfil de riesgo Salmonella spp.(no tifoideas) en pollo entero y en piezas. p. 17-25, 47-49, 426

55-61. 427

8. Mollenhorst H. Risk factors for Salmonella enteritidis infections in Laying Hens. (2005) 428

Poultry Science 84:1308–1313. p. 1311-1312. 429

9. Perdomo Flórez, W. (2010). Prevalencia de Salmonelosis en avícolas tecnificadas de 430

postura del Departamento del Huila. Revista Facultad de Salud. Universidad Surcolombiana 431

Neiva – Huila. Vol. 2 Nro. 1 - 2010: 77-84 432

33

10. RABSCH, W. et. al. (2005). Molecular epidemiology of Salmonella enterica serovar agona: 433

characterization of a diffuse outbreak caused by aniseed-fennel-caraway infusion. 434

Epidemiol. Infect. (2005), 133, 837–844. 435

11. Ramos Salles, R. P. (2007). Pesquisa de Salmonella spp. em galinhas poedeiras e 436

enterobactérias em ovos comerciais da região metropolitana de Fortaleza. Tesis. 437

Universidade Estadual do Ceará Faculdade de Veterinária. 17-28. 438

12. Samiullah Samiullah. Salmonella Infantis, a Potential Human Pathogen has an Association 439

with Table Eggs. International Journal of Poultry Science 12 (3): 185-191, 2013 440

13. Soria, M. C. (2013). Salmonella y Aflatoxinas en granjas de gallinas ponedoras comerciales. 441

Tesis Doctoral. Universidad Nacional de La Plata, Argentina. p. 120-151. 442

14. Snow L. C. (2007). Survey of the prevalence of Salmonella species on commercial laying 443

farms in the United Kingdom. Veterinary Record (2007) 161,471-476. 444

15. Terzolo, H. R. Bacteriological study of Avian Salmonellosis (S. pullorum, S. gallinarum. 445

S.enteritidis y S. typhimurium) in Latin America. Instituto Nacional de Tecnología 446

Agropecuaria (INTA). 447

16. Tessari, E.N.C et. al. (2003). Prevalência de Salmonella enteritidis em carcaças de frango 448

industrialmente processadas. Revista Higiene Alimentar, v.17, n.107, p.52-55. 449

17. Tessari, E. et. al. Important Aspects of Salmonella in the Poultry Industry and in Public 450

Health. Biological Institute - Advanced Technological Research Center of the Poultry 451

Agribusiness - Agriculture Secretariat of the State of Sao Paulo, Descalvado/SP, Brazil. 452

18. Wegener, H. et. al. (2003). Salmonella Control Programs in Denmark. Emerging Infectious 453

Diseases Vol. 9, No. 7. p. 778-779. 454

2 AVÍCOLAS TECNIFICADAS EN EL PERÚ STUDY OF … · 5 6 W. Valderrama 1, J. Pastor 2, J. Mantilla...

Documents

Transcript of 2 AVÍCOLAS TECNIFICADAS EN EL PERÚ STUDY OF … · 5 6 W. Valderrama 1, J. Pastor 2, J. Mantilla...