8/16/2019 03 Luiggi v. SANTY CABRERA_6_7-Foto Modificada

1/2

316

 J URISPRUDENCIA ADMINISTRATIVA

Instalación del tribunal arbitralcomo condición necesaria para la suspensióndel procedimiento administrativo sancionadoren las contrataciones del Estado

 Luiggi V. SANTY CABRERA(*)

La presente opinión analiza la Resolución Nº 1441-

2015-TCE-S2 (23/06/2015), por la cual la SegundaSala del Tribunal de Contrataciones

del Estado (en adelante, Tribunal)

evalúa la presunta responsabilidad

de un determinado Contratista, al

haber dado lugar a la resolución del

contrato por causal atribuible a su

 parte, supuesto de hecho contem-

 plado como infracción administra-

tiva en el literal b) del numeral 51.1

del artículo 51 de la Ley de Contra-

taciones del Estado.

En el presente análisis de la citada

resolución, observamos que el Tribunal separa en dos

criterios importantes su evaluación: en el primer cri-

terio señala el “análisis del procedimiento formal de

resolución contractual”, donde el Tribunal acreditó que

la Entidad contratante cumplió con el procedimientode resolución contractual previsto en

el artículo 169 del Reglamento de la

Ley de Contrataciones del Estado. En

el segundo criterio, referido al “con-

sentimiento de la resolución contrac-

tual”, cita el Acuerdo de Sala Plena

 Nº 006/2012, el cual señala que en

el procedimiento sancionador cons-

tituye un elemento necesario para

determinar la existencia de responsa-

 bilidad administrativa del contratista

vericar que la decisión de resolverel contrato haya quedado consentida

 por no haber iniciado el Contratista los procedimientos

de solución de controversias, conforme a lo previsto en

la Ley y su Reglamento.

(*) Abogado por la Universidad Nacional Mayor de San Marcos (UNMSM). Magíster en Derecho, Economía y Gestión, con menciónen Derecho y Administración Pública, especialidad en Derecho, Procesos Contenciosos Públicos y Contratación Pública en la

Facultad de Derecho, Economía y Gestión de la Universidad de Orleans. Francia. Estudios de especialización en Derecho Admi-nistrativo en la Escuela de Derecho de la Universidad de La Sorbona de París (Universidad París 1 Panteón-Sorbona), en el Cen-tro de Investigaciones en Derecho Administrativo de París y en la Asociación Francesa para la Investigación en Derecho Admi-nistrativo de París. Francia. Estudios de especialización en Contrataciones Públicas en la Facultad de Derecho de la UniversidadJean Moulin Lyon III. Francia. Especialista en Derecho Público.

COMENTARIO

“La suspensión temporal con-tinuará durante el desarro-llo del proceso arbitral ypodrá ser levantada cuandoel proceso concluya con ellaudo debidamente consen-tido o sea declarado archi-vado por el tribunal arbitral,según corresponda.

8/16/2019 03 Luiggi v. SANTY CABRERA_6_7-Foto Modificada

2/2

DIÁLOGO CON LA JURISPRUDENCIA Nº 203   31

[ENTRE CORCHETES]: COMENTARIOS Y ANOTACIONE

Sin embargo, en cuanto al segundo criterio, el con-

tratista presentó sus descargos solicitando la suspen-

sión del procedimiento administrativo sancionador al

haber solicitado la instalación de tribunal arbitral ante

la Dirección de Arbitraje Administrativo del OSCE.El contratista adjuntó copia de la solicitud de insta-

lación de tribunal arbitral presentada ante la citada

Dirección de Arbitraje; es por ello que el Tribunal

estimó conveniente emitir pronunciamiento respecto

de la solicitud de suspensión del procedimiento admi-

nistrativo sancionador hasta que concluya el proceso

arbitral correspondiente.

El numeral 2) del artículo 244 del Reglamento esta-

 blece que se suspenderá el plazo de prescripción por

la tramitación de proceso judicial o arbitral que sea

necesario para la determinación de la responsabili-dad del proveedor, postor, contratista o experto inde-

 pendiente o árbitros, en el respectivo procedimiento

administrativo sancionador. Asimismo, agrega que en

el caso de procesos arbitrales, se entenderá iniciada

la tramitación a partir de la instalación del árbitro o

tribunal arbitral. Es así que el Tribunal consideró que

el contratista armó y acreditó la vigencia de un arbi-

traje en el cual se ventila como pretensión la validez

o ecacia de la resolución del Contrato efectuado porla Entidad. En razón de ello, el Tribunal suspendió

el procedimiento administrativo sancionador, de con-

formidad con el segundo párrafo del artículo 227 del

Reglamento, que dispone que la instalación del árbitro

único o del tribunal arbitral suspenda el procedimiento

administrativo sancionador que se haya iniciado por

la materia controvertida. En consecuencia, dicha sus-

 pensión temporal continuará durante el desarrollo del

 proceso arbitral y podrá ser levantada cuando el pro-

ceso concluya con el laudo debidamente consentido o

sea declarado archivado por el tribunal arbitral, según

corresponda. Por lo señalado, el Tribunal suspendióel procedimiento administrativo sancionador iniciado

contra el Contratista, hasta que el proceso arbitral con-

cluya con laudo debidamente consentido o sea decla-

rado archivado por el tribunal arbitral.