Администрация Липецкой области

Администрация г. Липецка

Липецкий филиал Финансового университета при Правительстве

Российской Федерации

Липецкий государственный технический университет

Липецкий государственный педагогический университет

Елецкий государственный университет имени И.А.Бунина

Московский государственный университет технологий и управления

им. К.Г. Разумовского, филиал в г. Липецке

Липецкий эколого-гуманитарный институт

СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ

РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ. ОПЫТ.

СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ.

ПЕРСПЕКТИВЫ

Материалы международного

научно-практического форума

24 апреля 2014 г.

Елец - 2014

olyaSticky NoteЛипецк

olyaHighlight

УДК 332.122

ББК 65.04

С 83

Р е д а к ц и о н н а я к о л л е г и я:

Нестерова Н.Н., к.г.н., доцент, директор Липецкого филиала

Финуниверситета;

Савенкова О.Ю., к.э.н., доцент, заместитель директора по научной работе

Липецкого филиала Финуниверситета;

Корякина Т.В., к.э.н., заведующий кафедрой «Экономика, менеджмент и

маркетинг»;

Кидинов А.В., к.п.н., доцент, заведующий кафедрой «Философия, история

и право»;

Кукина Е.Е., к.э.н., заведующий кафедрой «Финансы и кредит»;

Морозова Н.С., к.э.н., заведующий кафедрой «Бухгалтерский учет, аудит,

статистика»;

Уродовских В.Н., к.т.н., доцент, заведующий кафедрой «Математика и

информатика».

Рецензенты:

Нарижный И.Ф. – д.э.н., профессор

Нечаев Н.Г. – д.э.н., профессор

С 83 Стратегическое планирование развития территорий.

Опыт. Современные тенденции. Перспективы: Материалы

международного научно-практического форума, 24 апреля

2014 г. / Липецкий филиал Финансового университета при

Правительстве РФ. – Елец: Елецкий государственный уни-

верситет им. И.А. Бунина, 2014. – 576 с.

ISBN 978-5-94809-685-8

Сборник докладов международного научно-практического

форума «Стратегическое планирование развития территорий.

Опыт. Современные тенденции. Перспективы» является научно-

практическим изданием, в котором представлены исследования

проблемных вопросов формирования и реализации планов страте-

гического развития территорий на современном этапе, рассматри-

ваются направления развития территорий через взаимодействие

образования, науки и бизнеса, а также шестой технологический

уклад, как вектор стратегического планирования и прогнозирова-

ния развития территорий.

Статьи печатаются в авторской редакции. За достоверность

сведений, изложенных в материалах, ответственность несут

авторы. Мнение редакционной коллегии может не совпадать с

мнением авторов статей.

ISBN 978-5-94809-685-8

© Елецкий государственный

университет им. И.А. Бунина, 2014

Научное издание СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ

РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ. ОПЫТ.

СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ.

ПЕРСПЕКТИВЫ

Материалы международного

научно-практического форума

24 апреля 2014 г.

olyaHighlight

olyaSticky NoteКоллектив авторов, 2014Липецкий филиал Финуниверситета, 2014

3

ПЛЕНАРНОЕ ЗАСЕДАНИЕ

P L E N A R Y S E S S I O N

4

Куракова Л.В.,

заместитель Главы администрации

Липецкой области; доцент кафедры

«Экономика, менеджмент и маркетинг»

Липецкого филиала Финансового

университета при Правительстве РФ,

к.э.н.

Корякина Т.В.,

к.э.н., заведующий кафедрой «Экономи-

ка, менеджмент и маркетинг» Финансо-

вого университета при Правительстве

РФ, Липецкий филиал

Орлова С.Г., студент первого года обучения, обу-

чающийся по магистерской подготовке

направления «Финансовый менедж-

мент» Финансового университета при

Правительстве РФ, Липецкий филиал

ФОРМЫ И МЕТОДЫ РАЗВИТИЯ

КОНКУРЕНТОСПОСОБНОГО

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА НА

ОСНОВЕ ВЕНЧУРНОГО

КАПИТАЛА

Аннотация: В статье рассматрива-

ются механизмы формирования и раз-

вития венчурного предпринимательст-

ва на основе венчурного капитала.

Сильное конкурентоспособное предпри-

нимательство является авангардом по-

строения высокотехнологичной нацио-

нальной экономики, которое способст-

вует продвижению Российской эконо-

мики на достойное место в рейтинге

научно-технических и промышленно-

развитых держав.

Ключевые слова: венчурный капитал,

конкурентоспособность, предпринима-

тельство, инновационная активность

бизнеса, бизнес-климат, институцио-

нальные инновации

Kurakova L.V.,

Deputy Head of the Lipetsk region’

Administration, PhD in Economics,

Associate Professor,

Financial university under the

Government of the Russian Federation,

Lipetsk branch

Koryakina T.V.,

PhD, Head of the Department "Econom-

ics, Management and Marketing" Finan-

cial University under the Government of

the Russian Federation, Lipetsk branch

Orlova S.G.,

first year students enrolled in the mas-

ter's training areas "Financial Manage-

ment" Financial University under the

Government of the Russian Federation,

Lipetsk branch

FORMS AND METHODS OF

COMPETITIVE

BASED BUSINESS

VENTURE CAPITAL

Abstract: This article discusses the me-

chanisms of formation and development

of venture businesses based venture cap-

ital. Strong competitive business is a

high-tech vanguard of building the na-

tional economy that promotes the Rus-

sian economy to its rightful place in the

ranking of scientific, technical and indu-

strialized nations.

Key words: venture capital, competitive-

ness, entrepreneurship, innovative busi-

ness activity, business climate, institu-

tional innovation

5

На протяжении многих лет в России к конкуренции как сложному меха-

низму экономических отношений относились осторожно. Однако современные

условия развития экономики придают ей особую значимость, без которой ры-

ночные отношения немыслимы. В этой связи, основным фактором экономиче-

ского роста сегодня можно считать конкурентоспособность, которая, в свою

очередь, опирается на инновационную активность бизнеса. При этом успех, осо-

бенно в глобальном масштабе, во все большей степени обусловлен обновлением

технологий, освоением новых рыночных ниш и институциональными иннова-

циями.

Конкурентоспособность – категория динамическая, причем эта динамика

обусловлена, прежде всего, внешними факторами, значительная часть которых

может признаваться как управляемые параметры. И если раньше конкурентоспо-

собность территории и в значительной мере зависела от наличия в ней трех ос-

новных факторов производства – природных ресурсов, трудовых ресурсов и ка-

питала, - то с развитием производства и научно-техническим прогрессом конку-

рентоспособность стали определять факторы высшего уровня, прежде всего ин-

фраструктура, научный потенциал и уровень образования населения.

Важным направлением вхождения российской экономики в мировое со-

общество является создание сильного конкурентоспособного предприниматель-

ства и построение на этой основе высокотехнологичной национальной экономи-

ки. В этом случае Россия может претендовать на достойное место в рейтинге на-

учно-технических и промышленно-развитых держав. Для этого Россия обладает

отличительными конкурентными преимуществами: значительные запасы топ-

ливно-энергетических ресурсов и минерального сырья, высокий научно-

технический потенциал, высокий общий образовательный уровень населения,

квалификация и профессионализм рабочей силы, относительно развитая транс-

портная система и система связи, потенциально емкий внутренний рынок.

Как известно, конкурентоспособность страны складывается из конкурен-

тоспособности ключевых элементов структуры ее региональной экономики. Су-

ществующие различия в качестве бизнес-климата, а также условия ведения биз-

неса, определяют потенциальные возможности регионов в создании условий для

формирования благоприятной среды развития конкурентоспособного предпри-

нимательства. Для последнего, по нашему мнению, в качестве потенциала роста

может рассматриваться эффективное использование венчурного капитала.

Формирование и развитие эффективной системы обеспечения конкурен-

тоспособности предпринимательства требует оптимального сочетания различ-

ных групп регуляторов, т.е. эффективных инструментов воздействия. Недооцен-

ка этого обстоятельства сдерживает развитие предпринимательства, что ведет к

снижению уровня развития экономики и жизни населения страны и ее регионов.

В этой связи конкурентоспособность предпринимательства определяется

содержанием различного рода факторов, которые рассматриваются нами как су-

щественные обстоятельства или причины, изменяющие уровень конкурентоспо-

собности какого-либо объекта предпринимательской деятельности. Эти факторы

необходимо учитывать как при оценке конкурентоспособности, так и при воз-

действии на нее (масштаб влияния фактора, отношение к деятельности человека

6

и к производству, иерархический уровень воздействия, отношение к внешней и

внутренней средам).

В контексте вышеуказанного, венчурный капитал рассматривается нами в

качестве фактора (движущей силы), обуславливающего уровень конкурентоспо-

собности предпринимателей на целевом рынке. Совокупность факторов, обеспе-

чивающих движущую силу конкуренции, представлена на рисунке 1.

В общей совокупности факторов, венчурный капитал занимает важную

позицию, т.к. используется малыми и средними компаниями для реализации

наиболее перспективных инновационных инвестиционных проектов. Институт

венчурного финансирования служит мощным катализатором развития растущего

инновационного сектора отечественной экономики.

Механизм формирования и развития конкурентоспособного предпринима-

тельства на основе венчурного капитала наглядно представлен на рисунке 2.

Из рисунка следует, что на эффективное развитие венчурного предприни-

мательства в России оказывают влияние совокупность различных факторов. По-

ложительное воздействие факторов роста и противодействие негативным факто-

рам в сбалансированном виде способствуют возникновению и развитию рынка

высокотехнологических бизнесов. Это в свою очередь положительно влияет на

потенциал конкурентоспособности венчурных компаний, что, в конечном счете,

способствует формированию и развитию конкурентоспособного венчурного

предпринимательства.

Рис. 1. Классификация движущих сил конкуренции

Движущие силы конкуренции

Сеть Интернет,

электронная коммерция

Растущая глобализация

рынка, отрасли

Реинжиниринг бизнес-

процессов

Внедрение современ-

ных технологий произ-

водства, ноу-хау

Внедрение современ-

ных информационных

технологий

Изменение тенденций

развития целевого рын-

ка (отрасли)

Значительные измене-

ния контингента поку-

пателей

Вывод на рынок новых

товаров (услуг)

Приход на рынок круп-

ных компаний

Рост стандартизации и

персонализации товаров

Инновационный

маркетинг

Изменения в затратах и

прибыли

Изменения в законода-

тельстве и государст-

венной политике

Изменения обществен-

ных ценностей и образа

жизни

Снижение неопреде-

ленности и риска для

бизнеса

Реализации концепции

стратегического парт-

нерства

Приход на рынок

венчурных компаний

Реструктуризация

компаний

7

Важно отметить, что в настоящее время внимание потребителей обращено

к имиджу компании. При этом наличие высокого имиджа и брэндинга является

сильнейшим и более значимым конкурентным преимуществом на рынке това-

ров, чем многие другие. К этому необходимо добавить еще такое конкурентное

преимущество как совершенство производства, включающего уникальные тех-

нологии, квалификацию персонала и высокий уровень качества средств труда

как составляющие конкурентной стратегии и тактики компании, ее конкурент-

ным потенциалом.

Реализация конкурентных преимуществ венчурной компании связана с

прохождением ею определенных стадий жизненного цикла, при этом на первых

(ранних) этапах развития, конкурентные преимущества связаны с конкуренто-

способностью инновационного проекта, отвечающему спросу на рынке на инно-

вационную продукцию.

Конкурентные преимущества в этом случае, определены наличием персо-

нала, патентов, развитого маркетинга, современного менеджмента, что позволяет

реализовать высокий эффект.

Рис.2. Механизм формирования и развития конкурентоспособного

предпринимательства на основе венчурного капитала

принимательство

Положительные факторы

Соперничество между венчурными инве-

сторами за финансирование перспектив-

ных инновационных проектов

Высокий уровень инновационных научно-

технических разработок, соответствующий

технологическим потребностям потенци-

альных потребителей

Положительная динамика темпов роста

отрасли, к которой относиться бизнес

Перспективы сбыта продукции, значи-

тельный потенциал роста продаж

Выпуск компанией экспортной, импорто-

замещающей продукции

Высокий уровень профессионализма и

активности управленческой команды

компании

Продуманная и четко изложенная страте-

гия бизнеса, программа реализации проек-

та

Государственная поддержка развития

индустрии венчурного капитала и прямых

инвестиций

Негативные факторы

Появление новых

предпринимателей –

новаторов, способов

быстрее реализовы-

вать инновационные

проекты и идей

Высокий уровень

риска инвестиционных

вложений в инноваци-

онные компании

Нахождение компа-

нии на ранних стади-

ях своего развития

Развитие рынка высокотехнологичных бизнесов

Расширение потенциала конкурентоспособности компании

на основе венчурного капитала

ФОРМИРОВАНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОГО ВЕНЧУРНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

Венчурный капитал

Венчурное предпринимательство

8

На стадии расширения обеспечение конкурентных преимуществ связано с

внешними причинами, определяющими состояние предпринимательской среды,

отраслевой направленностью, доступностью сырья, финансовых источников,

информативного рынка и т.п.

Стадии реструктуризации и выкупа связаны с реализацией главной цели

создания венчурной компании, расширением деятельности, получением сверх

прибыли. На этом этапе для управления конкурентоспособностью венчурной

компанией приоритетными являются превосходства, определяемые формами ор-

ганизации производства, состоянием макроокружения.

Механизм формирования и развития конкурентоспособного предпринима-

тельства на основе венчурного капитала не исчерпывается только влиянием со-

вокупности факторов и ключевых характеристик состояния его развития. Спо-

собствовать развитию венчурного бизнеса как отдельного вида предпринима-

тельства должно государство, по средствам:

обеспечения условий для беспрепятственного перетекания капитала ме-жду различными секторами экономики;

обеспечения выбора организационно-правовой формы, адекватной осо-бенностям венчурных фондов (взаимодействие с «вкладчиками» фондов,

взаимоотношения партнеров и т.п.);

внедрения системы налогообложения доходов венчурных инвесторов, учитывающей специфику извлечения дохода финансовыми инвесторами;

принятие мер, способствующих повышению ликвидности венчурных ин-вестиций.

С другой стороны, венчурная индустрия является частью национальной

инновационной системы, то есть совокупности экономических субъектов и об-

щественных институтов (нормы, ценности, право), участвующих в создании,

хранении, распространении новых знаний и превращении их в новые техноло-

гии, продукты, услуги, потребляемые обществом. Инвестирование начинающих

инновационных компаний осуществляют не только венчурные фонды — важное

значение в инновационной системе имеют стратегические инвесторы, осуществ-

ляющие корпоративное венчурное инвестирование.

Для стратегического инвестора участие в капитале инновационной компа-

нии — это разновидность «реальных инвестиций» (вложение капитала в основ-

ные средства — производственные мощности, машины, оборудование, недви-

жимость), преследующая цель получения доходов от непосредственного произ-

водства товаров, работ, услуг. Инвестор готов вкладывать, если это способствует

достижению его стратегических целей в большей степени, чем внутреннее раз-

витие. Инвестирование стратегических инвесторов в деятельность инновацион-

ных компаний направлено не столько на достижение финансового результата

(финансовый результат, полученный от таких операций, будет несопоставим с

доходами от основной производственной деятельности), сколько на достижение

целей избранной стратегии научно-технического развития.

В отличие от негосударственных инвесторов, целью которых является

прирост стоимости компании, рост прибыли в долгосрочной перспективе, уве-

личение доли рынка, государственное участие в венчурных фондах преследует

несколько другие цели, которые условно можно разделить на два направления:

9

инновационно-технологическая цель, которая направлена на увеличение числа

НИОКР, реально введенных в хозяйственный оборот, и усиление инновацион-

ной активности экономики в целом и финансово-инфраструктурная цель, заклю-

чающаяся всоздании основ финансовой инфраструктуры в инновационном сек-

торе, что облегчит «перетекание» капитала из традиционных отраслей экономи-

ки в высокотехнологичный сектор.

В результате принятые государством меры будут способствовать возник-

новению «рынка новых технологий», на котором крупные потребители иннова-

ций будут приобретать идеи для развития и «рынка высокотехнологичных биз-

несов» как альтернативы фондового рынка для финансовых инвесторов.

Классическим примером успеха венчурного капитала стало становление

микроэлектроники в США. В 1947 году был разработан первый полупроводни-

ковый транзистор. Это было революционное изобретение, упразднявшее необ-

ходимость в громоздких электронных лампах (Нобелевская премия, 1956 г.).

В 1968 году тремя лидерами компании FairchildSemiconductor – Р. Нойс,

Г. Мур и Э. Гроув – был основан инновационный проект, известный сегодня как

компания Intel. Залогом успеха этой компании стали необходимые ингредиенты

компьютерной революции – микропроцессоры и схемы памяти.

Наиболее громким венчурным проектом последних лет стала система ин-

тернет-поиска Google. Идея и основные алгоритмы реализации были разработа-

ны двумя студентами Стэнфордского университета – Л. Пейджем и С. Брином.

Первым бизнес-ангелом для будущего Google стал в 1998 году основатель

компании Sun А.Бехтольсхейм, выдавший чек на 100 тысяч долларов без бизнес-

плана, презентации и регистрации компании (что типично для бизнес-ангелов).

Затем венчурные фонды SeguoiaCapital и KleinerPerkinsCaulfieldByers (KPCB)

инвестировали в Google 25 млн. долл. В обмен на 40% акций в1999 году. В 2004

году состоялся выход компании на биржу. Рыночная стоимость компании с ак-

тивами чуть менее 3 млрд. долл. в ноябре 2004 года составила 46 млрд. долл.

Таким образом, проведенное исследование и примеры убеждают в том,

что позитивная роль венчурного капитала в системе финансирования инноваций

предпринимателей неоспорима, и венчурное инвестирование является тем меха-

низмом, от которого выигрывают все:

предприниматели-инноваторы получают финансирование своих разра-боток и могут конкурировать на рынке;

инвесторы достигают высоких прибылей за счет роста капитализации проивенстированных компаний;

государство выигрывает от роста налоговых поступлений и создания новых рабочих мест;

экономика в целом получает возможность своевременного внедрения новых технологий и развития конкурентоспособного предпринимательства.

Список литературы:

1. Корякина Т.В., Пыльнева Т.Г., Азарин А.И. Особенности формирова-ния конкурентной среды предпринимательских структур // Вестник Тамбовского

университета. Тамбов: ТГУ, 2008.– Вып. 10(66)

10

2. Юдин О.И., Пучнина А.А. Система управления рисками в конкурент-ной среде современного города // Липецк 2035. Стратегия развития: Материалы

междунар.науч.-практ. конференции. Липецкий филиал Финансового универси-

тета при Правительстве РФ; г. Липецк, 31 октября 2013г. Липецк: ЛЭГИ, 2013.

200 с.

Губайдуллин Р.Х.,

заместитель Главы администрации

Липецкой области, к.э.н.

Корнева Ж.В.

к.э.н., доцент кафедры «Экономика,

менеджмент и маркетинг»

Липецкого филиала Финансового

университета при Правительстве

Российской Федерации

ШЕСТОЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ

УКЛАД: СТРАТЕГИЧЕСКИЙ

ВЕКТОР РАЗВИТИЯ ЛИПЕЦКОЙ

ОБЛАСТИ

Аннотация: в статье рассматрива-

ются основные признаки шестого

технологического уклада, обозначают-

ся приоритетные направления регио-

нального развития.

Ключевые слова: инновации, техноло-

гический уклад, инвестиции

Gubaidullin R.Kh. Deputy Head of Administration of the Li-

petsk region, Ph.D.

Korneva Zh.V. Ph.D., assistant professor of "Economics,

Management and Marketing"

Lipetsk branch of the Financial University

under the Government of the

Russian Federation

THE SIXTH TECHNOLOGICAL

WAY: STRATEG ICDEVELOPMENT

VECTOROF LIPETSK

REGION

Abstract: In the article the main features

of the sixth technological structure are

considered, priority areas for regional

development are designated.

Key words: innovation, a technological

way, investments

Большинство учѐных, занимающихся проблемами инновационного разви-

тия, отмечают присутствие признаков, означающих наступление нового эконо-

мического «времени». Л.Е. Гринин анализирует циклы Н.Д. Кондратьева и опре-

деляет период пятой Кондратьевской волны 1990-м – 2020-м годами1. Л.Е. Гри-

нин в своих исследованиях делает вывод о том, что «современный кризис явля-

ется рубежным, и таким образом, кризисно-депрессивная полоса придѐтся на ко-

нец 2000 – 2010-х и начало 2020-х годов». А.А. Акаев отмечает, что «именно в

период депрессии роль государства становится очень весомой в аспекте форми-

рования пути развития общества на следующие 20-30 лет, что требует от прави-

1 Моделирование и прогнозирование глобального, регионального и национального раз-

вития / Отв. ред. А.А. Акаев, А.В. Коротаев, Г.Г. Малинецкий, С.Ю. Малков. – М.:

Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2012. – С. 139.

11

тельства стратегического долгосрочного планирования и управления экономиче-

ским развитием»1.

Согласно А.А. Акаеву фаза оживления экономики придѐтся на 2018-

2023 гг., а подъѐма на 2024-2042 гг.2. До наступления этих периодов отраслевая

структура экономики может претерпеть изменения, неэффективные предприятия

пройдут процедуры банкротства, активизируются модернизационные и иннова-

ционные процессы (при условии активной государственной инновационной по-

литики). Вполне вероятно изменение и правовых норм.

Согласно Ю.В. Яковцу на смену пятому технологическому укладу прихо-

дят шестой и седьмой технологические уклады3.

Профессор Кармышев Ю.А. также отмечает, что «главным детермини-

рующим фактором современного технологического развития мира является реа-

лизация эпохальных нововведений, лежащих в основе формирующегося постин-

дустриального технологического способа производства в рамках очередного ци-

вилизационного векового инновационного-технологического цикла»4.

Н.Н. Моисеев говорит о том, что человечество вступает «в эпоху ноосфе-

ры, т. е. в тот период истории, когда биосфера и общество будут развиваться как

единый организм, как кооперативная система, эволюция которой следует целе-

направленному началу, стремящемуся (но не гарантирующему) обеспечить го-

меостаз … человека и биосферы»5.

Для реализации оптимистического сценария развития цивилизации в пер-

спективе должны произойти гуманизация и экологизация технологий, сокраще-

ние военных технологий. Реализация концепции устойчивого развития должна

выйти на первый план. Экономическими инновациями, отличающим описывае-

мую эпоху, по мнению Ю.В. Яковца, должны стать интегральный экономиче-

ский способ производства, многоукладная экономика, развитие малого бизнеса,

регулирование рынка, глобализация и демилитаризация экономики. В социо-

культурной сфере также должны произойти изменения: демократизация госу-

дарственного строя, приоритет гражданского общества, прекращение войн, фор-

мирование многополюсного мира, осуществление диалога и партнѐрства циви-

лизаций, формирование интегрального социокультурного строя, новой научной

парадигмы, развитие непрерывного образования, гуманизация этики, возрожде-

ние религий. В.В. Путин подтверждает сделанные учѐными выводы, говоря о

том, что «глобальные экономические потрясения 2008 года стали ярким прояв-

лением глубокого кризиса модели развития, построенной на унификации и до-

минировании, во всяком случае, на попытках доминирования. Это должно было

1 Моделирование и прогнозирование глобального, регионального и национального раз-

вития / Отв. ред. А.А. Акаев, А.В. Коротаев, Г.Г. Малинецкий, С.Ю. Малков. – М.:

Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2012. – С. 139. 2 Там же

3 Яковец Ю.В. Глобальные экономические трансформации XXI века. – М.: Экономика:

2011. – С. 77. 4 Кармышев Ю.А Экологический фактор в свете проблем инновационного развития

экономики России: теоретические и методические аспекты // Социально-экономические

явления и процессы. – 2011. – № 10.(032). – С. 84-91. 5 Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь разума. – М., 1998. – С. 79.

12

послужить серьѐзным уроком, чтобы увидеть и понять мир во всѐм его многооб-

разии, здраво оценить новую реальность, всю сложность складывающихся от-

ношений»1.

Объединяя результаты исследований по проблемам глобальных кризисов

и перехода в новую эпоху можно выделить наиболее благоприятный для челове-

чества путь развития, осуществлять который должны стремиться все страны:

реализация стратегии партнѐрства цивилизаций, ориентированная на инноваци-

онно-прорывной сценарий2.

Те регионы, которые запоздают с переходом в шестой технологический

уклад, могут надолго остаться в стадии экономического кризиса и застоя. Таким

образом, всем регионам Российской Федерации, в том числе и Липецкой облас-

ти, необходима концепция технологического прорыва. Еѐ суть заключается в

выборе тех направлений, где можно сделать прорыв и сориентировать на них

поколение, которое в ближайшее время выйдет на рынок труда. В Липецкой об-

ласти необходимо установить вектор развития в виде 6-го и 7-го технологиче-

ских укладов. И непосредственное участие в этих процессах должна принять

наука, ведущие университеты нашего региона. Разрешить противоречия между

интенсификацией региональной экономики и дефицитом ресурсов для техниче-

ского перевооружения позволят резервы, формируемые функционирующими

производствами, относящимися к более низким технологическим укладам. Так,

по словам Президента РФ, благодаря проектам, которые будут реализованы в

ближайшее время «новые стимулы к дальнейшему развитию получат добываю-

щая и металлургическая промышленность…»3.

Инновации приходят вслед за инвестициями. И реализовать технологиче-

ский прорыв невозможно без формирования и поддержания благоприятного ин-

вестиционного климата. В Липецкой области, несомненно, будут продолжены

работы по улучшению делового климата и стимулированию инвестиций. Резуль-

таты этой деятельности видны уже сегодня. Так, согласно рейтингу социально-

экономического развития по данным рейтингового агентства РИА Рейтинг Ли-

пецкая область заняла 22-е место, поднявшись на 5 позиций вверх в сравнении с

2012 годом. Инвестиции в основной капитал составляют в нашем регионе

87.03 тыс. руб. на человека, иностранные инвестиции – 916 долларов на душу

населения4. Существенную поддержку указанным процессам окажет подготовка

и принятие на федеральном уровне ряда законопроектов, подготовленных в рам-

ках «дорожных карт» по реализации национальной предпринимательской ини-

1 Стенографический отчѐт о пленарном заседании Петербургского международного

экономического форума. URL:http://www.kremlin.ru/news/21080 (Дата обращения

25.05.2014) 2 Яковец Ю.В. Глобальные экономические трансформации XXI века. – М.: Экономика:

2011. – С. 77. 3 Стенографический отчѐт о пленарном заседании Петербургского международного

экономического форума. URL:http://www.kremlin.ru/news/21080 (Дата обращения

25.05.2014) 4 РИА Рейтинг: Липецкая область совершила рывок в социально-экономическом разви-

тии. URL: http://admlip.ru /news /ria_reyting_lipetskaya_oblast_ sovershila_ ryvok_

v_sotsialno_ekonomicheskom_razvitii/ (Дата обращения 24.05.2014)

http://www.kremlin.ru/news/21080http://www.kremlin.ru/news/21080

13

циативы. Ещѐ одно преимущество Липецкая область получает при реализации

кластерного подхода к развитию экономики. Российские учѐные, основываясь на

фундаментальных исследованиях М. Портера, Б.А. Лунвалла, Р. Нельсона отме-

чают, что перейти на инновационное развитие без кластерных структур практи-

чески невозможно. В Липецкой области процессы кластеризации активно под-

держиваются: создана и функционирует инфраструктура (пример – Центр кла-

стерного развития), разработана соответствующая целям регионального управ-

ления стратегия кластерного развития.

И, конечно, необходимо остановиться на кадровом вопросе. Несомненно,

развитие регионов, как и в целом Российской Федерации, зависит от уровня раз-

вития производительных сил, т.е. «от обладания высоким уровнем образования,

передовой наукой, эффективным, высокотехнологичным и экологичным произ-

водством»1. Основными направлениями в этой сфере станут повышение доли

квалифицированных работников (не менее трети от числа подготовленных спе-

циалистов к 2020 году), разработка и принятие программ, повышающих мобиль-

ность на рынке труда, создание образовательных учреждений 6-го технологиче-

ского уклада, формирование сознания необходимости непрерывного образова-

ния в течение всей жизни.

Итак, Липецкая область, определяет шестой технологический уклад как

вектор еѐ стратегического развития. При этом регион обладает всем необходи-

мым для этого потенциалом: производственным комплексом, трудовыми ресур-

сами, выгодным географическим положением, научно-образовательными ком-

плексами и т.д. А главное – желанием развиваться и достигать поставленных

временем целей.

Список литературы:

1. Кармышев Ю.А Экологический фактор в свете проблем инновацион-ного развития экономики России: теоретические и методические аспекты // Со-

циально-экономические явления и процессы. – 2011. – № 10.(032). – С. 84-91.

2. Моделирование и прогнозирование глобального, регионального и на-ционального развития / Отв. ред. А.А. Акаев, А.В. Коротаев, Г.Г. Малинецкий,

С.Ю. Малков. – М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2012. – С. 139.

3. Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь разума. – М., 1998. – С. 79. 4. Метелѐв А.Е. Механизм технологического прорыва / Сибирский торго-

во-экономический журнал. – 2012. – № 16. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/

mehanizm-tehnologicheskogo-proryva (Дата обращения 10.05.2014)

5. Рогозин Д. Прыжок в шестое поколение. URL: http://ru-an.info/новости/россия-готовится-к-технологическому-прорыву-в-будущее/ (Да-

та обращения 10.05.2014)

1 Дмитрий Рогозин Прыжок в шестое поколение. URL: http://ru-an.info/новости/россия-

готовится-к-технологическому-прорыву-в-будущее/ (Дата обращения 10.05.2014)

http://cyberleninka.ru/article/n/%20mehanizm-tehnologicheskogo-proryvahttp://cyberleninka.ru/article/n/%20mehanizm-tehnologicheskogo-proryvahttp://cyberleninka.ru/article/n/%20mehanizm-tehnologicheskogo-proryvahttp://ru-an.info/�������/������-���������-�-����������������-�������-�-�������/http://ru-an.info/�������/������-���������-�-����������������-�������-�-�������/http://ru-an.info/�������/������-���������-�-����������������-�������-�-�������/http://ru-an.info/�������/������-���������-�-����������������-�������-�-�������/

14

6. РИА Рейтинг: Липецкая область совершила рывок в социально-экономическом развитии. URL: http:// admlip.ru/ news / ria_reyting

_lipetskaya_oblast_sovershila_ryvok_v_sotsialno_ekonomicheskom_razvitii/ (Дата об-

ращения 24.05.2014)

7. Стенографический отчѐт о пленарном заседании Петербургского между-народного экономического форума [Электронный ресурс] URL:http://

www.kremlin.ru/news / 21080 (Дата обращения 25.05.2014)

8. Яковец Ю.В. Глобальные экономические трансформации XXI века. – М.: Экономика, 2011. – С. 77.

Лукасевич И.Я.,

д.э.н., профессор,

заместитель проректора

Финансового университета

при Правительстве РФ

ВЛИЯНИЕ ИННОВАЦИЙ НА

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ

В РЕГИОНАХ

Аннотация: в статье оценивается

влияние инноваций на экономический

рост в регионах, раскрываются про-

блемы и предлагаются меры по стиму-

лированию инновационной переориен-

тации экономики и инвестиционных

потоков.

Ключевые слова: инновации, экономи-

ческий рост, влияние, государственная

политика

Lukasiewicz I.Ja, PhD, Professor, Deputy of

Vice-chancellor of the Finance

University under the Government of the

Russian Federation

THE INFLUENCE OF I

NNOVATION ONECONOMIC

GROWTHIN REGIONS

Abstract: the article evaluates the impact

of innovation on economic growth in the

regions, reveals about the problems and

the measures on stimulation-place inno-

vative peregian treated economy and in-

vestment flows.

Key words: innovations, economic

growth, influence public policy

Мировой опыт показывает, что в современной конкурентной борьбе идет со-ревнование не столько за обладание капитальными ресурсами и материальными ценностями, сколько за способность к разработке и внедрению эффективных ново-введений организационного, коммерческого и, в первую очередь, технологического характера. Исследователи связывают современные источники экономического рос-та в большей степени с технологиями (39%), чем с капиталом (34%) и рабочей си-лой (27%). Непрерывная разработка новых технологий является сейчас одним из приоритетных направлений развития для хозяйствующих субъектов всех стран ми-ра. На этом фоне приоритетом становится не единичный акт внедрения какого-либо новшества, а целенаправленная система мероприятий по разработке, внедрению, освоению, производству и коммерциализации нововведений.

По экспертным оценкам, доля России в мировом обороте наукоемкой продукции составляет 0,3%, тогда как доля США – 36, Японии – 30, Германии –

15

16 и Китая – 6%. Доля инновационной продукции в общем объеме отгруженной промышленной продукции в России равняется 3-4% против 15% - минимального показателя для современной конкурентоспособной экономики. При этом одна из главных причин подобной ситуации – низкий уровень инвестиций в инноваци-онный сектор. В России они составляют всего 0,3% от соответствующего пока-зателя США

1.

По оценкам российских и зарубежных экспертов, внутренние затраты на НИОКР в России в докризисный период составляли около 1,1-1,2% ВВП (см. табл. 1) против 2,2% в странах ОЭСР, 2,5 – в США и 3% – в Японии. В абсолют-ных показателях наша страна тратит на НИОКР меньше, чем Испания, Тайвань, Бельгия и Израиль. Российские затраты на НИОКР примерно равны расходам на эти цели компании «Фольксваген» и немногим больше половины аналогичных затрат компании «Форд».

Таблица 1

Внутренние затраты на исследования и разработки 1992 1995 1998 2000 2004 2005 2006 2007

Всего, млн. руб.

140,6 12149 25082 76697 135004 169862 196040 230785

В % к ВВП

0,74 0,85 0,95 1,05 1,25 1,28 1,16 1,07

В результате постоянно снижалось число созданных современных техно-

логий (см. табл. 2). При всей условности оценок, которые применяет Росстат для отделения «передовых» технологий от «не передовых», заметна угрожающая тенденция «затухания» технического прогресса и снижения эффективности ис-пользования национального инновационного потенциала.

Таблица 2

Число созданных передовых производственных технологий Все технологии В том числе технологии:

новые в стране принципиально новые

1997 2003 2006 1997 2003 2006 1997 2003 2006

Передовые произ-водственные техно-логии - всего

996 821 637 830 582 538 90 56 60

Проектирование и инжиниринг

223 148 138 195 125 125 18 13 12

Производство, обра-ботка и сборка

390 390 291 315 251 239 41 29 30

1 Зельднер А.Г. Концептуальные подходы к стратегии и тактике государственного ре-

гулирования экономики. – М.: ИЭ РАН, 2007. – С. 23.

16

Автоматизированные погрузочно-разгрузочные опера-ции; транспортиров-ка материа-лов/деталей

20 10 9 17 8 8 - 1 -

Аппаратура автома-тизированного на-блюдения (контроля)

141 87 91 101 48 72 20 5 12

Связь и управление 131 116 57 118 99 52 7 5 4

Производственные информационные системы

39 18 21 38 7 20 - 1 1

Интегрированное управление и кон-троль

52 52 30 46 44 22 4 2 1

Необходимые для «рывка» средства могут поступить в инновационный

сектор российской экономики из двух источников: либо от государства, либо от частного бизнеса, включая и средства иностранных инвесторов.

Что касается государства, то и сегодня, несмотря на формальные признаки финансовой стабилизации в стране, оно финансирует исследования и разработки очень скупо. Главная причина заключается не столько в нехватке средств, сколь-ко в том, что реформа «научно-инновационного сектора» крайне затянулась. Российское государство никак не может определиться с тем, какой круг органи-заций ему требуется для выполнения стратегических функций лидерства и под-держания необходимой степени жизнеспособности и эффективности инноваци-онного потенциала страны в целом. Как оставшиеся, так и вновь созданные ор-ганизации инновационного профиля не могут в полной мере и своевременно до-водить свою инновационную продукцию до стадии конечной реализации.

Частный бизнес также не спешит инвестировать в осуществление иннова-ционных разработок и их практическое внедрение.

Он вкладывает средства в инновации лишь постольку, поскольку это не-обходимо для выживания в жесткой конкурентной среде. Причем ограничен-ность объема инновационно-ориентированных инвестиций со стороны россий-ского частного бизнеса определяется, прежде всего, институциональной струк-турой экономики и капитальных вложений. В развитых экономиках, подобные инвестиции – главным образом продукт высококонкурентных секторов эконо-мики. Между тем, согласно имеющимся оценкам, 40% инвестиций в России приходится на естественные монополии и еще около 1/4 – на нефтегазовый сек-тор и жилищное строительство. В итоге конкурентные отрасли обеспечивают лишь 1/3 всех инвестиций в национальную экономику, что явно недостаточно для ее инновационного «разогрева» и полномасштабной технической модерни-зации.

Анализ показывает, что эффективный механизм поступления инвестиций в сектор инновационных разработок в РФ может функционировать лишь при двух условиях:

17

а) перекрыты каналы сверхобогащения в сферах естественных или искус-ственно созданных монополий;

б) сами инновации доведены до стадии конечного рыночного продукта, способного заинтересовать инвестора (в том числе иностранного). Без опреде-ленной регулирующей и поддерживающей роли государства здесь не обойтись.

Таким образом, для стимулирования инновационной переориентации эко-номики и инвестиционных потоков необходимы целевые методы государствен-ного регулирования. По этому пути идут многие государства мира, в том числе и признанные лидеры инновационного процесса. Но следует учесть, что основным стимулом для привлечения современных инвесторов (за пределами сырьевого сектора) выступают не налоговые льготы и/или политические гарантии, а шанс на участие в реализации возможностей инновационного потенциала российской экономики. В данной связи ускоренное развитие всех компонентов националь-ной инновационной системы (НИС) и активный маркетинг ее достижений среди отечественных и зарубежных инвесторов - лучшие способы привлечения отече-ственных и иностранных инвестиций достаточного объема и качества для реше-ния задач обновления российской экономики.

Важно подчеркнуть, что инновационный сектор является составной ча-стью национальной экономики в целом с учетом ее мирохозяйственных связей. В современном мире в инновационной сфере быстро стираются не только меж-региональные, но и государственные границы. В экономике большинства стран ее перспективы на всех стадиях неразрывно связаны с процессами глобализации, международного научного, информационного и хозяйственного обмена, привле-чения иностранных инвестиций. Россия не может быть здесь исключением.

Вместе с тем страна сумеет выйти на инновационный путь развития лишь тогда, когда инновации станут основой функционирования всех компонентов системы рыночного хозяйствования: формирования структуры производства и его технической базы; совершенствования систем управления; наконец, развития человеческого фактора производства. Только в этом случае возможен переход от инноваций как «точечного» экономического феномена (что пыталась реализо-вать советская плановая система применительно к ВПК) к преимущественно ин-новационному пути развития экономики в целом.

Инновационное развитие требует высокоразвитой технологической, ин-формационно-коммуникационной и социокультурной среды, формировать кото-рую во многих российских регионах в настоящее время приходится «с нуля». В данной связи переход на инновационный путь развития может занять достаточно длительное время, а именно вплоть до относительного выравнивания уровней хозяйственного и социального развития регионов. До этих пор инновационный тип экономики может локализоваться в нескольких крупных регионах, где будут апробированы механизмы его распространения в масштабах страны.

Как уже отмечалось, что эффективное функционирование высококонку-рентных НИС возможно только на основе государственного регулирования и поддержки. Основные направления государственной политики в области разви-тия НИС таковы:

а) создание благоприятной экономической и правовой среды для участни-ков инновационной деятельности, включая защиту прав интеллектуальной соб-ственности;

18

б) формирование инфраструктуры НИС для поддержки развития различ-ных форм инновационно-технологического предпринимательства, в том числе малых инновационных предприятий;

в) совершенствование системы государственной поддержки коммерциали-зации результатов интеллектуальной деятельности, подготовки производства и выхода на рынок инновационной продукции (услуг), включая подготовку и пе-реподготовку кадров для инновационной деятельности.

Инновационная политика Российской Федерации представляет собой со-вокупность направлений и мер прямого и косвенного регулирования деятельно-сти субъектов национальной инновационной системы (хозяйствующие субъекты и инвесторы; научные, проектные и другие организации; институты инфраструк-туры инновационной деятельности, в том числе соответствующие типы финан-сово-кредитных учреждений). Ее задача – пронизать инновационными процес-сами все отрасли и сферы экономики, сделать экономику и всех субъектов хо-зяйствования инновационно-генерирующими и инновационно-восприимчивыми.

Единая государственная инновационная политика, все виды инновацион-ной деятельности и ее основные ресурсы вместе и образуют национальную ин-новационную систему. Последняя может быть определена и как единая и нераз-рывная система экономических отношений, обеспечивающая на основе последо-вательного генерирования и воплощения достижений НТП предпосылки устой-чивого и высококонкурентного функционирования всего народно-хозяйственного комплекса страны. Однако всякая политика, в том числе и в сфе-ре инноваций, нуждается в финансовой подпитке. Она может осуществляться и в прямой (государственное финансирование науки, передовых технических разра-боток, а также институтов коммерциализации инновационных продуктов), и в косвенной форме (налоговые и иные льготы для различных субъектов инвести-ционной и инновационной деятельности).

Исследования показывают, что экономический рост достаточно полно описывается размером валового регионального продукта (ВРП). В свою очередь, уровень инновационной активности в первом приближении можно описать за-тратами на исследования и разработки.

Построим несколько эконометрических моделей, которые позволят нам ус-тановить ключевые связи между экономическим ростом и определяющими его факторами. В качестве исходных данных использованы основные экономические параметры регионов России в 2012 году. Они позволяют оценить уровень развития конкретного региона с точки зрения технологического и инновационного развития экономики субъекта федерации. Рассмотрим следующие гипотезы.

Гипотеза 1. Инновационная составляющая оказывает значимое влияние на экономический рост страны.

Гипотеза 2. Инвестиционная активность является одним из значимых факторов, ведущих к увеличению величины валового регионального продукта.

В качестве объясняющих факторов будем рассматривать объем инвести-ций в основной капитал

1 и объем затрат на исследования и разработки

2.

1 Далее для удобства будем кратко называть этот фактор – инвестиции

2 Далее для удобства будем кратко называть этот фактор – инновации

19

В проведенных расчетах нами использовались следующие показатели: VRP – валовой региональный продукт (млн.руб.); INN– затраты на исследования и разработки (млн.руб.); INV– инвестиции в основной капитал (млн.руб.).

С учетом введенных переменных и их обозначений будем анализировать зависимость между ними в следующей форме, представляющей собой стандарт-ную функцию Коба-Дугласа: VRP = INN

α INV

β

где α, β – параметры модели, оцениваемые статистически на основе вы-борки.

Путѐм логарифмирования подобная модель может быть приведена к ли-нейному виду:

lnVRP = с(1) + с(2) ln(INN) + c(3) ln(INV) Результаты анализа данного уравнения представлены в таблице 3. После нахождения коэффициентов уравнение принимает вид: LN VRP = 3,19 + 0,17LN(INN) + 0.69LN(INV)

Оценка коэффициентов и значимости факторов модели производится с помощью эконометрических и статистических методов. Тесноту связи изу-чаемых явлений характеризует коэффициент детерминации R

2, который имеет

достаточно высокое значение. Оценка качества найденных коэффициентов регрессии осуществляется с помощью t-статистики при заданном уровне зна-чимости.

Таблица 3 Оценка модели

Количество наблюдений: 80

LNVRP=C(1)+C(2)*LN(INN)+C(3)*LN(INV)

Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.

C(1) 3.1904176 0.729408 -5.352523 0.0008

C(2) 0.174084 0.228842 5.786014 0.0001

C(3) 0.694869 0.074229 6.545544 0.0002

R-squared 0.897580 Durbin-Watson stat 1.799917

Оценить качество построенной модели можно также с помощью критерия

Дарбина-Уотсона, характеризующего наличие автокорреляции в остатках. Зна-чения критерия находятся в пределах [0;4]. Модель считается качественной и еѐ можно использовать (автокорреляция остатков отсутствует), если значение этого критерия не превышает 1,4.

Из таблицы 3 видно, что уровень значимости фактора «инновации» для t-статистики равен 0.0001, что меньше 0.1. Это свидетельствует о наличии стати-стически значимой зависимости между переменными. Следовательно можно сделать вывод о том, что между величиной ВРП и инновациями существует сильная зависимость. Положительный коэффициент при переменной INN в уравнении свидетельствует о том, что чем выше этот показатель, тем выше ВРП. Для степенной функции, приведенной к линейному виду, данный коэффициент является также коэффициентом эластичности. Как известно, коэффициент эла-стичности показывает, на сколько процентов изменится в среднем результат, ес-ли фактор изменится на 1%. В нашем случае увеличение показателя «иннова-ции» на 1% приведет к увеличению ВРП на 0.17%.

Из таблицы 3следует, что уровень значимости фактора «инвестиции» для t-статистики равен 0.0002, что меньше 0.1. Это свидетельствует о наличии стати-

20

стически значимой зависимости между переменными. Положительный коэффи-циент при переменной INV в уравнении свидетельствует о том, что чем выше этот показатель, тем выше ВРП. В нашем случае увеличение показателя «инве-стиции» на 1% приведет к увеличению ВРП на 0.69%.

Вид построенной функции очень удобен, ибо позволяет провести оценку вклада каждого из рассматриваемых факторов. Учитывая вид функции, искомое разложение примет следующий вид:

)1()/()/(1 222 RRR ,

где )/(2R - вклад инновационного фактора,

)/(2R - вклад инвестиционного фактора,

)1( 2R - вклад прочих факторов.

Результаты расчетов по приведенным формулам на основе статистических данных приведены в таблице 4.

Из таблицы 4 следует, что выбранные нами факторы предопределяют поч-ти 90% всех изменений в величине ВРП. В качестве фундаментального фактора роста ВРП выступают капиталовложения. Это означает, что инновации сами по себе без подкрепления соответствующими денежными потоками в обновление оборудования не могут существенно передвинуть региональную экономику в общей иерархии страны. Можно сказать, что масштабные инвестиции в основ-ной капитал (вложений в производственные технологии) влекут за собой и инно-вации. Обратный процесс, когда инновации продуцируют капиталовложения, как правило, не проявляется в качестве общей тенденции.

Таблица 4

Вклад различных факторов в формирование экономического роста в 2012 г., %

Показатель эко-номического роста

региона РФ

Инвестиции в ос-новной капитал

Затраты на иссле-дования и разра-

ботки

Прочие факторы

ВРП 72,24 17,57 10,19

Данный результат противоречит традиционному мнению, в соответствии с

ко�