НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ БІОРЕСУРСІВ І...

НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ БІОРЕСУРСІВ І

ПРИРОДОКОРИСТУВАННЯ УКРАЇНИ

кафедра міжнародного права та порівняльного правознавства

«ЗАТВЕРДЖУЮ»

Декан факультету _________О.С. Яра

«_____»_________________2015 року

РОЗГЛЯНУТО І СХВАЛЕНО

на засіданні кафедри міжнародного

права та порівняльного правознавства

Протокол №__від «__»______2015 року

Завідувач кафедри __________В.В. Ладиченко

РОБОЧА ПРОГРАМА НАВЧАЛЬНОЇ ДИСЦИПЛІНИ

«Практика Європейського Суду з прав людини»

6.030401 «Правознавство». Юридичний факультет

Київ -2015 рік

Галузь знань, напрям підготовки, спеціальність, освітньо-

кваліфікаційний рівень

Галузь знань 0304 – Право

Напрям підготовки

Спеціальність 6.030401 – «Правознавство»

Освітньо-кваліфікаційний

рівень

Бакалавр

Характеристика навчальної дисципліни

Вид Нормативна навчальна дисципліна

Загальна кількість годин 60

Кількість кредитів ECTS 2

Кількість змістових модулів 2

Курсовий проект (робота)

(якщо є в робочому

навчальному плані)

У робочому навчальному плані не

передбачено

Форма контролю Залік

Показники навчальної дисципліни для денної та заочної форм навчання

денна форма

навчання

заочна форма

навчання

Рік підготовки 2 2

Семестр 3 3

Лекційні заняття 16 год. 2 год.

Практичні, семінарські заняття 16 - год. 2 год.

Лабораторні заняття - год. - год.

Самостійна робота 28 год. 56 год.

Індивідуальні завдання - год. - год.

Кількість тижневих годин

для денної форми навчання:

аудиторних

самостійної роботи студента −

2 год.

2.5 год.

Мета та завдання навчальної дисципліни

Поняття «європейське судочинство» охоплює численні правові норми,

взаємопов'язані і взаємодійні. Йдеться про різноманітні форми регіональної

співпраці європейських держав у різних сферах та в колі держав-членів, кількість

яких з часом змінюється. Різними є також механізми взаємодії: від звичайного

форуму для проведення двосторонніх консультацій з питань договірних зобов'язань

щодо спільних стандартів і організаційних рамок здійснення обов'язкових рішень,

до утворення «наднаціональних» організацій з власними регуляторними

повноваженнями шляхом делегування їм державних суверенних прав. Величезне

розмаїття міждержавних організаційних форм у Європі та їхня тісна взаємодія

досягли такого рівня складності, коли висвітлювати такий матеріал стає

надзвичайно важко. Тому доволі проблематичним є встановлення зв'язків між

правовими поняттями і настільки складним ступенем розвитку, коли одночасно

існує така кількість різноманітних утворень. Іноді той самий термін наповнюється

різним змістом. Ця проблема стосується навіть поняття «європейське право». Тому

здійснити чітку систематизацію понять є одним з головних завдань європейського

права як правничої науки.

Мета: формування знань про Практику Європейського суду з прав людини, її

особливості, основні галузі та інститути. Здобуття студентом теоретичних і

практичних знань та вмінь щодо ролі, призначення, дії та застосування в Україні

джерел Практики Європейського суду з прав людини.

Завдання:

- забезпечити оволодіння системою знань про Практику Європейського суду з

прав людини його основним понятійним апаратом;

сприяти формуванню вмінь і навичок аналізувати міжнародні норми,

- здійснювати їх пошук та систематизацію, вирішувати проблемні завдання

при розгляді ситуацій з приводу міжнародних спорів та конфліктів, виявляти ознаки

міжнародного правопорушення, визначати вид і форму міжнародно-правової

відповідальності,

знати: поняття та систему Практики Європейського суду з прав людини, її характерні

особливості;

- основні принципи та джерела Практики Європейського суду з прав людини;

- характерні особливості субєктів мінародного приватного права;

- особливості деяких галузей мінародного приватного права: права

міжнародних договорів, права міжнародних організацій.

- особливості ратифікації Практики Європейського суду з прав людини о

згідно чинного національного законодавства; об’єкти Практики

Європейського суду з прав людини.

вміти:

- аналізувати проблеми правового характеру;

-надати відповідне правове супроводження Практики Європейського суду з

прав людини;

-аналізували недоліки та прогалини законодавчого регулювання діяльності

об’єктів Практики Європейського суду з прав людини;

- вміти використовувати чинне законодавство у сфері діяльності об’єктів

Практики Європейського суду з прав людини.

Структурно-логічна схема викладання дисципліни

«ПРАКТИКА ЄВРОПЕЙСЬКОГО СУДУ З ПРАВ ЛЮДИНИ»

№

мо

д.

Тема лекції Тема практичного

(лабораторного) заняття

Фор

ма

контролю

знань

1 Тема 1. Вступ до курсу Тема 1. Вступ до

курсу

опит

ування,

тесту

вання

1 Тема 2. Практика

Європейського суду з прав

людини щодо права на життя

Тема 2. Практика


людини щодо права на

життя

опит

ування,

тесту

вання



людини щодо заборони

катувань, нелюдського та

принижуючого гідність

поводження або покарання



людини щодо заборони

катувань, нелюдського та

принижуючого гідність

поводження або покарання

опит

ування,

тесту

вання




свободу та особисту

недоторканність (2 години)




свободу та особисту


опит

ування,

тесту

вання




справедливий суд (




справедливий суд (

опит

ування,

тесту

вання




ефективний засіб правового

захисту




ефективний засіб правового

захисту

опит

ування,

тесту

вання



людини щодо права на повагу

до приватного та сімейного

життя, житла і

кореспонденції (2 години)




повагу до приватного та

сімейного життя, житла і

кореспонденції (2 години)

опит

ування,

тесту

вання



людини щодо свободи

вираження поглядів, свободи

думки, совісті та релігії (1

година)



людини щодо свободи

вираження поглядів,

свободи думки, совісті та

релігії (1 година)

опит

ування,

тесту

вання



людини щодо права власності



людини щодо права

власності

опит

ування,

тесту

вання



людини щодо захисту прав

дитини (2 години)



людини щодо захисту прав


опит

ування,

тесту

вання

Теми семінарських занять

№

з

/п

Назва теми Кіль

кість

годи

н

1 Тема 1. Вступ до курсу (1 година)

1. Розмежування термінів «прецедентне право» та

«судова практика». Поняття «прецедент Європейського

суду з прав людини». Пілотні постанови.

2. Місце прецедентного права в системі права Ради

Європи. Вплив рішень Європейського Суду на

внутрішнє право держав - учасниць Конвенції.

3. Принципи тлумачення Європейським Судом з прав

людини положень Конвенції та Протоколів до неї

4. Правові стандарти та правові позиції як

результат тлумачення Конвенції Європейським Судом з

прав людини. Аналіз автономних термінів.

5. Види юрисдикційних актів Європейського суду

з прав людини.

.

2

2 Тема 2. Практика Європейського суду з прав

людини щодо права на життя 1. Право на життя в сенсі ст.2 Конвенції про захист

прав людини та основоположних свобод. Статистика

Європейського суду з прав людини по розгляду справ за

ст. 2 Конвенції про захист прав людини та

основоположних свобод (1959-2011 рр.).

2

2. Обставини, за яких позбавлення життя

визнається правомірним. Визначення пропорційності

застосування сили, що спричинило позбавлення життя.

Протоколи № 6 та № 13 до Конвенції про захист прав

людини та основоположних свобод.

3. Негативні і позитивні зобов'язання держав -

учасниць Конвенції про захист прав людини та

основоположних свобод у зв'язку із забезпеченням права

на життя.

4. Обов'язковість проведення розслідування

випадків застосування державою сили, що привело до

позбавлення життя.


людини щодо заборони катувань, нелюдського та

принижуючого гідність поводження або покарання (2

години)

1. Загальна характеристика ст.3 Конвенції про

захист прав людини та основоположних свобод.

Статистика Європейського суду з прав людини щодо

розгляду справ за ст. 3 Конвенції про захист прав

людини та основоположних свобод (1959-2011рр.).

Співвідношення Міжнародних стандартів щодо

неналежного поводження з людьми.

2. Види неналежного поводження (катування,

нелюдське поводження або покарання; принижуюче

гідність поводження або покарання) і критерії їх

розмежування.

3. Особливі категорії ст.3 (видача/висилка, очікування

смертної кари, тілесні покарання неповнолітніх та

дискримінація.)

4. Негативні і позитивні зобов'язання держав –

учасниць Конвенції в рамках ст.3 Конвенції.

5. Проведення розслідування випадків

неналежного поводження з людьми. Порядок

оскарження порушень ст. 3 на національному рівні.

Визначення доказів неналежного поводження в сенсі

ст.3 Конвенції про захист прав людини та

основоположних свобод.

Рекомендовані джерела:

Нормативний матеріал

2


людини щодо права на свободу та особисту


2

1. Загальна характеристика ст. 5 Конвенції про



розгляду справ за ст. 5 Конвенції про захист прав

людини та основоположних свобод (1959-2011рр.).

2. Сфера дії гарантій, наданих статтею 5

Конвенції: поняття свободи, поняття позбавлення волі і

поняття законності у трактуванні Європейського Суду з

прав людини.

3. Умови визнання арешту законним і гарантії прав

заарештованих і затриманих. Вимоги до законодавства

держав - учасниць Конвенції.

4. Допустимі підстави позбавлення волі та їх тлумачення

Європейським Судом з прав людини.

5. Межі відповідальності держави за забезпечення

права на свободу осіб, які перебувають під його

юрисдикцією. Процесуальні засоби захисту від

довільного позбавлення волі, надані статтею 5

Конвенції. Умови надання компенсації жертві

позбавлення волі, виробленого в порушення положень

статті 5 Конвенції.

6. Негативні і позитивні зобов'язання держави

щодо забезпечення права на свободу та особисту

недоторканність.


людини щодо права на справедливий суд (1 година)

1. Загальна характеристика ст.6 Конвенції про

захист прав людини та основоположних свобод, а також

ст.ст. 2,3 та 4 Протоколу № 7 до Конвенції. Статистика

Європейського суду з прав людини щодо розгляду справ

за ст. 6 Конвенції про захист прав людини та

основоположних свобод, а також ст.ст. 2,3 та 4

Протоколу № 7 до Конвенції (1959-2011рр.).

2. Поняття суду. Право доступу до правосуддя,

його зміст і обсяг. Юридичні і фактичні перешкоди

доступу до правосуддя. Умови доступу до правосуддя та

його припустимі обмеження.

3. Поняття розумного строку та публічність

судового розгляду в тлумаченні Європейського Суду з


4. Тлумачення принципу презумпції невинності

Європейським Судом з прав людини.

5. Тлумачення поняття справедливий судовий

розгляд. Принцип рівності.

6. Умови безкоштовного надання послуг захисника.

2


людини щодо права на ефективний засіб правового

захисту (1 година)

1. Загальна характеристика ст. 13 Конвенції про

захист прав людини та основоположних свобод. Поняття

ефективності засобів правого захисту. Обсяг і характер

зобов'язань держави відповідно до ст. 13 Конвенції.


розгляду справ за 13 Конвенції про захист прав людини

та основоположних свобод (1959-2011рр.).

2. Вимога про вичерпання національних засобів

правового захисту до звернення до міжнародних

судових органів.

3. Особливі обставини, які звільняють заявника від

обов'язку вичерпати внутрішні правового захисту. Вибір

доступних засобів правового захисту

4. Перешкоджання ефективному здійсненню права на

індивідуальні петиції

5. Державні органи, здатні забезпечити ефективний засіб

правового захисту: вимоги їх незалежності від органу,

який допустив порушення права, і правомочності

приймати юридично обов'язкові рішення.

2


людини щодо права на повагу до приватного та

сімейного життя, житла і кореспонденції (2 години)

1. Загальна характеристика ст.8 та 12 Конвенції про

захист прав людини та основоположних свобод, а також

ст. 5 Протоколу № 7 до Конвенції. Статистика

Європейського суду з прав людини щодо розгляду справ

за ст. 8 та 12 Конвенції про захист прав людини та

основоположних свобод, а також ст. 5 Протоколу № 7 до

Конвенції (1959-2011рр.).

2. Поняття "сім'я" та "сімейне життя" в сенсі статті

8 та статті 12 Конвенції в тлумаченні Європейського

Суду з прав людини.

3. Вимоги щодо поваги до сімейного життя.

Негативні і позитивні зобов'язання.

4. Тлумачення поняття "приватне життя". Свобода

вибору імені та прізвища. Свобода вибору сексуальної

орієнтації та поведінки, а також способу життя.

Негативні і позитивні зобов'язання держав у сфері

поваги приватного життя.

5. Право на повагу житла і кореспонденції. Поняття

2

"житло" та "кореспонденція" в тлумаченні

Європейського Суду з прав людини.

6. Право вступати у шлюб та створювати сім'ю.


людини щодо свободи вираження поглядів, свободи

думки, совісті та релігії (1 година)

1. Загальна характеристика ст. 9 та ст. 10 Конвенції про



розгляду справ за ст. 9 та ст. 10 Конвенції про захист

прав людини та основоположних свобод (1959-2011рр.).

2. Визначення та розмежування інформації та ідей,

що знаходяться під захистом статті 10 Конвенції.

Компоненти свободи вираження поглядів: свобода

дотримуватися певної думки, свобода отримувати і

поширювати інформацію без втручання органів

державної влади і незалежно від державних кордонів

3. Право доступу до інформації. Свобода засобів

масової інформації висвітлювати питання, які

становлять публічний інтерес. Межі свободи

журналістів. Доступ до інформації, необхідної для

публікації. Захист джерел інформації.

4. Межі допустимої критики щодо політичних діячів,

державних органів і приватних осіб. Співвідношення

фактів та оціночних суджень, змісту і форми

висловлювання. Допустимість попередніх обмежень на

публікації.

5. Поняття "думки" і "переконання" в тлумаченні

Європейського Суду з прав людини. Елементи свободи

думки, совісті і релігії: свобода сповідувати релігію або

переконання, а також свобода змінювати їх.

6. Допустимі підстави для втручання у здійснення

свободи думки, совісті і релігії, їх відмінність від

підстав, передбачених у статтях 9 і 10 Конвенції.

2


людини щодо права власності (1 година)

1. Загальна характеристика ст. 1 Протоколу № 1 до

Конвенції про захист прав людини та основоположних

свобод. Статистика Європейського суду з прав людини

щодо розгляду справ за ст. 1 Протоколу № 1 до

Конвенції про захист прав людини та основоположних

свобод (1959-2011рр.).

2. Тлумачення Європейським судом з прав людини

терміну "майно". Сфера дії статті 1 Протоколу № 1 до

2

Конвенції: гарантія безперешкодного користування

наявним майном.

3. Поняття і види втручання у здійснення права

власності.

4. Обмеження, пов'язані з використанням майна.

Позбавлення майна, поняття та умови допустимості.

Виплата компенсації у разі вилучення майна.

1 Практика Європейського суду з прав людини

щодо захисту прав дитини (2 години)

1. Права дитини у контексті Конвенції про захист

прав людини та основоположних свобод.

2. Статистика Європейського суду з прав людини

щодо розгляду справ, у яких стороною виступає дитина.

3. Представництво інтересів дитини у ЄСПЛ.

4. Спілкування між батьком і дитиною як

ключовий елемент сімейного життя.

5. Право на повагу до сімейного життя

позашлюбних дітей.

6. Право доступу до дитини батька, якому не

надано право опіки над ним.

2

Теми лекційних занять

Тема 1. Вступ до курсу (1 година)

1. Розмежування термінів «прецедентне право» та «судова практика». Поняття

«прецедент Європейського суду з прав людини». Пілотні постанови.

2. Місце прецедентного права в системі права Ради Європи. Вплив рішень

Європейського Суду на внутрішнє право держав - учасниць Конвенції.

3. Принципи тлумачення Європейським Судом з прав людини положень Конвенції

та Протоколів до неї

4. Правові стандарти та правові позиції як результат тлумачення Конвенції

Європейським Судом з прав людини. Аналіз автономних термінів.

5. Види юрисдикційних актів Європейського суду з прав людини.


Нормативний матеріал:

1. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод від 4

листопада 1950 року // Офіційний вісник України вiд 16.04.1998 - 1998 р., № 13, / №

32 від 23.08.2006 /, С. 270

2. Европейский Суд по правам человека. Броуган (Brogan) и другие против

Соединенного Королевства. Решение от 29 ноября 1988 года // Европейский Суд по

правам человека: Избранные решения: В 2 т. М., 2000. Т.1. С. 610-636.

3. Европейский Суд по правам человека. Голдер (Colder) против Соединенного

Королевства. Решение от 21 февраля 1975 года // Европейский Суд по правам

человека: Избранные решения: В 2 т. М., 2000. Т.1. С. 39-80.

4. Европейский Суд по правам человека. Кьелдсен (Kjeldsen), Буек Мадсен (Busk

Madsen) и Педерсен (Pedersen) против Дании. Решение от 7 декабря 1976 года //

Европейский Суд по правам человека: Избранные решения: В 2 т. М., 2000. Т.1. С.

138-148

5. Европейский Суд по правам человека. Маркс (Marckx) против Бельгии.

Решение от 13 июня 1979 года // Европейский Суд по правам человека: Избранные

решения: В 2т. М., 2000. T.1. С. 231-270.

6. Европейский Суд по правам человека. Национальный профсоюз полиции

Бельгии (National Union of Belgian Police) против Бельгии. Решение от 27 октября

1975 года // Европейский Суд по правам человека: Избранные решения: В 2 т. М.,

2000. T.1. С.81-102.

7. Европейский Суд по правам человека. Хорнсби (Homsby) против Греции.

Решение от 19 марта 1997 года // Европейский Суд по правам человека: Избранные

решения: В 2т. М., 2000. Т.2. С. 428-439.

8. Европейский Суд по правам человека. Эйри (Airey) против Ирландии.

Решение от 9 октября 1979 года // Европейский Суд по правам человека: Избранные

решения: В 2т. М., 2000. T.1. С. 271-287.

9. Европейский Суд по правам человека. Энгель (Engel) и другие против

Нидерландов. Решение от 8 июня 1976 года // Европейский Суд по правам человека:

Избранные решения: В 2 т. М., 2000. Т.1. С. 103-137.

Навчальна та наукова література

1. Адвокат в Европейском Суде по правам человека. Информационно-

методические материалы и комментарии: Практическое пособие / Сонькин Н.Б.;

Под общ.ред.: Галоганов А.П. - М.: Юрлитинформ, 2004. - 288 c.

2. Арнольд Р. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод и

ее влияние на государства Центральной и Восточной Европы // Конституционное

право: восточноевропейское обозрение. 2001. № 3(36). С. 87-91.

3. Варламова H. Принцип правовой определенности в практике Европейского Суда

по правам человека // Конституционное право: восточноевропейское обозрение.

2002. № 4(41). С. 94-109.

4. Вибрані рішення Європейського суду з прав людини щодо України – 2008. /

Харківська правозахисна група; - Харків: Права людини, 2011 р. – 512 с.

5. Вибрані рішення Європейського суду з прав людини щодо України – 200 7. /






8. Вильдхабер Л. Роль и значение прецедента в деятельности Европейского Суда по

правам человека // Право и политика. 2001. № 8. С. 102-109.

9. Глотов С. А., Мазаев В.Д. Современная концепция прав человека в принципах и

нормах Совета Европы: Путеводитель по специальному лекционному курсу для

студентов. М., 2001.

10. Гомиен Д. Путеводитель по Европейской конвенции о защите прав

человека. Страсбург, 2000.

11. Даниленко Г. М. Международная защита прав человека: Вводный курс. М.,

2000.

12. Дамирли М.А., Анцупова Т.А. Прово Совета Европы: схемы, таблицы,

определения и комментарии. Учебное пособие. – Изд.2-е, изм. – Одесса:Феникс. –

2008. – 284 с.

13. Де Сальвиа М. Прецеденты Европейского Суда по правам человека.

Руководящие принципы судебной практики, относящейся к Европейской конвенции

о защите прав человека и основных свобод. Судебная практика с 1960 по 2002г. —

СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004.-1072 с.

14. Дженис М., К.эй Р., Брэдли Э. Европейское право в области прав человека:

Практика и комментарии. М., 1997.

15. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная

хартия: право и практика. Перевод с английского / Гомьен Д., Зваак Л., Харрис Д.;

Науч. ред.: Архипова Л.Б. - М.: Изд-во МНИМП, 1998. - 600 c.

16. Європейське право у галузі прав людини: Джерела і практика застосування. М.

Дженіс, Р. Кей, Е. Бредлі. Пер. з англ. – К.: «АртЕк», 1997. – 624 с.

17. Європейський суд з прав людини. Судова практика / за заг. ред. В.Г. Буткевича. –

К.: Ред. журн. «Право України», 2011 – Дод. до журн. «Право України». Вип. 1, ч.1-

2: Стаття 3 ЄСПЛ. Заборона катувань: у 3 ч. – 2011. 936 с.

18. Порівняльне прецедентне право з прав людини / С.В. Шевчук. – К.: Реферат,

2002. – 344 с.

19. Шевчук Станіслав. Судовий захист прав людини: Практика Європейського

Суду з прав людини у контексті західної правової традиції. — К. : Реферат, 2006. —

848с.

20. Шевчук С.В. Європейська конвенція про захист прав людини та основних

свобод: практика застосування та принципи тлумачення у контексті сучасного

українського праворозуміння / С.В. Шевчук // Практика Європейського суду з прав

людини. Рішення. Коментарі. — 1999. — № 2. — С. 221–238.

21. Thomas Hammarberg. Human rights in Europe: no grounds for complacency. - 2011. -

370 p.

22. Gilles Dutertre . Key case-law extracts - European Court of Human Rights. -

2004. - 468 p.

23. D. Gomien. Judgments of the European Court of Human Rights - Reference

charts. – 1998. – 302 p.

24. Harris, D.J. Cases and materials on international law / by D.J. Harris. - 5th ed. -

London : Sweet and Maxwell, 1998. - lxxvii, 1123 p.

25. Sonja C. Grover. The European Court of Human Rights as a Pathway to

Impunity for International Crimes. Publisher: Springer; 1st Edition. edition (April 21,

2010). - 375 p.

26. Steven C. Greer. The European Convention on Human Rights: Achievements,

Problems and Prospects (Cambridge Studies in European Law and Policy). Publisher:

Cambridge University Press (January 15, 2007). - 386 p.

27. Robert Blackburn, Jörg Polakiewicz. Fundamental rights in Europe: the European

Convention on Human Rights and its member states, 1950-2000. Publisher: Oxford

University Press, USA (March 14, 2002). - 1120 p.

28. Ján Šikuta, Eva Hubálková. European Court of Human Rights: case-law of the Grand

Chamber, 1998 – 2006. Publisher: T.M.C. Asser Press; 1st Edition. edition (November 15,

2007). - 522 p.

Тема 2. Практика Європейського суду з прав людини щодо права на

життя (1 година)

1. Право на життя в сенсі ст.2 Конвенції про захист прав людини та

основоположних свобод. Статистика Європейського суду з прав людини по

розгляду справ за ст. 2 Конвенції про захист прав людини та основоположних

свобод (1959-2011 рр.).

2. Обставини, за яких позбавлення життя визнається правомірним. Визначення

пропорційності застосування сили, що спричинило позбавлення життя. Протоколи

№ 6 та № 13 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

3. Негативні і позитивні зобов'язання держав - учасниць Конвенції про захист

прав людини та основоположних свобод у зв'язку із забезпеченням права на життя.

4. Обов'язковість проведення розслідування випадків застосування державою

сили, що привело до позбавлення життя.





32 від 23.08.2006 /, С. 270.

2. Протокол № 6 до Конвенції про захист прав людини і основних свобод про

скасування смертної кари від 28 квітня 1983

3. Протокол № 13 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод об

отмене смертной казни при любых обстоятельствах от 3 мая 2002 года

4. Европейский Суд по правам человека. Ильхан (Ilhan) против Турции. Решение от

27 июня 2000 года // Европейский Суд по правам человека: Избранные

постановления 1999-2001 гг. и комментарии. М., 2002. С. 49-85.

5. Европейский Суд по правам человека. Кайя (Кауа) против Турции. Решение от 19

февраля 1998 года // Европейский Суд по правам человека: Избранные решения: В

2т. М., 2000. Т.2. С. 475-495.

6. Европейский Суд по правам человека. Кипр против Турции. Решение от 10

мая 2001 года // Европейский Суд по правам человека: Избранные постановления

1999—2001 гг. и комментарии. М., 2002. С. 443-563.

7. Европейский Суд по правам человека. Курт (Kurt) против Турции. Решение от 25

мая 1998 года // Европейский Суд по правам человека: Избранные решения: В 2т.

М., 2000. Т.2. С. 509-533.

8. Европейский Суд по правам человека. Макканн (МсСаnn) и другие против

Соединенного Королевства. Решение от 27 сентября 1995 года // Европейский Суд

по правам человека: Избранные решения: В 2 т. М., 2000. Т.2. С. 123-149.

9. Европейский Суд по правам человека. Cёринг (Soering) против

Соединенного Королевства. Решение от 7 июля 1989 года // Европейский Суд по



1. Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и

Европейская социальная хартия: право и практика. М., 1998. С. 119-132.



2008. – 284 с.













2002. – 344 с.

8. Thomas Hammarberg. Human rights in Europe: no grounds for complacency. - 2011. -

370 p.

9. Gilles Dutertre . Key case-law extracts - European Court of Human Rights. - 2004. -

468 p.

10. D. Gomien. Judgments of the European Court of Human Rights - Reference charts. –

1998. – 302 p.



12. Sonja C. Grover. The European Court of Human Rights as a Pathway to Impunity for

International Crimes. Publisher: Springer; 1st Edition. edition (April 21, 2010). - 375 p.









2007). - 522 p.

Тема 3. Практика Європейського суду з прав людини щодо заборони

катувань, нелюдського та принижуючого гідність поводження або

покарання (2 години)

1. Загальна характеристика ст.3 Конвенції про захист прав людини та

основоположних свобод. Статистика Європейського суду з прав людини щодо


свобод (1959-2011рр.). Співвідношення Міжнародних стандартів щодо неналежного

поводження з людьми.

2. Види неналежного поводження (катування, нелюдське поводження або

покарання; принижуюче гідність поводження або покарання) і критерії їх

розмежування.

3. Особливі категорії ст.3 (видача/висилка, очікування смертної кари, тілесні

покарання неповнолітніх та дискримінація.)

4. Негативні і позитивні зобов'язання держав – учасниць Конвенції в рамках

ст.3 Конвенції.

5. Проведення розслідування випадків неналежного поводження з людьми.

Порядок оскарження порушень ст. 3 на національному рівні. Визначення доказів

неналежного поводження в сенсі ст.3 Конвенції про захист прав людини та






32 від 23.08.2006 /, С. 270.

2. Европейский Суд по правам человека. Аксой (Aksoy) против Турции.

Решение от 18 декабря 1996 года // Европейский Суд по правам человека:

Избранные решения: В 2 т. М., 2000. Т.2. С.339-361.

3. Европейский Суд по правам человека. Beнcaид,(Bensaid) против Соединенного


человека: Избранные постановления 1999-2001 гг. и комментарии. М., 2002. С. 251-

268.

4. Европейский Суд по правам человека. Валашинас (Valasinas) против Литвы.

Решение от 24 июля 2001 года // Европейский Суд по правам человека: Избранные

постановления 1999—2001 гг. и комментарии. М., 2002. С. 9-38.

5. Европейский Суд по правам человека. Гусинский (Gusinsky) против России.

Решение о приемлемости жалобы от 7 марта 2002 года // Журнал российского права.

2002. № 7. С. 119-128.

6. Европейский Суд по правам человека. Джабари (Jabari) против Турции.



7. Европейский Суд по правам человека. Ильхан (Ilhan) против Турции. Решение от

27 июня 2000 года // Европейский Суд по правам человека: Избранные


8. Европейский Суд по правам человека. Калашников (Kalashnikov) против России.

Решение от 15 июля 2002 года // Российская газета. 2002. 17, 19 октября.

9. Европейский Суд по правам человека. Кипр против Турции. Решение от 10 мая

2001 года // Европейский Суд по правам человека: Избранные постановления 1999—

2001 гг. и комментарии. М., 2002. С. 443-563.


мая 1998 года // Европейский Суд по правам человека: Избранные решения: В 2т.

М., 2000. Т.2. С. 509-533.

11. Европейский Суд по правам человека. Ранинен (Raninen) против Финляндии.

Решение от 16 декабря 1997 года // Европейский Суд по правам человека: процедура

и практика по делам военнослужащих. М., 2001. С. 156—173.

12. Европейский Суд по правам человека. Рибич (Ribitsch) против Австрии. Решение

от 4 декабря 1995 года // Европейский Суд по правам человека: Избранные решения:

В 2 т. М., 2000. Т.2. С. 166-173.

13. Европейский Суд по правам человека. Сельмуни (Selmouni) против Франции.


постановления 1999— 2001 гг. и комментарии. М., 2002. С. 86- 118.

14. Европейский Суд по правам человека. Сёринг (Soering) против

Соединенного Королевства. Решение от 7 июля 1989 года // Европейский Суд по


15. Европейский Суд по правам человека. Томази (Tomasi) против Франции.

Решение от 27 августа 1992 года // Европейский Суд по правам человека: Избранные

решения: В 2 т. М., 2000. Т.1. С.755-767.

16. Европейский Суд по правам человека. Чахал (Chahal) против Соединенного

Королевства. Решение от 15 ноября 1996 года // Европейский Суд по правам


17. Eur. Court H. R. Campbell and Cosans v. the United Kingdom, Judgment of 25

February 1982. Series A. No. 48.

18. Eur. Court H.R. Costello-Roberts v. the United Kingdom, Judgment of 25

March 1993. Series A. No. 247-С.

19. Eur. Court H. R. Ireland v. the United Kingdom, Judgment of 18 January 1978. Series

A. No. 25.20. Eur. Court H.R. Tyrer v. the United Kingdom, Judgment of 25 April 1978.

Series A. No. 26.

1. Тексты ежегодных докладов Европейского комитета по предупреждению

пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания на

русском языке размещены в Интернете на сайте: http://www.cpt.coe.int.




2008. – 284 с.















7. Порівняльне прецедентне право з прав людини / С.В. Шевчук. – К.: Реферат, 2002.

– 344 с.

8. Thomas Hammarberg. Human rights in Europe: no grounds for complacency. -

2011. - 370 p.


2004. - 468 p.


charts. – 1998. – 302 p.


London: Sweet and Maxwell, 1998. - lxxvii, 1123 p.



2010). - 375 p.









2007). - 522 p.


свободу та особисту недоторканність (2 години)

1. Загальна характеристика ст. 5 Конвенції про захист прав людини та



свобод (1959-2011рр.).

2. Сфера дії гарантій, наданих статтею 5 Конвенції: поняття свободи, поняття

позбавлення волі і поняття законності у трактуванні Європейського Суду з прав

людини.

3. Умови визнання арешту законним і гарантії прав заарештованих і

затриманих. Вимоги до законодавства держав - учасниць Конвенції.

4. Допустимі підстави позбавлення волі та їх тлумачення Європейським Судом з


5. Межі відповідальності держави за забезпечення права на свободу осіб, які

перебувають під його юрисдикцією. Процесуальні засоби захисту від довільного

позбавлення волі, надані статтею 5 Конвенції. Умови надання компенсації жертві

позбавлення волі, виробленого в порушення положень статті 5 Конвенції.

6. Негативні і позитивні зобов'язання держави щодо забезпечення права на

свободу та особисту недоторканність.





32 від 23.08.2006 /, С. 270.

2. Протокол № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от

16 сентября 1963 года




4. Европейский Суд по правам человека. Бранниган (Brannigan) и Макбрайд

(McBride) против Соединенного Королевства. Решение от 26 мая 1993 года //


796-819.

5. Европейский Суд по правам человека. Броуган (Brogan) и другие против

Соединенного Королевства. Решение от 29 ноября 1988 года // Европейский Суд по


6. Европейский Суд по правам человека. Винтерверп (Winterwerp) против

Нидерландов. Решение от 24 октября 1979 года // Европейский Суд по правам


7. Европейский Суд по правам человека. Губер (Huber) против Швейцарии. Решение

от 23 октября 1990 года // Европейский Суд по правам человека: Избранные

решения: В 2 т. М., 2000. Т.1. С. 675-683.

8. Европейский Суд по правам человека. Де Вильде (De Wilde), Оомс (Ooms) и

Версип (Versyp) против Бельгии. Решение от 18 июня 1971 года // Европейский Суд

по правам человека: Избранные решения: В 2 т. М., 2000. Т.1. С. 1-38.

9. Европейский Суд по правам человека. Де Йонг (De Jong), Балье (Baljet) и

Ван ден Бринк (Van den Brink) против Нидерландов. Решение от 22 мая 1984 года //

Европейский Суд по правам человека: процедура и практика по делам

военнослужащих. М., 2001.С.65-88.

10. Европейский Суд по правам человека. Калашников (Kalashnikov) против

России. Решение от 15 июля 2002 года // Российская газета. 2002. 17, 19 октября.

11. Европейский Суд по правам человека. Кипр против Турции. Решение от 10 мая

2001 года // Европейский Суд по правам человека: Избранные постановления 1999—

2001 гг. и комментарии. М., 2002. С. 443-563.


мая 1998 года // Европейский Суд по правам человека: Избранные решения: В 2 т.

М., 2000. Т.2. С. 509-533.

13. Европейский Суд по правам человека. Летелье (Letellier) против Франции.


решения: В 2 т. М., 2000. Т.1. С. 698-704.

14. Европейский Суд по правам человека. Мюррей (Murray) против Соединенного

Королевства. Решение от 28 октября 1994 года // Европейский Суд по правам


15. Европейский Суд по правам человека. Ниедбала (Niedbala) против Польши.



16. Европейский Суд по правам человека. Цирлис (Tsirlis) и Кулумпас

(Kouloumpas) против Греции. Решение от 29 мая 1997 года // Европейский Суд по

правам человека: процедура и практика по делам военнослужащих. М., 2001. С. 124-

141.

17. Европейский Суд по правам человека. Томази (Tomasi) против Франции.

Решение от 27 августа 1992 года // Европейский Суд по правам человека: Избранные

решения: В 2 т. М., 2000. Т.1. С. 755-767.



человека: Избранные решения: В 2т. М., 2000. Т.2. С. 260-295.

19. Европейский Суд по правам человека. Энгель (Engel) и другие против

Нидерландов. Решение от 8 июня 1976 года // Европейский Суд по правам человека:

Избранные решения: В 2т. М., 2000. Т.1. С. 103-137.

20. Европейский Суд по правам человека. W против Швейцарии. Решение от 26

января 1993 года // Европейский Суд по правам человека: Избранные решения: В 2т.

М., 2000. Т.1. С. 774—787.


1. Бущенко А. Практика Европейского Суда по правам человека. Вып. 1.

Статья 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. М., 2001.



2008. – 284 с.












7. Куусимяки Р.О статьях пятой и шестой Европейской конвенции о защите прав

человека и основных свобод // Московский журнал международного права. 1997.

№4. С. 67—80.

8. Порівняльнепрецедентне право з прав людини / С.В. Шевчук. – К.: Реферат,

2002. – 344 с.


2011. - 370 p.


2004. - 468 p.


charts. – 1998. – 302 p.













2007). - 522 p.


справедливий суд (1 година)

1. Загальна характеристика ст.6 Конвенції про захист прав людини та

основоположних свобод, а також ст.ст. 2,3 та 4 Протоколу № 7 до Конвенції.

Статистика Європейського суду з прав людини щодо розгляду справ за ст. 6

Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також ст.ст. 2,3 та 4

Протоколу № 7 до Конвенції (1959-2011рр.).

2. Поняття суду. Право доступу до правосуддя, його зміст і обсяг. Юридичні і

фактичні перешкоди доступу до правосуддя. Умови доступу до правосуддя та його

припустимі обмеження.

3. Поняття розумного строку та публічність судового розгляду в тлумаченні

Європейського Суду з прав людини.

4. Тлумачення принципу презумпції невинності Європейським Судом з прав

людини.

5. Тлумачення поняття справедливий судовий розгляд. Принцип рівності.

6. Умови безкоштовного надання послуг захисника.





32 від 23.08.2006 /, С. 270.


22 ноября 1984 года

3. Европейский Суд по правам человека. Артико (Artico) против Италии.

Решение от 13 мая 1980 года // Европейский Суд по правам человека: Избранные

решения: В 2 т. М., 2000. Т.1. С.318-327.

4. Европейский Суд по правам человека. Белилос (Belilos) против Швейцарии.

Решение от 29 апреля 1988 года // Европейский Суд по правам человека: Избранные

решения: В 2 т. М., 2000. Т.1. С. 568-581.

5. Европейский Суд по правам человека. Bрумареску (Brumarescu) против Румынии.

Решение от 28 октября 1999 года // Европейский Суд по правам человека:

Избранные постановления 1999-2001 гг. и комментарии. М., 2002. С. 359-380.

6. Европейский Суд по правам человека. Бурдов (Burdov) против России.

Решение от 7 мая 2002 года // Российская газета. 2002. 4 июля.

7. Европейский Суд по правам человека. Ван Мехелен (Van Mechelen) и другие

против Нидерландов. Решение от 23 апреля 1997 года // Европейский Суд по правам


8. Европейский Суд по правам человека. Вермюлен (Vermeulen) против Бельгии.

Решение от 20 февраля 1996 года // Европейский Суд по правам человека:


9. Европейский Суд по правам человека. Гинчо (Guincho) против Португалии.


решения: В 2 т. М., 2000. Т. 1. С.470-475.

10. Европейский Суд по правам человека. Голдер (Colder) против Соединенного



11. Европейский Суд по правам человека. Греческие нефтеперерабатывающие

заводы "Стрэн" (Stran Greek Refineries) и Стратис Андреадис (Stratis Andreadis)

против Греции. Решение от 9 декабря 1994 года // Европейский Суд по правам


12. Европейский Суд по правам человека. Девеер (Deweer) против Бельгии.



13. Европейский Суд по правам человека. Доймеланд (Deumeland) против

Федеративной Республики Германии. Решение от 29 мая 1986 года // Европейский

Суд по правам человека: Избранные решения: В 2 т. М., 2000. Т.1. С. 505-523.

14. Европейский Суд по правам человека. "Иммобилиаре Саффи" (Immobiliare

Saffi) против Италии. Решение от 28 июля 1999 года // Европейский Суд по правам


437.

15. Европейский Суд по правам человека. Кэмпбелл (Campbell) и Фелл (Fell)

против Соединенного Королевства. Решение от 28 июня 1984 года // Европейский


16. Европейский Суд по правам человека. Кёниг (Konig) против Федеративной

Республики Германии. Решение от 28 июня 1978 года // Европейский Суд по правам


Решение от 26 мая 1994 года // Европейский Суд по правам человека:


18. Европейский Суд по правам человека. Кипр против Турции. Решение от 10

мая 2001 года // Европейский Суд по правам человека: Избранные постановления

1999-2001 гг. и комментарии. М., 2002. С. 443-563.

19. Европейский Суд по правам человека. Колоцца (Colozza) против Италии.



20. Европейский Суд по правам человека. Ле Конт (Le Compte), Ван Левен

(Van Leuven) и Де Мейер (Dе Meyere) против Бельгии. Решение от 23 июня 1981

года // Европейский Суд по правам человека: Избранные решения: В 2т. М., 2000.

Т.1. С. 340-359.

21. Европейский Суд по правам человека. Лутц (Lutz) против Федеративной

Республики Германии. Решение от 25 августа 1987 года // Европейский Суд по


22. Европейский Суд по правам человека. Людике (Luedicke), Белкасем (Belkacem) и

Коч (Кос) против Федеративной Республики Германии. Решение от 28 ноября 1978

года // Европейский Суд по правам человека: Избранные решения: В 2 т. М., 2000.

Т.1. С. 187-197.

23. Европейский Суд по правам человека. Макгинли (McGinley) и Иган (Egan)



24. Европейский Суд по правам человека. Пакелли (Pakelli) против

Федеративной Республики Германии. Решение от 25 апреля 1983 года //


422-429.

25. Европейский Суд по правам человека. Претто (Pretto) и другие против Италии.

Решение от 8 декабря 1983 года // Европейский Суд по правам человека: Избранные

решения: В 2 т. М., 2000. Т.1. С. 430-437.

26. Европейский Суд по правам человека. Пьерсак (Piersack) против Бельгии.


решения: В 2 т. М., 2000. Т.1. С.417-421.


1. Алексеева Л. Б. Практика применения статьи 6 Европейской конвенции о

защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека.

Право на справедливое правосудие и доступ к механизмам судебной защиты. М.,

2000.


определения и комментарии. Учебное пособие. – Изд.2-е, изм. –

десса:Феникс. – 2008. – 284 с.












7. Нешатаева Т.Н. Статья 6 Европейской конвенции о защите прав человека и

основных свобод и право на суд // Вестник Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации. 1999. № 5. С. 96—98.

8. Нешатаева Т.Н., Старженецкий В.В. Право на открытое разбирательство

дела независимым и беспристрастным судом // Вестник Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации. 1999. №9. С. 95-96.

9. Нешатаева Т.П., Старженецкий В.В. Право на справедливое разбирательство дел

// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999. № 11. С. 124-

125.

10. Моул Н., Хакби К., Алексеева Л. Б. Европейская конвенция о защите прав

человека и основных свобод. Статья 6. Право на справедливое судебное

разбирательство: прецеденты и комментарии М.,2001.

11. Порівняльнепрецедентне право з прав людини / С.В. Шевчук. – К.: Реферат,

2002. – 344 с.


2011. - 370 p.


2004. - 468 p.


charts. – 1998. – 302 p.





2010). - 375 p.









2007). - 522 p.


ефективний засіб правового захисту (1 година)

1. Загальна характеристика ст. 13 Конвенції про захист прав людини та

основоположних свобод. Поняття ефективності засобів правого захисту. Обсяг і

характер зобов'язань держави відповідно до ст. 13 Конвенції. Статистика

Європейського суду з прав людини щодо розгляду справ за 13 Конвенції про захист

прав людини та основоположних свобод (1959-2011рр.).

2. Вимога про вичерпання національних засобів правового захисту до звернення до

міжнародних судових органів.

3. Особливі обставини, які звільняють заявника від обов'язку вичерпати

внутрішні правового захисту. Вибір доступних засобів правового захисту

4. Перешкоджання ефективному здійсненню права на індивідуальні петиції

5. Державні органи, здатні забезпечити ефективний засіб правового захисту: вимоги

їх незалежності від органу, який допустив порушення права, і правомочності

приймати юридично обов'язкові рішення.





32 від 23.08.2006 /, С. 270.


22 ноября 1984 года // Дамирли М.А., Анцупова Т.А. Прово Совета Европы: схемы,

таблицы, определения и комментарии. Учебное пособие. – Изд.2-е, изм. –

Одесса:Феникс. – 2008. – 284 с.




4. Европейский Суд по правам человека. Де Йонг (De Jong), Балье (Baljet) и

Ван ден Бринк (Van den Brink) против Нидерландов. Решение от 22 мая 1984 года //

Европейский Суд по правам человека: процедура и практика по делам

военнослужащих. М., 2001. С. 65-88.

5. Европейский Суд по правам человека. Иатридис (Iatridis) против Греции.

Решение от 25 марта 1999 года // Европейский Суд по правам человека. Избранные

постановление 1999—2001 гг. и комментарии. М., 2002. С. 388-407.

6. Европейский Суд по правам человека. Класс (Klass) и другие против

Федеративной Республики Германии. Решение от 6 сентября 1978 года //


168-186.

7. Европейский Суд по правам человека. Организация "Платформа "Врачи за

жизнь"" (Plattform "Arzte fur das Leben") против Австрии. Решение от 21 июня 1988

года // Европейский Суд по правам человека: Избранные решения: В 2 т. М., 2000.

Т.1. С.598-601.

8. Европейский Суд по правам человека. Пауэлл (Powell) и Рейнер (Rayner)

против Соединенного Королевства. Решение от 21 февраля 1990 года // Европейский


9. Европейский Суд по правам человека. "Солдатский демократический союз

Австрии" (Vereinigung Demokratischer Soldaten Osterreichs) и Губи (Gubi) против

Австрии. Решение от 19 декабря 1994 года // Европейский Суд по правам человека:

процедура и практика по делам военнослужащих. М., 2001. С. 89-104.

10. Европейский Суд по правам человека. Татьяна Сливенко (Tatjana Slivenko)

и другие против Латвии. Решение о приемлемости жалобы от 23 января 2002 года //

Российская газета. 2002. 16 февраля.







2008. – 284 с.

2. Де Сальвиа М. Прецеденты Европейского Суда по правам человека. Руководящие

принципы судебной практики, относящейся к Европейской конвенции о защите

прав человека и основных свобод. Судебная практика с 1960 по 2002г. — СПб.:

Издательство «Юридический центр Пресс», 2004.-1072 с.









2002. – 344 с.


2011. - 370 p.


2004. - 468 p.


charts. – 1998. – 302 p.





2010). - 375 p.









2007). - 522 p.


повагу до приватного та сімейного життя, житла і кореспонденції (2 години) 1. Загальна характеристика ст.8 та 12 Конвенції про захист прав людини та

основоположних свобод, а також ст. 5 Протоколу № 7 до Конвенції. Статистика

Європейського суду з прав людини щодо розгляду справ за ст. 8 та 12 Конвенції про

захист прав людини та основоположних свобод, а також ст. 5 Протоколу № 7 до

Конвенції (1959-2011рр.).

2. Поняття "сім'я" та "сімейне життя" в сенсі статті 8 та статті 12 Конвенції в

тлумаченні Європейського Суду з прав людини.

3. Вимоги щодо поваги до сімейного життя. Негативні і позитивні

зобов'язання.

4. Тлумачення поняття "приватне життя". Свобода вибору імені та прізвища.

Свобода вибору сексуальної орієнтації та поведінки, а також способу життя.

Негативні і позитивні зобов'язання держав у сфері поваги приватного життя.

5. Право на повагу житла і кореспонденції. Поняття "житло" та "кореспонденція" в

тлумаченні Європейського Суду з прав людини.

6. Право вступати у шлюб та створювати сім'ю.





32 від 23.08.2006 /, С. 270.


22 ноября 1984 года

3. Европейский Суд по правам человека. Акдивар (Akdivar) и другие против

Турции. Решение от 16 сентября 1996 года // Европейский Суд по правам человека:


4. Европейский Суд по правам человека. Б. против Франции. Решение от 25 марта

1992 года // Европейский Суд по правам человека: Избранные решения: В 2 т. М.,

2000. Т.1. С. 705-729.

5. Европейский Суд по правам человека. Бельджуди (Beldjoudi) против Франции.


решения: В 2 т. М., 2000. Т.1.С. 730-742.

6. Европейский Суд по правам человека. Beнсаид (Bensaid) против Соединенного



268.

7. Европейский Суд по правам человека. Беррехаб (Berrehab) против

Нидерландов. Решение от 21 июня 1988 года // Европейский Суд по правам


8. Европейский Суд по правам человека. Бухганеми (Boughanemi) против Франции.


решения: В 2 т. М., 2000. Т.2. С. 207-215.

9. Европейский Суд по правам человека. Голдер (Golder) против Соединенного



10. Европейский Суд по правам человека. Даджен (Dudgeon) против Соединенного

Королевства. Решение от 22 октября 1981 года // Европейский Суд по правам


11. Европейский Суд по правам человека. К. и Т. против Финляндии. Решение от 12

июля 2001 года // Европейский Суд по правам человека: Избранные постановления


12. Европейский Суд по правам человека. Киган (Keegan) против Ирландии.

Решение от 26 мая 1994 года // Европейский Суд по правам человека: Избранные

решения: В 2т. М., 2000. Т.2. С. 1-9.

13. Европейский Суд по правам человека. Класс (Klass) и другие против

Федеративной Республики Германии. Решение от 6 сентября 1978 года //


168-186.

14. Европейский Суд по правам человека. Крюслен (Kruslin) против Франции.


решения: В 2 т. М., 2000. Т.1. С. 668-674.

15. Европейский Суд по правам человека. Кэмпбелл (Campbell) и Фелл (Fell) против

Соединенного Королевства. Решение от 28 июня 1984 года // Европейский Суд по


16. Европейский Суд по правам человека. Л. против Финляндии. Решение от 27

апреля 2000 года // Европейский Суд по правам человека: Избранные постановления


17. Европейский Суд по правам человека. Лоизиду (Loizidou) против Турции.



18. Европейский Суд по правам человека. Макгинли (McGinley) и Иган (Egan)





решения: В 2 т. М., 2000. Т.1. С.231-270.

20. Европейский Суд по правам человека. Мюррей (Murray) против

Соединенного Королевства. Решение от 28 октября 1994 года // Европейский Суд по


21. Европейский Суд по правам человека. Ниедбала (Niedbala) против Польши.



22. Европейский Суд по правам человека. Нимитц (Niemietz) против

Германии. Решение от 16 декабря 1992 года // Европейский Суд по правам человека:


23. Европейский Суд по правам человека. Олссон (Olsson) против Швеции. Решение

от 24 марта 1988 года // Европейский Суд по правам человека: Избранные решения:

В 2 т. М., 2000. Т.1. С. 549-567.

24. Европейский Суд по правам человека. Пауэлл (Powell) и Райнер (Rayner) против

Соединенного Королевства. Решение от 21 февраля 1990 года // Европейский Суд по


25. Европейский Суд по правам человека. Расмюссен (Rasmussen) против

Дании. Решение от 28 ноября 1984 года // Европейский Суд по правам человека:


26. Европейский Суд по правам человека. Смит (Smith) и Грэди (Grady) против

Соединенного Королевства. Решение от 27 сентября 1999 года // Европейский Суд

по правам человека: процедура и практика по делам военнослужащих. М., 2001.

С.227-255.

27. Европейский Суд по правам человека. Функе (Funke) против Франции.



28. Европейский Суд по правам человека. Эйри (Airy) против Ирландии.


решения: В 2 т. М., 2000. Т.1. С.271-287.

29. Европейский Суд по правам человека. Х и Y против Нидерландов.


решения: В 2 т. М., 2000. Т.1. С. 498-504.

30. Европейский Суд по правам человека. Z против Финляндии. Решение от 25

февраля 1997 года // Европейский Суд по правам человека: Избранные решения: В

2т. М., 2000. Т.2. С.412-427.




2008. – 284 с.













2002. – 344 с.


2011. - 370 p.


2004. - 468 p.


charts. – 1998. – 302 p.





2010). - 375 p.









2007). - 522 p.

Тема 8. Практика Європейського суду з прав людини щодо свободи

вираження поглядів, свободи думки, совісті та релігії (1 година) 1. Загальна характеристика ст. 9 та ст. 10 Конвенції про захист прав людини та


розгляду справ за ст. 9 та ст. 10 Конвенції про захист прав людини та

основоположних свобод (1959-2011рр.).

2. Визначення та розмежування інформації та ідей, що знаходяться під

захистом статті 10 Конвенції. Компоненти свободи вираження поглядів: свобода

дотримуватися певної думки, свобода отримувати і поширювати інформацію без

втручання органів державної влади і незалежно від державних кордонів

3. Право доступу до інформації. Свобода засобів масової інформації

висвітлювати питання, які становлять публічний інтерес. Межі свободи журналістів.

Доступ до інформації, необхідної для публікації. Захист джерел інформації.

4. Межі допустимої критики щодо політичних діячів, державних органів і приватних

осіб. Співвідношення фактів та оціночних суджень, змісту і форми висловлювання.

Допустимість попередніх обмежень на публікації.

5. Поняття "думки" і "переконання" в тлумаченні Європейського Суду з прав

людини. Елементи свободи думки, совісті і релігії: свобода сповідувати релігію або

переконання, а також свобода змінювати їх.

6. Допустимі підстави для втручання у здійснення свободи думки, совісті і релігії, їх

відмінність від підстав, передбачених у статтях 9 і 10 Конвенції.




32 від 23.08.2006 /, С. 270.

2. Рамочная конвенция о защите национальных меньшинств от 1 февраля 1995

года // Дамирли М.А., Анцупова Т.А. Прово Совета Европы: схемы, таблицы,


2008. – 284 с.

3. Европейский Суд по правам человека. Институт Отто-Премингер (Otto-

Preminger Institut) против Австрии. Решение от 20 сентября 1994 года // Европейский

Суд по правам человека:

4. Европейский Суд по правам человека. Калач (Kalac) против Турции.

Решение от 1 июля 1997 года // Европейский Суд по правам человека: процедура и

практика по делам военнослужащих. М., 2001. С. 105-113.

5. Европейский Суд по правам человека. Лариссис (Larissis) и другие против

Греции. Решение от 24 февраля 1998 года // Европейский Суд по правам человека:

процедура и практика по делам военнослужащих. М., 2001. С. 174-195.

6. Европейский Суд по правам человека. Кьелдсен (Kjeldsen), Буек Мадсен (Busk

Madsen) и Педерсен (Pedersen) против Дании. Решение от 7 декабря 1976 года //

Европейский Суд по правам человека: Избранные решения: В 2т. М., 2000. Т.1. С.

138—148.

7. Европейский Суд по правам человека. Мануссакис (Manoussakis) и другие

против Греции. Решение от 26 сентября 1996 года // Европейский Суд по правам


8. Европейский Суд по правам человека. Никитина (Nikishina) против России.

Решение о приемлемости жалобы от 12 сентября 2000 года // Журнал российского

права. 2001. № 1. С.101-104.

9. Eur. Court H. R. Buscarini and Others v. San Marino, Judgment of 18 February

1999.

10. Eur. Court H.R. Efstratiou v. Greece, Judgment of 18 December 1996. Reports. 1996-

VI.

11. Eur. Court H.R. Hasan and Chaush v. Bulgaria, Judgment of 29 October 2000.

12. Eur. Court H. R. Kokkinakis v. Greece, Judgment of 25 May 1993. Series A. No. 260-

A.

13. Eur. Court H. R. Metropolitan Church of Bessarabia and Others v. Moldova, Judgment

of 13 December 2001.

14. Eur. Court H. R. Serif v. Greece, Judgment of 14 December 1999.

15. Eur. Court H.R. Valsamis v. Greece, Judgment of 18 December 1996. Reports. 1996-

VI.


1. Аксбергер Х.Г. Свобода прессы по Европейской конвенции о правах

человека // Законы и практика средств массовой информации в Европе, Америке и

Австралии. М., 1995. С. 140-154.

2. Васильева Т. Свобода совести и религии: статья 9 Европейской конвенции в

интерпретации Европейского Суда по правам человека // Конституционное право:

восточноевропейское обозрение. 2002. № 4(41). С. 110-119.

3. Васильева Т. Свобода объединения: понятие, субъекты, гарантии и пределы

защиты // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2003. № 1 (42).

С. 123-140.



2008. – 284 с.












9. Коста Ж.П. Свобода выражения мнения // Конституционное право:

восточноевропейское обозрение. 2001. № 3(36). С. 99-104.


2002. – 344 с.

11. Шевчук С.В. Свобода вираження поглядів: практика Європейського суду з

прав людини у порівняльній перспективі / С.В. Шевчук. – К.: Реферат, 2005. — 192

с.


2011. - 370 p.


2004. - 468 p.


charts. – 1998. – 302 p.













2007). - 522 p.

Тема 9. Практика Європейського суду з прав людини щодо права

власності (1 година)

1. Загальна характеристика ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав

людини та основоположних свобод. Статистика Європейського суду з прав людини

щодо розгляду справ за ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини

та основоположних свобод (1959-2011рр.).

2. Тлумачення Європейським судом з прав людини терміну "майно". Сфера дії

статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції: гарантія безперешкодного користування

наявним майном.

3. Поняття і види втручання у здійснення права власності.

4. Обмеження, пов'язані з використанням майна. Позбавлення майна, поняття та

умови допустимості. Виплата компенсації у разі вилучення майна.



1. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод від 4 истопада

1950 року // Офіційний вісник України вiд 16.04.1998 - 1998 р., № 13, / № 32 від

23.08.2006 /, С. 270.


20 марта 1952 года

3. Европейский Суд по правам человека. Брумареску (Brumarescu) против

Румынии. Решение от 28 октября 1999 года // Европейский Суд по правам человека:

Избранные постановления 1999-2001 гг. и комментарии. М., 2002. С. 359-380.

4. Европейский Суд по правам человека. Бурдов (Burdov) против России.

Решение от 7 мая 2002 года // Российская газета. 2002. 4 июля.

5. Европейский Суд по правам человека. Греческие нефтеперерабатывающие

заводы "Стрэн" (Stran Greek Refineries) и Стратис Андреадис (Stratis Andreadis)

против Греции. Решение от 9 декабря 1994 года // Европейский Суд по правам


6. Европейский Суд по правам человека. Иатридис (latridis) против Греции. Решение

от 25 марта 1999 года // Европейский Суд по правам человека: Избранные


7. Европейский Суд по правам человека. "Иммобилиаре Саффи" (Immobiliare Saffi)

против Италии. Решение от 28 июля 1999 года // Европейский Суд по правам


437.



решения: В 2 т. М., 2000. Т.1. С.231-270.

9. Европейский Суд по правам человека. Папамихалопулос (Рараmichalopoulos) и

другие против Греции. Решение от 24 июня 1993 года // Европейский Суд по правам


10. Европейский Суд по правам человека. "Прессос Компания Навьера А.О."

(Presses Compania Naviera S.A.) и другие против Бельгии. Решение от 20 ноября 1995

года // Европейский Суд по правам человека: Избранные решения: В 2т. М., 2000.

Т.2. С. 150-159.

11. Европейский Суд по правам человека. Татьяна Сливенко (Tatjana Slivenko)

и другие против Латвии. Решение о приемлемости жалобы от 23 января 2002 года //

Российская газета. 2002. 16 февраля.

12. Европейский Суд по правам человека. Спорронг (Sporrong) и Лоннрот (Lonnroth)

против Швеции. Решение от 23 сентября 1982 года // Европейский Суд по правам



1. Васильева Т. Концепция беспрепятственного пользования имуществом в

праве Совета Европы // Конституционное право: восточноевропейское обозрение.

2003. № 2(43). С. 60-83.



2008. – 284 с.







5. Зимненко Б.Л. Защита права частной собственности юридических лиц

согласно Европейской конвенции по правам человека 1950 года // Вестник Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. № 9. С. 120-127.

6. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия:

право и практика. Перевод с английского / Гомьен Д., Зваак Л., Харрис Д.; Науч.

ред.: Архипова Л.Б. - М.: Изд-во МНИМП, 1998. - 600 c.



8. Лобов М. Защита имущественных прав в рамках Европейской конвенции о

защите прав человека и основных свобод // Роль конституционных судов в

обеспечении права собственности. М., 2001. С. 117-125.


2002. – 344 с.


2011. - 370 p.


2004. - 468 p.


charts. – 1998. – 302 p.





2010). - 375 p.









2007). - 522 p.

Тема 10. Практика Європейського суду з прав людини щодо захисту прав


1. Права дитини у контексті Конвенції про захист прав людини та


2. Статистика Європейського суду з прав людини щодо розгляду справ, у яких

стороною виступає дитина.

3. Представництво інтересів дитини у ЄСПЛ.

4. Спілкування між батьком і дитиною як ключовий елемент сімейного життя.

5. Право на повагу до сімейного життя позашлюбних дітей.

6. Право доступу до дитини батька, якому не надано право опіки над ним.





32 від 23.08.2006 /, С. 270.

2. Конвенція про права дитини // Зібрання чинних міжнародних договорів

України - 1990 р., № 1, С. 205.




2008. – 284 с.













2002. – 344 с.


2011. - 370 p.


2004. - 468 p.


charts. – 1998. – 302 p.



Тема 11. Рішення Європейського суду з прав людини проти України (2

години) 1. Рішення щодо статті 2 "Право на життя".

2. Рішення щодо статті 3 "Заборона катування".

3. Рішення щодо статті 5 "Право на свободу та особисту недоторканість".

4. Рішення щодо статті 6 "Право на справедливий суд".

5. Рішення щодо статті 8 "Право на повагу до приватного і сімейного життя".

6. Рішення щодо статті 9 "Свобода думки, совісті і релігії".

7. Рішення щодо статті 10 "Свобода вираження поглядів".

8. Рішення щодо статті 12 "Право на публічний судовий розгляд".

9. Рішення щодо статті 13 "Право на ефективний засіб правового захисту".

10. Рішення щодо статті 34 "Індивідуальні заяви".

11. Рішення щодо статті 1 Першого протоколу "Захист власності".





32 від 23.08.2006 /, С. 270.

1. Європейський Суд з прав людини. Гонгадзе проти України. Рішенння від 8

листопада 2005 року - [Електронний ресурс] // Режим доступу:

http://www.minjust.gov.ua/0/19613

2. Європейський Суд з прав людини. Сергій Шевченко проти України. Рішенння від

8 листопада 2005 року - [Електронний ресурс] // Режим оступу:


3. Європейський Суд з прав людини. Кац та інші проти України. Рішенння від 8



4. Європейський Суд з прав людини. Афанасьєв проти України. Рішенння від 8



5. Європейський Суд з прав людини. Данкевич проти України. Рішенння від 8



6. Європейський Суд з прав людини. Яковенко проти України. Рішенння від 8



7. Європейський Суд з прав людини. Байсаков та інші проти України. Рішенння від

8 листопада 2005 року - [Електронний ресурс] // Режим доступу:


8. Європейський Суд з прав людини. Мироненко і Мартенко проти України.

Рішенння від 8 листопада 2005 року - [Електронний ресурс] // Режим доступу:


1. Європейський Суд з прав людини. Антоновський проти України. Рішенння

від 8 листопада 2005 року - [Електронний ресурс] // Режим доступу:





2. Вибрані рішення Європейського суду з прав людини щодо України – 200 7. /








2008. – 284 с.



7. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия:

право и практика. Перевод с английского / Гомьен Д., Зваак Л., Харрис Д.; Науч.

ред.: Архипова Л.Б. - М.: Изд-во МНИМП, 1998. - 600 c.






10. Судова практика Європейського суду з прав людини. Рішення щодо України /

В.В. Лутковська (відп.ред.). — К. :Праксіс, 2005. — 480с.


2002. – 344 с.

Критерії оцінювання знань студентів.

Оцінювання знань студентів проводиться під час контрольних заходів.

Контрольні заходи включають поточний та підсумковий контроль. Поточний

контроль здійснюється під час проведення практичних, лабораторних та


семінарських занять і має на меті перевірку рівня підготовленості студента до

виконання конкретної роботи. Форма проведення поточного контролю визначається

відповідною кафедрою. Підсумковий контроль проводиться з метою оцінки

результатів навчання на певному освітньому рівні або на окремих його завершених

етапах.

Семестровий контроль проводиться у формі екзамену або заліку з конкретної

навчальної дисципліни згідно з "Положенням про екзамени та заліки в

Національному університеті біоресурсів і природокористування України".

Екзамени (курсові екзамени) проводяться з метою оцінки знань студентів з

навчальних дисциплін, їхнього вміння творчо використовувати набуті знання для

вирішення практичних завдань професійного спрямування.

Заліки є формою перевірки успішності виконання лабораторних і практичних

робіт, засвоєння студентами навчального матеріалу з окремих частин навчальних

дисциплін, виконання та захисту курсових проектів (робіт), проходження

навчальних і виробничих практик.

Екзамени складаються протягом екзаменаційних сесій відповідно до

академічного календаря університету та графіків навчального процесу. Складання

заліків з лабораторних робіт і практичних занять закінчується до початку

екзаменаційної сесії.

Диференційовані заліки з курсових проектів (робіт) виставляються на підставі

оцінки їх якості та результатів захисту перед комісією, що створюється кафедрою у

складі двох науково-педагогічних працівників, з обов’язковою участю

безпосереднього керівника проекту (роботи).

Результати складання екзаменів і диференційованих заліків оцінюються за

чотирибальною шкалою ("відмінно", "добре", "задовільно", "незадовільно"), а

заліків - за двобальною шкалою ("зараховано", "не зараховано") і вносяться в

екзаменаційну відомість, залікову книжку, навчальну картку студента.

Студенти, які одержали під час сесії більше двох незадовільних оцінок,

відраховуються з університету.

Студентам, які одержали під час сесії не більше двох незадовільних оцінок,

дозволяється ліквідувати академічну заборгованість до початку наступного

семестру. Повторне складання екзаменів допускається не більше двох разів з кожної

дисципліни: один – двом науко-педагогічним працівникам, які приймали екзамен,

другий - комісії, яка створюється деканом факультету (завідувачем відділення).

Студенти, які не з’явились на екзамени без поважних причин, вважаються

такими, що одержали незадовільну оцінку.

У НУБіП України використовується рейтингова форма контролю після

закінчення логічно завершеної частини лекційних та практичних занять (модуля) з

певної дисципліни. Її результати враховуються під час виставлення підсумкової

оцінки.

Рейтингове оцінювання знань студентів не скасовує традиційну систему

оцінювання, а існує поряд із нею. Воно робить систему оцінювання більш гнучкою,

об’єктивною і сприяє систематичній та активній самостійній роботі студентів

протягом усього періоду навчання, забезпечує здорову конкуренцію між студентами

у навчанні, сприяє виявленню і розвитку творчих здібностей студентів.

Рейтингове оцінювання знаньстудентів із навчальних дисциплін, захисту

курсових робіт (проектів), звітів за всі види практик (навчальної та виробничої),

складання державних екзаменів, дипломне проектування (захист випускних

бакалаврських, дипломних робіт (проектів) та магістерських робіт) здійснюється за

100-бальною шкалою.

Рейтинг студента із засвоєння навчальної дисципліни складається з рейтингу

з навчальної роботи – 70 балів та рейтингу з атестації – 30 балів. Таким чином, на

оцінювання засвоєння змістових модулів, на які поділяється навчальний матеріал

дисципліни, передбачається 70 балів. Рейтингові оцінки із змістових модулів, як і

рейтинг з атестації, теж обчислюються за 100-бальною шкалою.

Для занесення оцінок у екзаменаційну відомість, залікову книжку та журнал

рейтингової оцінки знань студента його рейтинг з різних видів навчальної роботи у

балах переводиться у національну та ECTS (Європейська кредитно-трансферна та

акумулююча система) оцінки згідно з таблицею.

Співвідношення між національними та ECTS оцінками

і рейтингом студента

Оцінка

національна

Оцін

ка

ECTS

Відсоток

студентів, які

досягають

відповідної

оцінки в

Європейських

університетах

Визначення оцінки

ECTS

Рейтинг

студента, бали

1 2 3 4 5

Відмінно А 10

ВІДМІННО – відмінне

виконання лише з

незначною кількістю

помилок

90 - 100

Добре

В 25

ДУЖЕ ДОБРЕ – вище

середнього рівня з

кількома помилками

82 - 89

С 30

ДОБРЕ – у загальному

правильна робота з

певною кількістю грубих

помилок

75 – 81

Задовільно

D 25

ЗАДОВІЛЬНО –

непогано, але зі значною

кількістю недоліків

66 - 74

Е 10

ДОСТАТНЬО –

виконання задовольняє

мінімальні критерії

60 – 65

Незадовіль

но FX –

НЕЗАДОВІЛЬНО –

потрібно працювати перед

тим, як отримати залік

35 - 59

(позитивну оцінку)

F –

НЕЗАДОВІЛЬНО –

необхідна серйозна

подальша робота

01 - 34

Студенти, які набрали з навчальної роботи 60 балів і більше, можуть не

складати екзамен (залік), а отримати екзаменаційну оцінку (залік) “Автоматично”,

відповідно до набраної кількості балів, переведених у національну оцінку та оцінку

ЕСТS згідно з таблицею.

Якщо студент бажає підвищити свій рейтинг і поліпшити оцінку з дисципліни,

він має пройти семестрову атестацію. Останню в обов’язковому порядку проходять

студенти, які з навчальної роботи набрали менше, ніж 60 балів. Для допуску до

атестації студент має набрати не менше 60 балів з кожного змістового модуля, а

загалом − не менше, ніж 42 бали з навчальної роботи.

Студентам, які мають більш високий рейтинг за період навчання, надаються

переваги при вирішенні таких питань:

направленні на роботу після закінчення НУБіП;

поселенні в гуртожиток та призначенні стипендій;

виборі місць проходження виробничих та навчальних практик;

дозволу навчатися за індивідуальним навчальним планом і графіком;

переході на нові спеціалізації;

відборі для стажування за кордоном;

конкурсному відборі для продовження навчання після закінчення

бакалаврського курсу.

Розрахунок рейтингу з дисципліни.

«Міжнародно-правові засади інтеграційних процесів»

Навчальне навантаження 35 год.

Розрахунковий рейтинг з дисципліни

70 (навч. роб.)

100 б.

30 (атест.)

Мінімальна кількість балів за

навчальну роботу

35 б.

Рейтинг з додат. роботи 10 б.

Мінімальна рейтингова

оцінка для кожного

змістовного модуля

1 модуль – 12 б.

2 модуль – 12 б.

8. Самостійна робота

1. Рішення щодо статті 2 "Право на життя".

2. Рішення щодо статті 3 "Заборона катування".

3. Рішення щодо статті 5 "Право на свободу та особисту недоторканість".

4. Рішення щодо статті 6 "Право на справедливий суд".

5. Рішення щодо статті 8 "Право на повагу до приватного і сімейного життя".

6. Рішення щодо статті 9 "Свобода думки, совісті і релігії".

7. Рішення щодо статті 10 "Свобода вираження поглядів".

8. Рішення щодо статті 12 "Право на публічний судовий розгляд".

9. Рішення щодо статті 13 "Право на ефективний засіб правового захисту".

10. Рішення щодо статті 34 "Індивідуальні заяви".

11. Рішення щодо статті 1 Першого протоколу "Захист власності".

9. Індивідуальні завдання

1. Лала проти Нідерландів. (Lala v. the Netherlands)

2. Лопес Остра проти Іспанії ((lуpez Ostra c. Espagne))

3. Саундерс проти Сполученого Королівства (Saunders v. the United Kingdom))

4. Справа «"Комінґерсол С. А." проти Португалії»(Case of Comingersoll S. A. v.

Portugal)

5. Справа «"Остео Дойчлянд ГмбХ" проти Німеччини»(Case of Osteo Deutschland

GmbH v. Gegmany)

6. Справа «ERI, Lda проти Португалії»(affaire ERI, Lda c. Portugal)

7. Справа «Y. проти Норвегії»(Case of Y. v. Norway)

8. Справа «А. L. M. проти Італії » (Case of A. L. M. v. Italy)

9. Справа «Абдуррахім Інседурсун проти Нідерландів»(Case of Abdurrahim

Incedursun v. the Netherlands)

10. Справа «Аманн проти Швейцарії» (Case of Amann v. Switzerland)

11. Справа «Антунес Томас Ребочо проти Португалії» (Antunes Tomбs Rebocho c.

Portugal)

12. Справа «АТ «Троме» проти Іспанії» (Trome S. A. c. Espagne)

13. Справа «Броньовський проти Польщі» (Case of Broniowski v. Poland)

14. Справа «Броуґан та інші проти Сполученого Королівства» (Сase of Brogan and

Others v. the United Kingdom)

15. Справа «Брумареску проти Румунії» (Case of Brumгrescu v. Romania)

16. Справа «Бук проти Німеччини»(Case of Buck v. Germany)

17. Справа «Бурдов проти Росії» (Case of Burdov v. Russia)

18. Справа «Бушемі проти Італії» (Affaire Buscemi c. Italie)

19. Справа «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів» (Case of Van Mechelen and

Others v. the Netherlands)

20. Справа «Вітольд Литва проти Польщі» (Case of Witold Litwa v. Poland)

21. Справа «Гаазе проти Німеччини» (Case of Haase v. Germany)

22. Справа «Ґавенда проти Польщі» (Case of Gawкda v. Poland)

23. Справа «Гешмен і Герруп проти Сполученого Королівства»(Case of Hashman

and Harrup v. the United Kingdom)

24. Справа «Ґласс проти Сполученого Королівства» (Case of Glass v. the United

Kingdom)

25. Справа «Горнсбі проти Греції» (Case of Hornsby v. Greece)

26. Справа «Деміртепе проти Франції» (Affaire Demirtepe c. France)

27. Справа «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»(Case of James and

Others v. the United Kingdom)

28. Рекомендована література

29. 1. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод від 4

листопада 1950 року // Офіційний вісник України вiд 16.04.1998 - 1998 р., №

13, / № 32 від 23.08.2006 /, С. 270.

30. 1. Європейський Суд з прав людини. Гонгадзе проти України. Рішенння від 8



2. Європейський Суд з прав людини. Сергій Шевченко проти України.

Рішенння від 8 листопада 2005 року - [Електронний ресурс] // Режим оступу:


3. Європейський Суд з прав людини. Кац та інші проти України. Рішенння від



4. Європейський Суд з прав людини. Афанасьєв проти України. Рішенння від



5. Європейський Суд з прав людини. Данкевич проти України. Рішенння від 8



6. Європейський Суд з прав людини. Яковенко проти України. Рішенння від 8



7. Європейський Суд з прав людини. Байсаков та інші проти України.



31. 8. Європейський Суд з прав людини. Мироненко і Мартенко проти України.



32. 1. Європейський Суд з прав людини. Антоновський проти України. Рішенння

від 8 листопада 2005 року - [Електронний ресурс] // Режим доступу:


33. Навчальна та наукова література

34. 1. Вибрані рішення Європейського суду з прав людини щодо України – 2008. /


2. Вибрані рішення Європейського суду з прав людини щодо України – 200 7.

/ Харківська правозахисна група; - Харків: Права людини, 2010 р. – 388 с.






определения и комментарии. Учебное пособие. – Изд.2-е, изм. –

Одесса:Феникс. – 2008. – 284 с.




хартия: право и практика. Перевод с английского / Гомьен Д., Зваак Л., Харрис

Д.; Науч. ред.: Архипова Л.Б. - М.: Изд-во МНИМП, 1998. - 600 c.

8. Європейське право у галузі прав людини: Джерела і практика застосування.

М. Дженіс, Р. Кей, Е. Бредлі. Пер. з англ. – К.: «АртЕк», 1997. – 624 с.

9. Європейський суд з прав людини. Судова практика / за заг. ред. В.Г.

Буткевича. – К.: Ред. журн. «Право України», 2011 – Дод. до журн. «Право

України». Вип. 1, ч.1-2: Стаття 3 ЄСПЛ. Заборона катувань: у 3 ч. – 2011. 936

с.

10. Судова практика Європейського суду з прав людини. Рішення щодо

України / В.В. Лутковська (відп.ред.). — К. :Праксіс, 2005. — 480с.

11. Порівняльне прецедентне право з прав людини / С.В. Шевчук. – К.:

Реферат, 2002. – 344 с.


НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ БІОРЕСУРСІВ І...

Documents

Transcript of НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ БІОРЕСУРСІВ І...