«Финансовые модели инфраструктурных организаций» Подготовлено на основе материала «Исследование некоммерческой и филантропической

инфраструктуры» Исследование выполнено The Nonprofit Quarterly

подготовлено Некоммерческой компанией Evolution & Philanthropy

Москва, Апрель 2012

Содержание

Сложности в финансировании инфраструктурных НКО

Ключевые вопросы исследования

Описание Теория провала рынка

Приложение Теории провала рынка

Гипотеза

Методология

Данные анализа. Описание 8 финансовых моделей инфраструктурных организаций

Основные выводы

Рекомендации для Ассоциации Фандрайзеров России

Краткая информация об исследовании Исследование инфраструктуры НКС США было проведено The Nonprofit

Quarterly и поддержано The C.S. Mott Foundation, The Kresge Foundation, The Bill & Melinda Gates Foundation, The Annie E. Casey Foundation.

Проблема на которой фокусируются исследователи состоит в том, что финансовая поддержка инфраструктуры оказывается в неравномерно для крупных, средних и мелких некоммерческих организаций такого рода. Большинство ресурсов привлекают крупные инфраструктурные организации (ИО), средние и малые инфраструктурные НКО в свою очередь страдают от недофинансирования.

Наш интерес вызван тем, что исследование представляет описание 10 бизнес-моделей инфраструктурных организаций НКС с подробным описанием источников доходов и статьей расходов этих организаций. Различные комбинации в доходной части бюджетов представлены в связи с продуктами и услугами, которые различаются в своей клиентской направленности, и поэтому, по мнению авторов, должны финансироваться по-разному. Мы считает использование данного подхода может быть уместно в разработке бизнес-модели Ассоциации фандрайзеров России.

Сложности в финансировании инфраструктурных НКО в США Финансирование на инфраструктурные НКО выделяется, в основном, крупными

фондами.

Большая часть финансирования выделяется сравнительно малому количеству организаций.

Слабое государственное финансирование инфраструктурных организаций.

Динамика роста финансирования в последние годы замедлилась, в лучшем случае – остается прежней, а чаще снижается. Фонды вынуждают инфраструктурные организации зарабатывать самостоятельно через продажу услуг, продуктов, членских взносов и другие виды коммерческих поступлений для замещения грантового финансирования.

Финансирование грантов на институциональное развитие инфраструктурных организаций снизилось значительно, в то время как большинство грантов стало выдаваться как программные гранты с ожиданием определенных результатов и ограничениями по статьям расходов. Это сдвигает фокус внимания инфраструктурных организаций от той деятельности, результаты которой тяжело отследить, например: исследования, изменения в законодательстве, адвокатура, тренинг, наращивание потенциала.

Несмотря на акцент фондов на необходимость получения коммерческих поступлений, эти инфраструктурные организации страдают от недостатка доступного для них капитала на развитие организации.

Существует несогласованность в приоритетах поддержки среди организаций финансирующих структуру НКС

Основные вопросы исследования: Что доказывает необходимость финансирования инфраструктурных

НКО?

Каков оптимальный баланс между вкладом благотворительных фондов и коммерческими поступлениями в бюджете инфраструктурной НКО? Насколько этот баланс связан с миссией и деятельностью НКО? Какие финансовые модели подходят для каких форм инфраструктурных НКО?

Почему в большинстве своем именно крупные фонды поддерживают инфраструктурные НКО? Почему малые и средние по размеру фонды не поддерживают инфраструктурные организации регионального и местного масштабов?

Следует ли фондам финансировать только стартапы инфраструктурных НКО и ожидать от них перехода на устойчивое финансирование из коммерческих поступлений? Следует ли фондам предоставлять гранты на операционные программы, узкие проектные гранты и капитальные инвестиции?

Существует ли приемлемый вид финансовой поддержки со стороны государства для инфраструктурных НКО? И какие виды деятельности они могут поддерживать? Возможна ли поддержка государства для инфраструктурных НКО на всех уровнях власти?

Описание теории провала рынка Теория утверждает, что неэффективное распределение ресурсов или даже

отсутствие потенциально выгодных рыночных операций возникает из-за неправильного ценообразования. Экономическая теория определяет, что рынок выполняет функцию эффективного распределения ресурсов только при условии честной конкуренции (участие многих покупателей и продавцов на рынке, равный доступ производителей к ключевым ресурсам и технологиям, отсутствие внешних выгод для тех, кто не платит за товары и услуги, владение информацией в равной степени о качестве товаров и услуг от продавцов и покупателей, относительно низкие транзакционные издержки итд.)

Рынок может оказаться в ситуации (как например в ситуации с услугами НКО), когда он не в состоянии обеспечивать услугами тех покупателей, которые в этом нуждаются, тогда эффективное распределение ресурсов достигается через вливание государственных средств или законодательной поддержки .

Среди форм провала рынка выделяют: экономическое неравенство, распределение общественного блага, образование монополий, косвенные, неясные или отложенные результаты деятельности НКО, высокие транзакционные издержки, финансовые риски того, что основные акционеры НКО – сообщество.

Соотношения степени провала услуг инфраструктурных НКО и объема необходимых субсидий (размер организаций принят за постоянную величину)

Исследования

Профессиональное развитие

сотрудников

Консалтинг

Коммуникации

Конференции

Образовательные

мероприятия и тренинги

Адвокатура

Развитие

законодательства

Степень провала рынка

Объем необходимых субсидий

Высокий

Высокий

Низкий

Низкий

Взаимосвязь риска провалов рынка и категории инвесторов для различных видов услуг

Профессиональное развитие

сотрудников

Консалтинг

Коммуникации

Конференции

Образовательные

мероприятия и тренинги

Адвокатура

Развитие

законодательства

Риск провала рынка

Категории инвесторов

ИО и крупные частные доноры

Высокий

Конкретные члены

организации

Низкий

Взаимосвязь между видом услуг, необходимыми человеческими ресурсами и объемом инвестиций

Профессиональное развитие

сотрудников

Консалтинг

Коммуникации

Конференции

Образовательные

мероприятия и тренинги

Адвокатура

Развитие

законодательства

Кол-во необходимого персонала

Объемы необходимых инвестиций

Крупные Объемы

Много персонала

Мелкие объемы

Мало персонала

Приложение Теории провала рынка (ТПР) для определения моделей финансирования ИО

Обычно ИО не дублируют ( или не должны дублировать) функции бизнеса, такие как ( бухучет, юридические услуги, инвестиции, страхование, хедхантинг и прочие подобные услуги для нко), потому что эти услуги не попадают под провал рынка и следовательно не требуют субсидий или пожертвований. Исключение здесь могут составить небольшие НКО ( в том числе, в небольших городах или сельских местностях, которым такие услуги требуются и которым такие услуги могут предоставить ИО. Фондам следует финансировать такие ИО, которые работают с небольшими НКО.

ИО следует предоставлять такие услуги , которые не могут быть эффективно предоставлены бизнесом вследствие провала рынка и , таким образом, подобные услуги не будут предложены в достаточном количестве. Исключение может быть, если ИО удастся развить бизнес ( коммерческие услуги), за счет поступления от которых можно финансировать другие сервисы.

Пример – Ассоциация НКО Мейна получает треть своих доходов в виде комиссии от национального страхового брокера , чьи услуги для НКО продвигаются от имени членов ассоциации.

Инфраструктурные НКО не могут существовать лишь на коммерческие поступления или членские взносы в связи с особенностями рынка на которому работают, поэтому нуждаются в хотя бы частичной поддержке благотворительных фондов.

Благотворительным фондом следует отвергнуть прижившееся понимание, что финансовый вклад инфраструктурным НКО нужны только на начальном этапе, им следует продолжать финансирование тех организаций, которые имеют большой потенциал в получении коммерческой прибыли.

Согласно теории провала рынка, наиболее неустойчивыми являются программы по фундаментальным исследованиям, развитию законодательства и адвокатуре, менее подвержены провалам рынка – тренинги, конференции, информационные услуги и публикации (издание продуктов). Первые требуют гораздо больших субсидий.

Таким образом финансовая модель - то есть баланс между пожертвованиями и коммерческими поступлениями в структуре финансирования - определяется портфелем продуктов и услуг

Гипотеза исследования Исследование является «диагностическим»

Проверяется адекватность гипотезы – Зависят ли и как финансовые модели организаций от спектра предлагаемых этими организациями программ и услуг?

Было проведено телефонное интервью 11 некоммерческих инфраструктурных организаций.

Выборка включает 10 крупных федеральных организаций и 1 небольшую региональную.

Источники финансирования были разделены на 5 типов: доход от эндаумента, поступления от фондов, поступления от государства, индивидуальные пожертвования и коммерческий доход

Название исследуемых организаций: Alliance for Nonprofit Management,

BoardSource, Compass Point, Council on Foundation, GuideStar,

Independent Sector, Maine Association of Nonprofits, Minnesota Council of

Nonprofits, Nonprofit Finance Fund, Urban Institute (Center for Nonprofits

and Philanthropy)

Результаты исследования BoardSource

Из них 80% - консалтинг и публикации; 20% - членские

взносы

Статьи расходов коммерческих поступлений: •Публикации и коммуникации (37% от всего бюджета расходов) •Консультирование (22 % от всего бюджета расходов) •Конференции (7% от всего бюджета расходов) Статьи расходов грантов: •Исследования (10% от всего бюджета) •Иные программные расходы

Общественные блага финансируются из фондов , индивидуальные – из коммерческих поступлений. Сокращение финансирования от фондов приводит

к сокращению исследований.

Board Source работает над увеличением

эффективности НКО через развитие

института Совета Директоров

Результаты исследования Guide Star

90% из комм.поступ. – членские взносы

Статьи расходов: 40-50% от бюджета - поддержка веб-платформы; 30 % - обработка информации; 5% - конференции с целью маркетинга

Подтверждая теорию, пример Guidestar говорит о том, что расходы направляются на

удовлетворение потребностей тех, кто и формирует бюджет (т.е организация производит

индивидуальное благо)

GuideStar занимается сбором информации о НКО из официальных отчетных форм 990 и распространяет эту

информацию донорам, некоммерческим государственным структурам и бизнесу

Результаты исследования The Urban Institute’s Center for

Nonprofits and Philanthropy

Доходы Расходы

Большая часть -поступления за счет процентов с целевого капитала ($12 млн), сформированного за счет средств крупных фондов;

Гранты фондов;

25% - поступления от коммерческой деятельности (доход с услуг для НКО)

Фундаментальные исследования

Развитие законодательства

Коммуникации и работа с

информацией

Общественные блага (исследование и законодательство) финансируются целевыми капиталами и грантами

Программная деятельность и коммуникации - из коммерческих поступлений

The Urban Institute’s Center for Nonprofits and Philanthropy занимается исследованиям в НКС

Результаты исследования Minnesota Council of Nonprofits

Источники: членские взносы и доходы от

услуг

Статьи расходов из коммерческих поступлений: •35% от общего бюджета – тренинги, образовательные мероприятия, конференции

•20 % от общего бюджета – коммуникации и услуги членам

Статьи расходов грантов • 10% от общего бюджета – исследования • 35 % от общего бюджета – развитие законодательства и адвокатура

Общественные блага финансируются из фондов , индивидуальные – из коммерческих поступлений

Minnesota Council of Nonprofits объединяет некоммерческие организации штата Миннесота и

считается одной из самых успешных Ассоциации в США

Исключение в Теории! Организация в противоположность предыдущей изыскивает средства для финансирование

общественного блага из коммерческих поступлений, что является возможным ввиду большого количества состоятельных членов

Результаты исследования Council on Foundations

Коммерческие поступления Гранты фондов

70% гранты на программы и 30% на

опре. Деят-сть

Статьи доходов

Преимущественно членские взносы

Статьи расходов коммерческих поступлений: 16 % - развитие законодательства и адвокатура 25-30% - тренинги и конференции 8 % - юридические услуги Статьи расходов с грантовых поступлений 14% - коммуникации и услуги членам

Council on Foundation (бюджет $ 22 млн. ) считается

голосом американской филантропии и объединяет более 2100 членов, нацелен на создание благоприятной среды

для филантропии, также занимается предоставлением услуг и продуктов для повышения эффективности НКО

Исключение в Теории! Организация использует комбинацию коммерческих поступлений и грантов для финансирования создания общественного блага, финансируя развитие законодательства и адвокатуру через коммерческие поступления, объясняя это огромными поступлениями

от программной деятельности и оплаты членства, более того избыточные доходы позволяют организации образовывать резервные фонды.

Результаты исследования Independent Sector

Коммерческие поступления Гранты фондов

Статьи доходов

65% - доходы с плату за услуги и 35% - членские

взносы

60% - проектные гранты и 40% - общеоперационные

Статьи расходов 40% от всего бюджета - развитие законодательства и адвокатура 40% от всего бюджета - тренинги, конференции, образовательные мероприятия 20 % от всего бюджета - коммуникации и услуги членам

Independent Sector (бюджет $ 10 млн.) - это американская коалиция

600 благотворительных организаций, фондов и программ корпоративной благотворительности, которая существует с 1980 года и

занимается исследованием насущных проблем сектора, занимается продвижением законодательства и развитием человеческого

потенциала для НКО

Выводы и рекомендации

• Исследование и выборка не являются репрезентативными, но тем не менее показывают как работает теория провала рынка и насколько она применима для разных с точки зрения финансового потенциала, масштаба и целей некоммерческих инфраструктурных организаций • Донорам инфраструктурных организаций следует поддерживать инфраструктурные НКО в независимости от степени зрелости организации и не рассчитывать на полный ее переход на финансирование от коммерческой прибыли, потому что существуют направления деятельности, которые представляют собой общественное благо (исследования, развитие законодательства, адвокатура, долгосрочные образовательные программы)

•Донорам следует обращать повышенное внимание на более мелкие инфраструктурные НКО и региональные НКО как наиболее нуждающиеся в поддержке, так как они не могут рассчитывать на адекватные коммерческие поступления.

•Инфраструктурным НКО необходимо учитывать источники своих доходов и соотносить их со статьями расходов для более оптимального распределения финансирования.