Post on 02-Jan-2016
description
Montagskonferenz der Universität Heidelberg, 5. Dezember 2011 K. Schlaefer, Umwelt-Epidemiologie, DKFZ, Heidelberg
Klaus Schlaefer, DKFZ, HeidelbergIn Zusammenarbeit mit
Brigitte Schlehofer, DKFZ, Heidelberg
Joachim Schüz, International Agency for Research on Cancer, Lyon
Gabriele Berg, University of Southern Denmark, Esbjerg
Maria Blettner, Universität Mainz
Können Handys Hirntumore verursachen?
Montagskonferenz der Universität Heidelberg, 5. Dezember 2011K. Schlaefer, Umwelt-Epidemiologie, DKFZ, Heidelberg
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
An
sch
lüss
e (i
n M
io)
2. Q
uarta
l 199
2
2. Q
uarta
l 199
3
2. Q
uarta
l 199
4
2. Q
uarta
l 199
5
2. Q
uarta
l 199
6
2. Q
uarta
l 199
7
2. Q
uarta
l 199
8
2. Q
uarta
l 199
9
2. Q
uarta
l 200
0
2. Q
uarta
l 200
1
2. Q
uarta
l 200
2
2. Q
uarta
l 200
3
2. Q
uarta
l 200
4
2. Q
uarta
l 200
5
2. Q
uarta
l 200
6
Entwicklung der Teilnehmerzahlen
Quelle: Bundesnetzagentur
Montagskonferenz der Universität Heidelberg, 5. Dezember 2011 K. Schlaefer, Umwelt-Epidemiologie, DKFZ, Heidelberg
Quelle: Bayrisches Staatsministerium für Landesentwicklung und Umweltfragen
Frequenzbereich der Handys
Montagskonferenz der Universität Heidelberg, 5. Dezember 2011 K. Schlaefer, Umwelt-Epidemiologie, DKFZ, Heidelberg
Fragestellung
Haben elektromagnetische Felder unterhalb der Grenz-werte biologische Wirkungen?
Montagskonferenz der Universität Heidelberg, 5. Dezember 2011K. Schlaefer, Umwelt-Epidemiologie, DKFZ, Heidelberg
Krankheiten
Mit elektromagnetischen Feldern werden folgenden Erkrankungen in Verbindung gebracht:
• Herz-Kreislauf-Erkrankungen• neurodegenerativen Erkrankungen• Krebserkrankungen, insbesondere:
Leukämie Hirntumoren (Gliom, Meningeom, Akustikusneurinom) Melanom des Auges
... und andere
Montagskonferenz der Universität Heidelberg, 5. Dezember 2011 K. Schlaefer, Umwelt-Epidemiologie, DKFZ, Heidelberg
Beschwerden und Befindlichkeitsstörungen
Speziell der Mobilfunk wird mit gesundheitlichen Beschwerden und Befindlichkeitsstörungen in Verbindung gebracht.
Berichtet wird über:
• Kopfschmerzen• Konzentrationsbeschwerden• Herzrasen• Unruhe• Schlafstörungen• Tinnitus
... und andere
Montagskonferenz der Universität Heidelberg, 5. Dezember 2011 K. Schlaefer, Umwelt-Epidemiologie, DKFZ, Heidelberg
Untersuchungsmodell
Zelle – in vitro Experimente Tier – in vivo Experimente (Maus /Ratte)Mensch – Experimente / Epidemiologische Studien
Montagskonferenz der Universität Heidelberg, 5. Dezember 2011 K. Schlaefer, Umwelt-Epidemiologie, DKFZ, Heidelberg
Epidemiologische Studientypen
Exponierte
Nicht-Exponierte
erkrankt
erkrankt
nichterkrankt
nichterkrankt
Fälle(erkrankt)
Kontrollen(nicht erkrankt)
exponiert
exponiert
nichtexponiert
nichtexponiert
Kohortenstudie= prospektive Studie
Fall-Kontroll-Studie= retrospektive Studie
Montagskonferenz der Universität Heidelberg, 5. Dezember 2011 K. Schlaefer, Umwelt-Epidemiologie, DKFZ, Heidelberg
Kurzer Exkurs in die Statistik
Das Ergebnis epidemiologischer Studien werden angegeben als
• Relatives Risiko (RR)• Odds Ratio (OR)• p-Werte und • 95%-Konfidenzintervalle
Montagskonferenz der Universität Heidelberg, 5. Dezember 2011 K. Schlaefer, Umwelt-Epidemiologie, DKFZ, Heidelberg
Kurzer Exkurs in die Statistik
Was bedeutet dies?
Montagskonferenz der Universität Heidelberg, 5. Dezember 2011 K. Schlaefer, Umwelt-Epidemiologie, DKFZ, Heidelberg
OR (Odds Ratio) = Das Verhältnis zweierChancen eine Krankheit zu bekommen,wenn eine bestimmte Exposition vorliegt.
Die Nicht-Exponierten bilden die Basis Die „1“ ist hierbei der neutrale Wert
2 bedeutet eine Verdoppelung, 0,5 eineHalbierung des Risikos
Kurzer Exkurs in die Statistik
Montagskonferenz der Universität Heidelberg, 5. Dezember 2011 K. Schlaefer, Umwelt-Epidemiologie, DKFZ, Heidelberg
Konfidenzintervall: Vertrauensbereich p-Wert: Angabe der Wahrscheinlichkeit
Alle Studienergebnisse basieren auf statistischen Auswertungen und damit aufeiner Wahrscheinlichkeit für das Ergebnis
Kurzer Exkurs in die Statistik
Montagskonferenz der Universität Heidelberg, 5. Dezember 2011 K. Schlaefer, Umwelt-Epidemiologie, DKFZ, Heidelberg
Konfidenzintervall p-Wert
geben an, wie wahrscheinlich das Ergebnis ist
Üblicherweise wird ein Zusammenhang als „richtig“ angenommen, wenn sein p-Wert kleiner als 5% ist, bzw. wenn der neutrale Wert nicht im 95%-KI liegt
Kurzer Exkurs in die Statistik
Montagskonferenz der Universität Heidelberg, 5. Dezember 2011 K. Schlaefer, Umwelt-Epidemiologie, DKFZ, Heidelberg
Beispiel:
In einem Dorf leben1000 Menschen, davon 800 mit grünem Haar 200 mit blauem Haar
Welche Haarfarbe hat die Mehrheit?
Kurzer Exkurs in die Statistik
Montagskonferenz der Universität Heidelberg, 5. Dezember 2011 K. Schlaefer, Umwelt-Epidemiologie, DKFZ, Heidelberg
Ziehen wir nun 1 (kleine) Stichprobe mit 10 Personen (= kleine Studie),
dann kann das ErgebnisGrünes Haar oder Blaues Haar sein
Kurzer Exkurs in die Statistik
Montagskonferenz der Universität Heidelberg, 5. Dezember 2011 K. Schlaefer, Umwelt-Epidemiologie, DKFZ, Heidelberg
Wenn wir nun 100 Stichproben (= Studien)ziehen mit je 10 Teilnehmern und einem Signifikanzniveau von 5%,
dann werden 95 Stichproben uns sagen Grünes Haaraber 5 sagen uns
Blaues Haar
Kurzer Exkurs in die Statistik
Montagskonferenz der Universität Heidelberg, 5. Dezember 2011 K. Schlaefer, Umwelt-Epidemiologie, DKFZ, Heidelberg
Bei einer Stichprobe mit 500 Teilnehmern
wird das Ergebnis ganz klar
Grünes Haarsein
Kurzer Exkurs in die Statistik
Montagskonferenz der Universität Heidelberg, 5. Dezember 2011 K. Schlaefer, Umwelt-Epidemiologie, DKFZ, Heidelberg
Schlussfolgerung:
Verlässliche Ergebnisse in der Epidemiologie liefern entweder eine große Studie oder mehrere kleine, die die gleichen Resultate ergeben
Kurzer Exkurs in die Statistik
Montagskonferenz der Universität Heidelberg, 5. Dezember 2011 K. Schlaefer, Umwelt-Epidemiologie, DKFZ, Heidelberg
Handynutzung und Hirntumore:Interphone-Studie
Montagskonferenz der Universität Heidelberg, 5. Dezember 2011 K. Schlaefer, Umwelt-Epidemiologie, DKFZ, Heidelberg
Sterblichkeit bei Hirntumoren in Deutschland
Quelle: Krebsatlas
Montagskonferenz der Universität Heidelberg, 5. Dezember 2011 K. Schlaefer, Umwelt-Epidemiologie, DKFZ, Heidelberg
Häufigkeit der Hirntumoren
Circles indicate rates for those aged 20–39 years, squares indicate rates for those aged 40–59 years, triangles indicate rates for those aged 60–79 years, and a solid line indicates the regression curve. A) Men, glioma. B) Men, meningioma. C) Women, glioma. D) Women, meningioma.
Montagskonferenz der Universität Heidelberg, 5. Dezember 2011 K. Schlaefer, Umwelt-Epidemiologie, DKFZ, Heidelberg
Assoziation zwischen Hirntumoren und
Mobiltelefongebrauch Berufl. Exposition durch elektromagnetische Hochfrequenzfelder (HF-EMF)Andere berufliche RisikenAndere HF-EMF-ExpositionLärm (nur Akustikusneurinom)Medizinische VorgeschichteIonisierende StrahlenSpezielle LebensstilfaktorenSozioökonomischer Statusetc..
Ziele der Studie
Montagskonferenz der Universität Heidelberg, 5. Dezember 2011K. Schlaefer, Umwelt-Epidemiologie, DKFZ, Heidelberg
Deutsche Studiengruppe
Unit of Epidemiology and International Public Health, Universität Bielefeld
Gabriele Berg-Beckhoff
AG Umwelt-EpidemiologieDeutsches Krebsforschungszentrum, Heidelberg
Brigitte Schlehofer, Klaus Schlaefer , Jürgen Wahrendorf
Institut für Medizinische Biometrie, Epidemiologie, und Informatik (IMBEI)
Universität Mainz (Koordination)* Department of Biostatistics and Epidemiology Copenhagen
Maria Blettner, Joachim Schüz*, Eva Böhler,
Montagskonferenz der Universität Heidelberg, 5. Dezember 2011 K. Schlaefer, Umwelt-Epidemiologie, DKFZ, Heidelberg
Studienteilnehmer:
Gliome: 366 Fälle 750 KontrollenMeningeome: 381 Fälle 785 KontrollenAkustikusneurinome: 97 Fälle 202 Kontrollen
844 Fälle 1737 Kontrollen
Deutsche Studiengruppe
Montagskonferenz der Universität Heidelberg, 5. Dezember 2011 K. Schlaefer, Umwelt-Epidemiologie, DKFZ, Heidelberg
Alle inzidenten Fälle (Gliom, Meningeom, Akustikusneurinom) Diagnostiziert zwischen dem 15.10.2000 und 31.10.2003
Diagnosen verifiziert durch Histologie, Biopsie, Bildgebende Verfahren (Röntgen, CT, MRT)
Tumor Lokalisation: cerebral
Alter: 30 –59 (69) Jahre
Deutsch-sprechend
Mindestens 6 Monate pro Jahr in der Studienregion lebend
Proxy Interview möglich
Einschlusskriterien
Montagskonferenz der Universität Heidelberg, 5. Dezember 2011 K. Schlaefer, Umwelt-Epidemiologie, DKFZ, Heidelberg
Glioma Meningioma Acoustic Neuroma
Ca n
Co n
OR2 95% CI3 Ca n
Co n
OR2 95% CI3 Ca n
Co n
OR4 95% CI3
Regular cellular phone use
Never 228 449 1.00 277 528 68 120 1.00 -
Ever 138 283 0.98 0.74-1.29 104 234 0.84 0.62-1.13 29 74 0.67 0.38 - 1.19
Time since first regular use5
Never, < 1 year 232 454 1.00 284 548 1.00 69 121 1.00 -
1-4 years 82 187 0.87 0.63-1.20 73 164 0.86 0.62-1.20 20 43 0.78 0.40 - 1.50
5-9 years 39 80 0.97 0.63-1.50 18 41 0.84 0.47-1.51 8 27 0.53 0.22 - 1.27
10 years 12 11 2.20 0.94-5.11 5 9 1.09 0.35-3.37 0 3 - - 1 exposure at least 2 years before tumor diagnosis (reference date respectively) 2 from conditional logistic analysis for frequency-matched data sets, stratified for gender and study center, and adjusted for age, socioeconomic status, and living in a city (see Methods) 3 95 % confidence interval (CI) 4 odds ratio (OR) from conditional logistic regression for frequency matched data sets; adjusted for SES, living area urban/rural, age at diagnosis and study centre 5 Missing values for one glioma case and one meningioma case
Deutsche Studiengruppe
Ergebnisse
Montagskonferenz der Universität Heidelberg, 5. Dezember 2011 K. Schlaefer, Umwelt-Epidemiologie, DKFZ, Heidelberg
Glioma Meningioma Acoustic Neuroma
Ca n
Co n
OR2 95% CI3 Ca n
Co n
OR2 95% CI3 Ca n
Co n
OR4 95% CI3
Life-time number of calls 6
Never 202 445 1.00 - 274 528 1.00 - 67 120 1.00 -
1176 56 125 0.99 0.68-1.43 63 135 0.90 0.63-1.28 17 32 0.88 0.43 - 1.78
> 1176, 4350 24 81 0.66 0.40-1.08 16 47 0.64 0.35-1.17 9 19 0.87 0.36 - 2.09
> 4350 43 71 1.34 0.86-2.07 21 51 0.76 0.44-1.34 3 23 0.22 0.06 - 0.80
Life-time duration of calls7
Never 202 445 1.00 - 274 528 1.00 - 67 120
44 hours 61 132 1.02 0.71-1.45 61 130 0.91 0.64-1.29 16 27 1.00 -
> 44, 195 hours 27 68 0.86 0.52-1.41 14 56 0.47 0.25-0.87 7 21 1.04 0.51 - 2.16
> 195 hours 34 74 1.01 0.64-1.60 24 44 1.04 0.60-1.81 5 25 0.58 0.22 - 1.48 1 exposure at least 2 years before tumor diagnosis (reference date respectively) 2 from conditional logistic analysis for frequency-matched data sets, stratified for gender and study center, and adjusted for age, socioeconomic status, and living in a city 3 95 % confidence interval (CI) 4 odds ratio (OR) from conditional logistic regression for frequency matched data sets; adjusted for SES, living area urban/rural, age at diagnosis and study centre 6 Missings or excluded proxies: 41 glioma cases, 10 glioma controls, 7 meningioma cases, 1 meningioma control and 1 acoustic neuroma case 7 Missings or excluded proxies: 42 glioma cases, 13 glioma controls, 8 meningioma cases, 4 meningioma controls, 2 acoustic neuroma cases and 1acoustic neuroma control
Deutsche Studiengruppe
Ergebnisse
Montagskonferenz der Universität Heidelberg, 5. Dezember 2011 K. Schlaefer, Umwelt-Epidemiologie, DKFZ, Heidelberg
Fälle: 2765 (65%) Gliom2425 (78%) Meningeom1121 (82%) Akustikus-Neurinom 109 (75%) Parotistumor
Kontrollen: 7658 bevölkerungsrepräsentativ;
1:1 Matching13 Länder: Deutschland Großbritannien Finnland Kanada JapanItalien Israel Dänemark AustralienFrankreich Schweden Norwegen Neuseeland
INTERPHONE-Studie
Montagskonferenz der Universität Heidelberg, 5. Dezember 2011 K. Schlaefer, Umwelt-Epidemiologie, DKFZ, Heidelberg
Ergebnisse
Studienzentren Jahr Gliom Meningeom Akustikusneurinom
OR 95% KI OR 95% KI OR 95% KI
Dänemark Christensen et al. 03/05 1.1 / 0.6 06-2.0/0.4-0.9 0.8 0.5 - 1.3 0.9 0.5 - 1.6
Norwegen Klaeboe et al. 2006 0.5 0.4 - 0.9 0.8 0.5 - 1.1 0.5 0.2 - 1.0
Schweden Lönn et al. 04/05 0.8 0.6 - 1.0 0.7 0.5 - 0.9 1.0 0.6 - 1.5
Großbritannien (UK) Hepworth et al. 2006 0.9 0.8 - 1.1
UK + Skandinavien Schoemaker et al. 2005 0.9 0.7 - 1.1
UK + Skandinavien Lahkola et al. 2007 0.8 0.7 - 0.9
Japan Takebayashi et al. 06/08 1.2 0.5 - 2.4 0.70 0.4 - 1.2 0.7 0.4 - 1.2
Interphone Cardis et al. 2010 0.8 0.7 - 0.9 0.8 0.7 - 0.9
Jemals- vs Niemals-Nutzer
Montagskonferenz der Universität Heidelberg, 5. Dezember 2011 K. Schlaefer, Umwelt-Epidemiologie, DKFZ, Heidelberg
Ergebnisse
Short-Term-Nutzer- vs Niemals-NutzerMeningioma Glioma
Cases Controls ORa (95% CI) Cases Controls ORa (95% CI)
Cumulative Call time (h)
Non-regular users
1147 1174 1.00 1042 1078 1.00
Short-term users: start of phone use 1–4 years before reference date
<5 h 150 186 0.92 (0.69–1.22) 127 182 0.68 (0.50–0.93)
5–114.9 401 500 0.74 (0.61–0.90) 449 533 0.82 (0.67–0.99)
115–359.9 95 126 0.79 (0.55–1.12) 121 154 0.74 (0.52–1.03)
360–1639.9 67 72 0.77 (0.49–1.20) 80 95 0.75 (0.50–1.13)
≥1640 22 5 4.80 (1.49–15.4) 23 8 3.77 (1.25–11.4)
Montagskonferenz der Universität Heidelberg, 5. Dezember 2011 K. Schlaefer, Umwelt-Epidemiologie, DKFZ, Heidelberg
Ergebnisse
Conclusion
Our results include not only a disproportionately high number of ORs < 1, but also a small number of elevated ORs.
This could be taken to indicate
• an underlying lack of association with mobile phone use, • systematic bias from one or more sources, • a few random but essentially meaningless increased ORs, or • a small effect detectable only in a subset of the data.
Montagskonferenz der Universität Heidelberg, 5. Dezember 2011 K. Schlaefer, Umwelt-Epidemiologie, DKFZ, Heidelberg
Akustikusneurinome (AKN)
Lönn et al. 2004 (Schweden):
schwach erhöhtes Risiko für AKN und analoge Handys Alle Handys: OR = 1,0 allgemein; > 10 Jahre OR = 1,9
Digitale Handys: OR = 0,9 allgemein; > 5 Jahre OR = 1,2 Analoge Handys: OR = 1,6 allgemein; > 10 Jahre OR = 1,8
Alle nicht signifikant
Ergebnisse
Montagskonferenz der Universität Heidelberg, 5. Dezember 2011 K. Schlaefer, Umwelt-Epidemiologie, DKFZ, Heidelberg
Die Medien …
Süddeutsche Zeitung vom 30.1.2007:
Montagskonferenz der Universität Heidelberg, 5. Dezember 2011 K. Schlaefer, Umwelt-Epidemiologie, DKFZ, Heidelberg
… und die (ganze) Wahrheit
Diese Meldung beruht auf einem Einzelergebnisaus der Arbeit von Lahkola et al.:
Entwicklung eines Glioms bei Handynutzer,die vor 10 Jahren ihr erstes Handy hatten, auf der Seite, auf der das Handy gehalten wurde: OR = 1,39; 95%-KI: 1,01 – 1,92
Montagskonferenz der Universität Heidelberg, 5. Dezember 2011 K. Schlaefer, Umwelt-Epidemiologie, DKFZ, Heidelberg
Dieses Ergebnis ist mit Vorsicht zu interpretieren:
Das OR für beide Seiten ist 0,95; d.h. das Risiko für die Gegenseite muss dann deutlich darunter liegen. Es beträgt jedoch 0,98 !!!
Ferner:Die Berechnung beruht auf 296 Nutzern analoger und nur 16 Nutzern digitaler Handys
… und die (ganze) Wahrheit
Montagskonferenz der Universität Heidelberg, 5. Dezember 2011 K. Schlaefer, Umwelt-Epidemiologie, DKFZ, Heidelberg
Ein anderes Einzelergebnisses aus der Arbeit von Lahkola et al.:
Entwicklung eines Glioms bei Handynutzer,die seit 10 Jahren ihr Handy regelmäßig nutzen, auf der Seite, auf der das Handy gehalten wurde: OR = 1,14; 95%-KI: 0,76 – 1,72
d.h.: kein erhöhtes Risiko!
… und die (ganze) Wahrheit
Montagskonferenz der Universität Heidelberg, 5. Dezember 2011 K. Schlaefer, Umwelt-Epidemiologie, DKFZ, Heidelberg
Die Autoren selbst sagen zu diesem erhöhten Risiko:
„...findings related to ipsilateral use of mobile phonesare difficult to interpret ...“und„Recall bias ... leading to spuriously elevated risks.“
… und die (ganze) Wahrheit
Die Autoren selbst sagen zu diesem erhöhten Risiko:
„...findings related to ipsilateral use of mobile phonesare difficult to interpret ...“und„Recall bias ... leading to spuriously elevated risks.“
Montagskonferenz der Universität Heidelberg, 5. Dezember 2011 K. Schlaefer, Umwelt-Epidemiologie, DKFZ, Heidelberg
Fall-Kontroll-Studien - Hirntumore allgemeinHardell et al. 1999: HT kein Risiko, leichte Seitentendenz bei analogen Handys (Studie mit organisatorischen Schwächen)
OR = 2,4; nicht signifikantHardell et al. 2002: leicht erhöhtes Risiko für HT
analoge Handys OR = 1,3 allgemein und OR = 2,5 gleiche Seite; (statistisch signifikant)
Hardell et al. 2003: leicht erhöhtes Risiko für HT analoge Handys: OR = 1,4 – 1,5 (statistisch signifikant)
Hardell et al. 2005: erhöhtes Risiko für HTanaloge Handys: OR bis zu 5,6 (statistisch signifikant) digitale Handys: OR bis zu 5,2 (statistisch signifikant)
Caveat: Die Arbeiten von Hardell werden in der Fachwelt sehr kritisch betrachtet
… und was sagen die anderen?
Montagskonferenz der Universität Heidelberg, 5. Dezember 2011
K. Schlaefer, Umwelt-Epidemiologie, DKFZ, Heidelberg0,001
0,01
0,1
1
10
100
short latency
long latency
Inskip2001
Hardell2002
analog
Hepworth2006
Lönn2005
Schüz2006
Hardell2002
digital
Hardell2005
digital
Hardell2005
analog
Christensen2004
HG-Glioma
Klaeboe2006
analog
Klaeboe2006
digital
Lahkola2006
Hardell2008meta
Takebayashi2008
Hours2007
Risiko für Gliome bei regelmäßiger Kurz- vs. Langzeitnutzung (< / >= 10-Jahre)
OR
Interphone
Grafische Übersicht 1
Montagskonferenz der Universität Heidelberg, 5. Dezember 2011 K. Schlaefer, Umwelt-Epidemiologie, DKFZ, Heidelberg
0,0
0,0
0,1
1,0
10,0
100,0
ipsilateral
contralateral
Hardell2006
analog
Hardell2006
digital
Hepworth2005
Lönn2005
Klaeboe2006
Lahkola2007
Hardell2008
meta
Hours2007
Takebayashi2008
Risiko für Gliome bei ipsi- und kontra-lateraler NutzungOR
Grafische Übersicht 2
Montagskonferenz der Universität Heidelberg, 5. Dezember 2011 K. Schlaefer, Umwelt-Epidemiologie, DKFZ, Heidelberg
• Kurze LatenzzeitenGeringe Anzahl an Langzeitnutzern
Tumor Progression: nicht klar
Hohes Risiko: nicht wahrscheinlich
aber: Kleines bis moderates Risiko für Langzeitnutzer kann nicht ausgeschlossen werden
Unterschiede zwischen analogen und digitalen Handys
Mögliche Risikosteigerung bei analogen Handys, vor allem, wenn Expositionszeitraum 10 Jahre≧
Zusammenfassung
Montagskonferenz der Universität Heidelberg, 5. Dezember 2011 K. Schlaefer, Umwelt-Epidemiologie, DKFZ, Heidelberg
Die bisherigen epidemiologischen Studien lassen keinen Schluss auf eine Beteiligung der Nutzung digitaler Handy auf das Entstehen von Hirntumoren zu. Sie können es allerdings auch
nicht sicher ausschließen.
Fazit
Montagskonferenz der Universität Heidelberg, 5. Dezember 2011 K. Schlaefer, Umwelt-Epidemiologie, DKFZ, Heidelberg
Viele offene Fragen ....
1: … carcinogenic to humans; 2A: …. probably …; 2B: possibly …; 3: not classifiable … ; 4: … probably not carcinogenic to humans …
Montagskonferenz der Universität Heidelberg, 5. Dezember 2011 K. Schlaefer, Umwelt-Epidemiologie, DKFZ, Heidelberg
Weitere Forschung ist nötig.Vor allem bei
• Langzeitnutzern (10 Jahre und länger)• Kindern
Viele offene Fragen ....
Montagskonferenz der Universität Heidelberg, 5. Dezember 2011 K. Schlaefer, Umwelt-Epidemiologie, DKFZ, Heidelberg
Ergebnisse
Langzeit-Nutzer
Dänische Kohortenstudie mit mehr als 350.000 Handy-Nutzern(Expositionserhebung 1990 und 1995):
Kein erhöhtes Risiko !BMJ. 2011 Oct 19;343:d6387. doi: 10.1136/bmj.d6387.Use of mobile phones and risk of brain tumours: update of Danish cohort study. Frei P., Poulsen AH, Johansen C, Olsen JH, Steding-Jessen M, Schüz J.
Among those with subscriptions of ≥10 years, ratios were 1.04 (0.85 to 1.26) in men and 1.04 (0.56 to 1.95) in women for glioma and 0.90 (0.57 to 1.42) in men and 0.93 (0.46 to 1.87) in women for meningioma. There was no indication of dose-response relation either by years since first subscription for a mobile phone or by anatomical location of the tumour — that is, in regions of the brain closest to where the handset is usually held to the head.
Montagskonferenz der Universität Heidelberg, 5. Dezember 2011 K. Schlaefer, Umwelt-Epidemiologie, DKFZ, Heidelberg
Die Rolle der Mobilfunkbasis-
stationen
Beschwerden und Befindlichkeitsstörungen
Montagskonferenz der Universität Heidelberg, 5. Dezember 2011 K. Schlaefer, Umwelt-Epidemiologie, DKFZ, Heidelberg
Graphik: Joachim Schüz, University of Mainz
Horizontale Ausbreitung
Montagskonferenz der Universität Heidelberg, 5. Dezember 2011 K. Schlaefer, Umwelt-Epidemiologie, DKFZ, Heidelberg
Quelle: http://www.lubw.baden-wuerttemberg.de/servlet/is/40524/
Messungen des Landesumweltamtes BaWü
Gemessen am Mittwoch, 24. Oktober 2001 / 12:07
Montagskonferenz der Universität Heidelberg, 5. Dezember 2011 K. Schlaefer, Umwelt-Epidemiologie, DKFZ, Heidelberg
Messungen der Bundesnetzagentur
Quelle: http://emf.bundesnetzagentur.de/gisinternet/index.aspx?User=1000&Lang=de
Messpunkte
Montagskonferenz der Universität Heidelberg, 5. Dezember 2011 K. Schlaefer, Umwelt-Epidemiologie, DKFZ, Heidelberg
Auswahlkriterien der BNetzA
Die Messorte werden von der Bundesnetzagentur und den Landes-umweltministerien festgelegt.
Die Bundesnetzagentur trifft die Auswahl ihrer Messorte nach den folgenden Kriterien:
• Nähe zu ortsfesten Funkanlagen (z.B. Rundfunksender, Betriebsfunkanlagen, Mobilfunkanlagen etc.)
• öffentliche Wege und Plätze,• Bereiche von besonderem Interesse (z.B. Kindergärten, Schulen,
Krankenhäuser usw.) und• Messorte an denen bei früheren BNetzA Messungen eine vergleichsweise
hohe Ausschöpfung der Grenzwerte festgestellt wurde
Quelle: http://emf.bundesnetzagentur.de/gisinternet/index.aspx?User=1000&Lang=de
Montagskonferenz der Universität Heidelberg, 5. Dezember 2011 K. Schlaefer, Umwelt-Epidemiologie, DKFZ, Heidelberg
Aktuelle Messung der BNetzA
Quelle: http://emf.bundesnetzagentur.de/gisinternet/index.aspx?User=1000&Lang=de
Beispiel einer aktuellen Messung in Lindau
Bed. 1+2: Amateurfunk, Rundfunk (LW, MW, KW)
Bed. 3+4: Betriebsfunk, Datenfunk, Mobilfunk, Polizeifunk, Rettungsfunk
Montagskonferenz der Universität Heidelberg, 5. Dezember 2011 K. Schlaefer, Umwelt-Epidemiologie, DKFZ, Heidelberg
Querschnittsstudie zur Erfassung und Bewertung möglicher gesundheitlicher Beeinträchtigungen durch die Felder von Mobilfunkbasisstationen
(Kohortenstudie)
Quebeb-Studie
• 30.000 Teilnehmer bundesweit • Abschätzung der Felder von Mobilfunkbasisstationen• Vertiefungserhebung an 3.000 Personen:
Fragebogenerhebung• Expositionserfassung durch Personendosimeter an 1.800
Personen im Schlafzimmer
• Abschluss der Feldphase: November 2007
Montagskonferenz der Universität Heidelberg, 5. Dezember 2011 K. Schlaefer, Umwelt-Epidemiologie, DKFZ, Heidelberg
Quebeb-Studie: Ergebnisse
Kein Zusammenhang zwischen den gemessenen HF- Feldern von Basisstationen und:– Schlafstörungen– Kopfschmerzen– Beschwerden allgemein– Körperliche und psychische Lebensqualität
Die Attribution von gesundheitlichen Beschwerden auf Mobilfunkanlagen ist signifikant verbunden mit Schlafstörungen und allgemeinen Beschwerden
Quebeb-Studie: Ergebnisse
Abschlussbericht auf: http://www.emf-forschungsprogramm.de/forschung/epidemiologie/epidemiologie_abges/epi_020.html
Montagskonferenz der Universität Heidelberg, 5. Dezember 2011 K. Schlaefer, Umwelt-Epidemiologie, DKFZ, Heidelberg
... Und zu guter letzt ...
„Although caution should be taken in extrapolating these mouse studies to humans, ...“
Montagskonferenz der Universität Heidelberg, 5. Dezember 2011 K. Schlaefer, Umwelt-Epidemiologie, DKFZ, Heidelberg
Vielen Dank für Ihre
Aufmerksamkeit
Montagskonferenz der Universität Heidelberg, 5. Dezember 2011 K. Schlaefer, Umwelt-Epidemiologie, DKFZ, Heidelberg
Montagskonferenz der Universität Heidelberg, 5. Dezember 2011 K. Schlaefer, Umwelt-Epidemiologie, DKFZ, Heidelberg
Messungen der Bundesnetzagentur
Quelle: http://emf.bundesnetzagentur.de/gisinternet/index.aspx?User=1000&Lang=de
Beispiel einer Messung in Sprendlingen
Bed. 1+2: Amateurfunk, Rundfunk (LW, MW, KW)
Bed. 3+4: Betriebsfunk, Datenfunk, Mobilfunk, Polizeifunk, Rettungsfunk
Montagskonferenz der Universität Heidelberg, 5. Dezember 2011 K. Schlaefer, Umwelt-Epidemiologie, DKFZ, Heidelberg
Studienzentren Gliom Meningeom Akustikusneurinom
OR 95% KI OR 95% KI OR 95% KI
Dänemark
Christensen et al. 1.1 / 0.5 0.5-2.9/0.2-1.1 0.7 0.3 - 1.9 0.7 0.3 - 1.9
Norwegen
Klaeboe et al. 0.7 0.4 - 1.1 1.0 0.5 - 1.9 0.7 0.2 - 1.9
Schweden
Lönn et al. 0.7 0.4 - 1.0 0.8 0.5 - 1.3 1.2 0.7 - 2.2
Großbritannien (GB)
Hepworth et al. 0.97 0.7 - 1.3
GB + Skandinavien
Schoemaker et al. 1.0 0.7 - 1.3
Lahkola et al. 0.9 0.7 - 1.1
Japan
Takebayashi et al. 0.7 0.2 - 1.8
Ergebnisse
Viel- vs Niemals-Nutzer
Montagskonferenz der Universität Heidelberg, 5. Dezember 2011 K. Schlaefer, Umwelt-Epidemiologie, DKFZ, Heidelberg
Studienzentren Langzeit Gliom Meningeom Akustikusneurinom
OR 95% KI OR 95% KI OR 95% KI
Dänemark
Christensen et al. ≥10 Jahre 1.6 / 0.5 0.4-6.1/0.2-1.3 1.02 0.3 - 3.2 0.2 0.04 - 1.1
Norwegen
Klaeboe et al. ≥6 Jahre 0.8 0.5 - 1.2 1.0 0.6 - 1.8 0.5 0.2 - 1.4
Schweden
Lönn et al. ≥10 Jahre 0.9 0.5 - 1.6 0.9 0.4 - 1.9 1.9 0.7 - 3.6
Großbritannien (GB)
Hepworth et al. ≥10 Jahre 0.9 0.6 - 1.3
GB + Skandinavien
Schoemaker et al. ≥10 Jahre 1.0 0.7 - 1.5
Lahkola et al. ≥10 Jahre 0.95 0.7 - 1.2
Japan
Takebayashi et al. ≥8 Jahre 0.8 0.4 - 1.2
Ergebnisse
Langzeit- vs Niemals-Nutzer