Post on 27-Mar-2016
description
.1
CON ICYT-O.E,A.
ANÁLISIS DEL SISTEMA UNIVERSITARIO DE INVESTIGACION CIENTIFICA Y TECNOLOGICA EN CHILE: UNA PERSPECTIVA ORGANIZACIONAI.
Documento preliminar
-,
u,''
Li
Comisión Nacional de Investigación Científica y Tecnológica
Canadá 308 - Teléfono 744537 - Casilla 297-y
7.,
Santiago - Chile
I5 COMISION NACIONAL DE INVESTIGAC ION CIENTIFICA Y TECNOLOGICA (CON1CYT) DIRECC1ON DE PLANIFICÁCION (DIPLA) Casilla 297 - V Santiago -Chile
CON 1 C Y T - O.EA.
ANÁLISIS DEL SISTEMA UNIVERSITARIO DE INVESTIGAC ION CIE NTIFICA Y TECNOLOG1CA EN CHILE: UNA PERSPECTIVA ORGANIZACIONAL
Documento preliminar
Preparado por Domingo Sánchez Caro Sock logo (Ph D)
Con lo colaboroci&ide Tulio Ríos Castro Sociologo
Documento preparado dentro del proyecto de asistencia técnica internacional "Aspectos organizacionales e institucionales de la política científica y tecno-lógica en América Latina" que patrocino la Organizocn de Estados America-nos (OEA)/
Santiago de Chile
CON ICYF
Octubre de 1978
IR
INDI CEpág.
1. INTRODUCCION
2, LA COMISION NACIONAL DE INVESTIGACION CIEN TIFICA Y TECNOLOGICA Y LAS UNIVERSIDADES - 3
2.1 El PIczi Nacional de Desarrollo C ¡ent(fico y Tecnológico y las universidades 3
2.2 Evolución histérica de las relaciones interol9anizacioncj-les entre la Cornisfn Nacional de lnvestigaci&i Cientí-fica y Tecnológica y las universidades 6
3. ORGANISMOS UNIVERSITARIOS CENTRALES DE D ESA RROLLO CIENTIFICO Y TECNOLOGICO - 10
3.1 Consideraciones generales io 3.2 Descripcn 13 3.2.1 Introducción 13 3.2.2 Servicio de Desarrollo Científico y de Creacin Artística
de la Universidad de Chile 15 3.2.3 Dhecci&i de lnvestigacicn de la Universidad Católica de
Chile. (DIUC) 19 3.2.4 Dirección de Investigación Científica y Tecnológica de la
Universidad Técnica del Estado 23 3.2.5 Observaciones 25
4. INSTrTUCIONALIZACION DE LA CIENCIA Y RELACIO-NES ENTRE EL SISTEMA DE INVEST1GACION EN LAS 29 UNIVERSIDADES Y LA COMISION NACIONAL DE IN - VESTIGACION CIENTIFICA Y TECNOLOGICA
4.1 Institucionalizoción de la ciencia 29 4.1.1 La ¡nvestigaci&, como actividad socialmente organizada 29 4.1.2 Institucionalización de la ciencia. 33
¡ ¡.
p.
4.1,3 Estructura organizacional y desarrollo de la investigo-cion cientMca
34 4,1.4 La estructura interna de las univeiidades
37
4.2 Relaciones entre el sistema de investigación en IcE uni-ve,idades y la Comisión Nacional de Investigación Cientfl1ca y Tecnolgica
1. INTRODUCCION
El presente documento tiene por obje-
to el destacar aspectos del sistema universitario de investigación cientiflca
y tecnológica del país, que se consideran relevantes para el desarrollo org9
nizocional e institucional de lo Comisión Nacional de Investigación Cien-
tífica y Tecnológica de Chile. La importancia del trabajo se infiere del
hecho que las universidades constituyen una pieza fundamental del sistema
científico y tecnológico del país. No obstante, este estudio, no correspon
de a una descripción minuciosa del sistema universitario. Ello significaría,
en cierto modo, realizar una tarea repetitiva de otros trabajos. En este c
so, en cambio, solo se privilegian aquellos aspectos del mismo sistema, que
se estima que son claves para la política científica y tecnológica nacional.
El documento consto de tres partes
principales. La primera, se refiere a la forma como el Plan Nacional de
Desarrollo Científico y Tecnológico concibe al Sistema universitario, y a
la evolución histórica de las interielaciones entre CONICYT y este último.
La segunda, se centro en uno de los aspectos más claves de la organización
de la investigación universitaria actual, que consiste en el funcionamiento
de unidades centrales de política científica y tecnológica en las universi-
dades. Finalmente, la último parte contiene observaciones sobre la insti-
2.
tucionalización de la ciencia, con referencia a las universidades y a su im
pliconcia en lo tarea de política científica y tecnológica de CONICYT.
La lógica de este documento, parcial
y preliminar, responde a la estrategia de investigación orientada hacia la
elaboración del documento final del proyecto.
El trabajo presente, es el quinto ela-
borado por CONICYT, dentro del proyecto patrocinado por la Organización
de Estados Americanos, intitulado "Aspectos Organizacionales e Institucio-
nales de la Política Científica y Tecnológico en América Latina" (1). En es
fa oportunidad, cabe destacar, en particular, la contribución del Sr. Tulio
Ríos, ayudante de investigación del proyecto. También se hizo uso de un
reciente informe de Gabriela Fem&idez, integrante del equipo de investiga
clon.
(1) Los otros documentos son 'os siguientes: CONICYTOEA, Diseño Fi-nal de Investigación (Santiago: CONlC'T, enero, 1978); CONICYT OEA, Caracterización Organzacional de los Institutos Gubemamen tales de Investigación Científica y Tecnológica en Chile (Santiago: CONICYT, Febrero 1978); CONICYT OEA, Consideraciones sobre la Organización e Institucionalización de la Comisión Nacional de Investigación Científica y Tecnológica de Chile (Santiago, CONICYT Marzo, 1 978); y, CONICYTOEA, Análisis Organizacional de la Comisión Nacional de Investigación Científica y Tecnológica: Re lacio nes Inter organizacionales (Santiago: CON1CYT, Agosto-Septiembre, 1978).
3.
2. LA COMISION NACIONAL DE INVESTIGAC ION CIENTIFICA Y
TECNOLOG1CA Y LAS UNIVE RS IDADES
2.1 El Plan Nacional de Desarrollo Cientfl'icoy TecnoIgico y las Un
veisidades.El Plan Nacional de Desarrollo Cientffi
co y Tecnoltgico del pa, visualiza al subsistema de investigación univer
sitada y a las interrel aciones que debieran existir entre éste y CONICYÇ
de lo siguiente manera, entre otros : (1).
1 • Como parte del sistema cientflico y tecnológico nacional. De este
modo, de acuerdo a dicho documento, el sector universitario de inves
Ngacin esta compuesto por alrededor de trescientas unidades pertene
cientos a las ocho universidades que hay en el po(s (2).
(1) Véase Presidencia de la República, Plan Nacional de Desarrollo Cien tifico y Tecnológico: 1976-1980 (Santiago: CONICYT, 1975).
(2) El sistema universitario chileno esta compuesto por ocho universidades, tres de 1 os cuales con carcter nacional, es decir, cuentan con sedes a trcws de partes considerables del territorio del país, y cuya sede central esta ubicada en su capital: Santiago. Las tres universidades nacionales son: Universidad de Chile, Universidad CatIica de Santia go, y UniversidadeTcnico del Estado. - Las cinco universidades ~antes son de caricter regional, es decir, est&r asentadas en la ciudad ms importante de cierta iegi&i del pa(s, y en ella, o en regiones cercanas, cuentan con algunas sedes. Las cin-co universidades regionales son : Universidad de Concepción, Universi-dad Católica de Valparaíso,, Universidad Austral de Valdivia, Univer sidad del Norte (Antofagasta) y Universidad Técnica Federico Santa María de Valparafso.
4.
En cuanto a ellas, las orientaciones Superiores de política cientfflca y tec
nológica del m alto nivel enfatizan que se debe perSeguir lo siguiente: (1)
a. Fortalecer los organismos técnicos superiores de desarrollo científi-
co y tecnológico que existen en las universidades );
b. Lograr, de un modo progresivo, algún grado significativo de au-
tofinanciamiento de las línes de investigación tecnológica que He -
van a cabo estas entidades; y
co Consolidar coda uno de los organismos técnicos de desarrollo cientí
fico y tecnológico que las universidades han creado en el Consejo
de Rectores, (3) de manera de compatibilizar los presupuestos as
nodos a los universidades para ciencia y tecnología, concertar pro
gramas de desarrollo científico y tecnológico entre universidades y
coordinar su acción con CONICYT.
(1) Ib id. , p. 51
Se refiere a los organismos universitarios de política Científica y tecnológica de las universidades chilenas.
(3) Organismo de coordinación de los Rectores de las universidades M país.
5.
2. Estructuroción del sistema científico y tecnológico.
CONICYI, dentro de sus labores tiene
la responsabilidad de estructurar el sistema científico y tecnológico nacio-
nal, de modo de hacerlo operativo para el logro de las metas del Plan. Co
mo se menciona anteriormente, parte del sistema, lo constituyen los centros
universitarios de investigación CI).
Como se puede desprender de lo ante-
rior, CONICYT en relación a las universidades, posee una importante tarea.
Esta último, sin embargo, esta condicionada por la posibilidad real de pene-
tración y orientacicn a través del financiamiento parcial y adicional a las
actividades de investigación del sistema universitario.
.1.. .•: ...........
(1) Ibid., pp. 40-41.
. r, ......... .:
6.
2.2 Evolución histórica de las relaciones interorgonizacionales entre
la Comisión Nacional de Investigación Científica y Tecnológica
y las Universidades.
CONICYT, instiluciona¡mente se
estableció en el país como un organismo nacional con una fuerte orienta-
ción hacia el fomento de la investigación científica y tecnológica. Por
la misma razón, en la historia de la organización tiene mucha inciden-
cia el sector universitario. Esto último, debido a que las universidades
son un actor preponderante del sistema científico y tecnológico del país.
Por ejemplo, el 75 por ciento de los investigadores del país, trabajan en
ellas.
Las vinculaciones con el medio un¡-
versitario se materializaron inicialmente de un modo muy vigoroso a través
M llamado Comité de Fomento de CONICYT, con sus distintas secciones
especializados. Dicho Comité que estaba integrado por científicos y tec-
nólogos de reconocida competencia, y que integraban a título personal,
era una unidad asesora en la distribución de recursos para la investigación
científica y tecnológica. Bajo la asesoría de este Comité, CONICYT a
partir de 1968 y hasta alrededor de 1971, di¿ un fuerte impulso a las acti-
vidades científicas y tecnológicas en las universidades. Esto lo realizó
7.
mediante el subsidio a proyectos de investigación, formación de recursos
humanos para lo investigación, estímulo a la comunicación entre científicos
y tecnólogos a nivel nacional e internacional, adquisición de equipos de
uso común y a trovs de otros instrumentos para el desarrollo de la ciencia y
la tecnología. Sin embargo, posteriormente esta actividad se interrumpe,
como ya se mencionó, y que coincide con la sucesiva aparición de organis-
mos de fomento a la investigación en coda universidad, lo cual se detallo
mós adelante.
El Comité de Fomento en CONICYT,
obedeció a una político orientada a que sus miembros ayudaran a tomar de-
cisiones sobre la base de su autoridad como especialistas y no en representa
ción de organizaciones específicas. Como contrapartida, se estableció un
Consejo de Coordinación, integrado por personas con representación ¡nstity
dono1. A este Consejo fueron integrados los Rectores de las universidades
¡unto a otros representantes del sector público y privado del país. No obs-
tante en esta materia no se logrócristalizar una relación interorganizacio
nal permanente y flu'i'da a través del mecanismo mencionado, puesto que el
Consejo indicado, prácticamente no entró en Funciones.
r rl H 1
8.
Hacia 1970, a CONICYT se le abrió
la oportunidad de diversificar y ampliar sus relaciones con el sistema uni-
versitario, al entrar a operar con la cooperación técnica internacional del
país. Esto vino a ogregarse, a las vinculaciones provenientes del manejo
de CONICYT del sistema nacional de información y documentación, del
cual se había hecho cargo en 1969. Ambos tipos de inter-relaciones sub-
sisten hasta la actualidad, y constituyen instrumentos efectivos de abertu
ro al medio universitario.
A lo largo de 1970-1973, ocurren
otros hechos en las relaciones con las universidades que coinciden con los
propósitos de acentuar el car6cter rector de CONICYT sobre el sistema
científico nacional y de vincular su quehacer a la planificación nacional.
En 1972, se realizóel Primer Congreso Nacional de Científicos. Este even
to tuvo como objetivos indagar acerca del papel que diversos sectores del
país, entre ellos el universitario, asignaban a la ciencia y la tecnología
y ampliar los criterios que debían orientar la participación de los científi-
cos en CONICYT. Por otra parte, en 1 973 se constituye y entra en fun-
ciones, la Sección Universidades del Consejo de CONICYT. Esta unidad
estaba integrada por los rectores de las ocho universidades y/o sus represen
tan tes. Durante su funcionamiento ano liz la política y financiamiento de
los programas de cursos de post-grado y se abocó también al estudio de otras
materias.
A lo largo del último lustro, las
principales ¡nlerrelaciones de CONICYT con el sistema universitario;
pueden clasificar-se del modo siguiente. Uno, la participación conjunta
en diversos estudios y proyectos significativos para el desarrollo del siste-
ma científico y tecnológico nacional. Dos, las ya indicadas actividades
de cooperación técnica internacional y de información y documentación.
Tres, la estrecha y prolongada vinculación que se produce entre CONICYT,
las universidades y otros representantes de La comunidad cientficotecnoló
gica nacional, con motivo de la constitución de un Comité de Concerta-
ción para elaborar el Plan Nacional de Desarrollo Científico y Tecnológi-
co, al cual se hizo referencia anteriormente.
,. ,•.')' .•
.Jvr'• t'o) D!t' . -. ..',
:,.i i . ........
9.
. •1: ií•; :.it>:1
10.
3. ORGANISMOS UNIVERSITARIOS CENTRALES DE DESARROLLO
CIENTIFICO Y TECNOLOGICO
3.1 Consideraciones generales.
Durante la década de los años seten
ta en las distintas universidades del país surgen organismos universitarios
centrales de política científico y tecnológica. Estas unidades, al mismo
tiempo que contribuyen a satisfacer necesidades del sistema científico un¡
versitaro plantean también nuevos desafíos organizacionales para 'a pues
fa en marcha de una política científica y tecnológica nacional.
Desde el óngulo del desarrollo de la
actividad de investigación, estos organismos, tienen la carocteri'stica de
haber establecido principalmente, un fondo destinado a fomentar diversas
acciones relacionadas con esta materia sobre la base de procedimientos
objetivos, independiente del sistema de autoridad universitaria formal y
tendientes a favorecer prioridades dentio de cada organismo universitario.
Todo ésto, siguiendo una pauto comn, aunque con variaciones en las dis
tintas universidades. (No obstante, como se observará más adelante, es-
tos organismos han sido menos exitosos en las actividades más amplias re
latvas a desarrollar una política científica y tecnológica).
Entre las ventajas para el desarrollo
de la investigación científica, desde el 6ngulo organizocional, pueden
mencionarse los siguientes:
1. De acuerdo a lo que se argumento con ms deolle en otra parte
de este estudio, en política científica y tecnológica, es conve-
niente hacer uno distinción entre las prioridades de investigación
científica, según ella sean vistas por quien detenta autoridad or
ganizacional y por quien representa o la investigación científica
y tecnológica propiamente tal.
Dicho de otro modo, no es necesaria-
mente lo mismo el satisfacer las necesidades organizacionales y
al mismo tiempo el procurar contrbuir al desarrollo del sistema
científico en cuanto tal. Lo primero conduce a defender las orga
nizac iones y lo segundo teóricamente al menos, corresponde a un
criterio institucional que tiende a orientarse m& bien por el ovan
ce de la ciencia que por el desarrollo orgonizacional. Sin embar
go, esto no quiere decir que no pueda haber coincidencia entre
el criterio organizacional e institucional, y el propiamente de in
vestigación. Las entidades universitarias de política científica,
han aportado algo que organzocionalmente es importante, al ha
12.
ce participar en el proceso de toma de decisiones a científicos
y tecnólogos en su calidad de tales. Esto ha ocurrido directa e
indirectamente. Lo primero, se ilustra por la presencia de cientV
ficos y tecnológos en los comités que remiendan las decisiones
de fomento a la investigación. Lo ultimo encuentra expresión,
en la participación de los mismos en diversas actividades orienta
das a evaluar la calidad de los proyectos de diversa índole que
se presentan a consideración de los organismos universitarios cen
troles de política científica.
2. Los científicos a pesar de los límites económicos de los organismos
mencionados, han encontrado un mecanismo universitario propio
y estable, que puede ayudar a financiar sus proyectos dirigidos
a procurar hacer avanzar la ciencia, conforme a los criterios un¡
versitarios.
3. Conjuntamente con lo anterior se ha progresado en los intentos
destinados atandarizar las solicitudesque tienen por objetivo
beneficiar el desarrollo científico. Por ejemplo, ello a ocurrido
con las propuestas para financiar proyectos de investigación.
4. CONICYT, también ha recibido ventajas, que pueden examinar
se desde dos puntos de vista:
13.
a. Balo la eventualidad de que se actualice la operación de
un fondo de fomento de la actividad científica, CONICYT
podría hacerlo privilegiando aquellas acciones que son na-
cionalmente prioritarias. Contrariamente a lo que ocurría
antes, 'os fondos de fomento a la investigación científica
de las universidades, facilitan la tarea de CONICYT en
ese ámbito;
b. Aunque los organismos universitarios como se dijo, han le-
nido menos éxito en materia de política científica, no obs
tanle han significado un paso organizacional que aparente
mente es positivo para el sistema científico y tecnológico.
3.2 Descripci6n
3.2.1. lnttduccin.
A continuación se ofrecerá una breve
descripcón de los organismos universitarios centrales de desarrollo científi
co y tecnológico. Se han seleccionado para este efecto sclo las unidades
que corresponden a las tres universidades de carácter nacional, las que por
sus características (tal como se explica en el segundo capítulo de este tra-
bajo) constituyen las más relevantes para este tipo de análisis, especalmen
4.
te por su volumen, que se expresa en múltiples sedes universitarias a fra-
vs del país, y por el hecho de que sus respectivas sedes centrales se ubi-
can en la ciudad capital: Santiago; con todas las ventajas organizaciona-
les, materiales y culturales que esta situación implica, al menos para el
caso de Chile.
En consecuencia, se analizan las si-
guientes unidades centrales de desarrollo científico y tecnológico de las
universidades del país:
1. Servicio de Desarrollo Científico y de Creación Artística de la
Universidad de Chile;
2. Dirección de Investigaciones de la Universidad Católica de Chile;
3. Dirección de Investigaciones Científicas y Tecnológicas de la
Universidad Técnico del Estado.
Antes de iniciar el análisis de cada
una de estas unidades, habría que agregar que éstas han surgido además
históricamente como una necesidad de centralizar y de coordinar una de
las funciones tradicionales de la universidad, esto es, la investigación.
Esto, especialmente en lo relativo a la selección y control de los proyec-
tos de investigación que se desarrollen en las diversas unidades académi-
cas de cada universidad.
15.
3.2.2 Servicio de Desarrollo Científico y de Ctecicin Artística de la
Universidad de Chile (1)
Este organismo perteneciente a lo Un!
versidad más importante del país fue creada en 1972. El Servicio en cues -
ti&i opera fundamentalmente a tras de un fondo centralizado de fomenf
to a las actividades cienHicas y tecnológicas (2). Este fondo se determina
anualmente en el presupuesto de la universidad. Específicamente, su labor -
está definida como destinada o orientar, coordi nar y conducir el desarrollo
científico y tecnolg!co de lo Universidad de Chile procurando el empleo
¿ptimo de los recursos humanos y materiales disponibles. Sin embargo, esta
oficina no cubre el total de esas actividades, ya que algunas investigaciones,
o las becas de fom,aclin de personal en el extranjero, se realizan con los
propios fondos de las unidades acdemicas, y con la cooperacin de algunas
agencias internacionales.
(1) Recientemente en Junio de 1978 esta denomiriacin ha sido cambiado por Servicio de Desarrollo Científico, Artístico y de Coo?eracin in - temacional de la Universidad de Chile por la integraci&i a l a contar de esa fecha del Servicio de Cooperación y Asistencia Técnico de esa Universidad.
(2) Servicio de Desarrollo Científico y Creaci&i Artística, Universidad de Chile, Informe de Actividades, 1974-1 975, Universidad de Chile, 1976.
Su acc ¡n se desarrolla de acuerdo a
las siguientes líneas fundamentotes de trabajo:
1. Programa de desarrollo de la capacidad científica y tecnológica
de la Universidad de Chile : Se refiere por una parte a progra-
mas para el desarrollo de disciplinas científicas tales como: mate
mticas, Química, Historia Natural, Biología Celular y Molecu-
lar, Humanidades, Geología, Geofísica. Y por otro lado tiene
que ver con proyectos específicos de investigación en ciencias
básicos. Estos últimos se dirimen mediante concursos que jerarquf
zan los proyectos de acuerdo a su calidad en las siguientes óreas:
Ciencias Exactas, Ciencias Químicas, Ciencias de la Biología,
y Humanidades y Bellas Artes. También se incluye en esta línea
de trabajo una serie de actividades clasificadas bajo la denomina
ción de Programa de Comunicaciones. Ellas incluyen acciones
como: ayudas de viajes para la asistencia de académicos a eve
tos internacionales de alto nivel; subsidios a publicaciones; apor
tes económicos para la realización de reuniones científicas naci
nales; y ayudo para actividades artísticas (como por ejemplo: ex-
posiciones); y varios.
16.
17.
2. Programa de desarrollo de actividades científicas aplicadas a pro
blemas socio-econmicos nacionales: Comprende en primer lu-
gar el denominado "Programa de Desarrollo de Investigaciones
Aplicados", que se orienta a través de programas ms específicos
como es el de desarrollo forestal, de desarrollo agropecuario y
frutícola, desarrollo en tecnología de alimentos, desarrollo en
ciencias del mar, desarrollo en minería, con prioridad en el co-
bre, programa de desarrollo en zonas 6ridas y semi áridas, piogra
ma de desarrollo en salud, de desarrollo industrial, desarrollo en
transporte, desarrollo en industrias químicas, programa de desarro
llo en tecnologías sociales.
En segundo lugar, en esta línea de
trabajo se incluye un "Concurso de proyectos especflicos de inves
tigacin aplicada y iecnolgica", que se refieren a proyectos es-
pecíficos dentro de los siguientes campos aplicados o iecnolgicos:
tecnología en ciencias de la medicina, tecnología y ciencias agro
pecuarias, tecnología y ciencias de la ingeniería, y ciencias so-
ciales.
15
1 8.
3. Programa de desarrollo ¡nStitUCIOnOh Est6 orientado a los siguien
tes ¡ tems: re pos ic ¡6 n y dotación de equipos; refuerzo de biblio -
tecas; programo de desarrollo científico y académico de las sedes
de provincias; y mantención de registro de información dela acti-
vidad científica en la Universidad de Chile.
4. Programa de desarrollo de actividades artísticas: Está orientado o
los siguientes items: programa de Creación Plástica, y programa
de Creación Musical yTeatral.
En materia económica, tanto en 1 976,
como en 1 977. este organismo ha contado con un presupuesto anual asigna
do de US $ 750.000 cifra que se distribuye principalmente en los siguientes
tipos de gasto: proyectos espec(ficos de investigación; importaciones de ms
tnimental e insumos que requieren los proyectos de investigación; fondo de
comunicaciones (viajes, congresos, pub¡ icociones, etc.); fondo de repara-
ciones de equipo; y proyectos de creación artística.
En cuanto a los proyectos de investi-
gación, cada solicitud de proyecto es enviada a dos evaluadores cuya ¡den
tidad es conf ¡denc ¡al. Estos evaluadores emiten un fallo según la pauto
respectiva de este Servicio para evaluar la calidad del Proyecto y los an-
tecedentes del investigador y del equipo. Este fallo de los dos expertos es
19.
conocido por un subcomité del área de la disciplina científica correspon-
diente, formado por académicos de experiencia, quienes elaboran uno pro
puesta, colocando los proyectos en orden de prioridad, para su financia-
miento (1).
A continuación, tales propuestos de
los subcomité de área son enviados al Comité Asesor del Servicio. Este es
té formado por un grupo permanente de doce académicos idóneos de diver-
sos ¿reos nombrados por el Rector. El Director del Servicio y el Comité Ase
sor fijan montos por ¿reo y hacen las asignaciones usando como base la pro-
puesta de los subcomités de cada órea. En esta última instancia, ya no se
sopesan los méritos de cada proyecto, sino que se procura balancear las dis
tintos ¿reos, y determinar finalmente cuales serón los proyectos que conta-
rán con financiamiento en tal período.
3.2.3 Dirección del nvestigación de lo Universidad Católica de Chile
(DlUç). )
Este organismo tiene la misión de ase-
sorar al Director General Académico en aquellas materias académicas y
(1) "Primer Encuentro Nacional de Directores de Investigación'. U. Católica - Valparaíso - 1977.
Antecedentes extraídos del documento Vicerrectoría Académica, "Dirección de investigación", U. Católica, 1976.
20.
ejecutivas que dicen relacr con el cumplimiento por parte de la Univer
sidod Católica, de la función de investigación. Este propósito la DIUC
lo lleva adelante a través de las funciones de fomento, desarrollo y apo-
yo de la investigación de la universidad, especialmente a través del meco
nismo de los llamados anuales a concurso de varias categorías de proyec-
tos de investigación. Para esta labor la Universidad Católica le confía
a la DIUC el manejo de un Fondo de ayuda a lo investigación, anual, cu-
yo monto es determinado a través del procedimiento del presupuesto univer
$ ¡tarjo.
El presupuesto de operaciones de la
DIUC es del orden del 3,6 al 3,8 por ciento del presupuesto global de la
Universidad Católica es decir US $ 721.000 en 1977, cifra que se repite
para 1978. La me ta planteada es llegar al 4% del presupuesto anual. Sin
embargo, hay cifras que señalan que en 1975 la DIUC financié (y no total
mente) 117 proyectos, de un total de 622 registrados para toda lo universf
dad. Es decir, financié aproximadamente el 23 por ciento de toda la
vestigación realizada ese año. Cifra que para 1976 alcanza más o menos
a un 13% (que corresponde al apoyo de 116 proyectos de un total de 926
proyectos planteados para toda la universidad). Para 1977, las investiga-
ciones programadas fueron 679, de las cuales la DIUC ayudé en su finan-
ciamiento a 108 proyectos, lo cual corresponde aproximadamente el 16
21.
por ciento del total. Aparte de ésto, en la Universidad Católica existen
otras importantes fuentes de financiamiento de investigación, que no son
controladas por la DIUC.
La DIUC desarrolla las funciones de
fomento, desarrollo y apoyo a la investigación, a través de un concurso
que se cierra el 1 ° de diciembre de cada año. Las modalidades de concur
So son:
1. Proyectos ordinarios: abiertos a todos los académicos de la un¡-
versidad, preferentemente a aquellos contratados por tiempo corn
pleto.
2. Proyectos interdisciplinarios: con la finalidad de reunir varias
disciplinas en torno a una labor de investigación común, dándo-
se un mejor contacto académico, y óptimo aprovechamiento de
los recursos humanos y materiales de que dispone la universidad.
3. Proyectos sobre casos especiales: destinados a los académicos
que se reincorporan a la universidad luego de períodos de perfec
cionamiento en el extranjero por mós de un año, y vlfdo dentro
de los tres primeros meses de su retorno.
22.
4. Proyectos de interés especial para la Universidad.
En cuanto al concurso Proyectos Or
dinarios, las respectivas solicitudes son enviadas en forma anónima a dos
¿rbi tras que los evalúan y emiten su calificación. Luego, se pondero el
curriculum del investigador, la ayuda externa en financiamiento con que
pueden contar, el informe de la Unidad Académica respectiva, y su costo
total. Posteriormente sobre la base del presupuesto asignado, la DILIC de-
termina los proyectos evaluados que se podró financiar. Para esta labor,
respecto a todos los tipos de proyectos, y no sólo para los ordinarios, se
cuenta con la participación del Consejo Asesor de DIUC, integrado por su
Director y su Secretario Ejecutivo, y siete profesores investigadores que
representan a diferentes ¿reas de disciplinas de esta Universidad.
En cuanto a los proyectos interdisci-
plinarios, es una modal ida nueva (incorporada o partir de 1977), cuyos
proyectos no pueden durar menos de tres años. Anualmente se debe efec-
tuar un simposio sobre el tema de cada proyecto interdisciplinariaen marcha
cOfl la participación de todos los investigadores involucrados, para presen-
tar y discutir los avances y proyecciones de los distintos proyectos.
23.
32.4 Dirección de investipacionesCient i f ices y tecnológkas de la
Universidad Técnica del Estado.
Su origen se puede remontar a 19691
cuando en la Universidad Técnica del Estado se creó un comité de investi-
gaciones. Este mismo comité experimentó una verdadera transformación
que se expresó en lo organización de la actual Dirección de Investigación.
Esta interacciono con las unidades académicas a través de los Comités de
Investigación. Y a su vez depende de la Vicerrectoría Académica de esta
Universidad. Sus funciones principales estón definidas como el fomento,
la coordinación y la administración de la investigación científica y tecno-
lógica que se realiza en lo Universidad Técnica. Memós, se le asigna
una importante labor de asesoría a las autoridades de la Universidad en
cuanto a formulación de políticas académicas, y en cuanto a promover, or
ganizar, orientar y perfeccionar la labor de investigación de la Universidad
en sus diferentes facultades y sedes. (1)
(1) Universidad Técnica del Estado "Anteproyecto Reglamento de la Dirección de investigaciones" Universidad Técnica del Estado, 1974.
24.
A nivel de Dirección funciona ademt
un Comité de Investigación formado por investigadores de los Departamento
de las Unidades Académicas de Santiago que tengan en funcionamiento m
de cuatro proyectos de investigación, el cual lógicamente se va renovando
con el tiempo; su función es permitir una relación eficaz entre el Director
de Investigaciones y las Unidades Académicas. Memas en cada Facultad
existe un comité de investigación constituido con representantes de los dife
rentes Departamentos; y en cada Departamento se organizan a su vez comi-
tés con las personas que laboran en investigación. Las solicitudes de proyec
fo siguen la cadena descrita, hasta llegar al Comité General que funciona
a nivel de la Universidad globalmente considerada, y en el cual se asignan
¿zrbifros externos para la evaluación académica final de los proyectos. Los
que resultan aprobados se envían a la División de Planificación con el presu
puesto solicitado, y su distribución en diferentes items. Generalmente Pla-
nificación otorga aquellos fondos, pero existen ciertas limitaciones. De es
fe modo el mejor proyecto no puede pedir mós de US$ 4.000.- No obstan-
te si el investigador tiene una gran calidad y experiencia, puede solicitar
hasta US$ 8.000.- por la vía de los proyectos complementarios.
25.
Actualmente se destino en la Univer-
sidad Técnica del Estado aproximadamente el 1 ,5 por ciento del presupues
to universitario a investigación ($6.000.000, moneda nacional, en 1977).
Los fondos para viaje se consideran aparte, porque los otorga lo Comisión
de Becas y Viajes. Tampoco se incluye lo adquisición de revistas y libros
para apoyar los líneas de investigación, item que en 1 977 alcanzó a US$
40.000.- y que es administrado directamente por lo Dirección de lnvesti
c iones.
3.2.5 Observaciones
Este acápite referido a las unidades
especializadas en investigación científica y tecnológica del sector univer-
sitario nacional, permite avanzar algunas consideraciones tentativas.
1. La poirtica de investigación de estas unidades se centra funda-
mentalmente en una función de fomento, la cual puede ser caflfL
cada de positiva dentro de las actuales restricciones instituciona-
les y presupuestarias.
2. Dicha política, en cambio, alcanza en la actualidad un grado
de desarrollo muy incipiente en las funciones de planificación y
26.
coordinación, lo cual implica un considerable desafío de desa-
rrollo hacia el futuro.
3. Estas unidades solo cubren una parte de las labores de investigo-
ción en sus respectivos unidades. Existen una proporción indeter
minada de actividad de investigación que es controlada en forma
autónoma por las diversas unidades académicas (Facultades, De-
partamentos). Esto último implica que al mismo tiempo existen
otras alternativas de financiamiento interno, externo, e interna-
cional, para cierta proporción de las actividades de investiga-
ción, y sobre las cuales estas unidades tampoco ejercen una la-
bor de control y/o coordinación. Este hecho por cierto no ¡mpli
ca impugnar la existencia de fuentes alternativas de financio -
miento para la investigación universitaria, lo cual es tópico di-
ferente.
4. En la próctica el factzxde poder y de acción de estos organismos
se ve determinado por las posibilidades de manejo directo o mdi
recto de un fondo de investigaciones anualmente determinado a
través del mecanismo del presupuesto universitario. En este senti
do, su papel de rectores y guías de las actividades de investiga-
ción en sus respectivas universidades resulta un tanto fluctuante,
dependiendo en forma decisiva del monto de presupuesto logra
27.
do cada año en las instancias que deciden la composición final
M presupuesto. Esto resulta tanto ms valedero si se considera
que la principal labor desarrollada, y la mejor lograda, es la de
fomento a las investigaciones.
S. Existe una carencia de coordinocin en la acción de estas unida
des entre si. Mzs aún pareciera que no existe una conciencia
definida respecto a siesto e6umranade funcionamiento, o de
perspectiva en su accionar. Esto dificulta la posibilidad de desa
rrollar una adecuada articulación de este nivel del Sistema cien-
tífico nacional.
En suma las universidades del país no
ofrecen un frente definido en cuanto siquiera a la concepción de
una política común de investigación.
6. Quiz6s en parte como una cónsecuencia de lo anterior, se perci
be también otra situación singular. En efecto, no se observa re-
laciones significativas entre estas unidades y el organismo cen-
tral de política científica y tecnológica nacional, esto es, con
CONICYT. Es decir, por un lado no se da una articulación pro-
piamente tal de lo que debiera ser un sistema universitario de in-
vestigación científica y tecnológica; de modo que este sector no
alcanza una conf iguroc ¡6n efkoz. Y por otro lado, no se da
uno auténtica interielación de este Sector con el sistema cien"
tífico y tecnológico nacional, especialmente en relación al orga
nismo focal de este sistema, es decir, con CONICYT; tanto si se
considera a estas unidades en forma particular, o si se las conside
ro como un todo.
28.
29.
4. INSTITUCIONALIZACION DE LA CIENCIA Y RELACIONES
ENTRE EL SISTEMA DE INVESTIGACION EN LAS UNIVERSIDA-
DES Y LA COMISION NACIONAL DE INVESTIGACION CIEN-
TIFICA Y TECNOLOGICA
4.1 institucionalización de la ciencia.
4.1.1 La investigación como actividad socialmente organizada.
Uno de los hechos mós importantes pa
ra una política científica y tecnológica es aquel de hacer suya lo noción
de que el quehacer de investigación es una actividad socialmente organiza
da. Esto último, es decir, la organización social de la investigación tiene
diversas implicancias que apuntan a uno planificación compleja del sistema
c ientífico-iecno lógico.
1. La primera de ellas que se liga muy estrechamente con la planifi
cación socio-económica, es aquella que se refiere a que los as-
pectos socio-económicos no son irrelevantes en la ciencia. Muy
por el contrario, existen determinantes de ese tipo que histórica
mente han influido en que los hombres busquen o no determinados
tipos de evidencia y traten de construir sistemas específicos de
ideas. En esta materia, si bien no es del caso entrar en detalle
acerca de como ha sido el proceso, es adecuado señalar algunas
consecuendas:
a. Si bien la ciencia ha logrado un cierto nivel de desarrollo
en el proceso mediante el cual asta se ha institucionalizo
do en el país no puede desligarse de condicionantes socio-
econcmjcas. Dicho de otro modo, han habido condicio-
nes socio-econ6n,jcas que han favorecido a la ciencia, pe
ro ello se ha hecho expreso solo desde un tiempo relativa-
mente atrás. (1)
b. En el país la ciencia ha crecido en forma inorgánica, ha-
biendo gran dispa4dod entre el nivel alcanzado en las dis
tintas ciencias, disciplinas y especialidades. Naturalmen
te, ésto también se explica por la misma historia del desa-
(1) Para el caso de 'os institutos tecnológicos, véase por ejemplo CONICYT-OEA. "Caracterización Organizacional de los Insti-tutos Gubernamentales de Investigación Cientrfica y Tecnológica en Chile". (Santiago: CONICYT, 1978).
31.
rrollo de la ciencia a nivel mundial, pero a ello también
han contribuído elementos soc io-econmicos. Por ejemplo,
la década de los sesenta fué de impulso para las ciencias
sociales empíricas.
2. Factores organizativos de la ciencia como son la cantidad de
científicos que existen, ¡as posiciones que ellos ocupan y los equi
pos que poseen, no son solo importantes desde el punto de vista de
la cantidad del conocimiento sino también por el tipo de produc-
to intelectual que generan. Así, ese producto puede ser altamen
te sistematizado o desorganizado, puede consistir en taxonomías
o en teorías explicativas, puede seguir una sola escuela de pensa
miento o en diversas escuelas competitivas, puede ser un conoci-
miento más bien generalizado, o en cambio ser históricamente par
ticulczrista, etc. (1).
(1) En esta parte se tienen en cuenta las ideas que sobre la materia ha desarrollado Ronda¡ Collins, en su documento "The division
of labor ¡n Science: An organizational approach". Documento mimeografiado. Son Diego. U. de California. 1971
32.
3. La teoría organizacional, predice que la orientación y el com-
portamiento del individuo se encuentra condicionado por su rol.
En este sentido, el investigador científico esta influído por su
rol, que lo conduce a la producción académica conforme a sus
propios estandares que privilegian las búsqueda de la verdad
científica. No obstante, no todas las ciencias, disciplinas y es
pec ial idades se encuentran en igual pié para que este rol emer-
ja nítidamente. Ello se debe, a que existen factores que contri
buyen a que hayan diferencias. Para que este rol cristalice se
requiere lo que sigue:
a. Que el sistema sea lo suficientemente amplio como para
que académicos y estudiantes puedan formar una comuni-
dad orientada hacia si misma y desarrollar sus propios
ideales.
b. El grupo debe tener una relativa autonomía con respecto a
controles externos; y
C. Se necesita diferenciación interna dentro del sistema. Da
do que ello no ocurre por igual en todas las ciencias, disc
33.
punas y especialidades,' el sistema científico presenta va
riac iones a ser tomadas ancuento en la planificoci6n.
4.1.2 Institucionalización de la ciencia.
Una actividad llega a ser socialmen-
te importante toda vez que se encuentra institucionalizado. Un aspecto
medular de esa institucionalización lo constituye cuando se acepto como
legítimo el rol que conllevo ese quehacer, corno es el caso de la activi-
dad del científico. El otro aspecto es normativo y se refiere al conjunto
de valores y normas que sirven de marco de referencia a las actividades
e inlerrelociones sociales y a sus consecuencias. (1). En el caso de la
ciencia, esto tiene que ver con el marco de referencia que encuadro a
las acciones individuales y sociales orientadas a generar creativamente co
nacimiento científico y no otra cosa.
••-'í L
CI) Leslie Sklair, "Organized knowledge: Asociological view of Science and Technology". (Suffolk: Paladin, 1973), p. 189.
• • 1 .
4.1.3 Estructura organizacional y desarrollo de la investigación cien
tífica.
Las modalidades que tiene y tendró
en el futuro la organización de la investigación científicas en las uriiversi
dades es materia que lógicamente escapa al control de CONICYT. Sin
embargo, ello no es indiferente paro el organismo desde el punto de visto
de su órbita de entrada, del proceso transformador y de su órbita de salida.
En efecto, las modalidades organizacionales tienen impacto en el desem-
peño de los roles de los científicos y ello, a su vez pueden incidir en la
política que se lleva a cabo con los mismos científicos. Algunos aspectos
orgariizocionales claves son los siguientes:
La Profesional ización de la Carrera
W Científico: una circunstancia que en política científica usualmente se
da como supuesta, es aquella de que la actividad del investigador cientí -
fico constituye una profesión. Esto significa, que es: un trabajo de tiempo
completo; socialmente reconocido como una profesión, y por lo mismo con
un cierto prestigio; ordenado, en términos de que es una carrera con reglas
conocidas para entrar en ella, ascender y retirarse de la misma; y, que
posee otras características propias de toda profesión. No obstante, la reo
lidad demuestro que eso no es tan exacto. Por un lodo, dentro del ámbito
35.
universitario existe un gran espectro que recorre el camino que va desde
concebir el trabajo académico como pura enseñanza de tiempo parcial has
ta el otro extremo en que la investigación se considera como una profesión
neta. Por otra parte, solo en tiempos muy recientes se han generalizado
más, las medidas destinadas a reconocer el trabajo académico sobre la ba-
se de evaluaciones objetivas que exceden los límites de la mero ubicación
de los investigadores en categoriras administrativas. Esto implica que el
carácter profesional del trabajo de investigación es algo que se ha afirma
do y generalizado de un modo lento dentro del ámbito universitario. Final
mente, cabe destacar que si bien esa profesional izac i6n creciente ha ocu-
rrido dentro del medio Universitario, ello es mucho menor fuero de las un
versidades. En el sector productivo por ejemplo, es frecuente que al no
existir oportunidades de ascenso para los investigadores, estos opten por
la carrera ejecutiva (1).
La mayor o menor profesional izac i6n
del trabajo de investigación trae diversas consecuencias organizaconales
(1) Ver Domingo Sánchez Caro, "Cambio Organizacional y Gesti6n de personal" (Publicación en preparación, DERTO, 1978) U. de
Chile.
36.
para una unidad central de política científica. Algunas de ellas son las
siguientes:
a. El organismo debe esperar que la articulación de la demanda está
influido por la profesional izaci6n. De esta manera, a mayor pro
fesionalizacin se debería producir más demanda, peticiones
orientadas más bien a perfeccionar un sistema que va a satisfacer
necesidades individuales de investigación y criterios de evalua-
ción objetivos y acabados;
b. En la participación de los investigadores en proyectos y progra-
mas de CO NICYT, la mayor profesional izaci6n debería correr a
parejas con una operatoria de tipo orgánico y no mecánica (1).
(1) Diversos estudios prueban que los profesionales se desempeñan me-jor con modelos orgánicos. Una razón básica es que una de las co sos que ¿1 aprende es a autorregularse, en el ejercicio profesional, y por lo mismo es menor necesario el control burocrático. Ver Rkhard H. Hall, Organization: Structure and Process (Englewood Cliffs, New Jersey, 1972,) pp. 189191.
37.
c. El escaso car&ter profesional que tiene ia investigocin fuera
M medio universitario debería acentuar el quehacer de polrt-
ca científica en términos de que es una tarea gerencia1. En este
punto cabe llamar la atención acerca de lo que se detallo en
otra parte de este informe: la político científica, en buena medí
do consiste en un trabajo ejecutivo, destinado a lograr el encuen
tro entre los diversos actores. Simplemente, lo que ocurre, es
que al no haberse cristalizado el rol del científico profesional
fuera de los universidades, por las mismas razones es difícil que
se perciban las necesidades de investigación y/o las maneras con
cretas para solucionar los problemas de investigación.
4.1.4 La estructura interna de las universidades
Bajo la perspectiva interna de la or-
ganización del trabajo académico, existen divetos aspectos que
son básicos para un organismo de política científica y tecnológi-
ca.
1. Por una parte, existen las varias combinaciones estructura
les que pueden orientar a las distintas universidades hacia
modelos organizativos mecánicos u orgánicos. Para CONICYT
eso significa adoptar a su vez, 'ci estructuración adecuada
para integrar a los científicos directa (modelo orgánico) o
indirectamente a través de las autoridades jerárquicos (mo-
delo mecánico);
2. Por otro lado, están las decisiones internas al sistema un¡
versitario, mediante las cuales este opto para abordar su
propia tarea en materia de investigación.
Ello puede conducir, desde un punto
en que se privilegio la investigación bica y la formación
de recursos humanos para ello, hasta otro en el cual se da
preeminencia a lo búsqueda de solución a problemas que se
definen fuera del paradigma de la ciencia, pasando por d
versas situaciones intermedias. Cualquier situación que se
adopte implicará diferencias en borganización del trabajo
académico en cuanto a la presencia o no de institutos inter
disciplinarios (orientados a problemas prácticos), formación
de recursos humanos al nivel de pre y postgrado, gravita -
ción de los departamentos, interreloción entre investiga-
ción y docencia, orientación de la formación para la uni-
versidad o el mercado y el énfasis en lo cienHfico o lo pro
fesional . Finalmente, eso también tendrá influencia en
38.
39.
estructuración del sistema científico-tecnológico. Como
se comprenderá fácilmente- la organización de la investigo
c ¡óri por parte del Estado varía completamente, según sea
la definición universitaria en su orientación pura o aplica
da. Un aspecto importante de lo anterior, es ligar estre-
chamente la investigación y la docencia. En este sentido
cabe 'a interrogante de como integrar la investigación tec
no lógica que realizan organismos estatales y privados, con
las labores docentes y de investigación que se desarrollan
en las universidades. En esta materia, es necesario encon
trar los caminos or9orizocionales que estimulen la investi -
gación pura y aplicada en conjunto con la formación de re
cursos humanos mediante la docencia.
40.
4.2 Relaciones entre el sistema de investigación en las universidades
y lo Comisón Nacional de Investigación Científica y Tecno l4gi -
ca.
En conexión con el sistema de inves-
tigación en las universidades y CONICYT, es necesario primero destacar
algunos criterios generales y en segundo examinar que tipo de relación es
adecuada.
En primer lugar se entiende que las
universidades tienen funciones propias y diferentes o las de CONICYT.
Estas consisten en sus actividades tradicionales de investigación, docencia
y extensión, definidas de acuerdo a las prioridades del sistema universita-
rio.
En segundo orden, también subyace
lo idea que al Estado le corresponde contribuir substancialmente para per-
mitir el desarrollo de las actividades universitarias dentro del ómbito que
es propio de ellas. Ello comprende entre otros, los aspectos instituciona-
les (valorativos y normativos), la red organizacional, y los recurlos finan
c ie tos.
41.
Finalmente y de acuerdo al criterio
de la subsidiaridad el Estado debería asumir un rol protagónico en aquellas
óreas de investigación y de formación de recursos humanos altamente cali-
ficados en las materias consideradas con prioridad nacional. Por lo mismo,
de acuerdo al Plan Nacional de Desarrollo Científico y Tecnológico:
"El Gobierno apoyare y orientará
el desarrollo científico y tecnológico aportando los recursos ne-
cesarios para alcanzar dicho desarrollo fijándole un conjunto de
objetivos concordantes con los grandes metas del desarrollo na
dono1". (1)
En lo relativo al aspecto institucio-
nal y organizacional, los puntos b6sicos se concentran en concretar lo si-
guiente, desde la esfera de interés para CONICYT:
(1) "Plan Nacional de Desarrollo Científico y Tecnológico", op, cit,
p. 8.
42.
1. Consolidar lo coordinación prevista entre CONICYT y el organis
mo técnico superior de desarrollo científico y tecnológico creado
en el Consejo de Rectores de las universidades (1). Este ultimo,
organismo que agrupo a las unidades superiores de desarrollo cien
tífico y tecnológico existentes en las universidades.
2. Hacer parte del Consejo Asesor, una vez constituído éste, a Re-
presentantes de las universidades y de los científicos.
3. Integrar a los representantes de las universidades y a los científi
cos en todos aquellos programas nacionales de desarrollo cieritífi
co y tecnológico que seo pertinente. (2).
En cuanto a los dos últimos puntos
señalados es adecuado enfatizar lo que sigue:
(1) "Plan Nacional de Desarrollo Científico y Tecnológico", op, cit,
p. 51.
(2) Tanto en relación a la composici6n del Consejo Asesor como de los programas nacionales de desarrollo científico y tecnológico, ver ¡bid., p. 39.
43.
1. CONICYT, durante los Gltimoseñce aproximadamente,
ha funcionado Sin la presencia del Consejo Superior, debi
do a modificaciones estatutarias (T).
Sin embargo, adelantando la idea de
que el organismo central se acerca a una etapa de consoli-
dar y ampliar su rodio de acción, la concreción del fundo
namiento del Consejo Asesor, es un hecho altamente desea
ble. En lo principal pueden aducirse las razones siguien-
tes:
a. El Consejo Nsesor, implicaría introducir en la organ
zoción a representantes de las universidades y de
otros organismos, lo que facilitaría la labor de legi-
timación institucional. Esta legitimación consiste en
incorporar al seno de la organización a personas re
(1) Modificaciones del Decreto 491 de 1971, que fija el Estatuto
Orgánico de CONICYT, en el sentido de traspasar todas las atri buciones de las autoridades unipersonales y colegiadas al Presi-dente de CON ICYT. (Memoria CONICYT 1976, Santiago).
levantes del ambiente en el cual opera CONICYT.
b. El Consejo Asesor permitiría ampliar el sistema de
comunicaciones con las universidades y otras entida-
des, lo que haría ms fácil captar las necesidades de
oferto y demanda de ciencia y tecnología y el proce
so organizacional interno de retroalimentación.
2. El Plan Nacional de Desarrollo Científico y Tecnológico,
alude explícitamente algo que es fundamental en poir
tica científka y tecnológica. Después de indicar que es-
ta entidad estaré, integrada por representantes de diversas
organizaciones, señala también que allí tendrán participo-
cfn los científicos.
Es difícil precisar el sentido exacto
que el plan otorga o la última participación mencionada.
No obstante es muy plausible que ella tenga que ver con la
participación de los científicos en cuanto tales. Eso quie-
re decir el integrar al proceso de toma de decisiones en
CONICYT a personas que representan a la ciencia y no o
organizaciones particulares. Qué valor tiene esto?.
44.
45.
Un error usual es aquel que supone
unicidad entre las necesidades organizacionales y las del
sub sistema científico y tecnológico. En este punto hay
que adelantar lo que se desarrollará posteriormente. En
particular en los organizaciones cuyo objetivo es la crea-
tividad, la autoridad administrativa no necesariamente co
rresponde a la capacidad de influencia en el medio cien
tífico y tecnológico. En este sentido, es posible ser-auto
ridad formal sin ser alguien influyente en las diversas actT
vidades que van desde la creación hasta la utilización del
conocimiento. Por lo mismo el cienti'fico o tecnólogo que
representa al sistema científico y tecnológico como tal,
se encuentra a menudo en mejores condiciones para detec
tar y decidir acerca de las necesidades del sistema más
allá de lo que encuentra limitado por las necesidades con
cretas de una Organización representada por su autoridad;
3. Cuando se trata de desarrollar la ciencia y al mismo tiem-
po responder con ese conocimiento y el tecnológico a nece
sidades que requieren de ello, es importante tener en cuen
ta que los investigadores no se adaptan mecánicamente a
prioridades definidas externamente a su sistema. Por el
46.
contrario, como señala Ben David el ajuste entre la cien-
cia y su posible aplicación requiere de una gestión organi
zacional que constantemente ponga en contacto a quienes
operan con los diversos aspectos del conocimiento (1).
Dicho de otro modo, se trata de un
problema de organización y gestión y no de mera planifi-
cación externa al sistema. Por lo mismo la presencia de
diversas personas en el Consejo Asesor de CONICYT y en
otras unidades entre ellas las universitarios, cientrficas y
tecnol¿gos es un paso importante para lograr una mayor
intercin entre los diversos componentes del sistema cien
tífico y tecnológico.
(1) Ver Joseph Ben David, "Fundamental Research and the Universities: Sorne Comments on International DifferencedParÍs: OECD, 1968). p. 29.
Dac ti Iog raf fa
Moría Isabel Sepúlveda R.