.1

CON ICYT-O.E,A.

ANÁLISIS DEL SISTEMA UNIVERSITARIO DE INVESTIGACION CIENTIFICA Y TECNOLOGICA EN CHILE: UNA PERSPECTIVA ORGANIZACIONAI.

Documento preliminar

-,

u,''

Li

Comisión Nacional de Investigación Científica y Tecnológica

Canadá 308 - Teléfono 744537 - Casilla 297-y

7.,

Santiago - Chile

I5 COMISION NACIONAL DE INVESTIGAC ION CIENTIFICA Y TECNOLOGICA (CON1CYT) DIRECC1ON DE PLANIFICÁCION (DIPLA) Casilla 297 - V Santiago -Chile

CON 1 C Y T - O.EA.

ANÁLISIS DEL SISTEMA UNIVERSITARIO DE INVESTIGAC ION CIE NTIFICA Y TECNOLOG1CA EN CHILE: UNA PERSPECTIVA ORGANIZACIONAL

Documento preliminar

Preparado por Domingo Sánchez Caro Sock logo (Ph D)

Con lo colaboroci&ide Tulio Ríos Castro Sociologo

Documento preparado dentro del proyecto de asistencia técnica internacional "Aspectos organizacionales e institucionales de la política científica y tecno-lógica en América Latina" que patrocino la Organizocn de Estados America-nos (OEA)/

Santiago de Chile

CON ICYF

Octubre de 1978

IR

INDI CEpág.

1. INTRODUCCION

2, LA COMISION NACIONAL DE INVESTIGACION CIEN TIFICA Y TECNOLOGICA Y LAS UNIVERSIDADES - 3

2.1 El PIczi Nacional de Desarrollo C ¡ent(fico y Tecnológico y las universidades 3

2.2 Evolución histérica de las relaciones interol9anizacioncj-les entre la Cornisfn Nacional de lnvestigaci&i Cientí-fica y Tecnológica y las universidades 6

3. ORGANISMOS UNIVERSITARIOS CENTRALES DE D ESA RROLLO CIENTIFICO Y TECNOLOGICO - 10

3.1 Consideraciones generales io 3.2 Descripcn 13 3.2.1 Introducción 13 3.2.2 Servicio de Desarrollo Científico y de Creacin Artística

de la Universidad de Chile 15 3.2.3 Dhecci&i de lnvestigacicn de la Universidad Católica de

Chile. (DIUC) 19 3.2.4 Dirección de Investigación Científica y Tecnológica de la

Universidad Técnica del Estado 23 3.2.5 Observaciones 25

4. INSTrTUCIONALIZACION DE LA CIENCIA Y RELACIO-NES ENTRE EL SISTEMA DE INVEST1GACION EN LAS 29 UNIVERSIDADES Y LA COMISION NACIONAL DE IN - VESTIGACION CIENTIFICA Y TECNOLOGICA

4.1 Institucionalizoción de la ciencia 29 4.1.1 La ¡nvestigaci&, como actividad socialmente organizada 29 4.1.2 Institucionalización de la ciencia. 33

¡ ¡.

p.

4.1,3 Estructura organizacional y desarrollo de la investigo-cion cientMca

34 4,1.4 La estructura interna de las univeiidades

37

4.2 Relaciones entre el sistema de investigación en IcE uni-ve,idades y la Comisión Nacional de Investigación Cientfl1ca y Tecnolgica

1. INTRODUCCION

El presente documento tiene por obje-

to el destacar aspectos del sistema universitario de investigación cientiflca

y tecnológica del país, que se consideran relevantes para el desarrollo org9

nizocional e institucional de lo Comisión Nacional de Investigación Cien-

tífica y Tecnológica de Chile. La importancia del trabajo se infiere del

hecho que las universidades constituyen una pieza fundamental del sistema

científico y tecnológico del país. No obstante, este estudio, no correspon

de a una descripción minuciosa del sistema universitario. Ello significaría,

en cierto modo, realizar una tarea repetitiva de otros trabajos. En este c

so, en cambio, solo se privilegian aquellos aspectos del mismo sistema, que

se estima que son claves para la política científica y tecnológica nacional.

El documento consto de tres partes

principales. La primera, se refiere a la forma como el Plan Nacional de

Desarrollo Científico y Tecnológico concibe al Sistema universitario, y a

la evolución histórica de las interielaciones entre CONICYT y este último.

La segunda, se centro en uno de los aspectos más claves de la organización

de la investigación universitaria actual, que consiste en el funcionamiento

de unidades centrales de política científica y tecnológica en las universi-

dades. Finalmente, la último parte contiene observaciones sobre la insti-

2.

tucionalización de la ciencia, con referencia a las universidades y a su im

pliconcia en lo tarea de política científica y tecnológica de CONICYT.

La lógica de este documento, parcial

y preliminar, responde a la estrategia de investigación orientada hacia la

elaboración del documento final del proyecto.

El trabajo presente, es el quinto ela-

borado por CONICYT, dentro del proyecto patrocinado por la Organización

de Estados Americanos, intitulado "Aspectos Organizacionales e Institucio-

nales de la Política Científica y Tecnológico en América Latina" (1). En es

fa oportunidad, cabe destacar, en particular, la contribución del Sr. Tulio

Ríos, ayudante de investigación del proyecto. También se hizo uso de un

reciente informe de Gabriela Fem&idez, integrante del equipo de investiga

clon.

(1) Los otros documentos son 'os siguientes: CONICYTOEA, Diseño Fi-nal de Investigación (Santiago: CONlC'T, enero, 1978); CONICYT OEA, Caracterización Organzacional de los Institutos Gubemamen tales de Investigación Científica y Tecnológica en Chile (Santiago: CONICYT, Febrero 1978); CONICYT OEA, Consideraciones sobre la Organización e Institucionalización de la Comisión Nacional de Investigación Científica y Tecnológica de Chile (Santiago, CONICYT Marzo, 1 978); y, CONICYTOEA, Análisis Organizacional de la Comisión Nacional de Investigación Científica y Tecnológica: Re lacio nes Inter organizacionales (Santiago: CON1CYT, Agosto-Septiembre, 1978).

3.

2. LA COMISION NACIONAL DE INVESTIGAC ION CIENTIFICA Y

TECNOLOG1CA Y LAS UNIVE RS IDADES

2.1 El Plan Nacional de Desarrollo Cientfl'icoy TecnoIgico y las Un

veisidades.El Plan Nacional de Desarrollo Cientffi

co y Tecnoltgico del pa, visualiza al subsistema de investigación univer

sitada y a las interrel aciones que debieran existir entre éste y CONICYÇ

de lo siguiente manera, entre otros : (1).

1 • Como parte del sistema cientflico y tecnológico nacional. De este

modo, de acuerdo a dicho documento, el sector universitario de inves

Ngacin esta compuesto por alrededor de trescientas unidades pertene

cientos a las ocho universidades que hay en el po(s (2).

(1) Véase Presidencia de la República, Plan Nacional de Desarrollo Cien tifico y Tecnológico: 1976-1980 (Santiago: CONICYT, 1975).

(2) El sistema universitario chileno esta compuesto por ocho universidades, tres de 1 os cuales con carcter nacional, es decir, cuentan con sedes a trcws de partes considerables del territorio del país, y cuya sede central esta ubicada en su capital: Santiago. Las tres universidades nacionales son: Universidad de Chile, Universidad CatIica de Santia go, y UniversidadeTcnico del Estado. - Las cinco universidades ~antes son de caricter regional, es decir, est&r asentadas en la ciudad ms importante de cierta iegi&i del pa(s, y en ella, o en regiones cercanas, cuentan con algunas sedes. Las cin-co universidades regionales son : Universidad de Concepción, Universi-dad Católica de Valparaíso,, Universidad Austral de Valdivia, Univer sidad del Norte (Antofagasta) y Universidad Técnica Federico Santa María de Valparafso.

4.

En cuanto a ellas, las orientaciones Superiores de política cientfflca y tec

nológica del m alto nivel enfatizan que se debe perSeguir lo siguiente: (1)

a. Fortalecer los organismos técnicos superiores de desarrollo científi-

co y tecnológico que existen en las universidades );

b. Lograr, de un modo progresivo, algún grado significativo de au-

tofinanciamiento de las línes de investigación tecnológica que He -

van a cabo estas entidades; y

co Consolidar coda uno de los organismos técnicos de desarrollo cientí

fico y tecnológico que las universidades han creado en el Consejo

de Rectores, (3) de manera de compatibilizar los presupuestos as

nodos a los universidades para ciencia y tecnología, concertar pro

gramas de desarrollo científico y tecnológico entre universidades y

coordinar su acción con CONICYT.

(1) Ib id. , p. 51

Se refiere a los organismos universitarios de política Científica y tecnológica de las universidades chilenas.

(3) Organismo de coordinación de los Rectores de las universidades M país.

5.

2. Estructuroción del sistema científico y tecnológico.

CONICYI, dentro de sus labores tiene

la responsabilidad de estructurar el sistema científico y tecnológico nacio-

nal, de modo de hacerlo operativo para el logro de las metas del Plan. Co

mo se menciona anteriormente, parte del sistema, lo constituyen los centros

universitarios de investigación CI).

Como se puede desprender de lo ante-

rior, CONICYT en relación a las universidades, posee una importante tarea.

Esta último, sin embargo, esta condicionada por la posibilidad real de pene-

tración y orientacicn a través del financiamiento parcial y adicional a las

actividades de investigación del sistema universitario.

.1.. .•: ...........

(1) Ibid., pp. 40-41.

. r, ......... .:

6.

2.2 Evolución histórica de las relaciones interorgonizacionales entre

la Comisión Nacional de Investigación Científica y Tecnológica

y las Universidades.

CONICYT, instiluciona¡mente se

estableció en el país como un organismo nacional con una fuerte orienta-

ción hacia el fomento de la investigación científica y tecnológica. Por

la misma razón, en la historia de la organización tiene mucha inciden-

cia el sector universitario. Esto último, debido a que las universidades

son un actor preponderante del sistema científico y tecnológico del país.

Por ejemplo, el 75 por ciento de los investigadores del país, trabajan en

ellas.

Las vinculaciones con el medio un¡-

versitario se materializaron inicialmente de un modo muy vigoroso a través

M llamado Comité de Fomento de CONICYT, con sus distintas secciones

especializados. Dicho Comité que estaba integrado por científicos y tec-

nólogos de reconocida competencia, y que integraban a título personal,

era una unidad asesora en la distribución de recursos para la investigación

científica y tecnológica. Bajo la asesoría de este Comité, CONICYT a

partir de 1968 y hasta alrededor de 1971, di¿ un fuerte impulso a las acti-

vidades científicas y tecnológicas en las universidades. Esto lo realizó

7.

mediante el subsidio a proyectos de investigación, formación de recursos

humanos para lo investigación, estímulo a la comunicación entre científicos

y tecnólogos a nivel nacional e internacional, adquisición de equipos de

uso común y a trovs de otros instrumentos para el desarrollo de la ciencia y

la tecnología. Sin embargo, posteriormente esta actividad se interrumpe,

como ya se mencionó, y que coincide con la sucesiva aparición de organis-

mos de fomento a la investigación en coda universidad, lo cual se detallo

mós adelante.

El Comité de Fomento en CONICYT,

obedeció a una político orientada a que sus miembros ayudaran a tomar de-

cisiones sobre la base de su autoridad como especialistas y no en representa

ción de organizaciones específicas. Como contrapartida, se estableció un

Consejo de Coordinación, integrado por personas con representación ¡nstity

dono1. A este Consejo fueron integrados los Rectores de las universidades

¡unto a otros representantes del sector público y privado del país. No obs-

tante en esta materia no se logrócristalizar una relación interorganizacio

nal permanente y flu'i'da a través del mecanismo mencionado, puesto que el

Consejo indicado, prácticamente no entró en Funciones.

r rl H 1

8.

Hacia 1970, a CONICYT se le abrió

la oportunidad de diversificar y ampliar sus relaciones con el sistema uni-

versitario, al entrar a operar con la cooperación técnica internacional del

país. Esto vino a ogregarse, a las vinculaciones provenientes del manejo

de CONICYT del sistema nacional de información y documentación, del

cual se había hecho cargo en 1969. Ambos tipos de inter-relaciones sub-

sisten hasta la actualidad, y constituyen instrumentos efectivos de abertu

ro al medio universitario.

A lo largo de 1970-1973, ocurren

otros hechos en las relaciones con las universidades que coinciden con los

propósitos de acentuar el car6cter rector de CONICYT sobre el sistema

científico nacional y de vincular su quehacer a la planificación nacional.

En 1972, se realizóel Primer Congreso Nacional de Científicos. Este even

to tuvo como objetivos indagar acerca del papel que diversos sectores del

país, entre ellos el universitario, asignaban a la ciencia y la tecnología

y ampliar los criterios que debían orientar la participación de los científi-

cos en CONICYT. Por otra parte, en 1 973 se constituye y entra en fun-

ciones, la Sección Universidades del Consejo de CONICYT. Esta unidad

estaba integrada por los rectores de las ocho universidades y/o sus represen

tan tes. Durante su funcionamiento ano liz la política y financiamiento de

los programas de cursos de post-grado y se abocó también al estudio de otras

materias.

A lo largo del último lustro, las

principales ¡nlerrelaciones de CONICYT con el sistema universitario;

pueden clasificar-se del modo siguiente. Uno, la participación conjunta

en diversos estudios y proyectos significativos para el desarrollo del siste-

ma científico y tecnológico nacional. Dos, las ya indicadas actividades

de cooperación técnica internacional y de información y documentación.

Tres, la estrecha y prolongada vinculación que se produce entre CONICYT,

las universidades y otros representantes de La comunidad cientficotecnoló

gica nacional, con motivo de la constitución de un Comité de Concerta-

ción para elaborar el Plan Nacional de Desarrollo Científico y Tecnológi-

co, al cual se hizo referencia anteriormente.

,. ,•.')' .•

.Jvr'• t'o) D!t' . -. ..',

:,.i i . ........

9.

. •1: ií•; :.it>:1

10.

3. ORGANISMOS UNIVERSITARIOS CENTRALES DE DESARROLLO

CIENTIFICO Y TECNOLOGICO

3.1 Consideraciones generales.

Durante la década de los años seten

ta en las distintas universidades del país surgen organismos universitarios

centrales de política científico y tecnológica. Estas unidades, al mismo

tiempo que contribuyen a satisfacer necesidades del sistema científico un¡

versitaro plantean también nuevos desafíos organizacionales para 'a pues

fa en marcha de una política científica y tecnológica nacional.

Desde el óngulo del desarrollo de la

actividad de investigación, estos organismos, tienen la carocteri'stica de

haber establecido principalmente, un fondo destinado a fomentar diversas

acciones relacionadas con esta materia sobre la base de procedimientos

objetivos, independiente del sistema de autoridad universitaria formal y

tendientes a favorecer prioridades dentio de cada organismo universitario.

Todo ésto, siguiendo una pauto comn, aunque con variaciones en las dis

tintas universidades. (No obstante, como se observará más adelante, es-

tos organismos han sido menos exitosos en las actividades más amplias re

latvas a desarrollar una política científica y tecnológica).

Entre las ventajas para el desarrollo

de la investigación científica, desde el 6ngulo organizocional, pueden

mencionarse los siguientes:

1. De acuerdo a lo que se argumento con ms deolle en otra parte

de este estudio, en política científica y tecnológica, es conve-

niente hacer uno distinción entre las prioridades de investigación

científica, según ella sean vistas por quien detenta autoridad or

ganizacional y por quien representa o la investigación científica

y tecnológica propiamente tal.

Dicho de otro modo, no es necesaria-

mente lo mismo el satisfacer las necesidades organizacionales y

al mismo tiempo el procurar contrbuir al desarrollo del sistema

científico en cuanto tal. Lo primero conduce a defender las orga

nizac iones y lo segundo teóricamente al menos, corresponde a un

criterio institucional que tiende a orientarse m& bien por el ovan

ce de la ciencia que por el desarrollo orgonizacional. Sin embar

go, esto no quiere decir que no pueda haber coincidencia entre

el criterio organizacional e institucional, y el propiamente de in

vestigación. Las entidades universitarias de política científica,

han aportado algo que organzocionalmente es importante, al ha

12.

ce participar en el proceso de toma de decisiones a científicos

y tecnólogos en su calidad de tales. Esto ha ocurrido directa e

indirectamente. Lo primero, se ilustra por la presencia de cientV

ficos y tecnológos en los comités que remiendan las decisiones

de fomento a la investigación. Lo ultimo encuentra expresión,

en la participación de los mismos en diversas actividades orienta

das a evaluar la calidad de los proyectos de diversa índole que

se presentan a consideración de los organismos universitarios cen

troles de política científica.

2. Los científicos a pesar de los límites económicos de los organismos

mencionados, han encontrado un mecanismo universitario propio

y estable, que puede ayudar a financiar sus proyectos dirigidos

a procurar hacer avanzar la ciencia, conforme a los criterios un¡

versitarios.

3. Conjuntamente con lo anterior se ha progresado en los intentos

destinados atandarizar las solicitudesque tienen por objetivo

beneficiar el desarrollo científico. Por ejemplo, ello a ocurrido

con las propuestas para financiar proyectos de investigación.

4. CONICYT, también ha recibido ventajas, que pueden examinar

se desde dos puntos de vista:

13.

a. Balo la eventualidad de que se actualice la operación de

un fondo de fomento de la actividad científica, CONICYT

podría hacerlo privilegiando aquellas acciones que son na-

cionalmente prioritarias. Contrariamente a lo que ocurría

antes, 'os fondos de fomento a la investigación científica

de las universidades, facilitan la tarea de CONICYT en

ese ámbito;

b. Aunque los organismos universitarios como se dijo, han le-

nido menos éxito en materia de política científica, no obs

tanle han significado un paso organizacional que aparente

mente es positivo para el sistema científico y tecnológico.

3.2 Descripci6n

3.2.1. lnttduccin.

A continuación se ofrecerá una breve

descripcón de los organismos universitarios centrales de desarrollo científi

co y tecnológico. Se han seleccionado para este efecto sclo las unidades

que corresponden a las tres universidades de carácter nacional, las que por

sus características (tal como se explica en el segundo capítulo de este tra-

bajo) constituyen las más relevantes para este tipo de análisis, especalmen

4.

te por su volumen, que se expresa en múltiples sedes universitarias a fra-

vs del país, y por el hecho de que sus respectivas sedes centrales se ubi-

can en la ciudad capital: Santiago; con todas las ventajas organizaciona-

les, materiales y culturales que esta situación implica, al menos para el

caso de Chile.

En consecuencia, se analizan las si-

guientes unidades centrales de desarrollo científico y tecnológico de las

universidades del país:

1. Servicio de Desarrollo Científico y de Creación Artística de la

Universidad de Chile;

2. Dirección de Investigaciones de la Universidad Católica de Chile;

3. Dirección de Investigaciones Científicas y Tecnológicas de la

Universidad Técnico del Estado.

Antes de iniciar el análisis de cada

una de estas unidades, habría que agregar que éstas han surgido además

históricamente como una necesidad de centralizar y de coordinar una de

las funciones tradicionales de la universidad, esto es, la investigación.

Esto, especialmente en lo relativo a la selección y control de los proyec-

tos de investigación que se desarrollen en las diversas unidades académi-

cas de cada universidad.

15.

3.2.2 Servicio de Desarrollo Científico y de Ctecicin Artística de la

Universidad de Chile (1)

Este organismo perteneciente a lo Un!

versidad más importante del país fue creada en 1972. El Servicio en cues -

ti&i opera fundamentalmente a tras de un fondo centralizado de fomenf

to a las actividades cienHicas y tecnológicas (2). Este fondo se determina

anualmente en el presupuesto de la universidad. Específicamente, su labor -

está definida como destinada o orientar, coordi nar y conducir el desarrollo

científico y tecnolg!co de lo Universidad de Chile procurando el empleo

¿ptimo de los recursos humanos y materiales disponibles. Sin embargo, esta

oficina no cubre el total de esas actividades, ya que algunas investigaciones,

o las becas de fom,aclin de personal en el extranjero, se realizan con los

propios fondos de las unidades acdemicas, y con la cooperacin de algunas

agencias internacionales.

(1) Recientemente en Junio de 1978 esta denomiriacin ha sido cambiado por Servicio de Desarrollo Científico, Artístico y de Coo?eracin in - temacional de la Universidad de Chile por la integraci&i a l a contar de esa fecha del Servicio de Cooperación y Asistencia Técnico de esa Universidad.

(2) Servicio de Desarrollo Científico y Creaci&i Artística, Universidad de Chile, Informe de Actividades, 1974-1 975, Universidad de Chile, 1976.

Su acc ¡n se desarrolla de acuerdo a

las siguientes líneas fundamentotes de trabajo:

1. Programa de desarrollo de la capacidad científica y tecnológica

de la Universidad de Chile : Se refiere por una parte a progra-

mas para el desarrollo de disciplinas científicas tales como: mate

mticas, Química, Historia Natural, Biología Celular y Molecu-

lar, Humanidades, Geología, Geofísica. Y por otro lado tiene

que ver con proyectos específicos de investigación en ciencias

básicos. Estos últimos se dirimen mediante concursos que jerarquf

zan los proyectos de acuerdo a su calidad en las siguientes óreas:

Ciencias Exactas, Ciencias Químicas, Ciencias de la Biología,

y Humanidades y Bellas Artes. También se incluye en esta línea

de trabajo una serie de actividades clasificadas bajo la denomina

ción de Programa de Comunicaciones. Ellas incluyen acciones

como: ayudas de viajes para la asistencia de académicos a eve

tos internacionales de alto nivel; subsidios a publicaciones; apor

tes económicos para la realización de reuniones científicas naci

nales; y ayudo para actividades artísticas (como por ejemplo: ex-

posiciones); y varios.

16.

17.

2. Programa de desarrollo de actividades científicas aplicadas a pro

blemas socio-econmicos nacionales: Comprende en primer lu-

gar el denominado "Programa de Desarrollo de Investigaciones

Aplicados", que se orienta a través de programas ms específicos

como es el de desarrollo forestal, de desarrollo agropecuario y

frutícola, desarrollo en tecnología de alimentos, desarrollo en

ciencias del mar, desarrollo en minería, con prioridad en el co-

bre, programa de desarrollo en zonas 6ridas y semi áridas, piogra

ma de desarrollo en salud, de desarrollo industrial, desarrollo en

transporte, desarrollo en industrias químicas, programa de desarro

llo en tecnologías sociales.

En segundo lugar, en esta línea de

trabajo se incluye un "Concurso de proyectos especflicos de inves

tigacin aplicada y iecnolgica", que se refieren a proyectos es-

pecíficos dentro de los siguientes campos aplicados o iecnolgicos:

tecnología en ciencias de la medicina, tecnología y ciencias agro

pecuarias, tecnología y ciencias de la ingeniería, y ciencias so-

ciales.

15

1 8.

3. Programa de desarrollo ¡nStitUCIOnOh Est6 orientado a los siguien

tes ¡ tems: re pos ic ¡6 n y dotación de equipos; refuerzo de biblio -

tecas; programo de desarrollo científico y académico de las sedes

de provincias; y mantención de registro de información dela acti-

vidad científica en la Universidad de Chile.

4. Programa de desarrollo de actividades artísticas: Está orientado o

los siguientes items: programa de Creación Plástica, y programa

de Creación Musical yTeatral.

En materia económica, tanto en 1 976,

como en 1 977. este organismo ha contado con un presupuesto anual asigna

do de US $ 750.000 cifra que se distribuye principalmente en los siguientes

tipos de gasto: proyectos espec(ficos de investigación; importaciones de ms

tnimental e insumos que requieren los proyectos de investigación; fondo de

comunicaciones (viajes, congresos, pub¡ icociones, etc.); fondo de repara-

ciones de equipo; y proyectos de creación artística.

En cuanto a los proyectos de investi-

gación, cada solicitud de proyecto es enviada a dos evaluadores cuya ¡den

tidad es conf ¡denc ¡al. Estos evaluadores emiten un fallo según la pauto

respectiva de este Servicio para evaluar la calidad del Proyecto y los an-

tecedentes del investigador y del equipo. Este fallo de los dos expertos es

19.

conocido por un subcomité del área de la disciplina científica correspon-

diente, formado por académicos de experiencia, quienes elaboran uno pro

puesta, colocando los proyectos en orden de prioridad, para su financia-

miento (1).

A continuación, tales propuestos de

los subcomité de área son enviados al Comité Asesor del Servicio. Este es

té formado por un grupo permanente de doce académicos idóneos de diver-

sos ¿reos nombrados por el Rector. El Director del Servicio y el Comité Ase

sor fijan montos por ¿reo y hacen las asignaciones usando como base la pro-

puesta de los subcomités de cada órea. En esta última instancia, ya no se

sopesan los méritos de cada proyecto, sino que se procura balancear las dis

tintos ¿reos, y determinar finalmente cuales serón los proyectos que conta-

rán con financiamiento en tal período.

3.2.3 Dirección del nvestigación de lo Universidad Católica de Chile

(DlUç). )

Este organismo tiene la misión de ase-

sorar al Director General Académico en aquellas materias académicas y

(1) "Primer Encuentro Nacional de Directores de Investigación'. U. Católica - Valparaíso - 1977.

Antecedentes extraídos del documento Vicerrectoría Académica, "Dirección de investigación", U. Católica, 1976.

20.

ejecutivas que dicen relacr con el cumplimiento por parte de la Univer

sidod Católica, de la función de investigación. Este propósito la DIUC

lo lleva adelante a través de las funciones de fomento, desarrollo y apo-

yo de la investigación de la universidad, especialmente a través del meco

nismo de los llamados anuales a concurso de varias categorías de proyec-

tos de investigación. Para esta labor la Universidad Católica le confía

a la DIUC el manejo de un Fondo de ayuda a lo investigación, anual, cu-

yo monto es determinado a través del procedimiento del presupuesto univer

$ ¡tarjo.

El presupuesto de operaciones de la

DIUC es del orden del 3,6 al 3,8 por ciento del presupuesto global de la

Universidad Católica es decir US $ 721.000 en 1977, cifra que se repite

para 1978. La me ta planteada es llegar al 4% del presupuesto anual. Sin

embargo, hay cifras que señalan que en 1975 la DIUC financié (y no total

mente) 117 proyectos, de un total de 622 registrados para toda lo universf

dad. Es decir, financié aproximadamente el 23 por ciento de toda la

vestigación realizada ese año. Cifra que para 1976 alcanza más o menos

a un 13% (que corresponde al apoyo de 116 proyectos de un total de 926

proyectos planteados para toda la universidad). Para 1977, las investiga-

ciones programadas fueron 679, de las cuales la DIUC ayudé en su finan-

ciamiento a 108 proyectos, lo cual corresponde aproximadamente el 16

21.

por ciento del total. Aparte de ésto, en la Universidad Católica existen

otras importantes fuentes de financiamiento de investigación, que no son

controladas por la DIUC.

La DIUC desarrolla las funciones de

fomento, desarrollo y apoyo a la investigación, a través de un concurso

que se cierra el 1 ° de diciembre de cada año. Las modalidades de concur

So son:

1. Proyectos ordinarios: abiertos a todos los académicos de la un¡-

versidad, preferentemente a aquellos contratados por tiempo corn

pleto.

2. Proyectos interdisciplinarios: con la finalidad de reunir varias

disciplinas en torno a una labor de investigación común, dándo-

se un mejor contacto académico, y óptimo aprovechamiento de

los recursos humanos y materiales de que dispone la universidad.

3. Proyectos sobre casos especiales: destinados a los académicos

que se reincorporan a la universidad luego de períodos de perfec

cionamiento en el extranjero por mós de un año, y vlfdo dentro

de los tres primeros meses de su retorno.

22.

4. Proyectos de interés especial para la Universidad.

En cuanto al concurso Proyectos Or

dinarios, las respectivas solicitudes son enviadas en forma anónima a dos

¿rbi tras que los evalúan y emiten su calificación. Luego, se pondero el

curriculum del investigador, la ayuda externa en financiamiento con que

pueden contar, el informe de la Unidad Académica respectiva, y su costo

total. Posteriormente sobre la base del presupuesto asignado, la DILIC de-

termina los proyectos evaluados que se podró financiar. Para esta labor,

respecto a todos los tipos de proyectos, y no sólo para los ordinarios, se

cuenta con la participación del Consejo Asesor de DIUC, integrado por su

Director y su Secretario Ejecutivo, y siete profesores investigadores que

representan a diferentes ¿reas de disciplinas de esta Universidad.

En cuanto a los proyectos interdisci-

plinarios, es una modal ida nueva (incorporada o partir de 1977), cuyos

proyectos no pueden durar menos de tres años. Anualmente se debe efec-

tuar un simposio sobre el tema de cada proyecto interdisciplinariaen marcha

cOfl la participación de todos los investigadores involucrados, para presen-

tar y discutir los avances y proyecciones de los distintos proyectos.

23.

32.4 Dirección de investipacionesCient i f ices y tecnológkas de la

Universidad Técnica del Estado.

Su origen se puede remontar a 19691

cuando en la Universidad Técnica del Estado se creó un comité de investi-

gaciones. Este mismo comité experimentó una verdadera transformación

que se expresó en lo organización de la actual Dirección de Investigación.

Esta interacciono con las unidades académicas a través de los Comités de

Investigación. Y a su vez depende de la Vicerrectoría Académica de esta

Universidad. Sus funciones principales estón definidas como el fomento,

la coordinación y la administración de la investigación científica y tecno-

lógica que se realiza en lo Universidad Técnica. Memós, se le asigna

una importante labor de asesoría a las autoridades de la Universidad en

cuanto a formulación de políticas académicas, y en cuanto a promover, or

ganizar, orientar y perfeccionar la labor de investigación de la Universidad

en sus diferentes facultades y sedes. (1)

(1) Universidad Técnica del Estado "Anteproyecto Reglamento de la Dirección de investigaciones" Universidad Técnica del Estado, 1974.

24.

A nivel de Dirección funciona ademt

un Comité de Investigación formado por investigadores de los Departamento

de las Unidades Académicas de Santiago que tengan en funcionamiento m

de cuatro proyectos de investigación, el cual lógicamente se va renovando

con el tiempo; su función es permitir una relación eficaz entre el Director

de Investigaciones y las Unidades Académicas. Memas en cada Facultad

existe un comité de investigación constituido con representantes de los dife

rentes Departamentos; y en cada Departamento se organizan a su vez comi-

tés con las personas que laboran en investigación. Las solicitudes de proyec

fo siguen la cadena descrita, hasta llegar al Comité General que funciona

a nivel de la Universidad globalmente considerada, y en el cual se asignan

¿zrbifros externos para la evaluación académica final de los proyectos. Los

que resultan aprobados se envían a la División de Planificación con el presu

puesto solicitado, y su distribución en diferentes items. Generalmente Pla-

nificación otorga aquellos fondos, pero existen ciertas limitaciones. De es

fe modo el mejor proyecto no puede pedir mós de US$ 4.000.- No obstan-

te si el investigador tiene una gran calidad y experiencia, puede solicitar

hasta US$ 8.000.- por la vía de los proyectos complementarios.

25.

Actualmente se destino en la Univer-

sidad Técnica del Estado aproximadamente el 1 ,5 por ciento del presupues

to universitario a investigación ($6.000.000, moneda nacional, en 1977).

Los fondos para viaje se consideran aparte, porque los otorga lo Comisión

de Becas y Viajes. Tampoco se incluye lo adquisición de revistas y libros

para apoyar los líneas de investigación, item que en 1 977 alcanzó a US$

40.000.- y que es administrado directamente por lo Dirección de lnvesti

c iones.

3.2.5 Observaciones

Este acápite referido a las unidades

especializadas en investigación científica y tecnológica del sector univer-

sitario nacional, permite avanzar algunas consideraciones tentativas.

1. La poirtica de investigación de estas unidades se centra funda-

mentalmente en una función de fomento, la cual puede ser caflfL

cada de positiva dentro de las actuales restricciones instituciona-

les y presupuestarias.

2. Dicha política, en cambio, alcanza en la actualidad un grado

de desarrollo muy incipiente en las funciones de planificación y

26.

coordinación, lo cual implica un considerable desafío de desa-

rrollo hacia el futuro.

3. Estas unidades solo cubren una parte de las labores de investigo-

ción en sus respectivos unidades. Existen una proporción indeter

minada de actividad de investigación que es controlada en forma

autónoma por las diversas unidades académicas (Facultades, De-

partamentos). Esto último implica que al mismo tiempo existen

otras alternativas de financiamiento interno, externo, e interna-

cional, para cierta proporción de las actividades de investiga-

ción, y sobre las cuales estas unidades tampoco ejercen una la-

bor de control y/o coordinación. Este hecho por cierto no ¡mpli

ca impugnar la existencia de fuentes alternativas de financio -

miento para la investigación universitaria, lo cual es tópico di-

ferente.

4. En la próctica el factzxde poder y de acción de estos organismos

se ve determinado por las posibilidades de manejo directo o mdi

recto de un fondo de investigaciones anualmente determinado a

través del mecanismo del presupuesto universitario. En este senti

do, su papel de rectores y guías de las actividades de investiga-

ción en sus respectivas universidades resulta un tanto fluctuante,

dependiendo en forma decisiva del monto de presupuesto logra

27.

do cada año en las instancias que deciden la composición final

M presupuesto. Esto resulta tanto ms valedero si se considera

que la principal labor desarrollada, y la mejor lograda, es la de

fomento a las investigaciones.

S. Existe una carencia de coordinocin en la acción de estas unida

des entre si. Mzs aún pareciera que no existe una conciencia

definida respecto a siesto e6umranade funcionamiento, o de

perspectiva en su accionar. Esto dificulta la posibilidad de desa

rrollar una adecuada articulación de este nivel del Sistema cien-

tífico nacional.

En suma las universidades del país no

ofrecen un frente definido en cuanto siquiera a la concepción de

una política común de investigación.

6. Quiz6s en parte como una cónsecuencia de lo anterior, se perci

be también otra situación singular. En efecto, no se observa re-

laciones significativas entre estas unidades y el organismo cen-

tral de política científica y tecnológica nacional, esto es, con

CONICYT. Es decir, por un lado no se da una articulación pro-

piamente tal de lo que debiera ser un sistema universitario de in-

vestigación científica y tecnológica; de modo que este sector no

alcanza una conf iguroc ¡6n efkoz. Y por otro lado, no se da

uno auténtica interielación de este Sector con el sistema cien"

tífico y tecnológico nacional, especialmente en relación al orga

nismo focal de este sistema, es decir, con CONICYT; tanto si se

considera a estas unidades en forma particular, o si se las conside

ro como un todo.

28.

29.

4. INSTITUCIONALIZACION DE LA CIENCIA Y RELACIONES

ENTRE EL SISTEMA DE INVESTIGACION EN LAS UNIVERSIDA-

DES Y LA COMISION NACIONAL DE INVESTIGACION CIEN-

TIFICA Y TECNOLOGICA

4.1 institucionalización de la ciencia.

4.1.1 La investigación como actividad socialmente organizada.

Uno de los hechos mós importantes pa

ra una política científica y tecnológica es aquel de hacer suya lo noción

de que el quehacer de investigación es una actividad socialmente organiza

da. Esto último, es decir, la organización social de la investigación tiene

diversas implicancias que apuntan a uno planificación compleja del sistema

c ientífico-iecno lógico.

1. La primera de ellas que se liga muy estrechamente con la planifi

cación socio-económica, es aquella que se refiere a que los as-

pectos socio-económicos no son irrelevantes en la ciencia. Muy

por el contrario, existen determinantes de ese tipo que histórica

mente han influido en que los hombres busquen o no determinados

tipos de evidencia y traten de construir sistemas específicos de

ideas. En esta materia, si bien no es del caso entrar en detalle

acerca de como ha sido el proceso, es adecuado señalar algunas

consecuendas:

a. Si bien la ciencia ha logrado un cierto nivel de desarrollo

en el proceso mediante el cual asta se ha institucionalizo

do en el país no puede desligarse de condicionantes socio-

econcmjcas. Dicho de otro modo, han habido condicio-

nes socio-econ6n,jcas que han favorecido a la ciencia, pe

ro ello se ha hecho expreso solo desde un tiempo relativa-

mente atrás. (1)

b. En el país la ciencia ha crecido en forma inorgánica, ha-

biendo gran dispa4dod entre el nivel alcanzado en las dis

tintas ciencias, disciplinas y especialidades. Naturalmen

te, ésto también se explica por la misma historia del desa-

(1) Para el caso de 'os institutos tecnológicos, véase por ejemplo CONICYT-OEA. "Caracterización Organizacional de los Insti-tutos Gubernamentales de Investigación Cientrfica y Tecnológica en Chile". (Santiago: CONICYT, 1978).

31.

rrollo de la ciencia a nivel mundial, pero a ello también

han contribuído elementos soc io-econmicos. Por ejemplo,

la década de los sesenta fué de impulso para las ciencias

sociales empíricas.

2. Factores organizativos de la ciencia como son la cantidad de

científicos que existen, ¡as posiciones que ellos ocupan y los equi

pos que poseen, no son solo importantes desde el punto de vista de

la cantidad del conocimiento sino también por el tipo de produc-

to intelectual que generan. Así, ese producto puede ser altamen

te sistematizado o desorganizado, puede consistir en taxonomías

o en teorías explicativas, puede seguir una sola escuela de pensa

miento o en diversas escuelas competitivas, puede ser un conoci-

miento más bien generalizado, o en cambio ser históricamente par

ticulczrista, etc. (1).

(1) En esta parte se tienen en cuenta las ideas que sobre la materia ha desarrollado Ronda¡ Collins, en su documento "The division

of labor ¡n Science: An organizational approach". Documento mimeografiado. Son Diego. U. de California. 1971

32.

3. La teoría organizacional, predice que la orientación y el com-

portamiento del individuo se encuentra condicionado por su rol.

En este sentido, el investigador científico esta influído por su

rol, que lo conduce a la producción académica conforme a sus

propios estandares que privilegian las búsqueda de la verdad

científica. No obstante, no todas las ciencias, disciplinas y es

pec ial idades se encuentran en igual pié para que este rol emer-

ja nítidamente. Ello se debe, a que existen factores que contri

buyen a que hayan diferencias. Para que este rol cristalice se

requiere lo que sigue:

a. Que el sistema sea lo suficientemente amplio como para

que académicos y estudiantes puedan formar una comuni-

dad orientada hacia si misma y desarrollar sus propios

ideales.

b. El grupo debe tener una relativa autonomía con respecto a

controles externos; y

C. Se necesita diferenciación interna dentro del sistema. Da

do que ello no ocurre por igual en todas las ciencias, disc

33.

punas y especialidades,' el sistema científico presenta va

riac iones a ser tomadas ancuento en la planificoci6n.

4.1.2 Institucionalización de la ciencia.

Una actividad llega a ser socialmen-

te importante toda vez que se encuentra institucionalizado. Un aspecto

medular de esa institucionalización lo constituye cuando se acepto como

legítimo el rol que conllevo ese quehacer, corno es el caso de la activi-

dad del científico. El otro aspecto es normativo y se refiere al conjunto

de valores y normas que sirven de marco de referencia a las actividades

e inlerrelociones sociales y a sus consecuencias. (1). En el caso de la

ciencia, esto tiene que ver con el marco de referencia que encuadro a

las acciones individuales y sociales orientadas a generar creativamente co

nacimiento científico y no otra cosa.

••-'í L

CI) Leslie Sklair, "Organized knowledge: Asociological view of Science and Technology". (Suffolk: Paladin, 1973), p. 189.

• • 1 .

4.1.3 Estructura organizacional y desarrollo de la investigación cien

tífica.

Las modalidades que tiene y tendró

en el futuro la organización de la investigación científicas en las uriiversi

dades es materia que lógicamente escapa al control de CONICYT. Sin

embargo, ello no es indiferente paro el organismo desde el punto de visto

de su órbita de entrada, del proceso transformador y de su órbita de salida.

En efecto, las modalidades organizacionales tienen impacto en el desem-

peño de los roles de los científicos y ello, a su vez pueden incidir en la

política que se lleva a cabo con los mismos científicos. Algunos aspectos

orgariizocionales claves son los siguientes:

La Profesional ización de la Carrera

W Científico: una circunstancia que en política científica usualmente se

da como supuesta, es aquella de que la actividad del investigador cientí -

fico constituye una profesión. Esto significa, que es: un trabajo de tiempo

completo; socialmente reconocido como una profesión, y por lo mismo con

un cierto prestigio; ordenado, en términos de que es una carrera con reglas

conocidas para entrar en ella, ascender y retirarse de la misma; y, que

posee otras características propias de toda profesión. No obstante, la reo

lidad demuestro que eso no es tan exacto. Por un lodo, dentro del ámbito

35.

universitario existe un gran espectro que recorre el camino que va desde

concebir el trabajo académico como pura enseñanza de tiempo parcial has

ta el otro extremo en que la investigación se considera como una profesión

neta. Por otra parte, solo en tiempos muy recientes se han generalizado

más, las medidas destinadas a reconocer el trabajo académico sobre la ba-

se de evaluaciones objetivas que exceden los límites de la mero ubicación

de los investigadores en categoriras administrativas. Esto implica que el

carácter profesional del trabajo de investigación es algo que se ha afirma

do y generalizado de un modo lento dentro del ámbito universitario. Final

mente, cabe destacar que si bien esa profesional izac i6n creciente ha ocu-

rrido dentro del medio Universitario, ello es mucho menor fuero de las un

versidades. En el sector productivo por ejemplo, es frecuente que al no

existir oportunidades de ascenso para los investigadores, estos opten por

la carrera ejecutiva (1).

La mayor o menor profesional izac i6n

del trabajo de investigación trae diversas consecuencias organizaconales

(1) Ver Domingo Sánchez Caro, "Cambio Organizacional y Gesti6n de personal" (Publicación en preparación, DERTO, 1978) U. de

Chile.

36.

para una unidad central de política científica. Algunas de ellas son las

siguientes:

a. El organismo debe esperar que la articulación de la demanda está

influido por la profesional izaci6n. De esta manera, a mayor pro

fesionalizacin se debería producir más demanda, peticiones

orientadas más bien a perfeccionar un sistema que va a satisfacer

necesidades individuales de investigación y criterios de evalua-

ción objetivos y acabados;

b. En la participación de los investigadores en proyectos y progra-

mas de CO NICYT, la mayor profesional izaci6n debería correr a

parejas con una operatoria de tipo orgánico y no mecánica (1).

(1) Diversos estudios prueban que los profesionales se desempeñan me-jor con modelos orgánicos. Una razón básica es que una de las co sos que ¿1 aprende es a autorregularse, en el ejercicio profesional, y por lo mismo es menor necesario el control burocrático. Ver Rkhard H. Hall, Organization: Structure and Process (Englewood Cliffs, New Jersey, 1972,) pp. 189191.

37.

c. El escaso car&ter profesional que tiene ia investigocin fuera

M medio universitario debería acentuar el quehacer de polrt-

ca científica en términos de que es una tarea gerencia1. En este

punto cabe llamar la atención acerca de lo que se detallo en

otra parte de este informe: la político científica, en buena medí

do consiste en un trabajo ejecutivo, destinado a lograr el encuen

tro entre los diversos actores. Simplemente, lo que ocurre, es

que al no haberse cristalizado el rol del científico profesional

fuera de los universidades, por las mismas razones es difícil que

se perciban las necesidades de investigación y/o las maneras con

cretas para solucionar los problemas de investigación.

4.1.4 La estructura interna de las universidades

Bajo la perspectiva interna de la or-

ganización del trabajo académico, existen divetos aspectos que

son básicos para un organismo de política científica y tecnológi-

ca.

1. Por una parte, existen las varias combinaciones estructura

les que pueden orientar a las distintas universidades hacia

modelos organizativos mecánicos u orgánicos. Para CONICYT

eso significa adoptar a su vez, 'ci estructuración adecuada

para integrar a los científicos directa (modelo orgánico) o

indirectamente a través de las autoridades jerárquicos (mo-

delo mecánico);

2. Por otro lado, están las decisiones internas al sistema un¡

versitario, mediante las cuales este opto para abordar su

propia tarea en materia de investigación.

Ello puede conducir, desde un punto

en que se privilegio la investigación bica y la formación

de recursos humanos para ello, hasta otro en el cual se da

preeminencia a lo búsqueda de solución a problemas que se

definen fuera del paradigma de la ciencia, pasando por d

versas situaciones intermedias. Cualquier situación que se

adopte implicará diferencias en borganización del trabajo

académico en cuanto a la presencia o no de institutos inter

disciplinarios (orientados a problemas prácticos), formación

de recursos humanos al nivel de pre y postgrado, gravita -

ción de los departamentos, interreloción entre investiga-

ción y docencia, orientación de la formación para la uni-

versidad o el mercado y el énfasis en lo cienHfico o lo pro

fesional . Finalmente, eso también tendrá influencia en

38.

39.

estructuración del sistema científico-tecnológico. Como

se comprenderá fácilmente- la organización de la investigo

c ¡óri por parte del Estado varía completamente, según sea

la definición universitaria en su orientación pura o aplica

da. Un aspecto importante de lo anterior, es ligar estre-

chamente la investigación y la docencia. En este sentido

cabe 'a interrogante de como integrar la investigación tec

no lógica que realizan organismos estatales y privados, con

las labores docentes y de investigación que se desarrollan

en las universidades. En esta materia, es necesario encon

trar los caminos or9orizocionales que estimulen la investi -

gación pura y aplicada en conjunto con la formación de re

cursos humanos mediante la docencia.

40.

4.2 Relaciones entre el sistema de investigación en las universidades

y lo Comisón Nacional de Investigación Científica y Tecno l4gi -

ca.

En conexión con el sistema de inves-

tigación en las universidades y CONICYT, es necesario primero destacar

algunos criterios generales y en segundo examinar que tipo de relación es

adecuada.

En primer lugar se entiende que las

universidades tienen funciones propias y diferentes o las de CONICYT.

Estas consisten en sus actividades tradicionales de investigación, docencia

y extensión, definidas de acuerdo a las prioridades del sistema universita-

rio.

En segundo orden, también subyace

lo idea que al Estado le corresponde contribuir substancialmente para per-

mitir el desarrollo de las actividades universitarias dentro del ómbito que

es propio de ellas. Ello comprende entre otros, los aspectos instituciona-

les (valorativos y normativos), la red organizacional, y los recurlos finan

c ie tos.

41.

Finalmente y de acuerdo al criterio

de la subsidiaridad el Estado debería asumir un rol protagónico en aquellas

óreas de investigación y de formación de recursos humanos altamente cali-

ficados en las materias consideradas con prioridad nacional. Por lo mismo,

de acuerdo al Plan Nacional de Desarrollo Científico y Tecnológico:

"El Gobierno apoyare y orientará

el desarrollo científico y tecnológico aportando los recursos ne-

cesarios para alcanzar dicho desarrollo fijándole un conjunto de

objetivos concordantes con los grandes metas del desarrollo na

dono1". (1)

En lo relativo al aspecto institucio-

nal y organizacional, los puntos b6sicos se concentran en concretar lo si-

guiente, desde la esfera de interés para CONICYT:

(1) "Plan Nacional de Desarrollo Científico y Tecnológico", op, cit,

p. 8.

42.

1. Consolidar lo coordinación prevista entre CONICYT y el organis

mo técnico superior de desarrollo científico y tecnológico creado

en el Consejo de Rectores de las universidades (1). Este ultimo,

organismo que agrupo a las unidades superiores de desarrollo cien

tífico y tecnológico existentes en las universidades.

2. Hacer parte del Consejo Asesor, una vez constituído éste, a Re-

presentantes de las universidades y de los científicos.

3. Integrar a los representantes de las universidades y a los científi

cos en todos aquellos programas nacionales de desarrollo cieritífi

co y tecnológico que seo pertinente. (2).

En cuanto a los dos últimos puntos

señalados es adecuado enfatizar lo que sigue:

(1) "Plan Nacional de Desarrollo Científico y Tecnológico", op, cit,

p. 51.

(2) Tanto en relación a la composici6n del Consejo Asesor como de los programas nacionales de desarrollo científico y tecnológico, ver ¡bid., p. 39.

43.

1. CONICYT, durante los Gltimoseñce aproximadamente,

ha funcionado Sin la presencia del Consejo Superior, debi

do a modificaciones estatutarias (T).

Sin embargo, adelantando la idea de

que el organismo central se acerca a una etapa de consoli-

dar y ampliar su rodio de acción, la concreción del fundo

namiento del Consejo Asesor, es un hecho altamente desea

ble. En lo principal pueden aducirse las razones siguien-

tes:

a. El Consejo Nsesor, implicaría introducir en la organ

zoción a representantes de las universidades y de

otros organismos, lo que facilitaría la labor de legi-

timación institucional. Esta legitimación consiste en

incorporar al seno de la organización a personas re

(1) Modificaciones del Decreto 491 de 1971, que fija el Estatuto

Orgánico de CONICYT, en el sentido de traspasar todas las atri buciones de las autoridades unipersonales y colegiadas al Presi-dente de CON ICYT. (Memoria CONICYT 1976, Santiago).

levantes del ambiente en el cual opera CONICYT.

b. El Consejo Asesor permitiría ampliar el sistema de

comunicaciones con las universidades y otras entida-

des, lo que haría ms fácil captar las necesidades de

oferto y demanda de ciencia y tecnología y el proce

so organizacional interno de retroalimentación.

2. El Plan Nacional de Desarrollo Científico y Tecnológico,

alude explícitamente algo que es fundamental en poir

tica científka y tecnológica. Después de indicar que es-

ta entidad estaré, integrada por representantes de diversas

organizaciones, señala también que allí tendrán participo-

cfn los científicos.

Es difícil precisar el sentido exacto

que el plan otorga o la última participación mencionada.

No obstante es muy plausible que ella tenga que ver con la

participación de los científicos en cuanto tales. Eso quie-

re decir el integrar al proceso de toma de decisiones en

CONICYT a personas que representan a la ciencia y no o

organizaciones particulares. Qué valor tiene esto?.

44.

45.

Un error usual es aquel que supone

unicidad entre las necesidades organizacionales y las del

sub sistema científico y tecnológico. En este punto hay

que adelantar lo que se desarrollará posteriormente. En

particular en los organizaciones cuyo objetivo es la crea-

tividad, la autoridad administrativa no necesariamente co

rresponde a la capacidad de influencia en el medio cien

tífico y tecnológico. En este sentido, es posible ser-auto

ridad formal sin ser alguien influyente en las diversas actT

vidades que van desde la creación hasta la utilización del

conocimiento. Por lo mismo el cienti'fico o tecnólogo que

representa al sistema científico y tecnológico como tal,

se encuentra a menudo en mejores condiciones para detec

tar y decidir acerca de las necesidades del sistema más

allá de lo que encuentra limitado por las necesidades con

cretas de una Organización representada por su autoridad;

3. Cuando se trata de desarrollar la ciencia y al mismo tiem-

po responder con ese conocimiento y el tecnológico a nece

sidades que requieren de ello, es importante tener en cuen

ta que los investigadores no se adaptan mecánicamente a

prioridades definidas externamente a su sistema. Por el

46.

contrario, como señala Ben David el ajuste entre la cien-

cia y su posible aplicación requiere de una gestión organi

zacional que constantemente ponga en contacto a quienes

operan con los diversos aspectos del conocimiento (1).

Dicho de otro modo, se trata de un

problema de organización y gestión y no de mera planifi-

cación externa al sistema. Por lo mismo la presencia de

diversas personas en el Consejo Asesor de CONICYT y en

otras unidades entre ellas las universitarios, cientrficas y

tecnol¿gos es un paso importante para lograr una mayor

intercin entre los diversos componentes del sistema cien

tífico y tecnológico.

(1) Ver Joseph Ben David, "Fundamental Research and the Universities: Sorne Comments on International DifferencedParÍs: OECD, 1968). p. 29.

Dac ti Iog raf fa

Moría Isabel Sepúlveda R.