Page 1 of 8

Le 3 décembre 2010

WSPA – Traitement sans cruauté des animaux

Cruauté envers les animauxLa majorité des Canadiens soutiennent un des objectifs principaux du mouvement de protection desanimaux, soit de minimiser et d'éliminer éventuellement toutes les formes de cruauté et desouffrance envers les animaux (88 %). Les femmes continuent d'être plus en faveur de la protectiondes animaux, puisqu'elles ont plus tendance que les hommes à soutenir cet objectif (91 % plutôt que84 %). Les gens qui ont plus tendance à voter pour le Parti conservateur (78 %) sont moins en faveurdu mouvement pour la protection des animaux comparativement aux gens qui votent pour le Partilibéral (89 %), le NDP (95 %), le BQ (97 %) ou le Parti Vert (89 %). Les gens qui n'ont jamais chassé oupêché ou l’ont fait rarement dans la dernière année ont plus tendance que les autres qui ont chasséou pêché souvent ou parfois à être en faveur du mouvement (91 % plutôt que 74 %).

Presque tous les Canadiens (95 %) sont d'accord que la douleur et la souffrance des animauxdevraient être contrôlées le plus possible, même dans les cas où les animaux sont élevés pour êtreabattus, et 93 % appuieraient des lois visant à s'assurer que tous les animaux de ferme soient aumoins capables de s'allonger, de se tourner, d'étirer leurs membres et/ou leurs ailes. Les femmessont plus nombreuses à soutenir cette loi (95 % plutôt que 90 %). Les gens qui ont tendance à voterpour le BQ (99 %) ont plus tendance que les autres qui voteraient pour le Parti libéral (94 %) ou leParti conservateur (93 %) à être d'accord que la douleur et la souffrance des animaux devraient êtrecontrôlées le plus possible. Alors que la majorité des voteurs du Parti conservateur serait prêts àsoutenir les lois visant à s'assurer que tous les animaux de ferme ont assez de place pour s'allonger,se tourner, étirer leurs membres et/ou leurs ailes (87 %), ils auraient le moins tendance à donner leursoutien par rapport aux voteurs du Parti libéral (94 %), du NDP (98 %), du BQ (96 %) et du Parti Vert(95 %).

Les Canadiens appuieraient les modifications suggérées par les sociétés protectrices des animaux auCanada et d'autres groupes de protection des animaux, dans le but d’améliorer les lois fédéralescanadiennes contre la cruauté envers les animaux. La majorité des Canadiens serait prêts à soutenirpersonnellement les modifications visant à : reconnaître que les animaux sont des êtres sensibles(87 %); avoir des lois contre les combats de coqs qui seraient aussi sérieuses que celles contre lescombats de chiens (87 %); créer de nouvelles infractions qui interdiraient d'empoisonner, de blesserou de tuer un chien policier ou un cheval policier (85 %); rendre plus sérieux le crime de tuer unanimal de façon brutale et vicieuse (84 %). Un peu plus des trois-quarts (78 %) appuieraientd'éliminer une échappatoire qui fait que les propriétaires d'animaux ne sont pas poursuivis lorsqu'ilsnégligent leurs animaux, à moins que l'on puisse prouver qu'il y s’agissait de négligence

Page 2 of 8

intentionnelle. Près des trois-quarts (73 %) des Canadiens soutiendraient personnellement que l’onadmette que les animaux sont plus que des objets, en enlevant les crimes cruels contre les animauxde la section du Code criminel du Canada portant sur les crimes contre la propriété, et plusieurssoutiendraient d'éliminer l’échappatoire où les gens qui maltraitent les animaux ne sont paspoursuivis en justice lorsqu'ils expliquent que l'animal est mort rapidement (72 %).

Sur le plan régional, les gens vivant en Colombie-Britannique (83 %) et en Alberta (82 %) ont plustendance que les gens des autres régions à soutenir la proposition d'éliminer l’échappatoire où lesgens qui maltraitent les animaux ne sont pas poursuivis en justice lorsqu'ils expliquent que l'animalest mort rapidement.

Les femmes sont plus nombreuses que les hommes à soutenir certaines de ces modifications, ycompris : de rendre plus sérieux le crime de tuer un animal de façon brutale et vicieuse (89 % plutôtque 79 %); d’interdir d'empoisonner, de blesser ou de tuer un chien policier ou un cheval policier(88 % plutôt que 82 %); et d'éliminer l’échappatoire où les gens qui maltraitent les animaux ne sontpas poursuivis en justice lorsqu'ils expliquent que l'animal est mort rapidement (77 % p. rap. à 68 %).

Le soutien de ces modifications varie en fonction de l'intention de vote : Avoir des lois contre les combats de coqs qui seraient aussi sérieuses que celles contre les

combats de chiens : BQ (94 %) par rapport au Parti conservateur (86 %).

87%

87%

85%

84%

78%

73%

72%

1%

1%

1%

1%

1%

1%

1%

11%

11%

12%

13%

18%

18%

24%

1%

2%

2%

2%

4%

8%

2%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Make laws against cockf ighting as strong as thoseagainst dog f ighting

Recognize that animals are sentient

New of fence making it illegal to “poison, injure or kill” apolice dog or horse

New of fence making it a more serious crime to “brutallyand viciously kill” animals

Removing a loophole allowing animal owners toescape prosecution for neglecting their animals unless

it can be proven the neglect was "wilful" in intent

Recognize that animals are more than “property” byremoving animal cruelty crimes f rom the Crimes

Against Property section of Canada’s Criminal Code

Removing a loophole allowing animal abusers toescape prosecution by arguing the animal died quickly

Support Indif ferent Oppose Don't know/refused

Support for amendments

Page 3 of 8

Reconnaître que les animaux sont des êtres sensibles : NDP (90 %), BQ (91 %), Parti Vert(91 %) par rapport au Parti conservateur (81 %).

Créer un nouveau délit qui rendrait plus sérieux le crime de tuer un animal de façon brutaleet vicieuse : Parti libéral (86 %), NDP (88 %), BQ (88 %), Parti Vert (87 %) par rapport au Particonservateur (75 %).

Éliminer une échappatoire qui fait que les propriétaires d'animaux ne sont pas poursuivislorsqu'ils négligent leurs animaux, à moins que l'on puisse prouver qu'il y s’agissait denégligence intentionnelle : Parti Vert (84 %) par rapport au Parti conservateur (72 %).

Admettre que les animaux sont plus que des objets, en enlevant les crimes cruels contre lesanimaux de la section du Code criminel du Canada portant sur les crimes contre la propriété :NDP (81 %) et Parti Vert (78 %) par rapport au Parti conservateur (66 %).

Les gens qui ont rarement ou jamais chassé ou pêché au cours de la dernière année ont plustendance que ceux qui ont chassé ou pêché souvent/parfois au cours de la dernière année à soutenircertaines de ces modifications, y compris d’avoir des lois contre les combats de coqs qui seraientaussi sérieuses que celles contre les combats de chiens (89 % plutôt que 79 %); de créer un nouveaudélit qui rendrait plus sérieux le crime de tuer un animal de façon brutale et vicieuse (87 % plutôt que72 %); d’admettre que les animaux sont plus que des objets, en enlevant les crimes cruels contre lesanimaux de la section du Code criminel du Canada portant sur les crimes contre la propriété (75 %plutôt que 64 %); et d'éliminer l’échappatoire où les gens qui maltraitent les animaux ne sont paspoursuivis en justice lorsqu'ils expliquent que l'animal est mort rapidement (75 % plutôt que 62 %).

Avant de se renseigner sur les lois existantes sur la cruauté contre les animaux, la moitié desCanadiens (49 %) ont indiqué qu'ils pensaient que les lois contre la cruauté envers les animaux auCanada n'étaient pas assez sérieuses, et environ le tiers (36 %) pense que les lois contre la cruautéenvers les animaux sont suffisantes. Les femmes ont plus tendance à penser que ces lois ne sont passuffisantes (56 %), alors que les hommes ont plus tendance à penser qu'elles sont suffisantes (42 %).Les gens qui voteraient pour le NDP (60 %) ou le Parti Vert (65 %) aux prochaines élections ont plustendance que ceux qui voteraient pour le Parti libéral (44 %), le Parti conservateur (39 %) ou le BQ(39 %) à croire que nos lois actuelles contre la cruauté envers les animaux ne sont pas suffisantes;cependant, les gens qui auraient tendance à voter pour le Parti libéral (45 %), le Parti conservateur(47 %) ou le BQ (55 %) ont plus tendance à croire que les lois existantes sont suffisantes. Les autresqui pensent que les lois existantes contre la cruauté envers les animaux ne sont pas suffisantescomprennent : ceux qui vivent dans les villes (52 %), ceux qui considèrent que la protection desanimaux est une de leurs trois préoccupations principales (63 %), ceux qui pensent que le bien-être etla protection des animaux élevés pour la nourriture sont importants (51 %), ceux qui soutiennent laDéclaration universelle pour la protection des animaux (52 %), ceux qui achètent souvent ou parfois

Page 4 of 8

des œufs de poules élevées au sol (55 %), et ceux qui n'ont jamais chassé ou pêché ou le fontrarement (52 %).

Les Canadiens trouvent que le bien-être et la protection des animaux sont importants dans plusieurssituations :

Espèces en voie de disparition (97 %); Animaux de compagnie (94 %); Animaux sauvages (94 %); Animaux dans les zoos et aquariums (91 %); Animaux élevés pour la nourriture (90 %); Animaux de laboratoire (86 %); Animaux de cirques et de rodéos (85 %); et, Chevaux et chiens utilisés pour la course (83 %).

Nous remarquons certaines tendances précises concernant l'importance du bien-être et de laprotection des animaux. Les hommes et les femmes ont également tendance à voir l'importance deprotéger les espèces en voie de disparition, les animaux de compagnie, les animaux sauvages et lesanimaux dans les zoos et aquariums, mais les femmes ont plus tendances que les hommes à penserqu'il est important de protéger les animaux élevés pour la nourriture (93 % plutôt que 86 %), lesanimaux de laboratoire (91 % plutôt que 81 %), les animaux de cirques et rodéos (88 % plutôt que82 %), ainsi que les chevaux et chiens qui prennent part aux courses (86 % plutôt que 80 %). Aussi,ceux qui soutiennent la Déclaration universelle sur la protection des animaux ont beaucoup plustendance à voir l'importance du bien-être et de la protection des animaux dans la plupart de cessituations, y compris les animaux de compagnie (95 % plutôt que 82 %), les animaux sauvages (95 %plutôt que 81 %), les animaux dans les zoos et aquariums (92 % plutôt que 79 %), les animaux élevéspour la nourriture (92 % plutôt que 61 %), les animaux de laboratoire (88 % plutôt que 61 %), et lesanimaux de cirques et rodéos (86 % plutôt que 71 %).

Presque tous les Canadiens trouvent que le gouvernement canadien devrait soutenir la Déclarationuniverselle pour la protection des animaux aux Nations-Unies (91 %). Les femmes ont plus tendanceque les hommes à appuyer cette suggestion (95 % plutôt que 88 %). Alors que la plupart des gens quivotent pour le Parti conservateur soutiendraient la Déclaration universelle pour la protection desanimaux aux Nations-Unies (84 %), ils auraient le moins tendance à le faire (plutôt que les gens quivotent pour le Parti libéral (92 %), le NDP (97%), le BQ (97%), et le Parti Vert (96 %)). De plus, ceux quiont rarement/jamais chassé ou pêché au cours de la dernière année, ont plus tendance à soutenircette Déclaration universelle (93 % plutôt que 83 %).

Page 5 of 8

Responsabilité des entreprises et responsabilité socialeLes salaires équitables (53 %), les conditions de travail des employés (42 %), et la protection desanimaux (41 %) sont les trois préoccupations les plus importantes pour les Canadiens en ce quiconcerne les responsabilités sociales des entreprises dans le secteur de l'alimentation et desrestaurants. Les femmes ont plus tendance que les hommes à dire que la protection des animaux estune de leurs 3 priorités principales (46 % plutôt que 36 %). Le bien-être des animaux est aussiimportant pour les jeunes d'aujourd'hui – les deux tiers (67 %) des jeunes de 18 à 24 ans disent que laprotection des animaux fait partie de leurs 3 préoccupations principales. Le revenu est un autrefacteur – les gens dont le revenu est de 40 000 $ ou moins (50 %) en voient aussi l'importance. Lesgens qui appuient le Parti Vert (53 %) ont aussi plus tendance à inclure le bien-être des animaux dansleurs 3 préoccupations principales (plutôt que ceux qui votent pour le Parti libéral à 35 %, le Particonservateur à 36 %, le NDP à 44 % et le BQ à 34 %). Les autres groupes de gens qui ont plustendance à considérer la protection des animaux comme une des 3 préoccupations importantescomprennent : les gens qui pensent que le bien-être et la protection des animaux élevés pourl'alimentation sont importants (43 %), ceux qui appuierait la Déclaration universelle (44 %), et ceuxqui consomment souvent ou parfois des substituts de viande ou de lait (45 %).

La plupart des Canadiens pense qu'il est important que l’on offre de la viande d’animaux et des œufsde poule qui ne sont pas élevés dans des cages à leur épicerie ou supermarché local (84 %), et lamoitié (49 %) indique que c'est très important. Ceux qui voteraient pour le Parti libéral (84 %), le NDP(91 %), ou le Parti Vert (90 %) ont plus tendance que ceux qui voteraient pour le Parti conservateur(75 %) à croire qu'il est important d'être capable d'acheter de la viande d’animaux et des œufs depoule qui ne sont pas élevés dans des cages à l'épicerie ou un supermarché local.

La plupart des Canadiens appuierait les efforts visant à adopter, au Canada, des normes d'emballagesemblables à celles qu'on trouve dans l'Union européenne, qui ferait qu'il serait obligatoire que tousles œufs soient étiquetés en fonction de la méthode de production (89 %). Les femmes auraient plustendance que les hommes à soutenir ces normes (91 % plutôt que 87 %). Les Canadiens qui pêchentou chassent rarement/jamais ont plus tendance que ceux qui chassent ou pêchent au moins àl'occasion à soutenir l’adoption de ces normes d'étiquetage par le Canada (91 % plutôt que 82 %). Lesgens qui voteraient pour le Parti libéral (92 %), le BQ (95 %) ou le Parti Vert (96 %) ont plus tendanceque ceux qui voteraient pour le Parti conservateur (82 %) à soutenir ces normes d'étiquetage.

Dans le but de mieux assurer le traitement non cruel des animaux, la plupart des Canadiens pensentque les épiceries devraient avoir des œufs et du porc venant d’animaux qui ne sont pas élevés dansdes cages (84 %). Les générations plus jeunes – les gens de 18 à 34 ans – ont plus tendance que lesgénérations plus vielles à être d'accord (93 % plutôt que 81 %). Les gens qui chassent ou pêchentrarement/jamais au cours de la dernière année ont plus tendance que ceux qui ont chassé ou pêché

Page 6 of 8

au moins à l'occasion d'être d'accord (86 % plutôt que 76 %). Ceux qui ont tendance à voter pour leParti conservateur ont moins tendance à penser que les épiceries devraient avoir des œufs et du porcvenant d’animaux qui ne sont pas élevés dans des cages (71 %) par rapport aux gens qui votent pourle au Parti libéral (87 %), le NDP (89 %), le BQ (92%), et le Parti Vert (91 %).

Un moins grand nombre de Canadiens trouve que les épiceries devraient avoir seulement des œufs etdu porc venant d’animaux qui ne sont pas élevés dans des cages pour mieux assurer le traitementnon cruel des animaux (68 %). Cependant, les femmes ont plus tendance que les hommes à êtred'accord (73 % plutôt que 63 %). Fait intéressant, les gens dont le revenu familial est moins de40 000 $ ont plus tendance que ceux dont le revenu est supérieur à 100 000 $ à être d'accord (72 %plutôt que 62 %). Les gens qui pêchent ou chassent rarement/jamais continuent à avoir plustendance à être d'accord (71 % plutôt que 56 %). Encore une fois, les gens qui appuient le Particonservateur ont moins tendance à soutenir cette initiative (52 %) par rapport au Parti libéral (64 %),au NDP (75 %), au BQ (80 %) et au Parti Vert (84 %).

Près des trois quarts (72 %) des Canadiens sont d'accord que les restaurants devraient utiliserseulement des œufs et du porc venant d’animaux qui ne sont pas élevés dans des cages pour mieuxassurer le traitement non cruel des animaux. À l'échelle régionale, les gens du Manitoba et de laSaskatchewan ont moins tendance à être d'accord (54 %). Les femmes ont plus tendance que leshommes à être d'accord (78 % plutôt que 66 %). Les Canadiens qui chassent ou pêchentrarement/jamais ont plus tendance à être d'accord (74 % plutôt que 63 %). Les gens appuyant le Particonservateur sont ceux qui soutiennent le moins cette initiative, à 54 % alors que le Parti libéral(70 %), le NDP (82 %), le BQ (80 %) et le Parti Vert (84 %) l’appuient plus.

Les Canadiens utilisent différentes méthodes pour aider à améliorer le bien-être des animaux. Aucours de la dernière année, près de la moitié (45 %) des Canadiens ont au moins acheté à l'occasiondes œufs de poules élevées au sol, en liberté, sans cage, des œufs certifiés par la SPCA ou certifiésorganiques, et plus spécifiquement 26 % l'avaient fait souvent et 20 % à l'occasion. À l'échelle

Agree

84%

72%

68%

38%

29%

26%

46%

43%

42%

11%

20%

23%

3%

5%

6%

2%

3%

2%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Grocery stores should stock morecage-f ree eggs and cage-f ree pork

Restaurants should only use cage-f ree eggs and cage-f ree pork

Grocery stores should sell only cage-f ree eggs and cage-f ree pork

Strongly agree Agree Disagree Strongly disagree Don't know/refused

To better ensure the humane treatment of animals…

Page 7 of 8

régionale, les gens de la Colombie-Britannique avaient beaucoup plus tendance à acheter ce typed'œufs au moins à l'occasion dans la dernière année (59 %). Comme on pourrait s'y attendre, ceuxdont le revenu familial est de 60 000 $ ou plus ont plus tendance que ceux dont le revenu est demoins de 60 000 $ à acheter ce genre d'œufs au moins à l'occasion (55 % plutôt que 38 %). Ceux quiont consommé un substitut de viande ou du lait au moins à l'occasion dans la dernière année ontaussi plus tendance à avoir acheté ces types d'œufs dans la dernière année (54 % plutôt que 33 %).

Au cours de la dernière année, plus de la moitié (55 %) des Canadiens ont consommé un substitut deviande ou du lait au moins à l'occasion, plus précisément 34 % l'ont fait souvent et 21 % parfois. Sur leplan régional, les Québécois ont plus tendance à avoir consommé un substitut de viande ou du laitsouvent pendant la dernière année (48 %), alors que les Albertains ont plus tendance à avoirconsommé un substitut de viande ou du lait rarement (30 %), et les gens du Manitoba et de laSaskatchewan ont plus tendance à n'avoir jamais consommé de substitut de viande ou du lait aucours de la dernière année (47 %). Les femmes ont plus tendance que les hommes à avoir consomméparfois un substitut de viande ou du lait (58 % plutôt que 51 %). Les autres groupes qui ont plustendance à avoir consommé un substitut de viande ou du lait au cours de la dernière annéecomprennent les gens vivant en ville (59 %), ceux pour qui la protection des animaux est une des troispréoccupations importantes (60 %), ceux qui soutiendraient la Déclaration universelle (56 %), et ceuxqui ont acheté des œufs de poules élevées au sol au moins parfois (66 %).

Au cours de la dernière année, 20 % des Canadiens ont chassé ou pêché souvent ou parfois. Les gensdu Manitoba et de la Saskatchewan ont plus tendance que le reste du Canada à avoir chassé ou

Often/Sometimes

85%

55%

45%

41%

28%

20%

13%

6%

57%

34%

26%

17%

7%

11%

5%

1%

28%

21%

20%

24%

22%

9%

8%

5%

9%

14%

15%

16%

26%

12%

10%

15%

6%

29%

36%

42%

45%

68%

77%

79%

2%

3%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Watched wildlife

Consumed a meat substitute or adairy substitute

Purchased f ree run, f reerange, cage f ree, SPCA certif ied

or certif ied organic eggs

Donated to an animal group

Visited a zoo or aquarium

Gone hunting or f ishing

Volunteered for an animal group

Gone to a circus with animals

Often Sometimes Rarely Never Don't know/refused

In the past year, I have personally…

Page 8 of 8

pêché au moins à l'occasion (32 %). Les hommes on plus tendance que les femmes à avoir chassé oupêché au cours de la dernière année (28 % plutôt que 12 %). Les gens vivant dans les régions rurales(28 %) et ceux qui n’appuient pas la Déclaration universelle (37 %) ont plus tendance à avoir chasséou pêché au moins à l'occasion au cours de la dernière année. Les gens qui voteraient pour le PartiConservateur (29 %) ont plus tendance à avoir chassé ou pêché au moins à l'occasion dans la dernièreannée par rapport au Parti libéral (17 %), au NDP (17 %) et au Parti Vert (12 %).

Si leur décision d'acheter des œufs de poules sans cage faisait qu'on traiterait de façon moins cruelleles animaux de ferme, près du tiers (72 %) des Canadiens seraient prêts à payer un peu plus (environ20 cents) par œuf. Sur le plan régional, les gens du Manitoba et de la Saskatchewan ont moinstendance à être prêts à le faire (58 %). Les femmes (77 %) ont plus tendance que les hommes (66 %) àvouloir payer un peu plus pour les œufs. Les gens qui chassent ou pêchent rarement/jamais ont plustendance que ceux qui chassent ou pêchent plus fréquemment à payer un peu plus pour les œufs(75 % plutôt que 59 %). Les gens qui voteraient pour le Parti conservateur ont moins tendance àvouloir payer un peu plus pour les œufs (58 %) que ceux qui appuient le Parti libéral (73 %), le NDP(80 %), le BQ (73%), et le Parti Vert (89 %).

Information sur le questionnaireLa WSPA a demandé à la firme Harris/Decima de faire un sondage au téléphone entre le 26 octobreet le 7 novembre 2010. Un total de 1 007 Canadiens ont répondu. La marge d'erreurs pour ce typed'enquête est de +/-3,1 %, 19 fois sur 20.