WORKSHOP Talent im Leistungssport Potsdam – 15./16.05. 2012 WORKSHOP Talent im Leistungssport...

WORKSHOP ›› Talent im Leistungssport

Potsdam – 15./16.05. 2012

EMOTIKON-Projekt

Hintergründe – Vorgehen – Ergebnisse

Prof. Dr. Ditmar Wick & Dipl. Spowi Kathleen Golle

Universität Potsdam – Department Sport- und Gesundheitswissenschaften – Professur Trainings- und Bewegungswissenschaft

PROFESSUR TRAININGS- UND BEWEGUNGSWISSENSCHAFT DEPARTMENT SPORT- UND GESUNDHEITSWISSENSCHAFTEN – UNIVERSITÄT POTSDAM

GLIEDERUNG

Fokus TALENT

2

I Hintergrund„Lebensweltliche Dynamik“ &

„Pilot-Studie 2006-2010“

II KonzeptKooperationsgedanke –

Methodik – Umsetzung

III Ergebnisse 3-Jahres-Trendaussagen

IV Fazit & PerspektivenErkenntnisse (Theorie-Praxis-

Divergenz)

Ansatzpunkte für den (Nachwuchs-)Leistungssport

EMOTIKON – Studie (2006-2010)„Interdisziplinäre Evaluierung der motorischen Leistungsfähigkeit und

des Gesundheitszustandes im Kontext sportlicher Eignung und Effizienz des Sportunterrichts von GrundschülerInnen im Land Brandenburg“


HINTERGRUNDERGEBNISSEKONZEPT FAZIT &

PERSPEKTIVEN

3HANDLUNGSBEDARF UM DIE

JAHRTAUSENDWENDE

Negativeinflüsse auf die Talentsichtung / Nachwuchsgewinnung in der Primarstufe

– EFFEKTIVITÄTSPOTENTIAL –

Zunehmende Offerten zur Freizeitgestaltung

Rückgang körperlicher Leistungsfähigkeit

kulturelles Verständnis zum Wert von Leistungen

Fehlende systematische Talentsuche in der 1.

Förderphase

Demographische Entwicklung

Wende-Geburten-Einbruch

Unbefriedigende Ergebnisse Olympia 2000



PERSPEKTIVEN

4DEMOGRAPHISCHE

ENTWICKLUNG

1991

2008

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

25.5

15.8

30.8

23.1

31.4

39.1

12.3

22.0

Altersstruktur 1991 und 2008 – Land Brandenburg

< 20 20 bis < 4040 bis < 6565 und älter

U20-Bundesdurchschnitt 21,7%

´91 ´92 ´93 ´94 ´95 ´96 ´97 ´98 ´99 2000 ´01 ´02 ´03 ´04 ´05 ´06 ´07 ´08 ´09 ´1030405060708090

100110120

Bevölkerungsentwicklung Brandenburg

Gesamtbevölkerung 9-Jährige

Proz

ent [

%]

Messzahl 1991 100 % ≙

Quelle: Wick, Ohlert & Golle (im Druck), Daten des Statistischen Bundesamtes



PERSPEKTIVEN

5„NACHWUCHS-POTENTIAL“

SV-Organisationsgrad [%] in der Altersklasse 7 - 14

* Differenz = positiver Differenzbetrag des Bundesweiten Werts zum Brandenburgischen Vergleichswert

2001 ´02 ´03 ´04 ´05 ´06 ´07 ´08 ´09 ´100

20

40

60

80

100

16.9

25.2 30.3

51.958.7 62.6

Differenz* Brandenburg Bundesweit

Mäd

chen

2001 ´02 ´03 ´04 ´05 ´06 ´07 ´08 ´09 ´100

20

40

60

80

100

35.042.8

51.0

68.476.1

82.2

Differenz* Brandenburg Bundesweit

Jung

en

Quelle: Wick, Ohlert & Golle (im Druck), Daten des statistischen Bundesamtes



PERSPEKTIVEN

6TALENTBESTIMMUNG

Auftragsarbeit (Stark, Leipzig 2001) vom LSB Brandenburg über

Programm zur „ Ermittlung sportlich begabter Schüler/innen anhand von Wettkampfergebnissen Brandenburgischer Grundschulen (3. Klasse)“

Sportartspezifisch / Schwerpunktsportarten im Land BB

Testitems: 50-m-Sprint

Vollballstoß (1kg) rechts/links

Dreierhopp rechts/ links

Rumpfvorbeuge

Sternlauf

9-min-Lauf



PERSPEKTIVEN

7

Talentrichtungen

(1) Leichtathletik Sprint und Sprung

(2) Leichtathletik Wurf und -Stoß

(3) Kanu-Rennsport & Rudern

(4) Radsport Straße / Bahn, LA Lauf

(5) Fußball / Handball

(6) Zweikampf (Boxen, Judo, Ringen)

(7) Gewichtheben & Kraftsport

ZL: Median oder Mehrkampfrichtwert

Talentrichtung AL ZL

1

LASS1 50-m-Lauf MK-Richtwert

LASS2 50-m-Lauf Sternlauf ≤ MW & 3er-Hopp ≥ MW

LASS3 3er-Hopp MK-Richtwert

LASS4 3er-Hopp Sternlauf ≤ MW & 50-m-Lauf ≤ MW

2

LAWS1 Vollball MK-Richtwert

LAWS2 Vollball 50-m-Lauf ≤ MW

LAWS3 Vollball 3er-Hopp ≥ MW

3KARU1 Vollball MK-Richtwert

KARU2 Vollball 9-min-Lauf ≥ MW

4RADLALA1 9-min-Lauf MK-Richtwert

RADLALA2 9-min-Lauf 50-m-Lauf ≤ MW

5

FUHA1 Sternlauf MK-Richtwert

FUHA2 Sternlauf Vollball ≥ MW

FUHA3 Sternlauf 50-m-Lauf ≤ mW & 9-min-Lauf ≥ MW

6ZK1 Vollball & 3er-Hopp Sternlauf ≤ MW & 9-min-Lauf ≥ MW

ZK2 MK-Richtwert ≥ MK+25% Sternlauf ≤ MW & 9-min-Lauf ≥ MW

7 GK Vollball MK-Richtwert ≥ MK + 15%

BERECHNUNGSGRUNDLAGE TALENTRICHTUNGEN

MK-Richtwert = Mehrkampfrichtwert (vgl. „Gesamtscore“)

AL: Median + 20%*

*…projektinterne Erhöhung von 15 auf 20% aufgrund zu hoher Talent-Fallzahlen



PERSPEKTIVEN

8PROGRAMMEVALUATION →

PILOTSTUDIE

Wissenschaftliche Evaluierung des Programms



PERSPEKTIVEN

9ERGEBNISSE ZUR

PILOTSTUDIE I

LASS LAWS KARU RADLALA FUHA ZK GK0

5

10

15

20

25 – JUNGEN –

2006 2007 2008 2009

Proz

ent[

%]

LASS LAWS KARU RADLALA FUHA ZK GK0

5

10

15

20

25– MÄDCHEN –

2006 2007 2008 2009

Proz

ent[

%]

AL: Sternlauf

Talentrichtungen: Verteilung und Verlauf



PERSPEKTIVEN

2006

59,1

69,2

62,9

2007

33,3

80,0

50,0

2008

71,4

75,0

72,7

2009

60,0

100

77,8

10

2006

15,7

6,5

10,3

2006 + 2007

6,4

2,5

4,1

2006 + 2007

+2008

5,0

2,0

3,2

2006 + 2007

+ 2008 + 2009

3,6

2,0

2,6

Mädchen

ERGEBNISSE ZUR PILOTSTUDIE II

gesamt

Jungen

…hiervon SV-Mitglied im jeweiligen Jahr [%]

Talentstabilität [%]

Mädchen

gesamt

Jungen

Mit zunehmenden Alter kommt es zur Manifestierung der wiederholten Talent assoziierten Leistungen mit einer Sportvereinsmitgliedschaft.

Es besteht kein statistisch bedeutsamer Zusammenhang zwischen Talentstabilität und SV-Mitgliedschaft.

Durchschnittlich waren nur 58% der Talente Sportvereinsmitglieder

(w: 54% / m: 61%). Der Maximalanteil betrug 72% (Jungen 2009).



PERSPEKTIVEN

11

Jung

en

0 20 40 60 80 100

100

43.8

37.5

37.56. Klasse

5. Klasse

4. Klasse

3. Klasse (Ist-Stand) M

ädch

en

0 20 40 60 80 100

100

42.1

31.6

21.1

ERGEBNISSE ZUR PILOTSTUDIE III

Talentstabilität [%] – MULTITALENT*

FAKTEN zur Leistungsstabilität in den Fähigkeitsbereichen („10% Beste“)

Nach einem Jahr generell ~ 50% Regression

Höchste Talentstabilität in der Schnellkraft-Fähigkeit (33%)

Minimale Talentstabilität in der Ausdauerfähigkeit (6%)

KEINE geschlechtsspezifischen Unterschiede!

* MULTITALENT… in allen Testitems Leistung über dem Mittelwert.



PERSPEKTIVEN

12

3. Klasse 4. Klasse 5. Klasse 6. Klasse0

20

40

60 53.2

28.921.9

17.9

37.1

18.6 15 11.4

Kontinuität bei SV-Mitgliedschaften

Jungen

MädchenPr

ozen

t [%

]

3. Klasse 4. Klasse 5. Klasse 6. Klasse0

20

40

60

80

53.2 49.360.2 66.2

37.1 44.349.3

46.3

SV-Organisationsgrad

Jungen

Mädchen

Proz

ent [

%]

ERGEBNISSE ZUR PILOTSTUDIE IV

Mit zunehmenden Alter steigen die Organisationsgrade im Sportverein.

Etwa die Hälfte der Drittklässler geben (jedoch) innerhalb eines Jahres ihre Mitgliedschaft auf.



PERSPEKTIVEN

13

Einfluss des Habitus auf die Leistungsfähigkeit

Fähigkeitsbereich Körperhöhe Körpergewicht Alter

Schnelligkeit ↓ 4. Klasse ↑ 5. Klasse

Kraft Arme ↑ 3. bis 6. Klasse ↑ 3., 5. & 6. Klasse ↑ 5. Klasse

Kraft Beine ↑ 3. & 6. Klasse ↑ 6. Klasse

Beweglichkeit ↓ 6. Klasse ↑ 6. Klasse

Koordination unter Zeitdruck

Ausdauer ↓ 3. bis 6. Klasse

Gesamtleistung „Multitalent“

Talentstabilität

Ausgangspunkt 3.Klasse↑ Kraft Arme & Beine ↑ Kraft Arme

6. Klasse ↑ Kraft Arme & Beine

Signifikante* leistungsbeeinflussende Unterschiede der Talente zur Gesamtkohorte - Jungen

* Bezogen auf den Mittelwertvergleich

ERGEBNISSE ZUR PILOTSTUDIE V



PERSPEKTIVEN

14

Fähigkeitsbereich Körperhöhe Körpergewicht Alter

Schnelligkeit

Kraft Arme ↑ 4. bis 6. Klasse ↑ 5. Klasse

Kraft Beine ↑ 4. Klasse

Beweglichkeit ↓ 6. Klasse ↑ 6. Klasse

Koordination unter Zeitdruck

Ausdauer ↑ 6. Klasse ↓ 3. & 4. Klasse

Gesamtleistung „Multitalent“ ↑ 3. Klasse

Talentstabilität

Ausgangspunkt 3.Klasse↑Kraft Beine,

↓ Ausdauer

↓ Ausdauer ↑ Beweglichkeit

6. Klasse↑ Kraft Beine,

↓ Ausdauer

↓ Ausdauer

* Bezogen auf den Mittelwertvergleich

Signifikante* leistungsbeeinflussende Unterschiede der Talente zur Gesamtkohorte - Mädchen

ERGEBNISSE ZUR PILOTSTUDIE VI



PERSPEKTIVEN

15→ ERKENNTNISSE &

KONSEQUENZEN

Erkenntnisse & Konsequenzen

Testinstrumente waren nicht ökonomisch und altersgerecht!

Talentstabilität konnte nur in Ansätzen belegt werden!

Definition von sportartspezifischen Talentrichtungen in dieser Altersstufe ist wissenschaftlich nicht seriös!

Durchschnittlich waren ca. 40 % der diagnostizierten „Talente“ keine Sportvereinsmitglieder!

(Anteil bei den Mädchen noch höher)

Körperbauliche Faktoren waren in dieser Altersspanne (9. bis 12.

Lebensjahr) nur unwesentlich leistungsbestimmend!

Modifizierung der Testitems und der Bestimmung von

überdurchschnittlichen Leistungen, die auf eine Talentierung

hinweisen!



PERSPEKTIVEN

16TALENT-FÖRDER-PROJEKTE



PERSPEKTIVEN

17


GLIEDERUNG

II KONZEPT

18


HINTERGRUND ERGEBNISSEKONZEPT

FAZIT & PERSPEKTIVEN

19

Schulauftrag „Recht auf Bildung & individuelle Förderung“

Evaluation zur Qualitätssicherung und -entwicklung

„Talentsichtung“ & Nachwuchsgewinnung

Sportbetonte Grundschulen, Kooperation Ganztagsschule

Trendaussagen im Kontext lebensweltlicher Dynamik

Bereicherung forschungsbasierter Lehre (insb. im Lehramt)

KOOPERATION & ZIELSTELLUNGEN




20

Strukturmodell EMOTIKON-Grundschulsport

EMOTIKON-Motorik-Test

> Erhebung der motorischen Leistungsfähigkeit <

Wissenschaftliche Auswertung- Testtheorie- Bewertungssystem

Diagnose / Feedback

Förderung

Sportförderunterricht/ Bewegungsförderung

Talentiaden

Talentförderung

Zuständigkeit:

Uni

> an Schulen/Lehrer, Eltern, Schüler> an MBJS & LSB (insb. Talentlisten)

MBJS

LSB

„Talente“ „Motorisch Benachteiligte“

Initiatoren: Stadt-/Kreissportbünde

Nachwuchsförderung i. S. eines langfristigen Trainings- und Leistungsaufbaus- u.a. Spezialschulen Sport

Lehrerqualifizierung über Fortbildung (Uni Potsdam)

EVALUATION

- schulinterne Durchführung

Intervention /




21

447 Schulen

verbindliche Vollerhebung: ~19.500 Schüler

Excel-Dateneingabe & Email-Weiterleitung an

Uni

Schulintern

Instrumentarien:

- „Befragung“- Motoriktest

EMOTIKON-Grundschulsport (2010 - 2014)

„Erfassung der motorischen Leistungsfähigkeit in der JST 3 zur kontinuierlichen Evaluierung

des Sportunterrichts und einer diagnosebasierten Systematisierung der

Sport- und Bewegungsförderung“

R Ü C K L A U FSchuljahr

2009 / 10 2010 / 11 2011 / 12

Schulen 390 362 343

%-ualer Rücklauf 87,4 81,0 75,9

Fallzahlen 14.353 13.520 12.501

[N] Berechnungen 11.816 11.799 10.496




6-min-Lauf

Stand-weitsprung

Med.-BallStoßen

20-m-Sprint

Stern-Lauf

Rumpf-vorbeuge

Aerobe Ausdauer

Schnellkraft: Extremität

obere / untere

Aktionsschnel-ligkeit

Koord.Zeit-druck

Beweg-lichkeit

Ausdauer Kraft SchnelligkeitKoor-

dination

Bew

eglic

hkei

t

Motor. Fähigkeiten

Konditionelle Koordinativ

Pass

ive

Syst

eme

22

vgl. DMT 6-18

vgl. KATS-K

EMOTIKON-Motorik-Test

Bewegungswissenschaftliche Systematisierung des EMT´s auf Grundlage der Differenzierung motorischer Leistungsfähigkeit (nach Bös, 2001)

vgl. Voigt / Naul (1990)

Kriterienkatalog

- Anlehnung an „Motoriktest Stark“- komplexe Struktur motor. LF- Basisaufgaben- ökonomisch & praktikabel !- alters- u- Lehrplan gerecht !

MOTORISCHE TESTUNG




23

TALENT - Klassifizierung(Bewertung entsprechend alters- und geschlechtshomogener Norm)

„Fähigkeitstalent“ !- in einem Item Leistung im

Bereich der besten 3%

„Multitalent“- In allen Items Leistungen

über dem Mittelwert

TALENTVERTEILUNG [%] (Mädchen / Jungen)

Schuljahr 2009 / 10 2010 / 11 2011 / 12

Multitalent 8,4 (8,5 / 8,4)

8,9(8,2 / 9,5)

9,4 (8,2 / 10,5)

Fähigkeitstalent 13,6(13,2 / 13,9)

15,9(15,6 / 16,2)

12,8(12,8 / 12,7)

Gesamt (Multi- und/ oder Fähigkeitstalent)

18,4(17,9 / 18,8)

20,6(20,0 / 21,2)

18,7(17,8 / 19,5)

Gesamt-Fallzahl [N] 2640 2785 2337


GLIEDERUNG

III ERGEBNISSE

24


HINTERGRUNDERGEBNISSE

KONZEPT FAZIT & PERSPEKTIVEN

25

SV-Organisationsgrad [%]

Schuljahr 2009 / 10 2010 / 11 2011 / 12

Mädchen 36,3 36,6 36,4

Jungen 49,3 50,5 51,3

Gesamt 42,9 43,7 44,1

AG-Organisationsgrad [%]

Schuljahr 2009 / 10 2010 / 11 2011 / 12

Mädchen 32,6 28,4 31,2

Jungen 30,1 28,3 30,2

Gesamt 31,3 28,4 30,7

SPORTPARTIZIPATION – SV & AG




26

große Sportspiele

andere

Kampfsport

Leichtathletik

Schwimmen

sonstige Sportspiele

Turnen/Akrobatik

Wassersport

0 10 20 30 40 50 60

39

23

14

6

6

7

14

39

12

8

8

3

14

2

56

12

15

5

5

2Jungen

Mädchen

gesamt

SV- SPORTARTPRÄFERENZEN




27

große Sportspiele

Tanzen/Aerobic

sonstige Sportspiele

andere

Leichtathletik

Turnen/Akrobatik

Kampfsport

Wassersport

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45

28

19

16

16

9

6

5

1

14

36

12

14

9

10

3

2

40

2

19

17

10

2

7

1

Jungen

Mädchen

gesamt

AG- SPORTARTPRÄFERENZEN

PROFESSUR TRAININGS- UND BEWEGUNGSWISSENSCHAFT DEPARTMENT SPORT- UND GESUNDHEITSWISSENSCHAFTEN – UNIVERSITÄT POTSDAM 28



Gegenüberstellung einzelner Analysefaktoren im soziodemographischen Kontext (Schuljahr 2010/11)

sehr positiv positiv neutral negativ sehr negativBezogen auf den Durchschnitt

FORMELLE

SPORT-

AKTIVITÄT

TALENT SV-

MITGLIED

AG-

MITGLIED

SPEZIFISCHE ANALYSEN




29

Anmerkung: Alle Ergebnisaussagen sind statistisch bedeutsam (p < .05).

Je „quantitativ höher“ der sportliche Organisationsgrad, umso besser ist die motorische Leistungsfähigkeit

Das Leistungsgefälle zwischen sportlich Organisierten und nicht

Organisierten ist bei den Jungen noch stärker ausgeprägt

Bereits eine (1x -wöchentliche) Teilnahme an einer Sport-AG hat einen positiven Einfluss auf die Fitness

MÄDCHEN 2011 MÄDCHEN 2012 Jungen 2011 Jungen 20122.5

2.7

2.9

3.1

3.3

3.5

Sportverein & -AG nur Sportverein nur Sport-AG weder noch

MO

TO

RIK

NO

TE

Abb. 1 Vergleich zum Status der Sportpartizipation und der motorischen Fitness – 2011 und 2012; geschlechtsspezifisch

ZUSAMMENHANG VON SPORTPARTIZIPATION & FITNESS




30

Abb. 2 Vergleich Brandenburger Leistungen mit Bundesdeutschen Referenzwerten – 2010-2012

(alters- und geschlechtsspezifische Referenzwerte nach DMT 6-18* & KATS-K**).

20-m-Sprint MB-Stoßen SW-Sprung RB vorw. 6-min-Lauf2.0

2.2

2.4

2.6

2.8

3.0

3.2

2.62.7

2.9 3.0

2.3

2.72.6

3.0 3.0

2.2

2.8 2.8

2.9 3.0

2.2

2010

2011

2012TE

ST

NO

TE

Bundesdeutscher Durchschnitt

Anmerkung: MB-Stoßen…Medizinballstoßen; SW-Sprung…Standweitsprung; RB vorw.…Rumpfvorbeuge.

Große Homogenität der Ergebnisse zwischen den Evaluationen!

Brandenburger Schüler erreichen in allen Testitems mindestens die

bundesdeutschen Durchschnittsleistungen

Die Ausdauerleistungsfähigkeit der Brandenburger ist im Bundesvergleich deutlich überdurchschnittlich* DMT (2009): Altersbereich 6 – 18 Jahre, ganzjährige Alterseinstufung, z.B. 8 Jahre = 8,00 bis 8,99

** KATS-K (2001): Altersbereich nur 6 – 10 Jahre, ganzjährige Alterseinstufung (s. DMT)

LEISTUNGSNIVEAU IM BUNDESVERGLEICH


GLIEDERUNG

IV FAZIT & PERSPEKTIVEN

31


HINTERGRUND ERGEBNISSEKONZEPTFAZIT &

PERSPEKTIVEN

32

Was kann talentspezifisch geleistet werden?

Erste Selektion v.a. bei Nicht-SV-Mitgliedern im Kontext der Voraussetzungsschaffung für den Prozess des langfristigen Trainingsaufbaus

Noch keine sportartbezogene Leistungserhebung sondern treffen einer Vorauswahl über Beurteilung der allg. Basisfähigkeiten Kraft, Schnelligkeit , Ausdauer, Beweglichkeit Status-Analyse

Objektive Merkmals-Fähigkeits-Erfassung

….

ERKENNTNISGEWINN



PERSPEKTIVEN

33

Welche Schlussfolgerungen können für die Talentsichtung/ -förderung gezogen werden?

Engere Zusammenarbeit Grundschulen und regionalen

Sportorganisationen

Ausbau und weitere Qualifizierung von Ganztagesangeboten

Kinder erreichen, die noch nicht am formellen Sport teilnehmen

Aufwertung und Sicherung des Sportunterrichts

Entwicklung der Akzeptanz bei den beteiligten Sportlehrern und Schulleitungen

EMPIRISCH FUNDIERTE ERKENNTNISSE



PERSPEKTIVEN

34

WORKSHOP Talent im Leistungssport Potsdam – 15./16.05. 2012 WORKSHOP Talent im Leistungssport...

Documents

Transcript of WORKSHOP Talent im Leistungssport Potsdam – 15./16.05. 2012 WORKSHOP Talent im Leistungssport...