Workshop Congestiemanagement Voorstel alternatief CM Model Westland Case Danny Klaar Arnhem, 16 mei...
-
Upload
monique-mulder -
Category
Documents
-
view
212 -
download
0
Transcript of Workshop Congestiemanagement Voorstel alternatief CM Model Westland Case Danny Klaar Arnhem, 16 mei...
Workshop Congestiemanagement
Voorstel alternatief CM Model Westland Case
Danny Klaar
Arnhem, 16 mei 2008
2
Inhoud
1. Reeds overwogen alternatieven door TenneT
2. Aangedragen alternatieven CM Westland– Alternatief: Westland Infra en LTO– Alternatief: Westland Energie Services
3
Overwogen alternatieven
• Niets doen
• Aansluitverbod• Uitkopen• Runback
• Veilen• Market splitting• Locational Marginal Pricing• Centrale Dispatch
• Reallocatie congestiekosten
• Efficientie• Effectiviteit (oplossingsgericht)
• Verifieerbaarheid• Uitvoerbaarheid (generiek
toepasbaar voor NL)
• Transparantie• Non-discriminatoir
• Marktconformiteit• Robuustheid • Kostenveroorzakingsprincipe
• Stimuleert duurzaam• Investeringsklimaat
ToetsingskadersOverwogen Opties
4
Voorstel LTO en Westland Infra versie 2 Creatie bijzonder afschakel systeem voor nieuwe WKK’s (d.m.v. hard stuur
signaal)– Westland Infra realiseert een sturingsysteem op de nieuw aan te sluiten
WKK’s die afschakeling op afstand mogelijk maakt
Uitgangspunten
- Alle klanten 100 kW komen in Westland onder congestiemanagement.
- Nieuwe producenten moeten – en bestaande producenten mogen – bieden
op een portal van TenneT. Er wordt een minimum biedprijs gehandteerd
en alleen producenten kunnen bieden. - Bieders (producenten) mogen niet hernomineren. (geen gesplitste
onbalans verrekening)
Veranderingen voor:
Producenten– bieden prijs op portal TenneT– betalen biedprijs aan TenneT indien en voor zolang ‘afgeregeld’ door
TenneT
5
Voorstel LTO en Westland Infra versie 2Veranderingen voor: PV partij- stuurt deel – E-programma congestiegebied naar TenneT (Westland)- laten geen hernomatie toe door bieders (dit in verband met tegengaan gaming)
TenneT– ontvangt critirium 1 (maximale belasting N-1) van Westland Infra ontvangt
deel –E-programma van PV-partijen in congestiemanagementgebied– ontvangt biedingen (op EAN-code) van producenten– selecteert, bij overschrijding van C1, producenten uit biedingslijst en stuurt bericht
‘afregelen’ naar geselecteerde producten– verzorgt redispatch, separeert en alloceert congestiemanagementkosten
Westland Infra– stelt criterium 1 vast– ‘verhoogt’ de meetwaarden van de afgeregelde producenten voordat deze het
proces ingaan (verhoging met afgesproken ‘afregelvolume’ zodat, als producent
toch geproduceerd heeft, sprake is van onbalans).
6
Voorstel LTO en Westland Infra versie 2 Voordelen– Snelle Implementatie
Nadelen– Het voorstel is discriminerend (alleen nieuwe WKK's betrokken) het
voorstel is dan ook ingetrokken.– Waarborg voor de netveiligheid niet ingebed in de operationele planning– Geen gesplitste onbalansverrekening betekent geen sancties bij afwijken op
nominaties in de uitvoering– Incidentie neemt toe door noodzaak voor het aanhouden van ruime
bandbreedte voor landelijk meeregelen
Verschillen met CM concept TenneT- Producenten communiceren met Westland Infra via portal (niet met TenneT)
- Westland Infra voert acties uit en stuur resultaat naar TenneT om door
TenneT te laten compenseren dmv landelijke biedladder
7
Voorstel Westland Energie Services– Netbeheerder stelt een vrijwillige deelname voor aan de aangeslotenen
> 1 MW. (Overleg met leverancier voor mogelijke aanpassing
contracten.)
– Bij overschrijding CM in uitvoering of voorbereiding worden alle
producenten CMG gebied verplicht aan programma gehouden.
– Bij constatering overschrijding CM Criteria redispatch door TenneT op
basis inschrijvingen
– Boete voor afwijken programma uitgevoerd door Netbeheerder .
Verplichte nominatie alle producenten!
8
Westland Energie Services
ProcedureDe netbeheerder bepaalt of en waar congestie optreedt en selecteert een aantal aansluitingen welke niet mogen produceren en gedurende welke PTE’s. Hierbij volgt de netbeheerder het volgende schema:
1. Netbeheerder communiceert dit naar de betrokken klanten ca. 15:00
uur (email, portal)
2. Netbeheerder communiceert dit naar betrokken PV
- Totaal vermogen per PTE, per leverancier.
3. Netbeheerder communiceert dit naar betrokken LEV
- Per PTE de betrokken aansluitingen.
4. Netbeheerder communiceert totale vermogen per PTE per PV naar
TenneT.
9
Verrekening– De leverancier vergoedt de klanten alsof het ingediende nominatie
schema op de momenten van congestie is gevolgd
– De aangeslotenen die niet mochten terugleveren tijdens congestie uren
ontvangen een contractuele vergoeding voor niet geleverde KWh
– deelnemers waarover geen congestie was afgeroepen ontvangen een
vergoeding op basis van de nominatie (eventuele onbalans wordt niet
verrekend door de leverancier)
10
Boete systeem bij overschrijding congestie criteria
De netbeheerder controleert en voert uit voor alle aangemelde
aansluitingen aan de hand van meetdata:
– Voor aansluiting wel congestie afgeroepen, niet teruggeleverd.
-> Geen actie noodzakelijk– Voor aansluiting wel congestie afgeroepen, toch teruggeleverd.
-> Boete in rekening brengen bij aangeslotene (voorbeeld: 2x
onbalansprijs)– Voor aansluiting geen congestie afgeroepen, meer teruggeleverd dan
nominatie.
-> Boete in rekening brengen bij aangeslotene (voorbeeld 2x onbalansprijs)– Voor aansluiting geen congestie afgeroepen, minder teruggeleverd dan
nominatie ).
-> Boete in rekening brengen bij de aangeslotene voor te weinig
teruggeleverd volume (deze boete gaat eventuele gaming tegen).
– Geïnde boetes worden door de netbeheerder aan TenneT afgedragen als
bijdrage in de kosten.
11
Effecten– De netbeheerder kan op de kritische momenten de kritische
aansluitingen kiezen
– PV zal geen extra onbalans hebben door het afroepen van een
congestiegebied
– De netbeheerder implementeert en onderhoudt het systeem.
– Kosten worden gesocialiseerd over alle aangeslotenen.
12
Gevolgen voorstel
Voordelen* Lijst van deelnemers is beperkt* Extra belasting voor PV partijen is beperkt* Systeem biedt vrijheid van transactie en dispatch* Voorstel discrimineert niet tussen nieuwe en bestaande
aansluitingen
Nadelen* Vrijwillige deelname is onzeker* Extensieve code wijzigingen vereist* Verkeerde prikkel => het wordt aantrekkelijk om nieuwe
productie binnen het CMG te plaatsen* Intensieve redispatch op D kan leiden tot zeer hoge
redispatchkosten, t.g.v. slechte planbaarheid