市 民 グ ル ー プ 「大間原発訴訟の会」 第２８回公判（ 2017 ･ 2 ･22 ）記録

【 Ⅰ 】 山 崎 晴 雄 氏 に 対 す る 原 告 側 反 対 尋 問 （ ２ 月 ２ ２ 日 ） の 要 旨 （ 一 部 の み ）

（ 文 責 ・ 大 間 原 発 訴 訟 の 会 事 務 局 ）

　 （ 原 告 代 理 人 　 兼 平 弁 護 士 に よ る 過 去 の 技 術 指 導 に つ い て の 尋 問 ）Ｑ １ ． 証 人 は 電 事 関 連 企 業 か ら 研 究 費 を 受 け 取 っ た こ と が あ り ま す ね 。 ２ ０ １ ０ 年 度に ６ ２ ２ 万 円 を 受 け 取 っ た

こ と が あ り ま し た か 。　 → 　 こ れ は 、 そ う だ と 思 い ま す 。Ｑ ２ ． こ こ に は 、 原 子 力 安 全 基 盤 機 構 と も う 一 社 、 名 前 は 不 開 示 で す け れ ど も 企 業 から 研 究 費 を 受 け 取 っ た

こ と の 記 載 が あ り ま す が 、 こ の 企 業 は ど こ で す か 。　 → 　 こ の 企 業 は 、 地 質 コ ン サ ル タ ン ト で す 。 た だ 会 社 名 は お 許 し 下 さ い 。Ｑ ３ ． こ れ 以 外 に も 、 研 究 費 を 受 け 取 っ た こ と は あ り ま す か 。　 → 　 研 究 費 を 頂 い て い る の は 、 確 か に 原 子 力 安 全 基 盤 機 構 で す 。 現 在 こ れ は 、　 　 規 制 庁 の 一 部 で す 。Ｑ ４ ． 証 人 は 原 子 力 安 全 委 員 会 で 、 原 子 炉 安 全 専 門 審 査 会 （ 以 下 、 炉 安 審 と よ ぶ ） の委 員 を 務 め て い ら っ

し ゃ い ま し た ね 。　 → 　 は い 、 そ う で す 。Ｑ ５ ． 原 子 力 安 全 委 員 会 の 炉 安 審 は 、 原 子 力 規 制 委 員 会 が で き る 前 、 原 子 力 発 電 所 の安 全 審 査 を 行 っ て

い た 国 の 規 制 機 関 で し た ね 。　 → 　 は い 、 そ う で す 。Ｑ ６ ． 証 人 は 島 根 原 発 ３ 号 機 増 設 に あ た っ て の 周 辺 の 活 断 層 調 査 に 関 し て 、 中 国 電 力に 対 し て 個 人 的 に

技 術 指 導 を し て い た こ と が あ り ま し た か 。　 → 　 は い 。 こ れ は 審 査 の ず っ と 前 、 地 質 調 査 所 の 職 員 で あ っ た と き 、 私 と 先 輩 と　 　 上 司 の 三 人 で 中 国 電 力 か ら （ 技 術 指 導 を ） 依 頼 さ れ た ん だ と 思 い ま す 。Ｑ ７ ． 証 人 が 技 術 指 導 を し た 原 発 の 安 全 審 査 を 行 っ て い た （ 中 略 ） 炉 安 審 と い う 機 関の 名 簿 の 中 に 、 証 人 の

名 前 が あ っ た と い う こ と は 間 違 い な い で す か 。　 → 　 そ れ は 、 間 違 い あ り ま せ ん 。Ｑ ８ ． 技 術 指 導 を し て 、 中 国 電 力 か ら お 金 は 幾 ら も ら っ た ん で す か 。　 → 　 も ら っ て い ま せ ん 。 旅 費 は 頂 き ま し た 。Ｑ ９ ． ２ ０ ０ ８ 年 ４ 月 に 大 間 原 発 に 当 初 の 設 置 許 可 が 下 り た と き も 、 炉 安 審 の メ ンバ ー で し た ね 。　 → 　 多 分 、 そ う だ と 思 い ま す 。Ｑ １ ０ ． 大 間 原 発 に 関 し て は 、 電 源 開 発 に 技 術 指 導 を し て ま す か 。　 → 　 現 在 は し て い ま す 。 炉 安 審 の 委 員 じ ゃ な い と き で す 。 炉 安 審 の （ メ ン バ ー であ っ た ）

時 代 に は 全 然 し て お り ま せ ん 。 （ 中 略 ） 技 術 指 導 の 謝 礼 は 頂 い て お り ま す 。

　 （ 原 告 代 理 人 　 上 條 弁 護 士 に よ る 大 間 北 方 沖 活 断 層 に つ い て の 尋 問 ）Ｑ １ ． 証 人 の お 考 え は 、 渡 辺 ほ か が 書 か れ た 「 ２ ０ １ ２ 論 文 」 に 異 な る 立 場 と い う こと で す ね 。　 → 　 そ う い う こ と で す 。

- 1 -

Ｑ ２ ． 証 人 以 外 に 、 学 会 で 「 渡 辺 ほ か 、 ２ ０ １ ２ 論 文 」 に 対 し て 反 対 す る 旨 を 発 表 して い る 文 献 は あ り ま す か 。　 → 　 そ れ は 知 り ま せ ん 。Ｑ ３ ． そ れ で は 、 大 間 北 方 沖 活 断 層 に つ い て 聞 き ま す 。 （ 証 人 の ） 意 見 書 で は 、 音 波探 査 で 形 跡 が な い こ と

を 活 断 層 が 存 在 し な い 根 拠 の 一 つ と さ れ て い ま す ね 。　 → 　 は い 。Ｑ ４ ． 海 上 音 波 探 査 で は 必 ず し も 活 断 層 が 見 つ け ら れ な い こ と が 、 中 越 沖 地 震 で は 実際に あ っ た と い う こ と

を御存 知 で す ね 。　 → 　 （ 中 略 ） 見 つ け ら れ な か っ た 、 と言っ て い い か も し れ ま せ ん ね 。

Ｑ ５ ．昨日 の主尋 問 で は 、 証 人 は 音 波 探 査 で 活 断 層 の 形 跡 が な い か ら と い っ て 活 断 層が な い と は 一概に言え な い 。 活 断 層 の有無は 音 波 探 査 の結果だ け で は 判 断 で き な い 、 と い う趣旨 の こ

と を お答え さ れ てい ま し た ね 。

　 → 　 （ 中 略 ） は い 。Ｑ ６ ． さ ら に 、 証 人 は 音 波 探 査 の結果、Ｂ層 に変状が な い か ら 活 断 層 は な い と の 判 断は納得で き る と お話

さ れ て い ま し た ね 。　 → 　 は い 、 そ う で す 。Ｑ ７ ． こ れ は 、 平成２ ９ 年 １ 月 ２ ０ 日 の （ 大 間 原 発 に 関 す る ） 審 査 会合の議事 録 で すが 、　 　 「隆起に 関 す る 可能性の あ る 断 層 と し て 、 も う 一本の 文 献 断 層 、 渡 辺 ほ か （ ２ ０１ ２ ） に つ い て 」　 　 「 音 波 探 査 記 録 を 見 て い た だくと 、 こ の位置 で の そ の 文 献 断 層 が あ る と位置 を 示し て い ま す が （ 中 略 ）

Ｂ 1 層 の 下 部 が凸に な っ て い た り 、少し 上 に凸な傾向と か あ る の で 、 （ 中 略 ） 大間 崎 の隆起に つ い て の

追加調 査結果と か微少地 震 の 分布を含め て再度説明し て 頂 き た い 。 」　 　 「 要 す る に 、 こ の 海 上 音 波 探 査 の 記 録 だ け で は 、 な か な か こ の 問 題に つ い て議論す る だ け のマテリアル

が な い 、 と い うふう に 思 っ て い ま す 。 」　 　 こ の よ う に 指摘さ れ て い る こ と は御存 知 で す か 。　 → 　 は い 、 知 っ て お り ま す 。Ｑ ８ ． 平成２ ４ 年 ４ 月 の 審 査 会合の議事 録 の 中 で 、　 　 「 こ の 図 面 を 前 提 と し て 、 そ の 隆 起 量 を 推 定 、 議 論 す る こ と は 現 状 と し て はちょっ と難し い 。 」 と 指摘さ れ 、　 　 「 で き れば違 う解釈を提示 し て い た だ き た い 。 」 と 指摘さ れ 、　 　 「 い ず れ に し て も 、 こ の図を 前提に し て 、 下 北半島西部 の 全域の隆起量モデル は 、我々と し て は 受 け入れ

ら れ な い 。ちょっ とご検討い た だ き た い 。 」 と 指摘さ れ て い る こ と は御存 知 で すか 。　 → 　 は い 、 知 っ て お り ま す 。Ｑ ９ ． （同じ 審 査 会合に お い て ） 「 こ の唯一絶対無二だ と い う と ころか らスタ ー ト して し ま う と 、恐らく我々と のギャップ は埋ま ら な い 。 」 と 指摘さ れ て い る の も御存 知 で す か 。

　 → 　 は い 、 知 っ て お り ま す 。Ｑ １ ０ ． （ 平成２ ９ 年 ）今年 １ 月 の 審 査 会合の議事 録 で被告 電 源 開 発 は 、 「何度 も説明を求め ら れ て い る に も

か かわら ず 、 い ま だ に 見解を 表明で き て い な い 。 」 と い う こ と も御存 知 で す か 。　 → 　 そ れ は よく知 り ま せ ん 。

- 2 -

Ｑ １ １ ．昨日 の 証言で 、水準点観測とＭ 1 面隆起の単純比較は で き ず 、むしろ比較して は い け な いデー タ だ と

お っ し ゃ い ま し た ね 。　 → 　 は い 、 そ の と お り で す 。Ｑ １ ２ ． 審 査 会合の議事 録 に は 、 「 一等水準測定な ど 、 （ 中 略 ） そ う い っ た情報も追加し て説明し て い た だ け

た ら 」 と 指摘さ れ て い る こ と は御存 知 で す か 。　 → 　 は い 、 こ れ は 知 っ て い ま す 。

　 （ 原 告 代 理 人 　葛西弁 護 士 に よ る 断 層 ・シームに つ い て の 尋 問 ）Ｑ １ ．ｄｆ断 層系は 、主断 層 に な るわけ で すね 。　 → 　主断 層 に な り ま す 。Ｑ ２ ．ｃｆ断 層系と い う の は副断 層 で す か 。　 → 　 こ れ も主断 層 で す 。Ｑ ３ ．シーム S-10 の トレンチの延長上 に変状があ る こ と は

副 断 層 や 分 岐 断 層 と は 、 主

断 層 に 連 動

し て 活 動 す る 断 層 を い う 。

主 断 層 に つ な

が っ て い な い 場 合 も あ る 。

　 　 確認さ れ て い ま す よ ね 。　 → 　 確認し て お り ま す 。Ｑ ４ ． （末尾の添付図を 示 し て ） 、後期更新世以降に動い て い る （ 中 略 ） 部 分 に つ いて 、丸で印を付け て い た

だ け ま す か 。　 → 　 根 拠 に な っ て い る の は 、 こ の 部 分 で す （ 証 人 は図面に 記入し た ） 。Ｑ ５ ．後期更新世以降の 活動と い う の は 、 電 源 開 発 の説明に よ る と強風化部 に 発生して い る と い う （ 中 略 ）

見解は 、 証 人 も 一緒で す か 。　 → 　 は い 、 一緒で す 。Ｑ ６ ． （ 電 源 開 発 の ）評価の仕方 が変わっ た 場合、例えばシーム自体が 活動し た 、 ある い はシームの延長

部 分 が動い た 理由が風化で は な い別の も の だ と な っ た 場合な ど 、 証 人 のご見解も変わり ま す か 。　 → 　シームが 断 層 と し て動い た ん で あ れば、 もちろん 見解は変わり ま す 。Ｑ ７ ． と ころで 審 査 会合で 、 （シームが ）将来活動す る 可能性の あ る 断 層等に 当 た る可能性が あ る と い う こ と

を 前提と し て 、 こ れ が動い て も 問題が な い よ う に評価す る と い う こ と で こ れ ま で進ん で き て い る こ と は 、御存

知 で す か 。　 → 　 そ のへん は 、ちょっ と 私 と 意 見 が 違 い ま す 。 （ 中 略 ） 私 が 聞 い て い る の は 、 ｄｆ断 層 に

切ら れ て い る か らシームは 断 層 で は な い と 理解し て い ま す 。Ｑ ８ ． （シーム S-10 の延長上 に あ る ）変状の 原因、 先 ほ ど丸印を付け て い た だ い た ところの変状の 原因と

し て 、粘土鉱物の膨潤圧力 が生じ た と ころに 地 震動等が トリガー と し て働い て 、 局所 的変状が 形成さ れ

た と い う 可能性は あ り ま せ ん か 。　 → 　 そ れ は 、 あ り ま す 。Ｑ ９ ．シーム S-11 に つ い て お 聞 き し ま す 。 S-11 の 活動性を否定し て い る と い う 電 源 開発 の 見解も妥当 と い うご判 断 で す ね 。

　 → 　 は い 。Ｑ １ ０ ． S-11 は後期更新世以降の堆積物に変状を与え て い な い こ と は 、 確認で き て い

- 3 -

ま せ ん よ ね 。　 → 　 もちろん 、 確認さ れ て い ま せ ん 。堆積物が な い か ら で す 。Ｑ １ １ ． そ れ は な い け れ ど も 、 活動し な い と 断定で き る と い う こ と で よろし い で しょう か 。　 → 　 そ う 考 え て い る 、 と い う こ と で す 。Ｑ １ ２ ．ｃｆ -1 断 層 に つ い て 、 １ ０ 万 年～１ ３ 万 年 前 ま で の約３ 万 年 の 間 で 活動が ない と い う こ と は 、 ど の よ う に

確認す る の で す か 。　 → 　 こ こ で は 、 もちろん で き ま せ ん 。 だ っ て 地 層 が な いわけ で す か ら 。Ｑ １ ３ ． １ ０ 万 年～１ ３ 万 年 前 ま で の約３ 万 年 の 間 に 活動が な い と い う こ と を直接示す資料は な か っ た ん で す

か 。　 → 　 もちろん 、 な い で す 。

　 （ 原 告 代 理 人 、内山 弁 護 士 に よ る 大陸棚外縁の深さ に つ い て の 尋 問 ）Ｑ １ ． 証 人 の 意 見 書 に は 、 大陸棚外縁の深さ に つ い て 書 か れ て い ま す ね 。　 → 　 は い 。Ｑ ２ ． 大陸棚外縁の深さ は氷期の 海水準高度 と ほぼ一致し て い る の で 、 大陸棚は氷期に浸食及び堆積作用を 受 け た 海域な い し河域の 平坦面と 考 え ら れ ま す ね 。

　 → 　 は い 、 そ う で す 。Ｑ ３ ． そ う す る と 、 大陸棚外縁の深さ は 、近け れば特に み ん な 一致す る と い う 前提にな り ま す か 。　 → 　 もちろん そ う で す 。 で す か ら 、 大陸棚外縁の深さ の変化は 、逆に 地殻変動を 示す

こ と に な り ま す 。Ｑ ４ ． （ こ の図を 見 ま す と ） 大陸棚外縁の深さ 、 北 海道側 は だ い た い １ ５ ０ｍぐら い 。下 北半島 側 が だ い た い

１ ０ ０ｍぐら い の深さ 。 １ ５ ０ｍと １ ０ ０ｍで 、深さ の差が あ り ま す ね 。　 → 　 は い 、 あ り ま す 。Ｑ ５ ． こ れ は 地殻変動を 示 す と い う こ と を 、今、 お っ し ゃ い ま し た よ ね 。　 → 　 そ う で は な い と 思 い ま す 。Ｑ ６ ． で す か ら 、 地殻変動を 示 す 可能性が あ る と 、 さ き ほ ど お っ し ゃ っ て い ま せ ん でし た か 。　 → 　 は い 、 そ う で す 。 一般的 に 、 大陸棚外縁の深さ の高度 と い う の は 、 地殻変動を示 す

と 考 え て い ま す 。 もちろん 、 個々の例外 は あ り ま す 。Ｑ ７ ． （汐首海脚の ）出っ張っ て い る と ころだ け じ ゃ なくて 、 そ れ の東側 、 ず っ と １５ ０ｍの が続い て い る で しょう 。

そ こ に 地殻変動が あ る こ と を 示 す 可能性が あ る と 、 お認め に な り ま せ ん か 。　 → 　 こ こ は 、 そ う か も し れ ま せ ん 。

　 　 （ 原 告 代 理 人 、只野弁 護 士 に よ る新規 制 基準つ い て の 尋 問 ）Ｑ １ ． 電 源 開 発 さ ん に 技 術 指 導 を 行 っ て い る の は 、 い つ か ら で す か 。　 → 　 ２ 年くら い 前 か ら だ と 思 い ま す 。Ｑ ２ ． 電 源 開 発 さ ん が 、新規性基準に 対応し て ２ ０ １ ４ 年 １ ２ 月 に 設 置 許 可変更申請を提出し て い ま す が 、

そ の申請書 を作成す る 上 で 技 術 指 導 は さ れ て い ま す か 。　 → 　 私 が 関与し始め た の は 、 こ の 断 層 の 問題が出て き て か ら だろう と 思 い ま す 。Ｑ ３ ． （ 渡 辺 ほ か 「 ２ ０ １ ２ 論 文 」 に つ い て ） 証 人 の疑問 と い う の は 、 技 術 指 導 を通し て 電 源 開 発 と も共有さ れ

て い ま し た か 。- 4 -

　 → 　 は い 。 電 源 開 発 か ら そ う い う相談を 受 け ま し た 。群列ボーリン グ な ど を し て　 　 正確 なデー タ を出す 必 要 が あ る と い う こ と は 指 導 し ま し た 。Ｑ ４ ． ２ ０ １ ４ 年 １ ２ 月 に 設 置 許 可変更申請が提出さ れ て い ま す が 、 証 人自身は 規 制委 員 会 の こ の 対応に

つ い て 、 ど う お 考 え で す か 。　 → 　 ３ ． １ １ の後に作ら れ た新規 制 基準は あ る 意味で科学 的 で な い 、 と い うふう に理解し て い ま す 。Ｑ ５ ．科学 的 で は な い と い う 理解は 、 ど う い う こ と で す か 。　 → 　 つ ま り 、非常に 証明が 不 可能な よ う な こ と を 、 要求し て い ま す 。 証明が 不 可能な

こ と を 要求し な が ら 、結果と し て 分 か ら な い と い う も の は 全 部 、 安 全 側 に 判 断 しな

さ い と い う 指 導 が さ れ て い ま す け れ ど も 、 こ れ は非常に お か し い と 。 （ 中 略 ） 私は

こ の 論 理 は非常に お か し い と い う こ と で 、 こ れ は 規 制 基準のパブリックコ メ ン トが

出た と き に も そ の こ と を 書 い て 規 制 庁 の 方へ提出し ま し た 。Ｑ ６ ． 証 人 の 証言は 、 規 制 基準の 中味が お か し い し 、 審 査 方法も お か し い と い う 、 そう い う ・ ・ ・ ・　 → 　少なくと も有識者会合は非常に お か し な評価を し て い る と 思 っ て い ま す 。Ｑ ７ ． 証 人 の 指 導 の 下 に 、 電 源 開 発 は 「 渡 辺 ほ か ２ ０ １ ２ 論 文 」 の 活 断 層 は な い と いう こ と を 審 査 に 上げ、

そ れ に 対 し て 規 制 委 員 会 は ２ 年 以 上了解で き な い 、 と い う こ と が続い て い るわけ です ね 。　 → 　 は い 。Ｑ ８ ． そ れ は 審 査 が お か し い と い う ・ ・ ・ ・　 → 　 審 査 が お か し い と い う か 、例えば等高線に つ い て南側 のデー タ を 取 ればど う なる か

な ん て 、 （ 中 略 ） 私 は非常に お か し い と 思 い ま す 。Ｑ ９ ． 証 人 は 証言の冒頭で 、 原 子 力 発 電 所やダムな ど （ 中 略 ） 活 断 層 を絶対 に避け るこ と が 必 要 で あ る と述べて い た の で は あ り ま せ ん か 。

　 → 　 は い 、 そ う で す 。Ｑ １ ０ ．今の 規 制 基準は 、 ま さ に こ れ を 実 行 し よ う と い う も の で は な い の で す か 。　 → 　 活 断 層 か ど う か をちゃ ん と 確認し なくて は い け な い の に 、 分 か ら な い も の を 活断 層 と

し て し ま う と い う こ と に 、 お か し い と 思 っ て い るわけ で す 。Ｑ １ １ ． 分 か ら な い か ら 安 全 側 に 考 え る 、 と い う こ と な の で は な い で す か 。　 → 　 だ け ど 、 そ の 根 拠 が非常に厳し い 根 拠 で 、到底証明で き な い こ と を 要求し て いる 、

と い う こ と で す 。

- 5 -

　 　

- 6 -