varzari elitologie

8/7/2019 varzari elitologie

1/176

UNIVERSITATEA DE STAT DIN MOLDOVAFacultatea Relaii Internaionale,tiine Politice i Administrative

Catedra Politologie

Pantelimon VARZARI

INTRODUCERE N

ELITOLOGIE

(Studiu)

Aprobatde Consiliul

metodico-tiinifici editorial al USM

Orict de mare brbat de stat i-ar nchipuicineva c este, nu trebuie s uite legea:

causa aequat effectum

1


2/176

Mihai EMINESCU

INTRODUCERE

Pentru tiinele politice problema analizei fenomenului eli-tei politice a fost i rmne de o deosebit importan. ntreagadezvoltare istoric a omenirii din ultimele secole demonstreazc organizarea i conducerea democratic i nedemocratic a so-cietii snt indisolubil legate de activitatea subiecilor politici(elita politic, liderul politic, partidul politic, politicieni, grupulde presiune etc.), care joac diverse roluri n viaa politic a so-cietii. Procesul repartizrii, obinerii, meninerii i exercitriiputerii nu presupune o participare egal la putere a tuturor cet-enilor, deoarece n orice societate, n afar de inegalitatea eco-nomic, social, spiritual, mai exist i inegalitatea politic.

ntotdeauna i pretutindeni la putere se afl doar un grup res-trns de persoane, care oblig masele s-l recunoasc i s i se su-pun. Fundamentarea necesitii de a diviza societatea n minoritateguvernant i majoritate guvernat este prezent n doctrinele elitis-

te clasice i cele contemporane care se deosebesc prin diverse tra-tri ale inegalitii politice i soluii ale depirii acesteia. Existenainegalitii sociale poate fi acceptat ca un postulat indiscutabil cuspecificarea c este vorba nu despre diferenieri naturale dup sex,vrst, caracteristici fizice i alte variabile, ci despre inegaliti so-ciale care se reproduc n anumite forme stabile, acestea fiind o re-flectare a structurilor politice, economice, cultural-normative aleunei societi concrete.

Problema elitei este strns legat de problema diviziunii socialea muncii, elementul creia l constituie diferenierea societii n con-ductori (minoritate) i condui (majoritate). Acest aspect al proble-mei, ntr-o anumit msur, coreleaz cu deosebirile biologice, psihi-ce i cu alte diferenieri ntre oameni, din care rezult c nu toi indi-vizii pot deveni conductori, diriguitori, organizatori. Practica social-politic istoric i cea curent demonstreaz c organizarea social

optimal a unei comuniti umane i deci soluionarea adecvat a2


3/176

problemei privind guvernarea eficient a societii rezid n optimi-zarea corelaiei dintre elit (guvernani) i mase (guvernai). n con-secin, ntr-un regim democratic nelegerea corect a rolului elitelor

se coreleaz cu principiile i mecanismele care asigur tuturor mem-brilor societii anse egale de afirmare pe plan politic, economic,social, cultural etc.

Apariia elitismului clasic a fost n mare msur o replic a mar-xismului. Elitismul i tiina politic elitist au fost i rmn n conti-nuare contestate att de pe poziiile marxismului, ct i de pe cele alepluralismului. Marxitii consider c elititii nu pot explica baza do-

minaiei unei elite, care nu poate fi dect raporturile economice ntreclase. Pluralitii estimeaz c societile moderne, dezvoltate i libe-rale, snt caracterizate prin multiplicarea intereselor i prin competi-ia pentru putere i influenare. La rndul lor, muli critici ai pluralis-mului susin c aceasta prezint un tablou derutant al funcionrii de-mocraiilor liberale contemporane.

Actualmente, relativ puini cercettori mprtesc inte-gral poziia elitist clasic. i totui elitismul a influenat pe

diverse planuri gndirea politic i politica contemporan. Nue surprinztor faptul c studiul elitelor a devenit o parte com-ponent a problematicii politologice curente i n arealul ri-lor postcomuniste.

Lucrarea de fa este elaborat n genul unui material didactici de aceea mbin n sine elemente ale expunerii sub form de lec-ie i ale expunerii tiinifice. Ea este o abordare oarecum monogra-

fic a problematicii elitologice. De aici rezult o serie de dificultilegate de srcia bibliografic n tratarea subiectului propriu-zis. nacelai timp, s-a fcut efortul, pe ct a fost posibil, ca expunerea spoarte un caracter structural-evolutiv. Ne exprimm convingerea clucrarea de fa va servi drept imbold n elaborarea altor scrieri nproblematica elitologic.COMPARTIMENTUL I. STATUTUL EPISTEMOLOGIC I

PROBLEMELE METODOLOGICE ALE ELITOLOGIEI

3


4/176

TEMA I. OBIECTUL, STRUCTURAI METODOLOGIA ELITOLOGIEI

1. Actualitatea, necesitatea studierii i coninutul elitologiei

Elitologia, disciplin tiinific complex, a aprut la sfri-tul sec. XIX nceputul sec. XX i totdeauna a fost actual pen-tru cei preocupai de problematica puterii politice. Aceast ra-mur tiinific ncerca, ntr-un mod sau altul, s sesizeze anu-mite probleme ce frmntau societatea i deci s rspund la pro-vocrile timpului.

Astzi, societile tranzitorii pun n faa membrilor si tot maimulte probleme de genul: ce facem? de unde venim? ce construimi ncotro mergem? La aceste i alte aspecte situative ncearc srspund toate tiinele politice, inclusiv i elitologia.

Cele expuse ne fac s evideniem necesitatea i s determi-nm importana studierii elitologiei. n primul rnd, n tiinelepolitice din societile posttotalitare are loc un mprumut masivdin literatura tiinific occidental a diverselor concepte, para-digme, termeni etc. Referindu-ne la termenul de elit, vom arta

c utilizarea acestuia n limbajul tiinific i publicistic poartadesea un caracter neadecvat, amorf, necorespunztor realitiiobiective i astfel el (termenul) i pierde valoarea, sensul i con-inutul su iniial. Spre exemplu, termenul dat este folosit ca si-nonim al puterii avuilor, al pturilor influente din societate,al cremei societii (naiunii), iar atribuirea cuiva la elit setransform ntr-un compliment cu sensul de persoan autorita-

r, vestit, eminent etc.n al doilea rnd, n societile totalitare tiinele politice erauconsiderate drept tiine burgheze antitiinifice i izgonite din sli-le de studii. Partocraia, care deinea n minile sale ntreaga puterede stat, avea o atitudine ostil fa de politologi, deoarece metodelei abordrile lor obiective i impariale prezentau un pericol pentruguvernani. Dat fiind faptul c regimurile totalitare erau angajate nlupta ideologic cu Occidentul, multe concepte au fost exilate din

tiinele politice. A fost exilat i conceptul de elit i cu deosebire cel4


5/176

de elit politic, cci dac elita exist (funcioneaz), atunci acestlucru are loc numai n societile antagoniste (capitaliste). Cu altecuvinte, motivul principal era de ordin tiinific: marxism-leninis-

mul dispunea de propriul su concept conceptul de clas social.O dat cu transformarea Republicii Moldova n stat suveran iindependent, n care tiinele politice se instituionalizeaz, apa-re necesitatea autocunoaterii societii noastre, nelegerii locu-lui i rolului noilor structuri de putere n sistemul relaiilor so-ciale i politice.

n al treilea rnd, societile de tranziie se caracterizeazprin constituirea i afirmarea noilor structuri politice instituio-nalizate, prin stratificare masiv i mobilitate social, prin pola-rizare social crescnd a comunitii umane. Apariia i dezvol-tarea noilor structuri sociale i politice, inclusiv impunerea noi-lor elite n viaa politic a societii, necesit studierea i exami-narea subiecilor politici. De aceea creterea rolului elitologiei ial altor tiine politice n viaa societii este determinat de ni-velul dezvoltrii sferei politice ca sfer dominant (prioritar) a

societii.Altfel spus, caracterul complex al derulrii proceselor so-cial-economice i politice neordinare, includerea n arena politi-c a noilor subieci colectivi i individuali, diverse comporta-mente ale acestora denot necesitatea cercetrilor teoretice ipractice n domeniul tiinelor politice.

Elitologia (teoria elitelor), fiind considerat de majoritateacercettorilor tiin politic special sau de ramur, poate fi

prezentat ca un ansamblu de gndire, avnd ca scop s explicenatura, locul i rolul grupurilor sociale n minile crora se aflconcentrat influena politic i puterea decizional.

Definirea coninutului specific al elitologiei implic preciza-rea domeniului ei de studiu. n determinarea obiectului de studiual elitologiei i al statutului ei tiinific (epistemologic) se dis-ting cteva poziii teoretice: dac dup unii politologi elitologiastudiaz politicul la concret cu toate aspectele sale specifice (sis-

temul politic, aciunea politic, gndirea politic etc.), ali polito-5


6/176

logi apreciaz drept obiect de studiu al elitologiei cercetarea pro-cesului de guvernare a societii.

Oricum, elita, ca subiect politic, persist n ambele definiri ale

obiectului de studiu al elitologiei. Termenul elit (lat. eligere a alege, a tria) poart un caracter polisemantic. Dac cei neavizaifolosesc termenul dat n unele mbinri de cuvinte pentru a reflectaanumite trsturi pronunate (gru de elit, otiri de elit, caide elit, elit hoeasc etc.), culturologii l utilizeaz pentru aevidenia unele personaliti marcante ale culturii (ca sinonim alspiritului aristocratic), iar reprezentanii tiinelor socioumane(politologii, sociologii, filosofii etc.) folosesc termenul n cauz

pentru a desemna acel grup de oameni (valoros; cel mai bun) dinsocietate care prin statutul i rolul su constituie structura de pute-re (establishment) i exercit o influen major sau controleazdirect elaborarea i realizarea deciziilor politice, economice i so-ciale ntr-o comunitate uman.

Urmrind evoluia istoric i politic a conceptului de elit, so-ciologii i politologii calific prin acest termen pe acei membri aiunei societi care dein o poziie superioar n cadrul ei. Acesta este

sensul generic, social i politic al conceptului de elit. La nivel maiconcret, se poate evoca termenul de elit pentru a califica membriiunei meserii, ai unei profesiuni, ai unei arte, care exceleaz n sferalor de activitate (elita arhitecilor, elita zugravilor, elita sprgtorilorde case de bani etc.). n cel de-al doilea sens, conceptul de elit nupresupune i o excelen moral, caracteristic pe care o presupune,de altfel, integral, un singur concept aferent elitei - conceptul de aris-tocraie. Referindu-ne exclusiv la conceptul de elit (politic, econo-

mic, tiinific, informaional, militar etc.), putem constata c ori-ce societate uman are nevoie de o ptur conductoare (crmuitoare,diriguitoare, stpnitoare, guvernant sau dominant) n cadrul divi-ziunii organice i sociale a muncii.

Aadar, termenul elit este utilizat de specialiti n domeniultiinelor socioumane pentru a consemna oameni deosebii prin pre-gtire i talent n domeniul lor de activitate (politic, economie, cul-tur, tiin etc.), care se remarc prin crearea de valori pentru socie-

tate, au acces la mecanismele i tainele puterii, ale dominaiei (arca-6


7/176

num imperii), posed anumite funcii de conducere i un anumit vo-lum de putere. Membrii elitei, ajungnd n aceast poziie prin diferi-te modaliti (bunstare, statut familial, superioritatea pregtirii, abi-

liti profesionale, sistemul de selectare etc.), pot deine puterea nmod oficial (instituii publice) sau pot exercita puterea n mod maipuin vizibil i uneori ocolind instituiile oficiale.

2. Elitologia n sistemul tiinelor politiceElitologia, prin coninutul i obiectul su de studiu, poate fi

considerat (dup statutul epistemologic) o disciplin, o ramura tiinelor politice care studiaz procesul de conducere (guver-

nare) social-politic a societii, activitatea structurilor de pute-re, precum i formarea, dezvoltarea, componena i anatomia de-gradrii pturii superioare a societii, locul i rolul elitelor poli-tice i al clasei conductoare n societate, raporturile dintre gu-vernani i guvernai. Deci aceast disciplin tiinific are unobiect propriu de reflecie teoretic, de studiu, cunoatere i decercetare empiric. Fundamentarea teoretic a obiectului elitolo-

giei necesit ns implicit cunoaterea rezultatelor cercetrilor idin celelalte discipline tiinifice politice nrudite, cu care ea(elitologia) interfereaz fr a le substitui.

Precum se tie, politologia (tiina politic sau teoria gene-ral a politicii) este o tiin despre domeniul politic, o tiincare studiaz geneza, esena, legitatea i funcionalitatea politi-cului. ns domeniul politic (ca domeniu al vieii sociale, ca sub-sistem al sistemului social global) constituie i obiectul de studiu

al altor discipline din arealul tiinelor politice (sociologia politi-c, filosofia politic, psihologia politic, antropologia politic,etica politic, geopolitica, tiina statului, tiina dreptului, tiinapartidelor politice, istoria politic etc.).

tiina politic contemporan constituie un complex ntreg i di-versificat de discipline tiinifice. Vom preciza c politicul reprezintacea dimensiune imanent a societii, acea sfer particular a vieiisociale, acea modalitate specific a organizrii interioare a sistemuluisocial global care constituie, n fond, obiectul de studiu al tuturor ti-

7


8/176


9/176

neral sau tiina conducerii politice, tiina aciunii politice i tiine-le aplicative speciale), existena autonom a crora muli politologi ocontest; 3) tiine politice de grani (secante, limitrofe, nrudite sau

interdisciplinare), din care fac parte sociologia politic, antropologiapolitic, tiinele juridice ale dreptului constituional, ale dreptuluiadministrativ i ale dreptului internaional, psihologia politic, geo-grafia politic, istoria politic. Aceste i alte tiine realizeaz jonci-unea sistemului cu alte tiine din afara lor i se concentreaz, de ase-menea, asupra fenomenului politic, dar din unghiuri de abordare spe-cifice, extrapolitologice.

n linii mari, putem constata c, dac politologia studiaz do-

meniul politic sub aspectele sale cele mai generale(macropoliticul), celelalte tiine politice amintite mai sus, inclusivelitologia, snt, ntr-un fel, tiine particulare, deoarece fiecare din-tre acestea abordeaz un anumit segment al politicului (micropoliti-cul) i nu ansamblul su. n cazul mai multor discipline politice (fi-losofia politic, antropologia politic, geopolitica etc.) specificullor de abordare apare mult mai vdit i mai delimitat, ns n ceeace privete politologia i elitologia obiectul lor de studiu devine, nmare msur, identic, deosebindu-se doar dup maniera lor deabordare. Aceast realitate i-a determinat pe unii politologi s con-sidere politologia ca tiin fundamental a politicului. n acelaitimp, unii specialiti, considernd elitologia o disciplin tiinificcomplex i autonom, arat c ea s-a format n albia filosofiei po-litice (Ghenadii Ain, Rusia), alii n albia tiinelor sociologice(Olga Krtanovskaia, Rusia). ns majoritatea cercettorilor opine-az c elitologia a aprut n cadrul tiinelor politice i deci faceparte din sistemul tiinelor politice (Stelian Tnase, spre exemplu).

3. Funciile i metodologia elitologieiElitologia, ca i politologia n ansamblu, fiind preocupat de

studierea direct a realitii social-politice i de sintetizarea dateloroferite de alte tiine politice, vizeaz o anumit finalitate concretiza-t prin ndeplinirea anumitorfuncii (metodologic, teoretico-cogni-

tiv, teoretico-explicativ, conceptual, normativ-aplicativ sau criti-9


10/176

c, axiologic sau de valorizare, praxiologic sau de raionalizare,educativ sau civic, prospectiv sau de prognozare .a.). Evidenie-rea funciilor elitologiei este necesar pentru delimitarea ei ca ramur

tiinific, ca domeniu specific de cercetare, ca tiin i disciplinautonom n raport cu celelalte tiine politice.Pentru definirea obiectului de studiu al oricrei tiine se

impune i precizarea metodologiei acesteia, cu ajutorul creia serealizeaz investigaia tiinific. Metodologia este un ansamblude metode, mijloace, procedee i tehnici de cercetare integratentr-o viziune, ntr-un cadru teoretico-conceptual, propriu disci-plinei respective1. n cazul elitologiei, ca i n cel al politologiei,al sociologiei politice i al altor tiine politice, acest cadru lconstituie concepia ei teoretic proprie asupra politicului, prin-cipiile i categoriile specifice prin care l definete. Metodologiaocup un loc central n asigurarea nivelului calitativ-tiinific alinvestigaiei realitii politice. De asemenea, se subliniaz nte-meiat c metodologia tiinei este strns legat de filosofie, deoa-rece filosofia este baza conceptual a oricrei metodologii2.

Metodologia, fiind teoria despre metodele cunoaterii tiinifice,conine urmtoarele componente definitorii: 1) enunuri (teze, postu-late, formule) teoretice fundamentale care servesc drept orientri nabordarea realitii sociale; 2) metode i mijloace de cercetare i cu-legere (colectare) a datelor empirice; 3) tehnici i procedee de prelu-crare a datelor i informaiilor obinute, de ordonare, sistematizare icorelare necesare pentru argumentarea tiinific; 4) metode i pro-cedee de analiz, interpretare i construcie (reconstrucie) teoretic

pe baza datelor empirice n vederea elaborrii descrierilor, tipologii-lor, explicaiilor i prediciilor teoretice.

Mergnd pe urmele lui David Easton3 i ale altor cercettorioccidentali, politologii romni Ovidiu Trsnea i Ion Mitran n stu-

1 Mgureanu V. Op. cit., p.48.2 Mihai N. Introducere n filosofia i metodologia tiinei. Chiinu,1996, p.48.3

Easton D. (ed.). Varieties of Political Theory. Chicago, 1966; Easton D.The Political System. Chicago, 1953 etc.10


11/176

diile lor4 divizeaz ntreaga varietate a modurilor de abordare (ametodelor) practicate n tiina politic n dou categorii distincte.Este vorba, n primul rnd, de modurile de abordare politologice,

din irul crora fac parte instituionalismul sau orientarea instituio-nalist (M. Prelot este considerat unul dintre cei mai autorizai re-prezentani al acestei direcii), psihologismul (utilizat de Confuciusi N. Machiavelli, de S. Freud care fundamenteaz concepia psiha-nalizei), behaviorismul (coala behavioral sau comportamentalis-mul, direcie fondat de W. Wilson), structural-funcionalismul (utili-zarea sa se datoreaz lui G.A. Almond i colii sale, metod numit

i paradigma Almond), funcionalismul (model de cercetare utilizatdes n elitologie), formalismul (inovaie recent n cmpul analizeipolitice), analiza semantic sau logic a limbajului politic (demersterminologic n accepia lui G. Balandier), teoria jocurilor etc.

n al doilea rnd, este vorba de tipurile de analiz (de reflecie)extrapolitologice a politicului. n aceast categorie snt incluse mo-durile de abordare istoric (istorico-logic sau logico-istoric), socio-logic (utilizat pe larg de marxism n analiza politicului ca supras-

tructur a bazei economice), economic (considerat de unii autorimod de elaborare din punct de vedere al activitii), psihologic(abordare ce a impus necesitatea constituirii unei discipline cumeste psihologia politic), juridic, geografic (abordare ce a condiio-nat apariia geopoliticii ca tiin interdisciplinar), antropologic(folosit la vremea sa de Aristotel), filosofic (numit, de obicei, modde abordare ontologic sau substanional). n prezent aceste moduride abordare snt fortificate cu noi metode de analiz a politicului,

cum ar fi cea sistemic (cunoscut ca paradigm sistemic sau pa-radigma Parsons-Easton), comparativ (metod de reflecie folositde la Aristotel ncoace, condiionnd apariia politologiei comparateca una dintre direciile tiinei politice fundamentale), dialectico-critic (folosit de marxism i neomarxism, de gndirea liberal destnga i social-democrat), normativ-valoric (folosit, ndeosebi,

4

Trsnea O. Curente i tendine n politologia contemporan, p.52-125; Mi-tran I. Politologia n faa secolului XX. Bucureti, 1997, p.38-42.11


12/176

n anii rzboiului rece n scopul argumentrii formei optimale aunui sau altui regim politic).

La sfritul sec. XX n tiinele socioumane tot mai insistent se

impunea o nou metod de analiz, numit metoda sinergetic(grec. synergeia aciune colectiv), apariia creia (ca direciede cercetare) este legat de numele chimistului belgian (de originerus) I. Prigojin i de numele fizicianului german G. Hacken. Acesttip nou de reflecie teoretic n tiinele politice ofer posibilitatecercettorului s aprecieze n chip nou unele procese, fenomene,evenimente i fapte politice care nu pot fi examinate cu ajutorulmetodelor tradiionale. n opinia unor autori, sinergetica, ca mod deabordare, de reflecie teoretic, a ocupat poziiile pierdute de meto-da dialectic1.

n fine, abordarea extrapolitologic a politicului, fiind unproces complex cu reflexie social de amplitudine, are menireas mbogeasc dimensiunea analizelor politice n tiinele poli-tice, inclusiv i n elitologie.

TEMA II. PUTEREA I EXPONENII SI1. Puterea politic i elitelePuterea poate fi considerat unul din fundamentele societ-

ii. Ea persist acolo unde exist o comunitate de oameni bazatpe anumite reguli, norme i valori. n cadrul grupurilor socialeeste inerent diviziunea social referitoare la gestionarea, dirija-rea i conducerea diverselor forme de activitate uman. Anumeaici apar anumite inegaliti i asimetrii de roluri i deci anumiteraporturi ntre diferite categorii de oameni i indivizi aparte. Se

1 Vezi, spre exemplu: . /. . .. . ,1998, .40-45; . . // - , 1993, 4, .55-69; . . // , 1995, 12, .81-82; - .. .

// , 2000, 6, .110-118 etc.12


13/176

poate afirma c puterea se manifest ca factor global i integra-tor al comunitii umane, devenind, astfel, o matrice n ceea ceprivete activitile acesteia.

Obiect al politicii devine nu orice putere, ci doar puterea nsens public. Deja Aristotel a ncercat s separe autoritatea lideru-lui politic n cadrul polis-ului grecesc de alte forme ale puterii(puterea stpnului asupra sclavului, soului asupra soiei, prin-ilor asupra copiilor). Politica este mai nti de toate o tendinde obinere i meninere a puterii publice, tendin ctre domina-ia i exercitarea acesteia de un anumit grup de persoane numitelit, clas guvernant etc.

Puterea, fiind o component esenial a oricrei societi, m-preun cu societatea traverseaz un proces complicat de schimbarea fenomenelor i manifestrilor sale. Sistemul de putere ntr-o soci-etate uman contemporan este bine structurat (pe vertical i peorizontal) i este compus dintr-o reea diversificat de instituiispecializate (politice, economice, militare, diplomatice, birocratice,financiare, judiciare etc.) care reglementeaz relaiile sociale i de-

termin cmpul puterii. n cadrul acestui sistem se evideniazstructurile puterii centrale (aparatul sau corpul administrativ), sub-straturile subordonate lor nemijlocit (administrarea de nivelmediu), subiectul i obiectul puterii.

Puterea ca fenomen social posed cteva dimensiuni distincte,iar n dependen de diferitele componente ale sale (subiect, obi-ect, resurse, proces etc.) i de multitudinea activitilor sociale,poate fi clasificat n diverse genuri (forme sau tipuri). Fiecare

form de manifestare a puterii se distinge prin caracteristicile iconotaiile sale specifice, dezbtute i descifrate de disciplineletiinifice respective. Puterea politic (puterea de stat constituienucleul acesteia) determin activitatea celorlalte instituii sociale.Ea, n mod direct sau indirect, influeneaz asupra dezvoltrii tu-turor subsistemelor sistemului social global (politic, economic,cultural, normativ, militar, social etc.). Fr a detaliza, vom subli-nia doar c puterea politic, fiind unul dintre genurile majore aleactivitii umane, include toate relaiile ce apar ntre stat, partide

13


14/176

i micri politice, elite politice, grupuri sociale etc. cu privire laputere, iar prin intermediul instituiilor politice se exprim voinadominant a unui subiect, dar i a ntregii societi. Printre trs-

turile definitorii ale acestei puteri vom remarca supremaia i obli-gativitatea deciziilor pentru ntregul organism social i, respectiv,pentru toate celelalte genuri de putere; universalismul i caracte-rul public al puterii politice, deoarece acesta acioneaz n bazadreptului din numele ntregii societi; legalitatea n utilizarearesurselor (mijloacelor) n scopul cuceririi, meninerii i exerci-trii puterii; prezena unui singur centru decizional (celelalte ge-nuri ale puterii, spre deosebire de puterea politic, poart n so-

cietile democratice dezvoltate un caracter policentric); prezen-a unui sistem integrat de organe de putere etc.

Din cele expuse mai sus rezult c puterea politic, ca sub-sistem al sistemului puterii sociale, poate fi definit drept capa-citatea de a integra, de a agrega, de a conjuga toate elementelesistemului social. Fiind axa vieii politice a societii, acest gende putere constituie elementul-cheie al complexului de structurii fenomene sociale, pe care le ordoneaz i le ierarhizeaz n

conformitate cu obiectivele definite.Vorbind despre structura puterii politice, vom preciza c

aceasta din urm reflect o anumit interaciune, o relaie (domi-naie, conducerea unora asupra altora). Precum se tie, orice re-laie, inclusiv cea de putere, presupune dou pri: pe de o parte guvernanii, subiecii puterii care dein i exercit puterea, iar,pe de alt parte guvernaii, subordonaii, supuii, obiectul, asu-pra cruia este ndreptat activitatea subiectului, aciunea puterii.Din perspectiva abordrii structural-sistemice, se poate afirma crelaiile de putere (raporturile de dominaie supunere), indepen-dent de baza legitimitii, se prezint ca o interaciune asimetric aconductorilor i conduilor. Oricum, subiectul i obiectul snt ex-ponenii (purttorii, agenii, actorii) direci ai puterii.

De altfel, noiunile subiect i obiect snt categorii filoso-fice. Prin subiect se nelege individul sau grupul social care aci-oneaz i cunoate activ, are contiin i voin. Subiecii puteriintruchipeaz baza activ i reglatoare a puterii i, de obicei, poar-

14


15/176

t un caracter ierarhic: dac un individ sau un grup social nzestratcu putere este actorul (exponentul) principal i exprim nivelulprimar al puterii, atunci organizaiile politice (elitele i liderii po-

litici, formaiunile politice, grupurile de presiune, statul, comuni-tatea naional i cea internaional sau o alt comunitate umannemijlocit inclus n structurile de putere) prezint nivelul secundal puterii. Desigur, legtura dintre aceste niveluri poate fi nclca-t. Spre exemplu, liderii pierd adeseori legtura cu masele i chiarcu propriile lor partide.

Subiectul poate deveni un exponent efectiv al puterii numain cazul n care posed anumite caliti i abiliti, cum ar fi,

spre exemplu, dorina de a conduce, voina de putere, competenaprofesional, responsabilitatea personal, autoritate, prestigiu, le-gitimitate, ncredere. Fiind nzestrat cu anumite virtui, subiectuldetermin coninutul aciunii ntru atingerea unor eluri propuse.De caracterul obiectivelor urmrite, de metodele, mijloacele i re-sursele utilizate pentru atingerea celor concepute depind, n maremsur, atitudinea executanilor (supuilor) fa de conductor (li-der) i relaiile ntre subiect i obiect.

Obiectul politicii ndeplinete rolul de executant al dispoziii-lor subiectului puterii i este reprezentat de un individ (indivizi, ce-teni), grup (ptur) social, societate (naiune, popor) sau o alt co-munitate uman. Puterea, dup cum s-a menionat, este asimetric,bilateral i deci presupune o interaciune a subiectului i obiectuluiacesteia. Ea (puterea) nu poate exista fr a supune obiectul, nsdisponibilitatea acestuia pentru supunere depinde de o serie ntrea-

g de factori, inclusiv de motivele supunerii (spre exemplu, autori-tatea liderului), de calitile obiectului propriu-zis (cum ar fi, de pil-d, cultura politic a populaiei) etc.

La capitolul privind corelaia dintre subiectul i obiectulputerii vom face trei precizri semnificative. n primul rnd,puterea bazat pe coincidena intereselor i convingerilor, peautoritate, prestigiu i pe alte dimensiuni se transform nidentificarea obiectului i subiectului politicii. n acest caz seajunge la o for maxim a puterii, iar subiectul este interpre-

15


16/176

tat de obiect drept ocrotitor i sprijinitor (cazul unor societidemocratice contemporane).

n al doilea rnd, ca reflectare a rolului primordial al subi-

ectului n raport cu puterea n viaa cotidian este rspnditadesea ideea identificrii puterii cu exponenii ei (cazul socie-tilor de tranziie). Astfel, se vorbete despre deciziile pute-rii, aciunile acesteia etc., nelegnd prin putere organele ei deconducere.

n al treilea rnd, n procesul guvernrii se utilizeaz ade-sea dou modaliti, vorbindu-se astfel de dou faete ale pu-terii. Dac prima include stimularea obiectului pentru svr-irea anumitor aciuni convenabile subiectului puterii (spreexemplu, participarea la alegeri, sau, dimpotriv, abinerea dela participare la manifestrile de mas), a doua modalitateconst n asigurarea inactivitii supuilor, blocarea anumitorforme de comportament nedorite de subiectul puterii. Istoriapolitic a rii noastre este bogat n exemple de acest gen,unul din ele fiind desfurarea procesului de colectare a sem-nturilor n susinerea unui referendum republican legislativpentru modificarea sistemului electoral, proces iniiat deAliana Social-Democrat n primvara anului 2002.

2. Stratificarea social: grupurile sociale ca subieciai politicii

Scopul fundamental al oricrei puteri politice este de a asi-gura funcionalitatea ntregului corp social. Ea servete necesit-

ii interne de meninere a coeziunii, consensului membrilor iclimatului social al comunitii, asigurrii echilibrului social aldiferitelor segmente ale societii. n caz contrar, societatea sepoate confrunta cu numeroase tensiuni i conflicte care pun npericol ordinea social i stabilitatea politic a societii.

Diversitatea raporturilor, rolurilor i poziiilor sociale condi-ioneaz anumite deosebiri dintre oameni ntr-o societate concre-t. Dup cum demonstreaz practica social-politic, anume m-

pletirea intereselor de grup, diversele raporturi i relaii sociale16


17/176

exercit o influen substanial asupra coninutului proceselorpolitice. Caracterul influenei grupului social asupra politiciieste determinat mai nti de toate de meninerea deosebirilor din-

tre indivizi n ceea ce privete deinerea anumitor resurse carepot fi utilizate pentru protecia intereselor sale.Deci capacitatea unor indivizi sau a unor grupuri sociale de

a se implica n politic, de a-i impune voina asupra altora, adi-c de a-i exercita puterea, difer n funcie de scopurile urmri-te, de mijloacele i resursele folosite etc. Din aceste consideren-te, unul din izvoarele politicii const n existena diferenierii re-ale a populaiei ce reflect inegalitatea poziiei sociale a cete-nilor. De aceea pentru orice societate problema se reduce la or-donarea acestor inegaliti ntre diferite categorii de ceteni carese deosebesc dup mai multe criterii specifice (putere, venit,ocupaie, rol, poziie, nivel de instruire etc.).

Pentru descrierea sistemului de inegaliti ntre diferite gru-puri de indivizi n tiinele socioumane se folosete noiunea destratificare social. n linii mari, stratificarea presupune c une-

le deosebiri sociale capt un caracter ierarhic. Din aceast per-spectiv, n literatura sociologic stratificarea social este defini-t ca o dispunere ierarhic a unui set de grupuri, pturi i catego-rii sociale pe o scar constituit n baza unui sau a mai multorcriterii1. Aceast noiune caracterizeaz de fapt asimetria exis-tent n raporturile dintre grupurile sociale care structureaz iordoneaz societatea, ns totdeauna aceast asimetrie este rezul-tatul influenei anumitor relaii sociale, politice, economice i de

alt natur ntr-o societate. Unii specialiti consider c stratifi-carea social exprim doar legturile ierarhice dintre grupurilede oameni. ns majoritatea cercettorilor snt de acord cu faptulc aceast noiune caracterizez distana social dintre indivizi

1 Vezi: Dicionar de sociologie. /Coordonatori C. Zamfir, L. Vlsceanu. Bu-cureti, 1998, p.606; .., .. . , 1996, .27 etc.

17


18/176

nu numai pe vertical (de exemplu, deosebiri ntre poziia profe-sorului i a studentului), ci i pe orizontal (raporturile dintre unprofesor i un cercettor tiinific). Diversitatea i varietatea

stratificrii sociale presupune att fixarea deosebirilor de grup,ct i faptul c individul aparine diferitelor straturi sociale (szicem, un student se poate afla concomitent n postur de brbat,fecior, sportiv, membru al unui grup etnic etc.). Pentru a caracte-riza care este sau poate fi locul unui individ (grup social) n ca-drul structurii sociale, n sociologia contemporan se utilizeaznoiunile de status i rol.

Coninutul (componena) stratificrii sociale a unei comuni-

ti umane include urmtoarele trei mari straturi:1. Stratul superior care cuprinde i elita societii. Acest

strat numr cteva grupuri sociale semnificative pentru oricesocietate, precum ar fi specialitii sau funcionarii aparatului teh-nico-administrativ, de stat i de partid; conductorii de rang su-perior (de stat, de partid, deputaii, senatorii etc.), de ramuri ide mari ntreprinderi; businessmanii de mare calibru; o parte din

intelectualitate, din savani, din lucrtorii de aprovizionare i co-mer etc. Stratul superior, deosebindu-se dup volumul puteriideinute, dup bogie i venit, mai este numit adesea i cremasocietii. Constituind doar circa 2-4% din populaia unei nai-uni, el este capabil s cheltuie pn la o treime din produsul in-tern brut (cazul societilor de tranziie).

2. Clasa de mijloc nglobeaz mai multe grupuri i subgrupurisociale: proprietari i ntreprinztori (mici i mijlocii), funcionari i

intelectuali, bancheri i financiari, ofierime i slujitori ai cultului,muncitori i fermieri, comerciani i individuali, cooperatori i mese-riai, manageri i persoanele profesiilor libere (dup Max Weber) .a.Acest strat cuprinde majoritatea populaiei (circa 70-75%), constituiesuportul dezvoltrii societii i deci baza stabilitii politice (cazulsocietilor democratice occidentale)1. Clasa de mijloc se deosebete1 Vezi mai detaliat: Varzari P. Formarea clasei de mijloc ca baz a stabilitii

sociale. //Revist de filosofie i drept, 1998, nr.1, p.34-40; nr.2-3, p.30-34.18


19/176


20/176

tatea etc.).Analiznd inegalitile sociale, precum i deosebirile sociale

care imprim anumite conotaii (variabile) politice, unii politolo-

gi1 evideniaz mai multe forme ale deosebirilor de grup i deciale stratificrii sociale: deosebirile teritorial-lingvistice (deose-biri dintre locuitorii diferitelor regiuni ale unei ri), deosebirilede sex i vrst (deosebiri dintre tineri i pensionari, brbai ifemei etc.), deosebiri de rudenie i etnice (deosebiri dintre gru-purile familiale, comunitile etnice etc.), deosebirile religioasei confesionale (deosebiri dintre reprezentanii diverselor culte,dintre credincioi i ateiti), deosebirile socio-culturale (deose-biri dintre stilul de comportament, orientrile de via), deosebi-rile socio-economice (deosebiri dup venituri, nivelul salariului,nivelul pregtirii i competenei profesionale ale diferitor gru-puri de persoane), deosebiri dup caracterul aprecierii de ctresocietate a importanei i semnificaiei unor forme de comporta-ment al indivizilor (deosebiri n aprecierea prestigiului, stiluluii onoarei unor grupuri de oameni) i deosebiri dup gradul pu-

terii de guvernare (dominaie, de conducere) i al influenei (de-osebiri dup nivelul influenei directe sau indirecte a persoaneisau a grupului de persoane n adoptarea deciziilor administrati-ve). Fiecare dintre aceste forme ale deosebirilor de grup deineizvoarele i resursele sale de activitate politic a cetenilor, mo-dalitile i mijloacele specifice de influenare asupra structurilorde putere.

Fiecare societate posed sistemul su de stratificare, pe carel justific printr-o ideologie ce este mprtit de cei care benefi-ciaz cel mai mult de sistemul respectiv de stratificare social.Sociologii rui Vadim Radaev i Ovsei karatan, utiliznd metodaistorico-logic i cea comparat, evideniaz i analizeaz nou ti-puri de sisteme stratificaionale: fizico-genetic, sclavagist, de cas-

1 A se vedea: .., .. .

. . . , 1997, .127.20


21/176

t, bazat pe stri, etocratic, socio-profesional, de clas, simbolico-cultural i normativ-cultural1. Sociologul american NormanGoodman2, reieind din cercetrile efectuate de Lane i ali autori

notorii (precum ar fi cercettorul iugoslav Milovan Djilas3), pro-pune spre examinare nc un tip de sistem stratificaional siste-mul de stratificare fr clase. Acest tip poate fi modelat doar teo-retic, pentru c practica social-politic a societilor comuniste,totalitariste, a demonstrat cu prisosin imposibilitatea existeneii funcionrii unei societi fr clase4.

Desigur, o societate sau alta i fundamentez sistemul pro-priu de stratificare nu numai prin teorii pentru a explica existen-a sistemului stratificrii sociale (abordarea de clas susinut demarxism i neomarxism, teoria multidimensional weberian,doctrina funcionalist a lui K. Davis i W. Moore, concepiaconflictualist, a mobilitii sociale etc.), ci i prin ideologii po-litice cu programele lor de promovare i susinere a structurii so-ciale existente. Meninerea, persistena i durabilitatea unui tipde sistem stratificaional ntr-o societate rezult i din influena

altor instituii sociale (economie, familie, religie, ordinepublic), din aciunea anumitor procese sociale i politice careau loc n comunitatea uman i deriv din cele dou forme esen-iale de relaii de putere i n afara puterii. n acest contextvom afirma c n orice societate exist grupuri sociale care deini exercit puterea (diverse grupuri de elite divizate dup sferelede activitate social), grupuri sociale care tind ctre cucerireaputerii i dominaia politic (grupurile sociale din opoziia poli-tic), grupuri sociale care aspir s aib succes la sfera puterii

1 Vezi mai detaliat: .., .. . , .49-58.2 Goodman N. Introducere n sociologie. Bucureti, 1999, p.166-167.3 Djilas M. The New Class. An Analysis of the Communist System. NewYork, 1960; . . - M, 1970.4 Un studiu important n acest sens a fost realizat de cercettorul francezJean-Franois Soulet. A se vedea: Soulet J.-F. Istoria comparat a statelor co-

muniste din 1945 pn n zilele noastre. Iai, 1998.21


22/176

(grupurile de interes, de presiune etc.) i grupuri sociale care, nmajoritatea lor, nu pretind la putere i manifest adesea o apatie,o alienare i un absenteism total sau parial de la procesul poli-

tic.

3. Stratificarea politic a societii i criteriilediferenierii populaiei

Pentru a exista, funciona i evolua, orice societate trebuiecondus, administrat, reglementat, controlat, orientat. Strati-ficarea ierarhic a societii contemporane n clase i categorii

tot mai numeroase, n grupuri i pturi cu cerine i necesiti di-versificate face i mai dificil guvernarea acestora. ntrebareasacramental cine exercit real puterea poporul sau un gruprestrns de persoane totdeauna a avut o importan major pen-tru nelegerea politicii ca proces.

Dei snt puse n joc mai multe motive i tendine ale parti-ciprii politice (de la setea de putere i bogie pn la cele mainobile grija fa de interesele sociale), politica, cu toate aces-

tea, este o sfer a vieii sociale destul de prognozat. Aceasta sedatorete faptului c n societate are loc o interaciune politic ainstituiilor politice (a statului, elitelor, liderilor, partidelor, grupu-rilor de presiune etc.) n baza rolurilor i funciilor politice. Luptapolitic (lupta pentru putere) se desfoar pe dou planuri: ntre li-deri, diferite grupuri sociale care acioneaz pentru a cuceri, meni-ne sau influena puterea i, totodat, ntre puterea care se exercit i

cei asupra crora se exercit. Cu alte cuvinte, aciunea politic esterezultatul participrii a dou categorii de subieci: pe de o parte,ageni colectivi(partide politice, elite politice, grupuri sociale, gru-puri de presiune, mase populare) i, pe de alt parte, actori indivi-duali(lideri, personaliti, militani, adereni, simpatizani).

Orientarea activitii politice a subiecilor colectivi i indivi-duali i deci eficacitatea aciunii politice este condiionat de c-iva factori majori, inclusiv de rolurile i funciile politice nde-

plinite n viaa politic de subiecii colectivi sau individuali, de22


23/176

statusul politic pe care l ocup acetia.Statusul politic reflect totalitatea drepturilor i datoriilor

unui subiect social, definind poziia politic ocupat de acesta n

societate i identitatea lui politic. Rolul politic exprim uncomportament ateptat i evideniaz funciile i atribuiile ce-irevin unui subiect n poziia politic ocupat. Unui status i esteasociat un set de roluri care red un complex de activiti cepune individul sau grupul de persoane n relaie cu ceilali. Spreexemplu, statusul politic al elitei este determinat de anumite atri-buii i funcii ale acesteia n societate i i prescrie dreptul nelaborarea, adoptarea i realizarea deciziilor politice pentru n-

tregul corp social. De aceea, n afar de inegalitate social ieconomic, mai exist i inegalitatepoliticdeterminat de gra-dul i modul exercitrii sau influenrii puterii n societate. nacest sens se poate afirma c principalul criteriu al stratificriipolitice a populaiei deriv din nlimea i profilul unui subiectpolitic, adic din mprirea volumului de putere ntre membriiunui anumit grup social.

Pentru elitologie, ca disciplin tiinific, divizarea societiin straturi (grupuri, pturi sau categorii), poziia lor ierarhic icriteriile stratificrii (principalul fiind volumul de putere) sntprobleme de mare importan din mai multe motive. n primulrnd, definirea straturilor i aezarea lor pe treptele ierarhiei poli-tice este un temei pentru studierea i nelegerea politicii institu-ionalizate, a structurii i sistemului politic al societii. n aldoilea rnd, n analiza aciunii politice pot fi evideniate anumi-

te straturi politice, adic grupuri de persoane, instituii politicecare snt plasate pe vertical sau orizontal n sistemul relaiilorpolitice ale societii. n al treilea rnd, reliefarea straturilor po-litice n cercetarea locului i rolului acestora n structura politi-c a societii d posibilitatea s se sesizeze, din punct de vede-re politic i practic, mobilurile aciunii politice a subiecilor co-lectivi i individuali.

Din aceast perspectiv, pot fi utilizate pe deplin noiunea i

termenul stratificare politic care fixeaz volumul de putere23


24/176

al subiecilor politici n raport cu nivelul dominaiei politice, lo-cul i rolul lor n sistemul politic al societii. Drept temei alstratificrii politice servesc astfel de criterii ca volumul puterii,

poziia statutar, averea, nivelul pregtirii profesionale, proveni-ena, diverse caliti i abiliti personale (autoritate, prestigiuetc.), precum i atitudinea fa de puterea politic (orientrilepolitice). Majoritatea cercettorilor definesc stratificarea politicn contextul diferenierii populaiei dup criteriul statusului poli-tic1, componentele structurale ale cruia snt situaia, poziia iprestigiul politic, orientarea politic, motivaia aciunii politice,competena i profesionalismul n exercitarea funciilor politice.

Structura stratificrii sociale (a diferenierii sociale) n soci-etile democratice nalt dezvoltate are o form relativ simetriccare poate fi comparat cu un romb. Grupurile principale ale po-pulaiei (grosul populaiei) se include n componena clasei demijloc, n timp ce niele superioare i inferioare ale corpului so-cial snt ocupate de grupurile sociale restrnse la numr, respec-tiv, de grupurile de elite i grupurile de persoane defavorizate,

marginale. Societile de tranziie, n virtutea anumitor factori imprejurri de ordin economic, social i politic, se pot caracteri-za drept structuri de tip piramidal, n care majoritatea populaieieste alctuit din grupuri, pturi i categorii sociale cu veniturimodeste sau chiar mizere i deci cu o atitudine adesea peiorativfa de structurile de putere (cazul Republicii Moldova).

Autorii germani TheadeRoh i UteLienard trateaz re-partizarea puterii (i avuiei) n societatea uman printr-un modelschematic n aceeai form de piramid2. Primul nivel al pirami-dei puterii este condus de un grup social de oameni alfa. Ime-diat sub acest grup, n piramida puterii, se situeaz urmaii lorpoteniali persoanele beta. Majoritatea populaiei (masele,

1 Vezi, spre exemplu: A .. : - . // , 1996, 12, .82-89.2

Thea de Roh, Ute Lienard. Democraia social-elitar. Cluj-Napoca, 1999,p.9-14.24


25/176

plebea) o formeaz ns persoanele omega, n rndul croraexist de asemenea mai multe trepte ierarhice. Probabil, aceastschem este simplist, ns red accesibil i sugestiv structura

politic a societii contemporane.Oricum, grupurile de elit se formeaz i se dezvolt n toa-

te direciile stratificrii. Mai muli cercettori subliniaz faptulc nu mai putem vorbi de o elit (clas) dominant, neleas cantreg, unit prin aceleai interese, ci de diverse grupuri condu-ctoare, de regul, neunite, dispersate, fragmentate, adic de opluralitate de segmente influente n diverse sectoare de activitateale societii. Caracterul conlucrrii i selectrii grupurilor de

elit determin n mare msur nfiarea, fizionomia oricreisocieti.

Dup cum s-a menionat, unul din criteriile stratificriipolitice este orientarea politic, atitudinea individului saugrupului de indivizi fa de putere. Problema e c diferenie-rea politic are loc dup caracterul convingerii populaieiprivind ordinea social (organizarea comunitii umane sauregimul politic) i poate distribui mai echitabil bunurile i

valorile ntre straturi, iar direcia (vectorul) dezvoltrii soci-etii este mai acceptabil pentru populaie. Putem afirma cn fiecare societate cetenii se clasific n straturi politicedup anumite orientri politice asemntoare dup coninut,orientri ce semnific un sistem mai mult sau mai puin sta-bil de convingeri i viziuni asupra direciei prefereniale apoliticii de stat (elita politic elaboreaz i promoveaz oideologie de stat sau o formul politic conform programului

su de guvernare).Se observ, de asemenea, c exist o corelaie strns n-

tre orientarea politic i caracterul autoidentificrii sociale,corelaie care i gsete afirmarea n divizarea cetenilor nstraturi politice dup apartenena lor politic: dreapta,stnga i centru (originea delimitrii dreapta stnga se afl ntr-un eveniment petrecut la edina Adun-

rii Constituante a Franei din 28 august 1789 n timpul dez-25


26/176

baterii veto-ului regal). Sigur c orientrile politice opuse alediferitelor grupuri de oameni condiioneaz tensiuni, confrun-tri i chiar conflicte deschise ntre straturi sociale, implicnd

mase ntregi de oameni (cazul Republicii Moldova n perioadaconflictului transnistrean din 1992). n viaa cotidian ns, da-torit atitudinii diferite a cetenilor fa de programele, plat-formele, strategiile i lozincile lansate de politicieni, lideri iformaiuni politice, au loc diverse disensiuni politice (latentesau deschise), fapt ce poate fi constatat ndeosebi n perioadadeclanrii anumitor evenimente politice (alegeri, referendu-muri, dezbateri publice n jurul anumitor proiecte etc.). Dife-renierea cetenilor dup criteriile analizate mai sus vorbe-te despre existena unor legiti n formarea i dezvoltareastratificrii politice, care este un rezultat al tendinelor evo-lurii unei comuniti umane concrete.

26


27/176

COMPARTIMENTUL II. ORIENTRI POLITICEI TEORETICO-METODOLOGICE

ALE ELITISMULUI CONTEMPORAN

TEMA III. EVOLUIA ELITOLOGIEII SPECTRUL EI POLITIC

1. Rdcini i tradiii n constituirea elitologieiCurente social-politice i filosofice n care persist ideea des-

pre existena n componena oricrei structuri sociale a unei pturidiriguitoare sau intelectuale ce determin evoluia social exist de

cteva milenii. Teoria elitelor, care astzi are muli adereni, cunoa-te predecesori vestii, ncepnd cu gnditorii antici.Interesul gnditorilor fa de problema elitelor a fost determi-

nat de mai multe motive. n primul rnd, individul contientizafaptul c viaa oamenilor depinde de deciziile structurilor de pute-re i de aceea problema locului i rolului crmuitorilor n viaaunei comuniti sociale se afla n centrul ateniei gnditorilor dincele mai vechi timpuri. n al doilea rnd, problema elitei este

strns legat de problema diviziunii sociale a muncii, difereniereasocietii n conductori i condui fiind un component importantal diviziunii muncii. Acest fapt continu s fie abordat de gndi-tori i savani din perspectiva deosebirilor biologice, psihologice,socio-economice, de alte deosebiri ntre oameni (dup nivelul stu-diilor i pregtirii profesionale, dup nivelul influenei puterii nsocietate etc.), deosebiri ce condiioneaz diferite consecine so-

ciale pentru clasa conductoare i clasa condus. n al treilea rnd,elitele n decursul secolelor erau transcedentale (termen kantian),adic deasupra lumii reale, mistice, ascunse, nchise de ochiiomului. De aceea arcanum imperii (taina puterii, taina domi-naiei) elitelor ademenea masele i cercettorul. Cu alte cuvinte,motivele interesului gnditorilor fa de problema elitelor este deordin gnoseologic, social i politico-psihologic.

Chiar dac elitologia ca disciplin tiinific de sine stt-toare este produsul sec. XX, totui originile ei pot fi gsite la

27


28/176

gnditorii chinezi antici i, n special, n doctrine social-politice,filosofice i morale, precum ar fi confucianismul(curent de ideifondat de KongFuZi, 551-479 . Chr.), daoismul(doctrin des-

pre dao sau despre calea lucrurilor, al crei ntemeietor esteLaoZi, sec. VI-V . Chr.), moismul(coal fondat de MoZi,479-cca 381 . Chr.) i legismul(n fruntea legitilor, numit maitrziu fa jia, se afla cel mai cunoscut reprezentant al colii lo-gice sau legiste HanFeiZi, 280-234 . Chr.).

n ansamblu, pentru nvtura politico-filosofic chinez estecaracteristic predica elitarismului excepional i o anumit mobili-

tate social, n timp ce pentru gndirea social-politic indian ace-ast mobilitate este interzis, deoarece sistemul dur de caste avea labaza sa o ideologie elitar i de aceea cultura i elitele erau mitolo-gizate n scrierile indiene. O mitologie apropiat n tratarea eliteloreste specific i pentru nvturile grecilor antici.

Platon (427-347 . Chr.) este considerat primul gnditor an-tic care a formulat o concepie elitar, neadmind demosul sparticipe la viaa politic. n lucrrile Republica i Legile el

traseaz contururile unei societi perfecte, prezentnd structuraacestei societi (guvernanii, militarii i productorii de bunuri),tipurile de organizare social (timocraia, oligarhia, democraiai tirania), organizarea economico-social a ei. Statul ideal estecondus de filosofi datorit nelepciunii proprii, iar legile statuluisnt elaborate de Consiliul nelepilor. Conducnd statul, guver-nanii din Legile, spre deosebire de filosofii din Republic,

se ghideaz nu de propriile estimri, ci de legi pentru a nlocuideficienele filosofilor.Aristotel (384-322 . Chr.), la rndul su, n Politica res-

pinge concepia lui Platon despre cetatea ideal ierarhizat ifr posibilitatea jocului democratic. n opoziie cu teoria plato-nician, stagiritul exalt civismul grecilor i practica ideii deconstituie. De altfel, constituia (politeia) este conceptul-cheien analiza aristotelic a realitilor politice, este cea care define-te identitatea unui polis i exprim ordinea societii. Gnditorul

28


29/176

grec distinge diferite construcii (forme de guvernare) n funciede numrul celor ce dein puterea (unul, puini sau muli) i na-tura lor etic (bun sau rea), deosebind astfel regalitatea i tira-

nia, aristocraia i oligarhia, politeia i democraia. Analiza gu-vernrii este realizat de Aristotel prin intermediul a trei factori(deliberatorul care ia decizii; oficialii i magistraii; corpul jude-ctoresc), fiind astfel primul gnditor care distinge cele trei pu-teri n stat. Difereniind puterea dominant de cea politic, elarat c este corect acea putere care aduce folos, iar dac gu-vernanii triesc n bine, puterea este greit.

Dac Aristotel este considerat a fi ntemeietorul tiinei poli-tice tradiionale, N. Machiavelli este primul teoretician al poli-ticii, fondatorul tiinei politice moderne. n linii mari, putemmeniona c ideile lui Machiavelli (1469-1527) privind corela-ia dintre crmuitori i supui snt contradictorii. Pe de o parte, else pronun mpotriva feudalilor care frnau unirea Italiei, iar, pede alt parte, el avea temeri fa de rscoala maselor ieite desub ascultare. Gnditorul renascentist caut o corelaie optimal

ntre crmuitor i popor, gsind-o n puterea forte. n acelaitimp, el condamn puterea tiranic care desfrneaz deopotrivi conductorii, i masele. Este interesant tipologia lui Machia-velli referitoare la metodele de conducere care asigur Princi-pelui eficacitatea puterii (conductori lei i conductori vul-pi), iar utilizarea unei diversiti de mijloace pentru realizareaunui scop politic (fora, violena, crima) a condus la o caracteri-

zare peiorativ a conduitei crmuitorului prin termenul machia-vellism. Analiznd locul i rolul Principelui n viaa social-politic a statului, el consider c puterea trebuie acordat depreferin celor care nu tind spre ea, celor care snt mpovraide ea, adic celor care nu doresc s-o capete.

Ulterior concepiile politice propuse i argumentate degnditori au devenit adesea inacceptabile pentru elitaritii con-secveni. Spre exemplu, teoria contractului social, dezvoltatde ctre filosofii englezi ThomasHobbes (1588-1679) i John

29


30/176

Locke (1632-1704), iluminitii francezi Montesquieu (1689-1755) i J.-J. Rousseau (1712-1778) i iluminitii americaniBenjamin Franclin (1706-1790) i Thomas Paine (1737-

1809), a servit drept temei pentru legitimitatea puterii politi-ce, iar interesele statului au fost considerate mai presus dectcele ale guvernanilor.

ns cei mai nverunai oponeni ai elitaritilor erau prtaiisuveranitii populare i ai democraiei, precum i egalitaritii carepropovduiau idei egalitare drept fundament al organizrii vieii so-ciale, inclusiv egalitatea de avere. De altfel, ideile egalitariste au

luat natere n societile de tip sclavagist, exprimnd un dor nostal-gic dup principiile egalitare ale societii preistorice (primitive).Ele s-au manifestat n Grecia i Roma antic i au gsit reflectare ncrile biblice, n primele comuniti cretine, n comunitile mo-nahale i sectante, n micrile sociale rneti din perioada medie-val, precum i n micrile levellerilor (nivelatorilor) i diggeri-lor (sptorilor) ca orientri ale ideologiei politice n perioada re-voluiei engleze din sec. XVII. Dac J.-J. Rousseau elaboreaz te-

oria egalitii cu ideea pstrrii micii proprieti private (ideal, dealtfel, nerealizat de dictatura revoluionar a iacobinilor care expri-mau interesele strii a treia n ultima faz a revoluiei franceze dinsec. XVIII), Franois Nol Babeuf (1760-1797) i reprezentaniimicrii babuviste propagau un egalitarism radical (cernd, printrealtele, repartizarea bogiei publice n baza comunitii de avere),n timp ce nvtura comunist-utopist propunea un egalitarism i

un ascetism total, avnd ca form de exprimare comunismul de ca-zarm.n opinia multor cercettori, Friedrich Nietzsche (1844-

1900) poate fi considerat predecesorul direct al elitarismului sec.XX, ideile cruia au influenat naional-socialismul, alimentndmicarea fascist i alte curente radicale. Punctul de plecare nanaliza sa este voinadeputere care este esena oricrei aci-uni umane. Aceast voin este o for creatoare, iar lumea este

lumea voinei de putere. De aici divizarea societii are drept30


31/176

consecin dou tipuri de moral: moralastpnilor(morala ce-lor puternici, a elitei, a celor buni) i moralasclavilor(moralacelor ri, a celor muli, a maselor, adic a evreilor, anarhitilor,

democrailor, ideologilor, revoluionarilor, profeilor, fraternitiisocialiste etc.). n opinia gnditorului german, n locul moraleicelor muli, ar trebui propagat morala societii ierarhizate care,fiind opus ideii de egalitate, reprezint un imperativ moral alnaturii. Astfel, el formeaz crezul elitarismului sec. XX foraputerii aristocraiei, care trebuie s cread ferm c ea exist nupentru societate, iar aceasta din urm este doar un fundament io scen, deasupra crora, sus, se afl nite fiine superioare.

2. Tipologizarea elitarismuluiElitologia ca disciplin tiinific se constituie la sfritul sec.

XIX nceputul sec. XX datorit scrierilor lui V. Pareto, G. Mos-ca i R. Michels, considerai doctrinarii clasici ai elitologiei. Ul-terior, elitologia sufer mai multe evoluii, astfel nct astzi eareprezint un conglomerat pestri de orientri politice i curente

teoretico-metodologice care adesea se opun una alteia.n literatura de specialitate snt propuse mai multe clasifi-

cri ale doctrinelor elitiste1, clasificri elaborate n baza anu-mitor criterii. Folosind criteriul cronologic, se pot deosebi pa-tru etape n constituirea teoriilor elitologice: 1)sfritul sec.XIX primele trei decenii ale sec. XX (perioada clasicilorelitologiei); 2)jumtatea a doua a anilor 20 prima jumtatea anilor 40 ai sec. XX (perioada formrii variantelor fascistei conservator-aristocratice ale elitarismului, precum i a apa-riiei primelor tendine de reconstruire a elitismului n sensulcorelrii lui cu valorile democraiei); 3)jumtatea a doua a

1 A se vedea: A .. . . -. , 1995, .44-47; .., .., .., .. . .

, 1999, .61-63; Juc V. O clasificare a elitelor. //Arena politicii, 1998,nr.6, p.12-14 etc.31


32/176

anilor 40 sfritul anilor 60 ai sec. XX (perioada creteriiinfluenei tratrii liberal-democratice a elitarismului, a teorii-lor pluralismului elitelor, ns, totodat, i perioada apariiei

variantei radical-democratice a elitismului care acuz caracte-rul nedemocratic i elitar al sistemelor politice ale democraii-lor occidentale, n special, ale SUA); 4) anii 70 ai sec. XX ipn n prezent (perioada cutrilor noilor paradigme n dez-voltarea tiinelor politice, perioada pluralismului politic pre-dominant, perioada apariiei teoriei pluralismului elitar i teo-riei poliarhiei, ultima fiind atacat de neoelitism care presupu-ne structura elitar att a sistemelor politice democratice, ct ia celor nedemocratice).

Conform orientrii i apartenenei politice, se reliefeaz ur-mtoarele variante ale elitarismului: 1) fascist; 2) conservator-aristocratic; 3) liberal-democratic; 4) radical de stnga; 5) comu-nist (numit i elitarism latent).

n funcie de modalitile de fundamentare, se evideniazurmtoarele tipuri de argumentare ale elitarismului: 1) biologic;

2) psihologic; 3) tehnologic .a.Conform orientrilor i principiilor teoretico-metodologice,

se marcheaz urmtoarele abordri ale elitei: 1) modelul valorical elitei; 2) modelul structural-funcional al elitei; 3) modelul ci-vilizaional al elitei etc.

n dependen de criteriul geografic sau regional, se distingurmtoarele centre ale elitologiei: 1)vest-european (considerat

patria elitologiei); 2)american (dup cel de-al doilea rzboi mon-dial n SUA se transfer centrul investigaiilor tiinifice); 3)ri-le n curs de dezvoltare sau din lumea a treia; 4)rile posttotali-tare sau postcomuniste.

n conformitate cu concepiile mprtite, se reliefeaz ur-mtoarele tipuri de elitarism: 1)cosmopolit; 2)sionist; 3)rasial.

Desigur, pot fi propuse i alte clasificri ale elitarismului,ns nici una din ele nu poate avea prioritate absolut, avnd n

vedere faptul c nici o tipologie nu este exhaustiv.32


33/176

3. Orientri politice ale elitarismului contemporann continuare vom evidenia cele mai semnificative variante

ale elitarismului. Una dintre cele mai cunoscute orientri este

variantafascistaelitarismului. n literatura politologic occi-dental de mai mult timp se discut problema despre legtura te-oriilor clasicilor elitologiei (V. Pareto, G. Mosca i R. Michels)cu doctrina si ideologia fascist, evideniindu-se, de fapt, douopinii diametral opuse: adepii primei opinii (F. Ferrarotti, R.Barkly .a.) afirm legtura direct dintre elitarism ifascism/nazism, iar partizanii celei de-a doua opinii (G. Sartori,R. Aron .a.) neag orice legtur dintre ele.

Este cunoscut faptul c n scrierile teoreticienilor fascismului(A. Rosenberg, Lehman, Koner, Karl Schmidt etc.) elitarismul ambrcat cele mai mizantropice forme. Muli elitologi contempo-rani definesc doctrina fascist ca variant vulgar a elitarismului,ca denaturare plebeic a adevratului elitarism, alii ns ignorea-z varianta fascist a elitarismului, opinie ce vine n contrasens cutentativele de regenerare a acestei orientri n unele ri. ns majo-

ritatea teoreticienilor elitei tinde s liberalizeze elitarismul cu orien-trile sale specifice, dndu-i diverse nuane.Mai muli cercettori ai teoriei elitelor (D. Beetham, spre

exemplu) arat c elitarismul constituie miezul ideologiei fascis-te, c doctrina fascist se bazeaz n cel mai direct mod pe prin-cipiul structurii elitare a societii i presupune puterea necon-trolat a conductorilor i lipsa de drepturi a celor condui. nMein Kampf a lui A. Hitler a fost dezvoltat elitarismul rasial,

subliniindu-se c istoria lumii este o creaie doar a minoritii(numit supraoameni, n timp ce majoritatea e numit gloatde incapabili sau majoritate nestatornic), inegalitatea socialfiind explicat prin deosebiri rasiale.

Fr a detaliza, vom constata c teoreticienii nazismului con-trapuneau elitei ariene masa inferioar i tindeau s fundamente-ze principiul aristocratic al structurii sociale. Fascismul, ca doctri-n i ideologie, are drept obiectiv constituirea unei ordini noi nlocul civilizaiei liberal-burgheze considerat decadent, sursele de

33


34/176

inspiraie ale acesteia fiind darvinismul social, filosofia lui Niet-zsche i, desigur, elitarismul.

Cea de-a doua orientare politic a elitarismului este fundamen-

tarea biologic. Reprezentanii acestei argumentri (S. Darlin-gton, R. Williams, V.M. Kaitukov etc.) consider c deosebirile din-tre mas i elit poart un caracter genetic i deci snt determinate dematerialul ereditar al individului. Absolutiznd divizarea societiin minoritate creativ i majoritate necreativ, ei afirm c evoluiaistoriei este condiionat de genofondul unit al oamenilor cu ceamai bun ereditate, adic de elit. O dat ce evidenierea minoritiidominante i majoritii subjugate (oprimate, conduse) ntotdeau-na este inevitabil n societate, dup V.M. Kaitukov, ierarhia estestrict determinat de genotipul psihologic al majoritii absolute aoamenilor, iar separarea minoritii deintoare de putere este o legeglobal a vitalitii.

Vom specifica trei aspecte importante. n primul rnd, elitaris-mul biologic nu este parte component sau form a ideologiei fas-ciste sau rasiale. El ine mai cu seam de biologia social, esena c-

reia este transferarea legilor biologiei asupra societii, aceasta dinurm fiind interpretat ca un organism biologic. n al doilea rnd, re-prezentanii sociobiologiei au renviat coceptul de eugenie. Conside-rat drept concept i politic deliberat de selecie i perfecionare aspeciei umane prin msuri genetice, eugenia cuprinde dou orientri:eugenia negativ i eugenia pozitiv. Condamnarea eugeniei ca in-strument al politicii rasiale nu exclude continuarea preocuprilorpentru cunoaterea aprofundat a geneticii umane, n scopul asigur-

rii sntii indivizilor indiferent de apartenena lor etnic. n proble-ma controlului ereditii, s-a dezvoltat n ultimul timp ingineria ge-netic, legitimat din punct de vedere tiinific, dar nelipsit de con-troverse morale. n al treilea rnd, referinele la legile biologice pen-tru fundamentarea elitarismului snt n Occident un fenomen obinu-it promovat de jurnalitii, politicienii de toate nivelurile.

A treia variant a elitarismului este numit de specialiti orien-tareaaristocratici conservatoare. Variantaaristocratica eli-tarismului a fost fundamentat cel mai plenar de ctre Jose Ortega y

34


35/176

Gasset (filosof, sociolog i culturolog spaniol, 1883-1955), dar por-nete de la Nietzsche. Gnditorul spaniol sublinieaz n Revoltamaselor (1930) c societatea uman, n esen, este aristocratic n-

totdeauna i nceteaz a mai exista atunci cnd i pierde acest carac-ter. Orice societate reprezint unitatea dinamic a doi factori mino-ritatea i masele, unde minoritatea (elita) o constituie persoanele careau o calificare deosebit, iar masele (majoritatea) o aduntur a oa-menilor mediocri.

n cadrul conservatorismuluicontemporan se disting trei di-recii. Reprezentanii conservatorismului radical de dreapta pro-moveaz urmtoarele postulate: elit puternic, putere ferm,

clas de mijloc solid, concuren onest pentru intrarea n elit.De asemenea, ei snt cei care biciuiesc elita liberal ce a uzurpatputerea politic n rile occidentale i cocheteaz cu masele,blamnd n acelai timp elita marelui business i mediocraia.La rndul su, conservatorismul tradiional prin adepii lui(H. Schelsky, N. Gleazer, P. Virec, F. Wilson, D. Bell, M. Allais, L.Powelle etc.) apr urmtoarele teze: baza dreptii sociale con-st n recompensarea diferit pentru funcii sociale diferite,

egalitarismul excesiv al societii contemporane se poate con-frunta cu multe pericole, elita tradiional este pstrtoarea ordi-nii i a valorilor eterne, noile elite liberale trebuie respinse, ine-galitatea este predeterminat de caracterul elitar al societii i setransmite prin ereditate, elita puternic i ierarhia social rigu-roas pot asigura ordinea durabil, structura elitar a societiipoart un caracter etern i numai meritocraia ar fi cea mai per-fect form social. Ct privete elitarismul neoconservator, vom

preciza c el i-a gsit manifestare n cadrul administraiilor luiR. Reagan i G. Bush, iar o politic intern apropiat de reaga-nomic (micorarea impozitelor pentru elita economic) a pro-movat M. Thatcher care se pronuna pentru un elitarism sn-tos, pentru restrngerea controlului asupra elitei-business. n ge-neral, conservatorismul cu toate direciile sale tinde s sancio-neze elitarismul n calitate de lege social de baz, conferindu-iproblemei elitei rolul central n viaa societii contemporane

mobile i dinamice.35


36/176


37/176

TEMA IV. ORIENTRITEORETICO-METODOLOGICE

ALE ELITISMULUI

1. Argumentarea psihologic a elitismuluiFundamentarea psihologic este una dintre cele mai rspndite

trsturi ale elitarismului. Argumentele acestei fundamentri pot fimprite n trei grupuri - argumente instinctiviste, behavioriste ifreudiste - care posed ns i unele trsturi comune, principala fi-ind dimensiunea psihologic n abordarea elitismului.

Instinctivitii(U. McDaugall, K. Lorenz, J. Jittler, M. Ginsberg,E. Fromm .a.) consider c divizarea societii n elit i mase este oconsecin a trsturilor nnscute ale persoanei, un rezultat al in-stinctelor programate genetic. Dac majoritii oamenilor le snt spe-cifice instincte de turm, de conformism, supunere, minoritatea e de-terminat de setea impulsiv i excesiv de putere, tendina de a co-manda. ntre aceste dou grupuri de oameni (minoritate i majorita-te) se duce o lupt pentru ocuparea poziiilor superioare n societate,poziii determinate de caliti psihice nnscute. Prin urmare, diviza-

rea societii n elit i mase corespunde nsi naturii omului. Vomarta c ideea naturii umane a fost argumentat anterior de socio-logii francezi G. Tard (1843-1904) i Gustav Le Bon (1841-1931).Elitaritii conchid c clasa conductoare se evideniaz n procesulluptei concureniale, n care nving cei mai capabili i mai dinamicioameni, oameni cu intelectul cel mai nalt i cu voin de putere iconfirm aceasta prin diverse dovezi (date statistice, modele ma-tematice, teste psihologice i alte calcule de determinare a capaciti-lor mintale i de evideniere a aa-zisului coeficientalintelectuluiIQ)1. Scopul acestor dovezi const n a demonstra c elita pose-d capaciti, emoii, instincte i intelect superioare maselor, iar deaici rezult dreptul ei de a exercita funcii de putere i de a avea o si-tuaie privilegiat. Desigur, aceste dovezi neag rolul factorilor so-ciali i economici n viaa individului, neglijeaz tendinele i legit-

1

A .. , .73-76; .., .., .., .. , .89-91.37


38/176

ile dezvoltrii societii umane, absolutiznd n acelai timp factorulpsihic i cel genetico-ereditar n devenirea individului.

Behavioritii(J. Wotson, B. Skinner etc.) afirm c obiectul de

cercetare al psihologiei trebuie s devin comportamentul (carepoate fi verificat) i nu contiina (un termen nedeterminat, ambi-guu), iar psihologia trebuie transformat n tiina despre dirijareacomportamentului (fiind manipulat cu iritani exteriori, omul poatefi educat dup anumii indici de comportament). De aceea repre-zentanii behaviorismului, contrar instinctivitilor, reies din faptulc mediul exterior i, mai nti de toate, mediul social determincomportamentul oamenilor. n aceast ordine de idei, tendinaomului de a intra n elit nu este un rezultat al programei geneticennscute, ci al necesitilor i stimulenilor sociali.

Deci, dup behavioriti, comportamentul uman se formeazsub influena mediului social i deci e determinat nu de calitilennscute, programate genetic, ci de factorii sociali i culturalicare motiveaz tendinele omului de a ptrunde n elit. Dinaceste considerente, psihologia, spun ei, este chemat s cercete-

ze, mai nti de toate, mecanismele care stimuleaz comporta-mentul omului, mecanisme folosite de manipulator (educator)ntru atingerea rezultatelor maximale. Psihologia, fiind tiinadespre manipularea comportamentului, are ca scop descoperireamecanismelor de stimulare care ar asigura comandatarului (eli-tei) un comportament necesar al maselor. n acest sens, behavio-ritii i vd sarcina n examinarea mecanismelor care stimulea-z omul n activitatea sa i n folosirea lor eficient n programa-rea comportamentului oamenilor, n tehnologia comportamenta-l.

Freudismuleste cea de-a treia tratare psihologic a elitaris-mului, fiind i cea mai rspndit. Sigmund Freud (1856-1939;psihanalist i filosof social austriac), intemeietorul micrii psiha-nalitice, a avut muli discipoli (E. Fromm, H. Lasswell, V. Reih,E. Ericson etc.), dar au aprut i coli disidente (A. Adler i C.G.

Jung). n ultima parte a vieii el a aplicat psihanaliza la probleme38


39/176

sociale mai largi. Teoria sa social i politic este expus nlucrrile Viitorul unei iluzii (1927), Angoas n civilizaie

(1930) i n eseuri despre rzboi (1915; 1932).

Esena concepiei lui S. Freud rezid n faptul c factorul deci-siv al vieii spirituale a oamenilor l constituie pasiunile (atraciile)iraionale, subcontiente ale individului, cele mai principale fiindinstinctele sexuale. Preocupat de nelegerea tiinific a fenomene-lor psihice prin descoperirea cauzelor i confirmarea repetat a re-gularitilor formulate n legtur cu ele, el a dezvoltat o teoriestructural a psihicului, conform creia exist trei sfere, regiuni saustraturi ale acestuia (pulsiunile primare care in de sine, zona eu sau

ego i regiunea supraeul). Modelul lui psihologic exprim ntr-oform dinamic i complex ideea comun a conflictului dintre ra-iune i pasiuni.

n interpretarea lui S. Freud, diferenierea societii n elitei mase a aprut i s-a dezvoltat din formele motenite (patrimo-niale) ale autoritii. Puterea elitei este inevitabil, iar dominaiaminoritii asupra maselor este necesar, fiindc ele snt lenee,neinteligente, turbulente, nedispuse la renunare instinctual iau nevoie de autoritate. Mecanismul acceptrii de ctre mase aautoritii elitei este examinat de psihanalistul austriac din punctde vedere psihologic (supunerea maselor de ctre elite este che-mat nu de raiune, ci de instincte i emoii).

Prin urmare, abordarea psihologic a elitismului este unilate-ral, rmnnd n umbr examinarea esenei social-politice a feno-menului stratificrii politice a societii. La instinctiviti omul tr-

iete, ntr-un fel, n trecut (el este o main care motenete mode-lele trecutului i programeaz mostrele comportamentului maimultor generaii de homo sapiens), n timp ce pentru behavioritiomul triete cu ziua de azi i este o main capabil s reproducnumai modele sociale contemporane. Precum se vede, la instincti-viti i la behavioriti omul este, n esen, o marionet condus fiede instincte programate n cadrul genetic, fie de educatori-manipu-latori. Ct privete poziia freuditilor, vom mai aduga la cele spu-

se anterior, c ei, conform abordrii psihologice, se afl n imediata39


40/176

apropiere de instinctiviti, dar iau n considerare, totodat, rolulmediului social (al familiei i, n primul rnd, al tatlui de fami-lie) n formarea personalitii.

2. Abordarea civilizaional a elitein gndirea (sociologic i politic) universal au fost lansate

diferite doctrine bazate pe ideea progresului (teorii evoluioniste,revoluioniste etc.) i concepii care neag posibilitatea dezvoltriiprogresului social. Una din cele mai rspndite i mai influente te-orii n tiinele socioumane este teoriatipurilorcultural-istoricealedezvoltriisocietii. Aceast concepie pune accent pe dez-voltarea multiliniar a societii i culturii, reliefeaz anumite ti-puri de sisteme sociale i culturale, subliniaz originalitatea lor,iar n unele cazuri propune ideea izolrii, localizrii culturilor icivilizaiilor. Ea s-a format ca o antitez a teoriei eurocentriste li-niare a dezvoltrii sociale, conform creia ntreaga dezvoltare is-toric are loc n cadrul unei civilizaii unitare i prezint un procesfiresc al dezvoltrii progresive, un proces al trecerii de la trepteleinferioare spre cele superioare. Drept model al dezvoltrii istoricen teoria dat a devenit dezvoltarea Europei occidentale care, chi-purile, dup o lung perioad de constituire i-ar fi atins, n sfrit,predestinarea sa dominaia mondial.

Concepia liniar, eurocentrist a dezvoltrii istorice nu propu-nea o explicaie satisfctoare pentru dezvoltarea Rusiei, a Orientu-lui i a altor regiuni care erau separate de civilizaia vest-europeandezvoltat. Teoria tipurilor cultural-istorice ncerca s dea un rspuns

satisfctor la problemele aprute. Fondatorul acestei teorii este con-siderat sociologul rus Nicolai Ia. Danilevski (1822-1885)1 care divi-za popoarele n popoare neistorice (material etnografic, ramurimoarte n dezvoltarea societii) i popoare istorice care au drep-tul de a elabora tipuri cultural-istorice sui generis, evideniind 13 as-tfel de tipuri sau civilizaii originale n istoria uman. Aceste tipurisau civilizaii se dobndesc dup mbinarea specific a patru elemen-

1

Vezi: .., .. : . ,1997, .57-59.40


41/176

te fundamentale (religios, cultural, politic i social-economic). Elconsidera c popoarele slave (cu ortodoxia, originalitatea cultural,autocraia i comuna rneasc specific) se afl pe calea formrii

tipului su cultural-istoric, rolul avangard n acest proces aparinn-du-i Rusiei. Fiecare tip cultural-istoric, n cazul cnd nu dispare pre-matur de o moarte violent, trece n dezvoltarea sa patru faze (peri-oada incontient sau nivelul materialului etnografic; perioadaconstituirii statale; faza nfloririi civilizaiei i stadiul degradrii aces-teia) care semnific, totodat, i etapele apariiei, dezvoltrii i dec-derii clasei guvernante (a elitei).

n sociologia occidental prtai ai teoriei tipurilor cultural-is-

torice snt i fondatorii filosofiei culturii: filosoful i istoricul ger-man O. Schpengler i istoricul, diplomatul, sociologul i filosofulenglez A. Toynbee. Osvald Schpengler (1880-1936) evideniaz 8tipuri cultural-istorice care s-au perindat n istoria uman, fiecaretrecnd n devenirea sa trei faze principale de dezvoltare (natereai copilria, tinereea i maturitatea, btrneea i apusul). n sco-pul evidenierii mai degajate a acestor faze, n lucrarea sa Apusul

Europei el include teza despre opunerea dintre cultur i civiliza-ie. Potrivit gnditorului german, numai elita poate fi consideratpstrtorul, depozitarul i conservantul culturii. O dat ce Europatraverseaz etapa civilizaional, el face concluzia privind "apusul"inevitabil apropiat al continentului.

Arnold Toynbee (1889-1975) n nelegerea istoriei so-coate c obiectul de studiu al tiinei trebuie s fie omenirea n ge-neral, structurile naional-statale concrete sau tipurile cultural-is-

torice definite drept civilizaii. Evideniind 6 tipuri cultural-isto-rice principale, el prezint civilizaia drept ansamblu de unitidiscrete prezente n viaa social i descrie fazele principale aleexistenei istorice a civilizaiei (apariia, creterea, decderea idescompunerea). Apariia i dezvoltarea civilizaiei este determi-nat de capacitatea unui sau altui popor de a da "rspuns la che-marea situaiei istorice create, iar dac rspunsul lipsete n or-ganismul social apar anomalii care conduc la degradarea civiliza-

iei. Rspunsul i elaborarea reaciei adecvate la situaia istoric41


42/176

creat snt funciile minoritii creatoare (a elitei).Sociologul rus Pitirim Al. Sorokin (1889-1968) examina su-

persistemele socioculturale n calitate de tipuri cultural-istorice. El

evidenia 3 tipuri de supersisteme (spiritualist, sensualist i idealist)care nu se reduc la realitatea fizic, ci exist ideal, iar din punct devedere istoric se obiectiveaz n mijloace materiale. Cauzeleprincipale ale schimbrii supersistemelor, conform lucrrii Omul,societatea, civilizaia, se afl n interiorul lor, principala fiind sta-rea redus a integraiei acestor supersisteme.

Printre adepii i continuatorii abordrii civilizaionale pot finumii Tudor Vianu (1897-1964; prozator, estetician i culturolog

romn care socotea c cultura i civilizaia snt dou noiuni dis-tincte, dar neopuse), Samuel Hutington (n. 1927; politolog ameri-can care n lucrarea Ciocnirilecivilizaiilor ncearc s demon-streze inevitabilitatea conflictelor dintre civilizaii), Alvin Toffler(n. 1929; politolog american care n trilogia sa Coliziuneacuvii-torul, Deplasareaputerii i Al treileaval prezint dezvol-tarea istoric drept schimabre a trei valuri de civilizaii) i Fran-cis Fucuyama (n. 1952; filosof i viitorolog american care n

Sfritul istoriei analizeaz falimentul politicii ca utopie, cailuzie culminant n dezastrul comunismului de a construi o so-cietate ideal fr proprietatea privat, n care familia ar fi su-bordonat statului).

3. Birocraia ca elitCorelaia dintre elit (grupul de persoane care guverneaz

societatea) i birocraie (grupe de persoane care se ocup profe-

sional cu activitatea de conducere a comunitii umane) este in-terpretat n mod diferit de autori. Pentru unii (Gh. Ain1) biro-craia i elita nu snt identice: elita propriu-zis ar fi reprezentatdoar de veriga superioar a birocraiei i de aceea veriga inferi-oar i cea mijlocie nu pot fi clasate la elit. Ali autori remarcfaptul c locul birocraiei n sistemul relaiilor de conducere poa-te fi determinat ca fiind intermediar ntre elit i mas. Totodat,

1 A .. , .87, 94.42


43/176

din componena elitei, inclusiv din cea politic, fac parte persoa-ne care nu pot fi clasificate ca birocrai. Al treilea grup de au-tori (L. Sanisteban1) consider c voina politic a elitei se reali-

zeaz prin aparatul birocratic care se ocup permanent de trebu-rile de stat. Elita traseaz obiectivele principale i liniile magis-trale ale activitii de stat, iar aparatul administrativ al elitei lerealizeaz sau le saboteaz.

Conform opiniei lui I. Mitran2, termenul birocraie, din per-spectiva politic, nu se refer la sensul de hipertrofiere a aparatuluifuncionresc sau de tergiversare ori mpiedicare a rezolvrii unorprobleme, ci la translarea puterii executive n minile funcionarilor.

De fapt, se are n vedere concentrarea puterii de ctre executiv, prindiminuarea funciei legislativului, iar n cadrul executivului, biro-cratizarea semnific trecerea deciziei de la oamenii politici la naliifuncionari. Una din cauzele acestei tendine este explicat prinfaptul c funcionarii i demnitarii apolitici au o anumit continu-itate, dein o bogat experien administrativ, absent, de regul,la oamenii politici, care se afl n btaia vnturilor electorale, dar

au nevoie de aparate administrative pentru a-i aplica politicile.n plan social, conceptul de birocraie are n vedere modulde organizare a administraiei moderne, considerndu-se c sta-tului i este necesar, efectiv, un aparat eficient care s asigure re-laii funcionale ntre guvernani i guvernai. De fapt, aici esteconcentrat concepia expus de M. Weber3, care susinea c ori-ce organizare social modern, pentru a funciona performant,trebuie s se bizuie pe un sistem ierarhic, pe relaii bine determi-nate (norme fixe i raionale) ntre componentele individuale icolective, birocraia permind precizie, calculul rezultatului isubordonare logic. n aceast accepie, statul modern, pentru aface fa problemelor de administraie, are nevoie de un aparat

1 C . . , 1992, .32.2 Mitran I. Op.cit., p.97-98.3

.., .., .., .. - , .100-102.43


44/176

plasat ntre guvernani i restul populaiei. Sociologul germancalifica birocraia drept un tip de organizare social, al cruiscop este s fac ca statul s funcioneze la fel de eficient ca o

ntreprindere economic. ntr-o democraie problema esenialn raport cu existena birocraiei este de a exercita un controleficace asupra activitii sale, de a-i face pe funcionarii guver-namentali responsabili n faa legii, precum i de a supune insti-tuia administrativ, la un anumit interval de timp, unor reformeadministrative menite s raionalizeze aparatul administrativ(LegealuiParkinson1).

Concepia birocraiei lui M. Weber este considerat o funda-mentare solid a elitarismului. Vom aminti c aceast concepie estestrns legat de tipologia bazelor legitimitii dominaiei politice (do-minaia tradiional, dominaia raional-legal sau birocratic i do-minaia charismatic). ncepnd cu M. Weber, teoreticienii i cercet-torii birocraiei (R. Merton, R. Bendix, S.M. Lipset etc.) considerfenomenul birocraiei o manifestare a procesului de raionalizare aactivitii de conducere (administrative), o tranziie de la societatea

tradiional (puterea se transmitea prin motenire) la cea contempo-ran (puterea se afl n minile persoanelor care posed cunotine).Dac M. Weber i adepii lui interpreteaz acest fenomen n sens po-zitiv (tiinific), pentru marxiti el a cptat o conotaie peiorativ.Una dintre particularitile specifice ale formrii i dezvoltrii con-cepiei contemporane de birocraie const n faptul c teoria birocra-iei de stat este influenat de alte teorii cunoscute n tiinele sociou-

mane (teoria organizaiei este axat pe analiza socialului, teoriamanagementului pe tratarea economicului, n timp ce teoriabiro-craiei are ca repere abordarea politicului). O alt particularitate adezvoltrii cunotinelor tiinifice despre birocraia de stat (de altfel,M. Weber scria despre dou forme ale birocraiei de stat i privat)const n faptul c, de rnd cu abordarea weberian, a cptat o oare-care rspndire abordarea funcionalist (K. Meyer, L. Gulick etc.),1

A se vedea: Tmas S. Dicionar politic. Instituiile democraiei i cultura ci-vic. /Ed. a 2-a, revzut i adugit. Bucureti, 1996, p.144.44


45/176

abordarea sistemic (L. Von Bertalanfi) etc.2. Aceste trei abordri sereduc la constatarea c birocraia este un fenomen specific societi-lor contemporane cu anumite trsturi caracteristice aparatului biro-

cratic (administrativ), n care politicienii produc decizii, iar birocrai-ile administreaz.

4. Determinismul tehnologic i putereaBirocraia a fost acreditat drept puterea celor din birou, iar

tehnocraia s-a afirmat ca doctrin i practic de promovare la pu-tere a specialitilor, a tehnicienilor, ceea ce a generat tehnostructu-

ra, adic reelele de conductori specialiti sau manageri. Dac tra-trile biologice i psihologice ale elitarismului erau reduse la tezac includerea n elit este un rezultat al trsturilor de genotip saual trsturilor psihologice ale omului, cele mai rspndite varianteale elitarismului, inclusiv birocratismul i tehnocratismul, ridicproblema conducerii la nivelul supraindividual, interpretnd elitadrept funcie a relaiilor sociale, o satisfacere a necesitilor societ-ii n conducere. Este cunoscut faptul c astzi s-a extins rolul biro-

craiei raionale, eficiente, n strns relaie cu tehnica i tehnologiaorganizaional. Pe acest fundal, simbioza dintre raionalitate i au-toritate se observ n diferite abordri elitariste.

Teoriaorganizaionalaelitei (numit i teorie funcionalsau tehnologic), astzi una dintre cele mai rspndite tratri eli-tariste, susine ideea c apariia unei elite competente depinde defunciile care n epoca dat dein rolul dominant (funcie decisivn sec. XX a devenit funcia de conducere). Adepii ei reies dinnecesitatea diviziunii muncii n societate, afirmnd c aceast ne-cesitate coreleaz cu capacitile (inclusiv, cele organizatorice)inegale ale oamenilor. De aceea orice organizaie social nate ie-rarhie i elit care funcioneaz n interesele societii.

2 Vezi mai detaliat: .. . //O , 1997,

5, .77-86.45


46/176

Elitarismul tehnologic timp de circa 100 de ani a evoluat.Istoricete, conceptul de tehnocraie (grec. techne meteug,miestrie, art i kratos - putere) apare n 1919 datorit lui

William Henry Smith (inginer din SUA) care ncerca s funda-menteze o teorie privind organizarea raional a industriei epocii(cu timpul, teoria a luat sensul de guvernare prin tehnic).Acest concept a fost preluat de un alt american, Howard Scott,care n Introducerentehnocraie (1933) pleda pentru folosi-rea progreselor tehnice n soluionarea problemelor economice isociale, fr modificarea instituiilor i structurilor politice. El

mai considera c tiinele fizice trebuie s ndeplineasc un roldecisiv n organizarea i conducerea societii, iar puterea politi-c trebuie transferat inginerilor.

Esena diverselor variante ale concepiei tehnocratice se re-duce la recunoaterea influenei crescnde a cunotinelor orga-nizate n realizarea funciilor de putere n societate. Adepiiacestei doctrine propun instalarea puterii politice de ctre spe-cialitii tehnicieni (profesioniti), rezultatul creia ar fi conduce-

rea proceselor sociale nu n baza intereselor particulare ale unuisau altui grup, ci n baza cunotinelor tiinifice folosite de gru-pul de specialiti tehnicieni n interesul ntregii societi.

Consecinele revoluiilor industriale, ale dezvoltrii tiineii tehnicii n perioada interbelic i, ndeosebi, n cea postbelica condiionat apariia multor idei i versiuni ale elitarismuluitehnologic. Prima form a acestuia au constituit-o teoriiletehno-

cratice, fondatorul lor propriu-zis fiind considerat ThorsteinWeblen. nc la nceputul sec. XX el considera c rolul princi-pal n producia social l joac intelectualitatea tehnico-ingine-reasc care trebuie s constituie i elita societii.

Generaia a doua a adepilor determinismului tehnologiceste condus de James Burnham. n lucrarea Revoluiamana-gerial (1941) el consider c numai managementul ar fi singu-ra cale raional de guvernare, aplicabil n orice regim politic

indiferent de suportul ideologic. O dat cu svrirea revoluiei46


47/176

manageriale la putere trebuie instalat elita administratorilor(managerilor), adic a celor care dirijeaz (conduc) procesul deproducie (a directorilor, preedinilor consiliilor, corporaiilor

etc. i nu a inginerilor, tehnicienilor i altor executoricalificai, dup cum susinea T. Weblen).

Cea de-a treia generaie a adepilor elitarismului tehnologiceste strns legat de neotehnocratismul postbelic. Neotehnocra-ii afirm c dezvotarea revoluiei tehnico-tiinifice conduce ne-aprat la instaurarea n fruntea societii a elitei intelectuale.Crezul neotehnocrailor, ca, de altfel, i al celorlali reprezentaniai determinismului tehnologic, este c elita (

varzari elitologie

Documents

Transcript of varzari elitologie