UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR Pugna por el Control del Poder en la Disolución de … ·...
103
UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR FACULTAD DE FILOSOFÍA LETRAS Y CIENCIAS DE LA EDUCACIÓN CARRERA DE CIENCIAS SOCIALES “Pugna por el Control del Poder en la Disolución de la Gran Colombia durante el período de 1822- 1830” Trabajo de Investigación previo a la obtención del título profesional de Licenciada en Ciencias de la Educación, mención: Ciencias Sociales Autora: Catucuamba Quinche Aida Janeth Tutor: MSc. Washington Oswaldo Punina Barragan Quito, enero de 2017
Transcript of UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR Pugna por el Control del Poder en la Disolución de … ·...
UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR
FACULTAD DE FILOSOFÍA LETRAS Y CIENCIAS DE LA EDUCACIÓN
CARRERA DE CIENCIAS SOCIALES
“Pugna por el Control del Poder en la Disolución de la Gran Colombia durante el período
de 1822- 1830”
Trabajo de Investigación previo a la obtención del título profesional de Licenciada en
Ciencias de la Educación, mención: Ciencias Sociales
Autora: Catucuamba Quinche Aida Janeth
Tutor: MSc. Washington Oswaldo Punina Barragan
Quito, enero de 2017
ii
© DERECHOS DE AUTOR
Yo, Catucuamba Quinche Aida Janeth, en calidad de autora del trabajo de investigación:
“Pugna por el Control del Poder en la Disolución de la Gran Colombia durante el período
de 1822- 1830” autorizo a la Universidad Central del Ecuador a hacer uso del contenido
total o parcial que me pertenece, con fines estrictamente académicos o de investigación.
Los derechos que como autor me corresponden, con excepción de la presente autorización,
seguirán vigentes a mi favor, de conformidad con lo establecido en los artículos 5, 6, 8, 19
y demás pertinentes de la Ley de Propiedad Intelectual y su Reglamento.
También, autorizo a la Universidad Central del Ecuador realizar la digitalización y
publicación de este trabajo de investigación en el repositorio virtual, de conformidad a lo
dispuesto en el Art. 144 de la Ley Orgánica de Educación Superior.
Firma:
Catucuamba Quinche Aida Janeth
CI: 1725966178
iii
APROBACIÓN DEL TUTOR
DEL TRABAJO DE TITULACIÓN
Yo, Washington Oswaldo Punina Barragan en mi calidad de tutor del trabajo de titulación,
modalidad Proyecto de Investigación, elaborado por CATUCUAMBA QUINCHE AIDA
JANETH; cuyo título es: PUGNA POR EL CONTROL DEL PODER EN LA
DISOLUCIÓN DE LA GRAN COLOMBIA DURANTE EL PERÍODO DE 1822- 1830,
previo a la obtención del Grado de Licenciada en Ciencias de la Educación, mención:
Ciencias Sociales; considero que el mismo reúne los requisitos y méritos necesarios en el
campo metodológico y epistemológico, para ser sometido a la evaluación por parte del
tribunal examinador que se designe, por lo que lo APRUEBO, a fin de que el trabajo sea
habilitado para continuar con el proceso de titulación determinado por la universidad
Central del Ecuador.
En la ciudad de Quito, a los 24 días del mes de febrero de 2017.
MSc. Washington Oswaldo Punina Barragan
DOCENTE-TUTOR
C.I. 0200642130
iv
APROBACIÓN DE LA PRESENTACIÓN ORAL/TRIBUNAL
El Tribunal constituido por: MSc. Guillermo Castañeda, MSc. Cecilia Jaramillo y MSc.
Edgar Ich, Luego de receptar la presentación oral del trabajo de titulación previo a la
obtención del Grado de Licenciada en Ciencias de la Educación, mención: Ciencias Sociales
presentado por la señorita CATUCUAMBA QUINCHE AIDA JANETH.
Con el título: PUGNA POR EL CONTROL DEL PODER EN LA DISOLUCIÓN DE LA
GRAN COLOMBIA DURANTE EL PERÍODO DE 1822- 1830.
Emite el siguiente veredicto: APROBADO
Fecha: 27 de Enero de 2017
Para constancia de lo actuado firman:
Nombre Apellido Calificación Firma
Presidente MSc. Guillermo Castañeda ..…….. ………………
Vocal 1 MSc. Cecilia Jaramillo ..…….. ………………
Vocal 2 MSc. Edgar Ich ..…….. ………………
v
DEDICATORIA
A mis padres, quienes con su apoyo y amor
incondicional han estado siempre a mi lado
motivándome a alcanzar mi objetivo, lo cual me
dio ánimo y me ayudo a llegar al final sin
permitirme desmayar.
A mi novio por su ayuda y motivación para
generar en mí la necesidad de superarme y
triunfar en la vida cada día con sus consejos, me
han dado aliento para seguir adelante.
A mis hermanos que me han dado ánimos en los
momentos difíciles de mi vida para continuar y
seguir adelante.
A mis docentes quien me supieron guiar en todo
este proceso de formación para llegar a ser una
buena profesional, quienes estuvieron desde el
inicio y hasta el final sin desmayar, quienes nos
brindaron sus conocimientos tan enriquecedores
que nos servirán para siempre y serán los
primeros pasos que daré en este camino tan largo
que apenas inicia y así lograr cumplir con mi
objetivo de ser una excelente educadora y ayudar
al cambio dentro de nuestra sociedad.
Y ahora a mí bebe qué viene en camino que en
algún momento verá el trabajo y el esfuerzo que
hice por ser una gran profesional, además que se
sienta muy orgulloso de mí y ser su ejemplo a
seguir, para que él o ella sea una persona de bien
y también aporte a la sociedad.
Aida
vi
AGRADECIMIENTO
En primer lugar a mis queridos padres que han
sido mi fortaleza y fuente de sabiduría y
perseverancia, debido a sus valiosos consejos y
valores los que han hecho de mí una persona de
bien y también por lo sacrificio al ayudarme
económicamente para seguirme educando, sin
abandonarme en este camino tan largo y duro, les
agradezco inmensamente por tan enorme apoyo
brindado.
Doy gracias a todos mis docentes que con su
inmensa sabiduría y conocimientos, me ayudaron
a formarme en este largo camino profesional,
quienes a pesar de las dificultades no bajaron sus
brazos y continuaron en su deber de educar y así
lograr ser una profesional.
A mí, novio y hermanos que han sido personas
que cada día me han alentado y me dan una razón
para seguir adelante con mis metas que me
propuesto.
A mí querido Tutor y profesor MSc. Oswaldo
Punina que pese a sus ocupaciones me ha
brindado su valioso tiempo para guiarme y
orientarme en la realización de mi proyecto por
estar ahí sin desmayan ante las dificultades que se
han presentado, además agradecerle al Dr. Jorge
Valverde quien me asesoró en la elaboración del
mismo, quien a pesar de tener sus respectivas
tutorías me dio su tiempo para guiarme en el
desarrollo de este trabajo investigativo.
Aida
vii
ÍNDICE DE CONTENIDOS
CARÁTULA .......................................................................................................................... i
DERECHOS DE AUTOR ..................................................................................................... ii
APROBACIÓN DEL TUTOR DEL TRABAJO DE TITULACIÓN ................................. iii
APROBACIÓN DE LA PRESENTACIÓN ORAL/TRIBUNAL ........................................ iv
DEDICATORIA .................................................................................................................... v
AGRADECIMIENTO .......................................................................................................... vi
ÍNDICE DE CONTENIDOS ............................................................................................... vii
ÍNDICE DE TABLAS ........................................................................................................... x
ÍNDICE DE ANEXOS ......................................................................................................... xi
RESUMEN .......................................................................................................................... xii
ABSTRACT ...................................................................................................................... xiii
INTRODUCCIÓN ................................................................................................................. 1
CAPÍTULO I ......................................................................................................................... 3
EL PROBLEMA.................................................................................................................... 3
Planteamiento del Problema .................................................................................................. 3
Formulación del Problema ..................................................................................................... 4
Preguntas Directrices ............................................................................................................. 4
Objetivos ................................................................................................................................ 5
Objetivo General .................................................................................................................... 5
Objetivos Específicos ............................................................................................................ 5
Justificación ........................................................................................................................... 5
CAPÍTULO II ........................................................................................................................ 7
MARCO TEÓRICO .............................................................................................................. 7
Línea de Investigación ........................................................................................................... 7
Antecedentes de la investigación ........................................................................................... 7
Fundamentación Teórica ....................................................................................................... 9
Pugna por el control del poder ............................................................................................... 9
Hechos previos ...................................................................................................................... 9
Procesos independentistas .................................................................................................. 11
Independencia Guayaquileña .............................................................................................. 11
Independencia de Cuenca ................................................................................................... 12
viii
Batalla de Pichincha ........................................................................................................... 14
La Liga Latino Americana se realizó durante la Guerra de la Independencia .................... 15
Ventajas de la Unión Latinoamericana ............................................................................... 15
Desventajas de la Unión Latinoamericana .......................................................................... 16
Disputas legales en la conformación de la Gran Colombia ................................................ 17
Congresos de Angostura ..................................................................................................... 17
Primera Constitución de Cúcuta 1821 ............................................................................... 18
Clases de Políticas .............................................................................................................. 21
Federalistas -Centralistas .................................................................................................... 21
Contradicciones Políticas e Ideológicas ............................................................................. 23
Causas internas de las contradicciones políticas e ideológicas ........................................... 26
Causas externas de las contradicciones políticas e ideológicas .......................................... 30
Disolución de la Gran Colombia ........................................................................................ 34
La Cosiata ........................................................................................................................... 34
Dictadura de Bolívar ........................................................................................................... 36
Bolivarismo vs Santanderismo ........................................................................................... 38
Intento Frustrado de Reforma Constitucional ..................................................................... 40
Congreso de Panamá .......................................................................................................... 41
Guerra de Colombia – Perú ................................................................................................ 44
Hechos Finales .................................................................................................................... 46
Separación de Venezuela .................................................................................................... 47
Separación del distrito del Sur ............................................................................................ 49
Separación de Panamá ........................................................................................................ 50
El Congreso Admirable ...................................................................................................... 51
Fundamentación legal ......................................................................................................... 53
Caracterización de Variables .............................................................................................. 54
Definición de Términos Básicos ......................................................................................... 55
CAPÍTULO III .................................................................................................................. 58
MARCO METODOLÓGICO ............................................................................................ 58
Diseño de Investigación ...................................................................................................... 58
Tipos de Investigación ........................................................................................................ 58
Investigación Bibliográfica-Documental ............................................................................ 58
Investigación de Campo ..................................................................................................... 59
Nivel de la Investigación .................................................................................................... 59
ix
Técnicas e Instrumento de Investigación ............................................................................ 60
Entrevista ............................................................................................................................ 60
Guion de contenidos ........................................................................................................... 60
Población y Muestra ........................................................................................................... 60
Población ............................................................................................................................ 60
Muestra ............................................................................................................................... 61
Tabla 3: Cuadro de operacionalización de variables .......................................................... 62
Recolección de Información ............................................................................................... 64
Técnicas de Proceso y Análisis de Resultados ................................................................... 64
CAPÍTULO IV ................................................................................................................... 65
ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS .................................................. 65
CAPÍTULO V ..................................................................................................................... 78
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ................................................................. 78
Conclusiones ....................................................................................................................... 78
Recomendaciones ............................................................................................................... 80
BIBLIOGRAFÍA GENERAL ............................................................................................ 81
NETGRÁFICAS ................................................................................................................. 82
ANEXOS ............................................................................................................................ 83
x
LISTA DE TABLAS
Tabla 1: Caracterización de las Variables ........................................................................... 54
Tabla 2: Lista de entrevistados ............................................................................................ 61
Tabla 3: Cuadro de operacionalización de variables ........................................................... 62
Tabla 4: ¿En qué contexto político e ideológico se conformó la gran Colombia? .............. 66
Tabla 5: En la Constitución de Cúcuta se produce en un ambiente tenso entre federalistas y
centralistas, ¿qué motivo este conflicto? ............................................................................. 68
Tabla 6: ¿Cuáles fueron las disputas que se desarrollaron durante la existencia de la Gran
Colombia? ............................................................................................................................ 70
Tabla 7: ¿Cuáles fueron las principales causas que llevaron a un enfrentamiento entre
bolívar y Santander? ............................................................................................................ 72
Tabla 8: La Cosiata, ¿Cómo influyo en la disolución de la Gran Colombia? .................... 74
Tabla 9: ¿Cuáles fueron las principales causas que llevaron a la disolución de la Gran
Colombia? ............................................................................................................................ 75
Tabla 10: ¿Qué hechos determinaron la disolución de la Gran Colombia? ......................... 77
xi
LISTA DE ANEXOS
Anexo 1: Foto de Entrevistas .............................................................................................. 84
Anexo 2: Validación del Cuestionario de la Entrevista ...................................................... 88
Anexo 3: Validación Guión de Entrevista .......................................................................... 89
xii
TÍTULO: Pugna por el Control del Poder en la Disolución de la Gran Colombia
Durante 1822- 1830º
Autora: Aida Janeth Catucuamba Quinche
Tutor: MSc Oswaldo Punina.
RESUMEN
La presente investigación se trató de la Pugna por el control del poder en la disolución
de la Gran Colombia durante 1822- 1830. Partiendo de la necesidad de caracterizar los
hechos fundamentales de este período y su legado en la historia de los pueblos de América
Latina, los objetivos de la investigación parten de entender que causas originaron las
contradicciones que dieron fin a la naciente Gran Colombia las mismas que, marcaron la
división de una sociedad regionalista, que sumado los interese económicos y las
rivalidades políticas terminaron la idea de unidad para la recolección de información se ha
utilizado, la metodología de este estudio fue socio-educativo con un enfoque cualitativo, de
carácter descriptivo y apoyado en una investigación bibliográfica documental y de campo.
La técnica fue la entrevista que se aplicó a una población de expertos de distintas
Universidades de Quito, de esta manera se logró evidenciar las características causas y
consecuencias de la disolución de la Gran Colombia, los hechos más relevantes durante su
periodo de existencia, las diferencias políticas, ideológicas e incluso culturales que
determinaron su disolución y conformación de Estados pequeños.
PALABRAS CLAVES: PUGNAS POR EL CONTROL, DISOLUCIÓN DE LA
GRAN COLOMBIA, ENTREVISTAS.
xiii
TITLE: “Struggle for the Control of the Power in the Gran Colombia’s Dissolution
during 1822-1830”
Author: Aida Janeth Catucuamba Quinche
Tutor: MSc Oswaldo Punina.
ABSTRACT
The present investigation treated about the Struggle for the control of the power in the
Gran Colombia’s dissolution during 1822-1830. Departing from the need to characterize
the fundamental facts of this period and its legacy in the history of the people of Latin
America, the aims of the investigation divide of understanding that reasons originated the
contradictions that gave end to the nascent Gran Colombia the same ones that marked the
division of a regionalist society, which added economic interest and the political rivalries
finished the idea of unit for the compilation of information, the methodology of this study
was an educational partner with a qualitative approach, of character descriptive and rested
on a bibliographical documentary investigation and of field. The technology was the
interview that was applied to a population of experts of different Universities of Quito,
hereby it was achieved to demonstrate the characteristic reasons and consequences of the
Gran Colombia’s dissolution, the most relevant facts during its period of existence, the
political, ideological and even cultural differences that determined its dissolution and
conformation of Small States.
KEYWORDS: STRUGGLE FOR THE CONTROL, GRAN COLOMBIA’S
DISSOLUTION, SURVEYS.
1
INTRODUCCIÓN
El proyecto de investigación tuvo como objetivo determinar los hechos históricos que se
produjeron en la Gran Colombia y su importancia en el desarrollo de los pueblos que la
integraron y así comprender en que base se conformó nuestro país. Además se busca
generar un documento que evidencie las distintas pugnas que se produjeron en la Gran
Colombia durante el periodo de 1822 a 1830 y como incidieron en la disolución de la
misma.
Es necesario entender los distintos aspectos que determinaron la vida y muerte de la
Gran Nación sudamericana o como en la historia se la conoce como el sueño de Bolívar de
unificar los Estados que antes fueron colonias españolas y buscar ser una potencia
sudamericana, estos factores políticos, ideológicos, sociales, económicos y culturales que
llevaron a una separación temprana de la Gran Colombia.
Por otro lado conocer que personajes sobresalen en la conformación y disolución de la
Gran Colombia su aporte político e ideológico que influencio y las pugnas internas que se
dieron en fin de llegar al poder y de ahí controlar un vasto territorio, como también los
intereses de las clases sociales que nacen en respuesta al dominio de los españoles.
Conocer las causas más relevantes que determinaron la división de estos territorios y el
legado que dejo la Gran Colombia en los nuevos Estados que se conformaron luego de la
separación, así también saber en qué condiciones se constituyeron los nuevos estados.
Con este proyecto se busca generan una conciencia crítica y reflexiva de los fenómenos
o hechos que han determinado el desarrollo de los pueblos de América Latina y su
incidencia todavía en la actualidad, así como su legado histórico en los distintos pueblos
que una vez formaron parte de ella.
En el Capítulo I: Consta el problema de investigación, su análisis y planteamiento, la
formulación, las preguntas directrices, el objetivo general, los objetivos específicos, y la
justificación, que se presentaron para la realización del presente proyecto.
En el Capítulo II: Se desarrolló el Marco Teórico, el cual se refiere a los antecedentes
2
del problema, la fundamentación filosófica, pedagógica, psicológica y la fundamentación
teórica de variable por variable y la caracterización de las mismas.
En el Capítulo III: Comprende todo lo que se refiere a metodología como el diseño de
investigación, la operacionalización de variables, población y muestra, técnicas e
instrumentos de recolección de datos, y el análisis de datos.
En el Capítulo IV: Pertenece al Análisis e Interpretación de resultados obtenidos al
aplicar los instrumentos correspondientes.
En el Capítulo V: Se refiere a las conclusiones y recomendaciones finales sobre los
datos que se recolectaron con los instrumentos más los análisis estadísticos de dichos
instrumentos.
3
CAPÍTULO I
EL PROBLEMA
Planteamiento del Problema
La pugna por el control del poder a lo largo de la historia ha sido un acontecimiento
fundamental que ha caracterizado la vida de los pueblos de América Latina y en especial a
los países que formaron parte de ella y sobre todo el que hacer de los seres humanos, el
cual ha creado una ambición desmedida de ostentar todo el control, si bien se lo puede
utilizar en beneficio de la mayoría de un pueblo, también se lo puede utilizar como medio
de represión y abuso del mismo, por este hecho han surgido y han desaparecido
civilizaciones enteras, como es el caso de la gran nación conocida en la historia de
Sudamérica como la Gran Colombia el sueño eterno de Simón Bolívar.
La disolución de la Gran Colombia, lo que aceleró la separación de Venezuela de la
Gran Colombia fue la creación del movimiento la Cosiata dirigido por el general Páez, que
apresuro la convocatoria a una Gran Convención entre discrepancia de opiniones entre
federalistas y centralistas. A pesar de existir apoyo a la Constitución de Cúcuta, más
específicamente en Guayaquil, Quito y Venezuela ansiaban una constitución federalista y
una que les permitieran tener un control y libertad regional sin imposiciones centrales
fuertes, Bolívar con su ferviente deseo de ver una Gran Colombia unida solicita mayores
poderes como último recurso y presenta, el 27 de agosto de 1828 Bolívar asumió los
poderes legislativos y se inició la Dictadura, es el principio del fin, la muerte de una
nación.
La pugna por el control del poder en la gran Colombia es un hecho marcado desde su
nacimiento con la constitución de Cúcuta de 1821, diferentes pensamientos políticos entre
centralistas y federalistas hacen convulsionar a este nuevo estado, desde sus base
económica e ideología, los factores aglutinantes como el nacionalismo de ciertos distritos,
la lejanía entre estos y la falta de comunicaciones, la intervención externa de los Estados
Unidos e Inglaterra, serian hechos que marcarían la Efímera existencia de la Gran
4
Colombia, los generales que lucharon al lado de Simón Bolívar serán sus más fervientes
contendientes y enemigos políticos, prestando su atención a sus intereses individuales y
ambición de poder olvidando el principio y la necesidad de mantener unida la Gran
Nación.
La Gran Colombia nombres que es acogido en el campo de la historiografía a un
extinto Estado del sur de América que fue creado en 1819 por el congreso de Angostura
con el nombre de República de Colombia. El país estaba conformado por un vasto
territorio, que se iba agrandando por los procesos libertarios de Simón Bolívar y la
adhesión de nuevas provincias o distritos llegando a tener un territorio de un total que
abarcaba un área de más de 2.500.000 kilómetros cuadrados.
Si bien todas estas circunstancias describen todo este proceso histórico, lo que permite
llegar a conocer la pugna que existió por el control del poder en la Disolución de la gran
Colombia durante el periodo de 1822-1830, por lo tanto se profundiza en la
investigación de este acontecimiento histórico ya que es importante conocer la historia
de manera general, tomando en cuenta las condiciones política, sociales y económicas en el
cual surge nuestro país, saber cuáles eran los propósitos de la desintegración de la Gran
Colombia y la necesidad de mantener la unidad Sudamericana.
Formulación del Problema
¿Cómo influyeron las Pugnas por el control del poder en la disolución de la Gran
Colombia durante el período de 1822- 1830?
Preguntas Directrices
• ¿Cuáles fueron las fuerzas políticas que disputaban el control del poder?
• ¿Cómo se desarrolla el proceso por el control de la Gran Colombia?
5
• ¿Cómo influyó el pensamiento y la acción de Simón Bolívar en la disolución de la Gran
Colombia?
• ¿Qué acontecimientos o hechos determinaron el fin de la Gran Colombia?
Objetivos
Objetivo General
• Analizar las pugnas por el control del poder en la disolución de la Gran Colombia
durante el período de 1822-1830.
Objetivos Específicos
• Identificar las fuerzas políticas que se disputaban el control del poder en la Gran
Colombia.
• Describir el proceso que se dio por el control de la Gran Colombia
• Relacionar las causas y consecuencias de la disolución de la Gran Colombia y su
impacto en los pueblos.
• Determinar los hechos o acontecimientos que dieron fin a la Gran Colombia
Justificación
El propósito e importancia de la investigación es tener una mejor compresión sobre lo
que fue la Gran Colombia, su legado histórico, social, político y económico con lo cual
influya en el pensamiento crítico y en el desarrollo de una educación reflexiva que conozca
la historia desde un enfoque multilateral, y sea un pilar en la construcción de nuestra
historia para entender nuestro presente y proyectarnos a un futuro mejor. Es necesario
conocer por qué se creó la Gran Colombia y cuál era el objetivo que perseguía su principal
exponente político y estratega militar. Su desarrollo en los diferentes procesos que llevaron
6
a conformar interna y externamente una sola nación, ante la amenaza de una nueva
invasión por parte de países colonialistas, la visión de Simón Bolívar era necesario crear
una nación tan grande para contrarrestar el poder de las potencias Extranjeras y la solución
a este problema era la unión Sudamericana y una visión más grande que era la unión
Latinoamérica. La historia nos hizo parte del sueño unificador de libertador y de su
realidad, la unión era necesaria para tener una misma identidad.
El sueño Bolivariano se materializó en la conformación de la Gran Colombia que duro 8
años desde 1822 a 1830 durante este proceso se asentó las bases de una nación se comenzó
con mejorar los derechos que habían sido limitados cuando la corona se encontraba en el
poder, posterior a las guerras de independencia la necesidad de estabilidad política, por
otro lado se busca formar fuertes lasos para la unión Latinoamérica, que buscaba la
igualdad entre los pueblos que se integraron a la idea del libertador
El proyecto tuvo como fundamento dar un enfoque crítico analítico que lleve a la
comprensión e interpretación de los procesos históricos que se fundamentan en el
materialismo histórico, como una fuente de entender los fenómenos históricos y su
incidencia en el desarrollo de la sociedad de la época y sus efectos en el desarrollo de los
nuevos Estados.
La investigación tiene como objetivo generar pensamiento crítico acerca de la pugna por
el control del poder en la Gran Colombia durante el periodo de 1822-1830 ya que es
importante conocer la historia de manera crítica y reflexiva, entender los hechos y
fenómenos desde una visión holística lo que contrajo la disolución de la Gran Colombia y
su efecto ideológico, político, social y económico en Latinoamérica y su legado histórico.
7
CAPÍTULO II
MARCO TEÓRICO
Línea de Investigación
El presente proyecto está relacionado con la línea de investigación Procesos históricos-
culturales de la identidad étnico-nacional.
Antecedentes de la investigación
Luego de haber realizado las investigaciones bibliográficas en las distintas bibliotecas
Municipal del Centro Cultural Metropolitano de la ciudad de Quito, en la Universidad
Andina Simón Bolívar, también en la Pontificia Universidad Católica del Ecuador, en la
Academia General Miguel Iturralde número 2 de Tumbaco y por ultimo después de haber
revisado e investigado los documentos que reposan en el sistema integrado de bibliotecas
de esta Universidad Central del Ecuador y de la biblioteca de la carrera de Ciencias
Sociales “Juan Montalvo” son escasos los trabajos que recogen este tema: Pugna por el
control del poder en la disolución de la Gran Colombia durante el período de 1822- 1830,
pero existe trabajos con características similares a la del tema planteado.
Entre uno de los trabajos realizados en la Universidad Católica del Ecuador se pudo
dilucidar la tesis de grado realizada por la Sra. MARIA SUSANA VELA WITT, realizado
en el año 1996 y que lleva como título “El departamento del sur en la gran Colombia 1822-
1830”, el objeto de la investigación es hacer un breve análisis de un periodo de la actual
república del Ecuador (1822-1830), lapso de ocho años conocidos como la época gran
colombiana, en la que las actuales republicas de Ecuador, Colombia, Venezuela y Panamá
formaron una gran nación, inmediatamente después de haber alcanzado la libertad de
España.
Cabe mencionar que otro de los trabajos de grado realizado en la universidad antes
8
mencionada tenemos la de los Sres. CHACÁN P y GILBERT W, realizado en el año 1977
con el tema “Ibarra en la gran Colombia: 1822-1830” el objeto de la investigación es
realizar un estudio metódico y sencillo, con el fin de aportar en algo al conocimiento de
nuestro pasado ibarreño en esa relativamente pequeña pero importante etapa gran
colombiana de la que poco o nada se conoce.
En la Universidad Católica del Ecuador encontramos a: ROCÍO DEL CARMEN
BASTIDAS ENRÍQUEZ connotada doctora en historia y especializada en temas de
contextos históricos, entre uno de sus escritos encontramos: “Injerencia política de
Manuela Sáenz en los gobiernos del Ecuador, del Perú y la Gran Colombia”. En la
investigación busca determinar la importancia del pensamiento político de Manuela Sáenz
y su influencia en los movimientos libertarios y en la vida republicana del Ecuador, Perú y
de la gran Colombia.
Se ha estimado considerar el trabajo realizado por el Dr. CARLOS LANDAZURI
CAMACHO, catedrático e historiador de la Universidad Andina Simón Bolívar,
publicación (2004), titulado “Antecedentes y desarrollo de la independencia ecuatoriana y
periodo gran colombiano”. El presente trabajo investigativo presenta una síntesis de la
Independencia ecuatoriana, dividiéndola en tres apartados principales: la naturaleza o
carácter de ese movimiento, los antecedentes que lo enmarcan y explican y su desarrollo
desde 1808, cuando se formula un primer proyecto que llevaría a conseguir la
Independencia, hasta 1830 que fue la disolución de la gran Colombia, cuando
efectivamente se establece la República del Ecuador como Estado independiente.
Después de haber realizado una investigación exhaustiva por varias bibliotecas de las
cuales se tuvo conocimientos se encontraron obras que se asemejan parcialmente el tema
de investigación, sin embargo no contienen la idea fundamental que propone el
mencionado tema, el cual es el conocer de ahí la importancia en realizar la
investigación con el tema “Pugna por el control del poder en la disolución de la gran
Colombia durante el período de 1822-1830”, solo hace mención algunos de los contenidos
que se trataron en el desarrollo, es por la misma que se la denomina parcial, pues no
contempla una totalidad en la investigación realizada.
9
Fundamentación Teórica
Pugna por el control del poder
Hechos previos
Es producto de la integración política de los antiguos territorios de la Capitanía General
de Venezuela y el Virreinato de Nueva Granada, fue la consecuencia de una lucha de
décadas, durante la cual las necesidades propias de la guerra de independencia dieron paso
a la formación de fuertes vínculos políticos, sociales entre los patriotas venezolanos y
neogranadinos.
El desarrollo militar que alcanzaron estos dos territorios desde 1813 ayudó a agilitar los
procesos de independencia con el primer Gobierno Independiente de Nueva Granada,
dirigido por Camilo Torres, propicio una expedición militar conjunta en apoyo de la segunda
República de Venezuela, perseguida entonces por la fuerza colonialista de Monteverde. En la
finalización de esa usual campaña independentista, Simón Bolívar, al frente de los ejércitos
de la tercera República de Venezuela en 1819 libero definitivamente a Nueva Granada.
(Ayala, 2005, p 60)
Posteriormente surge el proyecto unitario de Bolívar. La agrupación de los
departamentos de Nueva Granada y Venezuela en una república, en la aceptación de los
asistentes y su voto de apoyo. Por lo cual se busca la libertad de los pueblos sometidos por
el yugo español. Para lo cual el Libertador espero la aceptación del congreso constituyente
para convocar a una Asamblea Nacional, que decida la incorporación de Nueva Granada,
ya anexada Bolívar comienza su campaña con el apoyo de Sucre para liberar Quito luego
de un ardua disputa, posteriormente se anexa a la idea del libertador.
El Congreso de Angostura será donde se plasma la tan ansiada unidad entre Venezuela y
Nueva Granada. El presidente del Congreso venezolano Francisco Antonio Zea, es el que
establecerá los límites a la nueva nación, que buscará la anexión de las provincias de
Venezuela, las de Quito que formaban parte del antiguo virreinato de Nueva Granada, esta
unidad significo el despego de la corona que en su inicio beneficio por varias causas en
América, y genero gran interés en la potencias extranjeras que buscaban nuevos mercados
ya que eran países industrializados y comerciantes. Tratando de unir en una República a
Quito, Santafé y Venezuela.
Desde el inicio de la gran nación se expresó las contradicciones que tenía cada grupo
10
por sus intereses de poder entre ellos los que buscaban la oligarquía caraqueña y sumado a
la división en que existía en la Real Audiencia de Quito y su pronunciamiento sobre la idea
de Bolívar pese a estos factores se unificaron al proyecto unificador el mismo que es ya
aplicado el 17 de diciembre de 1819 donde es dictada y establecida la Ley Fundamental de
la República de Colombia, y así las repúblicas de Venezuela y Nueva Granada quedan
anexadas a la Gran Colombia, como territorio de la nueva república estaban la antigua
Capitanía General de Venezuela y el virreinato de Nuevo Reino de Granada, con una
densidad territorial de 115.000 m2. En los fines administrativos, la ley dividió el territorio
de la nueva república, en tres grandes departamentos: Venezuela, Quito y Cundinamarca,
especificando que las capitanías de estos departamentos serán las siguientes ciudades de
Caracas, Quito y Bogotá. A continuación ley asignada a cada departamento determinaba la
organización política de cada departamento que constaría de una administración superior y
jefe que es nombrada por el Congreso, con título de vicepresidente. Al final la ley
constitutiva de Colombia decretaba la convocatoria a un Congreso General de la nación, a
reunirse en la villa del Rosario de Cúcuta el 1 de enero de 1821, donde se elaborara la
nueva y definitiva constitución de la naciente república.
Luego el Congreso de Angostura nombró a Simón Bolívar como presidente de
Colombia y a Francisco Antonio Zea como vicepresidente, mientras que el general de
división Francisco de Paula Santander fue designado vicepresidente de Cundinamarca que
era la ex Nueva Granada y el doctor Juan German Roscio Vicepresidente de Venezuela.
No se nombró vicepresidente para el departamento de Quito por los escases de
representantes y por el desconocimiento de las condiciones que primaban en ese territorio
austral.
Pero de todos modos, un hecho estaba claro para los dirigentes colombianos: conforme
al principio del “uti possidetis juris”, el territorio de la Audiencia de Quito que pertenecía
al ex virreinato de la Nueva Granada, de tal motivo formaba parte alienable de la nueva
República, que asumía, la liberación definitiva. Hay que señalar que para los dirigentes
colombianos, pero en especial para el Libertador, la liberación del territorio colombiano
del sur, era vista como medio un medio para llevar la guerra de la independencia al
Virreinato de Perú y también al antiguo territorio del Charcas o Alto Perú.
Sin embargo, la necesidad de fortalecer la independencia de los departamentos de
11
Venezuela y Cundinamarca, rodeado aun fuerzas españolas, acordó que la Campaña del
Sur no fuera realizada de inmediato por el Gobierno de Colombia. De esta manera, durante
el años de 1820 y buena parte de 1821, este se dedicó a atender los problemas políticos y
militares de la guerra en los departamentos del norte, en donde la habilidad política y el
espíritu humanista de Bolívar permitieron, pactar con la fuerzas españolas un armisticio de
seis meses, que entro en vigencia el 27 de noviembre de 1820. Después de haber entrado
en vigencia los tratados de Armisticio y Regulación de la Guerra, Bolívar recibió la noticia
de la Independencia de Guayaquil, proclamada por las fuerzas vivas de esa ciudad el 9 de
octubre de 1820.
Procesos independentistas
Independencia Guayaquileña
En su inicio los comerciantes y propietarios agrícolas guayaquileños se encontraba en
un abundante crecimiento económico fruto de la exportaciones del cacao este fenómeno
afianzo los lazos con los colonialistas, pero fruto de las nuevas reformas borbónicas y la
crisis Hispanoamérica a esto se suma la sequía e inundaciones que termino por acabar la
producción de las plantaciones de cacao y entraron a una grave recesión económica , con
estos hechos los dirigentes se separaron de los colonialistas y comenzaron su proceso en
busca de la independencia, pero los españoles aumentaron los impuestos a las
exportaciones para financiar la campaña anti insurgente.
En el ámbito de las instituciones políticas, la imposibilidad práctica de los criollos para
acceder a altos cargos públicos en un factor a tener en cuenta para explicar la insatisfacción
de la burguesía local. Las instituciones municipales los cabildos y algunos cargos en las
audiencias fueron ocupados por los criollos. Buena parte de los focos revolucionarios
comienzan a partir de los cabildos. Pero la alta jerarquía civil y eclesiástica fue de hecho
patrimonio casi exclusivo de los peninsulares. De tal modo, el poder político español fue
concebido por los criollos como opresivo e injusto o al menos como un obstáculo insalvable
para adquirir una mayor participación política en los altos cuadros de la administración. A
estos sentimientos se une un cada vez mejor dibujado concepto de patria. El patriarcado local
había echado raíces ondas en sus respectivos territorios americanos, y veía relajarse los lazos
de unión con la metrópoli. (Avilés, 2008, p. 61)
A más de las contradicciones que se encontraban por el carácter económico también las
disputas por el accesos limitado que tenían los comerciantes y propietarios agrícolas es
decir la burguesía costeña a cargos públicos agudiza a un más los resentimientos ante los
12
españoles con estos factores económicos y políticos principalmente los criollos
guayaquileños empiezan sus acciones y operaciones que tendrían su fruto el 9 de octubre
de 1820 donde apresarían a los dirigentes españoles y se crea una junta provisional de
gobierno donde se encontraban José Joaquín de Olmedo, Febres Cordero, Escobedo,
Jimena, Roca y Espantoso, pero ahora tocaba mantener la independencia para ello piden
ayuda a San Martín y a Bolívar así emprendiendo una campaña hacia la sierra centro la
misma que estímulo y avivo la ansias que tenían pueblos como: Guaranda, Machachi,
Latacunga, Riobamba, Ambato, Alausí, Loja y Tulcán que entre el 10 y 19 de noviembre
proclamaron su independencia pero la misma que fue fugas ya que dos meses después los
españoles retomaron el control.
La independencia guayaquileña influyó a los cuencanos para que el 3 de noviembre se
declarara su independencia con la independencia de Guayaquil y cuenca Bolívar envía a su
gran general Antonio José de Sucre para que dirigiera las operaciones militares y también
tenía otro objetivo como el buscar que los guayaquileños se anexaran a la Gran Colombia,
pero la constante resistencia postergo la incorporación, por lo cual Sucre solo siguió con
avanzar hacia Quito, hasta que llegó el momento decisivo que cambiaría el rumbo de la
independencia de Ecuador que fue la Batalla de Pichincha el cual se desarrolló el 24 de
mayo de 1822 donde las fuerzas liberadoras derrotaron a los españoles en las faldas del
Pichincha.
Posteriormente los independentistas guayaquileños por sus relaciones pasadas no tenían
la intención de anexarse a la Gran Colombia por lo cual Bolívar tuvo que mediante la
fuerza obligar a los dirigentes guayaquileños a incorporarse a la gran Colombia ya con
Guayaquil, cuenca y quito se constituye el distrito del sur los mismo que se anexan a la
gran nación.
Independencia de Cuenca
Las primeras manifestaciones del movimiento emancipador que siguieron al grito de 1809,
concitaron aquí la oposición de los sectores pudientes, que había prosperado merced a una
economía sustentada en la estructura social de la colonia; la Real Audiencia de Quito hallo
en Cuenca fervorosa acogida para la sede temporal del gobierno y apoyo para restablecer el
orden monárquico en las otras regiones, con la consiguiente pauperización regional.
Consumada la emancipación política, aquellas mismas fuerzas tradicionales se aliaron para
integrar la Junta de Gobierno de la republica de Cuenca, y perpetuaran luego su dominio a la
13
sombra de los libertadores. (Tello, M. 2004, p. 68)
Luego de que los patriotas cuencanos recibieron la noticia de que Guayaquil fue
liberado el 9 de octubre concibieron un plan para reunir un Cabildo abierto y jurar en él, la
independencia de Cuenca. Las primeras iniciativas tomadas por Tomás Ordóñez, quien
fuera teniente de infantería, fallaron cuando un grupo de patriotas fue reprimido en la Plaza
Central.
En el momento no se concretó esta primera tentativa, los patriotas decidieron
conversar directamente con la principal autoridad de la cuidad, el gobernador de la
provincia de Cuenca, Antonio Díaz Cruzado, manifestándole que como Guayaquil había
obtenido ya la independencia, la de Cuenca sería un hecho en los días próximos, a lo cual
el gobernador accedió apoyando a los patriotas. Sin embargo, momentos antes de entregar
el cuartel o Plaza, su pacto fue descubierto y no se lo pudo concretar. El Gobernador Díaz
fue llevado preso a Quito.
Con la ausencia del Gobernador, debió asumir sus funciones el alcalde
constitucional José María Vázquez de Noboa, quien vino a facilitar de sobremanera
la causa, ya que él era a su vez Jefe de los Patriotas.
El ejército de los patriotas comandado por Vázquez de Noboa sufrió bajas
irreparables debido a la desigualdad de las fuerzas, en vista de que no contaban con
armamento suficiente. Doscientos veinte personas entregaron su vida, luchando por
la libertad.
Los vencidos de Verdeloma buscaron luego refugio en Guayaquil, en donde a iniciación del
Dr. José María Vásquez de Noboa, la junta de gobierno creo un Batallón de Honor” tanto
para la defensa de la ciudad como para proporcionar a su batallón. (Veintenilla, J. 1927, p.
23)
A raíz de la derrota de Verdeloma, Cuenca vuelve a caer en el poder de los
españoles, implementándose un gobierno de amedrentamiento y persecución contra los
patriotas. El año de 1821 es conocido como el "año terrible" por la serie de abusos y
represiones que ejercieron los realistas sobre los patriotas.
El 20 de febrero de 1822 Sucre se halla cerca a la entrada de la ciudad de Cuenca y
los españoles, temerosos abandonan la ciudad después de saquearla, y es así que al día
14
siguiente, el 21 de Febrero de 1822, el General Sucre entra victorioso a la ciudad de
Cuenca seguido de los patriotas y héroes Abdón Calderón Garaicoa, Tomás Ordóñez entre
otros hombres que sumaban un ejército de 22.000 personas, logrando por segunda y
definitiva ocasión la Independencia de Cuenca.
Batalla de Pichincha
El 24 de enero empezaron a salir las tropas para encontrarse con la división de Santa Cruz
que venía desde Piura. El 9 de febrero, en Saraguro, Sucre tomó el mando de ambas
divisiones. Empezaba así la gran jugada de ajedrez del genial estratega que fue el mariscal de
Ayacucho. (Pareja, 2009, p. 53)
El proceso de campaña que comenzó desde Guayaquil con el proceso independentista
que avanzo a la sierra centro con la única idea de liberar del yugo español a Quito para ello
Simón Bolívar ordeno que Mariscal Antonio José de Sucre marcho hacia Cuenca ocupando
la misma el 21 de febrero, en el mes de abril específicamente el 11 Cuenca acepto la
constitución colombiana, mientras tanto la campaña liderada por el mariscal de Ayacucho
llega el 19 de abril a Riobamba se posesiono de toda la ciudad ya para el 22 de abril, 3000
hombres avanzaron a la Latacunga el 2 de mayo arrinconando a las fuerzas militares
españolas que buscaron su refugio en Machachi, por lo cual Sucre decide tomar la
iniciativa y tratar de flanquear al enemigo ya para el 17 luego de haber pasado los páramos
de Cotopaxi las fuerzas libertarias llegan a el valle de los Chillos y ya para el 20 toma
posesión de Turubamba donde el mariscal decide llamar a combate a las fuerzas españolas
los mismos que se niegan ha llamado de los patriotas criollos por lo cual las tropas de
Sucre se atrincheran en Chillogallo, ya para el 22 y 23 nuevamente Sucre comienza a
hostigar a los españoles pero los mismos no dan mucha importancia con ello Sucre buscaba
cerrar al enemigo y tratar de impedir que los realistas tengan ayuda de una de las
guarniciones más grandes como la que se encontraba en pasto por lo que el mariscal se
adelanta a Quito para cerrar a las tropas realistas.
En la noche del 23, Sucre, en una maniobra audaz y difícil, dio la vuelta al enemigo para
poder tomar las alturas del Pichincha y llegar a las llanuras del norte de la capital. Sólo pudo
conseguirlo el coronel Cestaris, con un cuerpo de caballería. (Pareja, 2009, p. 54)
La iniciativa tomada por las fuerzas libertarias dio una ventaja estratégica dándole que
se expresaría la mañana siguiente ya a tempranas horas del 24 de mayo las fuerzas
encabezadas por el Mariscal Sucre con una posición ventajosa, esperan a los españoles que
15
tenían dos opciones rendirse o enfrentar a los patriotas la segunda opción fue la que
aceptaron y se produce una dura batalla que a pesar de la ventaja que tuvo al inicio perdió
ya que las fuerzas independentistas se quedaron sin municiones, pero los españoles se
confiaron y treparon donde Sucre los acorralo y luego de una larga batalla ya para medio
día los realistas se rindieron y posteriormente luego de vencer a los realistas, el 29 de
mayo del 1822 el cabildo abierto, Quito se incorpora ya como parte de la Gran Colombia.
La Liga Latino Americana se realizó durante la Guerra de la Independencia
Bolívar y San Martin esos dos egregios ciudadanos latino americanos realizaron la
unidad de la América latina antes de formular la teoría de la unión Después de haber
proclamado y casi afianzado la independencia de los pueblos del Plata San Martin á la
cabeza de sus batallones atravesó los Andes para ir a dar libertad a Chile y al Perú El
triunfador de San Lorenzo lo fue también el de Chacabuco y de Maipó Bolívar partiendo
de las zonas que baña el caudaloso Orinoco llevando la victoria por delante, dio libertad é
independencia a la que Colombia Venezuela Nueva Granada y llevó sus huestes
invencibles ciudad arrullada por el Rimac y sellando en Ayacucho aquí debe del gran
Mariscal Sucre y Junín la americana elevó al Perú al rango de y creó la República de
Bolivia.
Hay quien califique de utopía el pensamiento fecundo de Bolívar que hoy se realiza
en Lima de formar una confederación latino americana, los que así hablan olvidan la
historia de esos países que desde 1810 hasta 1824 lucharon unidos por obtener su
emancipación olvidan que entonces los patriotas no tenían casi elementos que no se había
aun formado el espíritu público y que en vez de las tradiciones de la existencia propia solo
había la de los trescientos años del régimen colonial.
Ventajas de la Unión Latinoamericana
Económica
Fortaleció las relaciones internas otorgando las mismas garantías económicas para su
desarrollo, seguirían manteniendo intacta su estructura propia, si alguno de los
departamentos anexos a la Gran Colombia sufría algún acto malicioso en contra de sus
16
territorios por parte de fuerza o enemigos extranjeros los demás departamentos en su
conjunto asistirían en su auxilio.
Incremento de relaciones económicas con el extranjero aumentando las exportaciones
en especial en las regiones costeras que se encontraban en un auge agro exportados, lo cual
beneficiaria a la Gran Colombia con el ingreso de impuestos por exportaciones.
Política
Se establece un verdadero equilibrio en el nuevo orden Americano basado en un
sistema centralizado donde el presidente seria la máxima autoridad convirtiéndose en una
república renovada y regida por una administración establecida por los tres poderes del
estado Ejecutivo, Legislativo y judicial.
La nueva nación se constituiría en naciones independientes, ligadas todas por una ley
común que fijase sus relaciones externas y les ofreciese el poder conservador en un
congreso general permanente.
Social
Se garantizaba a los blancos, mestizos y negros como hombres libres de la corona
española y se le concedía derechos a votar siempre y cuando pueda leer o escribir o sea de
una clase social privilegiada de los criollos.
Desventajas de la Unión Latinoamericana
Económica
Una desventaja es la limitaciones o diferencias que se encontraban en algunos sectores
productivos como los arroceros, lecheros que se encontraban en desventaja con otros
sectores productivos y era evidente que los departamentos que sus principales productos
eran estos no iban a tener un desarrollo normal ya que estaban limitados técnica y
tecnológicamente por ende sus productos necesitaban mayores recursos para la producción
y eso incrementaba su costo el mismo que en la mayoría de casos era impagable por la
población.
17
Social
Todavía no se toma en cuesta a las mujeres como un actor social no se le permite
participar en política, no tiene acceso a la educación y solo es encargada de labores
domésticos y la crianza de los hijos.
Los indígenas son relegados de los derechos adquiridos en los procesos de
independencia, tienen el mismo trato a pesar de ser un grupo que participo en las campañas
de independencia.
Político
Se constituye en medio de una división política entre federalistas y centralistas los
mismos que pugnaban por el control de la gran nación y obtener beneficios económicos
para sus grupos de poder.
Existe una división territorial marcada, cada departamento pugna por establecer la
superioridad de su departamento sobre los demás estados integrantes de la Gran Colombia
Bolívar en la conformación de la gran Colombia le dio mayor empuje a medidas que
beneficiaran a los pueblos como dar tierras improductivas a los campesinos, la
construcción de vías para mejorar las relaciones comerciales entre los estados integrantes
de la nueva nación, al igual la creación de los códigos basados en el código napoleónico
que mejoren las condiciones de administración jurídica del nuevo estado.
Disputas legales en la conformación de la Gran Colombia
Congresos de Angostura
El Congreso aprobó la idea del Libertador y el 17 de diciembre de 1819 dictó la Ley
Fundamental de la República de Colombia. La nueva república estaría conformada por tres
grandes departamentos: Venezuela, con su capital Caracas; Quito, capital Quito, y
Cundinamarca (la ex Nueva Granada), con capital en la ciudad de Santa Fe de Bogotá, que
también sería la capital del país. Bolívar fue elegido presidente y Francisco Antonio Zea,
vicepresidente. El general Francisco de Paula Santander fue designado vicepresidente de
18
Cundinamarca y el doctor Juan Germán Roscio, de Venezuela. El Congreso no designó
vicepresidente para Quito porque no contaba con representantes de ese departamento ni
conocía exactamente las condiciones en las que se hallaba. (Landázuri, 2014, p. 42)
El 15 de febrero de 1819 se comienza el segundo Congreso Constituyente de la
República de Venezuela, en la ciudad de Santo Tomás de Angostura se llama al congreso
en esta ciudad ya que era un sitio estratégico de los independentistas, este congreso se
desarrolla durante intensas rivalidades e intereses contrapuestos entre los personajes de
Santiago Mariño, Juan Bautista Arismendi y José Francisco Bermúdez, unos por
conformar una república que no esté inmersa dentro de la actual Venezuela y otros que se
anexe a Venezuela. En este congreso se agruparon 26 de los 30 representantes elegidos que
eran a su vez dirigentes de las provincias de Caracas, Cumaná, Trujillo, Margarita, Barinas,
Barcelona, Guayana y de la Nueva Granada donde se cambia el nombre de Nueva
Granada al de Cundinamarca y su capital de Santa fe a Bogotá con este acontecimiento se
crea la República de Colombia la cual se constituiría con un presidente conocido como el
libertador Simón Bolívar y un vicepresidente por cada departamento, como Santander que
posteriormente quedaría a cargo de la naciente nación, este congreso hubo una gran disputa
y desacuerdos por la forma que debía adoptar el nuevo Estado para su administración, pero
también había notables desacuerdo ya de carácter económico ya que los centralistas y
federalistas buscaban el poder para mantener sus privilegios comerciales y productivos que
mantenían hasta ese entonces el congreso se desarrolló en medio de discusiones políticas
con tintes económicos.
Primera Constitución de Cúcuta 1821
En 1821 se alojó en Cúcuta el Congreso Constituyente con el objetivo de redactar la
Constitución que regiría en la Gran Colombia la cual se encargaría de velar por los
intereses de los pueblos unidos en una sola gran nación que antes se encontraban dividas
en diferentes Estados con esta Constitución se afirma la solidez del proyecto unificador.
La misma que expresa un gobierno popular representativo cuyos poderes son divididos
en ejecutivo encargado de velar por la seguridad interna y externa de la república y a su
vez encargado de administrar y buscar el desarrollo en la educación pública, el aparato
productivo y el arte y cultura; legislativo encargado de formación de leyes que respondan a
las necesidades de la colectividad o república y no de individuos; judicial encargado de
19
dictaminar e impartir justicia de forma equitativa donde se castigue las malas acciones y se
favorezcan a los bondadosos
A continuación se mencionaran las decisiones de la Constituyente:
Que la nación colombiana. Se difunde que la nación colombiana en para siempre
irrevocablemente libre e independiente de la monarquía española. Además será libre de
cualquier potencia o dominación extranjera. Y por último manifiesta, que no es ni será nunca
patrimonio de ninguna familia ni persona. (Bruno Espinoza, 1821)
Con la creación de la constitución de Cúcuta la naciente nación elimina todo rasgo
de opresión de parte de la corona española y sus representantes en territorio
Americano, la constitución garantizaba la soberanía de los pueblos y su territorio
oponiéndose a toda intromisión extranjera ya sea en problemas políticos,
económicos y sociales a más de enfrentarse a cualquier acto de ir contra la
soberanía territorial será un acto de guerra donde la fuerza militar de la nación
socorrerá a cualquier departamento que sea integrante de la Gran Colombia.
También se estipula que la Gran Colombia no puede ser de lucro personal o de
intereses de grupos económicos o familias con gran influencia económica y política
por el contrario es una nación que se fundamenta en la participación de los pueblos
que la integran y son considerados libres del yugo español.
El artículo 40 de la Constitución de 1821 estableció que el Poder Legislativo estaba
representado por el Congreso de la República y éste a su vez, estaba organizado siguiendo el
sistema inglés de tipo bicameral: el Senado y la Cámara de Representantes.
Constitucionalmente se le confió al Congreso la responsabilidad de hacer las leyes y a cada
Cámara, la vigilancia de éstas en el caso de presentarse alteraciones, adiciones o negativas
absolutas a las propuestas. (Blanco, 2006, p74)
Con la Constitución se deja de lado todo tipo de opresión española y dependencia de los
mismos dando un carácter libre a los patriotas e instituyo la liberación progresiva de los
esclavos, pero no la suspendió. Posiblemente existieron fuerzas internas que se oponían por
motivos económicos fundamentalmente.
Acabó con la inquisición. Se adoptó forma de administración legislativa de países
extranjeros como es el de Inglaterra en donde se estipulaba que para ser parte del
20
senado debería tener mínimo 30 años y para la cámara 25 años los mismo que
debían se los encargados de formar y controlar las leyes en la Gran Colombia. Se
estableció que para votar, debe ser mayor de 21 años, saber leer y escribir y poseer
más de cien piastras. De esta manera se discriminaba a los pobres. Se ratifica esta
postura discriminatoria cuando se exige que los representantes y senadores deban
tener propiedades y cierta cantidad de dinero.
Una vez el Congreso cerró puertas en Cúcuta, Bolívar siguió con los preparativos para
continuar con su programa de independencia de Bolivia y Perú. A la partida de Bolívar, el
general Francisco de Pula Santander toma el mando de la administración de la Gran
Colombia. Tanto la situación económica y organizativa de la naciente nación estaba
totalmente en cero. Se necesitó organizar las comunicaciones, la parte económica y
administrativa de la nación. Mientras que las tropas libertadoras al mando del Mariscal
Antonio José de Sucre se tomaba Quito después de la Batalla de Pichincha el 24 de Mayo
de 1822 a 4.600 metros sobre el nivel del mar. Con esta victoria se consolida la Gran
Colombia. Las tropas libertadoras continuaron hacia los territorios de Perú y allí se
enfrentaron a las tropas realistas lideradas por José Canterac. Mientras que las tropas
bolivarianas salieron victoriosas en la batalla que se llevó acabo el 6 de Agosto de 1824.
El 9 de diciembre de 1824 las tropas al mando del general Bolívar se enfrentaron a las
tropas españolas en Ayacucho y las vencieron. Con este golpe prácticamente quedaron
neutralizadas las tropas realistas en el Perú y puso punto final al Virreinato del Perú.
La primera constitución , en razón a que es la carta donde se consignan los lineamientos
generales de construcción del Estado y su Nación, ella fue el resultado de grandes
debates y grandes ambiciones por parte de los primeros estadistas nacionales, ella
representa la otredad de lo que en estas tierras se había vivido por más de trescientos años de
coloniaje. (Blanco, 2007, p71)
La creación de la constitución de 1821 afirma los pasos que va a seguir la nueva
república expone la organización y administración política, económica que va llevar y a su
vez se pone fin a los ultrajes sufridos por los colonizadores desde su llegada. Podemos
decir que la constitución marca un paso fundamental en la consolidación del Estado
colombiano garantizando algunos derechos políticos y asegurando el mejor trato de los
indígenas en los trabajos que durante la ocupación española fueron sometido y ultrajados.
21
En la constitución no se le tomó en cuenta al indio ni para tenerlo como un pagador de
impuestos y mucho menos para darle el carácter de hombre libre de la corona española, se
tomó en cuenta a blancos, mestizos y negros los mismos que eran utilizados para avanzar
en los procesos de guerra hacia el sur.
La primera constitución fue de características centralistas ya que la autoridad
administrativa recae en el poder ejecutivo y demás poderes del estado que asumiera del
estilo de administración inglesa.
La Constitución de 1821 no logró consagrar la unión de los pueblos, debido a que
Venezuela no estaba lo suficientemente preparada para regirse por tales normas de
gobierno. Riaño (2014) “Para ellos el Estado más fuerte eras el mejor y por aquel entonces
no ocultaron sus sentimientos eminentemente caudillistas, de los cuales Páez era un claro
ejemplo” (p. 72).
Venezuela un departamento dirigido por el caudillismo en sus inicios la oligarquía jugo
el papel administrativo de los pueblos independizados, acaparando el poder político de los
mismo y en Venezuela no era la excepción, por lo cual al incorporarse a la republica
Colombiana trataron de mantener sus privilegios políticos etc. Desde ese entonces Páez
comenzó a agrupar el descontento de los caudillos venezolanos y su inconformidad por la
forma de gobierno donde supuestamente los desplazaba de la actividad política y solo
recibían migajas para tenerlos contentos.
Clases de Políticas
Federalistas -Centralistas
Ferrero (1979), “Los tres pueblos que la integraron no compartieron nunca esa unión,
celosos de sus regionalismos, no se logró crear entre granadinos y venezolanos un vínculo
cordial de camaradería” (p. 30).
Desde su conformación la Gran Colombia expresaba ya una división por el
regionalismo entre neogranadinos y venezolanos a esto se suma las disputas por lograr
captar puestos en el sector público y así garantizar beneficios personales, partiendo que los
22
procesos de independencia que dieron como resultado la conformación de la gran
Colombia fueron encabezados no por el pueblo sino por criollos de estratos económicos
privilegiados.
El sistema político que se implantó en la Gran Colombia afrontó el problema de la
pugna entre el militarismo y el civilismo.
Las luchas personalistas de caudillos (bolivarianos y santanderistas).
La intervención de los militares en los destinos de la vida política (rebeliones de
Páez, Córdoba, Padilla, Urdaneta).
La fiebre constitucionalista (Constitución de Cúcuta, Constitución bolivariana y los
intentos de cambio constitucional en la Convención de Ocaña de 1828).
El establecimiento de la dictadura de Bolívar y la celebración de varios congresos y
convenciones para definir situaciones políticas.
A la crisis económica en la estructura fundamental se le unió la crisis política, y
principalmente las divergencias entre venezolanos y granadinos, que desde la rebelión
1824 precedía la desintegración de la Gran Colombia
Así surgieron los grandes problemas nacionales, cuando los factores negativos de la
integración gran colombiana hicieron necesaria la reforma de la Constitución de 1821, el
Congreso de Colombia expidió la ley del 7 de agosto de 1827, mediante la cual se convocó
la Gran Convención Nacional para el 2 de marzo de 1828 en la ciudad de Ocaña, un lugar
que se consideraba como el más central de la Gran Colombia, con fácil acceso tanto para
los venezolanos, neogranadinos, quiteños y de las regiones de la costa atlántica; y además,
por considerarse apartado de los influjos exaltados de Bogotá y Caracas. En dichas
elecciones fueron elegidos 73 convencionistas: 41 neogranadinos, 23 venezolanos, 7
ecuatorianos y 2 panameños.
Durante las sesiones de la Convención se manifestó un ambiente difícil, ya que desde el
inicio la Convención se dividió entre los bolivarianos y los santanderistas. Los primeros
eran partidarios de la Constitución Boliviana y de la asignación de facultades
extraordinarias para Bolívar, con el propósito de restaurar el orden y la conciliación
nacional; los segundos, partidarios del sistema constitucional basado en la división de los
23
poderes públicos, y como su nombre bien lo manifiesta apoyaban a Santander. Es decir, la
división era determinada por los territorios que hoy día se conocen como Venezuela y
Colombia.
Ante tales acontecimientos, se presentaron 2 proyectos de reforma constitucional: por
un lado el de los federalistas defendido por el doctor Vicente Azuero y el de los
centralistas, quien sirvió de abanderado, el doctor José María del Castillo y Rada. A cada
uno de los proyectos se unieron, bien fueran los santanderistas y los bolivarianos.
Los segundos propusieron un gran poder político para el presidente de la República,
quien sería elegido para un período de 8 años; derechos al presidente para ser colegislador;
derechos con facultades extraordinarias en tiempo de guerra y reunión anual de las
asambleas departamentales. Dicho proyecto además, daba un carácter permanente a los
magistrados de la Alta Corte de Justicia. Cada vez se hicieron más acalorados los debates,
manifestándose claramente las diferencias entre centralistas y federalistas, bolivarianos y
santanderistas, dictatoriales y constitucionalistas y otras.
Contradicciones Políticas e Ideológicas
Las contradicciones se manifiestan desde su conformación un grupo que pugnaba por el
control de todo el aparato del estado que estaba encabezado por Simón Bolívar y su idea de
hacer una gran nación los mismos que se denominaron centralistas y por otro lado las elites
de cada región que se denominaron federalistas ya que buscaban mantener su poder
económico pero sobre todo político en la administración de sus territorios este poder
político que buscaron los dos lados dio origen a una división interna de la Gran Colombia
entre los personajes más destacados de los centralistas están Simón Bolívar, Antonio José
de Sucre y por los federalistas se encuentran el General Antonio Páez y posterior el
oportunismo de Juan José Flores que se convertirían los representantes de los nacientes
Estados.
Es así porque el tema del centralismo y el federalismo no se limitan al enfrentamiento entre
dos formas de organización político-administrativa. Es más que eso. En el fondo se trata de
una tensión de “intereses opuestos”, especialmente económicos. El centralismo de Antonio
Nariño aglutinó a tenderos, comerciantes, pequeños artesanos, empleados coloniales,
etcétera, que querían una economía más dinámica, un ejecutivo fuerte y una administración
para su crecimiento económico; mientras, los federalistas que representó Camilo Torres
24
estaban compuestos por los grandes hacendados y terratenientes, lo mismo que por los
diferentes “doctores-abogados” de los cabildos locales, que en el Memorial de agravios de
1809 habían exigido igualdad con los españoles para ejercer el gobierno y los distintos
cargos. (Pachón, 2010, p. 210)
Mientras las campañas de independencia se desarrollaban al mismo tiempo dos grupos
económicos se iban consolidando en defensa de los intereses de cada grupo que posterior
en los inicios de la Gran Colombia se confrontarían los intereses por un lado:
Los centralistas liderados por Antonio Nariño que agrupan al sector comerciante
burgués el mismo que busca mantener el control en las ciudades, preferencias
tributarias, vías de comunicación y la comercialización de sus productos.
Es así donde los federalistas ven que es una amenaza a largo plazo la nueva forma
de administrar la naciente república ya que el sector federalista que incorpora a
hacendados y terratenientes dirigidos por Camilo Torres los mismos que tenían la
visión de que el nuevo sistema político administrativo de Colombia iba asumir las
mismas posturas de gobierno que tenía España en las colonias liberadas.
Por lo que los federalistas buscan una forma de administración descentralizada donde
garantices en control local a los terratenientes y así no afecten los intereses de su grupo
económico agro exportador garantizando su desarrollo agrícola y excluyendo a la naciente
clases social burguesa comerciante es así que la disputa o pugna por el control de la
economía de la Gran Colombia y su administración se desarrolla durante todo el proceso
de creación desarrollo y disolución convirtiéndose en la principal causa política y
económica para su disolución.
Las contradicciones ya se acrecentaron desde los primeros intentos de
unificación, pero toma mayor auge en el congreso de Cúcuta, viendo qué tipo de
administración es la más acorde a las necesidades de la nación unos pugnaban
por el centralismo y otros por federalismo esta fue una disputa que comenzaría
las divisiones internas.
José Manuel Restrepo, Pedro Gual, Alejandro Osorio, entre los más sobresalientes, se
alinearon al lado del centralismo José Ignacio de Márquez, Leandro Egea, Vicente Azuero,
con acento propio y quizás con inspiración profética, propugnaron el esquema federal,
teniendo en cuenta las características disímiles de los pueblos que se unían y las dificultades
inherentes al ejercicio del mando. (Jaramillo, 1985, p. 64)
25
El federalismo que propugnaba que se:
Debe tener un estado descentralizado o una división territorial del poder que
cada departamento podía abarcar y solucionar sus propios problemas al interno
de la gran nación.
Por otro lado los centralistas que:
Plantean que no existen unidades políticas territoriales y existe una sola entidad
que es el gobierno nacional central, el que tiene la responsabilidad de dirigir al
Estado en su conjunto valiéndose de representantes locales y que las leyes o
tributos eran aplicados en todo el territorio que abarca el estado.
La discusión que se dio alrededor de si adoptar un sistema federal o central de gobierno
concluyó con la aprobación de la forma centralista de gobierno y de administración, lo que
sería posteriormente uno de los argumentos más importantes para los futuros desacuerdos
entre los políticos de la época y habitantes de los territorios que comprendía la Gran
Colombia.
Durante el mes de julio de 1826 se desarrollan marcadas diferencias entre los
federalistas encabezados por los venezolanos que criticaban la forma de gobierno
centralista el que no había presentado resultados y se expresaba en la constitución de
Cúcuta, la inconformidad de haber designado como capital de la Gran Colombia a Bogotá
y aun mas ya de carácter regionalista en que los neogranadinos fueran los que mayores
cargos tenían en el sector público, por todas esas razones se planteaba una propuesta de
reforma a la constitución.
En a principios de junio en una reunión se da conocer que Simón Bolívar había
redactado una constitución nueva que era para Bolivia el mismo que agrupaba tres formas
de gobierno como son el centralismo, federalismo y la monarquía la misma que fue
publicada en mayo de 1826, en una comunicado dirigido a Flores donde se le envía una
copia de dicha nueva constitución, días después es publicada en un diario local donde se
central en dar a conocer esta nueva constitución que era para Bolivia pero tenían la
intención que se aplique en la Gran Colombia este articulo dio a conocer el carácter
vitalicio que se pretendía dar al presidente.
26
No tardo mucho para que las reacciones se dieran creciendo aún más las discrepancias
ante el gobierno central, para ello el 6 de julio la municipalidad de Guayaquil con sus
representantes como son el intendente y comandante general que pidieron se realizara una
enmienda a la constitución de Cúcuta, posteriormente se unieron la municipalidad de Quito
el 14 de julio y el 21 de julio se unió Cuenca.
Causas internas de las contradicciones políticas e ideológicas.
Las causas de la disolución de la República de Colombia fueron especialmente política,
económica, social, y geográficas, las mismas que están relacionada entre sí, en resumen,
los grupo oligarcas, de Venezuela como de la Nueva Granada, desde su inicio se opusieron
a la creación de la República de Colombia y sobre todo a la forma de gobierno centralista.
Por otro lado Gran parte del pueblo venezolano, se evidencia el regionalismo
históricamente al pueblo neogranadino, y los grupos poderosos se opusieron a la
Constitución de Cúcuta, utilizando a la prensa y a las Municipalidades para expresar su
inconformidad.
Desde un inicio los venezolanos que habían desempeñado el papel protagónico durante
la guerra de Independencia, fueron relegados a un segundo plano, como consecuencia de la
creación de la República de Colombia y la concentración del poder político como capital
en Bogotá y no Caracas.
El factor geográfico constituyo de manera decisiva en el proceso de disolución de
Colombia, por dos razones esenciales: las extensas distancias y las limitaciones en
las comunicaciones.
El enorme esfuerzo de guerra para la campaña del Perú exigido a los departamentos de la
antigua Audiencia de Quito. En síntesis, estos contribuyeron para esa campaña con un total
de 7.150 hombres y alrededor de un millón y medio de pesos. Si a esto sumamos lo aportado
para la “campaña de pacificación de Pasto”, se puede concluir que el Distrito Sur entregó a la
República de Colombia, para esas dos campañas militares, alrededor de diez mil hombres y
dos millones de pesos. (Núñez, 2000, p. 42)
Una causa que avivo el descontento en la población fue:
El gasto material y humano que Bolívar realizo para su campaña militar hacia Perú
27
lo que produjo que la población de Quito redujo su número de habitantes casi en
un treinta por ciento y todos los recursos recaudados por impuestos se destinaran a
la guerra y en las poblaciones y en especial en el distrito del sur se encuentren con
grandes problemas de hambruna.
Del distrito del sur por su cercanía a Perú era de donde Bolívar cogía hombres y dinero
saqueando este distrito para saciar su ansias de conquistar el Virreinato de Perú y así
anexar estos territorios a la Gran Colombia pero esto le estaba ya ocasionando problemas
en el distrito de sur y demás departamentos por el gasto sorprendente de hombres y dinero
que está representando esta campaña militar en Perú.
El inmenso esfuerzo realizado por el distrito del sur en tres años, impactó duramente
que a más de sostener su propia guerra de Independencia. Los departamentos del sur se
sintieron afectados por la formas que utilizaron las autoridades colombianas para financiar
dinero y hombres para la guerra, que eran;
Préstamos y reclutamientos forzosos, que terminaron por causar enormes efectos
en la economía y población: ocultamiento de capitales, desmonetización de la
economía, fuga de trabajadores y falta de mano de obra para la agricultura, entre
otros.
También se convirtió en una anarquía total el cobro de impuestos y la situación
bélica que se encontraba en Pasto y el valle del Patía impidió la exportación de
manufacturas quiteñas hacia las provincias sureñas del nuevo departamento
Cundinamarca.
Los tres departamentos del sur Ecuador, Guayaquil y Azuay. Tenían temor al Decreto
Legislativo de 9 de julio de 1821 donde concedió a Bolívar facultades extraordinarias para
el gobierno en los territorios de campaña el mismo gobierno que era netamente militar y
estos departamentos no veían las supuestas garantías constitucionales que se les había
garantizado al anexarse a Colombia, esa administración excepcional había impedido que se
eligiera a un vicepresidente del distrito de Quito, como mandaba la Ley Fundamental, con
lo cual estos departamentos carecía de autoridades civiles que hayan nacido en el propio
suelo y solo se encontraban autoridades militares, de origen venezolano o neogranadino, es
por eso que la ciudadanía se sentía abandonada de protección estatal y respondía con
28
protestas y confrontaciones a la imposición de contribuciones y reclutamiento de manera
violenta y forzada por parte de las autoridades militares.
En la Constitución quedó una cláusula donde este centralismo sería puesto a prueba durante
diez años y luego se reconsideraría si era o no la mejor forma para gobernar a Ecuador,
Venezuela y la Nueva Granada. Esta cláusula fue motivo, en los años siguientes, de sendas
disputas entre los distintos sectores de la Gran Colombia y uno más entre el conflicto
Bolívar-Santander. (Pachón, 2010, p. 213)
Una de la causa para las disputas política fue:
La cláusula que se planeó en la constitución de Cúcuta de 1821 donde se deja como
prueba el sistema administrativo centralista durante diez años si el mismo no
funcionaba podría ser cambiado lo que genero inconformidades entre los
seguidores del federalismo y centralismo en un inicio posteriormente se incorporan
seguidores de formas de gobierno mixtas, esta pugna agudiza aún más las ya
existentes desde la conformación de la Gran Colombia en 1819.
Regionalismo antagónico, que se había acentuado por diferencias geográficas, por
características económicas o por simples rivalidades administrativas. Centralismo excesivo,
con desestimación ofensiva de los valores locales y los interese económicos provinciales y
regionales. (Reyes, 1934, p. 60)
Las diferencias e interés territoriales cada vez se fueron marcando en los distintos
departamentos de la nueva nación.
Unos por intereses económicos que beneficiará a sus grupos económicos de poder
como fue la oligarquía caraqueña.
Otros por mejorar las relaciones comerciales internacionales como eran los
agroexportadores costeros.
Pero sobre todo primaba el interés de gobernar un estado independiente de las órdenes de
la Gran Colombia. El principal factor que dinamizo este proceso de desintegración fueron
las contradicciones económicas.
El proyecto de monarquía iniciado por el Consejo de Ministros en ausencia de Bolívar,
desaprobado posteriormente por éste; la dictadura, la aspiración autonómica de los pueblos y
la disposición oficial que instaba a que se emitiese criterio con absoluta libertad, por la
prensa o por cualquier otro medio, sobre la naturaleza del gobierno, sobre la Constitución y
la forma de elegir al Jefe del Estado que debía adoptarse, fueron los elementos que movieron
29
la opinión pública en Venezuela para que culminara la separación. (Labarca, Albán y
Morales, 2005, p 154)
Otra de la causa que agilitaron el proceso de separación y desintegración de la Gran
Colombia fue:
Las actitudes prepotentes y dictatoriales que tomo Bolívar para sostener su idea de
unificación dentro de sus posturas represivas se corta la libertad de expresión
limitando las críticas que se hacen hacia su gobierno y su forma de gobernar en
todo sentido prensa etc.
Esta posturas fueron acrecentando el descontento dentro de los habitantes del
territorio anexado como es Venezuela a esto se puede sumar como hecho la sanción
que se le hace al magistrado de la Alta Corte de Justicia, Don Miguel Peña,
venezolano acusado por no firmar la sanción de pena de muerte del coronel, de
origen venezolano, Leonardo Infante que se encontraba acusado de asesinar a un
teniente, este acontecimiento disgusto al resto de la cámara por lo cual lo
sancionaron a un año de suspensión de su cargo esto ocurre en 1825 que
posteriormente llevaría a generar un gran repudio hacia la figura de Bolívar por
parte de los venezolanos.
La gran Colombia tenía demasiados problemas de orden económico y administrativo
bebido a los costos del mantenimiento del ejército libertador, los proyectos de educación
que fueron iniciados por Francisco de Paula Santander, los salarios de empleados de la
administración. A pesar de que se crearon nuevos impuestos y se restablecieron otros, el
déficit fiscal era sustancial, el cual fue llenado parcialmente con los préstamos locales y de
la banca inglesa.
Por otra parte, la Gran Colombia estaba conformada por tres partes, aun que parecían
similares por encima, realmente era disimiles en su desarrollo como idiosincrasia y
composición. Los anhelos de mando de cada grupo se hicieron presentes y no aceptaban
quedarse fuera del grupo de mando. Los venezolanos agricultoramente desarrollados para
la época, de corte militarista, los ecuatorianos menos desarrollados pero comerciantes y los
colombianos mayoritariamente civilistas.
A la llegada de Simón Bolívar de su campaña por el sur, no le gusto con lo que
30
encontró. La Gran Colombia estaba siendo organizada y sus ideas políticas de cómo
organizar una nación no tenían mucha acogida entre algunos de sus cercanos colaboradores
y en el Congreso. Los principales colaboradores cercanos de Bolívar eras especialmente
militares venezolanos e ingleses.
Bolívar tomo la decisión de convocar una Asamblea Constituyente, la cual se reunió en
Ocaña el 9 de Abril de 1827. Las diferencias políticas salieron a relucir y no se pudo llegar
a un acuerdo. Después de tres meses de deliberación, se clausuro la Asamblea y los
participantes regresaron a sus lugares de origen.
El 28 de Agosto de 1828, en medio de protestas de diferentes partes del territorio de la
Gran Colombia, Bolívar se declaró dictador. Realizo varias reformas especialmente
administrativas, fiscales y elimino el cargo del vicepresidente.
En el año siguiente los problemas políticos se fueron complicando. Los venezolanos con
sus militares a la cabeza continuaron exigiendo la separación de la gran Colombia y
constituirse como estado independiente fue del control de Bogotá asumiendo posturas
regionalistas que se oponían a todo intento de Bolívar por mantener su ideal de unión
latinoamericana.
Causas externas de las contradicciones políticas e ideológicas.
Posiciones extranjeras.
Luego de la conformación de la Santa Alianza que unifico a países de Europa también
se discutió la situación latinoamericana, considerada por las grandes potencias Europeas
como una peligrosa emancipación revolucionaria, que atentaba sus intereses colonizadores
y debía ser aplacada.
Con la creación de esta nueva alianza España buscó apoyo económico y militar para
lograr controlar los levantamientos independentistas que en América se desarrollaban, pero
lo único que consiguió fueron solo promesas verbales y de solidaridad más no el apoyo que
esperaba.
31
Para Gran Bretaña, Francia y Estados Unidos, potencias con intereses en Sudamérica, la
independencia de las colonias españolas revestía caracteres particulares, especialmente en el
aspecto económico. Este proceso, afectaba singularmente a Gran Bretaña, nación que ya
mantenía un comercio regular con las colonias españolas a raíz de la apertura concedida en
1810, como contraparte española al apoyo militar brindado por los ingleses durante la
invasión napoleónica a la península. Por estas consideraciones, al término de la guerra con
Napoleón, los comerciantes ingleses que habían establecido nuevos y florecientes mercados
en América lo que menos deseaban era perderlos, por tanto presionaban al gobierno británico
para que adopte una posición de apoyo más decidida a la América revolucionaria. (Núñez,
2000, p. 17)
La política que asume Gran Bretaña es la de reconocer entre 1822 y 1825 los procesos
de independencia, producto del arduo labor diplomática encabezada por los agentes
americanos y sobre todo por la presión ejercida por los grupos comerciales ingleses. Pero
estos supuestos reconocimientos serán pagados por los futuros Estados en los conocidos
Tratados de Amistad, Comercio y Navegación que canalizan los intereses de los ingleses.
Durante este proceso la hegemonía de Inglaterra se evidencio en su predominio comercial,
en su poderío marítimo y en los tratados internacionales. Pero también en la discreción en
el uso de esas ventajas.
Gran Bretaña no busca una dominación política directa, ya que desde el punto de vista
de ellos esto implicaría gastos administrativos y levantamientos o conflictos violentos con
los grupos locales. En contra respuesta opta por dejar en manos de los latinoamericanos la
producción y gran parte del comercio interno, ya que resulta costoso gobernar estos
territorios.
Sus intereses políticos estaba íntimamente ligados a sus intereses económicos los mismo
que la vinculaban con estas tierras. El objetivo principal de esta potencia era el dominio de
los circuitos mercantiles locales que dinamice la situación favorable para la metrópoli y su
desarrollo económico así también mantener el statu quo.
Se afianzo su dominio a base de colaboración a las colonias mediante préstamos así
aseguro sus redes comerciales y sus beneficios de explotación de los recursos propios de
los países latinoamericanos, esta potencia utilizo las relaciones comerciales para lograr una
incidencia política discreta, con la firma de los tratados de amistad la deuda que contrajo
cada uno de estos distritos en sus procesos de independencia dejo claro que cada uno de
estos países estaban ya empeñados a los británico.
32
Otro de las potencias fue Estados Unidos que frente a los procesos de independencia
hispanoamericana desde un inicio fue abierta a su reconocimiento. Pero también su
política fue cautelosa en no dañar sus relaciones con España, debido a los intereses
comerciales que lo vinculaban a España. pero en 1821, apenas se concreta la cesión
territorial, Estados Unidos deja a un lado su neutralidad y el presidente Monroe plantea al
Congreso el reconocimiento de los nuevos Estados, situación que se consumaría en el
posterior año, Monroe tuvo la cautela de afirmar que la independencia era un hecho
consumado y que debía reconocerse a las colonias, pero que estos sucesos no deberían
afectar las relaciones fraternas con ambas partes y, en caso de continuar la guerra, Estados
Unidos tomaría una actitud neutral.
La política de los Estados Unidos no se afirmó con claridad hasta después de 1823. El
Secretario de Estado norteamericano aconsejó formalmente a los gobernantes de los nuevos
Estados que fueran fieles a la forma republicana, única conforme a los “principios
americanos”, pues el gobierno federal se inquietaba en esos momentos por la posibilidad de
una intervención francesa. Bajo estas circunstancias, en 1823, el presidente Monroe, en su
mensaje anual al Congreso enuncia la Doctrina que lleva su nombre y que se la ha acuñado
bajo el lema “América para los americanos”, en alusión a la flagrante amenaza que constituía
la Santa Alianza para las nuevas naciones americanas. (Núñez, 2000, p. 19)
Desde este instante la intervención de Estados Unidos en la política interna de países
latinoamericanos, buscado desprestigiar a la Santa alianza que encabezaban países
europeos en este punto se expresa una lucha entre potencias por el control de los mercados
que se desarrollaron el América especialmente en Hispanoamérica, para enfrentar la
arremetida europea EE.UU implanta la doctrina Monroe que tenía como objetivo la no
intromisión de potencias extranjeras en el continente Americano, pero esta condición
planteada por Estados Unidos era en respuesta al surgimiento de la Santa Alianza y su
miedo de que tratasen de recolonizar América esa idea era difundida por Gran Bretaña sin
embargo las diferencias económicas se expresaron en esta la llamada doctrina Monroe que
dentro de sus objetivos también se puede hablar como el de impedir intentos de
colonización o recuperación de las colonias ya independizadas, dejar claro los límites de
incidencia entre los dos hemisferios y sobre todo advertir a los europeos que se mantengan
dentro de su espacio de incidencia y que solo se involucren en asuntos que directamente les
compete este anuncio era también dirigido a Gran Bretaña, también dejando claro que
América tampoco se involucraría en los problemas europeos así Estados Unidos buscaba
consolidar su hegemonía local y disminuir la competencia Europea en el comercio y sobre
todo tener la influencia en la política interna de cada uno de los pises integrantes de
33
Latinoamérica, asegurando recursos provenientes de estos países.
Los gobiernos de Estados Unidos mantuvieron siempre en la guerra entre los patriotas y el
Imperio español. Una hipócrita política de neutralidad, que se adaptaba a sus intereses
comerciales y políticos. Es muy conocido el incidente cuando fueron apresados, por orden de
Bolívar, dos barcos norteamericanos que contrabandeaban armas en el Orinoco para los
realistas. Los intereses de los gobernantes y las clases dominantes de EEUU eran
completamente contrarias al Congreso de Panamá y a los propósitos del Libertador. Para
comenzar por lo más sencillo diremos que al gobierno norteamericano no le convenía una
Hispanoamérica poderosa y dirigida por el Libertador, como lo deseaba éste. (Ortega, 2007,
p. 39)
Las posiciones de estados unidos eran claros, tenían el único propósito el afianzar su
hegemonía comercial en América para ello trato de conciliar con países para expandir su
poderío económico, pero también la necesidad de ganar un espacio en la política de la
región, por ello se oponía a toda forma de alianza ya que estas se oponían a sus intereses
comerciales, era así que los norteamericanos querían a Cuba y Puerto Rico para ellos, Cuba
era una fuente de recursos y un espacio estratégico en condiciones de guerra por otro lado
Puerto Rico, se convirtió en un apéndice de EE.UU sino que todavía lo tienen a un
sometido a la condición de colonia.
Por otro lado se puede decir que los EE.UU discrepaban con las posturas de Bolívar en
relación sobre la liberación de los esclavos ya que los norteamericanos tenían un sistema
de esclavos arraigados a su forma de vida y para ellos era innecesario su liberación esta fue
otra de las contradicciones que se ubica entre los pueblos hispanoamericanos y EE.UU.
Esta potencia en medio del congreso trabajo para buscar la mayor cantidad de
beneficios comerciales para su país para este tiempo ya comienzan a manifestar sus
intenciones en relación con el canal interoceánico que más tarde construyeron despojando
el territorio de Panamá
En las condiciones antes del congreso y el durante el mismo EE.UU trabajo por
deslegitimar su objetivo y sobre todo la figura de Bolívar es el caso que varios países se
ausentaron al congreso y genero desconfianza en las delegaciones de los países que si
asistieron logrando así que el tratado que se buscaba conseguir se desarrolle limitadamente,
logrando buscar beneficios de la división que generó por lo cual se firmó un tratado débil a
los intereses que buscó Bolívar.
34
Disolución de la Gran Colombia
La Cosiata
Para 1826, y como consecuencia de las constantes contradicciones y disputas entre Bogotá y
el eje Valencia-Caracas; entre el vicepresidente Santander y el intendente y el jefe militar de
Venezuela, Soublette y Páez respectivamente; la situación en Venezuela era cada vez más
delicada, en especial porque ya se estaba gestando un movimiento con intenciones
claramente separatistas, proclamando lo que a la postre sería la base en la que se sustentó el
surgimiento del nacionalismo venezolano.(González, A., 2000, http://servicio.bc.uc.edu.ve/postgrado/manongo14/14-5.pdf)
La cosiata fue un movimientos político que tenía por objetivo la separación y disolución
de la Gran Colombia ya sea por intereses individuales o colectivos que se fueron
produciendo del 1826 y culminarían con la total disolución de la Gran Colombia en 1830
ya la conformación de Estados independientes como serian el de: Colombia, Venezuela y
Ecuador para iniciar podemos explicar de forma cronológica cómo se desarrollan los
sucesos.
Las tenciones que tenían los neogranadinos y venezolanos desde la creación de la Gran
Colombia se expresaron con mayor empuje ya para el año 1826 cuando las disputas
políticas, económicas y territoriales que se mantuvieron entre los grupos oligárquicos de
los dos departamentos los mismos que se agravan con el fusilamiento del general infante lo
que disgusta a uno de los lideres venezolanos como es Miguel Peña quien es el asesor
político del General Páez un destacado militar en la batalla de Carabobo y uno de los que
apoyo a Bolívar en la ejecución de su sueño de unificar a Venezuela a la Gran Colombia,
pero ya para la fecha se convirtió en un líder separatista creando con la oligarquía
venezolana en movimiento conocido como la cosiata donde se explotó el descontento
venezolano en contra de las capital Bogotá y su total repudio a la forma de gobierno. Los
disgustos que tenían el departamento de Venezuela se agravan y en 1826 en Valencia se
produce un motín militar que desconoce al gobierno de la República de Colombia, donde
se proclama como jefe civil y militar al General Páez de los departamentos de Venezuela,
Zulia y Orinoco, ya con la dirección del departamento de Venezuela, Páez actúa de
manera autónoma al gobierno central de Bogotá, con lo cual elige funcionarios públicos,
llama a elecciones para diputados a un Congreso Constituyente de los tres departamentos.
35
Por todos estos eventos Santander destituye de su cargo a Páez y lo llama a Bogotá a
explicar la situación que se vivía en el departamento de Venezuela, Páez se opone al
llamado y el movimiento separatista con mayores razones asume su rechazo al gobierno de
Colombia.
La precipitación con la que ocurren los acontecimientos en Valencia y Caracas, opuestas e
inevitablemente adversas a Bogotá y a Santander, hicieron de La Cosiata una seria amenaza
para la integridad territorial y política de Colombia, nación que no había alcanzado ni la
estabilidad política, ni la unidad geográfica, ni el equilibrio organizacional necesarios para
una consolidación efectiva y perdurable. Ante esta perspectiva, y en conocimiento de los
sucesos acaecidos mediante el emisario de Páez, Antonio Leocadio Guzmán, el Libertador
inicia gestiones para intentar sofocar los problemas. (González, A., 2000,
http://servicio.bc.uc.edu.ve/postgrado/manongo14/14-5.pdf)
El llamado que realizo Santander a Páez fue con el único motivo de implantarle un
juicio por parte del senado, la negativa de acceder del general a ese juicio, y en total
desacuerdo que expresa Bolívar mediante su edecán Francisco de O´Leary a ese juicio
catalogándolo de anti político, las confrontaciones se van aumentando entre Páez y
Santander los que obliga a Bolívar a regresar de su campaña militar en Perú y tratar de
reunirse con Páez para llegar a un acuerdo y así se aplaquen las acciones separatistas del
movimiento denominado la cosiata. Con pleno conocimiento de lo que estaba ocurriendo
en Venezuela, se reúne con el General Páez en enero de 1827 quien lo recibió con honores,
en el desarrollo de dicha reunión se queda en acuerdos entre los principales la promesa de
Páez en ponerle fin a la sublevación y la integración nuevamente a Colombia.
Luego de la reunión de 1827 todavía se vive un ambiente de inestabilidad política por la
creciente acogida de formar estados independientes, pero el 27 de febrero del mismo año
Bolívar hace un pronunciamiento desde Caracas donde envía su renuncia al cargo de
presidente y el senado en reunión no acepta dicha petición esto disgusta a Santander
iniciando confrontaciones con Bolívar, ya para el 10 de septiembre el libertador llega a la
capital a tomar las riendas de la presidencia desplazando a Santander a un segundo plano lo
que aumento sus diferencias.
Fruto de las disputas el congreso llama a una convención para modificar la constitución
de Cúcuta de 1821 la misma que se levaría a cabo en Ocaña en marzo de 1828 antes de la
convención el congreso toma dos decisiones que afectaría en tranquilo desarrollo de la
convención, el primero fue quitarle a Bolívar las facultades especiales para dirigir y la
36
segunda el apoyo a Santander que estaba en contra de las acciones de Bolívar por suprimir
tres provincias del sur.
Dictadura de Bolívar
Ya con los primeros incidentes ocasionados por los venezolanos se comienza a
orquestar una corriente separatista en los diferentes distritos, para ello los fieles seguidores
de Bolívar comienza una intensa labor para lograr captar el apoyo popular para implantar
una nueva forma de gobierno que ayude según los bolivarianos a mantener la unidad en la
Gran nación preparando el terreno para la llegada de Bolívar, esta llegada del libertador a
Bogotá no era del agrado de Santander ya que veía en su llegada un problema para
mantener los privilegios de él y de sus aliados, en su inicio el terreno ya fértil para
proclamarse dictador, con el apoyo de los distritos del sur y posteriormente se sumaría a
esta idea los departamentos de Zulia, Magdalena y Panamá, pero Bolívar mantenía la
postura democrática y veía en la dictadura un fenómeno político muy delicado así que no
acepto los pronunciamientos de estos departamentos que ya en la práctica era casi la mitad
del país que apoya su jefatura suprema.
Davis, (2010), “A pesar de anunciar su dictadura en agosto, en realidad el libertador
dirigía la nación sin un congreso desde febrero de 1828. Para ese entonces, había declarado
el ejercicio de sus facultades extraordinarias” (p. 265).
Desde la llegada de Bolívar de su campaña en Perú, se evidencio el anhelo de imponer
la constitución creada para Bolivia, ya con el apoyo de grupos económicos centralistas,
bolívar asume ya el poder a finales de 1827 destituyendo del cargo a Santander, es aquí
donde comienza las fricciones con Santander el mismo que comienza a trabajar para
desprestigiar al libertador, pero Bolívar no asume el poder por mucho tiempo ya que tiene
que salir a Quito a aplacar la invasión peruana así que nuevamente queda a cargo del poder
ejecutivo este acontecimiento seria bien utilizado por Santander, para coaptar el poder de
Bogotá es así que las relaciones entre Bolívar y Santander se rompen definitivamente es
aquí el punto que el libertador asumió para consolidar su influencia en los distintos
departamentos que de forma progresiva ir imponiendo un gobierno dictatorial, ya para
febrero de 1828 Bolívar comienza a expresar posturas dictatoriales sin el apoyo del
congreso y con aceptación de algunos personajes influyentes comienza un camino largo
37
que se consolidaría en agosto del mismo año.
La nueva Constitución mantenía a Bolívar como presidente de por vida. Surge el
descontento. José Antonio Páez (general venezolano) defiende la idea del regreso a una
monarquía. Francisco de Paula Santander (general colombiano y vicepresidente) se enfrenta
con Páez y con los intereses de Venezuela. Finalmente el enfrentamiento Santander-Bolívar
facilitó la disgregación de Gran Colombia. (Pérez, p. 2)
Bolívar, con su idea de ver una Colombia unida, trabajo por obtener mayores poderes
como último instancia para salvar su idea. Es así que el 27 de agosto de 1828 el Libertador
asumió los poderes y comenzó con su etapa dictatorial. Elimino la Vicepresidencia y con
ello Santander pasó a ser un gran opositor al ser retirado del gobierno; restituyendo
impuestos antes abolidos y modificando la tarifa aduanera en un sentido proteccionista;
eliminó de la educación la enseñanza de Jeremy Bentham y disolvió las organizaciones
masónicas con la idea de calmar a los medios católicos, intento implantar una idea
constitucional donde tendría un fuerte gobierno central y en una presidencia dictatorial.
Todas estas acciones crearon una escenario político lleno de confrontaciones, que
llevaron a los santanderistas a plantear que la nueva propuesta de Bolívar era un retroceso
a la monarquía, Santander le expresó su desacuerdo y su posición; con su idea que no ha
luchado contra la corona española para volver a tener otro monarca dirigiendo las riendas
de Colombia. Una parte de los santanderistas incluido Santander con el apoyo de Lamar
organizaron un atentado para tratar de asesinar al libertador el 25 de septiembre del mismo
año, atentado que estaba conformado por un grupo de intelectuales granadinos entre los
más nombrados por la historia se puede rescatar a Luis Vargas Tejada, Florentino
González, Mariano Ospina y Wenceslao Zulabair, sumando la presencia de militares como
el venezolano Pedro Carujo, los mismo que ingresaron al palacio de San Carlos,
sometieron a la guardia personal de Simón Bolívar. Este atentado no surgió el efecto
esperado ya que la valentía y audacia de Manuelita Sáenz no permitió que lo asesinaran,
el libertador, estos personajes fueron detenidos y sentenciados a la pena de muerte, con
excepción de Santander que fue exiliado.
Durante la dictadura de Bolívar se iban reduciendo sus seguidores y aumentaban las
ideas autonomistas sobre la conformación de pequeños Estados que iniciaron los
venezolanos llegando a tal punto que Bolívar se dio cuenta que la monarquía no dio el
resultado que esperaba, ya para noviembre de 1829 Bolívar deja de lado las ideas
38
monárquicas posteriormente en el mes de enero llama a un Congreso de Admirable para
buscar una vía diplomática que ayude a salvar la unión latinoamericana pero no tuvo
ningún efecto ya que Venezuela separada y los departamentos de sur con su único objetivo
de separarse de la Gran Colombia era insostenible ya la unidad.
Bolivarismo vs Santanderismo
Las disputas internas que evidenciaba una relación conflictiva entre Santander y Bolívar
tenían antecedentes de carácter político e ideológico y también de intereses de carácter
económico:
El mayor resentimiento de Santander que soportaba a Bolívar por intereses
económicos y políticos que este podía obtener al estar al lado del libertador ya en el
congreso de Angostura sus intenciones serviles y oportunistas se fueron marcando
ya que era un fiel adherente del federalismo pero apoyo a capa y espada a
centralismo para que en la Constitución de Cúcuta se exprese la idea centralista con
mayor firmeza.
En la Constitución de Cúcuta de 1821 se puso en discusión el viejo problema entre el
federalismo y el centralismo y la pregunta sobre cuál sería la mejor forma administrativa
para organizar la Gran Colombia. Debido a que el federalismo había mostrado en la propia
Venezuela, hacia 1812, su inviabilidad frente a la guerra contra España (lo mismo había
sucedido en la Nueva Granada), el Congreso optó por el centralismo. Era, de todas maneras,
la forma que Bolívar y Santander, y sus seguidores, preferían. Esto no desmiente, de todas
formas, que Santander tenía vínculos con las aristocracias hacendadas y terratenientes de
Cúcuta, Tunja, Boyacá y Cundinamarca, emparentadas con las altas oligarquías santafereñas.
Desde sus inicios Francisco de Paula Santander estuvo rodeado de los federalistas, pero
hacia los años veinte defiende la Constitución centralista de Cúcuta. (Pachón, 2010, p.
212)
A pesar del apoyo que Santander dio a Bolívar en la creación de la constitución de 1821
que adopto un sistema centralista.
Santander mantenía vínculos políticos con la oligarquía federalista los que con el
tiempo manifestara su apego a estas ideas que ya se plasmarían en la convención de
Ocaña, donde logra coaptar las mayorías de representantes para elegir la nueva
forma de administración del Estado colombiano unos apoyando al centralismo
dirigidos por Bolívar y otros apoyando al federalismo encabezados por Santander.
39
Eran eminente ya sus diferencias políticas y de intereses ya que para la llegada de
Bolívar luego de la Campaña del sur a Bogotá Santander se había encarnado en el poder y
ostentaban puestos privilegiados al asumir por poco tiempo de nuevo el poder, el
libertador dictamino varios decretos entre ellos:
Reducir la administración y los gastos públicos ya que el país se encontraba en
crisis y una forma de tratar de aplacar esa crisis era reduciendo el gasto del
gobierno cosa que no le gusto a Santander ya que trastocaba sus interés económicos
puestos que en los años que estuvo a cargo del gobierno de Bogotá logro acumular
él y sus amigos grandes propiedades y recursos.
Que por las acciones de Bolívar se veían afectadas, estas medidas fueron otra causal
para que se detone el odio político de Santander sobre Bolívar.
La Constitución de Bolivia fue uno de los detonadores en la “relación conflictiva” entre
Bolívar y Santander. Para muchos granadinos la Constitución era una “monarquía
disfrazada”, donde Bolívar dejaba entrever sus ambiciones y el deseo de ejercer el poder
despóticamente (Pachón, 2010, p. 218)
La Constitución de Bolivia que se ha creado por Bolívar con el propósito de solucionar
los problemas de gobernabilidad, que era una forma mixta de gobierno denominada como
autocracia o monocracia que, para el Libertador, estaba justificaba su aplicación.
Era a esa autocracia a la que temían sus opositores políticos en la Nueva Granada.
Al inicio Santander fue, cuidadoso en sus comentarios sobre el texto, pero la
relación entre Bolívar y Santander se agudizo al ver que no cumplió la promesa
hecha a Santander de arreglar el problema de la sublevación de Páez, en forma que
garantizara el imperio de la Constitución sobre los territorios en revuelta y no
significara la impunidad para los desestabilizadores de Caracas y Valencia.
A su regreso Bolívar condenó a Páez y a los ayudantes, traicionando a Santander,
quien, al inicio estuvo alineado a la implantar la Constitución de Bolivia en la
Colombia, pero como Bolívar faltó a su palabra, Santander se opuso abiertamente a
la Constitución boliviana de 1826.
Cada día las contradicciones de los grandes representantes de la Gran Colombia se
40
agravaban la misma que eran políticas e ideológicas llegando a un plano ya económico y
de poder, con el fracaso sufrido en la convención de Ocaña mediante decreto Bolívar se
declara dictador suprimiendo la vicepresidencia dejándole a un lado a Santander y
acrecentando su inconformidad, este descontento se canalizara en una constante lucha por
coactar el poder y control de la gran nación latinoamericana.
Es necesario precisar la incidencia de Santander en la disolución de la Gran Colombia,
consumido por el odio hacia el libertador Simón Bolívar organiza a sus aliados en el
partido santanderista que su único objetivo era:
Eliminar a Bolívar para ello llegar a aliarse al presidente de Perú Lamar que en 1828 se
encontraba en una campaña de invasión a los departamentos del sur de Colombia es ahí
donde fragua con el apoyo de intelectuales granadinos y militares un atentado para asesinar
a Bolívar, no logra su cometido y es exiliado.
Intento Frustrado de Reforma Constitucional.
La necesidad de reformar de la Constitución de Cúcuta era un objetivo de algunos
grupos del sur que con la llegada de Bolívar a la Gran Colombia y sobre todo apoyado por
los departamentos del Sur con la intención de implantar la constitución que Bolívar redacto
para Bolivia que eternizaba en el poder al presidente como una monarquía para tal efecto
los distritos del sur plantearon una reforma a la constitución de Cúcuta, para que se cree
una nueva versión de una constitución que se oponía a la primera que garantizaba igual
condiciones a los tres departamentos, la su efectos los del distrito del sur propusieron que
Bolívar se declare dictador pero en su inicio lo acepto por la carga política que esta
decisión representaba
Las declaraciones de Guayaquil, Quito y Cuenca fueron suficientes para justificar esos
reclamos. Para algunos oficiales de los departamentos del sur, la posible separación de
Colombia ofrecía la oportunidad de llevar a Guayaquil, sino a todo el Sur, a formar parte de
la República del Perú. (Davis, 2010, p. 239)
La división generada en el seno de los departamentos del sur cada vez eran evidentes
los mismos que se expresaban en la disputa entre los santanderistas y bolivarianos unos por
mantener la constitución de 1821 y otros por dar paso a una constitución que tenga una
41
forma de gobierno centralista, federalista y monárquica respectivamente, pero las
divisiones en el sur quería ser aprovechada por la república del Perú que evidenciaba los
intereses de esta república por incorporar estos territorios a sus dominios, para su efecto se
reúnen una convención en Ocaña en 1827 que tenía como único propósito el de reformar
la constitución pero no se llega a lograr acuerdos ya que las divisiones entre federalistas y
centralistas eran marcadas sumado las divisiones regionales y económicas que cada grupo
tenía a pesar de que Santander maniobro para lograr mayoría de santanderistas en la
convención, la misma que fue desconocida por el congreso de Bogotá quien dio su apoyo
total a Simón Bolívar, por ultimo no se logró reformar la Constitución y posteriormente se
declara dictador Simón Bolívar y establece un gobierno monárquico que no fue bien visto
por los santanderistas.
Congreso de Panamá
En el año de 1824 Bolívar comienza a reunir a todos los integrantes de la zona sur de
américa con la idea de unificar a Hispanoamérica
El Congreso se inaugura en la sala capitular del antiguo Convento de San Francisco de
Panamá, el 22 de junio de 1826, ya prácticamente toda la América hispana es independiente,
con excepción de Cuba y Puerto Rico. Los plenipotenciarios llevaban los mandatos de sus
respectivos gobiernos. Por ellos conocemos las posiciones de los diversos países. Además,
sabemos que los asistentes estaban todos ligados por los pactos de “Unión, Liga y
Confederación” que se habían firmado previamente. (Ortega, 2007, p. 28)
Este congreso se desarrolló en serias disputas diplomáticas en su interno El Congreso se
instauro sus actividades, desde el 22 de junio hasta el 15de julio de 1826. No existe mayor
información sobre lo tratado en este congreso en el mismo se realizaron diez reuniones
cada una con sus respectivas actas, las sesiones que se realizaron en el congreso era diarias
en algunos casos permanentes, pero no existe evidencia de las reuniones que se
desarrollaron entre el 23 de junio hasta el 10 de julio, donde se realizaron conversaciones
informales. Durante este lapso es cuando se trabajó realmente en los tratados y acuerdos.
Los representantes llevaban los mandatos de cada uno de sus gobiernos, las posiciones
de los diversos países. Todos los asistentes ya tenían una agenda política establecidas y
esta estaban ligadas por los pactos de Unión, Liga y Confederación que se habían firmado
con anterioridad.
42
José María Pando y Manuel Vidaurre, delegados de Perú los mismos que llevaban
instrucciones que reflejaban el pensamiento bolivariano: ratificación de los pactos ya
firmados que involucraban a la confederación de los países latinoamericanos a una, alianza
ofensiva y defensiva contra cualquier agresor. Esta alianza buscaba consolidar una unión
fuerte y concretar los medios militares con que actuar, concesionar y realizar las acciones
o medidas prácticas necesarias, especialmente la de abastecer los instrumentos de
combate, para liberar a Cuba y Puerto Rico, expresar los medios de regular las relaciones
entre los confederados, siendo la Confederación un verdadero árbitro, adoptando el uti
possidetis juris para solucionar conflictos limítrofes, este era uno de los objetivos del
Libertador al convocar el Congreso.
En la segunda reunión como consta en el acta respectiva, los representantes peruanos
presentaron un proyecto de tratado, en el cual se resolvió que Colombia, México y
Centroamérica trabajaran en forma secreta esta fue otra reunión no oficial donde la
delegación de Colombia presentó un anteproyecto a base del cual se laboró.
Luego, se incorporó a estas sesiones el Perú, lo cual significaba que toda la conferencia
oficiaba en forma extraoficial. Es esta elaboración la que llena el lapso comprendido entre
el 23 de junio y el 15 de julio.
En la tercera reunión del 10 de julio, es decir, cuando se reanudan las sesiones oficiales,
se expone el nuevo proyecto de tratado de Colombia, Centroamérica y Estados Unidos
Mexicanos y se discute punto por punto. En la siguiente reunión del 11 de julio, se
comienza el debate sobre la sede permanente del Congreso. Colombia mociona en que sea
Panamá, pero Centroamérica propone a Guatemala.
Durante las próximas reuniones se evidenció la incidencia de los grandes países
imperialistas como Gran Bretaña, Holanda y el propio Estados Unidos, desviar los
intereses de cada uno de los países, tratando de boicotear el congreso. Y sacar beneficios
comerciales con cada país, durante todo su desarrollo y acuerdos jugo la influencia de los
países imperialistas para logrará llegar a acuerdos extraoficiales.
La delegación mexicana se oponía a esos planteamientos de estos países imperialistas,
43
pero en la práctica fueron otras muchas las inconsistencias y desaciertos en Panamá, la
delegación mexicana solamente quería el pacto mientras durará la situación de guerra con
el Imperio español. Se puede decir que no buscaba una unión permanente como la
planteaba Bolívar con el objetivo de fortalecer y hacer frente no solamente a España sino a
cualquier futuro agresor. En el acuerdo logrado se plantea la revisión del “Tratado de
Unión, Liga y Confederación perpetua...” en esta revisión se expone claramente la
invitación a las potencias a tomar parte activa en las negociaciones y firmar el tratado o
tratados.
Es notorio el contenido contradictorio con otras disposiciones del propio tratado como
por ejemplo, no se incorporó el principio del uti possidetis juris, con los evidentes
problemas de límites que existían, no se dice nada sobre la Independencia de Cuba y
Puerto Rico, respecto a la cual pesaba la oposición expresa de Estados Unidos del Norte,
sin embargo, Bolívar insistió respecto a ella hasta el último.
El objetivo general del pacto es sostener en común, defensiva y ofensivamente, la
soberanía e independencia de las potencias confederadas contra toda dominación
extranjera. Se establece como órgano de la Confederación la Asamblea General,
compuesta por dos representantes de cada uno de los confederados. Esta Asamblea debía
reunirse cada dos años en tiempos de paz y cada año en caso de guerra.
Frente a las potencias extranjeras se garantiza mutuamente la independencia y la
defensa común y se comprometen a no firmar ningún tratado o constituir liga o
alianza con ellas sin consentimiento de la Asamblea de la Confederación. Esta
decisión se debilitó al permitirse los acuerdos con potencia extranjera cuando los
confederados no pudieran proporcionar al país hermano los auxilios que necesitaba
obtener. (Ortega, 2007, p. 36)
Como es evidente el congreso de Panamá tenía como propósito defender la soberanía de
los países que eran miembros de la confederación en contra de toda intromisión extranjera
en contra de estos países en especial intromisión de países potencias, pero queda estipulado
contradictoriamente al objetivo que en el caso de no poder satisfacer la ayuda por parte de
los miembros se puede pedir ayuda a estas ponencias, con lo cual se abre voluntariamente
el derecho de que estas potencias tengan incidencia en los países que solicitasen su ayuda,
dejando de lado lo pactado en el congreso.
44
Por otra parte los miembros de la confederación se comprometen a no realizar la paz
con los enemigos de la independencia individualmente al contrario en colectivo o
conjunto, se estableció cooperar para la completa abolición y eliminación de la compra y
venta de esclavos de África.
En relación a los problemas limítrofes se utilizó la consigna que las partes contratantes
garantizan la integridad de sus territorios y se dejaba bajo la protección de la
confederación aquellos territorios que hayan sido demarcados y precisados en
convenciones particulares de las partes interesadas.
El tratado quedaba abierto, durante el periodo de un año, a las “potencias de América”
pero las condiciones que se impuso para la firma, desecha de plano a EEUU, ya que las
posturas que tenía este país en contra de la unión hispanoamericana eran totalmente
contrarias a las que se buscó con el tratado.
Uno de los acuerdos duramente discutidos era el de los contingentes de hombres y
dinero para formar el Ejército y la Armada de la Confederación, estos aportes se harían en
relación al número de población de cada país confederado, con excepción del Perú que
tenía a su responsabilidad el total de la Armada del Pacífico tanto en hombres y buques
como en egresos, este es el motivo de su limitada contribución.
Guerra de Colombia – Perú
Si la situación de la Gran Colombia ya era caótica con los sucesos de Venezuela, en los
distritos del sur no era la excepción, ya que los anhelos por buscar una autonomía de estos
distritos, en el departamento se instaura un gobierno federativo pero todavía se encontraba
vinculado a la Gran Colombia, por otro lado el general Flores acuerda con el movimiento
porteño para establecer un sistema federal, pero fruto de sus intereses políticos y
económicos traiciona los acuerdos y regresa a apoyar a Bolívar.
La continuidad de Bolívar en el mando y la convicción de que lograría más ventajas políticas
junto a él que contra él, llevaron a Flores a desentenderse de sus acuerdos con el partido
autonómico guayaquileño y a insistir en poner término al gobierno federal del puerto, cuya
supervivencia veía como una amenaza para sus propias ambiciones de mando. El motín de
los Arrieta, que intentaron tomar la plaza de Guayaquil y proclamar su incorporación al Perú,
si bien fue aplastado por las mismas fuerzas del gobierno guayaquileño, debito
45
significativamente al movimiento porteño. A se sumó la convocatoria de una Convención
Nacional hecha por el gobierno colombiano, lo cual dejo sin base política al movimiento
guayaquileño y facilitó a Flores el control definitivo de ese departamento, que volvió a
situarse bajo la autoridad colombiana. (Ayala, 1989, p. 252)
Ya con un evidente triunfo de Colombia de un intento separatista de los guayaquileños,
donde Flores caudillo quiteño gano protagonismo político al imponerse a las elites
guayaquileñas era aquí el inicio de las pugnas por formar un estado independiente y así
asegurar su dominio, posteriormente las acciones emitidas por Flores para acabar con
cualquier rasgo de insurgencia en contra de la Gran Colombia, genero un cierto
resentimiento por el gobierno de Perú y su presidente Lamar sumado a la derrota política
que sufrió Santander cuando Bolívar se declara dictador, contribuyó a acrecentar las
contradicciones entre estos dos Estados, que tuvo también una clara incorporación de
fuerzas extranjeras como la vinculación de EE.UU con su cónsul William Tudor quien
convenció a Lamar de levantar una campaña militar para invadir el sur de la Gran
Colombia esto era recibido por Estados Unidos como algo positivo el inminente conflicto
armado.
Perú inicia los preparativos para invadir a Colombia y Bolivia organizo dos grandes
guarniciones al norte para invadir a Colombia y al sur para Bolivia en este caso primero
trato de llegar a concesiones con las autoridades bolivianas tratando de deslegitimar al
gobierno de Sucre pero no tuvo efecto es así que invade Bolivia y destituye a Sucre en el
año de 1828 estas tropas fueron dirigidas por el general Gamarra estas acciones y la
retención de los territorios de Jaén y Mainas que eran parte de Colombia arraigaron la
tensión entre estos países.
El conflicto que se iba gestando desde 1827 llego a su punto álgido cuando el gobierno
peruano boqueo los puertos colombianos del pacífico lo que llevó a un combate naval en el
golfo de Guayaquil el 31 agosto de 1828, Lamar reagrupa sus fuerzas y las dota de armas y
recursos al mismo tiempo los se produce un atentado contra de Bolívar por parte de
seguidores de Santander también se producen acciones de sabotaje en Popayán y Pasto
para que no puedan pasar tropas colombianas, ya para diciembre se concreta la invasión y
las tropas de Perú con 8400 soldados invade Colombia llegando hasta las cercanías de
Cuenca este ejército invasor contó con el apoyo de los grupos terratenientes de la zona,
esta fue la tan anhelada oportunidad de Flores para acabar en su totalidad con los
46
nacionalistas guayaquileños, pero todavía quedaba bastante camino por recorrer.
La intención de Lamar era constituir y consolidar un nuevo Estado como es Ecuador ya
que tenía varios factores a su favor como el apoyo de los guayaquileños y azuayos
nacionalistas sumado el partido de Santander, es en este escenario donde las tropas de
Flores llegan a Cuenca en enero posteriormente llega Sucre enviado como jefe supremo del
sur por Bolívar. Es el momento donde se desarrolló toda la actividad bélica cuando Sucre
toma la retaguardia peruana acantonada en Saraguro apoderándose del Portete de Tarqui es
aquí donde ya para el 27 de febrero de 1829 al amanecer se produce la batalla en la cual es
derrotado el ejército peruano posterior se firmaría el Tratado de Girón este fue un enorme
error político ya que los peruanos no cumplieron lo que se estipulo en este tratado por lo
cual se acantonaron en Guayaquil las tropas de Lamar con su único objetivo de seguir su
campaña militar.
Pero esta guerra da un giro drástico al darse en lima un golpe de Estado por parte de la
oposición de Lamar el mismo que fue desterrado a centro América dado por terminado así
esta guerra, en esta condiciones se realizaron las negociaciones pertinentes y el 22 de
septiembre de 1829 se firma el tratado de paz.
Hechos Finales
La desintegración de la Gran Colombia se refiere a la separación de las estructuras
políticas y del gobierno central de dicho país suramericano que culminó en la creación de
tres estados independientes: Venezuela, Ecuador y Colombia
Entre 1827 y 1829 se suscitaron una serie de movimientos, que llevaron a enfrentar a
Bolívar con sus más fieles seguidores, “como lo fue el General José María Córdoba quien
se sublevará contra el Libertador en 1829 asumiendo la dictadura titulándose comandante
del Ejército de la Libertad desconociendo el gobierno nacional y declarando en vigor la
constitución de Cúcuta que estaba en suspenso por decreto de la dictadura de Bolívar
(Riaño, 2014. El General José Antonio Páez y la Disolución de la Gran Colombia, p. 76)
Ya para finales del 1827 ya las graves disputas entre centralistas y federalistas fruto de
la denominada constitución de Bolivia que se intentó implantar en la Gran Colombia
47
dándole poderes de por vida al libertador, aumentando el descontento político de Santander
comienza el proceso de desintegración de Colombia produciéndose la separación de
Venezuela, Distrito del sur conocido hoy en día como Ecuador y Colombia.
Separación de Venezuela
El traslado del gobierno a Bogotá causó malestar en Venezuela: Varios próceres de Caracas
miraban con ceño la nueva Constitución, que reducía la capital de Venezuela a una ciudad de
segundo orden y que apartaba el centro del gobierno a larga distancia. Esto implicaba para
los venezolanos que Caracas quedaba convertida en una ciudad de provincia. Además,
agravaba la situación el hecho de que las autoridades eran nombradas desde Bogotá. Todo
esto llevó a que en Venezuela se levantara una ola de continuas protestas contra el
centralismo de la Constitución de Cúcuta. (Pachón, 2010, p. 216)
Con los inicios de los levantamientos en contra de la administración centralista que daba
mayor protagonismo administrativo y político a Bogotá, pero por otro lado las condiciones
que Santander establecía para limitar a un más sus condiciones molestaron a Páez quien
era un general con gran apoyo de los venezolanos sumado a esto los anhelos de reformas a
la Constitución de 1821 acrecentó la inconformidad del pueblo venezolano, para reprimir
estos levantamientos Santander expidió un decreto que establecía la pena de muerte para
todo aquel que forme parte como, autores principales o directores de un conspiración por la
fuerza contra la independencia y la libertad de la naciente República , ya sea a favor de
España o de otra nación extranjera este decreto tenía un propósito frenar los avances que
tenían los venezolanos encabezados por el general Páez.
Desde el levantamiento de 1826, Venezuela dependía sólo superficialmente de Bogotá
ya que a inicios de 1829 se da en el sur una administración alejada del gobierno central y
se establecen decretos y otras disposiciones que le crearon una verdadera independencia.
En las que se incorporan departamentos como el de Cundinamarca, Cauca, Boyacá,
Magdalena, Istmo y Zulia. El Noroeste, con los departamentos de Venezuela y Orinoco, y
el sur, con el Ecuador, Guayaquil y Azuay. Solo en el Centro de la difunta Gran Colombia
todavía se obedece a las disposiciones y resoluciones dictadas por el gobierno central para
todos sus supuestos departamentos. Posterior a estos acontecimientos se trabajó por la
separación en Coro, Maracaibo, Trujillo, Mérida y otros territorios, pertenecientes al
departamento de Zulia, que no se encontraban sujetos a la autoridad de Páez.
Páez, viendo que la idea separatista tenía muchos seguidores, y que hasta había peligro de
48
que se turbase el orden, si la combatía, regresó a Caracas en los últimos días del año y
escribió a Bolívar diciéndole que no se empañase en contrarias a los venezolanos, que el país
entero, si se le atacaba, se cubriría de guerrillas y que en último caso, se entregaría a España,
antes que continuar dependiendo de Bogotá. (Riaño, 2014, p. 78)
La idea que comenzó con el departamento de Venezuela tomó gran acogida por
representantes de otros departamentos, la idea de conformar Estados independientes, con el
apoyo de gran parte de los Estados el general Páez toma la decisión de oponerse a todo
intento de Bolívar por reunificar la Gran Colombia al punto de preferir unirse nuevamente
a la corona española antes de volver a ser parte de Colombia, para evitar un proceso que
desencadenaría una guerra civil el clero y personajes importantes de Caracas piden a
Bolívar interceda para que la separación sea pacífica y las tropas neogranadinas no
intervengan contra Venezuela.
Ya con todas las condiciones a favor de Venezuela y la firme decisión de separase
definitivamente de la gran Colombia el general Páez ya el 13 de enero de 1830 es el fin de
la Gran Colombia. Mientras Bolívar, que vio una latente separación de Venezuela de la
Gran Colombia, hace un llamado el 20 de enero de 1830 a una asamblea constituyente con
el propósito de conciliar a los diferentes grupos que se crearon en la República y evitar la
separación. Este fue llamado Congreso Admirable por el grupo de personas eminentes que
asistieron; a pesar de conciliar en cierta forma las diversas ideologías, no se logró concretar
la unión de las regiones en torno al mando de Bogotá.
Días antes de desarrollarse el Congreso, en las ciudades de Valencia y Caracas se
concentraron los días 23 y 25 de noviembre de 1829 varias asambleas populares destinadas
a expresar la opinión sobre la forma de gobierno que debía tener la república, el tipo de
constitución y la forma de elecciones del presidente de la nación. En dichas asambleas se
unificaron en la idea de la separación definitiva de Venezuela del gobierno de la Gran
Colombia y desconocimiento de la autoridad de Bolívar. Se llamó a un congreso
constituyente que se constituyó en Valencia el 6 de mayo de 1830, que se enfatizó su total
rechazo a Bolívar y su tendencia anti bolivariana; dicho congreso de diputados confirmó a
José Antonio Páez como presidente de Venezuela. Este declaró la total autonomía de
Venezuela y dictaminó el reglamento de elecciones para la reunión del congreso
constituyente. El 22 de septiembre el Congreso de Valencia reprobó la Constitución
dictatorial de Bolívar, con lo cual quedaba aprobada definitivamente la separación de
Venezuela de la Gran Colombia.
49
Separación del distrito del Sur
La derrota peruana en Tarqui y la defenestración de Lamar en el Perú, marcaron la
eliminación de uno de los más poderosos contendientes en la disputa por el poder político
del sur colombiano. Una lógica simplista parecía mostrar que Flores (ascendido por Sucre
a general de división en el mismo campo de batalla) era el gran triunfador del momento y
que y que, eliminado el mayor obstáculo que se oponía a sus proyectos de mando, tenía
ahora vía libre para ejecutar la secesión de los departamentos del sur y consagrarse como
presidente del planteado nuevo Estado del Ecuador.
Empero, la realidad era otra. Y es que la radicación de Sucre en Quito, y los poderosos
vínculos sociales y políticos que el mariscal poseía en los departamentos del sur colombiano,
trastornaban sustancialmente los planes del bando floreano: éste enfrentaba ahora a un
nuevo líder emergente, cuyo poder local se equiparaba al de Flores y cuyo prestigio político-
militar era superior al de éste. (Ayala, 1989, p. 257)
Rápidamente Sucre se convirtió en el defensor de los intereses económicos de los
manufactureros quiteños que se encontraban en la quiebra fruto de una bestial competencia
por los tratados de libre comercio, Sucre y su función administrativa la dedico a reformar
la administración en beneficio de los grupos de elite del sur por ello recomendó a Bolívar a
establecer en Quito una Junta de Distrito en la que constaban dos delegados por cada
provincia del sur , el principal objetivo de esta junta era en fomentar el desarrollo de la
región, Bolívar fue el encargado de escoger a los delegado y como era eminente la
presidencia recae en el jefe superior de sur. Esta junta emite varios pronunciamientos y
escritos a Bolívar para mejorar la economía del sur, es así que el libertador emite varios
decretos como crear un tribunal de comercio subasto el monopolio del tabaco, reimplanto
el tributo de indios.
Ya para octubre Flores era el jefe superior del sur de los tres distritos, mientras Sucre
buscaba su separación de la vida política, pero obligaciones políticas como evitar la
desintegración de la Gran Colombia hacen que viaje a Bogotá en noviembre del mismo
año. En el viaje de Sucre hacia Bogotá se desarrollan algunos eventos que agilitarían los
planes de Flores por separar a los distritos del sur de la Gran Colombia como fueron la
carta que Bolívar envía a Flores expresando su anhelo de que Sucre sea su sucesor, para
esta reunión Bolívar nombra a sucre Presidente del congreso de admirable que buscaba que
Venezuela no se separe de Colombia pero estas intenciones no resultaron pocos días
50
después el 6 de mayo de 1830 Venezuela instala en Valencia el congreso constituyente de
la república de Venezuela y así nace el nuevo estado venezolano.
Con esta pena parte Sucre hacia Quito el 13 de mayo del mismo año para impedir los
intentos separatistas de Flores e implantar un gobierno centro- federal, pero en ese mismo
instante en Quito se instala la Asamblea de Notables encargada de llevar a la práctica los
anhelos de Flores y separar definitivamente los distritos del sur de la Gran Colombia en
esta asamblea Flores es nombrado Jefe Supremo del Estado del Ecuador. Por otro lado el 4
de junio Sucre es asesinado y así dejando el camino libre a Flores para consumar su anhelo
de poder.
Ya para el 14 de agosto de 1830 se reúnen en la ciudad de Riobamba la Asamblea
Constituyente del Ecuador que nombran al general Flores como el presidente del naciente
Estado ecuatoriano ya para el 23 de septiembre se da por finalizado la creación de la nueva
carta fundamental que regirá el Estado ecuatoriano, pero los problemas limítrofes se
enmarcaban en una disputa de poderes y es así que Mosquera sede los territorios de la
amazonia a Perú con estos problemas políticos nace la nueva nación con un gobierno servil
a la oligarquía nacional y endeudado con las potencias extranjeras.
Separación de Panamá
En 1830 se produce la Primera Separación de Panamá de Colombia. La Gran Colombia
atravesaba por un caos político debido a que Venezuela y Ecuador tomaron la decisión de
separase de la confederación, Sucre había sido asesinado y Bolívar desistió del gobierno. La
separación de Bolívar del poder y la rivalidad entre centralistas y federalistas, mantenían a
Colombia en caos. El general José Domingo Espinar, quien era el secretario de Bolívar, fue
nombrado Comandante Militar del Istmo. A poco tiempo de su llegada, sus adversarios lo
acusaron de fomentar el odio entre clases y de actuar sin atenderlas órdenes de Bogotá. El
presidente provisional colombiano, Rafael Urdaneta, trasladó a Espinar de cargo, pero éste
rechazó la orden y convocó un cabildo en la ciudad de Panamá, el 16 de septiembre de 1830. (https://www.buenastareas.com/inscribirse/?redirectUrl=%2Fensayos%2FIntentos-Separatistas-De-
Panam%25C3%25A1-De-Colombia%2F2439543.html&from=essay&from=essay/)
Luego de una larga disputa en el interno de la Gran Colombia entre federalistas y
centralistas cada uno defendiendo sus intereses económicos más no los interese de la unión
latinoamericana comienza la disolución de los países en ese entonces considerados distritos
los primeros en abandonar fueron Venezuela posteriormente Ecuador pero estas
dificultades también se trasladaron a otros lugares como fue a Panamá que la crisis política
51
que vivía la Gran Colombia en primer lugar Bolívar depuesto del poder en segundo la gran
parte de los distritos separados de Colombia sumados los problemas económicos que sufría
esta parte de la Gran Colombia por la concentración de los recursos en tratar de mantener
la unidad y solo abastecer a los distritos de Venezuela y Ecuador dejando a un lado a
Panamá.
Por estos motivos el General Espinar desconoció el gobierno de Urdaneta y se
proclamó jefe civil y militar del Istmo. El acta del cabildo declaraba la primera separación
de Panamá el 26 de septiembre de 1830;el resultado de esta acción fue que Bolívar
asumiera la riendas administrativas de la República, ya que la forma de gobernar de
Joaquín Mosquera, sucesor de Bolívar genero una gran inestabilidad, así que Espinar le
ofrece a Bolívar el gobierno del Istmo, para que tratase de buscar nuevamente la adhesión
de los demás países de la confederación, sin embargo el libertador se encontraba enfermo
y declina el ofrecimiento, pidiéndole a Espinar que reintegrara el Istmo de nuevo a
Colombia.
Por la petición de Bolívar y el apoyo de los movimientos populares entre ellos negros y
mulatos Espinar opta por nuevamente ser parte de la Gran Colombia, pero es claro que
Bolívar dejo en evidencia su debilidad política y sobre todo su temor se asumir la
responsabilidad de reagrupar nuevamente a la Gran Colombia así que el 11 de diciembre
de 1830 Panamá se reintegra a la Gran Colombia con la cual queda abierta la posibilidad
de que en algún momento se consolide la separación y se convierta en un Estado
independiente.
El Congreso Admirable
El Congreso Constituyente de Colombia se reunió entre el 20 de enero y el 11 de mayo de
1830 en la ciudad de Bogotá (Colombia).Fue convocado, mediante decreto por el Libertador
Presidente el 24de diciembre de 1828. La sesión preparatoria fue el 2 de enero y la inaugural,
instaurada por Bolívar, el día 20. En este Congreso pronunció un discurso conocido como
«El Libertador dirige al Congreso Admirable Constituyente de la República de Colombia su
Mensaje como Jefe de la Administración»; donde destaca su solicitud al Congreso de
poderes ilimitados para buscar la solución de la crisis, y entrevistarse con José Antonio Páez
en Mérida. Nombra una comisión integrada por Sucre, el obispo Esteves y el licenciado
Francisco Aranda, para que se entreviste con otra enviada por Venezuela, a fin de tratar el
problema de la separación o mantenimiento de la integración. (Ediciones de la Presidencia de la
República Caracas – Venezuela, 2004. Simón Bolívar, Ideario Político, p.137 recuperado en
http://biblioteca.ceditel.gob.ve/ABCD/bases/biblo/texto/bolivar_ideario_politico.pdf)
52
Ya con la separación de Venezuela el 13 de enero de 1830 Simón Bolívar convoca a un
congreso con el único fin de buscar las medidas que solucionen los problemas que para
ese entonces se encontraba enfrentando La Gran Colombia. Pero los problemas se
agudizaron ya desde los últimos días del año de 1829, cuando en Caracas se pedía la
separación de Venezuela de la Gran Colombia, impulsada por el general José Antonio Páez
y sus aliados. Antonio Páez desde 1825 había cuestionado la autoridad de Bogotá juzgarlo
por presuntos abusos que el habría cometido. Bolívar, lo había exculpado tres años más
tarde, creándole un ego superior que le acarrearía de problemas graves tanto a Bolívar
como a la Gran Colombia, Bolívar renuncia del cargo y el congreso nombro presidente de
la Republica a Joaquín Mosquera y como vicepresidente al General Domingo Caicedo,
quien toma el cargo inmediatamente por ausencia de Mosquera.
Mosquera contrajo el cargo de Presidente el 4 de junio de 1830. Hubo sublevaciones por
los nombramientos y finalmente los sublevados seguidores del General Rafael Urdaneta se
tomaron la capital en agosto del mismo año. Bolívar le solicito a Urdaneta respetar las
instituciones y restablecer la legitimidad. Bolívar quien se encontraba desilusionado de no
poder haber logrado mantener la unidad en América del sur y enfermo, busca su salida para
para Europa. Pero muere en Santa Martha el 17 de diciembre de 1830.
Durante la revuelta, el territorio del sur del país fue controlado por José Hilario López y
José María Obando, quienes previnieron que Juan José Flores lo anexara al Ecuador por
orden de su congreso. Las provincias del norte fueron controladas por el General Córdova.
Estos generales obligaron a Urdaneta a llegar a un pacto para entregar el poder. Urdaneta
gobernó por casi un año, cuando entrego el poder presidencial de nuevo al general
Domingo Caicedo cumpliendo con las cláusulas del Pacto de Apulo, que se había firmado
en Junio de 1831 para tal fin.
Venezuela se separó de la Gran Colombia el 6 de Mayo de 1830 y Ecuador siguió los
mismos pasos unos meses más tarde. Una vez disuelta la Gran Colombia, las provincias
decidieron mantenerse unidas creando La Nueva Granada. Inicialmente las regulaciones y
costumbres administrativas continuaron como en la época de las colonias, las cuales fueron
cambiando paulatinamente. Sin embargo se tomó alrededor de 30 años para renovar los
últimos vestigios del sistema económico colonial.
53
Con lo establecido en el acuerdo al Pacto de Apulo, se convoca a las diversas partes
para la creación de una nueva Constitución que le diera vida al Nuevo Estado. Esta
convención que fue dirigida por José Ignacio de Márquez. La nueva Constitución salió a la
luz en 1832 con el apoyo del presidente encargado José María Obando la decisión más
relevante fue de darle en nombre de Nueva Granada al territorio que quedo posteriormente
de la separación de Ecuador y Venezuela. Para la ayuda política y administrativa se crea
un Consejo de Estado, se divide a la nación en provincias, que tendrían representación
mediante las asambleas y por último se definió los límites de la Nueva Granada.
Estos acontecimientos dieron la presidencia a Santander quien regreso de su exilio por
haber sido uno de los que trataron de matar a Bolívar pero muerto el libertador y sus fieles
seguidores asume el poder Santander y de vicepresidente Ignacio de Márquez.
Fundamentación legal
Resulta necesario dar a conocer los instrumentos legales en los que s e ampara la
elaboración del trabajo de investigación y sustentación del mismo. La presente
investigación está fundamentada legalmente en primer lugar la Constitución de la
República del Ecuador, la Ley de Cultura y el plan nacional del Buen Vivir.
La Constitución del Ecuador (2008), en la sección quinta del título II, Art. 26, señala
que: La educación es un derecho de las personas a lo largo de su vida y un deber
ineludible e inexcusable del Estado. Constituye un área prioritaria de la política
pública y de la inversión estatal, garantía de la igualdad e inclusión social y condición
indispensable para el buen vivir. Las personas, las familias y la sociedad tienen
el derecho y la responsabilidad de participar en el proceso educativo.
En la Constitución del Ecuador título VII, Régimen del buen vivir, sección primera
referente a educación en el Art. 350.- El sistema de educación superior tiene como
finalidad la formación académica y profesional con visión científica y humanista; la
investigación científica y tecnológica; la innovación, promoción, desarrollo y difusión de
los saberes y las culturas; la construcción de soluciones para los problemas del país, en
relación con los objetivos del régimen de desarrollo.
54
Título VII, Régimen del buen vivir, sección octava referente a ciencia, tecnología,
innovación y saberes ancestrales Art.387. Literal 2. Promover la generación y producción
de conocimiento, fomentar la investigación científica y tecnológica, y potenciar los saberes
ancestrales, para así contribuir a la realización del buen vivir, al Sumak Kawsay.
Artículo 24 de la Ley de Cultura: Es obligación del Estado promover las condiciones
necesarias para el surgimiento de espacios de investigación y reflexión que contribuyan a
fortalecimiento y actualización de la memoria social. Con este fin, se adoptarán las
medidas necesarias para la protección y tutela de los archivos, bibliotecas y museos, así
como para el permanente registro y difusión por medios sonoros, audiovisuales o de
cualquier otro tipo de las informaciones, datos y testimonios que la conforman.
Caracterización de Variables
A continuación se constituyen las variables, dimensiones, e indicadores, que fueron
tomados en cuenta para la estructuración de los instrumentos para la recolección de datos.
Tabla 1: Caracterización de las Variables
Caracterización de Variables
Variable Independiente:
PUGNA POR EL CONTROL
DEL PODER
Definición
La pugna por el control del poder a lo largo de la historia ha sido un
acontecimiento fundamental que ha caracterizado la vida de los pueblos,
las naciones y sobre todo el que hacer de los seres humanos, el cual ha
creado una ambición desmedida de ostentar todo su control, si bien se lo
puede utilizar en beneficio de la mayoría de un pueblo, también se lo
puede utilizar como medio de represión y abuso del mismo, por este
hecho han surgido y han desaparecido civilizaciones enteras, como es el
caso de la gran nación conocida en la historia de Sudamérica como la
Gran Colombia el sueño eterno de Simón Bolívar
Características:
1. Hechos previos: Procesos Independentistas
Independencia de Guayaquil
Independencia de Cuenca
Batalla de Pichincha
2. Disputas legales
3. Congreso de Angostura
4. Constitución de Cúcuta de 1821:
5. Federalistas-Centralista
55
Variable Dependiente:
DISOLUCIÓN DE LA GRAN
COLOMBIA
Definición
La disolución de la Gran Colombia, lo que motivo la separación
de Venezuela y la Gran Colombia fue la creación del movimiento la
Cosiata dirigido por el general Páez, que aceleró la convocatoria de la
Gran Convención y la discrepancia de opiniones entre federalistas y
centralistas. A pesar de existir apoyo a la Constitución de Cúcuta, más
específicamente en Guayaquil, Quito y Venezuela ansiaban una
constitución federalista y una que les permitieran tener un control y
libertad regional sin imposiciones centrales fuertes, Bolívar con su
ferviente deseo de ver una Gran Colombia unida solicita mayores
poderes como último recurso y presenta, el 27 de agosto de 1828
Bolívar asumió los poderes legislativos y se inició la Dictadura, es el
principio del fin, la muerte de una nación.
Características:
1. La cosiata.
2. Etapa Dictatorial de Bolívar
3. Santanderismo vs bolivarianismo
4. Reforma de la constitución de 1821
5. Congreso de Panamá
6. Guerra Colombo-Peruana
7. Unión Latinoamericana
8. Hechos finales
9. Separación de Venezuela
10. Separación del Distrito del sur.
11. Separación de Panamá.
12. Congreso de Admirable
Definición de Términos Básicos
Centralismo.- es un sistema de administración política que es emanada de un centro o
gobierno central que las decisiones adoptadas por este gobierno son de forma general sin
tomar en cuenta en las mismas la diversidad cultural de los pueblos o de sus ciudadanos.
Conflicto.- Es un problema que se produce entre dos o más grupos humanos por
defender sus intereses ya sean estos políticos, económicos, sociales o culturales y puede
suscitar enfrentamientos en el campo de las ideas o de forma violenta.
Constitución.- Es la ley fundamental sobre la que se asienta un Estado determinado
con todo su andamiaje jurídico. Establece la división de poderes con sus alcances, a la vez
que garantiza derechos y libertades.
56
Contradicción.- Son diferencias que se expresan por la defensa de los intereses de
cada grupo se manifiestan en las ideas y difiere a otros grupos generalmente las
contradicciones son de carácter socio-político estas dos situaciones implicarán un
contraste, un antagonismo.
Disputa.- es una riña, una pelea o una discusión. Es decir, la disputa es una situación en
la cual dos o más individuos, o en su defecto diferentes grupos, que presentan intereses
contrapuestos, ingresan en un escenario de confrontación, de oposición mutua, con la clara
misión de neutralizar o eliminar a la parte considerada rival.
Federalismo.- El significado de federalismo como movimiento político y lo que en sí
constituye un "federalista", varía con el país y el contexto histórico. Los movimientos
asociados con la instauración o desarrollo de federaciones pueden tener un carácter tanto
centralista como descentralizador. Por ejemplo, en la época del surgimiento de estos
países, los "federalistas" en Estados Unidos y Australia eran aquellos que propugnaban la
creación de gobiernos centrales fuertes. De igual modo, en la Unión Europea, los
federalistas persiguen una mayor integración política. Sin embargo, en España y en la
Alemania de la posguerra, los movimientos pro federales han buscado la descentralización:
la transferencia de poder desde las autoridades centrales hacia órganos locales.
Ideología.- Es una forma de pensar que se expresa o defiende a un grupo determinada
de la sociedad, es una forma de expresar la clase social a la que se pertenece.
Poder.- el poder es una condición de creación o conformación, permanencia y
supervivencia de una forma legítima que surge de la asociación de individuos.
John Lock (1690)
Política.- es la actividad humana concerniente a la toma de decisiones que conducirán el
accionar de la sociedad toda. El término guarda relación con “polis” que aludía a las
ciudades griegas que constituían estados. En el contexto de una sociedad democrática, la
política guarda una importancia significativa, en la medida en que es la disciplina que
garantiza el funcionamiento del sistema. No obstante, es correcto decir que la interacción
entre personas con vistas al liderar al grupo a la consecución de una serie de objetivos es
intrínseca a la humanidad desde sus inicios. ALEGSA (2010)
57
Reforma.- en cualquier contexto, ámbito, en el cual se la lleve a cabo, siempre,
implicará la introducción de algún cambio, transformación, con la misión de mejorar,
corregir algún aspecto, o de marcar la innovación en cierto punto. Entonces, cuando la
reforma se efectúa sobre un escenario político lo que se buscará a través de la misma es
introducir en él una modificación que precisamente desemboque en un cambio contundente
en el orden establecido. Perez. P (2012)
58
CAPÍTULO III
MARCO METODOLÓGICO
Diseño de Investigación
El trabajo de investigación tuvo un enfoque de carácter cualitativo, ya que la
investigación estuvo encaminada a buscar información que describa un hecho histórico
como es el tema: Pugna por el control del poder en la disolución de la Gran Colombia
durante 1822- 1830. Según Sampieri (2003), las siguientes son características del
enfoque cualitativo:
Desarrolla preguntas e hipótesis antes, durante o después de la recolección y el
análisis.
El proceso se mueve dinámicamente entre los hechos y su interpretación en
ambos sentidos.
Su alcance final consiste en comprender el fenómeno social complejo, el
énfasis no está en medir, sino en entender un fenómeno social complejo.
Esta investigación constituye un proyecto de desarrollo, lo que implica un trabajo
de recopilación bibliográfica.
Tipos de Investigación
Investigación Bibliográfica-Documental
Proyecto se fundamenta en la investigación Bibliográfica- Documental, ya que en la
técnica su base es la selección y recopilación de información, datos por medio de la lectura
analítica, crítica de documentos y materiales bibliográficos, de bibliotecas, hemerotecas,
centros de documentación e información, documentos digitales y mediante su instrumento
de investigación que es la entrevista.
59
Investigación de Campo
Mediante el presente proyecto en radio o campo de investigación se trasladó a las
entrevistas con historiadores de la universidad Andina Simón Bolívar, universidad
pontificia Católica y el centro de artes acerca del tema planteado Pugna por el control del
poder en la disolución de la Gran Colombia durante 1822- 1830
Nivel de la Investigación
Descriptivo, al realizar un tema poco conocido y difundido insuficientemente. proyecto
se encuentra dentro del área de estudio es el método descriptivo ya que se basa en la
recopilación de datos para analizar y sistematizar la información dando coherencia a cada
variable.
En un estudio descriptivo se seleccionan una serie de cuestiones, conceptos o variables y se
mide cada una de ellas independientemente de las otras, con el fin, precisamente, de
describirlas. Estos estudios buscan especificar las propiedades importantes de personas,
grupos, comunidades o cualquier otro fenómeno, sirven para analizar como es y se
manifiesta un fenómeno y sus componentes. (Cazau, 2006, p. 27)
Investigación de tipo documental, pues recopiló información pertinente y
apropiada, dentro de un cumulo de datos que apoye en la investigación. Con base en el
método científico, que deja planteado en relación al tema.
Investigación de tipo histórico, pues contextualizó el tema de investigación en una etapa
de la historia: gran colombiana.
“Nos permite estudiar los hechos del pasado con el fin de encontrar explicaciones
causales a las manifestaciones propias de las sociedades actuales. Este tipo de
investigación busca reconstruir el pasado de la manera más objetiva y exacta posible”
(Dzul, 2013, p.3 recuperado de: http://www.uaeh.edu.mx/docencia/
VI_Presentaciones/licenciatura_en_mercadotecnia/fundamentos_de_metodologia_investigacion/PR
ES40.pdf).
Investigación de campo ya que se recogió información de personas expertas en el
ámbito histórico, lo cual contribuyo a la revalorización del tema planteado tomando en
60
cuenta las opiniones de cada experto.
Técnicas e Instrumento de Investigación
Entrevista
De acuerdo a lo señalado por (Marlyn, 2010):
La entrevista es una técnica de recopilación de información mediante una conversación
profesional, con la que además de adquirir información acerca de los que se investiga, tiene
importancia desde el punto de vista educativo; los resultados a lograr en la misión depende
en gran medida del nivel de comunicación entre el investigador y de los participantes en la
misma. (Marlyn, 2010, pág. 52)
La forma de obtener la información fue mediante la entrevista que está formulada con
preguntas de carácter abierto las mismas que sirvieron para la obtención de información de
suma importancias.
Guion de contenidos
Fue el instrumento que se utilizó para la recolección de la información recabada a los
entrevistados, la misma que ayudara en la realización y obtención del análisis de resultados
de la investigación, en el instrumento se aplicó 7 ítems tomando en cuenta las dos variables
que se establecieron en la investigación.
Población y Muestra
Población
Al ser una investigación de tipo documental, la población planteo características
similares y diferentes tomando en cuenta los datos recopilados. Sin embargo cabe anotar
una definición general de población, para partir de ella y aplicarla a nuestra
investigación:
Para Arias, (2006): “Es un conjunto finito o infinito de elementos con características comunes
para los cuales serán extensivas las conclusiones de la investigación. Esta que delimitada por el
problema y por los objetivos del estudio”. Pág. 81.
La población que se investigó mediante la entrevista fue de cuatro especialistas,
61
historiadores que fueron entrevistados para saber cuál es su punto de vista referente al
tema: Pugna por el control del poder en la disolución de la Gran Colombia durante 1822-
1830 y así obtener información relevante al tema planteado.
Muestra
Consistió en seleccionar las personas a las cuales se les realiza la entrevista que tengan
las características necesarias y que sean capaces de refutar en la investigación.
Para Hurtado, (1998) la muestra es: “una porción de la población que se toma para
realizar el estudio, de lo cual se considera representativa; para conformar una muestra
es necesario seleccionar las unidades de estudio que serán observadas”. Pág. 145.
Las características puntuales que se tomaron en cuenta a la hora de elegir la
muestra fueron las siguientes:
Que sean expertos en historia
Trayectoria académica
Poseer libros escritos
Estas características fueron tomadas para la selección de la muestra respondieron
a la obtención de información representativa, valida y confiable.
Tabla 2: Lista de entrevistados
ENTREVISTADOS INSTITUCIONES
Dr. Carlos Landázuri Universidad Andina Simón Bolívar
Dra. Viviana Velasco Universidad Católica del Ecuador
Dr. Ramiro Chasi Universidad Andina Simón Bolívar
Dr. Patricio Guerra Centro Cultural Metropolitano
62
Tabla 3: Cuadro de operacionalización de variables
VARIABLES DIMENSIONES INDICADORES ITEMS TÉCNICA
/INSTRUMENTOS
VARIABLE INDEPENDIENTE
PUGNA POR EL CONTROL DEL
PODER
La pugna por el control del poder a lo
largo de la historia ha sido un
acontecimiento fundamental que ha
caracterizado la vida de los pueblos, las
naciones y sobre todo el que hacer de los
seres humanos, el cual ha creado una
ambición desmedida de ostentar todo su
control, si bien se lo puede utilizar en
beneficio de la mayoría de un pueblo,
también se lo puede utilizar como medio
de represión y abuso del mismo, por este
hecho han surgido y han desaparecido
civilizaciones enteras, como es el caso de
la gran nación conocida en la historia de
Sudamérica como la Gran Colombia el
sueño eterno de Simón Bolívar.
Hechos previos
Procesos Independentistas:
Independencia de
Guayaquil
Independencia de Cuenca
Batalla de Pichincha
1
ENTREVISTA
Guión de contenidos
Clases
Políticas
Económicas
Ideológicas
2
Organismos políticos
Congreso de Angostura
Constitución de Cúcuta de
1821
3
Contradicciones
Centralista vs Federalista
Políticas e Ideológicas
Internacionales (posiciones
extranjeras)
4
63
VARIABLES DIMENSIONES INDICADORES ITEMS TÉCNICA
/INSTRUMENTOS
VARIABLE DEPENDIENTE
DISOLUCIÓN DE LA GRAN
COLOMBIA
La disolución de la Gran Colombia, lo
que motivo la separación de Venezuela y
la Gran Colombia fue la creación del
movimiento la Cosiata dirigido por el
general Páez, que aceleró la convocatoria
de la Gran Convención y la discrepancia
de opiniones entre federalistas y
centralistas. A pesar de existir apoyo a la
Constitución de Cúcuta, más
específicamente en Guayaquil, Quito y
Venezuela ansiaban una constitución
federalista y una que les permitieran
tener un control y libertad regional sin
imposiciones centrales fuertes, Bolívar
con su ferviente deseo de ver una Gran
Colombia unida solicita mayores poderes
como último recurso y presenta, el 27 de
agosto de 1828 Bolívar asumió los
poderes legislativos y se inició la
Dictadura, es el principio del fin, la
muerte de una nación.
Antecedentes
La cosiata
Etapa Dictatorial de Bolívar
Santanderismo vs
Bolivarianismo
Intento frustrado de reforma
Congreso de Panamá
Guerra Colombo-Peruana
5
6
ENTREVISTA
Guión de contenidos
Hechos Finales
Separación de Venezuela
Separación del distrito del
sur.
Separación de Panamá.
Congreso de Admirable
7
64
Recolección de Información
La recolección de la información se la obtuvo de la investigación bibliográfica, documental
y de campo mediante el guion de contenidos que sirvió como instrumento en la entrevista que
se realizó a especialistas de la Universidad Católica, Universidad Andina Simón Bolívar y del
Centro Cultural Metropolitano, para luego realizar el respectivo análisis los resultados.
Técnicas de Proceso y Análisis de Resultados
Una vez aplicados los instrumentos a la población antes mencionada, se análisis a los
documentos transcritos de los videos y así poder extraer lo esencial referente al tema
investigado, luego se elaboró tablas historiográficas para comparar las distintas respuestas de
los entrevistados.
Una vez realizado los análisis de la información, se elaboró una tabla por ítems donde
consta las respuestas y el respectivo análisis de más mismas, para así poder comparar con la
investigación bibliográfica, documental antes hecha y así comparar los resultados obtenidos.
Validación
La validación consistió en comprobar que los contenidos que fueron estudiados en la
investigación, que tenga una relación entre la información y el tema antes planteado.
Por otro lado, los instrumentos de investigación fueron evaluados por el tutor para dar
veracidad a la investigación y responder a las variables de la investigación.
Pertinente a las preguntas y su relación con los objetivos, variables e indicadores se contó
con la colaboración y recomendaciones del MSc. Oswaldo Punina y el MSc. Jorge Valverde,
docentes de la Carrera de Ciencias Sociales, quienes validaron los instrumentos en la
investigación.
65
CAPÍTULO IV
ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS
Es necesario precisar que en este capítulo tiene como objetivo exponer los resultados
obtenidos en la investigación mediante la técnica conocida como la entrevista la misma que se
aplicó a cuatro especialistas sobre el tema de investigación, Dra. En Historia Viviana Velasco
catedrática de la Universidad Católica, al Dr. Ramiro Chasi catedrático en Historia de la
Universidad Andina Simón Bolívar, al Dr. En Historia Carlos Landázuri catedrático de la
Universidad Andina Simón Bolívar y al Dr. Patricio Guerra investigador del Centro Cultural
Metropolitano.
Después de aplicado el instrumento para la recolección de datos, que fue el guion de
contenidos en la cual se desarrolló 7 ítems que corresponde a las dos variables de la
investigación, Las cuales ayudaran a la recolección de información en base a las opiniones que
formulen cada entrevistados referente al tema.
El proceso que se siguió fue el siguiente:
Se transcribió la información obtenida de las entrevistas hechas en
grabaciones de audio y video (Respuestas de cada pregunta).
Se interpretó y codificación de cada respuesta obtenida del entrevistado, con la
finalidad de generalizar pero sin influir sobre dichas respuestas.
Se realizó un análisis cualitativo de cada pregunta planteada tomando en
cuenta las coincidencias y diferencias.
Para mencionado proceso se elaboró una matriz en la que constan: los nombres y a que
Institución pertenecen los entrevistados, la respuesta proporcionada, y el respectivo análisis de
cada pregunta tomando en cuenta sus convergencias y divergencias que mencionaron los
entrevistados del tema.
66
Tabla 4: ¿En qué contexto político e ideológico se conformó la gran Colombia?
Pregunta 1
Entrevistados Respuestas Análisis
Dr. Carlos Landázuri
Historiador de la
Universidad Andina
Simón Bolívar
Cuando se da la independencia de América la gran discusión es como organizar
a los pueblos liberados en una gran nación o en pequeñas naciones unos que
propiciaban la unidad hispanoamericana y otras que propiciaban la
determinación propia de los pueblos, entre los que propiciaron la idea
unificadora estuvo Bolívar propulsor de la independencia y la unidad
latinoamericana, propuso en primer lugar una liga anfictiónica donde iba a
reunir a todo el continente hispanoamericano, todas las colonias que fueron de
España en América latina cuando eso fracaso propuso algo menos ambicioso
que era la confederación de los andes que iba a incluir a Venezuela, Panamá,
Colombia, Ecuador, Perú, Bolivia es decir en los países que el mismo había
sido una fuerza importante las mismas que no llegaron a concretarse.
Pero la creación de Bolívar es la Gran Colombia cual es esa creación, la
independencia se aplica a las antiguas circunscripciones coloniales los
Virreinatos como estos territorios que hemos dicho Venezuela, Panamá,
Colombia, Ecuador formaban parte del virreinato de Santa Fe de Bogotá eso
debían hacer una nación a la que Bolívar le llamo Colombia pero entonces
todos los grandes virreinatos quisieron constituirse como capitales como centro
como núcleo de las nuevas naciones pero no funciono, en el caso donde si
funciono fue la gran Colombia donde duro un corto periodo hasta 1830 donde
se disolvió.
Convergencias
Divergencias
Los entrevistados
coinciden que el contexto
político e ideológico
donde se conforma la
Gran Colombia, fue a
partir de la forma de
organización o
administración que luego
de las independencias
formar grandes estados
que fue la idea de Bolívar
o Estados pequeños que
defendían la autonomía de
los pueblos.
Pero también se cuestiona
de como agrupar a un
territorio extenso que
tiene una variedad
cultural e intereses
distintos, entre las
distintas elites que
lideraban cada uno de
estos territorios liberados
durante la gran Colombia.
Dra. Viviana Velasco
Historiadora de la
Universidad Católica
del Ecuador
Es un momento de ruptura tanto en la cultura política y prácticas políticas hay
una crisis en la monarquía, tiene un efecto político en América, existe una
influencia de la independencia de Estados Unidos y la revolución Francesa, se
genera una inquietud como organizar este territorio con diferencias y
coincidencias, uno de los puntos más importantes es cómo manejar la guerra, a
su vez logran captar esa fuerza de guerra y logran movilizar esa fuerza, surgen
estas ideas en Bolívar, San Martin y se comienza a gestar unas posibilidades en
los intereses de Bolívar hacer una Gran República con los territorios, es
importante decir que hay un contexto de crisis, desafíos y de luchas
interregionales, si bien hay un proyecto que puede ser el de San Martin el de
Bolívar que son proyectos Republicanos, Bolívar con su idea unitarista, gana
espacio en todos los lugares donde paso el ejército liberando y anexando a esta
nueva idea de república, pero existían contradicciones entre los distintos grupos
67
Elaborado por: Janeth Catucuamba
de poder en algunas elites todavía se mantiene el querer seguir siendo Estados
autónomos es evidente un contexto político, con una diversidad de actores, una
crisis monárquica, vacíos de poder es así que un grupo de hombres buscan
reemplazar el poder monárquico es aquí que se ve un desafío de cómo organizar
un territorio un pueblo con un diversa cultura colonia e ideológica..
Dr. Ramiro Chasi
Historiador
Universidad Andina
Simón Bolívar
Se generan una serie de inquietudes de liberarse de la corona en Venezuela
aparece simón Bolívar que es un aristócrata influenciado por una corriente de
igualdad social, de la revolución francesa, ve que Latinoamérica es una zona de
abastecimiento de plata y oro formando una serie de discrepancias donde
aparecen Eugenio Espejo el habla de la igualdad social con la idea de generan
conciencia es por eso que se ve el primer grito de la independencia aquí
aparecen un serie de aristócratas quienes se sienten con el deseo de ser libres e
independizarse de las metrópolis y de España esto hace que Simón Bolívar, San
Martin, plantean que la zona sur del continente no debe estar fraccionado esto
hace que se conforme un solo Estado como la Gran Colombia se busque la
necesidad ya que consideraba que América latina no podía estar fraccionada y
que el capitalismo norteño no podía manejar a los pueblos del sur surgen la
necesidad de crear procesos independentistas para liberarse.
Dr. Patricio Guerra
Historiador del Centro
Cultural Metropolitano
Responde al proyecto de Bolívar que era conformar una república con este
nombre, Bolívar se inclina hacia la república y no hacia una monarquía o de un
estado confederado y el ejemplo en el que se refleja es en Francia la revolución
francesa se había proclamado con desmedro de la monarquía y por eso va
liberando desde la parte norte y conformando esta república y cuando al fin con
San Martin hacen las capitulaciones se van a conformar las dos repúblicas la
república de Colombia liberada por Bolívar y la republica de Perú liberada por
San Martin y colaboración de Bolívar.
68
Tabla 5: En la Constitución de Cúcuta se produce en un ambiente tenso entre federalistas y centralistas, ¿qué motivo este conflicto?
Pregunta 2:
Entrevistados Respuestas Análisis
Dr. Carlos Landázuri
Historiador de la
Universidad Andina
Simón Bolívar
Se expone dos posibilidades inmediatas una la federal la que servía en los
Estados Unidos en la cual hay un gobierno central que se ocupa de ciertas
cosas, ese el sistema federal en la Gran Colombia de los cuatro países que
decimos Panamá, Ecuador, Colombia y Venezuela que había tantas
diferencias entre las distintas regiones la única forma de mantener la unión
seria el federalismo, es imposible mantener un gobierno y un país tan grande
y tan diverso con un sistema unitario ya que para viajar de Quito a Bogotá se
necesitaba semanas de viaje, entonces las comunicaciones sumamente malas
las diferencias eran tan grandes que decían es necesario un gobierno federal
porque si no es imposible mantener unido un país tan grande pero Bolívar
tenía la idea contraria que para liberarse de la corona no podemos tener un
sistema federal sino un sistema fuertemente centralizado una capital absoluta
y un gobernante un presidente que sea casi un dictador solo así se puede ganar
las guerras ese el problema que se enfrenta en Cúcuta en 1821 y se impone la
idea de bolívar y en Cúcuta crean la segunda Constitución Colombia, en
Angostura ya se había dado la primera constitución que se llamó la ley
fundamental de Colombia se crea esa constitución que es claramente
centralista y los pueblos independizados van a tener un dependencia fuerte
con Bogotá.
Convergencias
Divergencias
Los entrevistados tienen
algunos puntos en común
Manifiestan que las
disputas entre federalistas
y centralistas era por quien
va a gobernar el Territorio.
Ya que unos apoyando la
idea centralista que es
necesario que organice la
administración de todo el
estado esto es encabezado
por Bolívar y gran parte de
los grupos de elite de Santa
Fe.
Y otros planeaban la
necesidad de un estado
federal que en relación con
la dimensión territorial era
más factible ya que las
comunicaciones eran
difíciles pero la idea del
centralismo atentaba a los
intereses algunos grupos
económicos venezolanos
que en si eran los que
planteaban el federalismo.
Pero los entrevistados
sostienen que, a partir del
conflicto desarrollado en
Cúcuta fue de quien
controla o dirige el poder
político y económico en
los territorios de la Gran
Colombia. Además era el
mismo motivo por el
cual se mantiene este
conflicto de la gran
Colombia hasta la
disolución.
Dra. Viviana Velasco
Historiadora de la
Universidad Católica del
Ecuador
La base del conflicto tiene que ver de cómo se representa las diferentes elites
locales hay una cuestión del poder en el momento que se plantea una cuestión
unitarista esto significa que algunas elites perderían su poder por ejemplo
Venezuela tiene una tradición militar y es uno de los lugares donde más
tenciones se producen, varios miembros participantes del congreso pensaban
que el estado federal era viable como la implantación de una ley y también
para manejar los recursos, las tenciones tienen que ver que existen varias
ideas para formar un Estado existe un presión importante como sostener la
Guerra de otros Estados entonces los campos, las familias estaban
preocupadas para entregar sus productos y además su gente son algunas
molestias que los representantes llevan al congreso.
69
Dr. Ramiro Chasi
Historiador de la
Universidad Andina
Simón Bolívar
Cada bando quería tener satisfacer sus necesidades porque los unos querían
que se creen un solo estado en América del sur y los otros querían dominar el
territorio donde gobernaban ahí tenemos a Santander al General Mosquera,
San Martin y otros generales y esto va generando una pugna política ya que
cada quien tenía sus intereses por eso le piden a Bolívar demarcar el territorio
de lo que ahora es Colombia porque según la cedula real de 1563 por el norte
nosotros avanzamos Pasto, Popayán, Cali hasta el puerto de Buena Aventura
es ahí donde se puede entender lo que buscaba cada uno de los bandos
Dr. Patricio Guerra
Historiador del Centro
Cultural Metropolitano
Las dos visiones una visión centralista es hablar de una república con una
capital donde se encuentran los poderes con un representante escogido por el
pueblo en cambio lo otro es una república conformada por estados
confederando no es lo mismo, ambiciones políticas, económicas hicieron que
haya esta división entre quienes habían apoyado a Bolívar que era centralista
y apoyaba la república, como Santander quería una confederación que es lo
que al final se dio nosotros como república del Ecuador o como departamento
del sur fuimos un Estado de la república.
Elaborado por: Janeth Catucuamba
70
Tabla 6: ¿Cuáles fueron las disputas que se desarrollaron durante la existencia de la Gran Colombia?
Pregunta N° 3
Entrevistados Respuestas Análisis
Dr. Carlos
Landázuri
Historiador de
la Universidad
Andina Simón
Bolívar
Las principales tuvieron que ver con el centralismo que fue un gobierno donde Bolívar
utilizo recursos del Estado para financiar las guerras de liberación de Perú y Bolivia y
en especial se financia de hombres y recursos de las zonas cercanas concretamente de
la zona del Ecuador lo que contrajo muerte y un gasto importante. Las guerras
colombo peruanas porque los dos países van a delimitar sus territorios y a formar su
nacionalismo en el caso del Perú el nacionalismo peruano que no se pudo organizar
adecuadamente contra España se va a formar luchando con sus vecinos Colombia,
Lamar invade el Ecuador para definir a quien pertenecía Hain y Mainas. Ecuador
nunca tuvo representante en la Gran Colombia el Ecuador formaba parte del país pero
no participaban en el gobierno del mismo, y las autoridades del Ecuador no eran
propios de ahí como Flores y Sucres que eran venezolanos. Las malas comunicaciones
porque ir a Colombia era caro y difícil el Estado, no pagaba lo necesario para poder ir
a Bogotá. El reparto de la riqueza, inversionistas ingleses hacen un préstamo de 30
millones de libras esterlinas a Colombia siendo una fortuna para la época tanto así que
se tardó en pagar, de cierta manera produjo una prosperidad en el centro norte es decir
Venezuela y Colombia de eso millones no llego nada al sur.
Convergencias
Divergencias
Los entrevistados
consideran que las
disputas que se mantenían
era principalmente de
carácter económico
debido al gasto inmenso
que Bolívar empleo en las
campañas liberadoras del
sur que dejo sin recursos
ni hombres en el distrito
de sur.
Aparte también el gasto
administrativo que tenían
unas ciudades y otras, esto
género una disputa de
carácter regionalista.
Además se mantienen en
que otras de las disputa
también fue la
delimitación de territorio
entre Perú y Colombia
que llego a ser un
conflicto armado.
Por ultimo tenemos las
difíciles comunicaciones
que se tenían en todo el
territorio por las
condiciones geográficas
de la zona a más de
impedir la movilidad de
un distrito al otro también
impedía que se pudieran
satisfacer las necesidades
de los poblados ubicados
en las periferias esto
genero un descontento
dentro de los pobladores
que veían en el gobierno
central un total descuido a
estas poblaciones.
Dra. Viviana
Velasco
Historiadora de
la Universidad
Católica del
Ecuador
Existieron tres conflictos un político que tiene que ver con la cuestión regional en la
constitución de un Estado porque existe varias elites regionales económicas, podíamos
decir que los distintos grupos de poder estaban en constantes negociaciones con
Bolívar para que el hiciera concesiones legales y administrativas. Cuando el distrito
del sur se vuelve parte de la Gran Colombia Bolívar está en Perú esto significa un
gasto de guerra grande que lo financia el distrito del sur pero tuvo que hacer varias
concesiones con el mismo, los grupos de elite locales no querían estar supeditado a
Santa fe. Otra disputa es la económica está relacionada con la extensión territorial de
la Gran Colombia y las condiciones viales no es la más óptima y es complicado
comunicarse entre los distintos lugares. Un problema fiscal se trata de organizar la
hacienda pública se trata de descentralizar la hacienda pública pero cuando el estado
crece también crece los gastos, la burocracia crece y toca pagar a la burocracia en un
territorio tan amplio eso significa un gran gasto sumado más las guerras. un problema
durante los 10 años de guerra el territorio queda destruido los hombres ya no cultivan
ni trabajan entonces toda la producción esta disminuida esto genera un problema
71
económico otro problema es la deuda y como se va a distribuir esa deuda y un tercer
problema es ideológico que tiene que ver con las opciones de la organización, las
distintas unidades políticas con la posibilidad de que el Estado Colombiano se vaya
consolidando pero también las elites se van dando cuenta que pueden conformar
estados más pequeños.
Dr. Ramiro
Chasi
Historiador de
la Universidad
Andina Simón
Bolívar
La disputas que se desarrollan en la Gran Colombia, primeramente le retiran el poder a
Bolívar cual era la intensión de esto que cada militar quería un sitio a quien dirigir
como el caso del General Flores o Santander, Bolívar cansado de tanta disputa y peor
aun cuando lo mataron al mariscal Antonio José de Sucre esto genera que no haya un
ideólogo una voz que pueda defender la unidad ya prácticamente antes que muera
Simón Bolívar el general Mosquera le dijo a Bolívar demarquemos el territorio por el
sur de Colombia y el norte de Quito succionaron los territorios de Pasto, Popayán,
hasta el puerto de Buena Aventura, se cogió a Quito como zona de abastecimiento en
todo prácticamente queda liquidado Quito esto ha de durar casi hasta inicios del siglo
XX.
Dr. Patricio
Guerra
Historiador del
Centro Cultural
Metropolitano
Visión política de una gente que no estaba de acuerdo con la conformación de una
gran nación visión económicas de núcleos que estaban centralizados como el
comercio por ejemplo y núcleos periféricos que no llegaban este comercio también
ideológicos es decir un territorio tan grande con distintas formas de idiosincrasia no
hacían un solo conglomerado, cada uno estaba arraigado a su terruño, las vías de
comunicación no era como hoy una formación muy vario pinta muchos no se sentían y
de ahí surgieron controversias divididas una de las primeras es establecer los límites
entre Colombia y la del Perú, Guayaquil que quería llevarse el Perú, Bolívar dice no
Guayaquil se queda con Colombia y eso produce casi el primer enfrentamiento bélico
con el Perú, Tarqui también tiene que ver con cuestiones de límites porque ya no es
una pelea contra españoles sino con entre americanos
Elaborado por: Janeth Catucuamba
72
Tabla 7: ¿Cuáles fueron las principales causas que llevaron a un enfrentamiento entre bolívar y Santander?
Pregunta N° 4
Entrevistados Respuestas Análisis
Dr. Carlos Landázuri
Historiador de la
Universidad Andina Simón
Bolívar
Los políticos llegan a ser ambiciosos, buscan poder existe un
enfrentamiento de fondo Bolívar va asumiendo en los años finales de su
vida una posición cada vez más conservadora y Santander una posición
liberal ese es el motivo fundamental del enfrentamiento, cuando se pretende
reformar la constitución de Cúcuta Bolívar va a proponer una constitución
conservadora con una presidencia vitalicia que el presidente no solo durara
toda la vida sino que podía designar su sucesor y los liberales con Santander
a la cabeza dicen eso es una monarquía es así la visión distinta de gobernar,
es la que va a generar la diferencia entre Santander y Bolívar que va a llevar
a un intento de asesinato de Bolívar, que va llevar a una dictadura
conservadora.
Convergencias
Divergencias
Según los entrevistados se
puede entender que las
principales contradicciones
entre Bolívar y Santander
se dan por los mismos
intereses y de carácter:
Político se puede
evidenciar las
contradicciones entre un
Bolívar centralista y un
Santander federalista.
En lo económico por los
intereses que cada uno
tenía y atrás de ellos sus
grupos de poder.
Y administrativo se
produce desde el inicio de
la Gran Colombia donde
Bolívar encarga el poder y
Santander queda al mando
en ese lapso se puede decir
que mientras Bolívar
gastaba los recursos de una
nación en tratar de liberar a
pueblos vecinos Santander
trataba de administrar el
territorio y de financiar a
Bolívar lo que llego a
disgustarlo generando
fricciones entre ellos hasta
el punto de querer asesinar
Pero los entrevistados
también manifiestan que
las causas para los
enfrentamientos entre estos
grandes eran:
Las visiones distintas por
obtener el poder y
gobernar la nación,
buscaban de alguna u otra
manera mantener sus
ideales y sus ambiciones
por estar al mando de la
gran Colombia.
Por una parte eran de
carácter Militar ya que
Bolívar gano liderazgo
mediante las campañas
militares mientras que
Santander no.
Dra. Viviana Velasco
Historiadora de la
Universidad Católica del
Ecuador
Es un problema de fondo Bolívar era un militar estaba en la guerra y lo que
necesitaba era tener un ejército, Santander era administrativo él tenía el
desafío de organizar el territorio administrativamente se da una ruptura en
el momento de gobernar, Santander dice que Bolívar no entiende lo que
pasa económicamente, mientras Bolívar se encuentra en otro plano de
conseguir un ejército que asegure la unidad, más allá de sus diferencias
ideológicas Santander estaba a favor del federalismo y Bolívar centralista
más allá de eso son las funciones que cada uno ejercía.
Dr. Ramiro Chasi
Historiador de la
Universidad Andina Simón
Bolívar
Son de carácter militares y de alcanzar el liderazgo que Santander no tenia
ya que estaba el ideólogo Simón Bolívar, Santander conspira y le hacer
quitar el poder a Bolívar y así muere aislado, se sabe que el poder tanto
religioso, feudal y social hace una disparidad los Colombianos y
venezolanos eran de consolidarse como nación el congreso de Cúcuta tiene
que ver con la organización política de la Gran Colombia, aquí se ve que es
lo que buscaban cada uno de los militares a cargo de los territorios que
habían sido anexados y cada uno va definiendo sus intereses como hizo
Santander para apoderarse de lo que ahora es Perú, la disgregación de la
Gran Colombia se da en Función de intereses ideológicos y políticos.
Dr. Patricio Guerra La visión política de ambos contrae ambiciones económicas, comerciales de
73
Historiador del Centro
Cultural Metropolitano
grupos que están detrás y que se ven beneficiados sea uno el gobierno
político o sea otro, se responde a ambiciones que esconden o camuflan
estas diferencias o beneficios económicos, atrás de esto esta enfrentar
también el aspecto de agro exportadores cacaoteros frente a terratenientes
de la sierra que querían manejar leyes a su modo para beneficiarse
comercialmente.
a Bolívar.
Elaborado por: Janeth Catucuamba.
74
Tabla 8: La Cosiata, ¿Cómo influyo en la disolución de la Gran Colombia?
Pregunta N° 5
Entrevistados Respuestas Análisis
Dr. Carlos Landázuri
Historiador de la Universidad
Andina Simón Bolívar
Es el punto inicial de un movimiento liderado por Páez para la
independencia de Venezuela de la Gran Colombia a pesar que la
situación del sur era la terrible el sur no inicia la critica a Colombia y
no propone la división de la Gran Colombia va hacer Venezuela con el
Gral. José Antonio Páez y este sería el inicio de la separación de
Venezuela y va a significar el rompimiento de la Gran Colombia se
puede decir que la cosita es el origen de la disolución de la Gran
Colombia.
Convergencias
Divergencias
De acuerdo al análisis la
mayoría de los
entrevistados refutaron que
la cosiata es un
movimiento venezolanos
que fue liderado por el
General José Antonio
Páez, que tenían como
objetivo principal la
separación de Venezuela
de la Gran Colombia.
Este proceso fue en punto
inicial para que se disuelva
la Gran Colombia por que
separado Venezuela,
tomaron la misma
iniciativa los demás
Estados integrantes de la
Gran Nación.
Pero uno de los
entrevistados no pudo
sustentar ante la
pregunta planteada,
desconocía del tema.
Dra. Viviana Velasco
Historiadora de la Universidad
Católica del Ecuador
Es una revolución que se da en Venezuela es uno de los primeros
pasos de la separación y la materialización del conflicto en Venezuela
liderado por Páez existe un conflicto interno entre militares eso deja
ver la complejidad del Estado en ese momento, es la primera
materialización de la disolución de la Gran Colombia pone en
evidencia el disgusto que tenían los militares venezolanos con el
centro de la Gran Colombia.
Dr. Ramiro Chasi
Historiador de la Universidad
Andina Simón Bolívar
Son grupos de poder, que querían controlar sus intereses de los
territorio que iban demarcando esto hace que la Gran Colombia se
sienta tambaleada, podemos ver que aquí juego un papel negativo la
iglesia porque ellos apoyan a sus bandos según sus propios intereses,
ellos aglutinan a los grupos de poder con el afán de consolidarse en el
poder, también lo que lleva a la disgregación es los intereses
terratenientes de los distintos territorios de América del sur.
Dr. Patricio Guerra
Historiador del Centro Cultural
Metropolitano
No tiene conocimiento sobre la pregunta.
Elaborado por: Janeth Catucuamba
75
Tabla 9: ¿Cuáles fueron las principales causas que llevaron a la disolución de la Gran Colombia?
Pregunta N° 6
Entrevistados Respuestas Análisis
Dr. Carlos Landázuri
Historiador de la Universidad
Andina Simón Bolívar
Se podría decir, la mala representación, los costos que significo el
permanecer en la Gran Colombia, existía rivalidades entre los distintos
territorios, la separación se da porque Venezuela la logra entonces el
Ecuador sigue posteriormente, un estado y sus fuerza que se
encontraban divididas por un regionalismo.
Convergencias
Divergencias
Los entrevistados han
señalado que las principales
causas que llevaron a la
disolución de la Gran
Colombia.
La mayor parte fueron
internas como podemos
decir, el descontento por el
gasto sumamente grande
que significo las Guerras de
independencia que implico
hasta endeudamiento
internacional.
Pero también manifestaron
que la causa para la
disolución fue las
diferencias regionales que
género una división en todo
el territorio.
Además del interés
económico que tenía cada
elite en los distintos
territorios.
Y sobre todo en anhelo
ambicioso del poder de los
militares.
Dra. Viviana Velasco
Historiadora de la Universidad
Católica del Ecuador
Es por los distintos intereses regionales y va influir en la conformación
de los Estados nacionales luego de la disolución, es el peso de la
guerra el gasto de un proceso de guerra la inversión de recursos género
molestias, Bolívar se enfrenta a una realidad de prácticas del antiguo
régimen la elites no quieren dejar el poder frente al centro de Santa
Fe, la diversidad que existía en cada uno de los espacios territoriales.
Dr. Ramiro Chasi
Historiador de la Universidad
Andina Simón Bolívar
Es la posición geográfica y estratégica de cada uno de los territorios de
América del sur y la necesidad de desarrollarse mejor, entonces cada
uno de los territorios fue definiendo que eran lo que necesitaban para
su desarrollo, pero en el caso de Quito fue donde succionaron los
bienes y pertrechos necesarios para la guerra Quito prácticamente
quedo quebrado, en cambio Guayaquil tiene un mejor desarrollo
porque tiene un puerto de salida embarcaban el cacao y lo enviaban a
Europa el comercio era para ellos mucho mejor, en otra cosa son por
intereses de control e y de dominio territorial.
76
Dr. Patricio Guerra
Historiador del Centro Cultural
Metropolitano
Diferencias internas todo se va desmoronando desde adentro hay
intereses externos también franceses, ingleses que están poniendo sus
garras sobre este territorio, son causas internas básicamente y luego de
ver que muchas zonas de la periferia no se ven atendidas era muy lejos
ir a la capital a exponer los problemas y ven que formando Estados
más pequeños van a tener mejor atención y esa es la frase de Bolívar “
e arado en el mar y cosechado en el viento” esto se debe a que el
esfuerzo fue inútil, nos liberamos de una monarquía española pero
terminamos más divididos y la nacientes republicas nacen así
endeudada y divididas sin un rumbo establecido en cuanto a salud,
educación y viabilidad.
Elaborado por: Janeth Catucuamba
77
Tabla 10: ¿Qué hechos determinaron la disolución de la Gran Colombia?
Pregunta N° 7
Entrevistados Respuestas Análisis
Dr. Carlos Landázuri
Historiador de la Universidad
Andina Simón Bolívar
La Gran Colombia es un país inviable, que se debía hacer para mantener
la unidad de Colombia, es un país diverso con posibilidades de forjar su
propio destino, entonces hubiera sido necesario un sistema federal como
no se obtuvo un sistema federal ese era una olla de presión, es así que
fue inadecuación del sistema constitucional Colombiano a las grandes
diferencias del país que se lo hizo inviable.
Convergencias
Divergencias
Los entrevistados señalan
que los principales hechos
que determinaron la
disolución fueron:
En primer lugar la
aplicación del centralismo
como una forma de
gobierno que no tuvo un
buen efecto por las
diferencias regionales y
las comunicaciones.
Por otra parte la debilidad
política que atravesaba
Bolívar en los últimos
años de la Gran
Colombia.
Por otro lado sostienen
que se da debido a La
consolidación del
movimiento de la cosiata
y por último la muerte de
Sucre el único seguidor
que quedaba de Bolívar
que fue asesinado por los
generales de las diversas
zonas de la Gran
Colombia.
Dra. Viviana Velasco
Historiadora de la Universidad
Católica del Ecuador
Los acontecimientos serian la misma revolución de la cosiata, son una
seria de proceso o sucesos que de alguna manera que fueron un desafío
para la unificación de la Gran Colombia
Dr. Ramiro Chasi
Historiador de la Universidad
Andina Simón Bolívar
Muerto Bolívar llega al mando Sucre pero lo matan en una conspiración
de todos los militares de la región en la zona de berruecos esto da paso
que no haya un liderazgo y el control de Bolívar pasa por manos de los
encargados de cada territorio antes dividido y los países de América del
sur se convierten en la alacena de las potencias industrializadas
Dr. Patricio Guerra
Historiador del Centro
Cultural Metropolitano
El debilitamiento de Bolívar pasa a ser un personaje casi decorativo
quienes gobiernan son sus generales en distintas zonas se le ve como un
patriarca que hay que venerar pero no hacerle caso, sus allegados ponen
sus leyes, Flores llega a ser el primer presidente en el Ecuador era uno
de sus generales, Santander de igual forma el único personaje por
rescatar fue Sucre que estuvo junto a Bolívar hasta el último que de ahí
se lo ve como un enemigo y se lo mata de camino a Quito y queda libre
el camino
Elaborado por: Janeth Catucuamba
78
CAPÍTULO V
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
Luego del análisis estadístico de los instrumentos de campo aplicados y de sus
interpretaciones individuales, relacionándolo con el problema planteado, objetivos, Marco
Teórico, y discusión de resultados se realizó conclusiones que demuestren la existencia o
no del problema, y también se harán recomendaciones a la institución y actores de la
misma sobre sus responsabilidades para resolver el problema.
Conclusiones
• Durante la conformación de la Gran Nación que fue la idea de Simón Bolívar, tuvo un
desarrollo en medio de intereses políticos y económicos de los distintos grupos que
encabezaban las tesis centralistas y federalistas cada uno de ellos por controlar sus
territorios donde tenían poder, la forma administrativa del nuevo Estado será una de las
principales causas de las disputas entre los distintos actores en la conformación de la
Gran Colombia, es aquí que el control político de los federalista, se redujo y en algunos
casos se eliminó como fue el caso de los distritos del sur, que llego a tal punto de no
tener representación propia, pero eso genero enemistades entre estas elites económicas
de la época.
• Se puede decir que la creación de la Constitución de Cúcuta fue factor determinante
para reafirmar las contradicciones políticas e ideológicas entre las dos tendencias
políticas administrativas, es aquí donde se asume la administración centralista dándole
mayor protagonismo a la figura de Bolívar y generando un sentimiento de regionalismo
venezolano que sería el origen de la inconformidad a la administración y organización
política centralista, ya que el poder político se centró en la figura de Bolívar y en un
segundo plano, a otras fuerzas políticas como las del General Páez.
• Puedo decir que las diputas más relevantes dentro del desarrollo de la Gran Colombia
fueron diversas como el problema económico que ocurrió por el gasto inmenso que
dejaron las guerras de independencia de Perú que dejó devastado económicamente a
79
Colombia esto genero inconformidad entre los centralistas y federalistas que gesto un
sentimiento regionalistas, porque, era el dinero de los pueblos del sur y también un
disputa administrativa ya que las difíciles comunicaciones que existían en este vasto
territorio dejaba en evidencia la mala atención que tenían pueblos ubicados en zonas
alejadas a la Capital Bogotá las mismas que no eran atendidas por el Gobierno central lo
que genero la idea de conformar Estados pequeños con administraciones propias.
• Disputas que se generaron entre Bolívar y Santander fueron político, económico,
militar y administrativo las diferencias políticas ya que Bolívar centralista y Santander
federalista, económicas porque cada uno representaba a un grupo económico, las
contradicciones militares se dan por el liderazgo que Bolívar obtuvo por las campañas y
guerras de independencia y administrativas por el rol o función que cada uno cumplía en
la Gran Colombia Santander encargado de la administración política mientras Bolívar
dispuesto a liberar a América mediante las guerras de independencia lo que produjo que
Santander llegue a oponerse a las órdenes que Bolívar emitía.
• Los federalistas venezolanos agrupados en la Cosiata se convirtieron en un movimiento
que buscaba la separación de Venezuela de la Gran Colombia y fue dirigido por el
General Páez, este movimiento trabajo por generar una inestabilidad en la los diversos
territorios de la Gran Colombia y fueron los primeros en separarse, así también fueron
los incitadores a conformar Estados con una administración propia de cada región.
• Durante la Gran Colombia se expresaron diversas causas que llevaron a la disolución
entre los cuales tenemos el gasto, el endeudamiento internacional por financiar las
guerras, tenemos el regionalismo generado por los intereses que tenían cada elite
económica y el ambicioso a fan de llegar al poder de los militares que antes fueron
generales de Bolívar.
• Los principales hechos que determinaron la disolución fueron la mala aplicación del
centralismo como forma político administrativo que generó un regionalismo y
necesidad de crear Estados independientes, sumado a esto la debilidad política que tuvo
Bolívar después de Declararse dictador, la constitución de la Cosiata que fue un
movimiento que unifico las ideas de Estados independientes y seria el inicio del fin de
la Gran Colombia.
80
Recomendaciones
• El gobierno central debe ser el encargado de garantizar un sistema de gobernabilidad
que respeta la diversidad ideológica y a su vez controle en accionar del Estado en
función de unificar a la nación.
• El Estado debe ser el encargado de atender todas las necesidades de los pueblos, sin ver
su, estado económico, social, ubicación geográfica o afinidad política e ideológica, en
especial a los pueblos y sectores más sensibles de la sociedad, generar un sentimiento
patriótico y unitario.
• La Carrera debería realizar varios trabajos históricos que ayude al enriquecimiento de
los conocimientos en los estudiantes, tomando en cuenta diversos temas como el que he
desarrollado el mismo que servirá como base para próximos estudios ya que los
contenidos planteados dentro del trabajo no tiene relación con trabajos ya existentes.
• El docente de la Carrera debe ser el encargado de atender todas las inquietudes de los
estudiantes, sin ver su, estado económico, social, ubicación geográfica o afinidad
política e ideológica, para que los estudiantes tengan una preparación multilateral que
ayude a formar hombres y mujeres solidarias, justas y participativas.
81
BIBLIOGRAFÍA GENERAL
Avilés E, (2008). 1820 La Revolución del 9 de Octubre. Guayaquil- Ecuador.
Ayala, E (1989). Independencia y periodo colombiano, vol 6. Quito-Ecuador.
Ayala, E (2005). Resumen de historia del Ecuador. Quito-Ecuador.
Blanco, J (2006). Administración y Estado en Colombia. Revista Prolegómenos.
Universidad Militar de Nueva Granada.
Davis, P (2010). El Ecuador durante la Gran Colombia. Quito – Ecuador.
Plan Nacional del Buen Vivir. (2013-2017). Plan Nacional del Buen Vivir. Quito-
Ecuador: Secretaría Nacional de Planificación y Desarrollo.
Fernández, M (1988). El Guayaquil colombiano: durante 1822-1830.
Reyes, O (1934). Breve historia general del Ecuador. Quito-Ecuador.
Landázuri, C (2014). Antecedentes y Desarrollo de la Independencia Ecuatoriana. Quito.
Universidad Andina Simón Bolívar
Marlyn, A. (2010). Metodología de la Investigación. Quito-Ecuador.
Núñez, J (2000). Institucionalidad y Política Exterior del Ecuador a inicios de la
República. Universidad Andina Simón Bolívar Sede Ecuador.
Ortega, P (2007). El Congreso de Panamá y la Unidad Latinoamericana. Venezuela.
Pareja, A (2009). Ecuador: Historia de la república, tomo I. Guayaquil- Ecuador.
Rubio J & Varas J (1997). El análisis de la realidad en la intervención social.
México.
Tello, M. (2004), p. 68. El Patrimonio Lirico de Cuenca, un acercamiento regional.
Thibaud, C (2003). Repúblicas en armas: los ejércitos bolivarianos en la Guerra de
Independencia en Colombia y Venezuela
Vela, M (1999). El Departamento del Sur en la Gran Colombia, 1822-1830.
Veintimilla, J (1927), p. 23. La Independencia de Cuenca el 3 de noviembre de 1820.
Centro de Estudios Históricos y Geográficos de Cuenca
82
NETGRÁFICAS:
Blanco, J (2007). De la Gran Colombia a la nueva granada, contexto histórico -
político de la transición constitucional. Recuperado de:
http://www.umng.edu.co/documents/63968/72398/04.GranColANvaGranada.pdf
Bruno Espinoza, Constitución de la República de Colombia, Cúcuta 1821. Recuperado de:
http://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/5/2212/6.pdf
Dzul, M (2013). Aplicación básica de los métodos científicos. México. Recuperado de:
http://www.uaeh.edu.mx/docencia/VI_Presentaciones/licenciatura_en_mercadotecni
a/fundamentos_de_metodologia_investigacion/PRES40.pdf
Ediciones de la Presidencia de la República Caracas – Venezuela, 2004. Simón Bolívar,
Ideario Político, p.137 recuperado en
http://biblioteca.ceditel.gob.ve/ABCD/bases/biblo/texto/bolivar_ideario_politico.pdf
Ferrero, L (1979). Las cartas infidentes, 1830. Recuperado de:
www.flacsoandes.edu.ec/libros/digital/47269.pdf
González, A (2000). Disolución de Colombia, Una Traición Sin Traidores.
Recuperado de: http://servicio.bc.uc.edu.ve/postgrado/manongo14/14-5.pdf
Jaramillo, J (1985). Ensayos sobre historia social colombiana. Recuperado de:
http://cvc.cervantes.es/lengua/thesaurus/pdf/25/TH_25_001_125_0.pdf
Pachón, D (2010). Bolívar y Santander: disputa estéril. Recuperado de:
https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/3709205.pdf
Pérez, P. Cronología básica Historia de la Gran Colombia Siglo XIX. Recuperado
de:https://portal.uah.es/portal/page/portal/universidad_mayores/descarga_material_d
ocente/material_monograficos/documentos/gran_colombia_xix.pdf
Pérez Porto y Ana Gardey. Publicado: 2008. Actualizado: 2012. Definicion.de: Definición
de política (http://definicion.de/politica/)
Riaño, C (2014). El General José Antonio Páez y la Disolución de la Gran
Colombia. Bogotá. Recuperado de:
http://repository.ucatolica.edu.co/bitstream/10983/1188/3/Jos%C3%A9-Antonio-
P%C3%A1ez-y-disoluci%C3%B3n-Gran-Colombia.pdf
Sant Roz, J (2008). Bolívar y Santander: dos posiciones contrapuestas. Recuperado de:
https://otramiradadelconflicto.wikispaces.com/file/view/Bol%C3%ADvar+y+Santander
-+dos+posiciones+contrapuestas-+Jose+Sant+Roz.pdf
83
ANEXOS
84
Anexo 1: Foto de Entrevistas
Entrevista con el Dr. CARLOS LANDAZURI (HISTORIADOR) Universidad Andina
Simón Bolívar
85
Entrevista con la Dra. VIVIANA VELASCO (HISTORIADORA) Pontificia
Universidad Católica del Ecuador
86
Entrevista con la DR. RAMIRO CHASI (HISTORIADOR) Universidad Andina Simón
Bolívar
87
Entrevista con la DR. PATRICIO GUERRA (HISTORIADOR) Centro Cultural
Metropolitano
88
Anexo 2: Validación del Cuestionario de la Entrevista
UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR
FACULTAD DE FILOSOFÍA, LETRAS Y CIENCIAS DE LA EDUCACIÓN
CARRERA DE CIENCIAS SOCIALES
Luego de analizar los objetivos de la matriz de Operacionalización de las variables y el
cuestionario de opinión de la investigación, contenidos en el proyecto de tesis, presentado
por la Srta. Aida Janeth Catucuamba Quinche
, sobre el tema: “PUGNA POR EL CONTROL DEL PODER EN LA DISOLUCIÓN DE
LA GRAN COLOMBIA DURANTE EL PERÍODO DE 1822- 1830”.
Existe una adecuada correspondencia entre objetivos, variables, indicadores i ítems.
Por lo cual valido en su totalidad los instrumentos de validación de investigación
presentados para el proyecto de tesis de la Srta. Aida Janeth Catucuamba Quinche.
Atentamente,
89
Anexo 3: Validación Guión de Entrevista
UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR
FILOSOFIA, LETRAS Y CIENCIAS DE LA EDUCACIÓN
CIENCIAS SOCIALES
TEMA: “Pugna por el control de poder en la Disolución de la Gran Colombia durante el
período de 1822-1830”
GUIÓN DE ENTREVISTA:
1. ¿En qué contexto político e ideológico se conformó la Gran Colombia?
2. En la Constitución de Cúcuta se produce en un ambiente tenso entre federalista y
centralistas, ¿qué motivo este conflicto?
3. ¿Cuáles fueron las disputas que se desarrollaron durante la existencia de la Gran
Colombia?
4. ¿Cuáles fueron las principales causas que llevaron a un enfrentamiento entre Bolívar y
Santander?
5. La Cosiata, ¿Cómo influyo en la disolución de la Gran Colombia?
6. ¿Cuáles fueron las principales causas que llevaron a la disolución de la Gran
Colombia?
7. ¿Qué hechos determinaron la disolución de la Gran Colombia?
90
