UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR FACULTAD DE … · GRÁFICA 1: Clasificación de los materiales...
110
UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR FACULTAD DE ODONTOLOGIA UNIDAD DE INVESTIGACIÓN, TITULACIÓN Y GRADUACIÓN “ESTUDIO IN VITRO DE CAMBIOS DIMENSIONALES EN MODELOS DE YESO OBTENIDOS DE IMPRESIONES CON SILICONA DE CONSISTENCIA FLUIDA POR INFLUENCIA DE ALCOHOL ETÍLICO DE 70 0 ” PROYECTO DE INVESTIGACIÓN PREVIO A LA OBTENCIÓN DEL GRADO DE ODONTÓLOGA AUTORA: GRACE ANABEL BALLADARES ARAUJO TUTOR: DR. ROBERTO STEVE ZURITA ROBALINO DISTRITO METROPOLITANO DE QUITO NOVIEMRE-2015
Transcript of UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR FACULTAD DE … · GRÁFICA 1: Clasificación de los materiales...
UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR
FACULTAD DE ODONTOLOGIA
UNIDAD DE INVESTIGACIÓN, TITULACIÓN Y GRADUACIÓN
“ESTUDIO IN VITRO DE CAMBIOS DIMENSIONALES EN MODELOS DE
YESO OBTENIDOS DE IMPRESIONES CON SILICONA DE CONSISTENCIA
FLUIDA POR INFLUENCIA DE ALCOHOL ETÍLICO DE 700”
PROYECTO DE INVESTIGACIÓN PREVIO A LA OBTENCIÓN DEL GRADO
DE ODONTÓLOGA
AUTORA: GRACE ANABEL BALLADARES ARAUJO
TUTOR: DR. ROBERTO STEVE ZURITA ROBALINO
DISTRITO METROPOLITANO DE QUITO
NOVIEMRE-2015
ii
AGRADECIMIENTOS
A la Universidad Central del Ecuador, institución que es un sendero del saber.
A mis profesores de la Facultad de Odontología que han brindado sus
conocimientos con el fin de formar buenos profesionales.
Al Dr. Roberto Zurita, por su generosa contribución en la dirección de esta tesis
para obtener una culminación exitosa.
A Prodontomed, en especial al Dr. Samir Ayala por la apertura ofrecida y su
motivación para la realización de proyectos de investigación.
A la Ing. Marcela Cáceres jefa del Departamento de Metrología de los Laboratorios
INEN, por su valiosa ayuda.
iii
DEDICATORIA
A mi madre quien supo sacrificarse para otorgarme bienestar y me ha apoyado
para obtener esta profesión.
A mi abuela Rosa Amelia y a mi padre Carlos por estar presentes en momentos
importantes de mi vida.
A Josué por sus palabras de aliento y motivación.
A mis compañeros de aula Sebastián, Darío, Erika, Priscila con quienes
compartí experiencias bonitas y difíciles durante estos años de estudio.
A mis familiares, amigos y personas que durante estos años de desarrollo
profesional han permanecido cerca y han aportado en mi crecimiento personal.
FACULTAD DE ODONTOLOGIA
UNIDAD DE GRADUACIÓN, TITULACIÓN E INVESTIGACION
iv
AUTORIZACIÓN DE LA AUTORÍA INTELECTUAL
FACULTAD DE ODONTOLOGIA
UNIDAD DE GRADUACIÓN, TITULACIÓN E INVESTIGACION
v
INFORME FINAL DE APROBACIÓN DE TESIS
vi
vii
TABLA DE CONTENIDOS
AGRADECIMIENTOS ......................................................................................................... ii
DEDICATORIA ................................................................................................................... iii
AUTORIZACIÓN DE LA AUTORÍA INTELECTUAL .................................................... iv
INFORME FINAL DE APROBACIÓN DE TESIS ............................................................. v
TABLA DE CONTENIDOS ............................................................................................... vii
ÍNDICE DE TABLAS ........................................................................................................... x
ÍNDICE DE GRÁFICAS ..................................................................................................... xi
ÍNDICE DE FIGURAS ....................................................................................................... xii
ÍNDICE DE ANEXOS ....................................................................................................... xiii
RESUMEN ......................................................................................................................... xiv
INTRODUCCIÓN ................................................................................................................. 1
CAPITULO I ......................................................................................................................... 3
1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA ...................................................................... 3
2. OBJETIVOS .................................................................................................................. 4
2.1. Objetivo General: ....................................................................................................... 4
2.2. Objetivos Específicos: ................................................................................................ 4
3. JUSTIFICACIÓN .......................................................................................................... 5
4. HIPÓTESIS ................................................................................................................... 6
CAPITULO II ........................................................................................................................ 7
3. MARCO TEORICO ...................................................................................................... 7
3.1. Materiales dentales ..................................................................................................... 7
3.1.1. Generalidades ............................................................................................... 7
3.1.2. Definición .................................................................................................... 7
3.1.3. Propiedades de los Materiales ...................................................................... 7
Propiedades Físicas ..................................................................................................... 8
Propiedades Mecánicas ............................................................................................. 11
3.1.4. Clasificación de los Materiales .................................................................. 12
3.1.5. Materiales Orgánicos ................................................................................. 13
3.1.6. Polímeros ................................................................................................... 13
3.2. Materiales para impresión ............................................................................. 15
viii
3.2.1. Impresión Dental: ...................................................................................... 16
3.2.2. Características de los materiales de impresión dental: .............................. 16
3.2.3. Características necesarias de una impresión dental: .................................. 16
3.2.4. Clasificación de los materiales de impresión: ............................................ 16
3.3. Siliconas ........................................................................................................ 17
3.3.1. Siliconas por condensación ........................................................................ 18
3.3.2. Siliconas por adición .................................................................................. 20
3.3.3. Siliconas hidrofílicas .................................................................................. 25
3.3.4. Toma de impresiones con materiales elastoméricos .................................. 26
3.3.5. Técnicas de impresión ............................................................................... 27
3.4. Materiales para vaciado de modelos .............................................................. 30
3.4.1. Yesos .......................................................................................................... 30
3.4.2. Derivados del yeso ..................................................................................... 30
3.4.3. Reacción de fraguado ................................................................................. 31
3.4.4. Características ideales ................................................................................ 31
3.4.5. Propiedades de los yesos dentales ............................................................. 32
3.4.6. Clasificación de los yesos dentales ............................................................ 34
3.4.7. Vaciado de modelos ................................................................................... 35
CAPITULO III .................................................................................................................... 36
4. MATERIALES Y MÉTODOS .................................................................................... 36
4.1. Tipo de estudio .............................................................................................. 36
4.2. Población y muestra ...................................................................................... 36
2.1.1. Criterios de inclusión ................................................................................. 38
2.1.2. Criterios de exclusión ................................................................................ 38
2.2. Operacionalización de variables .................................................................... 39
2.3. Materiales ...................................................................................................... 40
2.4. Confección y diseño del modelo maestro ...................................................... 40
ix
2.4.1. Diseño del modelo maestro ........................................................................ 40
2.4.2. Modelo maestro de incisivo y premolar .................................................... 41
2.4.3. Confección y diseño de la cubeta............................................................... 43
2.5. Metodología ................................................................................................... 45
CAPITULO IV .................................................................................................................... 57
3. RECOLECCIÓN DE DATOS .......................................................................... 57
3.1. NOMENCLATURA ...................................................................................... 57
3.2. ESQUEMA DE LA MEDICIÓN EN EL MODELO MAESTRO ................ 58
3.3. RESULTADOS ............................................................................................. 58
3.3.1. Análisis descriptivo de la muestra ............................................................. 59
3.3.2. Grupo de pruebas 1 (comparación de los modelos respecto al modelo
maestro) ……………………………………………………………………………59
3.3.3. Grupo de pruebas 2 (comparación entre muestras según aplicación de
surfactante) ……………………………………………………………………………61
3.3.4. Porcentaje de intervalo de confianza ......................................................... 66
CAPITULO V ..................................................................................................................... 67
4. DISCUSIÓN...................................................................................................... 67
5. CONCLUSIONES: ........................................................................................... 69
6. RECOMENDACIONES ................................................................................... 70
7. BIBLIOGRAFIA ............................................................................................... 71
8. ANEXOS ..................................................................................................................... 76
x
ÍNDICE DE TABLAS
TABLA 1: Operacionalización de variables ....................................................................... 39
TABLA 2: Tabla de estadísticos básicos de valores observados ........................................ 59
TABLA 3: Prueba de hipótesis para comparar con respecto al modelo maestro ................ 60
TABLA 4: Prueba de hipótesis para comparar entre muestras con y sin aplicación de
surfactante ............................................................................................................................ 62
TABLA 5: Porcentaje de intervalo de confianza para incisivos ......................................... 66
TABLA 6: Porcentaje de intervalo de confianza para premolares ...................................... 66
xi
ÍNDICE DE GRÁFICAS
GRÁFICA 1: Clasificación de los materiales dentales en función al tipo de partículas ..... 12
GRÁFICA 2: Clasificación de los polímeros. ..................................................................... 15
GRÁFICA 3: Clasificación de los Materiales de Impresión. .............................................. 17
GRÁFICA 4: Tabla para el cálculo de tamaño muestral de una prueba t sobre la igualdad
de medias de dos muestras independientes.......................................................................... 37
GRAFICO 5: Grafica de prueba de hipótesis para comparar con respecto al modelo
maestro ................................................................................................................................ 61
GRAFICO 6: Grafico de intervalo para diferencia de mediciones (INCISIVO H1) .......... 62
GRAFICO 7: Grafico de intervalo para diferencia de mediciones (INCISIVO h2) ........... 63
GRAFICO 8: Grafico de intervalo para diferencia de mediciones (INCISIVO Perimetro) 63
GRAFICO 9: Grafico de intervalo para diferencia de mediciones (PREMOLAR h1) ....... 64
GRAFICO 10: Grafico de intervalo para diferencia de mediciones (PREMOLAR h2) ..... 64
GRAFICO 11: Grafico de intervalo para diferencia de mediciones (PREMOLAR
Perímetro) ............................................................................................................................ 65
xii
ÍNDICE DE FIGURAS
FIGURA 1: Materiales utilizados. ................................................................................ 40
FIGURA 2: Diseño preliminar del modelo maestro 3D. .............................................. 42
FIGURA 3: Modelo Maestro Modelado en 3D en plástico PBA. ................................ 43
FIGURA 4: Modelo Maestro En Acero Inoxidable. ..................................................... 43
FIGURA 5: Vista inferior del diseño preliminar de cubeta en 3D ............................... 44
FIGURA 6: Vista frontal del diseño preliminar de cubeta en 3D ................................. 44
FIGURA 7: Vista frontal del diseño preliminar de cubeta al colocar sobre probeta… 44
FIGURA 8: Réplica de cubetas estandarizada .............................................................. 45
FIGURA 9: Dosificación de silicona Putty Soft Normal Set ....................................... 46
FIGURA 10:Mezcla de proporciones Putty Soft Normal Set ....................................... 46
FIGURA 11: Toma de impresión con Putty Soft Normal Set ...................................... 47
FIGURA 12:Creación de espacios con Putty Cut (Zhermack) ..................................... 47
FIGURA 13: Pistola dispensadora 3M con puntas espiraladas descartables ................ 48
FIGURA 14: Colocación de silicona Light Body Normal Set sobre probeta ............... 48
FIGURA 15: Colocación de silicona Light Body Normal Set sobre impresión ........... 48
FIGURA 16: Impresión final. ....................................................................................... 49
FIGURA 17: Dosificación Alcohol Etílico 70º ............................................................ 49
FIGURA 18: Colocación de Alcohol Etílico 70º con aplicador. .................................. 50
FIGURA 19: Materiales usados para la fabricación de modelos de yeso ..................... 51
FIGURA 20: Proporción de yeso tipo IV (WhipMix) .................................................. 51
FIGURA 21:Vertido de yeso tipo IV (WhipMix) con vibrador ................................... 52
FIGURA 22: Modelos en yeso tipo IV ......................................................................... 52
FIGURA 23: Medidor de Perfiles de la marca MITUTOYO TIPE PH-350 ................ 54
FIGURA 24: Proyección de sombra del objeto ............................................................ 54
FIGURA 25: Lente 20X ................................................................................................ 55
FIGURA 26: Cabeza micrométrica del Proyector de Perfiles ...................................... 55
FIGURA 27: Operador de Ensayo ................................................................................ 56
FIGURA 28: Objeto centrado en el Proyector de Perfiles ............................................ 56
xiii
ÍNDICE DE ANEXOS
ANEXO 1: Solicitud pedido de material Prodontomed…………………………………...78
ANEXO 2: Solicitud sevivios a Laboratorios INEN……………………………………...79
ANEXO 3: Certificado de pedido de servivios tecnológicos al INEN……………………80
ANEXO 4: Informe de resultados INEN……………………………………….…………81
ANEXO 5: Pruebas Estadisticas…………………………….…...……………...……….. 94
xiv
“ESTUDIO IN VITRO DE CAMBIOS DIMENSIONALES EN MODELOS DE
YESO OBTENIDOS DE IMPRESIONES CON SILICONA DE CONSISTENCIA
FLUIDA POR INFLUENCIA DE ALCOHOL ETÍLICO DE 70º”
RESUMEN
En la actualidad los materiales de impresión han evolucionado mejorando su calidad y
perfeccionando las técnicas de uso, al ser la toma de impresiones una tarea especial y de
gran importancia, demanda regirse a un protocolo adecuado para que la aparición de
defectos se reduzca al mínimo obteniendo un modelo con la mayor cantidad de
aproximaciones a los tejidos y estructuras que se desea registrar.
El objetivo de este estudio fue comparar dimensionalmente los cambios registrados en
modelos de yeso obtenidos de impresiones de silicona de adición. Se dividió las muestras
en dos grupos de estudio, el grupo control fueron impresiones de la superficie del modelo
maestro sin acondicionar con surfactante y el grupo de estudio fue el de impresiones de
superficies acondicionadas con alcohol etílico 700.
Los resultados indicaron que en general las muestras sin surfactante presentaron mayor
número de aproximaciones al valor inicial del modelo maestro, lo que comprobó es que el
cambio dimensional experimentado sin acondicionamiento de superficie fue menor y por
lo tanto sus medidas se adaptan mejor a las iniciales del modelo maestro.
PALABRAS CLAVE: CAMBIOS DIMENSIONALES, SURFACTANTE,
ALCOHOL ETÍLICO 700, POLIVINILSILOXANO, SILICONA DE ADICIÓN.
xv
“IN VITRO STUDY ON THE DIMENSIONAL CHANGES IN PLASTER
MODELS OBTAINED FROM FLUID CONSISTENCY SILICONE IMPRESSIONS
DUE TO THE INFLUENCE OF 70% ETHYLIC ALCOHOL”
ABSTRACT
Nowadays, impression materials have evolved in their quality and application
techniques. The fact that taking impressions is a special and utterly important task, make it
necessary to establish appropriate protocols to reduce the appearance of defects, hence
obtaining a more accurate model of the tissues and structures one wishes to record.
The goal of this study was to dimensionally compare changes in plaster models
obtained from an addition silicone impression. The samples were divided into two study
groups; the control group consisted on impressions of the probe’s surface without
conditioning it with any surfactants, whereas the study group consisted on surface
impressions conditioned with 70% ethylic alcohol.
The study’s results indicate that, overall, the samples not subjected to surfactants
presented values more approximate to the probe’s initial values, which verified that the
dimensional changes experienced when not carrying out superficial conditioning were less
evident and, therefore, the impression’s measurements better adapt to those of the master
model.
KEYWORDS: DIMENSIONAL CHANGES, SURFACTANT, 70% ETHYLIC
ALCOHOL, POLYVINYL SILOXANE, ADDITION SILICONE.
1
INTRODUCCIÓN
Actualmente el campo odontológico ha desarrollado gran importancia en los
tratamientos restaurativos con fines estéticos y protésicos, dando como resultado la
constante preparación de quienes formamos parte del equipo de salud dental, sin
embargo no se debe olvidar que el éxito de la labor del clínico va de la mano con la del
laboratorista dental.
La nitidez de la reproducción de detalles intraorales para la confección de
dispositivos protésicos y estéticos se debe a la adecuada obtención de un modelo de
estudio, lo cual parte de la toma adecuada de una impresión dental y sobre la cual se
desarrollaran el resto de procedimientos, dándonos a entender que el primer paso es el
esencial dentro de la secuencia de pasos requeridos para dichos tratamientos.
Es de conocimiento general todos los tipos de materiales usados para este propósito,
siendo de mi particular interés el de las siliconas de adición, ya que se ha demostrado en
varios estudios que son los mejores en cuanto a sus diversas propiedades requeridas
necesarias dentro de este campo.
Al referirse a las propiedades requeridas de un material de impresión como las
siliconas de adición, hay tener en cuenta el grado de humectancia que deben poseer en
su consistencia fluida para poder escurrir sobre las superficies dentales y obtener un
copiado preciso de las estructuras tratadas.
Mezzomo (2010) menciona que en prótesis fija lo esencial es el copiado de los
detalles finos determinados por materiales de gran fluidez, pero generalmente los
beneficios de estos materiales van ligados a sus limitaciones, por lo que es importante
conocer que lo que compromete la excelencia de una impresión es la formación de
burbujas presentes al encontrar zonas húmedas, colocar en exceso o demasiado rápido el
material, o por escasa fluidez del mismo.
Poveda (1998) y Burns (2003) explican que la capacidad de humectar que tiene un
líquido hace referencia a su poder de extenderse de manera uniforme sobre un área y
que dependiendo de su viscosidad se deslizan con cierta resistencia.
Para que se moje adecuadamente una superficie sólida existen sustancias reductoras
de las fuerzas superficiales, se considera que la tensión superficial hace que las
moléculas de un líquido se atraigan de igual manera y en todas las direcciones, no
2
siendo así las presentes en la superficie que son dirigidas para abajo y a los lados. Burns
(2003).
Álvarez, García y Pérez (2010) definen esta propiedad como la “energía por unidad
de superficie presente en una interfaz entre dos fluidos, lo que hace que dicha interfaz se
comporte como una lámina elástica”, consecuentemente esto explica la formación de
burbujas sobre una superficie, pues cantidades pequeñas de fluidos se encierran
esféricamente formando gotas. Burns (2003).
Al analizar estas condiciones a nivel de la práctica odontológica, Salazar (2013)
propone en su estudio la disminución de la tensión superficial mediante sustancias
químicas surfactantes, como el alcohol etílico 70º, para permitir la unión de un líquido a
las superficies, siendo de gran utilidad en la toma de impresiones dentales, por la
humectabilidad que podría alcanzar el material.
3
CAPITULO I
1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
Los materiales elastoméricos usados para la toma de impresiones han sido
investigados en innumerables ocasiones, refiriéndose al análisis de sus propiedades,
técnicas de toma de registro, biocompatibilidad, hidrofilicidad, entre otras, que han
permitido que podamos establecer comparaciones y optar por opciones que corrijan y
perfeccionen las habilidades del odontólogo.
La metodología usada en varios estudios ha demostrado como ciertos detalles que
modifican la secuencia del proceso de toma de impresión generan cambios
dimensionales sobre modelos de yeso obtenidos, lo que repercute al momento de
realizar procedimientos clínicos sobre pacientes, y además perjudica al profesional al
malgastar tiempo y dinero en procedimientos innecesarios.
Como consecuencia de lo antes mencionado, siempre se ha tratado de alcanzar las
mejores propiedades de los materiales usados y también conocer las limitaciones o
desventajas que poseen, de esta forma al estudiar las siliconas de adición, que son por lo
general el material de impresión elastomérico de elección, nos permite comprender
propiedades como hidrocompatibilidad y humectabilidad que tiene sobre superficies.
Motivados por esta particular característica se desarrollan gran cantidad de
contradicciones sobre que es indicado realizar y que no para superar esta propiedad
limitante, de esta manera se ha sometido a mediciones de ángulo de contacto entre la
silicona de adición, un surfactante tópico y una superficie, siendo los resultados bastante
subjetivos a la hora de ponerlos en práctica clínicamente, de ahí que me parece preciso
comprobar los resultados obtenidos en investigaciones anteriores mediante un “Estudio
in vitro de cambios dimensionales en modelos de yeso obtenidos de impresiones con
silicona de consistencia fluida por influencia de alcohol etílico de 70º”.
4
2. OBJETIVOS
2.1. Objetivo General:
Evaluar los cambios dimensionales de modelos de yeso obtenidos de impresiones
con silicona de adición de consistencia fluida a superficies del modelo maestro de acero
inoxidable sometidas a la influencia de alcohol etílico de 700.
2.2. Objetivos Específicos:
Examinar los valores de las mediciones de modelos de yeso obtenidos de
impresiones con silicona de adición de consistencia fluida al acondicionar
superficies con alcohol etílico a 700.
Examinar los valores de las mediciones de modelos de yeso obtenidos de
impresiones de impresiones con silicona de adición de consistencia fluida al no
acondicionar superficies con alcohol etílico a 700.
Comparar estadísticamente los cambios dimensionales presentes en los
modelos de yeso de impresiones al acondicionar y no acondicionar superficies
con alcohol etílico de 700.
5
3. JUSTIFICACIÓN
Las nuevas tecnologías han ayudado al ser humano a mejorar en todo sentido las
técnicas y procedimientos con que se realiza las actividades en cada área de trabajo; es
así que en el campo médico, la odontología debe estar a la vanguardia de dichas
actualizaciones tecnológicas.
Existen hoy en día una amplia variedad de materiales para la toma de registros de
las estructuras de la boca que ayudan a realizar los dispositivos protésicos con una
mejor adaptación y mayor precisión; y de esta manera ofrecer al paciente comodidad y
confort.
El trabajo del odontólogo en el área protésica depende también del trabajo que
realice en conjunto con el técnico dental, siendo así muy importante considerar que
todos los pasos para elaboración de prótesis dentales sean correctamente realizados,
empezando por la toma de impresiones, la cual será la base en donde se desarrollen el
resto de procedimientos.
En esta investigación se pretende analizar los cambios dimensionales que presentan
los modelos de yeso de las impresiones con silicona de adición de consistencia fluida
bajo la influencia de alcohol etílico de 700, para poder comprender cómo influye la
fidelidad de las impresiones en el resultado final de los tratamientos.
6
4. HIPÓTESIS
Existe mayor cambio dimensional en los modelos de yeso obtenidos a partir de una
impresión con silicona de adición de consistencia fluida a superficies cuando se
emplea alcohol etílico de 70º.
7
CAPITULO II
3. MARCO TEORICO
3.1. Materiales dentales
3.1.1. Generalidades
En la práctica diaria odontológica los materiales dentales juegan un papel básico en
el desempeño del profesional, según Gladwin (2001), se puede percibir varias de las
características que estos poseen, y no solo ver y comparar calidades a simple vista, sino
que gracias a la avanzada tecnología en el campo de la ingeniería se pueden comprobar
muchas de ellas por experimentación dentro de laboratorios.
Craig (1999) recalcó que todas las necesidades requeridas clinicamente no pueden
ser cubiertas por un único material; por su parte, Gladwin (2001) afirmó que las
propiedades físicas, mecánicas y químicas, describen las reacciones que van a presentar
los productos dentales, y que este conocimiento nos permite adquirir criterio para poder
elegir el mejor entre ellos.
Para Glawdin (2001) es importante la relación que existe entre conocer las
propiedades de los materiales y aplicarlas bajo las situaciones que se presenten en su
manipulación en la cavidad oral, para lo cual se han preestablecido normativas propias
de cada fabricante.
3.1.2. Definición
Duffo (2011) propuso que un biomaterial es cualquier material, dispositivo o
sustancia; sea orgánica o sintética, empleada con fines biológicos, lo que corresponde al
estudio de todos los componentes restauradores y auxiliares usados en Odontología, y
que Cova (2010) definió como material dental, cuyo estudio permite conocer las
características y manejo adecuado de ciertos productos.
3.1.3. Propiedades de los Materiales
Dentro de este marco ha de considerarse que “la estructura de los materiales”,como
mencionó Macchi (1988), refiriere a cada una de las partes por las que están
constituidos, lo que determina ciertas condiciones de sus características y propiedades.
Guzmán (1990) destacó la importancia de las nociones que el odontólogo debe
poseer de las “propiedades físicas, mecánicas y químicas” de los materiales que utiliza
8
en su cotidianidad tanto en la terapéutica del paciente en boca, así como los usados en
los laboratorios.
En este punto se puede mencionar los ejemplos citados por Gladwin (2001) al decir
que las propiedades se las puede apreciar al distinguir el peso de un objeto (su
densidad); sentir su temperatura (“signo del contenido térmico y la capacidad para la
conductividad térmica”); o al advertir la fragilidad y flexibilidad de otros cuerpos.
Por consiguiente, Reis (2012) destacó que conocer las propiedades de los materiales
dentales nos ayuda a comprender en qué casos es beneficioso usar cierto material y en
qué casos puede ser perjudicial su uso en la práctica odontológica.
Propiedades Físicas
Entendemos por propiedades físicas de los materiales dentales a todo lo “inherente a
una estructura o material como son: densidad, color, propiedades térmicas, propiedades
eléctricas, propiedades reológicas, índice de refracción, propiedades ópticas,
fluorescencia, solubilidad” Guzmán (2013).
Por su parte Anusavice (2003) mencionó que “las propiedades físicasse basan en las
leyes de la mecánica, la acústica, la óptica, la termodinámica, la electricidad, el
magnetismo, la radiación, la estructura atómica o de los fenómenos nucleares.”.
a. Densidad
Gladwin (2001) describió que “la cantidad o masa de un material en un volumen
determinado se denomina densidad”.
b. Propiedades térmicas
A fin de analizar el comportamiento frente a la energía térmica de algunos
materiales, autores como Macchi (1988), Anusavice (2003) y Reis (2012), agruparon
varios fenómenos físicos relacionados a esta característica.
El calor específico, definió Reis (2012), como el valor para elevar “en 10C un
gramo de sustancia”, entendiéndose que también puede llamarse “capacidad de calor”,
Anusavice (2003), es decir la cantidad de energía absorbida por un material, según
Macchi (1988).
9
“La transferencia de calor a través de sustancias sólidas” Anusavice (2003), se da
por medio de la conductividad térmica, la cual debe realizar bajo “condiciones
estables”. Guzmán (2013) clasificó en productos con buena capacidad de conducción
de calor o mala capacidad de conducción. Por citar uno de sus ejemplos, mencionó que
materiales como “la porcelana, el vidrio, las ceras y los polímeros se comportan como
aislantes”.
El “coeficiente de variación térmica” Guzmán (2013), corresponde a la propiedad
que aumenta o disminuye el tamaño de los cuerpos, dependiendo de si existe una
condición de calor o frío respectivamente. Este valor es importante para la práctica
clínica como dentro del laboratorio.
Para el caso de las siliconas en la toma de impresión, mencionó Guzmán (2013):
Una impresión tomada en silicona decondensación, con un valor de
coeficiente de 210 sale de boca y es almacenada a temperatura ambiental que, en
determinado momento, puede estar en 180C. Durante la noche esta temperatura
puede descender a 100C. Al día siguiente podemos tener temperaturas de 200C o
220C. Consecuencia:la impresión sufrirá grandes cambios dimensionales ante la
variación de temperatura, teniendo en cuenta su alto valor de coeficiente de
variación térmica.
La “difusividad térmica” para Reis (2012) resultó ser la capacidad que tiene un
material o cuerpo de controlar los cambios de temperatura momentáneos que se le
presenten, lo cual tiene gran importancia en boca ya que con esta propiedad se puede
calcular el daño que se podría provocar en la pulpa.
c. Propiedades ópticas
Macchi (1988) describió las propiedades ópticas como “(energía óptica)”y
mencionó que “el color (longitud de onda reflejada), la opacidad(energía luminosa
absorbida) o a su inversa, la transparencia y translucidez, la forma de reflejar o
refractarlos rayos luminosos, deben ser analizados especialmente en los materiales en
los que se busca un efecto cosmético”.
10
d. Propiedades reológicas
Guzmán (2013) detalló en su trabajo que la reología “es la ciencia que estudia el
escurrimiento o flujo de la materia”; Anusavice (2010) lo describió como “estudio sobre
las características de flujo de los materiales”. Esto es importante según Glawdin (2001)
para los materiales de impresión, porque las “características de manipulación” de
algunos materiales dependen si necesitan mojar y humectar una superficie o adaptarse a
una forma específica.
En esta propiedad según Guzmán (2013), entra en definición el término viscosidad
expresado como una característica propia de los líquidos; por otro lado Glawdin (2001)
propuso que es la disposición para fluir que tiene un elemento. Así mismo Anusavice
(2010) mencionó que lo que regula esta particularidad es la resistencia por fricción
interna del propio líquido.
El empapado de un área se mide al valorar el ángulo de contacto entre un fluido y
una superficie compacta; a partir de esta afirmación brindada por Glawdin (2001) se
establece que “un ángulo de contacto bajo, como el de una gota de agua sobre un trozo
de hielo, indica un buen empapado.
Un ángulo de contacto alto, como el de una gota de agua sobre un plástico, indica
poca humedad.” Dentro de este contexto Glawdin (2001) explicó que al existir un bajo
grado de humedad se formarán burbujas, citando en los ejemplos de positivo de
modelos con yeso.
Además Reis (2012) expresó que algunos productos de impresión presentan una
cualidad que disminuye la viscosidad, es el tixotropismo, que explica como bajo cierta
presión las moléculas que forman parte del producto restablecen su orden para ubicarse
en una misma orientación y así poder tener mayor escurrimiento.
e. Color
“Corresponde a un complejo de características inherentes al objeto y al
interpretador, en donde la luz y la morfología juegan un papel preponderante.” Guzmán
(2013). Mientras que Glawdin (2001) indicó que la percepción que tiene cada persona
sobre el color es diferente, tomando en cuenta que los conos y bastones del ojo notan
este fenómeno y lo transmiten al cerebro, siendo más bien psicológica la apreciación de
este estímulo físico.
11
Sumando las propiedades mencionadas anteriormente Glawdin (2001) nombró
como propiedades físicas las siguientes: “dureza”, “resistencia a la abrasión”,
“solubilidad”, “absorción de agua”, “interacción de los materiales con los rayos X.
Propiedades Mecánicas
En odontología existen varios tipos de fuerzas que se experimentan dentro de la
cavidad oral, Guzmán (2013). Y como sabemos, las propiedades mecánicas son el
resultado de la aplicación de fuerzas para medir el grado de deformación o fractura de
un material, explicó Anusavice (2010) en su trabajo.
a. Tensión y resistencia a la deformación
Existen materiales que son flexibles cuando se los estira y pueden recobrar su forma
original, este concepto lo describió Glawdin (2001) y llamó a este fenómeno como
elasticidad. Al momento que un objeto es aplicado algún tipo de fuerza le afecta pues
este da como respuesta una resistencia, esto corresponde a un estiramiento o compresión
que se produce en sus enlaces atómicos. La tensión es igual a la fuerza aplicada y se
relaciona con el área del objeto. También dentro de este campo existe el llamado
módulo de elasticidad que determina la rigidez o flexibilidad de un material.
Glawdin (2001) expresó que si un objeto no recobra su forma original se está
produciendo una deformación plástica que se desenvuelve a partir de un punto dúctil
que es el límite elástico. Como citó el autor “este fenómeno resulta perjudicial para los
puentes, tanto bucales, como los de tránsito vehicular”.
Para medir este tipo de propiedades se necesita algunas maquinarias en donde se los
somete a cargas constantes que originarán que la tensión más alta de resultado una
resistencia máxima; existen varios tipos de tensión como la compresión, tensión, tensión
tangencial, tensión por torsión doblamiento. Reis (2012) nombra las anteriores como
propiedades de resistencia.
b. Resilencia
La resilencia que es la característica de un objeto de captar energía y no cambiar de
forma y esta energía medida hasta un punto de falla es la resistencia. La resistencia a la
fractura es la energía que se necesita para romper un objeto. La resistencia a la fatiga,
Reis (2012) concordó con Glawdin (2001) y mencionó que esta propiedad mide los
valores de resistencia que presentan los objetos al ser sometidos a cargas cíclicas.
12
c. Escurrimiento y Relajación por tensión
Así mismo Glawdin (2001) mencionó que el escurrimiento y la relajación por
tensión son propiedades dependientes del tiempo pues se llevan a cabo en periodos de
tiempo largos, y la concentración por tensión la describió como la tensión que se
concentra más en los lugares que presentan defectos.
d. Rigidez y flexibilidad
Macchi (1988) describió la manera como esta propiedad tiene relación con la
tensión y deformación de un material, lo que nos permite comparar características
similares entre ellos y determinar puntos elásticos y de rigidez al aplicar distintas
fuerzas.
e. Fragilidad, ductilidad y maleabilidad
Macchi (1988) indicó que un material frágil es aquel que tiene poca capacidad de
deformación permanente y por consiguiente tiende a romperse. Por otro lado el autor
explicó como a un objeto se lo puede someter a fuerzas y presiones o deformarlos hasta
convertirlos en láminas o hilos, lo que describe la maleabilidad y ductilidad
respectivamente.
3.1.4. Clasificación de los Materiales
GRÁFICA 1: Clasificación de los materiales dentales en función al tipo de
partículas
Fuente: (Macchi 1988)
13
En la naturaleza podemos identificar dos tipos de elementos, Macchi (1988),
mencionó que aquellos que posean características similares podrían agruparse
(metálicos y no metálicos), dependiendo de la clase de átomos que posean.
Siendo así, los formados por partículas metálicas, son los materiales metálicos;
existen los materiales cerámicos formados por elementos de los dos grupos; y por
último hay los materiales orgánicos formados por un átomo en particular que es el
carbono, el mismo que no se clasifica en ninguno de los dos grupos, como destacó
Macchi (1988), se encuentra “a mitad de camino entre los metálicos y los no metálicos”.
3.1.5. Materiales Orgánicos
En su composición sus partículas dan origen a combinaciones de moléculas estables
entre sí que se presentan como sólidos. Esta atracción denominada dipolos puede ser
fluctuante o permanente, lo que le brinda al material orgánico mayor capacidad de
fundirse o ablandarse y menores propiedades mecánicas.
a. Materiales Orgánicos naturales
Macchi (1999) mencionó que dentro de los materiales orgánicos encontramos
materiales de origen natural como “la madera, las resinas, las ceras”, son los obtenidos
en la naturaleza sean vegetales o animales que sometidos a tratamiento industrial se los
perfecciona y acopla a las áreas que se desee cubrir.
b. Materiales Orgánicos de origen sintético o Polímeros
Macchi (1999) los denominó como aquellos que obtienen mediante el
procesamiento en laboratorios de la materia prima natural de donde obtienen sus
características bases. El autor los nombró también como “resinas sintéticas”, son el
resultado de unir moléculas pequeñas llamadas monómeros hasta formar grandes
cadenas llamadas polímeros.
3.1.6. Polímeros
Cronológicamente Craig (1999) situó que en 1937 el “caucho vulcanizado”, que es
un polímero, se lo usaba con fines protésicos. Después se fueron desarrollando otros
materiales como “acrílicos vinílicos, el poliestireno, los epóxidos, los policarbonatos, el
acetato de polivinilo-polietileno, el cis- y el trans-poliisopropeno, los polisulfuros, las
14
siliconas, los poliéteres y los ácidos poliacrílicos.”, entre otros originados por la
incorporación de oligoelementos.
Es preciso conocer la química básica de la naturaleza de los polímeros, por
consiguiente, Guzmán (2013) explicó que un polímero es el resultado de la unión de
moléculas independientes y sencillas llamadas monómeros que se juntan entre sí por
enlaces covalentes.
Anusavice (2003) indicó que las propiedades que presentan son debidas a su
estructura molecular que le permite organizarse de diversas formas, tener distintas
extensiones y entrelazado de sus cadenas, dando origen a macromoléculas que podrían
repetir esta condición indefinidamente.
a. Estructura de los polímeros
Macchi (1999) indicó que el proceso por el cual se unen monómeros y se forman
cadenas a partir de eslabones se denomina polimerización. También explicó cuáles son
las disposiciones espaciales que presentan estos enlaces y como estas características
determinan propiedades, son:
Lineal: sus cadenas son débiles y por lo general son los termoplásticos que al
calentarlos se ablandan, nombrados comúnmente como plásticos.
Ramificada: tiene mejores propiedades mecánicas que los de estructura lineal.
Cadena cruzada: brinda propiedades de rigidez y la temperatura no afecta sus
características. (Macchi 1999)
b. Tipos de polimerización
Guzmán (2013) describió dos tipos de reacciones que permiten la
transformación de monómeros en polímeros:
Por condensación: a más de la formación del polímero presenta formación de
productos secundarios como agua, alcohol, halógenos; lo que puede afectar en el
incremento de eslabones en la cadena a pesar de quedar fuera de la formación de la
molécula. (Guzmán 2013), (Macchi 1999).
Por adición: se forman moléculas grandes llamadas macromoléculas, usadas
ampliamente en odontología por sus excelentes propiedades. No se forman productos
secundarios. (Macchi 1999).
c. Clasificación de los Polímeros
15
Guzmán (2013) publicó una clasificación para este grupo de plásticos que
complementa a la propuesta por Cova (2010)
GRÁFICA 2: Clasificación de los polímeros.
Fuente: (Guzmán 2013), (Cova 2010)
Anusavice (2003) por otro lado describió otro grupo que son los elastómeros,
clasificándolos en naturales porque provienen del árbol Hevea Brasiliensis, y en
sintéticos los cuales se han desarrollado con mayores características de elasticidad, y
que algunos de los cuales se los utiliza como materiales de impresión.
3.2. Materiales para impresión
Cova (2010), definió que un material de impresión es utilizado “para copiar o
reproducir los tejidos duros y blandos de la cavidad oral”; por consiguiente, Craig
(1999) complementa que estos registros tomados deben ser realizados con exactitud,
para luego poder obtener una réplica, es decir un modelo.
Actualmente,la acotación que realizó Guzmán (2013), hace hincapié en la gran
importancia que existe dentro de la odontología el hecho de obtener una impresión de
calidad para poder lograr resultados óptimos en el papel restaurador que el profesional
quiere brindar a sus pacientes.
16
3.2.1. Impresión Dental:
De acuerdo con Shillingburg, Hobo, Whitsett, Jacobi y Brackett (2002), una
impresión es un registro obtenido de colocar materiales de impresión de distintos tipos
de consistencia y dejar que endurezcan al interior de la cavidad oral. Y ciertamente
Mezzomo y Suzuki (2010) especificaron que la impresión es un molde negativo de las
estructuras bucales, que al ser vaciado generalmente con yesos, da como resultado un
modelo positivo.
3.2.2. Características de los materiales de impresión dental:
Facilidad al fluir y adaptarse a las estructuras orales.
Ser lo suficientemente viscoso para no salir de la cubeta cuando es llevado a
boca.
Su endurecimiento en boca no debe superar los 7 minutos, para este tiempo ya
debe haberse convertido en un sólido rígido o gomoso.
El material fraguado no debe presentar rasgaduras o deformaciones al retirar de
boca.
Hasta el momento del vaciado no debe cambiar sus dimensiones
La estabilidad dimensional es un punto clave para permitir el vaciado una o dos
veces.
Ser biológicamente compatible con las estructuras orales.
Rentabilidad. (Anusavice 2003)
3.2.3. Características necesarias de una impresión dental:
Debe ser un duplicado exacto y confiable que comprometa principalmente si
existe algún punto de retención y definir las líneas terminales.
El copiado de las estructuras bucales debe incluir piezas dentales y demás
tejidos.
Evitar defectos en las líneas terminales. ( Bruna y Fabianelli 2012)
3.2.4. Clasificación de los materiales de impresión:
El alginato, agar y elastómeros corresponden según Wadhwani, Johnson, Lepe y
Raigrodski (2005) a una gran variedad de tipos de materiales de impresión que se
han ido desarrollando a través del tiempo, de ahí que, por ejemplo, se registra que
los elastómeros fueron desarrollados durante la segunda guerra mundial. A partir de
17
ello se ha tratado de encajar los materiales de tal forma que se ajusten a una
clasificación como a
continuación:
GRÁFICA 3: Clasificación de los Materiales de Impresión.
Fuente: (Guzmán 2013)
3.3. Siliconas
Cova (2010), menciona en su trabajo que es preciso conocer que por la presencia de
sílice y oxígeno las siliconas pueden ser de dos tipos polidimetil siloxano o polivinil-
siloxano y corresponden a cada una de ellas una reacción de polimerización específica
18
al endurecer, siendo así, silicona por condensación y silicona por adición
respectivamente.
En un estudio de Wassel e Ibbetson (1991) se estableció diferencias entre los
podimetil siloxanos y los polivinil-siloxanos, por ejemplo en la contracción que
presentan cuando el material se polimeriza, las siliconas por condensación al
polimerizar eliminan un subproducto que es el alcohol etílico, este se evapora
fácilmente y produce inestabilidad en la impresión porque se contrae.
Las siliconas de adición por tener en su composición sales de platino hace que los
grupos vinílicos reaccionen por una polimerización en cadena por adición de ellos y sin
desprendimiento de ninguna sustancia adicional por lo que no experimenta contracción.
(Mezzomo et al. 2010) (Hatrick, Eakle, Bird 2012). Sin embargo libera gas hidrógeno
que puede afectar al vaciar la impresión con yeso. (Nocchi 2008).
Las siliconas usadas en impresiones pueden tener distintos grados de fluidez de
acuerdo a la necesidad, pero esta depende del relleno y peso de las moléculas que
presente el material. (Cova 2010).
3.3.1. Siliconas por condensación
Guzmán (2013) indicó que las siliconas por condensación se desarrollaron a partir
de la década de los 70 con mejores propiedades que los polisulfuros brindando mayor
facilidad en su manipulación y resultados más precisos.
a. Composición
Anusavice (2003) expuso que las siliconas por condensación están formadas
principalmente por polidimetilsiloxano-α-ω-hidroxilado que reacciona en presencia de
ortosilicato de tetraetilo y octoanato estañoso por un entrecruzamiento de los polímeros
de silicona con silicato de alquilo, dando como subproducto alcohol etílico, responsable
de la contracción.
b. Presentación
La silicona está dispensada por una pasta base y un catalizador, a más de poseer una
masilla compuesta básicamente de relleno para controlar la contracción de la silicona de
condensación ya que al no poseer grandes cantidades de polímero se contrae menos.
(Anusavice 2003).
19
Mezzomo et al. (2010) describió que su presentación de la siguiente manera:
Una masa densa o Putty que es espesa, dispensada en un pote y se encarga de
individualizar la cubeta.
La silicona fluida o baja viscosidad en dos consistencias dependiendo de la
cantidad de carga.
Un catalizador-líquido herméticamente cerrado para evitar volatilización del
producto (octoato de estaño).
Catalizador-pasta en tubos de 60ml proporcionado de manera distinta para cada
consistencia. (Mezzomo et al. 2010).
Nocchi (2008) mencionó algunas de las marcas comerciales más conocidas como
son “Coltoflax/Coltex (Coltène), Clonage (DFL), Speedex (Coltène), Optosil/Xantopren
Comfort (Kulzer)”.
c. Propiedades de las Siliconas de Condensación
Cova (2010) describió algunas de las propiedades principales de estas siliconas para
poder conocer más detalladamente su comportamiento.
El tiempo de trabajo varía entre 3 y 4 minutos. (Cova 2010). Una
situación importante que citó Mezzomo et al. (2010) fue la influencia de la
temperatura en el tiempo de trabajo, a pesar de ser menor que en los polisulfuros.
El tiempo de polimerización varía entre 3 y 6 minutos, siendo un
importante factor la temperatura, pues al ser elevada aumenta la velocidad de
polimerización, también al dispensar mayor cantidad de acelerador en relación a la
base produce este efecto, lo que acarrea consigo afección en la estabilidad
dimensional. (Cova 2010) (Mezzomo et al. 2010).
La estabilidad dimensional, señaló Cova (2010), se ve afectada al
momento de la contracción por la eliminación de alcohol como producto residuo de
la polimerización del material, siendo de mayor interés la experimentada durante las
primeras 24 horas, esto constituye una verdadera limitación y para atenuarlo
recomendó Mezzomo et al. (2010) que el espesor del material fluido sea de
aproximadamente sea de 2mm, sobre la masilla aliviada colocada sobre una cubeta
stock sea con técnica de impresión de dos pasos o doble mezcla.
20
La recuperación elástica que presentan las siliconas de condensación
llena las expectativas alcanzando el 100% en relación a otros elastómeros utilizados
para impresiones dentales.
La reproducción de detalles de las siliconas de condensación es
considerablemente buena si se pone en relación al precio que es mucho menor a las
siliconas de adición. (Bruna et al. 2012).
No es un material tóxico sin embargo se sugiere no tomar una impresión
si el material no está bien mezclado. (Cova 2010).
3.3.2. Siliconas por adición
Ahmad (2013) indicó que aproximadamente a partir de 1970 fue introducido al
mercado este elastómero que con el tiempo se ha convertido en el preferido por muchos
profesionales rehabilitadores de la salud bucal al usarlo en prótesis fija y rehabilitación
sobre implantes.
a. Composición
Anusavice (2003) mencionó que a estas siliconas se las llama también siliconas de
polivinilsiloxano, y que la diferencia con las siliconas de condensación es el
entrecruzamiento de los grupos terminales vinilo del polímero con hidruros activados
por un catalizador de sales de platino, además de retardadores y relleno como sílice
coloidal. (Guzmán 2013).
No se originan productos residuales a menos que las proporciones de vinil silicona e
hidruro de silicona sean inadecuadas o en presencia de impurezas, en consecuencia
cuando existe la presencia de humedad los hidruros residuales del polímero base forman
gas hidrógeno que luego puede formar burbujas al vaciar la impresión con yeso, esta
condición suele ser contrarrestada al añadir metales nobles como paladio o platino a la
fórmula. (Anusavice 2003).
Anusavice (2003) explicó como los fabricantes superan la hidrofobicidad de la
silicona de adición mediante la incorporación de un surfactante no aniónico que va
direccionado a la superficie y predispone un segmento hidrófilo que hace que el
material para impresión humecte más, en especial los tejidos blandos y al momento del
vaciado que capte mejor los detalles copiados.
21
b. Presentación
Se los puede encontrar en tubos colapsables de pasta/pasta, cartuchos de plástico
para automezcla o dispositivos para mezcla automatizadas. (Guzmán 2013).
Mezzomo et al. (2010) describió varias presentaciones a pesar de encontrarlo un
poco obsoleto por la actualización constante de los productos de uso odontológico, sin
embargo encontramos las siguientes cuatro viscosidades:
Extra-alta, densa o putty disponible en potes distintos para diferenciar por color
la base del catalizador. Usada en cubetas stock.
Pesada, regular, fluida disponibles en cartuchos adaptables a un mezclador o
pistola manual o a un sistema electrónico como en el caso de Pentamix. (Mezzomo et al.
2010).
Por otro lado el autor también nombró varias marcas comerciales como “Express,
Extrude, Imprint Exaflex, President, Reprosil, Elite, Hidrosil y muchos otros.
(Mezzomo et al. 2010)
c. Ventajas de las siliconas de adición
Existen muchas ventajas al usar siliconas de adición, y por eso el aumento de su
uso, gracias a características como:
Comodidad de uso para el odontólogo (automezcla y dispensación) y
paciente (agradable color, aroma, sabor).
Es exacto al captar los detalles y reproducirlos.
Tiene estabilidad dimensional.
Adecuada recuperación de elasticidad.
Posibilidad de que a partir de una impresión se obtengan varios modelos.
Resistente al desgarro.
Desinfectable
Diferentes viscosidades de acuerdo al uso. (Wassel e Ibbetson 1991)
(Nocchi 2008) (Ahmad 2013).
d. Desventajas de las siliconas de adición
En general Mezzomo et al. (2010) refirió como una desventaja de este material de
impresión a la repulsión al agua, lo que hace de este producto hidrofóbico. Prattern y
Craig (1989) anteriormente habían encontrado que la hidrofobicidad de la silicona de
22
adición se manifiesta primero, en el material fluido aun no polimerizado, por su
incapacidad de humectar las estructuras orales que debieran someterse a impresión,
siendo un problema al reproducir las terminaciones cervicales. Sin embargo puede ser
contrarrestado con un buen manejo de los tejidos blandos al momento de la impresión.
(Ahmad 2013).
Otros autores hallaron que un segundo punto relacionado a lo mencionado
previamente, es que la hidrofobia se presenta también en la superficie del material ya
endurado con los yesos dentales. (Boening, Walker, Schuette 1988) (Takahashi, Finger
1991).
Otro factor que se considera como una desventaja es su elevado costo al compararlo
con otros productos que encontramos en el mercado, pero debido a que son mayores los
beneficios alcanzados se los considera como una buena alternativa. (Baratieri et al
2011).
e. Propiedades de las siliconas de adición
Cova (2010) nombró en su estudio las siguientes propiedades que a continuación se
exponen:
“Tiempo de trabajo y polimerización
Fluidez.
Tixotropía.
Recuperación elástica.
Flexibilidad.
Rasgado.
Reproducción de detalles.
Toxicidad.”
Los tiempos de trabajo y polimerización han sido sometidos a estudios y se
demuestra como la temperatura extra e intra oral puede determinar diferentes
condiciones, por ejemplo, al ser la silicona de adición susceptible a la temperatura, se
requiere que esta sea baja para disminuir la rapidez de polimerización, de esta
circunstancia nace el hecho de que se pueda casi duplicar el tiempo de manipulación si
reducimos de 37ºC a 23ºC. (Anusavice 2003) (Cacciacane 2013).
23
Por otro lado existen investigaciones que demuestran que la polimerización de la
silicona de adición puede ser cohibida por varios productos usados en la práctica dental,
como son surfactantes, óxido de zinc-eugenol, cementos temporales, cementos de
ionómero de vidrio, guantes de látex, que además contaminan otros materiales y
estructuras dentales. (Moon, Jarrett, Morlen y Fallo 1996), (Kimoto, Toyoda y Kent
2005), (Ulloa 2013).
Como es de conocimiento general la fluidez de las siliconas de adición está en
relación con las distintas presentaciones o consistencias que tiene (light, regular, heavy)
y varía de acuerdo a cada casa comercial. (Cova 2010). Desde la aparición de los
polivinilsiloxanos hasta la actualidad se han agregado mejoras en la calidad del
material, en especial para hacerlo más fluido y que humecte de manera eficaz las
estructuras que va a copiar. (Wadhwani et al 2005)
Esta descripción sería incompleta sin un método para evaluar la fluidez de un
material de impresión, para ello se realiza una prueba dentro de laboratorio denominada
“aleta de tiburón”, la misma que también evalúa la capacidad de captar detalles. La
prueba consiste en inyectar silicona de consistencia liviana en la ranura de un cilindro
en donde se coloca también silicona de consistencia pesada, se ensambla todas las
partes y al final de la polimerización se toma las medidas de la altura del material que
quedo en la ranura, valores de 30 a 33mm indicara condiciones óptimas de fluidez.
(Guzmán 2013).
Los resultados de un estudio correlativo entre la prueba de aleta de tiburón y calidad
de impresión, revelan que no existía ninguna similitud entre los datos de la prueba de
aleta de tiburón y los datos hallados en las pruebas de exactitud dimensional.
(Balkenhol, Wöstmann, Kanehira y Finger 2007).
Martinez, Combe y Pesun (2001) comentan que las propiedades reológicas de las
pastas de polivinilsiloxano determinan ver su nivel de fluidez, característica importante
al momento de la manipulación (tixotropismo), esto previene el indeseable goteo del
material una vez que ha entrado en contacto con las preparaciones hasta que el material
colocado en la cubeta sea situado en boca y se ejerza una presión. (Mezomo et al. 2010)
El hecho que un material evite romperse en las zonas más delgadas de una
impresión es lo que llamamos la resistencia al desgarro, esto lo entendemos como la
24
capacidad de estirarse que posee un material en relación al grosor de la zona evaluada,
teniendo mayor importancia los espacios interproximales y surcos gingivales. (Gómez
2010).
Bruna y Fabianelli (2012) mencionan que las siliconas de adición tienen solamente
el 1% de error en cuanto a su recuperación elástica, además de tener poca tendencia al
desgarre, enfatizando lo que Lawson, Burgess y Litaker (2008) confirman en su estudio,
el problema está en las secciones delgadas de las impresiones dentales nombradas
anteriormente, lo que hicieron fue medir la resistencia al desgarre comparando algunos
materiales de impresión, tiempos de fraguado y su escurrimiento. La importancia clínica
de los resultados obtenidos es que se recomienda el uso de silicona de adición cuando
sea necesaria la réplica de surcos, líneas de terminación o espacios interproximales.
Por otro lado, al hablar de la recuperación elástica de las siliconas de adición nos
estamos refiriendo además a la capacidad del material de distender las tensiones
producidas durante la toma de impresión. Las investigaciones relacionan esta situación
con otra propiedad muy importante que es la estabilidad dimensional. Los
polivinilsiloxanos en su mayor parte han superado los factores causantes de los cambios
dimensionales, es por eso que este material a diferencia de otros elastómeros se descarta
la necesidad de un positivado de modelo inmediato. (Sandrik, Vasco 1983)
Las experimentaciones de ciertos estudios proponen vaciar los modelos con
intervalos de tiempo diferentes como 14 días, 7 días y 24 horas posteriores a la toma de
impresión, sin dar como resultado diferencias importantes en los modelos de yeso
analizados. (Gómez 2010).
Sin embargo, a pesar de todos los beneficios que brinda la silicona de adición no
debemos olvidar que los otros defectos pueden aparecer dependiendo del tiempo de
espera para el vaciado. En este caso, los polinivilsiloxanos, por la liberación de
hidrógeno, preferiblemente debemos esperar una hora antes de positivar el modelo.
(Mezzomo et al. 2010).
Hoy en día una de las características deseadas en los modelos de yeso es la
precisión en la reproducción de detalles al momento del vaciado, en relación con ello
Goiato, Guiotti,Gennari, Fajardo y Assunção (2001) han estudiado como influencia el
método de desinfección para limpiar la impresión, otros autores como Lepe et al. (1998)
25
menciona dos métodos de desinfección, uno por inmersión y otro por aspersión. Ya para
el 2001 en el estudio de Ferrucio et al. se recomienda escoger el método de aspersión
con spray para que las impresiones con silicona de adición produzcan modelos más
exactos.
En el estudio de Goiato, Fernandes, Lopes, Gennari, y Assunção (2003) se concluye
que para las siliconas de adición es seguro usar desinfectantes como glutaraldeído 2%,
fenol-yodoformo e hipoclorito de sodio, sin riesgo a presentarse cambios dimensionales.
3.3.3. Siliconas hidrofílicas
Para Bruna et al. (2012) destacaron la importancia de diferenciar como la hidrofilia
no es igual a la fluidez que corresponde a ángulos de contactos bajo. También es
oportuno saber cuáles son las limitaciones del material de impresión que se va a usar, es
decir, en el caso de las siliconas tiene problemas al copiar detalles cuando se presenta
humedad. Al encontrar este inconveniente se incorporó a las siliconas agentes
tensoactivos pero aun así no contaban con ser un material hidrofílico, más bien
antiguamente se encontraba la presencia de burbujas, a causa del surfactante (gazing),
pero actualmente esta situación es inusual.
Se puede optimizar la superficie del área antes de la toma de impresión mediante el
acondicionamiento con una sustancia llamada Solucion B4, fabricada por Dentsply; lo
cual, para Cova 2010, produce el efecto en las siliconas de adición de hacerlas más
fluidas y lograr mayor humectabilidad.
Este surfactante está destinado en este caso a romper la tensión existente en una
superficie y el material de impresión, dicho en otras palabras, lo que hace este producto
es preparar la zona que vamos a tomar una impresión además de facilitar la remoción de
la impresión de la boca. Vázquez (2008).
Cuando existe mayor grado de humectancia quiere decir que el material fluye más,
el beneficio de esta condición es el copiado de detalles a nivel del margen cervical, pero
esto conduce a una desventaja pues al penetrar más a la zona sub-gingival el material se
hace más fino y puede desgarrarse con mayor facilidad. (Boghosian 2007).
En un estudio invitro se empleó alcohol etílico a 70º como surfactante de
superficies, se obtuvo mediante mediciones de ángulo de contacto formado entre
26
siliconas de adición y condensación y una pieza dental y se concluye que el usar el
alcohol como surfactante reduce el ángulo de contacto. (Salazar 2013).
3.3.4. Toma de impresiones con materiales elastoméricos
Obtener una impresión dental de calidad tiene requerimientos importantes que van a
determinar el éxito del trabajo final que estemos realizando, Baratieri et al. mencionó
que es necesario preparar un buen tallado que identifique los márgenes del surco
gingival mediante retracción de tejidos de ser necesario, utilizar un material de
impresión preciso de acuerdo a nuestros requerimientos, y realizar una correcta técnica
de impresión.
Cacciacane (2013) dijo que debemos aprender a manejar correctamente el material
de impresión por ese motivo en la actualidad contamos con el conocimiento necesario
para determinar que técnica nos conviene utilizar para lograr los objetivos deseados,
teniendo en cuenta las limitaciones presentes en cada procedimiento.
Varig y Ontiveros (1999) describieron que la toma de impresión debe ser un
procedimiento metódico, llevado a cabo de forma ordenada y cuidadosa.
a. Características ideales de una impresión dental
Mezzomo (2010) concordó con las acotaciones previas e indica que no solo hay que
tomar en cuenta el material o la técnica usada, también existe gran particularidad el
desempeño del procedimiento es decir la minuciosidad con que se lo realice. El autor
evaluó de forma crítica una impresión dental y estableció ciertos parámetros para definir
una impresión satisfactoria, como son:
A pesar de la dificultad de poder determinar si la cantidad del material es
homogénea en toda la impresión, lo que no puede ocurrir es falta del mismo en
el margen de terminación gingival.
No debe presentarse burbujas.
Cuando observamos líneas lisas y brillantes quiere decir que el material tuvo
contacto con algún fluido.
Deformaciones plásticas irreversibles, podemos notarlas como líneas color
blanquesino.
Apreciación de texturas talladas. (Mezzomo 2010).
27
b. Toma de impresión
Anusavice (2003) indicó los pasos base para la toma de impresión que va desde
preparar el material, la cubeta, la toma propiamente dicha, el retiro de la impresión y su
positivado.
Para la preparación del material hay que tomar en cuenta la forma de mezcla que es
requerida, empezando por la función del operador de dispensar la misma cantidad de
material e incorporar los materiales para evitar vetas que hacen una mezcla no
homogénea lo que desencadenará una polimerización desigual. (Anusavice 2003).
El autor denotó importante las formas de calibración del material, pues existen
cucharillas usadas en el caso de las masillas que al dispensar el material hacen que las
proporciones sean adecuadas. (Anusavice 2003).
En el caso de los mezcladores automáticos el material de impresión se inyecta
directamente sobre la cubeta previamente preparada y con una punta intraoral sobre el
diente preparado, este sistema permite un mejor control de la silicona en todo sentido,
como en la mezcla evitando incorporación de aire, evitando contaminaciones,
adquiriendo buenas proporciones, etc. (Anusavice 2003).
El uso de una cubeta individual de impresión va más allá de reducir el material
usado, la mayor importancia que Anusavice (2003) indicó es que controla mejor los
cambios dimensionales, se la puede realizar con resina acrílica termopolimerizable,
también recomienda el uso de un adhesivo antes de colocar el material de impresión.
La cubeta individual sin embargo no es absolutamente necesaria en el caso de las
siliconas de adición, indicó el autor.
3.3.5. Técnicas de impresión
Anusavice (2003) distinguió varias consistencias de los materiales de impresión
como ligera, pesada, masilla, de lo cual va a depender las diferentes técnicas de
impresión.
Bruna et al. (2012) describió las técnicas fácilmente diferenciables, la monofásica y
bifásica, y también otros autores las describieron en sus investigaciones y detallan sus
características.
28
a. Técnica de mezcla doble o de paso único:
Consiste en colocar el material pesado y presionarlo y sobre el colocar la pasta
liviana para que polimericen al mismo tiempo. (Baratieri et al. 2011). Hay que tener en
cuenta que si la polimerización de uno de ellos empieza antes que el otro, se comprime
elásticamente uno contra otro. (Johnson y Craig 1986).
Las ventajas de la técnica de un paso se resumen en la simplicidad y rapidez de la
táctica, precio razonable y precisión dimensional. (Hung, Purk, Tira y Eick 1992). Sin
embargo al colocar las dos pastas en un solo tiempo corremos el riesgo de que la pasta
liviana sea empujada fuera de la preparación, hacia los surcos bucal o lingual, y en ese
caso la pasta pesada copiaría de manera imprecisa detalles importantes. (Carrotte,
Johnson, Winstanley 1998).
b. Técnica de dos pasos:
Consiste primeramente en obtener un registro con la pasta pesada que hace las
veces de una cubeta individual, para luego reembasar y tomar el registro final con la
silicona liviana, en esta técnica es aconsejable realizar surcos, es decir espacios
uniformes y controlados para la pasta liviana, también se crea el espacio al colocar una
cofia de polietileno antes de poner la pasta liviana para la toma final. (Baratieri et al.
2011), (Chugh, Arora, Singh 2012). Esta técnica es recomendable tanto para silicona de
adición como para la de condensación. (Mezzomo et al. 2010).
Descripción de la técnica directa:
Se puede utilizar una cubeta de stock perforada y colocar adhesivo, en el caso de
usar una cubeta metálica perforada no es necesario la colocación de adhesivo pues la
retención ofrecida en este caso es suficiente, es más recomendable si la superficie de la
cubeta es áspera. Luego para dispensar el material hay que tomar en cuenta que sea en
partes iguales la base y catalizador y colocar en la cubeta la cantidad suficiente, no
como si fuese alginato, además de eso evitar la contaminación del material almacenado
en los potes. (Mezzomo et al. 2010).
Al realizar la mezcla con las manos, tener en cuenta que no estén sucias o con
residuo de talco, luego colocar una lámina de polipropileno sobre la superficie sin
tensionar, colocar en boca y mantener la cubeta estable. Al remover la cubeta recortar
29
los excesos con bisturí, de esa manera quedará creada una cubeta individual lista para la
colocación de la silicona fluida. (Mezzomo et al. 2010).
Descripción de la técnica indirecta:
Lo único que cambia es la individualización de la cubeta de stock que se obtiene a
partir de un modelo previamente aliviado, plastificando una lámina de polipropileno de
2mm sobre un modelo obtenido, luego se coloca la silicona sobre el modelo aliviado.
(Mezzomo et al. 2010).
Ventajas y desventajas de la técnica:
La ventaja de esta técnica es que se crea un espacio para la pasta liviana que es a
mejor capta los detalles por las propiedades antes expuestas, caso contrario se puede
presentar deformaciones en la impresión. (Millar 2001)
Dentro de las desventajas encontradas esta la demora de la técnica porque se
necesita que se polimericen las pastas por separado, primero la pesada y luego la
liviana, otro factor es la contaminación de la pasta pesada con algún fluido lo que puede
traer problemas al unirse con la pasta liviana, también la dificultad de volver a colocar
la impresión en el segundo paso. (Millar 2001)
Sin embargo como indicó Chee y Donovan (1992), se considera que la primera
técnica descrita no satisface las expectativas esperadas a diferencia de la segunda.
Gómez (2010) en su investigación comparó las técnicas de impresión en los modelos de
yeso que obtuvo de impresiones con silicona de adición por técnica de dos pasos y
resulta que las impresiones con esta técnica se acoplan mejor a los requerimientos
necesarios, a diferencia de otras técnicas.
c. Técnica de mezcla única:
Se usa esta técnica en las siliconas de consistencia media, son los materiales
llamados monofásicos que han mejorado sus propiedades tixotrópicas. Al momento de
tomar la impresión se coloca el material tanto en la cubeta como en los dientes
preparados. (Mezzomo et al. 2010).
30
3.4. Materiales para vaciado de modelos
3.4.1. Yesos
El yeso es un producto natural que se obtiene en varios lugares del mundo, también
se lo puede obtener a partir de reacciones químicas, como es el caso del yeso usado en
odontología. Durante muchos años se ha utilizado distintas formas de yeso y productos
derivados en edificaciones y esculturas, en odontología el uso de este mineral va desde
el año 1756 con el fin de producir modelos dentales donde se imiten las estructuras
duras y blandas de la boca del paciente. (Anusavice 2003), (Hatrick, Eakle, Bird 2012).
Si analizamos su estructura química encontramos una composición en forma de
sulfato de calcio, oxígeno e hidrógeno como agua de cristalización, que corresponde a
dos moléculas de agua por cada sulfato de calcio, por lo que se lo denomina sulfato de
calcio dihidratado. (Macchi 1999).
3.4.2. Derivados del yeso
Para obtener un tipo de yeso que satisfaga las necesidades requeridas en
odontología hay que deshidratar el mineral como tal usando fuentes caloríficas que
destruyan una parte o toda el agua de cristalización, dejando solamente media molécula
de agua por molécula de sulfato de calcio y se denomina sulfato de calcio
hemihidratado o escayola. (Macchi 1999).
Craig (1999) explica cómo se produce industrialmente el sulfato cálcico
hemidratado mediante la siguiente fórmula:
CaSO4 ·2H2O CaSO4 ·1/2H2O CaSO4 CaSO4
En el campo odontológico son utilizados para hacer modelos de estudio, modelos de
trabajo, vaciados y troqueles. Para ello existen variedad de yesos escayola para
modelos de estudio, cemento piedra por ser más resistente se usa para hacer protectores
bucales, vaciados de arcadas completas, y un cemento piedra de gran resistencia que es
Yeso
(Sulfato de
calcio dihidratado)
Yeso para modelos o
yeso piedra
(Sulfato de calcio
hemihidratado)
110-
130ºC
130-
200ºC
200-
1000ºC
Anhidrita
hexagonal
Anhidrita
ortorrómbica
31
un tercer derivado del yeso se usa para hacer troqueles y trabajar en aparatos y
restauraciones. (Craig 1999).
3.4.3. Reacción de fraguado
El yeso usado para producir modelos y troqueles es el sulfato cálcico hemihidratado
mezclado con agua, para explicar la reacción de fraguado existe dos teorías que expone
Anusavice (2003). La primera es la teoría coloidal que como su nombre lo indica al
mezclar el yeso y el agua se produce una masa coloidal, donde el hemihidrato al
humedecerse forman un dihidrato y entra en actividad y mientras se consume el agua se
solidifica. La otra teoría es la de hidratación que explica como al hidratar las partículas
del hemidrato estas se unen por enlaces de hidrógeno con los grupos sulfato y fraguan el
material. La teoría más aprobada es la de disolución–precipitación en la que se disuelve
el yeso y luego se cristaliniza por precipitación y forma el cuerpo fraguado.
El fraguado de los yesos se resume en las siguientes reacciones:
1. Obtenemos una masa fluida y maleable a la mezcla el hemihidrato con
agua.
2. Se forma una mezcla saturada.
3. El hemihidrato saturado más la solución sobresaturada del dihidrato
produce la precipitación del dihidrato.
4. Se forman y crecen los cristales producto de la disolución continua del
hemidrato y precipitación del dihidrato. (Anusavice 2003).
3.4.4. Características ideales
Para poder elaborar un modelo o troquel para trabajar, el material que usemos debe
tener ciertas particularidades como:
Exactitud y estabilidad dimensional
Buena reproducción de detalles
Fuerza y resistencia al ser manipulados
Adaptable a la impresión
Inofensivo para la salud
Ahorro de tiempo. (Craig 1999)
Para Macchi (1999 ) es importante que el material con el que se confeccione el
modelo fluya sobre la impresión para copiar detalles, mantenga definidas las formas y
32
permanezcan exactas las dimensiones al fraguar, garantizando la transferencia de la
fidelidad y exactitud presentes en la impresión, además de eso debe ser resistente al
deterioro mientras se trabaje sobre él.
3.4.5. Propiedades de los yesos dentales
Tiempo de trabajo y fraguado: el momento del fraguado inicial o tiempo de trabajo
comprende desde que se mezcla el polvo con el agua hasta un fenómeno conocido como
la pérdida de brillo. Al momento de la mezcla la masa que se forma es de consistencia
semifluida y puede copiar los detalles más finos de la impresión, conforme va
aumentando su viscosidad ya no puede penetrar en la impresión y eso nos indica que ya
no se debe manipular. Según la especificación Nº 25 de ANSI-ADA, este tiempo dura
entre 8 y 15 minutos. Así mismo el tiempo de fraguado final el autor lo define como el
intante en que se puede sacar el yeso de la impresión sin que este sufra deformaciones,
por lo general se endurece entre 45 y 60 minutos. (Craig 1999).
Reproducción de detalles: los yesos presentan una porosidad perceptible
microscópicamente que lo hace tener una apariencia superficial rugosa, por lo que en
algunos casos se le han añadido sustancias especiales en lugar de agua para la mezcla
que otorgue mayor dureza. Por otro lado también influye en un buen copiado de
detalles la ausencia de burbujas, las que se forman por la falta de humectabilidad entre
el yeso y el material de impresión. (Craig 1999).
Por esta razón obtener un modelo de yeso con defectos tiene que ver con la poca
humectabilidad que poseen los materiales de impresión, siendo analizado mediante la
medición de ángulos de contacto. Señalando que entre mayor sea el ángulo de contacto
más serán los defectos presentes en el modelo de yeso. (Abdelaziz, Combe y Hodges
2002).
Otras investigaciones como la de Lacy, Treleaven y Jendresen (1977) manifiestan
que para reducir la tensión superficial presente en las impresiones con elastómeros antes
del vaciado, se pude colocar tópicamente un agente surfactante.
Abdelaziz, Combe y Hodges (2005) llevaron a cabo una investigación para
determinar como la humectabilidad de una impresión de polivinilsiloxano puede ser
influenciada al trabajarse con dos tipos de yesos dentales modificados con aditivos. Se
midió los ángulos de contacto formados entre el vaciado de yeso y la impresión de
33
polivinilsiloxano sometida a acondicionamiento con surfactante, desinfección,
surfactante y desinfección, y grupo control.
Los beneficios obtenidos de colocar aditivos en el yeso y usarla en la impresión del
grupo del grupo control y grupo con surfactante fueron escasos; pero si se observó
beneficios al aplicarlo en las impresiones sometidas a desinfección y en las sometidas a
desinfección más surfactante. (Abdelaziz, Combe y Hodges 2005).
Resistencia a la compresión: si queremos obtener un yeso de gran resistencia la
mezcla debe realizarse con poco excedente de agua, lo que le otorga mayor densidad y
fuerza. En otras palabras la densidad del producto fraguado tiene relación directa con la
resistencia final que posee el yeso. (Craig 1999). Por su parte, Macchi (1999) define
que la resistencia va determinada por la cantidad de agua colocada al realizar la mezcla
del yeso. Y para terminar Hatrick et al. expone que entre más agua usemos en la mezcla
el modelo será más quebradizo.
Resistencia a la tracción: para Craig (1999) esta propiedad consiste en la capacidad
del modelo de yeso de soportar fuerzas flexurales, como la presente al desmontar el
modelo de yeso de la impresión. Durante la primera hora el yeso presenta una
resistencia de 2.3 MPa, pero cuando se seca más se duplica este valor.
Dureza y resistencia a la abrasión: va relacionado con la porosidad y forma de las
partículas que componen el yeso que estemos usando, y también va de la mano con la
resistencia a la compresión, ya que entre mayor sea la resistencia de compresión mayor
será ya dureza de la superficie.
Al hablar de partículas grandes, quiere decir que en la mezcla se necesitará más
agua y eso determina fragilidad, otro factor relacionado a las partículas es que si
presentan una forma irregular es más difícil su compactación, hay mayores espacios de
aire y el yeso de hace más poroso, es decir menos denso. (Craig 1999) (Hatrick et al.
2012).
Precisión dimensional: es preciso mencionar en este punto el criterio propuesto por
Hatrick et al. (2012) sobre la expansión presente cuando el modelo endurece que es
cuando los cristales del yeso crecen al unirse. Lo que depende directamente de la
proporción agua-polvo y los aditivos añadidos por el fabricante. En condiciones
34
normales de almacenamiento o al usarlos este fenómeno queda descartado, siempre y
cuando el fraguado haya terminado completamente.
3.4.6. Clasificación de los yesos dentales
Para elegir un material para troqueles y modelos debemos considerar varios
factores como el material en el cual fue tomado la impresión y el uso que se le vaya a
dar al modelo. (Craig 1999). Depende de las propiedades y el comportamiento que se
quiera adquirir, un ejemplo de lo mencionado es cuando se necesita dureza el material a
elegir será uno de resistencia alta. (Hatrick et al. 2012).
En la especificación Nº25 de la ADA (American Dental Association) reconoce
cinco tipos de yeso:
Yeso tipo I o yeso de impresión: actualmente ha entrado en desuso pues
ha sido suplido por materiales más elásticos. El uso clínico que se los de es para
rebases en impresiones finales de desdentados. (Hatrick et al. 2012)
Yeso tipo II o yeso usado en modelos: usado por lo general para
diagnóstico, se caracteriza por ser un yeso que otorga propiedades durables pero
es frágil a la vez y por su sencillo proceso de formación es uno de los más
baratos del mercado. (Hatrick et al. 2012).
Yeso tipo III o yeso piedra dental: se lo utiliza en casos de requerimiento
de alta dureza y resistencia para trabajar sobre él.Anusavice (2003) menciona
que este yeso posee una resistencia a la compresión que va desde los 20,7MPa
hasta 34,5MPa y recomienda su uso en fabricación de troqueles modelos sobre
los que se trabaja fabricando prótesis totales mucosoportadas. Tiene menor
proporción agua-polvo de 0.30 haciendo la mezcla más densa y 2.5 más
resistente que el yeso. Generalmente presenta color amarillo o blanco. (Hatrick
et al. 2012).
Yeso tipo IV o yeso piedra dental de gran resistencia: son por regla
general utilizados para fabricar troqueles y modelar restauraciones creando
patrones en cera, la proporción agua-polvo es aún menor que la anterior 0.23,
siendo de esta manera más duro que el yeso tipo III. Son de color rosa o verde.
(Hatrick et al. 2012).
Anusavice (2003) menciona las características que debe poseer un yeso que
sea usado para fabricar troqueles: “resistencia, dureza, resistencia a la abrasión y
35
mínima expansión de fraguado. Por otro lado explica el autor como las
partículas que conforman este yeso son cuboidales y de menor área lo que le
otorga estas propiedades.
Yeso tipo V o yeso de alta resistencia y expansión: aunque se ha
mencionado antes que la expansión no es una propiedad que se busque en este
tipo de materiales dentales en este caso es necesaria para contrarrestar la
contracción de aleaciones nuevas de bases metálicas, a diferencia de las
aleaciones de metales nobles usadas comúnmente. Sin embargo existe una
contraindicación de este tipo de yeso al momento de realizar incrustaciones pues
se pueden dar ajustes excesivos. La proporción agua-polvo es de 0.20 lo que le
otorga mayor dureza. Comercialmente se presenta de color azul o verde y su
precio es elevado a comparación de los yesos presentados anteriormente.
(Hatrick et al. 2012), Anusavice (2003).
3.4.7. Vaciado de modelos
a. Silicona de condensación
Por ser este material de impresión el más susceptible a cambios dimensionales
el vaciado debe ser inmediato y no debe vaciarse una segunda vez la misma
impresión. (Mezzomo 2010).
b. Silicona de adición
La estabilidad dimensional proporcionada por esta silicona permite que se pueda
realizar el vaciado hasta los 7 días después de la toma de impresión, sin que exista
distorsión es sus medidas. A más de ello si se puede obtener un segundo modelo a partir
de la misma impresión. (Mezzomo 2010).
El autor indicó también el bajo grado de humectancia que posee esta silicona lo que
hace que su tensión superficial sea elevada es de decir que tiene características
hidrofóbicas, se suelen añadir agentes surfactantes intrínsecamente pero se encuentra
mejores resultados al colocarlo antes del vaciado. Por otro lado las características del
yeso pueden variar al vaciar la impresión antes de la hora en la que se presenta la
liberación de hidrógeno. (Mezzomo et al. 2010).
36
CAPITULO III
4. MATERIALES Y MÉTODOS
4.1. Tipo de estudio
Según el control de variables: Experimental, comparativo, transversal.
4.2. Población y muestra
Muestra
La muestra se calculó mediante la prueba de hipótesis para la igualdad de dos
medias, con desviación estándar desconocida.
El objetivo es determinar si hay diferencias entre las medias de las mediciones con
los dos tratamientos. Por lo tanto, se consideran las siguientes hipótesis:
1. Hipótesis nula: Las desviaciones de las medidas, respecto del modelo maestro, son
las mismas, para los dos grupos de estudio.
2. Hipótesis alternativa: Uno de los grupos produce desviaciones en las medidas, que
son significativamente distintas del otro grupo de estudio.
Para realizar una comparación de las medias se emplea el estadístico de prueba:
Utilizamos este estadístico debido a que la desviación estándar de las dos muestras
es desconocida.
Se quiere obtener una muestra balanceada (n1=n2) por lo que
La muestra tendrá los siguientes parámetros:
Nivel de confiabilidad (1-α) del 95%, por lo que α = 5%
Nivel de Potencia (β) de 80%
Error máximo permitido (expresados en desviaciones estándar) =0.65.
Con estos parámetros, se procede a encontrar el tamaño de las submuestras, en la
tabla siguiente:
37
GRÁFICA 4: Tabla para el cálculo de tamaño muestral de una prueba t sobre la
igualdad de medias de dos muestras independientes
Fuente: (Chow, S., Shao, J. y Wang, H., 2005)
Dando como resultado 30 muestras para cada grupo de estudio:
De manera que la muestra de 60 se divide en dos submuestras de 30 unidades cada
una.
Grupo 1: es el grupo control en el cual se tomó la impresión de la superficie sin
acondicionar con alcohol etílico de 700. Fueron 30 muestras del positivado de modelos
de la impresión de la superficie sin acondicionar con alcohol etílico a 700.
Este grupo se divide en:
Grupo A: 30 muestras del modelo maestro con forma de incisivo central sin
acondicionar.
Grupo B: 30 muestras del modelo maestro con forma de premolar sin
acondicionar.
38
Grupo 2: es el grupo experimental, al cual se tomó la impresión de la superficie del
modelo maestro acondicionado con alcohol etílico a 700. Fueron 30 muestras del
positivado de modelos con la impresión de la superficie acondicionada con alcohol
etílico de 700.
Este grupo de divide en:
Grupo A: 30 muestras del modelo maestro con forma de incisivo central
acondicionado.
Grupo B: 30 muestras del modelo maestro con forma de premolar
acondicionado.
Tipo de Población: infinita
2.1.1. Criterios de inclusión
Silicona de adición Elite HD de la marca Zhermack
Modelos de escayola en yeso tipo IV de la marca WhipMix
Modelo maestro de acero inoxidable.
o Forma incisivo:
Altura 1: 8,678 mm.
Altura 2: 3, 073 mm.
Perímetro: 25,605 mm.
o Forma premolar
Altura 1: 6,298 mm.
Altura 2: 6,210 mm.
Perímetro: 23,430 mm.
Dosificación del surfactante: 1 gota.
2.1.2. Criterios de exclusión
Técnica errónea de toma de impresión
Técnica errónea de vaciado
Impresión con defectos que incluyan: superficies rugosas, irregulares, burbujas,
deformaciones.
Modelos de yeso con defectos de vaciado: poroso, irregular, burbujas
Materiales en estado defectuoso
39
dosificación inadecuada.
2.2. Operacionalización de variables
Variable dependiente:
Estabilidad dimensional de la silicona por adición de consistencia fluida
reflejada en cambios dimensionales de modelos de yeso.
Variable independiente:
Forma incisivo y premolar en modelo maestro
Acondicionamiento de superficies con alcohol etílico de 700.
TABLA 1: Operacionalización de variables
VARIABLES
DIMENSIONES
INDICADOR
VALOR
ESCALA
TIPO DE
VARIABLE
Estabilidad
dimensional de la
silicona por
adición de
consistencia
fluida reflejada
en cambios
dimensionales de
modelos de yeso.
Deformación o
distorsión de la
réplica de la
impresión.
Cambio
dimensional
Milímetros Cuantitativo
concreto
Cuantitativa
Forma Tipo de pieza en
modelo maestro
Diseño Incisivo
Premolar
Cualitativa
nominal:
dictonómica
Cualitativa
Acondiciona
miento de
superficies con
alcohol etílico de
700
Agente
tensoactivo para
aumentar fluidez
y humectancia de
siliconas
Uso de
alcohol etílico
700
Con
surfactante.
Sin
surfactante.
Cualitativa
nominal:
dictonómica
Cualitativa
Autor: Grace Balladares
40
2.3. Materiales
Surfactante
o Alcohol etílico de 70º
Silicona de Adición Elite HD Zhermack:
o Putty Consistency
o Light Bodied Consistency
Yeso tipo IV:
o Quickstone ( WhipMix)
Modelo Maestro
Agua
Vaso de precipitación milimetrado
Balanza electrónica
Pistola de automezcla 3M
Pinceles
Vaso dapen
Gotero
Puty cut (Zhermack)
FIGURA 1: Materiales utilizados.
Fuente: Investigación
Autor: Grace Balladares
2.4. Confección y diseño del modelo maestro
2.4.1. Diseño del modelo maestro
El modelo maestro fue diseñado en base al tallado para una corona completa de
metal-cerámica, tanto para incisivo como para premolar.
41
La forma del diseño para una corona de porcelana fundida sobre metal, según
(Milleding, 2013) debe seguir ciertas normas clínicas y estéticas, las cuales han sido
plasmadas en el tallado del modelo maestro de la siguiente manera.
2.4.2. Modelo maestro de incisivo y premolar
Para adaptarse a la forma más real de las características de un muñón, el diseño
preliminar se realizó sobre un incisivo central de ivorina. Siguiendo las normas
establecidas por (Mondelli, 2009). Describe el “método de la silueta”, el cual es una
técnica de preparación dental dirigida para el tallado de coronas totales. Esta técnica ha
sido sugerida por la Facultad de Odontología de Bauru de la Universidad de Sao Paulo,
gracias a ser un método pedagógico y con buenos resultados clínicos.
Destaca (Mondelli, 2009) que determinar la cantidad del desgaste dentario es la
clave que lleva al profesional a resultados favorables; para lo cual recomienda llevarlo a
cabo con “fresas de punta diamantada”, y para eliminar rugosidades usar “fresas
laminadas de multihojas o diamantadas de grano extrafino”.
Pasos para el tallado
Determinación de surcos de orientación:
Surcos en la región cervico-vestibular y cervico-lingual.
o Con “punta diamantada esférica” se desgasta siguiendo el
contorno de la encía una profundidad de 0.5mm, que corresponde a un
calibre menor del total de diámetro de la fresa. (Mondelli, 2009).
Surcos en la región vestibular, oclusal y lingual
o Con “fresa cilíndrica de extremo ojival” se tallan dos surcos en la
cara vestibular y en la cara lingual desde los surcos tallados previamente,
ambos surcos deben ser paralelos y siguiendo la inclinación propia del
diente. De la misma manera en la parte oclusal, con “punta diamantada
esférica o torpedo”, siguiendo la forma de la cara oclusal. (Mondelli,
2009).
Desgaste proximal
Con “punta diamantada troncocónica en forma de punta de lápiz” para
conseguir observar mejor las caras proximales.
42
Desgaste de la mitad mesial de las caras oclusal, vestibular y lingual.
Con “punta diamantada esférica” se desgasta de mesial a distal siguiendo
los surcos previamente marcados tanto en vestibular, lingual y oclusal, de esta
última se realiza siguiendo la silueta correspondiente a la morfología. La
profundidad de los surcos corresponden aproximadamente a 0.6mm. (Mondelli,
2009).
Desgaste de las caras proximales
La profundidad previamente dispuesta gracias a los anteriores desgastes
predisponen una profundidad igual a 0.5mm a 0.6mm, se contonea y el
terminado marginal corresponde a un chanfle. (Mondelli, 2009).
Acabado del diente preparado
Con puntas multihojas de forma troncocónica, cilíndrica de extremo
ojival, se elimina las zonas irregulares presentes en el muñón. (Mondelli, 2009).
A partir de este muñón, se procedió a tomar las medidas resultantes con un
calibrador digital, para poder establecer unas medidas estándar para el diseño del
modelo maestro. Se realizó el modelado de la figura para su posterior impresión en
3D en plástico PBA.
FIGURA 2: Diseño preliminar del modelo maestro 3D.
Fuente: Investigación
Autor: Grace Balladares
Como se puede apreciar en la figura Nº3 la impresión 3D mostraba algunas fallas e
irregularidades en la superficie del modelo maestro, lo que imposibilitaba tomar una
43
medida precisa, y así mismo habría cambios al momento de la toma de impresiones y su
posterior vaciado.
FIGURA 3: Modelo Maestro Modelado en 3D en plástico PBA.
Fuente: Investigación
Autor: Grace Balladares
De esta manera el diseño final del modelo maestro se determinó realizar en acero
inoxidable y con las mismas medidas y condiciones preestablecidas en el diseño
anterior.
FIGURA 4: Modelo Maestro En Acero Inoxidable.
Fuente: Investigación
Autor: Grace Balladares
2.4.3. Confección y diseño de la cubeta
La cubeta fue realizada de acero inoxidable en un centro de trabajos
metálicos de precisión, donde se especificó que sus medidas serían 3cm por
5cm. Se dejó el espacio suficiente para poder colocar en la cubeta tanto la pasta
pesada y la liviana.
44
Se replicaron 10 cubetas para la toma de impresión del modelo maestro
antes mencionado, además la cubeta posee a los lados un aditamento para su
fácil colocación al posicionarse en el troquel y remoción fuera de él.
Fuente: Investigación
Autor: Grace Balladares
Fuente: Investigación
Autor: Grace Balladares
FIGURA 7: Vista frontal del diseño en 3D al colocar sobre modelo maestro
Fuente: Investigación
Autor: Grace Balladares
FIGURA 5: Vista inferior del diseño preliminar de cubeta en 3D
FIGURA 6: Vista frontal del diseño preliminar de cubeta en 3D
45
FIGURA 8: Réplica de cubetas estandarizada
Fuente: Investigación
Autor: Grace Balladares
2.5. Metodología
Para el presente proyecto se diseñó un modelo maestro el cual nos serviría de base
para la toma de impresiones, se dividió en 30 muestras que son el grupo control
divididas en 30 con forma de tallado de incisivo central superior y 30 con forma de
tallado de premolar superior. También se diseñó una cubeta de acero específicamente
para el modelo, de las que se sacaron 10 réplicas.
Se tomó 10 impresiones por día, a la misma hora y por el mismo operador; dando
como resultado 20 modelos de yeso vaciados por día (10 incisivos y 10 premolares).
Los vaciados se realizó después del tiempo indicado por el fabricante de la silicona; y la
proporción yeso/agua se realizó de acuerdo a la marca WhipMix (por cada 100gr de
yeso colocar 23ml de agua).
La toma de impresión al modelo maestro fue con silicona de adición Elite HD de la
marca Zhermack tanto con la consistencia Putty Soft Normal Set y Light Body Normal
Set, con la técnica de dos pasos con creación de espacios para la silicona de consistencia
liviana, y se utilizó la misma técnica para todas las muestras.
Para la toma de impresión con la silicona de consistencia pesada o Putty Soft
Normal Set, se proporcionó el material con las cucharas dosificadoras y se mezcla con
las manos limpias hasta conseguir una mezcla de color homogéneo por 30 segundos
46
aproximadamente (indicaciones del fabricante), para luego poder posicionarla en la
cubeta rígida de acero inoxidable.
FIGURA 9: Dosificación de silicona Putty Soft Normal Set
Fuente: Investigación
Autor: Grace Balladares
FIGURA 10: Mezcla de proporciones Putty Soft Normal Set
Fuente: Investigación
Autor: Grace Balladares
47
FIGURA 11: Toma de impresión con Putty Soft Normal Set
Fuente: Investigación
Autor: Grace Balladares
En la técnica de dos de pasos para la creación de espacios se utilizó un Putty Cut
(Zhermack) para eliminar un poco de material con el fin de ensanchar un poco la zona
del modelo impresionado.
FIGURA 12: Creación de espacios con Putty Cut (Zhermack)
Fuente: Investigación
Autor: Grace Balladares
GRUPO CONTROL
Para el grupo control la colocación de la silicona de consistencia liviana oLight
Body Normal Set, utilizó el sistema de automezcla con pistola y jeringas en espiral para
dispensar el material de forma uniforme, a más de ello se utilizó puntas de mayor
precisión para llevar la silicona de consistencia fluida sobre el modelo maestro
empezando a nivel cervical y terminando por oclusal. También se colocó la silicona en
la caja de la impresión, luego se posicionó la cubeta tomando en cuenta que esté
centrada correctamente.
48
FIGURA 13: Pistola dispensadora 3M con puntas espiraladas descartables
Fuente: Investigación
Autor: Grace Balladares
Fuente: Investigación
Autor: Grace Balladares
FIGURA 15: Colocación de silicona Light Body Normal Set sobre impresión
Fuente: Investigación
Autor: Grace Balladares
FIGURA 14: Colocación de silicona Light Body Normal Set sobre modelo maestro
49
FIGURA 16: Impresión final.
Fuente: Investigación
Autor: Grace Balladares
GRUPO DE ESTUDIO
El grupo de estudio consistió en 30 muestras del modelo maestro acondicionado con
el surfactante alcohol etílico a 700(30 con forma de tallado de incisivo central superior y
30 con forma de tallado de premolar superior). Se colocó una gota del agente
tensoactivo para el incisivo y la misma cantidad para el premolar, con aplicadores
desechables.
Fuente: Investigación
Autor: Grace Balladares
FIGURA 17: Dosificación Alcohol Etílico 70º
50
FIGURA 18: Colocación de Alcohol Etílico 70º con aplicador.
Fuente: Investigación
Autor: Grace Balladares
Para realizar el vertido de yeso para obtener los modelos, el fabricante sugiere que
se puede realizar inmediatamente hasta un máximo de dos semanas, sin embargo he
optado las recomendaciones de la literatura que sugiere esperar una hora
aproximadamente hasta que se elimine los residuos de hidrógeno presente.
Se utilizó el yeso tipo IV de la WhipMix preparado en un espatulador mecánico a
motor con dispositivo de vacío disponible en el Laboratorio de Materiales Dentales y
Prótesis Fija de la Facultad de Odontología de Universidad Central del Ecuador. Las
proporciones usadas fueron las recomendadas por el fabricante WhipMix por cada
100gr de yeso colocar 23ml de agua. Se fue vertiendo cantidades de yeso en la
impresión con una espátula pequeña y con ayuda de un vibrador para eliminar las
burbujas de aire.
51
FIGURA 19: Materiales usados para la fabricación de modelos de yeso
Fuente: Investigación
Autor: Grace Balladares
FIGURA 20: Proporción de yeso tipo IV (WhipMix)
Fuente: Investigación
Autor: Grace Balladares
52
FIGURA 21: Vertido de yeso tipo IV (WhipMix) con vibrador
Fuente: Investigación
Autor: Grace Balladares
FIGURA 22: Modelos en yeso tipo IV
Fuente: Investigación
Autor: Grace Balladares
Una vez obtenidos los modelos se los almacenó en un lugar apropiado para ser
transportados hacia los Laboratorios de LEFM del Instituto Ecuatoriano de
53
Normalización (INEN), en donde se realizó las mediciones, respetando el protocolo
sugerido por el investigador y controlando la temperatura y humedad en el lugar de
ejecución del ensayo.
Para obtener las medidas tanto de los modelos de yeso como del modelo maestro se
utilizó un medidor de perfiles de la marca MITUTOYO TIPE PH-350, que es una
máquina que mediante sistemas de iluminación de proyección y reflexión plasmó la
sombra aumentada de tamaño del objeto en una pantalla y así se obtuvo su análisis
métrico.
Técnicamente se describió la siguiente secuencia: se centró el elemento en el
proyector de tal manera que la proyección esté perpendicular a los ejes que se
encontraban en la pantalla. Mediante los dos tipos de luces utilizadas se pudo observar
el contorno y superficie del cuerpo estudiado. Se colocó el cursor de donde se quiere
medir y a partir de ese punto se tomó la medida en cero hasta el punto final. El rango
del nonio es de 0-25 mm y la resolución o división de escala es de 1 micra, el ente
usado fue de 20X y la relación del lente con la escala nos dio la medida exacta.
Los resultados obtenidos corresponden al promedio de 6 mediciones realizadas a
cada altura, este procedimiento se realizó por el mismo operador, y la nomenclatura que
usó fue la descrita por el investigador.
54
FIGURA 23: Medidor de Perfiles de la marca MITUTOYO TIPE PH-350
Fuente: Investigación
Autor: Grace Balladares
FIGURA 24: Proyección de sombra del objeto
Fuente: Investigación
Autor: Grace Balladares
55
FIGURA 25: Lente 20X
Fuente: Investigación
Autor: Grace Balladares
FIGURA 26: Cabeza micrométrica del Proyector de Perfiles
Fuente: Investigación
Autor: Grace Balladares
56
FIGURA 27: Operador de Ensayo
Fuente: Investigación
Autor: Grace Balladares
FIGURA 28: Objeto centrado en el Proyector de Perfiles
Fuente: Investigación
Autor: Grace Balladares
57
CAPITULO IV
3. RECOLECCIÓN DE DATOS
En el presente estudio se recogieron 3 datos por cada modelo: una medida de la
altura 1 (h1), una medida de la altura 2 (h2), y la suma de los cuatro lados del modelo
que corresponde al perímetro. Fueron obtenidos 30 modelos en cada grupo, y en cada
grupo existieron 2 tipos de modelos incisivos y premolares; resultando 180 datos para
los modelos que no se usó surfactante y 180 para los modelos que si usaron surfactante.
Es decir que a continuación se analizará un total de 360 datos, clasificados de acuerdo a
la medida tomada en cuenta (altura 1 o 2 y promedio) y a la forma del modelo.
Se realizaron las siguientes pruebas estadísticas:
Prueba t para la igualdad de la media a un valor determinado.
Intervalo de confianza de nivel 1-a.
Prueba t para la igualdad de la media de dos muestras independientes
3.1. NOMENCLATURA
Ho: hipótesis nula
Ha: hipótesis alterna
SI: muestras de incisivos sin surfactante
CI: muestras de incisivos con surfactante
SP: muestras de premolares sin surfactante
CP: muestras de premolares con surfactante
h1: altura 1 cara anterior.
h2: altura 2 cara posterior.
Perímetro: suma de los cuatro lados de la base del modelo maestro(a+b+c+d).
58
3.2. ESQUEMA DE LA MEDICIÓN EN EL MODELO MAESTRO
Modelo Maestro Forma Incisivo
Modelo Maestro Forma Premolar
3.3. RESULTADOS
De acuerdo al protocolo descrito anteriormente están presentados a continuación los
cuadros con el análisis estadístico del estudio.
59
3.3.1. Análisis descriptivo de la muestra
Para realizar el análisis estadístico de la base de datos, se empleó el programa SPSS.
Estadísticos de resumen de las observaciones:
Estadísticos básicos de valores observados
Forma Dimensión Surfactante Media Desviación estándar
Incisivo h1 Sin 8.66280 0.06437
Con 8.62243 0.03756
h2 Sin 3.08897 0.05972
Con 3.07210 0.03967
Perímetro Sin 25.38850 0.29858
Con 25.11697 0.25075
Premolar h1 Sin 6.29917 0.09203
Con 6.19917 0.07905
h2 Sin 6.37120 0.10066
Con 6.22400 0.09029
Perímetro Sin 23.38800 0.22427
Con 23.56633 0.18883
TABLA 2: Tabla de estadísticos básicos de valores observados
Elaboración: Mat. Edwin Galindo
Fuente: Investigación
3.3.2. Grupo de pruebas 1 (comparación de los modelos respecto
al modelo maestro)
Cuantificar las diferencias entre las impresiones los modelos de yeso, con respecto a
un modelo maestro.
1. Hipótesis nula (H0): No existen diferencias entre las medidas realizadas en los
modelos de yeso y el modelo maestro.
2. Hipótesis alternativa (H1): Si existen diferencias entre las medidas realizadas en los
modelos de yeso y el modelo maestro.
3. Estadístico de prueba. Mediante el programa SPSS, se encontró:
60
t Sig. (bilateral) Decisión
Incisivo h1 Sin -1.293 0.206 Acepto H0
Con -8.104 0.000 Acepto H1
h2 Sin 1.189 0.244 Acepto H0
Con -0.538 0.594 Acepto H0
Perímetro Sin -3.972 0.000 Acepto H1
Con -10.660 0.000 Acepto H1
Premolar h1 Sin 0.069 0.945 Acepto H0
Con -6.848 0.000 Acepto H1
h2 Sin 8.772 0.000 Acepto H1
Con 0.849 0.403 Acepto H0
Perímetro Sin -1.026 0.313 Acepto H0
Con 3.954 0.000 Acepto H1
TABLA 3: Prueba de hipótesis para comparar con respecto al modelo maestro
Elaboración: Mat. Edwin Galindo
Fuente: Investigación
4. Decisión: En los casos que Sig. > 0.05, aceptamos la hipótesis nula; es decir, no hay
una variación apreciable de las medidas tomadas en los moldes de yeso, con
respecto al modelo maestro.
En los casos que Sig. < 0.05, aceptamos la hipótesis alternativa; es decir, si hay una
variación apreciable de las medidas tomadas en los moldes de yeso, con respecto al
modelo maestro. Estos casos están identificados con letra de color rojo.
De manera general, se puede apreciar que la hipótesis alternativa se acepta más
frecuentemente cuando se consideran las muestras con presencia de surfactante. Esto
nos induce a pensar que la presencia de surfactante produce cambios dimensionales más
apreciables.
El gráfico de intervalos de confianza considerando únicamente la variable
presencia/ausencia de surfactante es el siguiente.
61
SinCon
0,25
0,20
0,15
0,10
0,05
0,00
-0,05
-0,10
Surfactante
Dif
ere
ncia
95% IC para la media
Gráfica de intervalos para la diferencia de mediciones
GRAFICO 5: Grafica de prueba de hipótesis para comparar con respecto al
modelo maestro
Elaboración: Mat. Edwin Galindo
Fuente: Investigación
Como se observa en el gráfico, el intervalo de confianza de las mediciones
realizadas sin surfactante corta a la recta de referencia (y = 0); es decir, en general, estas
muestras tienen poca desviación respecta al modelo maestro.
3.3.3. Grupo de pruebas 2 (comparación entre muestras según
aplicación de surfactante)
Cuantificar las diferencias entre las impresiones elaboradas con o sin surfactante, de
acuerdo a la dimensión y la forma.
1. Hipótesis nula: No existen diferencias entre las medidas realizadas en los modelos
cuando solo se varía la presencia o ausencia de surfactante (no existe diferencia
cuando se aplica o no sea plica el tratamiento).
2. Hipótesis alternativa: Si existen diferencias entre las medidas realizadas en los
modelos cuando solo se varía la presencia o ausencia de surfactante.
3. Estadístico de prueba. Mediante el programa SPSS, se encontró:
62
Forma Dimensión t Sig. (bilateral) Decisión
Incisivo h1 2.967 0.004 Acepto H1
h2 1.289 0.203 Acepto H0
Perímetro 3.814 0.000 Acepto H1
Premolar h1 4.515 0.000 Acepto H1
h2 5.962 0.000 Acepto H1
Perímetro -3.332 0.002 Acepto H1
TABLA 4: Prueba de hipótesis para comparar entre muestras con y sin aplicación de
surfactante
4. Decisión: En los casos que Sig. > 0.05, aceptamos la hipótesis nula; es decir, no hay
una diferencia apreciable de las medidas tomadas cuando se aplica o no se aplica
surfactante.
En los casos que Sig. < 0.05, aceptamos la hipótesis alternativa; es decir, si hay una
diferencia apreciable de las medidas tomadas cuando se aplica o no se aplica
surfactante. . Estos casos están identificados con letra de color rojo.
De manera general, se puede apreciar que la hipótesis alternativa se acepta más
frecuentemente, lo que quiere decir que los valores de los grupos de estudio son
diferentes entre sí.
Los gráficos de intervalos de confianza son los siguientes.
Forma
Dimensión
Surfactante
Incisivo
h1
SinCon
0,01
0,00
-0,01
-0,02
-0,03
-0,04
-0,05
-0,06
-0,07
Dif
ere
ncia
95% IC para la media
Gráfico de intervalos de para la diferencia de mediciones
GRAFICO 6: Grafico de intervalo para diferencia de mediciones (INCISIVO h1)
Elaboración: Mat. Edwin Galindo
Fuente: Investigación
63
Forma
Dimensión
Surfactante
Incisivo
h2
SinCon
0,04
0,03
0,02
0,01
0,00
-0,01
-0,02
Dif
ere
ncia
95% IC para la media
Gráfico de intervalos de para la diferencia de mediciones
GRAFICO 7: Grafico de intervalo para diferencia de mediciones (INCISIVO h2)
Elaboración: Mat. Edwin Galindo
Fuente: Investigación
Forma
Dimensión
Surfactante
Incisivo
Perímetro
SinCon
0,0
-0,1
-0,2
-0,3
-0,4
-0,5
-0,6
Dif
ere
ncia
95% IC para la media
Gráfico de intervalos de para la diferencia de mediciones
GRAFICO 8: Grafico de intervalo para diferencia de mediciones (INCISIVO
Perímetro)
Elaboración: Mat. Edwin Galindo
Fuente: Investigación
64
Forma
Dimensión
Surfactante
Premolar
h1
SinCon
0,05
0,00
-0,05
-0,10
-0,15
Dif
ere
ncia
95% IC para la media
Gráfico de intervalos de para la diferencia de mediciones
GRAFICO 9: Grafico de intervalo para diferencia de mediciones (PREMOLAR
h1)
Elaboración: Mat. Edwin Galindo
Fuente: Investigación
Forma
Dimensión
Surfactante
Premolar
h2
SinCon
0,20
0,15
0,10
0,05
0,00
Dif
ere
ncia
95% IC para la media
Gráfico de intervalos de para la diferencia de mediciones
GRAFICO 10: Grafico de intervalo para diferencia de mediciones (PREMOLAR
h2)
Elaboración: Mat. Edwin Galindo
Fuente: Investigación
65
Forma
Dimensión
Surfactante
Premolar
Perímetro
SinCon
0,25
0,20
0,15
0,10
0,05
0,00
-0,05
-0,10
Dif
ere
ncia
95% IC para la media
Gráfico de intervalos de para la diferencia de mediciones
GRAFICO 11: Grafico de intervalo para diferencia de mediciones (PREMOLAR
Perímetro)
Elaboración: Mat. Edwin Galindo
Fuente: Investigación
A partir de los cuadros y de los gráficos podemos deducir que las mediciones
realizadas sobre los moldes de yeso que no han sido tratados con surfactante presentan
menores desviaciones respecto al modelo maestro que los moldes que si lo fueron.
Los intervalos de confianza se sobreponen solo en el caso de las mediciones
realizadas sobre los modelos de incisivos, en la altura (h2). En el resto de casos, los
intervalos no se superponen. Esto quiere decir que las mediciones sin o con presencia
de surfactante son estadísticamente diferentes.
66
3.3.4. Porcentaje de intervalo de confianza
Se construyó un intervalo de confianza alrededor del valor inicial del sector medido.
Este intervalo corresponde al que teóricamente debe contener la mayoría de las
observaciones (cada una de las mediciones).
Luego se encontró el porcentaje de observaciones que se hallan dentro del
mencionado intervalo, a un nivel de confianza del 95%.
Esto se resume en los siguientes cuadros.
Incisivos SI (%) CI (%)
H1 43% 13%
H2 70% 73%
Perímetro 57% 10%
Prom. general 57% 32%
TABLA 5: Porcentaje de intervalo de confianza para incisivos
Elaboración: Mat. Edwin Galindo
Fuente: Investigación
Premolares SI (%) CI (%)
H1 60% 13%
H2 13% 30%
Perímetro 67% 27%
Prom. general 47% 23%
TABLA 6: Porcentaje de intervalo de confianza para premolares
Elaboración: Mat. Edwin Galindo
Fuente: Investigación
De esto se concluye que las muestras sin surfactantes se aproximan más a las
medidas del modelo maestro.
67
CAPITULO V
4. DISCUSIÓN
En la práctica diaria odontológica hay que aprender a reconocer de manera crítica
los materiales dentales que rinden y brindan mejor calidad de trabajo en los tratamientos
que se realizan, pues la clínica de cada paciente es un desafío constante que el
profesional odontólogo se ve retado a superar. (Balladares 2015).
En términos generales lo que buscamos por ejemplo al realizar una prótesis dental
es estética, adaptabilidad y precisión. Y por la literatura conocemos que el paso
primordial para alcanzar estas condiciones es la toma de una impresión dental de
calidad. (Mezzomo et al. 2010) (Baratieri 2011) (Cacciacane 2013).
Mondon y Ziegler (2003) indican la superioridad de algunas siliconas de adición en
cuanto a la hidrofilicidad al compararlos con los poliéteres, de lo que deriva varios
estudios como el de Petrie et al. (2003) que explica que añadir sustancias surfactantes
únicamente lo que hace es reducir la formación de burbujas en la impresión.
Salazar (2013) ha realizado una investigación en la que coloca una gota de
polivinilsiloxano de consistencia fluida sobre una superficie dental cortada y colocada
en un portaobjetos paralelo al piso, allí mide los ángulos de contacto formados entre la
silicona y la superficie acondicionada con alcohol etílico de 70º y sin acondicionar,
concluyendo que el uso del surfactante mencionado reduce el ángulo de contacto de la
silicona de polivinilsiloxano de 117,530 a 93,730, lo que indica mayor humectabilidad.
A pesar de obtener ángulos de contacto reducidos al colocar alcohol etílico de 70º
como surfactante en una superficie, este estudio revela al vaciar la impresión que los
datos de las mediciones de los modelos de yeso muestran mayor grado de variabilidad.
(Balladares 2015).
Se obtiene en promedio general para las muestras de incisivos que el 57% de las
mediciones sin surfactante se aproximan a las medidas del modelo inicial, frente al 32%
de las mediciones con surfactante. Para los premolares se determina que el 47% de las
mediciones sin surfactante se aproxima a las medidas del modelo inicial frente al 23%
de las mediciones con surfactante. (Balladares 2015), por lo que es mejor tomar la
impresión sin necesidad de acondicionar la superficie.
68
Preeti et. al. (2011) evalúa los cambios dimensionales y detalles de reproducción de
superficie con siliconas de adición bajo condiciones secas, húmedas y mojadas;
estableciendo que en condiciones húmedas es menos favorable el registro de cambios
dimensionales, en la reproducción de detalles en condiciones mojadas solo el 10% de
las muestras tuvieron resultados satisfactorios. Al relacionar estos resultados con los de
la presente investigación muestra también que al colocar la gota de surfactante en
incisivos solo el 32% de las mediciones se acerca al valor inicial y en premolares el
23%.
Afirmando los conceptos dados por Mezzomo (2010), que indican claramente que
sea cual sea el líquido presente en la zona que se va a tomar la impresión va a generar
alteraciones en las dimensiones de los modelos y también falta de nitidez.
No existen estudios previos que determinen los cambios dimensionales que se
presentan en los modelos de yeso si acondicionamos una superficie previo a la toma de
impresión, los cambios dimensionales experimentados nos dan a entender que a la vez
que un surfactante tópico puede mejorar la calidad de una impresión gracias la mayor
humectación de la silicona y a la eliminación de burbujas, también se deduce que crea
un espacio entre la superficie y el material de impresión porque la sustancia colocada no
se puede incorporar, en este caso a la silicona de adición de consistencia liviana.
(Balladares 2015).
A pesar de que la literatura no especifica la manera de usar un surfactante tópico o
cuál es su repercusión final, ya tenemos una visión crítica sobre las ventajas y
desventajas que encontramos al utilizar o no optimizadores de superficie, y ya depende
de la decisión del operador y los resultados que espera obtener. (Balladares 2015).
69
5. CONCLUSIONES:
Dentro de los parámetros con los que se realizó este estudio se concluye que:
En general la presencia de surfactante impresiones tomadas con silicona
de adición de consistencia fluida Elite HD Zhermack, produce cambios
dimensionales más apreciables con respecto al modelo maestro.
En las muestras con forma incisivo tomadas con silicona de adición de
consistencia fluida Elite HD Zhermack, los valores de la altura 1 y perímetro
demuestran que el grupo sin surfactante se aproxima más a las medidas del
modelo maestro.
En el caso de evaluar la altura 2 de las muestras de forma incisivo
tomadas con silicona de adición de consistencia fluida Elite HD Zhermack, se
demuestra que se obtiene el mismo resultado al acondicionar y al no
acondicionar la superficie del modelo maestro.
En las muestras con forma premolar tomadas con silicona de adición de
consistencia fluida Elite HD Zhermack, los valores de la altura 1 y perímetro
demuestra que el grupo sin surfactante se aproxima más a las medidas del
modelo maestro.
Se evidencia en el caso de las muestras con forma premolar tomadas con
silicona de adición de consistencia fluida Elite HD Zhermack, que solamente en
el análisis de la altura 2, el uso de alcohol etílico de 70º es efectivo.
Por lo tanto son suficientes los aditivos incorporados a las siliconas de
adición para eliminar su hidrofobicidad, ya que si bien es cierto que colocar un
surfactante hace que la silicona pueda escurrir mejor, este estudio revela como la
sustancia colocada para acondicionar superficies crea alteraciones
dimensionales.
70
6. RECOMENDACIONES
Es necesario realizar estudios con otras marcas de siliconas de adición
para comprender como influyen los optimizadores de superficies como el
alcohol etílico de 70º en el acondicionamiento previo a la toma de impresiones.
Recomiendo realizar esta experimentación con otros materiales de
impresión como siliconas de condensación y poliéteres, y comparar resultados.
Es oportuno realizar estudios afines para comprender como actúan los
surfactantes en la toma de impresiones en experimentaciones con dientes
naturales extraídos o en pacientes para obtener resultados más precisos y
clínicamente aceptables.
El uso de alcohol etílico de 70º ocasiona alteraciones dimensionales en
modelos de yeso obtenidos a partir de impresiones a la probeta de acero
inoxidable, por lo que es mejor omitir su uso para lograr impresiones que
garanticen mayor precisión y confiabilidad.
71
7. BIBLIOGRAFIA
1. Abdelaziz, K., Combe, E., y Hodges, J. 2002. The effect of disinfectants on the
properties of dental gypsum, Part 2: surface properties. J Prosthodont. 11: 234-
240.
2. Abdelaziz, K., Combe, E., y Hodges, J. 2005. The wetting of surface-treated
silicone impression materials by gypsum mixes containing disinfectants and
modifiers. J Prosthodont. 14: 104-109
3. Ahmad, I. (2013). Manual de consulta rápida en prostodoncia. AMOLCA:
actualidades médicas, C.A.
4. Álvarez, M., Díaz, J., Pérez, J. (2010) Análisis de la sensibilidad a las
vibraciones del método de medición de tensión superficial mediante gota
suspendida. Revista mexicana de física 56 (4) 334–338.
5. Anusavice, K. (2004). Phillips Ciencia de los Materiales Dentales. España:
Editorial Elsevier.
6. Báez A, Cofré M, Gajardo M, Schlieper R, Garay J. (2008).
Hidrocompatibilidad de las siliconas de consistencia liviana. [Tesis doctoral].
Santiago, Chile: Universidad Andrés Bello.
7. Balkenhol, M., Wöstmann, B., Kanehira, M. y Finger, W. 2007. Shark fin test
and impression quality: A correlation analysis. Journal of Dentistry, 35 (5)
p409–415
8. Baratieri, L. (2011). Odontología Restauradora Fundamentos y Técnica.
Volumen 2. Sao Paulo: Santos.
9. Boening, K., Walter, M., Schuette, U. (1998). Clinicalsignificance of
surfaceactivation of siliconeimpressionmaterials. J Dent 26; 447-52.
10. Boghosian, A. 2007. Modificación de superficies para incrementar la
humectancia de un material de impresión. DENTSPLY. (Inédito).
11. Bruna, E., Fabianelli, A. (2012). La prótesis fija con líneas terminales
verticales. AMOLCA.
12. Burns, R. (2003). Fundamentos de Química. México: PEARSON
EDUCACIÓN.
13. Cacciacane, O. (2013). Prótesis Bases y Fundamentos. Madrid: Ripano S: A.
72
14. Carrotte, P., Johnson, A., Winstanley, R. (1998). The influence of the impression
tray on the accuracy of impressions for crown and bridgework – an
investigation and review.Br Dent J; 185: 580-585.
15. Chee, W., Donovan, T. (1992). Polyvinylsiloxane impression materials: a review
of properties and techniques.J ProsthetDent; 68: 728-32.
16. Chow, S., Shao, J. y Wang, H. (2005), “Sample Size Calculations in Clinical
Research”, Marcel Dekker Inc.: New York.
17. Chugh, A., Arora, A., Singh, V. (2012). Accurancy of different Putty-Wash
Impression Techniques with Various Spacer Thickness. International Journal of
ClinicalPediatricDentistry; 5(1):33-38.
18. Collard, E., Caputo, A., Standlee, J., Trabert, K. (1973). Dynamic stresses
encountered in impression removal. J ProsthetDent, 29 (5): 498-506.
19. Cova, J.L. (2010). Biomateriales Dentales. Segunda edición: AMOLCA.
20. Craig R. (1988). Review of dental impression materials. Adv. Dent. Res; 2: 51-
64.
21. Craig, R., O`Brien, W., Powers, J. (1999). Materiales dentales propiedades y
manipulación. España: HarcourtBrace.
22. Dixon, D., Breeding, L. y Brown, J. (1994). The effect of custom tray impression
type and adhesive drying time on the tensile bond strength of an impression
material/adhesive system. Int. J. Prosthodont.Abst. 7(2):129.
23. Duffo, G. (2011). Materiales y materias primas. Ciudad Autónoma de Buenos
Aires: Instituto Nacional de Educación Tecnológica, Ministerio de Educación
(inédito).
24. Ferrucio M, Ferrucio E, Pereira JLN, BleySobrinho J. (2001). Estabilidade
dimensional dos materiais de impressão desinfetados por imersão e por spray.
PCL;3(12):132-6.
25. Gladwin, M., Bagby, M. (2001). Aspectos clínicos de los materiales en
odontología. México: El Manual Moderno.
26. Goiato MC, Fernandes AUR, Lopes WC, GennariFilho H, Assunção WG.
(2003). Influência da desinfecção química de dois tipos de silicon em alteração
dimensional e manutenção de detalhesem modelos de gesso. PCL; 5(27):373-9.
27. Goiato MC, Guiotti AM, GennariFilho H, Fajardo RS. (2001). Assunção WG.
Influência da desinfecção química na alteração dimensional linear e
73
manutenção de detalhes dos materiais elastoméricos de registro de mordida.
PCL;3(12):117-25.
28. Gómez, P. (2010). Estudio in vitro de la estabilidad dimensional de silicona de
adición y poliéter en función de la técnica de impresión y el tiempo de vaciado
empleados. Madrid: Universidad Complutense de Madrid, Facultad de
Odontología, Departamento de Estomatología I (Prótesis Bucofacial).
29. Guzmán, H. (2013). Biomateriales odontológicos de uso clínico. Bogotá: Ecoe
Ediciones.
30. Hatrick, C., Eakle, W., Bird, W. (2012). Materiales dentales: aplicaciones
clínicas. México: El Manual Moderno.
31. Hung, S.,Purk, J., Tira, D., Eick, J. (1992). Accuracy of one-step versus two-step
putty wash addition silicone impression technique. J Prosthet Dent; 67: 583-589.
32. Johnson, G., Craig, R. (1986). Accuracy of addition silicone as a function of
technique.J Prosthet Dent; 55: 197-203.
33. Kimoto K, Tanaka K, Toyoda M, Ochiai KT. (2005). Indirect latex gloves
contamination and its inhibitory effect on vinyl polysiloxane polymerization. J
ProsthetDent; 93:433-8.
34. Lawson, N., Burgess, J. y Litaker, M. (2008). Tearstrength of
fiveelastomericimpression materials at twosetting times and twotearingrates.
Journal of EstheticRestorationDentistry. 20; 186-193.
35. Lepe X, Johnson GH, Berg JC, AW TC. (1998). Effect of mixing technic on
surface characteristics of impression materials. J ProsthetDent; 5:495-502.
36. Macchi, R. (1999). Materiales dentales fundamentos para su estudio. Argentina:
editorial Medica Panamericana S.A.
37. Martinez, J. E., Combe, E. C., &Pesun, I. J. (2001). Rheologicalproperties of
vinylpolysiloxaneimpression pastes. Dental Materials, 17(6), 471-476.
38. Mezzomo, E., Suzuki, R. y cols. (2010). Rehabilitación oral contemporánea.
Sao Paulo: AMOLCA.
39. Millar, B. (2001). How to make a good impression (crown and bridge). British
Dental Journal191, 402 – 405.
40. Milleding, P. (2013). Preparaciones para Prótesis Fija. AMOLCA
41. Mondelli, J. (2009). Fundamentos de Odontología Restauradora. Brasil: Santos
Editorial.
74
42. Moon MG, Jarrett TA, Morlen RA, Fallo GJ. (1996). The effect of various
base/core materials on the setting of a polyvinylsiloxane impression material. J
ProsthetDent.; 76:608-12.
43. Nocchi, E. (2008). Odontología restauradora: Salud y estética. Buenos Aires:
Médica Panamericana.
44. Poveda, C. (1988). Química 10º. Santa Fe de Bogotá: Colombia. Educar Editores
S.A.
45. Petrie CS, Walker MP, O’mahony AM, Spencer P. (2003) Dimensional accuracy
and surface detail reproduction of two hydrophilic vinyl polysiloxane impression
materials tested under dry, moist, and wet conditions. J Prosthet Dent;
90(4):365-72.
46. Prattern, D. y Craig, R. (1989). Wettability of hydrophilicsiliconeimpression
material. J Prosthet Dent.1; 197-202.
47. Reis, A., Loguercio, A. (2012). Materiales dentales directos de los fundamentos
a la aplicación clínica. Sao Paulo: Santos.
48. Salazar J. (2013). Influencia del alcohol etílico a 700 en la hidrocompatibilidad
de las siliconas para impresión de consistencia fluida in vitro. Universidad Alas
Peruanas, Lima.
49. Sandrik JL, Vasco JL. (1983). Tensile and bond strength of putty-wash
elastomeric impression materials. J ProsthetDent; 50: 358-60.
50. Sotiriou, M. y Hobkirk, J. (1995). An in vitro investigation of seating and
removal forces associated with recording impressions in dentate patients. J.
Prost. Dent. 74(5):455-462.
51. Takahashi, H. y Finger, W. (1991). Dentinsurfacereproduction with hydrophilic
and hydrophobicimpressionmaterials. Dent Mater 7; 197-201.
52. Ulloa, M. (2013) Evaluar el efecto de los guantes de látex y los guantes de vinilo
con alcohol antiséptico como sustancia surfactante, en la inhibición de la
polimerización de dos marcas de materiales de impresión a base de
polivinilsiloxano. Universidad San Francisco de Quito, Quito.
53. Varig N, Ontiveros JC. (1999). A predictable and accurate technique with
elastomeric impression materials.Am J Dent, 12: 161-3.
54. Vázquez, J. 2008. Uso de la solución B4 en la toma de impresiones con
Aquiasil. DENTSPLY. (Inédito).
75
55. Wadhwani, C., Johnson, G., Lepe, X. y Raigrodski, A. (2005). Accurancy of
newly formulated fast-setting elastomeric impression materials.J ProsthetDent,
93: 530-9.
56. Wassel, R., Ibbetson, R. (1991). Theaccurancy of
polyvinylsiloxaneimpressionmadewith standard and reinforced stock tray. J
ProsthetDent. 65(6), 748-57.
76
8. ANEXOS
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
ANEXO 5: Pruebas estadisticas
Prueba t para la igualdad de la media a un valor determinado.
Una prueba t se emplea para verificar si la media de una variable es igual a un valor
dado; en nuestro caso, es el valor cero.
Matemáticamente, una prueba t tiene los siguientes elementos:
1. Hipótesis Nula. La media es igual a cero.
2. Hipótesis Alternativa. La media es diferente de cero.
3. Estadístico de Prueba t. Es un valor, que se obtiene a partir de los datos, que
permitirá determinar si se acepta la hipótesis nula o alternativa.
4. Decisión. De acuerdo al valor del estadístico de prueba, mediante un programa
estadístico se obtiene un valor (denominado Sig. bilateral) que se compara con la cifra
0.05=5%, de la siguiente manera:
• Si Sig. bilateral ≥ 0.05, se acepta la hipótesis nula.
• Si Sig. bilateral < 0.05, se acepta la hipótesis alternativa.
Intervalo de confianza de nivel 1-a.
Un intervalo de confianza de nivel (1-a) es un rango en el cual probablemente se
encuentra el verdadero valor (poblacional) de la media de una variable.
Se utiliza el siguiente criterio:
• Si el intervalo contiene al valor de prueba, entonces dicho valor es plausible para
la media poblacional.
• Si el intervalo no contiene al valor de prueba, entonces dicho valor no es
plausible para la media poblacional.
Si se tienen dos intervalos de confianza, se interpreta de la siguiente manera:
• Si los dos intervalos no se sobreponen, la variable estudiada da resultados
diferentes para los dos grupos.
• Si los dos intervalos si se sobreponen, la variable estudiada da resultados
estadísticamente iguales para los dos grupos.
94
Prueba t para la igualdad de la media de dos muestras independientes
Una prueba t para la igualdad de la media de dos muestras independientes se emplea
para verificar si la media de una variable a lo largo de dos grupos, es la misma o es
estadísticamente diferente.
Matemáticamente, una prueba t tiene los siguientes elementos:
1. Hipótesis Nula. Los dos grupos tienen la misma media.
2. Hipótesis Alternativa. Los dos grupos tienen diferente media.
3. Estadístico de Prueba t. Es un valor, que se obtiene a partir de los datos, que
permitirá determinar si se acepta la hipótesis nula o alternativa.
4. Decisión. De acuerdo al valor del estadístico de prueba, mediante un programa
estadístico se obtiene un valor (denominado Sig. bilateral) que se compara con la cifra
0.05=5%, de la siguiente manera:
• Si Sig. bilateral ≥ 0.05, se acepta la hipótesis nula.
• Si Sig. bilateral < 0.05, se acepta la hipótesis alternativa.
95
