UNESCO. Executive Board; 161st; Informe de evaluación de...

Organización de las Naciones Unidaspara la Educación,la Ciencia y la Cultura Consejo Ejecutivo ex

161ª reunión

161 EX/19PARÍS, 3 de abril de 2001Original: Inglés

Punto 3.6.3 del orden del día provisional

INFORME DE EVALUACIÓN DE LA EJECUCIÓN, LA ESTRUCTURAY LOS RESULTADOS DEL PROGRAMA DE BECAS EN LA UNESCO

RESUMEN

La Dependencia Común de Inspección (DCI) de las Naciones Unidas, en suinforme titulado “Sistema de Becas en las Naciones Unidas”, que fuepresentado al Consejo Ejecutivo en su 156ª reunión celebrada en mayo de1999, recomendó una evaluación de los programas de becas en las distintasorganizaciones de las Naciones Unidas. Por consiguiente, se decidióefectuar una evaluación de los diferentes programas de becas de laUNESCO (Decisión 156 EX/9.6.2), que estuviera centrada en la“ejecución”, la “estructura” y los “resultados”. Habida cuenta de que eramenester acopiar y aprovechar debidamente las estadísticascorrespondientes al período que ha sido objeto de la evaluación, y recabarlos fondos destinados a ésta, resultó evidente que tanto el informe deevaluación como los comentarios del Director General al respecto solamentese podrían presentar en la 161ª reunión del Consejo Ejecutivo.

Proyecto de decisión: párrafo 10.

161 EX/19

COMENTARIOS DEL DIRECTOR GENERAL

1. La Dependencia Común de Inspección de las Naciones Unidas (DCI) en su informetitulado “Programas de becas en el Sistema de las Naciones Unidas” (JIU/REP/98/1), que sepresentó en la 156ª reunión del Consejo Ejecutivo celebrada en mayo de 1999, recomendó quese efectuara una evaluación de los programas de becas en las distintas organizaciones de lasNaciones Unidas. Por consiguiente, se decidió efectuar una evaluación de los diferentesprogramas de becas de la UNESCO (Decisión 156 EX/9.6.2), que estuviera centrada en la“ejecución”, la “estructura” y los “resultados”.

2. Tras una licitación pública, la evaluación se encomendó a Evaluation Associates, ungrupo de consultores ubicado en el Reino Unido. La labor de evaluación se vioconsiderablemente facilitada por la aplicación de “criterios” destinados a calibrar losresultados de los programas de becas, tal como se había propuesto en un informe encargadoen 1999 por el Departamento de Asuntos Económicos y Sociales de las Naciones Unidas, quellevaba por título “Becas [en los organismos especializados de las Naciones Unidas]:Evolución y Evaluación”. Esos seis criterios eran: marco, eficacia, rendimiento, repercusiones,logros y propuestas para el futuro. La evaluación cubrió el período comprendido entre 1994,año de creación del Banco de Becas de la UNESCO, y 1999.

3. Conviene aclarar que en la UNESCO existen tres tipos de “becas”: becas propiamentedichas, subvenciones de estudio y subsidios de viaje. Cada uno de estos tipos de subvencionesse concede exclusivamente a particulares. Los administradores de las becas son: la Sección deBecas (ERC/RMS/FEL); algunos Sectores del Programa; algunas instituciones especializadas,por ejemplo el Instituto Internacional de Planeamiento de la Educación (IIPE); y algunasOficinas fuera de la Sede de la UNESCO. Las fuentes de financiación de las becas sondiversas: el Presupuesto Ordinario de la Organización; fondos extrapresupuestariosprocedentes del PNUD y del Banco Mundial; fondos fiduciarios; y donantes privados.También se debe destacar que algunos Estados Miembros (China, Israel, Japón, Países Bajos,Polonia, República de Corea y República Checa) financian becas para cursar estudios eninstituciones de enseñanza superior de sus respectivos países, mediante generosascontribuciones en especie. En el periodo que fue objeto de la evaluación (1994-1999) seconcedieron 5.099 becas por un valor de 25.575.324 dólares estadounidenses. Estasestadísticas se detallan más en los Apéndices I, II y III que se adjuntan al presente documento.

4. El método seguido en la evaluación externa de los programas de becas fue de índoleparticipativa. La participación de los principales interesados en el proceso de consultas selogró mediante el envío de cuestionarios de evaluación a 189 Comisiones Nacionales y650 ex becarios de la UNESCO. Un 41% de las Comisiones Nacionales y un 32% de losex becarios respondieron a los cuestionarios; los evaluadores estimaron suficientes estosporcentajes para poder llegar a conclusiones significativas.

5. El Director General se congratula del carácter exhaustivo del estudio efectuado por losevaluadores a pesar de los problemas con que tropezaron por falta de congruencia de algunosdatos, y aprecia asimismo la forma de presentación del estudio, y en particular susilustraciones gráficas.

6. El Director General ha comprobado con satisfacción que los resultados del estudioefectuado por los evaluadores externos han puesto de manifiesto que:

161 EX/19 - pág. 2

a) hay una demanda cada vez mayor de becas de la UNESCO;

b) estas becas tienen repercusiones positivas, en especial para sus beneficiariosindividuales, ya que facilitan considerablemente la mejora de sus competenciasprofesionales y perspectivas de carrera, al mismo tiempo que contribuyen aldesarrollo de sus instituciones y países respectivos;

c) la calidad de la formación dispensada es sumamente apreciada y se considerapertinente y adecuada;

d) las mujeres y los jóvenes científicos representan una proporción relativamenteelevada de los beneficiarios de las becas;

e) la Secretaría administra con eficacia las becas.

7. El Director General está dispuesto a realizar mejoras en consonancia con lasorientaciones expuestas por los evaluadores en sus propuestas concretas sobre elestablecimiento, consolidación o armonización de objetivos mensurables, sistemas declasificación, acopio de datos y dispositivos de información.

8. El Director General estima que se deben abordar los siguientes aspectos fundamentalessuscitados por los autores de la evaluación:

a) Velar por que los fundamentos y objetivos de todos los programas de becas seajusten estrechamente a las prioridades generales de la Organización y porque los objetivos sean cuantificados y mensurables

Los evaluadores llegan a la conclusión de que el fundamento y los objetivos de losprogramas de becas de la UNESCO son excesivamente ambiciosos, carecen de precisión y nose ajustan a las prioridades generales de la UNESCO. El Director General estima que lasactuales reformas, especialmente las que se refieren a la aplicación de una “programaciónbasada en los resultados”, contribuirán a atenuar este problema. No obstante, sigue sin estarclaro qué es lo que se debe entender por “prioridades generales”, habida cuenta de que lasprioridades establecidas por los órganos rectores de una institución multilateral como laUNESCO tienen que ser forzosamente de carácter y alcance generales.

b) Proseguir la política, que ha dado buenos resultados, de centrarseespecíficamente en las mujeres y los candidatos y candidatas jóvenes de losPaíses Menos Adelantados (PMA)

El Director General se congratula de que la evaluación haya destacado el éxitocosechado por los programas de becas en la tarea de llegar a los grupos específicosdestinatarios de los programas de la UNESCO. En consonancia con las instrucciones de losEstados Miembros, se seguirá concediendo a esos grupos una proporción sustancial de becasen el futuro.

161 EX/19 - pág. 3

c) Seguir desarrollando la práctica idónea ya existente en materia de selecciónde candidatos, especialmente con la contribución de expertos externos paraefectuar las evaluaciones

El Director General estima que la “selección” es uno de los factores más importantespara que una beca tenga resultados positivos. Actualmente se despliega todo tipo de esfuerzospara seleccionar a los candidatos con un procedimiento sumamente estricto y eficaz,consultando a los especialistas de los distintos Sectores del Programa o pidiendo laparticipación de expertos externos, siempre que resulte posible1.

d) Reexaminar y limitar la política de la Organización de participar en lafinanciación de los programas de becas copatrocinadas que ofrecen losEstados Miembros

El Director General estima que esta recomendación se debe contemplar con sumacautela. En efecto, el programa de becas copatrocinadas ha conseguido resultados muypositivos en la tarea de consolidar los vínculos de cooperación existentes con los EstadosMiembros, fundaciones y donantes privados, así como en la de crear nuevas asociaciones contodos ellos. Los donantes ofrecen becas en las que, por regla general, están comprendidostodos los gastos de índole local, por ejemplo matrículas, costos de subsistencia (alojamiento,comidas y peculios) y transportes dentro del país, mientras que la UNESCO contribuye conuna pequeña cantidad inicial de dinero para los viajes internacionales que concede el Bancode Becas con cargo al Programa Ordinario. El Director General conviene en que los programasde becas deben ajustarse a las prioridades de los programas de la UNESCO.

9. Por último, el Director General estima que el informe de evaluación habría tenido unamayor utilidad si se hubiera prestado la debida atención al análisis de la rentabilidad paradeterminar la utilidad de los programas de becas con respecto a otras modalidades de la acciónde la UNESCO.

10. Atendiendo a lo dicho en el presente informe, el Consejo Ejecutivo podría adoptar elsiguiente proyecto de decisión:

El Consejo Ejecutivo,

1. Recordando su Decisión 156 EX/9.6.2,

2. Habiendo examinado el documento 161 EX/19,

3. Destacando la importancia de esta evaluación, que representa un positivo pasoadelante para el seguimiento y mejora de los programas de becas en la UNESCO,

4. Respaldando la conclusión de que las becas son un instrumento eficaz y positivopara reforzar la creación de capacidades nacionales en las esferas de competencia dela Organización,

1 En un informe de 1999 preparado por un consultor externo para el Departamento de Asuntos Económicosy Sociales de las Naciones Unidas sobre la evolución y evaluación de las becas en las Naciones Unidas yorganismos especializados, se señala que “existe al parecer un sistema muy bien rodado que permite a laUNESCO ... desempeñar una función importante en la selección de los becarios”.

161 EX/19 - pág. 4

5. Invita al Director General a que aplique las propuestas formuladas en suscomentarios sobre las conclusiones y recomendaciones presentadas por losevaluadores externos;

6. Invita también al Director General a seguir desarrollando y consolidando losprogramas de becas en la UNESCO.

161 EX/19Apéndice I

APÉNDICE I

1994-1999 ACTIVIDADES DEL CONJUNTO DE PROGRAMASDE BECAS DE LA UNESCO

Fuente de financiaciónBecas

concedidas% Cantidad en dólares %

Programa Ordinario (becas individuales) 287 6 2.272.474 11Programa de Participación 185 4 962.445 5Becas patrocinadas 536 11 1.092.473* 5Becas por instrucciones del Director General 494 10 1.499.466 8Otras becas con cargo al Programa Ordinario(administradas por la Sección de Becas)

1.276 24 2.446.134 12

Total del Programa Ordinario 2.778 55 8.272.992 41Fuentes extrapresupuestarias (FIT/PNUD/FNUAP) 1.039 20 7.774.678 40Otros Sectores y Programas 1.282 25 3.843.654 19Total de las fuentes extrapresupuestarias 2.321 45 11.618.322 59Total general 5.099 100 19.891.324** 100

* Valor estimado de las contribuciones en especie: 5.684.000 dólares.** Esta cifra comprende el valor estimado de las contribuciones en especie = 25.575.324 dólares.

Fuentesextrapresupuestarias

(FIT/ PNUD/FNUAP)1.03920%

Otros Sectores yProgramas 1.282

25%

Programa Ordinario(becas individuales)

2876%

Programa deParticipación 185

4%

Becas patrocinadas 53611%

Otras becas con cargoal Programa Ordinario(adm. por la Secc. de

Becas) 1.27624%

Becas porinstrucciones del

Director General 49410%

Distribución del total de las becas por programa

161 EX/19Apéndice I - pág. 2

Fuentes extrapresupuestarias(FIT/ PNUD/FNUAP)

7.774.67840%

Otros Sectores y Programas3.843.654

19%

Programa Ordinario (becasindividuales) 2.272.474

11%

Programa de Participación962.445

5%

Becas patrocinadas 1.092.4735%

Otras becas con cargo alPrograma Ordinario (adm.

por la Secc. de Becas)2.446.134

12% Becas por instrucciones delDirector General

1.499.4668%

Reparto del total de la financiación por programa (en dólares)

161 EX/19Apéndice II

APÉNDICE II

1994-1999 ACTIVIDADES DEL CONJUNTO DE PROGRAMASDE BECAS DE LA UNESCO

Región Becas concedidas % Cantidad endólares

%

África 1.822 36 7.104.466 36

Estados Árabes 758 15 2.815.713 14

Asia y el Pacífico 1.153 23 5.331.155 27

Europa y América del Norte 525 10 1.864.279 9

América Latina y el Caribe 841 16 2.775.711 14

Total 5.099 100 19.891.324 100

Distribución del total de las becas por región

África 1.82236%

Estados Árabes 75815%

Asia y el Pacífico 1.15323%

Europa y América delNorte 525

10%

América Latina y elCaribe 841

16%

Reparto del total de la financiación por región (en dólares)

África7.104.466

36%

América Latina y el Caribe2.775.711

14%

Estados Árabes2.815.713

14%

Asia y el Pacífico 5.331.15527%

Europa y América del Norte1.864.279

9%

161 EX/19Apéndice III

APÉNDICE III

1994-1999 ACTIVIDADES DEL CONJUNTO DE LOS PROGRAMAS DEBECAS DE LA UNESCO

Sectores de estudios Becas concedidas %Educación 2.328 46Ciencias Naturales 1.631 32Cultura 470 9Ciencias Sociales y Humanas 255 5Comunicación, información e informática 324 6Otros 91 2

Total 5.099 100

Educación 2.32846%

Ciencias humanas ysociales 255

5%

Otros* 912%

Comunicación,información e

informática 3246%

Ciencias Naturales1.63132%

Cultura 4709%

Reparto total de las becas por sectores de estudios

Sexo Becas concedidas %Hombres 3.034 60Mujeres 2.065 40

Total 5.099 100

Mujeres 2.06540%

Hombres 3.03460%

Reparto por sexo

- 1 -

ÍNDICEInforme de evaluación sobre el Programa de Becas de la UNESCO*

PáginaResumen 5Las becas 6Funcionamiento 7Conclusiones 9Recomendaciones 11La evaluación 13Las becas 15Distribución 17Distribución por regiones 22Sur y Norte 26Desarrollo de las becas 28Distribución por sexo 29Análisis de las respuestas a los cuestionarios 30Becas 31Candidaturas 35Perfil de los becarios 39Instituciones anfitrionas 42Administración de las becas 44Incidencias de las becas 45Mejorar las becas 48Conclusiones 49Marco 50Eficacia 53Rendimiento 55Repercusiones 56Logros 57El futuro 57Anexo 1: Mejoras 59Anexo 2: Proyecto de registro de becas 61Annex 3: Fellowships by Member State 63

Bourses par état membre 67Anexo 4: Información complementaria sobre

algunos programas 71El Banco de Becas 71Becas de la red MIRCEN 72Consejo de Acción de Biotecnología 73Programa anual de Formación del IIPE 74Notas 77

Marzo de 2001

* Informe de evaluación preparado por los consultores externos:Sra. Trudy Coe y Sr. Andy BoddingtonDirectoresEa - Evaluation Associates Ltd13 Castle Street, BuckinghamInglaterra, MK18 1BP - Reino Unido

- 2 -

Figuras

FiguraNº

Página

1 Totalidad de las becas en el período 1994-1999 por región deprocedencia de los becarios 22

2 Banco de Becas: becas individuales en el período 1994-1999 porregión de procedencia de los becarios 23

3 Becas copatrocinadas en el período 1994-1999 por región deprocedencia de los becarios 23

4 Becas del Programa de participación en el período 1994-1999 porregión de procedencia de los becarios 23

5 Becas concedidas por instrucciones del Director General en elperíodo 1994-1999 por región de procedencia de los becarios 24

6 Becas financiadas con fondos fiduciarios en el período 1994-1999 porregión de procedencia de los becarios 24

7 Becas del PNUD en el período 1994-1999 por región de procedenciade los becarios 24

8 Becas del FNUAP en el período 1994-1999 por región deprocedencia de los becarios 25

9 Becas del Consejo de Acción de Biotecnología en el período 1994-1999 por región de procedencia de los becarios 25

10 Becas de los Centros MIRCEN en el período 1994-1999 por regiónde procedencia de los becarios 25

11 Becas del IIPE en el período 1994-1999 por región de procedencia delos becarios 26

12 Circulación interregional de los becarios 26

13 Circulación interregional de los beneficiarios de becas individualesdel Banco de Becas 27

14 Circulación de los becarios del BAC entre las distintas regiones 27

15 Circulación interregional de los becarios en los Centros MIRCEN 27

16 Banco de Becas: becas individuales por región y bienio 28

17 Becas copatrocinadas por región y bienio 28

18 Becas de los Centros MIRCEN por región y bienio 28

19 Becas del Consejo de Acción de Biotecnología por región y bienio 29

20 Becas del IIPE por región y bienio 29

21 Becas individuales atribuidas por el Banco de Becas, por sexo ybienio 29

22 Becas del Consejo de Acción de Biotecnología, por sexo y bienio 30

23 Becas del IIPE por sexo y bienio 30

- 3 -

Página

24 Distribución de las respuestas por programa 31

25 Campos de estudio para las becas 32

26 Duración de las becas 32

27 Distribución por campo de estudio 32

28 Fuentes de financiación y utilización de la financiación 34

29 Candidaturas recibidas y sometidas 34

30 Adecuación de las becas a las necesidades de los países 34

31 Principales motivos para presentarse a una subvención 36

32 Adecuación de las becas a las necesidades de los países 36-37

33 Razones para presentarse a una beca de la UNESCO en particular 38

34 Circulación de la información que difunden las ComisionesNacionales sobre las becas al interior de los Estados Miembros 38

35 Fuentes a través de las cuales los becarios se enteraron de laexistencia de la beca 39

36 Edad en la que los becarios comenzaron estudios con sus becas 39

37 Empleo actual de los becarios 39

38 Empleo actual de los becarios 40

39 Selección de las instituciones anfitrionas 41

40 Opinión de las Comisiones Nacionales sobre el papel de la UNESCOen la selección de las instituciones 41

41 Tipo de institución anfitriona 41

42 Vínculos entre los becarios y su institución anfitriona en el momentode la concesión de la beca 41

43 Comentarios relativos a la calidad de la formación 43

44 Opinión de las Comisiones Nacionales en cuanto al papel de laUNESCO en la administración de las becas 43

45 Contactos entre las Comisiones Nacionales y los antiguos becarios 44

46 Medios establecidos por las Comisiones Nacionales para facilitar lasrelaciones entre los becarios 44

47 Porcentaje de becarios que entregan informes, etc. 45

48 Medios de difusión de los becarios 46

49 Medida en que, según los becarios, la beca constituyó una ayuda 46

50 Ámbitos específicos en que, según los becarios, la beca fue útil parael becario, la institución o para el país 47-48

51 Puntos fuertes, puntos débiles y mejoras sugeridas por los becarios 48

52 Becas del IIPE por fuente de financiación 75

- 5 -

RESUMEN

1. La evaluación

En su 156ª reunión, el Consejo Ejecutivo pidió al Director General que en su160ª reunión le presentara un informe de evaluación sobre: La ejecución, la estructura y losresultados del programa de becas en la UNESCO.

Éste fue el mandato de los evaluadores:

Evaluar en qué medida la ejecución del programa de becas durante los seis últimosaños ha contribuido a la mejora de la creación de capacidad y a la transferencia,adelanto y difusión de conocimientos en los ámbitos de competencia de laOrganización.

Nuestra evaluación se refiere al período 1994-1999. En este informe se presentannuestros resultados, a partir de:

♦ investigaciones documentales y entrevistas en la Sede de la UNESCO en París♦ análisis de la información proporcionada por funcionarios de la UNESCO, en

particular de la Sección de Becas♦ cuestionarios enviados a:

♦ todas las Comisiones Nacionales (75 respuestas)♦ una muestra de becarios (206 respuestas).

La investigación documental y las entrevistas nos permitieron ahondar en nuestracomprensión de los programas. El informe y el presente sumario se basan en nuestro análisis delos datos de la UNESCO y en las respuestas a los cuestionarios.

2. Los programas

En nuestra evaluación hemos examinado:

Sección de becas

♦ Banco de Becas:♦ becas individuales♦ becas copatrocinadas (antiguamente, becas patrocinadas)

♦ Becas concedidas con arreglo a instrucciones del Director General♦ Programa de Participación♦ Componente de becas de proyectos extrapresupuestarios

Sectores del Programa

♦ Instituto Internacional de Planeamiento de la Educación♦ Programa Anual de Formación♦ Programa de cursillistas visitantes

♦ Consejo de Acción de Biotecnología (BAC): Programa de becas de corta duración♦ Red de Centros de recursos microbianos (MIRCEN): becas de corta duración

- 6 -

♦ Programa sobre el Hombre y la Biosfera (MAB): becas y subvenciones deinvestigación para jóvenes científicos

♦ Becas del Programa Internacional para el Desarrollo de la Comunicación (PIDC):becas.

Nuestro informe se ocupa de modo más pormenorizado de algunos de estos programasporque:

♦ en nuestro mandato se nos pedía que nos centráramos en particular en el Banco deBecas

♦ en lo tocante a otros programas, la importancia de los datos disponibles era variable.

LAS BECAS

3. Las becas

Nuestro análisis de las becas ha sido tanto más complejo cuanto que no se dispone de un“registro de becas” normalizado1. El desglose de las 2.918 becas -efectuado a partir de datos queno son siempre compatibles- es el siguiente:

♦ Becarios de 169 países de las siguientes regiones (Figura i):♦ 31%: África♦ 23%: Asia y el Pacífico♦ 16%: Europa y América del Norte♦ 16%: Estados Árabes♦ 14%: América Latina y el Caribe

♦ Becarios de los 40 Países Menos Adelantados (PMA): 25%♦ Disponemos de datos parciales sobre las corrientes entre el Sur y el Norte:2

♦ 45%: Sur-Norte♦ 37%: Sur-Sur♦ 15%: Norte-Norte♦ 3%: Norte-Sur

Figura i. Becas por región 1994–19993

- 7 -

4. Los becarios

De los datos y las respuestas al cuestionario se desprende que la distribución es lasiguiente:

♦ sexo:4

♦ 39%: mujeres♦ 61%: hombres

♦ promedio de edad al recibirse la subvención:♦ mujeres: 37 años♦ hombres: 37 años

♦ principales sectores de empleo:♦ 37%: administración del Estado♦ 23%: universidades

♦ disciplinas preferidas:♦ 53%: educación♦ 9%: ciencias sociales♦ 12%: cultura

5. Las subvenciones

De las respuestas al cuestionario se desprende que los principales motivos de losbecarios para solicitar una subvención son:

♦ 48%: perfeccionar sus conocimientos a especializados♦ 46%: seguir cursando estudios a nivel superior.

En cuanto a los motivos para solicitar de modo específico una beca de la UNESCO, lasrespuestas son:

♦ 41%: su disponibilidad♦ 40%: el tipo de disciplina.

De las subvenciones otorgadas a los que han contestado a los cuestionarios:

♦ 51%: ascienden a 5.000 dólares, o menos♦ 50%: fueron concedidas por un período de tres meses, o menos♦ 50%: han sido copatrocinadas por el país huésped.

FUNCIONAMIENTO

6. Información

La Sección de Becas no ha escatimado esfuerzos para dar a conocer las subvenciones,en particular gracias a la Guía de las becas. Pese a estos esfuerzos, las subvenciones son porlo general poco conocidas:

♦ de las Comisiones Nacionales, sólo:♦ 26%: dan a conocer ampliamente las subvenciones

- 8 -

♦ 9%: estiman que en su país se conocen bien las subvenciones♦ de los becarios:

♦ 55% descubrieron la existencia de las subvenciones en la institución en laque se encontraban.

7. Demanda

Las Comisiones Nacionales reciben en promedio seis solicitudes por año, aun cuandouna minoría reciba más de 50 (15%). Las principales necesidades se refieren a:

♦ 66%: estudios de especialización -64% estiman que la UNESCO atiende este tipode necesidad de modo satisfactorio o muy satisfactorio;

♦ 63%: becas de investigación -72% estiman que la UNESCO atiende este tipo denecesidad de modo satisfactorio o muy satisfactorio.

En cuanto a las Comisiones Nacionales:♦ 96%: desean que los fondos aumenten en 2002-2003;♦ 77%: estiman que actualmente no se otorga un número suficiente de becas;♦ 51%: estiman que el importe de las subvenciones es en conjunto satisfactorio;♦ ven en las becas de la UNESCO un factor importante para:

♦ 98%: favorecer la creación de capacidades nacionales;♦ 96%: producir un personal mejor formado;♦ 95%: proporcionar acceso a nuevos conocimientos;♦ 94%: suministrar acceso a nuevas técnicas.

8. Formación

De los becarios que contestaron a nuestros cuestionarios, la mitad aproximadamentepudieron escoger ellos mismos la institución anfitriona5:

♦ 52%: de los becarios y 11% de los establecimientos de origen pudieron escoger lainstitución anfitriona.

En cuando a los demás, las Comisiones Nacionales tienen una opinión favorable delservicio de selección de la UNESCO:

♦ 55% de las Comisiones Nacionales están de acuerdo, o totalmente de acuerdo enque:♦ la UNESCO proporciona un servicio útil de selección de las instituciones

anfitrionas;♦ la selección de las instituciones anfitrionas por parte de la UNESCO se

efectúa de modo adecuado.

Los becarios han establecido vínculos estrechos con las instituciones anfitrionas:♦ 69%: tienen algún tipo de vínculo con la institución anfitriona;♦ 77%: han mantenido ulteriormente algún tipo de contacto con la institución

anfitriona.

Los becarios manifiestan un auténtico entusiasmo por la formación recibida y estimanque:

♦ es de alta calidad (92%);♦ es pertinente con respecto a sus necesidades (94%);♦ se ha impartido en el nivel adecuado (92%).

- 9 -

9. Administración

Tanto los becarios como las Comisiones Nacionales elogian la eficacia de la UNESCOdesde el punto de vista administrativo:

♦ los becarios estiman que:♦ su subvención se administró de modo adecuado (92%);♦ los pagos se efectuaron sin contratiempos y de modo puntual (88%);

♦ las Comisiones Nacionales estiman que:♦ las subvenciones se administran de modo adecuado (79%);♦ los pagos se efectúan sin contratiempos y de modo puntual (72%);♦ la UNESCO les informa en un plazo razonable sobre las decisiones que se

adoptan (82%).

Estos porcentajes en los que se pone de manifiesto la satisfacción son sumamenteelevados habida cuenta de la complejidad de la administración de becas en tantos países.

10. Incidencias

Las becas tienen incidencias en:♦ las perspectivas de carrera de los becarios:

♦ 80% estiman que la subvención contribuyó al desarrollo de su carrera;♦ 38% ocupan actualmente un puesto en una categoría más elevada.

♦ las instituciones:♦ 60% de los becarios dicen que la subvención tuvo incidencias positivas para

su propia institución;♦ los países:

♦ 50% de los becarios dicen que la subvención tuvo incidencias sumamentepositivas para su propio país;

♦ 51% de las Comisiones Nacionales están totalmente de acuerdo en que lassubvenciones contribuyen a la creación de capacidades nacionales.

Las Comisiones Nacionales parecen estar menos convencidas de la posibilidad de quelas subvenciones contribuyan a fortalecer las relaciones de asociación bilaterales, Sur-Sur oSur-Norte.

CONCLUSIONES

11. Eficacia de las becas

Nuestras conclusiones sobre el papel de la UNESCO en lo tocante a las becas sonpositivas:

♦ las becas contribuyen a atender una importante demanda;♦ la proporción de mujeres que reciben subvenciones es elevada, si la comparamos

con muchos otros planes de becas;♦ la mayoría de las becas se administran de modo adecuado;♦ la mayor parte de las becas tienen incidencias importantes para las personas, las

instituciones y los países.

- 10 -

12. Problemas pendientes

Nuestra evaluación, sin embargo, ha permitido poner de relieve algunos problemas:

♦ Definiciones. El término “beca” se utiliza para referirse a toda una serie deactividades diversas. No todas corresponden a la definición que da la UNESCO delo que es una beca, y para algunas convendría más bien hablar de “asignación paraviaje de estudios” o de “subsidio de viaje”, en el sentido que da la propiaUNESCO a esas expresiones. A menos que se distinga de modo más riguroso entrelos distintos tipos de subvención, se corre el riesgo de que la confusiónterminológica contribuya a una devaluación de las auténticas “becas”.

♦ Acopio de datos. A este respecto se hecha de menos la falta de normalización yautomatización, y hay que lamentar la misma confusión terminológica: todas lassubvenciones se presentan como “becas”, y ello aun cuando muchas de lassubvenciones estudiadas en el marco del Banco de Becas correspondan netamentea lo que la UNESCO llama asignaciones para viajes de estudios o subsidios deviaje. Convendría crear lo antes posible un “registro de becas” normalizado entoda la UNESCO.

♦ Selección de candidatos. La selección no es rigurosamente uniforme y no siempregarantiza que se seleccionan los mejores candidatos en general, o los que disponende un mayor potencial para la mejora de las capacidades nacionales o lacontribución a la realización de la misión de la UNESCO.

♦ Misión. Las subvenciones son sumamente eficaces en lo tocante a la mejora de lascapacidades de los Estados Miembros. Sin embargo, las necesidades de un EstadoMiembro no coinciden forzosamente con lo que constituye la misión general de laUNESCO. No es evidente que haya una correspondencia suficiente entre por unlado las subvenciones individuales y por otro esa misión general de la UNESCO, oque las subvenciones tengan siempre en cuenta lo que ésta tiene de realmenteespecífico en materia de labor interdisciplinaria y en colaboración.

Para la UNESCO, el principal problema es el de la mejor utilización de los fondoslimitados de que dispone. La Organización prefiere -y creemos que es un buen método-proporcionar un gran número de pequeñas subvenciones para estudios de posgrado. Sinembargo, nuestra evaluación, que ha tenido por fuerza un alcance general, no nos hapermitido determinar, entre los distintos tipos de subvención posibles, cuál es el que damejores resultados en lo tocante a:

♦ la realización de la misión de la UNESCO♦ la mayor contribución a la creación de capacidades nacionales

Para tener una respuesta se necesitarían nuevas investigaciones, que podrían tal vezconsistir en estudios monográficos pormenorizados sobre los diferentes tipos de becas yexperiencias.

- 11 -

RECOMENDACIONES

Recomendamos a la UNESCO que:

1 A Vele por que en los fundamentos y objetivos de todos los programas de becas sereflejen las prioridades generales de la Organización, tal como las han establecidocolectivamente los Estados Miembros.

1 B Defina objetivos cuantificados y mensurables para todos los programas de becas.

2 A Cumpla con los criterios mínimos que permiten definir lo que se entiende por becaUNESCO, en particular los niveles mínimos de formación y la duración de los períodosde estudios.

2 B Siga desarrollando su sistema de informes, a fin de clasificar en secciones distintas (porejemplo, subsidios de viaje y asignaciones para viajes de estudios) todas lassubvenciones que no cumplan con la definición normalizada de beca.

2 C Informatice todo el sistema de informes y capacite a su personal para administrar basesde datos.

3 A Siga racionalizando la difusión de la información a las Comisiones Nacionales,utilizándose comunicaciones electrónicas siempre que sea posible.

3 B Suministre información complementaria sobre los criterios de concesión de lassubvenciones y los formularios de candidatura por conducto del sitio Internet de laUNESCO.

4 A Prosiga su política, que ha dado buenos resultados, de centrarse específicamente en lasmujeres y los candidatos jóvenes.

4 B Siga dando prioridad a los candidatos procedentes de los PMA, a reserva de que poseanméritos excepcionales y puedan potencialmente contribuir al desarrollo de sus países.

5 Siga desarrollando la práctica idónea ya existente en materia de selección de candidatos,comprendido el examen simultáneo de todas las candidaturas presentadas al Banco deBecas por parte de un comité en el que figuren expertos externos.

6 Reconsidere la amplitud de la labor del Banco de Becas y examine la posibilidad deconcentrar más sus escasos recursos para ajustarse mejor a las actuales prioridades de laOrganización.

7 Estudie a fondo las ventajas de los distintos tipos de becas, así como de sus duracionesy contextos, con vistas a mejorar su eficacia y su funcionamiento.

8 A Aplique criterios de selección para la concesión de las becas a fin de garantizar queéstas se otorgan exclusivamente a candidatos con posibilidades manifiestas decontribuir al desarrollo de sus respectivos países.

- 12 -

8 B Pida que se adjunte a todos los formularios de candidatura una declaración en la que seespecifique cómo la formación solicitada va a contribuir a las estrategias de desarrollode los recursos humanos en el plano nacional.

9 Reexamine su política de financiar los intercambios bilaterales con cargo al Banco deBecas y contemple la posibilidad de limitar en el futuro la concesión de becas a lasesferas en las que la UNESCO puede aportar una contribución excepcional.

10 Vele por que, de aumentar el número de becas, las nuevas:

♦ se concedan previa selección llevada a cabo en función de criterios objetivos y conuna evaluación externa de expertos;

♦ se centren en los objetivos prioritarios de la UNESCO;

♦ posean una dimensión internacional que rebase el ámbito de los intercambiosbilaterales;

♦ estén vinculadas a las políticas de desarrollo de los recursos humanos de losEstados Miembros;

♦ tengan debidamente en cuenta las ventajas comparativas de la UNESCO en elplano de su labor interdisciplinaria, intersectorial e internacional.

- 13 -

LA EVALUACIÓN

1. Contexto

El Consejo Ejecutivo, en su 156ª reunión, pidió al Director General que le presentarauna informe de evaluación en su 160ª reunión en el que se expusieran:

La ejecución, la estructura y los resultados del Programa de Becas en la UNESCO.

Después de una licitación pública, se concedió a la empresa Ea el contrato para realizarla evaluación. En este informe se presentan los resultados obtenidos, que se basan en:

! un estudio documental efectuado en la Sección de Becas en París;

! las entrevistas realizadas con las partes interesadas en la Sede de la UNESCO enParís;

! un análisis de los datos proporcionados por el personal de la UNESCO, y enparticular por la Sección de Becas;

! las respuestas a los cuestionarios enviados a:! todas las Comisiones Nacionales;! una muestra de beneficiarios de las becas.

Las entrevistas con las partes interesadas y la investigación documental nosproporcionaron información sobre el contexto de los programas de becas de la UNESCO, locual nos permitió documentarnos sobre ellos y entenderlos mejor. Los resultados yconclusiones del presente informe se basan en nuestro análisis de los datos suministrados porla UNESCO y en las respuestas a los cuestionarios.

2. Ámbito de la evaluación

Nuestro mandato consistía en:

Evaluar en qué medida la aplicación del programa de becas había contribuido en losúltimos seis años a reforzar la creación de capacidades y la transferencia, progreso ydifusión de conocimientos en las esferas de competencia de la Organización, [...]identificar todos los obstáculos que habían entorpecido la aplicación del programa debecas y [...] formular las recomendaciones pertinentes para remediar los problemasseñalados.

El Banco de Becas inició oficialmente sus actividades en 1994. Nuestra evaluaciónabarca seis años, desde 1994 hasta 1999, y examina la cuestión de las becas en dos ámbitos:

Sección de Becas:

1. Banco de Becas:! Banco de Becas: becas individuales.! Becas copatrocinadas (antiguamente, becas patrocinadas).

2. Becas concedidas con arreglo a instrucciones del Director General.

- 14 -

3. Programa de Participación.

4. Componente de becas de los proyectos extrapresupuestarios:! Fondos fiduciarios.! Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo.! Fondo de Población de las Naciones Unidas.

Sectores del Programa

5. Instituto Internacional de Planeamiento de la Educación (IIPE):! Programa Anual de Formación.! Programa de cursillistas visitantes.

6. Consejo de Acción de Biotecnología (BAC): programa de becas de corta duración.

7. Red de Centros de Recursos Microbiológicos (MIRCEN): becas de corta duración.

8. Programa sobre el Hombre y la Biosfera (MAB): becas y subvenciones de investigaciónpara jóvenes científicos.

9. Programa Internacional para el Desarrollo de la Comunicación (PIDC): becas.

En el marco de este mandato global, se nos pidió que nos centráramos en la labordesarrollada por el Banco de Becas. Las partes correspondientes a las becas en los proyectosfinanciados por el PNUD no figuran en nuestros resultados y conclusiones, habida cuenta deque ya se habían evaluado anteriormente. No obstante, en nuestros datos globales hemosincluido en esos programas para que la información sea completa.

3. Datos sobre las becas

Toda evaluación eficaz depende de la existencia de datos compatibles y susceptibles decomparación. No obstante, la falta de un “registro de becas” normalizado ha tenido comoconsecuencia que en la mayoría de los casos hayamos tenido que basarnos en datosrecapitulativos. A pesar de la intensa labor de la Sección de Becas, sigue habiendoincongruencias y datos ausentes, especialmente por lo que respecta a las subvenciones que noadministra la Sección de Becas. Habida cuenta de que hemos examinado cuidadosamentetodos los datos puestos a nuestra disposición, estamos convencidos de que el hecho de que enalgunas ocasiones esos datos fuesen solamente parciales no ha desfigurado el panoramageneral de las actividades relacionadas con las becas que presentamos.

4. Contexto de la evaluación

El Informe6 de la Dependencia Común de Inspección de las Naciones Unidas de 1998titulado “Programa de Becas en el Sistema de las Naciones Unidas” (JIU/REP/98/1)recomendó que los programas de becas se evaluaran con arreglo a seis criterios:

! marco,! eficacia,! rendimiento,! repercusiones,! logros,

- 15 -

! propuestas para el futuro.

Tuvimos en cuenta estos criterios para:! elaborar los cuestionarios destinados a las Comisiones Nacionales y los becarios

de la UNESCO;! formular nuestras conclusiones y recomendaciones.

En los cuestionarios también figuran los cuatro niveles de evaluación recomendados porel Informe de la DCI para medir los resultados y repercusiones de los programas:

! satisfacción del beneficiario (cuestionario para los becarios);! progresos individuales: mejora de los conocimientos y competencias (cuestionario

para los becarios);! repercusiones en los programas o proyectos nacionales (cuestionario para las

Comisiones Nacionales);! repercusiones que atañen a los objetivos de desarrollo de los recursos humanos en

el plano nacional (cuestionario dirigido a las Comisiones Nacionales).

5. Nuestro análisis

En el análisis que figura a continuación, presentamos:

! un panorama general de los programas de becas;! un análisis de las respuestas a los cuestionarios;! nuestras conclusiones y recomendaciones.

En los Anexos 3 y 4 (páginas 63 y siguientes), se proporcionan más detalles sobre lasbecas.

LAS BECAS

6. Las becas y la UNESCO

El objetivo de la UNESCO es:

Contribuir a la paz y a la seguridad estrechando, mediante la educación, la ciencia y lacultura, la colaboración entre las naciones, a fin de asegurar el respeto universal a lajusticia, a la ley, a los derechos humanos y a las libertades fundamentales de ...7 [...] sumedio de acción idóneo es la educación –entendida en su acepción más amplia.8

En el ámbito de educación la UNESCO se ha centrado en la formación de especialistaspara desarrollar las capacidades nacionales. El programa de becas ha contribuido a estaactividad fomentando los estudios en el extranjero para:

♦ satisfacer las necesidades de formación de los países que carecen de mediosadecuados;

♦ posibilitar los intercambios de personas y experiencias en el plano internacional9.

Entre 1948 y 1998 se concedieron aproximadamente 45.000 becas.

- 16 -

7. Evolución del sistema de becas

Con el nuevo rumbo que se imprimió a la cooperación técnica a finales del decenio de1980 y principios de los años 1990, se ha vuelto a insistir en la necesidad de proporcionar alos países medios de desarrollar sus propios recursos humanos.

... A fin de alcanzar el objetivo de la autosuficiencia en los países en desarrollomediante el fortalecimiento de las capacidades nacionales, las actividadesoperacionales del sistema de las Naciones Unidas deben hacer hincapié en ladimensión humana del desarrollo, en especial mediante la enseñanza, la capacitación yel perfeccionamiento de los recursos humanos. 10

El Banco de Becas de la UNESCO se creó en 1994 para satisfacer esta necesidadglobal11. Entretanto, la UNESCO había seguido concediendo becas especializadas en distintasáreas específicas, dentro de sus esferas generales de competencia. Habida cuenta de que lademanda de becas parecía ser superior a la oferta, la Conferencia General, en su 30ª reunión,pidió al Director General que buscase fondos suplementarios para las becas...

... A fin de que la Organización pudiera responder favorablemente a las numerosassolicitudes que le formulaban los Estados Miembros.12

8. Presupuesto de becas de la UNESCO

La UNESCO no es un organismo de financiación y los fondos de su presupuestoordinario son limitados: 544 millones de dólares en el bienio 2000-2001. Para este mismobienio está previsto que reciba además unos 250 millones de dólares de fondosextrapresupuestarios, de los cuales:

♦ 62 millones los proporcionará del PNUD y otros organismos; y

♦ 113 millones se obtendrán gracias a los fondos fiduciarios que algunos paísesdonantes ponen a disposición de la UNESCO para financiar proyectos específicos enbeneficio de determinados países.

En los tres últimos ejercicios bienales, se ha asignado al Banco de Becasaproximadamente un millón de dólares con cargo al Presupuesto Ordinario13. En el últimoejercicio bienal, el Director General aumentó el presupuesto del banco con una cantidadcomplementaria de 2 millones de dólares, de los cuales se asignó y utilizó un total de 1.600.000,(1 millón con cargo al Programa Ordinario y 600.000 con cargo al Programa de Participación).Se han reservado fondos para cubrir la parte correspondiente a los viajes de las becascopatrocinadas por Estados Miembros, donantes privados y organismos internacionales. Se haestimado que este tipo de contribuciones extrapresupuestarias ascendieron a 3 millones dedólares en el bienio 1998-1999.

9. Política de becas de la UNESCO

No hay un programa único de becas en la UNESCO, sino que se han creado distintosprogramas en épocas diferentes para cumplir objetivos diversos, a saber:

♦ programas dirigidos, que son administrados por los Sectores del Programa y estándestinados a alcanzar los objetivos de los programas específicos de la UNESCO;

- 17 -

♦ programas para atender necesidades concretas, en especial el del Banco de Becas,que están previstos sobre todo para satisfacer las crecientes demandas de losEstados Miembros en materia de formación.

Ninguno de los programas poseía objetivos cuantificados para el periodo que hemosevaluado. Tampoco existía ningún objetivo único o primordial para los programas de becas ensu conjunto, aparte del deseo general de ofrecer más posibilidades de formación a los EstadosMiembros. Esta circunstancia ha entorpecido nuestra evaluación. En efecto, no hemos podidomedir las repercusiones de cada uno de los programas de becas ni tampoco del conjunto detodos ellos, al no poder apreciar la amplitud de sus progresos con respecto a objetivoscuantificados. Esto le crea a la UNESCO más dificultades básicas cuando se trata de:

♦ determinar cuál es la contribución global de las becas a su misión;♦ decidir hacia dónde se pueden canalizar mejor los futuros aumentos de fondos

destinados a las becas.

Sobre esta cuestión volveremos a insistir en nuestras conclusiones.

10. Administración de las becas

La Sección de Becas y los sectores del Programa se reparten la responsabilidad deadministrar las becas internacionales en la UNESCO.

La Sección de Becas administra:

♦ El Banco de Becas, que comprende:♦ el programa de becas individuales de la UNESCO;♦ sistema de becas copatrocinadas de la UNESCO.

♦ Las Becas del Programa de Participación.♦ Determinadas becas de los sectores del Programa con cargo al Presupuesto

Ordinario.♦ Los componentes correspondienets a becas en proyectos extrapresupuestarios

financiados por el PNUD y los FIT.

Becas administradas por los sectores del Programa:

♦ Otras becas concedidas en relación con las actividades del Programa Ordinario,que tienen por objetivo facilitar la aplicación de los programas de la UNESCO.

Programas de becas

11. Becas

En los Anexos 3 y 4 del presente documento se describen detalladamente los programasque fueron objeto de nuestra evaluación y se proporcionan datos sobre la distribución de lasbecas. A continuación se da una breve información sobre cada programa.

12. Sección de Becas

La Sección de Becas administra cuatro categorías de becas:

- 18 -

♦ El Banco de Becas, que tiene por objetivo ofrecer oportunidades para cursarestudios de alto nivel en todos los ámbitos de competencia de la UNESCOmediante la atribución de dos tipos de becas de corta duración:

♦ individuales que se financian mediante:♦ el Presupuesto Ordinario de la UNESCO;♦ contribuciones financieras extrapresupuestarias.

♦ copatrocinadas por Estados Miembros, instituciones o particulares mediante:♦ contribuciones en especie;♦ contribuciones en dinero.

♦ Becas concedidas por instrucciones del Director General.

♦ Becas del Programa de Participación, por cuyo conducto la UNESCO participaen actividades que los Estados Miembros u otras organizaciones llevan a cabo en lasesferas de competencia de la Organización. En el Presupuesto Ordinario está previstauna asignación para ayudar a los Estados Miembros que lo solicitan a realizaractividades vinculados al Programa de la UNESCO. Entre esas actividades figuran laconcesión de becas y subvenciones de estudio, especialmente para periodos deestudio de larga duración.

♦ Componentes correspondientes a becas de los proyectos extrapresupuestarios.La UNESCO participa en una serie de actividades de cooperación. Por ejemplo,cuando un país industrializado o un organismo de asistencia desea financiar unproyecto en un país en desarrollo puede hacer entrega de fondos fiduciarios a laUNESCO. Esos fondos suelen comprender una asignación que forma parte de unproyecto de cooperación para conceder:

♦ becas individuales destinadas al estudio de métodos o técnicas;♦ subvenciones de estudio o subsidios de viaje para programas de visitas y

contactos de corta duración destinados a personal altamente cualificado.

13. Sectores del Programa

Se nos pidió que examináramos cinco programas de becas administrados por lossectores del Programa:

♦ El Instituto Internacional de Planeamiento de la Educación (IIPE) contribuyea la consolidación de las capacidades nacionales de los Estados Miembros de laUNESCO en materia de planificación de políticas, administración y evaluación dela educación. Entre sus actividades figuran:♦ el Programa Anual de Formación: se trata de un programa de ocho meses de

duración que se realiza en París y está destinado a mejorar las competenciastécnicas de los cursillistas;

♦ el Programa para cursillistas visitantes: A las personas admisibles alPrograma Anual de Formación que no pueden ausentarse de su puesto detrabajo durante ocho meses, se les ofrece la oportunidad de participar enalgunos cursos del Programa Anual y realizar al mismo tiempo un programade trabajo individual.

- 19 -

♦ El Consejo de Acción de Biotecnología se creó en 1990 para fomentar eldesarrollo de capacidades en materia de investigación y desarrollo, así como parafortalecer las competencias nacionales y regionales en materia de biotecnología,especialmente en los países en desarrollo. Sus actividades están destinadas acientíficos jóvenes y comprenden la concesión de becas de corta duración.

♦ Los Centros de Recursos Microbiológicos (MIRCEN) son institucionesubicadas en los países desarrollados y en desarrollo que practican la cooperacióncientífica en el plano internacional y han creado una red para la investigaciónmicrobiológica y las aplicaciones biotecnológicas. La UNESCO, directamente opor medio de programas de cooperación, otorga la totalidad de las becas y subsidiosde viaje para permitir la realización de investigaciones en uno de los CentrosMIRCEN.

♦ El proyecto especial de “participación de jóvenes científicos en el Programa sobreel Hombre y la Biosfera (MAB)” otorga subvenciones para ayudarles a:♦ participar en actividades de investigación y desarrollo en el marco de proyectos

de investigación realizados en colaboración por dos o más reservas de biosfera;♦ participar en actividades de promoción y demostración de tecnologías

apropiadas y medidas de conservación en las zonas rurales.

Los candidatos a las becas deben obtener el refrendo del Comité del MAB de susrespectivos países.♦ Las becas del Programa Internacional para el Desarrollo de la Comunicación

(PIDC). Este programa recibe de varios Estados Miembros contribuciones en especieconsistentes en becas y administra programas de subvenciones en beneficio debecarios procedentes de los países en desarrollo.

14. Labor y funciones de la Sección de Becas

La Sección de Becas se encarga de:♦ La administración de programas de becas, lo cual supone:

♦ suministrar información a los Estados Miembros sobre los trámites decandidatura para las becas, los criterios de atribución y las becas concedidas;

♦ recibir y examinar las candidaturas, contribuir a la selección previa de loscandidatos y crear comités de selección cuando procede;

♦ pedir información a los sectores del Programa para evaluar si los candidatosy las instituciones anfitrionas reúnen las aptitudes técnicas apropiadas;

♦ administrar las subvenciones a los becarios (billetes de avión,remuneraciones periódicas, seguros, subsidios conexos y pagos ulteriores);

♦ efectuar el seguimiento de los becarios, lo cual comprende la asistencia a losEstados Miembros para crear asociaciones de ex beneficiarios de las becas.

♦ Buscar y negociar nuevas asociaciones de cooperación con los Estados Miembrosy donantes interesados, lo cual comprende:♦ preparar los mandatos;♦ la difusión de las ofertas entre los Estados Miembros candidatos.

♦ Acopio de datos y difusión de información, lo cual comprende:♦ acopio de datos y elaboración de estadísticas sobre:

♦ los programas administrados por la Sección de Becas;♦ las becas atribuidas por los sectores del Programa y perfiles por país;

- 20 -

♦ difusión de la información a los Estados Miembros (Manual, Anuario deBecarios de la UNESCO, perfiles por país).

♦ La armonización de normas y políticas de la UNESCO y el sistema de lasNaciones Unidas en general, lo cual comprende la elaboración de directrices.

Esta función no incumbía nuestra evaluación.

15. Evolución del sistema de becas a lo largo del período evaluado

Por lo que respecta al periodo que ha sido objeto de nuestra evaluación, lascompetencias de la Sección de Becas y los sectores del Programa no se han expresado enobjetivos cuantificables (por ejemplo, “incrementar las becas copatrocinadas en un x%”)14. Afalta de objetivos verificables de esta índole, no podemos formular observaciones sobre eléxito que hayan podido tener los programas con respecto a determinados objetivos. Las únicasobservaciones que podemos formular son las siguientes:

♦ Se han producido cambios en la composición de las becas administradas a lo largodel periodo objeto de la evaluación:♦ ha aumentado las becas individuales y las que corren a cargo de proyectos

financiados con fondos fiduciarios;♦ han disminuido las becas de las Naciones Unidas y las del Programa de

Participación;♦ se han producido variaciones en la distribución de las becas copatrocinadas

y de las concedidas por instrucciones del Director General.♦ En el último bienio disminuyó el total de becas administradas por la Sección de

Becas, si bien la configuración global no registró cambios.

16. Disminución del personal

Durante el periodo evaluado se redujo la plantilla de la Sección de Becas: de2 funcionarios del Cuadro Orgánico y 14 del Cuadro de Servicios Generales que había enenero de 1994 quedaban en julio de 2000, 1 funcionario del Cuadro Orgánico y 6 de losServicios Generales. Por falta de elementos de referencia para poder comparar la actual cargade trabajo de esta sección con otras de la UNESCO, no podemos emitir un dictamen sobre siresulta apropiado o no el número actual de funcionarios. Solamente observaremos que:

♦ el desarrollo de las comunicaciones electrónicas y de la tecnología de lainformación van a reducir la cantidad de tiempo que el personal del Cuadro deServicios Generales dedica a los aspectos rutinarios de la administración de lasbecas;

♦ no es previsible que se aplique esta misma consideración a las tareas delfuncionario de la sección perteneciente al Cuadro Orgánico (por ejemplo, lasrelacionadas con la búsqueda de nuevos donantes y la colaboración con ellos).

DISTRIBUCIÓN

17. Las becas

Nos hemos centrado en los seis programas de becas que poseen datos más compatiblesrelativos al período 1994-1999 (para una descripción más detallada de esos 6 programas véaseel Anexo 4, páginas 71 y siguientes).

- 21 -

♦ Banco de Becas:♦ becas individuales: 287 becarios♦ becas conjuntas: 510 becarios

♦ IIPE: 210 becarios:♦ Programa Anual de Formación♦ Programa para cursillistas visitantes

♦ Otros programas15:♦ Programa de becas de corta duración del Consejo de Acción de

Biotecnología (BAC): 314 becarios♦ Becas de corta duración de los Centros de Recursos Microbiológicos

(MIRCEN): 204 becarios.

Desafortunadamente, para el conjunto de los 6 programas no se ha podido disponer detodos los datos con el formato necesario. También hemos estudiado los datos de otrosprogramas, pero nos hemos centrado en los mencionados anteriormente porque disponían decompatibles y completos.

18. Países de origen de los becarios

Una lista de los países de origen de los beneficiarios de las becas figura en el Anexo 3(página 63 y siguientes). A continuación resumimos las principales características de losprogramas a este respecto:

♦ países: se han concedido becas a personas de 169 países;♦ regiones: la mayor parte de los becarios procedían de países africanos (Gráfico 1):

♦ África: 27% de los becarios de los 6 programas;♦ Europa y América del Norte: 23%;♦ América Latina y el Caribe: 19%;♦ Asia y el Pacífico: 20%;♦ Estados Árabes: 11%.

♦ Países Menos Adelantados: el 24% de las becas se concedió a personasprocedentes de los PMA.

19. Países anfitriones

Casi las tres cuartas partes de los becarios fueron acogidos en países de Europa yAmérica del Norte:

♦ Europa y América del Norte: 72% de los becarios repartidos en 29 países;♦ Asia y el Pacífico: 18% de los becarios repartidos en 15 países;♦ África: 4% de los becarios repartidos en 12 países;♦ Estados Árabes: 4% de los becarios repartidos en 8 países;♦ América Latina y el Caribe: 2% de los becarios repartidos en 8 países.

20. Mujeres

Se dispuso de datos desglosados por sexo en los 6 programas de becas16. Las mujeresrepresentaron el 39% de los becarios. Es un porcentaje muy razonable que demuestra que lapolítica de la UNESCO de centrarse en las mujeres se está aplicando con eficacia. Losporcentajes por programa fueron los siguientes:

♦ becas copatrocinadas: 37%;

- 22 -

♦ Banco de Becas: becas individuales: 41%;♦ CAB: 42%;♦ IIEP: 33%.

A lo largo de los tres bienios evaluados, la proporción de mujeres no registró cambiosconsiderables17.

21. Norte y Sur

Más de las dos terceras partes (65%) de los becarios cursaron estudios fuera de susregiones de origen18:

♦ IIPE: 93%♦ Becas copatrocinadas: 75%♦ CAB: 65%♦ Centros MIRCEN: 65%♦ Banco de Becas: becas individuales: 60%.

DISTRIBUCIÓN POR REGIONES

22. Distribución

En este párrafo se presenta la distribución por regiones de:

♦ todas las becas durante el período 1994–1999 (Gráfico 1);♦ las becas individuales durante el período 1994–1999 (Gráfico 2 a Gráfico 11).

En el Anexo 3 figura la distribución de becas por Estado Miembro. Por lo que respecta alas becas en su conjunto, la política de centrarse en los PMA aparece claramente. No obstante,en el caso de las becas individuales se registran amplias variaciones que reflejan la falta deobjetivos cuantificados tanto en los programas de becas individuales como en el conjunto delsistema de becas.

Figura 1. Totalidad de las becas en el período 1994–1999 por región de procedenciade los becarios

- 23 -

Figura 2. Banco de becas: becas individuales en el período 1994–1999 por región deprocedencia de los becarios

Figura 3. Becas copatrocinadas en el período 1994–1999 por región de procedenciade los becarios

Figura 4. Becas del Programa de Participación en el período 1994–1999 por región deprocedencia de los becarios

- 24 -

Figura 5. Becas concedidas por instrucciones del Director General en el

período 1994–1999 por región de procedencia de los becarios

Figura 6. Becas financiadas con fondos fiduciarios en el período 1994–1999 por regiónde procedencia de los becarios

Figura 7. Becas del PNUD en el período 1994–1999 por región de procedencia de los becarios

- 25 -

Figura 8. Becas del FNUAP en el período 1994–1999 por región de procedencia de los becarios

Figura 9. Becas del Consejo de Acción de Biotecnología en el período 1994–1999

por región de procedencia de los becarios

Figura 10. Becas de los Centros MIRCEN en el período 1994–1999 por región de

procedencia de los becarios

- 26 -

Figura 11. Becas del IIPE en el período 1994–1999 por región de procedencia delos becarios

SUR Y NORTE23. Circulación

En este párrafo presentamos la circulación de los becarios para ilustrar los programas debecas sobre los que se poseen datos compatibles (Figuras 12 a 15). Aunque los datos seanparciales, demuestran que en los desplazamientos de los becarios siguen predominando dosdirecciones: Norte-Norte y Sur-Norte.

Figura 12. Circulación interregional de los becarios19

Esta figura es parcial y sólo comprende: la totalidad de los becarios del Banco de Becas(becas individuales), del BAC, de los Centros MIRCEN y del IIPE, así como algunosbeneficiarios de becas copatrocinadas.

- 27 -

Figura 13. Circulación interregional de los beneficiarios de becas individualesdel Banco de Becas

Figura 14. Circulación de los becarios del BAC entre las distintas regiones

Figura 15. Circulación interregional de los becarios de los Centros MIRCEN

- 28 -

DESARROLLO DE LAS BECAS

24. Gráficos de desarrollo

En los gráficos (Figuras 16 a 20) se muestra la distribución, por región y bienio, de lasbecas correspondientes a los programas de los que se poseen datos congruentes. Esos datosmuestran una amplia variación por región, bienio y tipo de becas, por lo cual resulta difícilapreciar cuáles son las tendencias globales. Esta circunstancia refleja una vez más la carencia deobjetivos cuantificados.

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

África Estados Árabes Asia y el Pacífico Europa y Américadel Norte

América Latina y elCaribe

Bec

as

1998-99

1996-97

1994-95

Figura 16. Banco de Becas: becas individuales por región y bienio

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

200

África Estados Árabes Asia y elPacífico

Euopa yAmérica del

Norte

América Latinay el Caribe

Bec

as

1998-99

1996-97

1994-95

Figura 17. Becas copatrocinadas por región y bienio

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100



Bec

as

1998-99

1996-97

1994-95

Figura 18. Becas de los Centros MIRCEN por región y bienio

- 29 -

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100



Bec

as

1998-99

1996-97

1994-95

Figura 19. Becas del Consejo de Acción de Biotecnología por región y bienio

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

110



Bec

as

1998-99

1996-97

1994-95

Figura 20. Becas del IIPE por región y bienio

DISTRIBUCIÓN POR SEXO

25. Gráficos de distribución por sexo

En los gráficos (Figuras 21 a 23) se muestra la distribución por sexo de las becas de losprogramas de los que se dispone de datos congruentes. Una vez más se observan diferenciasentre los distintos programas, aunque en todos ellos se ha logrado dar prioridad a las mujerescandidatas.

Hombres63%

Mujeres37%

1994/1995

Hombres57%

Mujeres43%

1996/1997

Hombres59%

Mujeres41%

1998/1999

Figura 21. Becas individuales atribuidas por el Banco de Becas, por sexo y bienio

- 30 -

Hombres55%

Mujeres45%

1994/1995

Hombres53%

Mujeres47%

1996/1997

Hombres65%

Mujeres35%

1998/1999

Figura 22. Becas del Consejo de Acción de Biotecnología, por sexo y bienio

Hombres73%

Mujeres27%

1994/1995

Hombres61%

Mujeres39%

1996/1997

Hombres68%

Mujeres32%

1998/1999

Figura 23. Becas del IIPE por sexo y bienio

ANÁLISIS DE LAS RESPUESTAS A LOS CUESTIONARIOS

26. Metodología

La UNESCO envió, desde París, más de 800 cuestionarios a:

� Becarios. Se le pidió a los administradores de cada uno de los programas quesuministrara nombres y direcciones para una muestra aleatoria de ex becarios queabarcara los tres bienios (650 cuestionarios).

� Comisiones Nacionales: Todas las Comisiones Nacionales (188 cuestionarios).

Todas las personas contactadas debían devolver el cuestionario contestado directamentea Ea antes del 7 de noviembre de 2000. Hemos analizado todas las respuestas recibidas hastael 28 de febrero de 2001:

� 206 cuestionarios válidos de becarios (32%);

� 75 cuestionarios válidos de Comisiones Nacionales (41%).

El análisis que figura a continuación se basa en estas respuestas. En los puntos másrelevantes hemos incluido comentarios anónimos ilustrativos20.

- 31 -

27. Porcentaje de respuestas

Hubiésemos querido que el porcentaje de respuestas fuese más elevado, pero notuvimos la posibilidad de ponernos en contacto con las personas que no respondían, pues nopudimos acceder al fichero de direcciones. Lo esencial es saber si este porcentaje derespuestas -el 32% de los becarios y el 41% de las Comisiones Nacionales- ha deformado dealgún modo nuestro análisis. Carecemos de elementos para determinar esto último, sólopodemos observar que los becarios que han respondido son, en general, aquellos que hangozado de las becas más recientemente21. Probablemente esto se debe también al hecho deque las Comisiones Nacionales que respondieron son las más activas en este ámbito.

28. Consideraciones de las Comisiones Nacionales

Durante la evaluación también descubrimos la importancia que los Estados Miembrosotorgan al programa de becas, tal como se expresa en el informe del último periodo desesiones de la Conferencia General. Veintitrés delegados declararon que su país concede unalto grado de prioridad a las actividades relacionadas con las becas y expresaron susatisfacción por los notables progresos y los excelentes resultados obtenidos. Todos losoradores coincidieron en que se necesitaban más fondos; sólo cuatro consideraron que elprograma de becas no había alcanzado los objetivos deseados.

BECAS

29. Tipos de subvenciones: Programas

Se recibieron respuestas de becarios de cada uno de los programas que abarcaba laevaluación (Figura 24). El número de respuestas para los programas que no administradirectamente la Sección de Becas es demasiado escaso como para permitirnos un análisis delas respuestas de los becarios por programa. Cuando ha parecido adecuado, brindamos unanálisis basado en dos categorías de subvenciones:

� subvenciones que administra directamente la Sección de Becas (155 respuestas;75% del total);

� otras subvenciones (34 respuestas; 25%)22

Título de la subvención Número derespuestas

%del total

Banco de Becas: individuales 85 41Banco de Becas: copatrocinadas 37 18Instrucciones del Director General 8 4Programa de Participación 24 12Proyectos extrapresupuestarios 1 <1BAC: becas de corta duración 11 5MIRCEN: becas de corta duración 3 1MAB: subvenciones para becas de investigación 5 2Becas del PIDC 13 6Otras 19 9

Figura 24. Distribución de las respuestas por programa

- 32 -

30. Tipos de subvenciones: Bienios

La mayoría de los encuestados ha estudiado durante los bienios más recientes:

� 1994/1995: 17%

� 1996/1997: 29%

� 1998/1999: 54%

Esta tendencia a basarse en los participantes más recientes es una característica decualquier encuesta pues:

� las direcciones y señas de los becarios de los años anteriores se vuelvenprogresivamente más difíciles de obtener;

�� los becarios de años anteriores están menos motivados para responder

Figura 25. Campos de estudio para las becas

12

38

19

7

17

8

0

10

20

30

40

<1 mes 1-3 meses 3-6 meses 6-9 meses 9-12 meses >12 meses

%de

resp

uest

as

Figura 26. Duración de las becas

Educación53%

Cultura12%

Comunicación,información e

informática10%

Cienciassociales yhumanas

9%

Cienciasnaturales

16%

Figura 27. Distribución por campo de estudio

2220 20

18

36

18

0

10

20

30

40

Social Natural Cultura Comunicación Educación Otros

%de

resp

uest

as

- 33 -

31. Campos de estudio

Las personas que respondieron a nuestro cuestionario llevaron a cabo estudiosrelacionados con los cinco ámbitos de competencia de la UNESCO. La educación es el campopreferido (36%) de los encuestados. Una de cada cinco personas declaró haber realizadoestudios en un campo ajeno a los ámbitos de competencia de la UNESCO (el 18%correspondiente a “otros” en la Figura 25). Para facilitar la comparación, mostramos másabajo un desglose por campos de estudio para aquellas subvenciones que administra laSección de Becas (Figura 27).

32. Duración de las becas

La mitad de las becas (50%) era de tres meses o menos, reflejando así la política de laUNESCO de otorgar becas de corta duración. Sin embargo, una minoría apreciable (8%) erade más de 12 meses (Figura 26). La mayoría de ellas corresponden al bienio 1994-1995 y setrata de becas financiadas por proyectos del PNUD/FIT. Esto ha pasado a ser menos frecuenteen los años recientes, pues es cada vez mayor la cantidad de becas de este tipo que seconceden en el ámbito nacional.

33. Monto de las subvenciones

La mitad de las subvenciones eran de 5.000 dólares estadounidenses, o menos (51%), locual corresponde a su corta duración:

♦ < 2.000 dólares: 15%♦ 2.000-5.000 dólares: 38%♦ 5.000-10.000 dólares: 39%♦ 10.000 dólares: 7%.

Sólo 7% excedió el máximo teórico de 10.000 dólares; y esto se produjo en el marco deproyectos vinculados al PNUD/FIT, que actualmente se realizan en el ámbito nacional. De lasComisiones Nacionales:

♦ el 52%: pensaba que el monto era en conjunto adecuado;♦ el 38%: pensaba que era demasiado bajo.

Uno de cada dos becarios recibió también fondos del país anfitrión (50%). Losprincipales rubros de gastos, con independencia de la fuente de financiación, eranmantenimiento, alojamiento y viajes internacionales (Figura 28). Para quienes respondieron anuestro cuestionario, el viaje era el elemento con mayores probabilidades de sercopatrocinado por el país anfitrión: 26% de los becarios recibieron financiación del paísanfitrión para cubrir una parte o la totalidad de los viajes internacionales o locales23. En lapráctica, sólo 10% de los becarios obtuvieron una cofinanciación del país anfitrión para losgastos de viaje.

- 34 -

Figura 28. Fuentes de financiación y utilización de la financiación

2

35

14

34

15

0

10

20

30

40

50

60

0 1-5 6-10 11-50 50+

Recibidas por las Comisiones Nacionales

2

59

39

0 00

10

20

30

40

50

60

0 1-5 6-10 11-50 50+

Sometidas a la UNESCO por las ComisionesNacionales

20

29

12

26

13

0

10

20

30

40

0 1-5 6-10 11-50 50+

Diferencia entre recibidas y sometidas

Figura 29. Candidaturas recibidas y sometidas

11

32

27 27

3

0

10

20

30

40

50

Muy bien Bien No muy

bien

Mal Incierto

Universitarios

25

39

24

9

2

0

10

20

30

40

50


bien

Mal Incierto

Posgraduados

28

43

16

9

2

0

10

20

30

40

50


bien

Mal Incierto

Becas de investigación

36

32

19

13

00

10

20

30

40

50


bien

Mal Incierto

Breves cursos de perfeccionamiento

21

3331

15

00

10

20

30

40

50


bien

Mal Incierto

Formación específica

21

43

22

13

1

0

10

20

30

40

50


bien

Mal Incierto

Formación técnica

Figura 30. Adecuación de las becas a las necesidades de los países

71

0

49

24

33

16

11

16

13

12

11

7

8

14

80

76

0 10 20 30 40 50 60 70 80

Viajes internacionales

Viajes internos

Alojamiento

Gastos de manutención

Derechos de matrícula

Asistencia a conferencias

Otros costos de estudio

Otros

% de personas que han responddido

País anfitrión

UNESCO

- 35 -

CANDIDATURAS

34. Número de candidatos

Las Comisiones Nacionales reciben un promedio de seis candidaturas por año parabecas, aunque algunas reciban más de 50 por año (Figura 29). Los datos de que disponemosno nos permiten determinar cuántos candidatos reúnen las condiciones para recibir unasubvención.

35. Necesidades

Se pidió a las Comisiones Nacionales que señalaran cuáles eran las tres principalesnecesidades de su país. Se dio sobre todo importancia a las becas para estudios depostgrado y a las becas para investigación:♦ 66%: becas para estudios de posgrado♦ 63%: becas de investigación♦ 49%: cursos breves de perfeccionamiento♦ 42%: formación técnica♦ 29%: becas para estudios universitarios♦ 26%: formación específica.

36. Adecuación a las necesidades de los Estados Miembros

La Comisiones Nacionales hicieron una evaluación del nivel de adecuación de las becasa cada una de estas necesidades (Figura 30). Las Comisiones Nacionales estiman que lassubvenciones son sumamente útiles:

♦ 77% piensa que el número de becas es actualmente demasiado bajo;♦ 96% desearía que dicho número aumentara en el Programa y Presupuesto para

2002-2003;♦ 94% piensa que las subvenciones son útiles o muy útiles para desarrollar los

recursos humanos en su país.

37. Motivos de la presentación de candidaturas

Se pidió a los becarios que señalaran hasta tres motivos para presentar una candidaturapara una subvención (Figura 31). Los principales motivos de los becarios son:

♦ seguir formaciones de nivel superior que no pueden obtener en sus países deorigen (49%)

♦ actualizar sus conocimientos especializados (48%)♦ mejorar el conocimiento y la experiencia de su propia institución (42%).

La principal ventaja de la beca es que permite a los beneficiarios realizar trabajoscientíficos de alto nivel que no podrían llevar a cabo en sus países.

En las consideraciones de las Comisiones Nacionales sobre la importancia de estassubvenciones quedan reflejadas estos motivos personales. Dichas Comisiones le otorgan unagran importancia a las becas de la UNESCO en cuanto a:

♦ fomentar la creación de capacidad en el plano nacional: 98%♦ producir personal mejor capacitado: 96%♦ brindar acceso a nuevos conocimientos: 95%

- 36 -

♦ brindar acceso a nuevas técnicas: 94%.

38. ¿Por qué solicitar una beca de la UNESCO?

Se interrogó también a los becarios sobre sus motivos particulares para solicitar unabeca de la UNESCO. Las becas de la UNESCO son interesantes sobre todo debido a:

♦ su accesibilidad (41%);♦ el tipo de disciplina propuesto (40%).

Lo mejor de las becas es que la persona que presenta su candidatura al programapuede elegir el lugar, el tema y el grupo de investigadores con el que quiere trabajar.

48

46

43

32

28

12

5

0 10 20 30 40 50

Poner al día mis propios conocimientos especializados

Seguir cursando estudios a nivel superior que nopuedo realizar en mi país

Mejorar el conocimiento y la experiencia de mi propiainstitución

Acceder a nuevas técnicas de investigación

Emprender una investigación que no puedo realizar enmi país

Utilizar equipo especializado no disponible en mi país

Otros

% de encuestados

Figure 31. Principales motivos para presentarse a una subvención24

38

30

19

12

1

0

10

20

30

40

50

60

70

80


bien

Mal Incierto

Contribución a las relaciones bilaterales deasociación existentes (nacionales o institucionales)

4045

60

9

0

10

20

30

40

50

60

70

80

Muy im

portante

Importa

nte

Nom

uy importa

nte

Presc

indible

Incierto

Creación de nuevas relaciones bilaterales deasociación (nacionales o institucionales)

32 30

16

5

18

0

10

20

30

40

50

60

70

80

Muy im

portante

Importa

nte

Nom

uy importa

nte

Presc

indible

Incierto

Contribución a la cooperación Sur-Sur

4033

104

11

0

10

20

30

40

50

60

70

80

Muy

importa

nte

Importa

nte

Nom

uy importa

nte

Presc

indible

Incierto

Cooperación a la cooperación Sur-Norte

70

21

2 0

8

0

10

20

30

40

50

60

70

80

Muy im

portante

Importa

nte

Nom

uy importa

nte

Presc

indible

Incierto

Apoyo a la juventud

69

20

70

4

0

10

20

30

40

50

60

70

80

Muy im

portante

Importa

nte

Nom

uy importa

nte

Presc

indible

Inseguro

Apoyo a las mujeres

- 37 -

70

26

2 0 3

0

10

20

30

40

50

60

70

80

Muy im

portante

Importa

nte

Nom

uy importa

nte

Presc

indible

Incierto

Acceso a nuevos conocimientos

68

25

50 3

0

10

20

30

40

50

60

70

80

Muy im

portante

Importa

nte

Nom

uy importa

nte

Presc

indible

Incierto

Fomento del acceso a nuevas técnicas

69

26

0 2 2

0

10

20

30

40

50

60

70

80

Muy im

portante

Importa

nte

Nom

uy importa

nte

Presc

indible

Incierto

Incremento de la capacitación

73

26

0 0 2

0

10

20

30

40

50

60

70

80

Muy im

portante

Importa

nte

Nom

uy importa

nte

Presc

indible

Incierto

Desarrollo de la capacidad nacional

Figura 32. Adecuación de las becas a las necesidades de los países

39. Difusión de las subvenciones

Preguntamos a las Comisiones Nacionales cómo daba a conocer las becas. Sólo 26% deellas las da a conocer ampliamente (Figura 34).

Más de la mitad de los becarios tuvo conocimiento de la existencia de las subvencionesa través de sus propias instituciones (55%; Figura 35).

Un reducido número de becarios señaló abiertamente la ausencia de publicidad para lassubvenciones:

El programa de becas de la UNESCO es desconocido en mi país. No se le hacepublicidad. Sólo por azar me enteré de la posibilidad de presentar candidaturas.

Las respuestas de las Comisiones Nacionales corroboran este punto de vista:

♦ sólo 9% de las Comisiones Nacionales coinciden en que las becas son bienconocidas en sus países (49% dicen estar de acuerdo con esta opinión hasta ciertopunto).

40. El Manual UNESCO Fellowships

La Sección de Becas preparó un manual titulado UNESCO Fellowships/Les bourses del’UNESCO que apareció en mayo de 1999. La Sección preparó este manual con minuciosocuidado y envió ejemplares a las Comisiones Nacionales, las Delegaciones Permanentes y alos participantes en la Conferencia General y el Consejo Ejecutivo. La Sección de Becas harecibido hasta ahora unas 40 cartas de las Comisiones Nacionales que subrayan la utilidad dedicho manual. De los encuestados en nuestro estudio, la cuarta parte aproximadamente:

- 38 -

♦ están familiarizados con su contenido♦ el manual brinda información clara♦ el manual suministra directrices claras.

41. Selección de candidatos

Dos tercios de las Comisiones Nacionales desempeñan un papel exclusivo en laselección de los candidatos prioritarios. La selección la efectúan:

♦ 69%: Comisiones Nacionales♦ 10%: comisiones independientes♦ 21%: otras instancias.

42. Candidaturas adicionales

Uno de cada ocho becarios de la UNESCO presentó su candidatura a otra beca en elperiodo abarcado por esta encuesta:

♦ otras becas UNESCO: 8%♦ otras becas bilaterales: 8%♦ otras becas internacionales: 14%♦ cualquiera de las mencionadas anteriormente: 13%.

Figura 33. Razones para presentarse a una beca de la UNESCO en particular

2 4

26

10

59

0

10

20

30

40

50

60

No circula Cantidad limitadade candidatos

potenciales

Sectoresbeneficiarios

Ampliamente Otras

%de

encu

esta

dos

Figura 34. Circulación de la información que difunden las Comisiones Nacionales sobre lasbecas al interior de los Estados Miembros

43 41

15

6

29

0

10

20

30

40

50

Disponibilidad Materia Prestigio Tipo de subvención Otras

%de

encu

esta

dos

- 39 -

55

21

8 84

11

0

10

20

30

40

50

60

Institución Otras fuentes Publicidadnacional

Redescientíficas

Manual Internet%

deen

cues

tado

s

Figura 35. Fuentes a través de las cuales los becarios se enteraron de la existencia de la beca

36

15 13

62

6

8

6 9

619

0

10

20

30

<25 26-30 31-35 36-40 41-45 >45

%de

encu

esta

dos

Mujer

Hombre

Figura 36. Edad en la que los becarios comenzaron estudios con sus becas

Estudiantes22%

Otras actividadeslaborales

68%

Investigadores10%

Figura 37. Empleo actual de los becarios

PERFIL DE LOS BECARIOS

43. Edad

La política de la UNESCO consiste en otorgar las becas a los candidatos más jóvenes,hasta la edad de 45 años. Esta política está respaldada por las Comisiones Nacionales: el 92%está enteramente de acuerdo, o están de acuerdo, en que las Becas de la UNESCO constituyenuna ayuda importante para los jóvenes. En la práctica, esta política se interpreta conflexibilidad, en particular para los países en los que el funcionamiento de las universidades hatropezado con problemas. Algunos becarios acogieron favorablemente esta ausencia dediscriminación e instaron a la UNESCO a que continuara a aplicando su política conflexibilidad:

Las becas no deberían limitarse a investigadores de menos de 35 años. Pienso que enel caso de [...], que estuvo clausurado durante mucho tiempo y en el que lainvestigación universitaria no está suficientemente desarrollada, las subvenciones parala investigación deberían otorgarse hasta los 50 años, e incluso a personas de másedad.

- 40 -

44. Género

La política de la UNESCO consiste también en dar prioridad a las mujeres, cuando loscandidatos tienen el mismo nivel. Esta política está respaldada por las Comisiones Nacionalesy en general tiene éxito:

� 87% de las Comisiones Nacionales están de acuerdo o enteramente de acuerdo enque las becas de la UNESCO son importantes para ayudar a las mujeres;

� 39% de las personas encuestadas son mujeres.

Se trata de un porcentaje muy satisfactorio para un programa de becas.

45. Situación profesional

La mayoría de los becarios tienen un empleo (Figura 37). Una buena parte de los quetienen un empleo trabajan en el sector público, en una administración o un organismo oficial.Es lógico: en muchos países en desarrollo, el Estado es el principal empleador.

46. Evolución de la situación profesional

Las Becas de la UNESCO tienen incidencias en las perspectivas de ascenso de losbecarios:

� 38% ocupan ahora un puesto de mayor responsabilidad:

Marcó un hito en mi carrera profesional. Me fue muy útil.

Este porcentaje es elevado, teniendo en cuenta que la mayoría de los encuestados sehabían beneficiado de su beca en un período reciente. De los demás becarios:

� 44% ocupan el mismo puesto;

� 12% ocupan otro puesto, con el mismo nivel;

� 7% están en otra situación (por ejemplo, cursan ahora estudios de posgrado).Algunos de los que no fueron ascendidos comprueban con amargura que su empleador

no ha sabido reconocer el valor de la formación ni aprovechar la competencia adquirida:

Enviar a una persona a estudiar para luego colocarla en una situación en que nopuede sacar provecho de lo que ha aprendido es un auténtico despilfarro de dinero,tiempo y recursos. Sugiero que la UNESCO empiece a hacer investigaciones sobre losbecarios en sus respectivos países para estudiar su trayectoria después de la formación.

37

23

8 83

10

0

10

20

30

40

50

Administración Universidad Instituto públicode investigación

Otros estudios Otro tipo deempleo

Empresaprivada

%de

encu

esta

dos

Figura 38. Empleo actual de los becarios

- 41 -

Sección de Becas Otro medio

Por los becarios 58 41

Por la UNESCO 30 41

Por el establecimiento del país de origen 10 11

Por otra organización 1 0

Figura 39. Selección de las instituciones anfitrionas

Figura 40. Opinión de las Comisiones Nacionales sobre el papel de la UNESCO en la selección deinstituciones

Los encuestados respondieron a las siguientes preguntas: ¿Hasta qué punto está usted de acuerdo con lassiguientes afirmaciones?

1) La UNESCO presta un servicio útil en la selección de las instituciones anfitrionas2) La UNESCO lleva a cabo eficientemente la selección de las instituciones anfitrionas.

Otrasorganizaciones

11%

Universidades47%

Administración uorganismo oficial

21%Instituto públicode investigación

11%

Empresasprivadas

4%

Otros centros deformación

6%

Figura 41. Tipo de institución anfitriona

3431

9 8

20

0

10

20

30

40

%de

encu

esta

dos

Figura 42. Vínculos entre los becarios y su institución anfitriona en el momento de la concesiónde la beca

17

38

30

4

1215

40

8

1919

0

10

20

30

40

50

Enteramente deacuerdo

De acuerdo No está de acuerdo Total desacuerdo No sabe

%de

encu

esta

dos

1) Servicio útil

2) Selección

- 42 -

INSTITUCIONES ANFITRIONAS

47. Selección

Hemos comprobado que, para la mayoría de los becarios, la UNESCO desempeña unpapel importante en la selección de las instituciones anfitrionas. Gran parte de los becariosencuestados se encargaron de seleccionar su propia institución anfitriona (Figura 39). Losbecarios consideraron que esa flexibilidad es un punto fuerte de la beca:

El punto fuerte de la beca parece ser la flexibilidad que permitió a los becarios escogerel programa, las instituciones anfitrionas y el país.

De las Comisiones Nacionales:

♦ 55% están enteramente de acuerdo o de acuerdo en que la UNESCO presta unservicio muy útil en la selección de las instituciones anfitrionas;

♦ 55% están enteramente de acuerdo o de acuerdo en que la selección de lasinstituciones anfitrionas se realiza de manera eficaz (Figura 40).

48. Tipo de institución

Casi la mitad de las becas (48%) están dedicadas a cursos en universidades en elextranjero, lo cual demuestra que los becarios necesitan una formación superior que no existeen su propio país (Figura 41).

49. Importancia de los vínculos

Más de las dos terceras partes de los becarios (69%), ya tenían relaciones con suinstitución anfitriona (Figura 42) y más de las tres cuartas partes (77%) mantuvieroncontactos después de acabar su formación:

♦ 41% mantienen relaciones regulares♦ 36% tienen contactos poco frecuentes.

Estas cifras son tanto más elevadas cuanto que numerosos encuestados acaban determinar su formación; aun así, el porcentaje es importante. Sólo 12% declaran que no tienenningún contacto con su anfitrión.

La visita fue un éxito y permitió establecer una colaboración duradera y mutuamentebeneficiosa entre mi propio instituto y el instituto anfitrión... Ahora mantenemoscontactos regulares y seguimos llevando a cabo investigaciones conjuntas.

50. Una experiencia positiva

Los becarios manifestaron su entusiasmo por el trato que les dio su instituto anfitrión.Están de acuerdo o enteramente de acuerdo en que:

♦ 88%: mi institución anfitriona estaba muy bien preparada;♦ mi formación y mi experiencia:

♦ fueron de alta calidad: 92%;♦ correspondieron a mis necesidades: 94%;♦ se impartieron en el nivel adecuado: el 92%.

- 43 -

Esta satisfacción se refleja en la proporción elevada de becarios que recomendarían labeca a un colega: 96%.

51. Calidad de la formación

En una pregunta abierta, pedimos a los becarios más comentarios sobre la calidad de suformación. La mayoría de los comentarios que éstos formularon fueron positivos y elogiaronla pertinencia y el alto nivel profesional de la formación.

Fue un programa de formación de alto nivel. Fue útil, entretenido y muy profesional entodos los sentidos.

Las clases a las que asistí fueron de muy alto nivel, con profesores competentes yentusiastas. Estoy totalmente satisfecho con mi formación profesional.

N° de becariosPositivo: formación oportuna, pertinente y de alta calidad 36Positivo: calidad de la interacción con colegas/otros participantes 9Otros factores positivos: por ejemplo, publicación de resultados 2Negativo: contenido de la formación/poco satisfactoria 16Negativo: problemas con las instituciones anfitrionas, incluidos problemas dealojamiento y gastos, así como falta de preparación de un calendario, omodificaciones en un calendario existente

7

Otros problemas (en general la duración de la beca) 0Neutro 9

Figura 43: Comentarios relativos a la calidad de la formación

31

5 4

13

28

44

1

17

48

10

0

10

20

30

40

50

Enteramente deacuerdo

De acuerdo No está de acuerdo En totaldesacuerdo

No sabe

%of

resp

onde

nts

1) Administración

2) Pagos

Figura 44. Opinión de las Comisiones Nacionales en cuanto al papel de la UNESCO en laadministración de las becas

Los encuestados respondieron a las siguientes preguntas: ¿Hasta qué punto está usted de acuerdo con lassiguientes afirmaciones?

1) Las becas son administradas eficazmente por la UNESCO2) Los becarios reciben sus pagos sin contratiempos y de modo puntual.

- 44 -

Frecuentes15%

Pocofrecuentes

59%

Ninguno26%

Figura 45. Contactos entre las Comisiones Nacionales y los antiguos becarios

32

14

0

33

0

10

20

30

40

Base de datos nacional Red formal Reuniones regulares Red informal de losbecarios

%of

resp

onde

nts

Figura 46. Medios establecidos por las Comisiones Nacionales para facilitar las relaciones entrelos becarios

ADMINISTRACIÓN DE LAS BECAS

52. Eficacia global

Los becarios elogian la eficacia de la UNESCO en la administración de las becas:

♦ 92% están de acuerdo o enteramente de acuerdo en que su beca se administró demodo adecuado (92% de los que la recibieron por conducto de la Sección de Becas;el 91% de los que la recibieron por otro conducto):

Buena organización.El procedimiento de presentación de la candidatura es sencillo y fácil.

La mayoría de las Comisiones Nacionales comparten esta opinión:♦ 79% están enteramente de acuerdo o de acuerdo en que las becas son

administradas de modo adecuado por la UNESCO;♦ 91% están enteramente de acuerdo o de acuerdo en que reciben información clara

acerca de los criterios de selección y las candidaturas para las becas.

53. Pero con algunos retrasos

Tanto los becarios como las Comisiones Nacionales estimaron ligeramente inferior lacapacidad de la UNESCO para proporcionar información o efectuar los pagos puntualmente.De las Comisiones Nacionales:

♦ 82% están de acuerdo en que la UNESCO les comunica las decisiones en un plazorazonable.

- 45 -

♦ 72% están de acuerdo en que los pagos se efectúan sin contratiempos y de modopuntual.

♦ 68% están de acuerdo en que reciben información en un plazo razonable parapoder presentar sus candidatos.

En el caso de los becarios:♦ Sólo 12% no están de acuerdo en que los pagos se efectúan sin contratiempos y de

modo puntual.

INCIDENCIAS DE LAS BECAS

54. Actividades de seguimiento

Según las tres cuartas partes de las Comisiones Nacionales (79%), se dispone o bien deuna base de datos nacional de antiguos becarios, o de redes oficiales o extraoficiales. Sinembargo, sólo 14% de las Comisiones Nacionales mantienen un contacto frecuente conantiguos becarios a través de una red y sólo una tercera parte dispone de una base de datos decontactos. Esto significa que la posibilidad de una futura contribución de los becarios a lasacciones de la UNESCO va a ser limitada.

55. Actividades de difusión

Interrogamos tanto a los becarios como a las Comisiones Nacionales acerca deeventuales actividades de difusión tras la formación (Figura 47). Asimismo, preguntamos dequé manera los becarios habían difundido los conocimientos adquiridos durante el período dela formación (Figura 48). El nivel general de actividad es elevado, dado que algunas de lasbecas se refieren a ámbitos especializados o son de muy corta duración: no pensábamos quedichas becas pudieran llevar algún tipo de actividad pública.

56. Repercusiones en la carrera de los becarios

Las incidencias son sobre todo importantes para los propios becarios:♦ 80% declaran que la beca les ayudó mucho en su carrera personal:

Fue crucial para el avance de mi carrera.Pienso que el beneficio personal que saqué de la beca fue considerable.La formación me permitió corregir deficiencias en mi formación profesional.Ahora soy Director Adjunto del Instituto de Formación y pasaré a ser Director.

Mayoría Minoría Ninguno

Entrega un breve informe final a la Comisión Nacional 55 33 12Presenta un informe final completo a la Comisión Nacional 28 43 27Participa en otras actividades de la UNESCO en el país 22 57 22Participa en los medios de comunicación (radio, prensa, televisión) 13 38 48Escribe artículos académicos basados en el programa de su beca 9 44 47Escribe artículos generales sobre su experiencia 9 46 46Se conecta con otros becarios de la UNESCO 8 40 53

Figura 47. Porcentaje de becarios que entregan informes, etc.

- 46 -

%Charlas o conferencias destinadas a especialistas o universitarios 49Artículos para revistas especializadas o académicas 37Charlas o conferencias destinadas al público en general 19Artículos para revistas o periódicos generales 21Otros 18

Figura 48. Medios de difusión de los becarios

De ningúnmodo10%

Mucho77%

Un poco13%

Carrera

De ningúnmodo10%

Mucho60%

Un poco30%

Institución

De ningúnmodo18% Mucho

50%

Un poco32%

País

Figura 49. Medida en que, según los becarios, la beca constituyó una ayuda

57. Repercusiones en el plano nacional

Las repercusiones son algo menos importantes por lo que se refiere a su:♦ Institución: 60% declaran que la beca fue muy útil.

Encontramos una nueva estrategia para aplicar los programas de alfabetización yde educación para adultos en el país que visitamos... ahora la adoptamos conPKBM.

♦ País: 50% declaran que la beca fue muy útil:Los conocimientos que adquirí durante mi investigación en la instituciónanfitriona me ayudaron mucho cuando trabajé en laboratorios e institucionessimilares en mi propio país. De este modo, esos conocimientos fueron difundidoscuando compartí mi experiencia con mis (...) colegas también.

Esos resultados son lógicos: las repercusiones de una beca única y de corta duraciónsiempre van a ser sobre todo importantes en el plano personal. Sin embargo, es inquietanteque 18% de los encuestados declaren que la beca no tuvo ninguna incidencia en el planonacional, puesto que la política de la UNESCO consiste en otorgar becas a las personas mássusceptibles de beneficiar a su país:

Nuestro departamento del Ministerio de Educación nos ignoró por completo y acudió aespecialistas externos escogidos entre sus relaciones personales.

58. Beneficios de orden general

Se solicitaron a las Comisiones Nacionales comentarios acerca de los beneficios de lasbecas desde un punto de vista más general. Estuvieron enteramente de acuerdo en que:

♦ 51%: las becas contribuyen eficazmente a la creación de capacidad en el planonacional;

♦ 53%: constituyen un modo eficaz de cumplir los objetivos de la UNESCO.

- 47 -

Se mostraron menos convencidos por lo que respecta a la contribución de las becas alfortalecimiento de la cooperación bilateral, Sur-Sur o Sur-Norte. Esto no es sorprendente,dados el alcance y la duración limitados de las becas. Pensando en el futuro:

♦ 95% de las Comisiones Nacionales opinan que el Programa de Becas es muy útil oútil para mejorar los recursos humanos en su país;

♦ 96% desea ver un aumento de los recursos en el Programa y Presupuesto para2002-2003.

Una vez más, estos resultados son lógicos: los miembros de las Comisiones Nacionalesque fueron encuestados proceden de los países que reciben la mayor parte de las becas ydonde la demanda es la más elevada.

59. Beneficios para los becarios

El papel principal de la UNESCO es fomentar la cultura de paz y la comprensióninternacional: “es en la mente de los hombres donde deben erigirse los baluartes de la paz”. Esevidente que desde este punto de vista, las becas aportan una gran contribución:

♦ 81% de los becarios adquirieron un mayor conocimiento y una mejor comprensiónde la cultura y los valores del país anfitrión;

♦ 59% entienden ahora mejor la cultura y los valores de los otros países.

54

24

9

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

Becario Institución País

Nuevas técnicas de investigación

32

11 9

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90


Acceso a un material especializado

23

32

23

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90


Formación de futuros estudiantes

83

36

20

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90


Acceso a nuevos conocimientos

44

30

14

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90


Acceso a nuevas redes

25 27

13

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90


Fortalecimiento de las redes existentes

48

34

18

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90


Establecer nuevos tipos de asociación

3027

14

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90


Fortalecimiento de las relaciones de cooperaciónexistentes

81

19

12

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90


Mejora del conocimiento y la comprensión de lacultura y los valores del país anfitrión

- 48 -

59

106

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90


Mejora del conocimiento y la comprensión de lacultura y los valores de otros países

3 2 1

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90


Otros

48

25

13

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90


Promedio de todos los beneficios mencionadosarriba (excluyendo los otros)

Figura 50. Ámbitos específicos en que, según los becarios, la beca fue útil para el becario, lainstitución o para el país

MEJORAR LAS BECAS

60. Puntos fuertes, puntos débiles y mejoras

Se invitó a los becarios a que hicieran comentarios sobre los principales puntos fuertes ydébiles de su beca, respondiendo a preguntas abiertas; y a que sugirieran mejoras. Lasrespuestas recibidas al 30 de noviembre de 2000 están codificadas y resumidas en laFigura 51.

% Becarios

Puntos fuertesOrganización y eficacia de la beca 15

Adecuación de la beca: por ejemplo, su pertinencia, flexibilidad o monto 13

Desarrollo de los conocimientos individuales y del contacto con nuevas ideas 13

Otros puntos fuertes 11

Intercambio de ideas con otros estudiantes 9

Puntos débilesLa beca es de duración demasiado corta, no es renovable y el monto de lasmensualidades es demasiado bajo

23

Otros puntos débiles 12

Burocracia: retrasos en los pagos 9

Falta de divulgación o de publicidad 4

Poca comunicación 3

Problemas con la formación o las instituciones anfitrionas 5

MejorasEn la administración de las becas 19

En la beca propiamente dicha: por ejemplo, más becas y de mayor duración 17

Seguimiento 9

Otras sugerencias 2

Figura 51. Puntos fuertes, puntos débiles y mejoras sugeridas por los becarios

- 49 -

Se mencionaron otros puntos fuertes, puntos débiles y mejoras:

♦ Puntos fuertes: los siguientes puntos fuertes importantes fueron mencionados porun solo becario:

♦ no hay criterios de edad;♦ el programa se centra en las cuestiones más recientes;♦ las comunidades locales participan en el proyecto; prioridad a la experiencia

práctica;♦ alcance mundial del programa;♦ prestigio de la UNESCO;♦ hospitalidad de la institución anfitriona.

♦ Puntos débiles: los siguientes puntos débiles importantes fueron mencionados porun solo becario:

♦ la formación no está reconocida a nivel internacional;♦ carece de seguimiento;♦ la UNESCO no brinda su apoyo durante la formación;♦ no existe una formación ligüística;♦ existe poca correlación entre la duración de la beca y la duración de un

proyecto de investigación;♦ la beca no tiene incidencias en el país de origen;♦ la UNESCO no conoce bien las condiciones locales;♦ la beca carece del apoyo del país de origen.

♦ Mejoras: Un gran número de becarios sugirieron mejoras. Como son sumamentepertinentes, se enumeran de forma exhaustiva en el Anexo 1.

CONCLUSIONES

61. Estructura de nuestras conclusiones

Hemos utilizado los criterios que recomienda la Dependencia Común de Inspecciónpara nuestras propias conclusiones25:

♦ marco,♦ eficacia,♦ rendimiento,♦ repercusiones,♦ logros,♦ propuestas para el futuro.

Para ello, nos basamos en los datos obtenidos gracias a los cuestionarios y a nuestrotrabajo sobre el terreno en París. Queremos destacar así los resultados más importantesreferentes a las repercusiones, la pertinencia y la relación costo-eficacia del conjunto delprograma de becas.

- 50 -

MARCO

Para la Dependencia Común de Inspección, el marco se refiere al mandato, a losfundamentos y a los objetivos; cabe preguntarse si los criterios están bien definidos; y cómose difunde dicha información.

62. Fundamento y objetivos

No parece haber una política general por la que se rija la gestión de las becas en laUNESCO. Los programas que examinamos tienen diferentes fundamentos y objetivos, quevarían ampliamente tanto por su alcance como por su definición. Hasta cierto punto, estadiversidad es saludable y es también un reflejo inevitable de:

♦ la amplitud del mandato de la UNESCO;

♦ la diversidad de los intereses de los patrocinadores.

Sin embargo, la diversidad puede también conducir a una falta de claridad. Cabe señalaraquí tres problemas:

♦ Exceso de ambición. El programa se define a menudo de modo demasiadoamplio; por ejemplo: “la organización de un banco de becas de la UNESCO puedecontribuir a crear “una masa crítica” de capacidades humanas, prioritariamente enlos países en desarrollo”26. Los programas de becas de la UNESCO podrían sermás efectivos si sus objetivos fuesen definidos con mayor precisión.

♦ Falta de precisión. A raíz de este exceso de ambición, ninguno de los programasque hemos examinado se ha definido con objetivos cuantificables y cuyo grado derealización pueda medirse. Objetivos más realistas le permitirían a la UNESCOdeterminar objetivos menos ambiciosos pero cuantificables, lo que permitiríacomenzar a evaluar el éxito de actividades ulteriores. En el Programa yPresupuesto para 2000-2001 se ha adelantado algo en ese sentido, pero esnecesario avanzar aún más. Por ejemplo, ¿cuántas becas se otorgan en asociacióncon nuevas entidades?

♦ Falta de concordancia. El mandato de la UNESCO es amplio y la Organizacióntiene por fuerza que reajustar sus prioridades cada bienio. Sin embargo algunos delos programas de becas, y en particular los patrocinados, parecen reflejar más losintereses de los Estados Miembros que las prioridades de la UNESCO. Esta faltade concordancia entre los programas individuales y las prioridades del momento,no nos permite medir hasta qué punto los programas individuales contribuyen a lamisión de la UNESCO en el sentido más amplio.

Recomendación 1A. Recomendamos que la UNESCO vele por que los fundamentos yobjetivos de todos los programas de becas reflejen fielmente las prioridades generales dela Organización, tal como las han establecido colectivamente los Estados Miembros.

Recomendación 1B. Recomendamos que la UNESCO defina objetivos cuantificados ymensurables para todos los programas de becas.

- 51 -

La UNESCO, por ejemplo, debería averiguar:

♦ ¿qué orientaciones desean darle al Banco de Becas los Estados Miembros para elpróximo bienio?

♦ ¿cuántas becas se otorgan en asociación con nuevas entidades?

63. Definiciones

Para los propósitos de este informe, y por motivos de coherencia, consideramos como“Becas” todas las subvenciones que se incluyen en el ámbito de esta evaluación. Sin embargo,hemos tropezado con dos dificultades en el uso de este término:

♦ Variedad de su uso. Las secciones usan la palabra “Beca” como un términogeneral para hablar sobre una gran variedad de actividades sumamente dispares ypara informar sobre ellas.

♦ Excepciones a los criterios. Los criterios para definir las becas son ya amplios,pero a esto hay que añadir las excepciones: se otorgan subvenciones para unavariedad aún mayor de tipos de formación.

Esta falta de rigor acarrea ciertos problemas:

♦ devalúa el término “beca” y mina potencialmente el prestigio de las “verdaderas”becas de la UNESCO;

♦ produce confusión en los informes de actividades y crea dificultades para:

♦ determinar si las subvenciones alcanzan sus objetivos específicos;

♦ analizar las tendencias en los niveles de actividad o las tasas departicipación; por ejemplo, el número de mujeres está probablementeaumentando, pero ¿están éstas recibiendo subvenciones diferentes o máscortas?

♦ determinar en qué grado contribuyen las subvenciones a la realización de losobjetivos de mayor alcance de la UNESCO.

No pensamos que sean necesarias nuevas definiciones, sino que hace falta más rigor enla aplicación las definiciones actuales. De lo contrario, la UNESCO no será capaz de:

♦ informar con claridad acerca de sus actividades y la manera en que se gastan losfondos;

♦ evaluar cuáles son las actividades en curso que son más eficaces y, porconsiguiente, cuál es la mejor asignación ulterior de sus recursos limitados.

64. Acopio de datos

A los problemas de definición se suman problemas de acopio de datos. Reconocemoslos esfuerzos considerables que realizaron los funcionarios de la UNESCO, en particular la

- 52 -

Sección de Becas, para brindarnos los datos necesarios para nuestro informe, y les estamossumamente agradecidos por ello. En la práctica, sin embargo, siguen habiendo algunasincoherencias y faltan determinados datos, especialmente aquellos relacionados con las becasque no son administradas por la Sección de Becas. Tuvimos serias dificultades para armonizarel conjunto de datos y producir estadísticas fiables:

♦ la solicitud de datos se comunicó antes de que comenzara la encuesta: no pudimoshacer comentarios sobre ella, ni definir el formato en que los datos se producían, uopinar sobre su utilidad;

♦ los datos tuvieron que ser compilados manualmente y se presentaron con arreglo adistintas categorías según las secciones;

♦ puesto que bajo la rúbrica “Becas” se agrupaban diferentes tipos de capacitación,eso significaba que no estábamos comparando subvenciones similares.

Es necesario que la UNESCO subsane urgentemente estas deficiencias en el acopio y lacomunicación de datos. Para ello se debería crear un “registro de becas” modelo, válido paratodos los programas.27

Recomendación 2A. Recomendamos que la UNESCO cumpla con los criterios mínimosque permiten definir una subvención como una beca UNESCO, en particular los nivelesmínimos de formación y la duración de los períodos de estudios.

Recomendación 2B. Recomendamos que la UNESCO siga desarrollando su sistema deinformes con vistas a establecer un procedimiento normalizado de presentación deinformes para todos los programas de becas, que distinga claramente las “verdaderasbecas”, las subvenciones de viaje y las subvenciones de estudio.

Recomendación 2C. Recomendamos que la UNESCO informatice su sistema de informes ybrinde formación a su personal en el manejo de los bancos de datos.

65. Difusión de la información

La información se difunde de manera diferente según las diferentes subvenciones. Existenprácticas idóneas, como por ejemplo aquellas en que es posible obtener los formularios decandidaturas directamente en un sitio web de la UNESCO. En otros casos, la distribución de lainformación se basa en la cooperación con las Comisiones Nacionales, a través de un método dedos niveles. Este método entraña dificultades:

♦ algunas Comisiones Nacionales se ocupan mejor de la difusión de información: notodos los candidatos potenciales tienen pues las mismas oportunidades deinformación sobre las subvenciones;

♦ la comunicación suele efectuarse con impresos. Este proceso es lento, más caro yproduce retrasos;

♦ el gran número de subvenciones de distinto tipo hace que se necesiten numerosascomunicaciones con las Comisiones Nacionales a lo largo del año, lo que incrementalos costos de administración.

- 53 -

Al mismo tiempo, reconocemos que la UNESCO se encuentra con dificultades pararacionalizar la difusión de la información e incrementar la publicidad de las becas:

♦ la demanda de subvenciones es muy superior a la oferta; una mayor publicidadpodría incrementar aún más dicha demanda y, por ende, los costos de selección;

♦ muchos Estados Miembros no poseen aún un acceso al correo electrónico.

El exceso de demanda puede limitarse definiendo mejor el ámbito de las subvencionesy las condiciones necesarias para postular a ellas, con lo que se reduciría el número desolicitudes antes de la fase de presentación de candidaturas. Centrarse más en los programas lepermitiría a la UNESCO orientar mejor la difusión de la información.

Recomendación 3A. Recomendamos que la UNESCO siga racionalizando la difusión de lainformación a las Comisiones Nacionales, utilizándose comunicaciones electrónicassiempre que sea posible.

Recomendación 3B. Recomendamos que la UNESCO suministre informacióncomplementaria sobre los criterios de concesión de subvenciones y los formularios decandidatura por conducto del sitio Internet de la UNESCO.

EFICACIA

Criterios de la Dependencia Común de Inspección sobre eficacia: ¿cumplió el programasus objetivos y llegó al grupo destinatario? ¿cómo se seleccionan los candidatos?

66. Llegar a los grupos destinatarios

Ya hemos presentado observaciones más arriba sobre la determinación de los objetivos.La política de la UNESCO es llegar a las mujeres, a los jóvenes investigadores y a los PMA.En el caso de los programas de becas, consideramos que esta política se aplica con éxito:

♦ mujeres: 39% de las subvenciones;

♦ jóvenes investigadores: 43% de los encuestados tenían menos de 35 años; elpromedio era de 37 años;

♦ PMA: 24%.

Es particularmente digno de elogio que la UNESCO destine tan alto porcentaje desubvenciones a mujeres.

Recomendación 4A. Recomendamos que la UNESCO prosiga su política, que ha dadobuenos resultados, de centrarse específicamente en las mujeres y los candidatos jóvenes.

Recomendación 4B. Recomendamos que la UNESCO siga dando prioridad a loscandidatos de los PMA, a reserva de que posean méritos excepcionales y puedanpotencialmente contribuir al desarrollo de sus países.

- 54 -

67. Selección de candidatos

Uno de los motivos que justifican que las Comisiones Nacionales brinden serviciosrelacionados con las becas reside en la calidad de la selección. El informe de la reunión de losoficiales superiores de becas de 199428 subraya que:

“Los organismos de las Naciones Unidas suelen ser más objetivos en la evaluación yselección de las candidaturas. No es seguro que los países seleccionen objetivamente a loscandidatos cuando a veces imperan consideraciones distintas de las técnicas.”

Una práctica idónea en la selección de los candidatos que hemos podido comprobar es elnombramiento de comités de expertos, ya sean éstos independientes o estén integrados porfuncionarios de la UNESCO. Otros procedimientos de selección son más problemáticos. ElBanco de Becas aplica de hecho un sistema de cuotas para las subvenciones individuales, en elque la UNESCO subvenciona una beca por Estado Miembro a medida que las ComisionesNacionales presentan candidaturas. Nuestro examen de los archivos demuestra que no todos lospaíses presentan “candidatos de alta calidad con un destacado potencial”, mientras que otrospaíses tienen más de dos candidatos con auténtico mérito. Creemos que es necesario revisar estesistema. Las prácticas idóneas observadas nos permiten sugerir que:

♦ todas las candidaturas sean examinadas al mismo tiempo, y la evaluación se hagateniendo en cuenta la importancia de las candidaturas para los objetivos delprograma, y no los méritos de las candidaturas individuales;

♦ que se haga mayor hincapié en la capacidad y el potencial de los candidatos paracontribuir a las políticas nacionales de desarrollo de recursos humanos;

♦ que se nombre un comité independiente, con inclusión de expertos externos, paraemitir un dictamen sobre las candidaturas.

Recomendación 5. La UNESCO deberá seguir desarrollando la práctica idónea yaexistente en materia de selección de candidatos, comprendido el examen simultáneo detodas las candidaturas presentadas al Banco de Becas por un comité en el que figurenexpertos externos.

68. Satisfacer las necesidades nacionales

Las Comisiones Nacionales han declarado que sus principales necesidades se presentanen el campo de:

♦ los estudios de postgrado 66%; y 64% piensa que esta necesidad se satisface demodo adecuado;

♦ las becas para investigación 63%; y 72% piensa que esta necesidad se satisface demodo adecuado.

Tres cuartas partes de las Comisiones estiman que se otorgan demasiado pocas becas alaño. Esto es inevitable, siempre habrá una demanda insatisfecha de becas flexibles de cortaduración, particularmente en los países en desarrollo. El problema no es que esta demandaexista, sino saber si la UNESCO puede y debe satisfacerla. La UNESCO no es un organismode financiación general. No estamos convencidos de que deba financiar subvenciones

- 55 -

flexibles para satisfacer las necesidades de los Estados Miembros, salvo si se otorgan encampos que correspondan realmente a las actuales prioridades de la UNESCO. Lafinanciación de becas no debe ser un fin en sí mismo, sino un medio para realizar objetivosprioritarios determinados por la comunidad internacional.

Recomendación 6. Recomendamos que la UNESCO reconsidere la amplitud de la labordel Banco de Becas y examine la posibilidad de concentrar más sus escasos recursospara ajustarse mejor a las actuales prioridades de la UNESCO.

RENDIMIENTO

Criterios de la Dependencia Común de la Inspección sobre rendimiento: ¿Hasta quépunto los resultados que se han logrado justifican los costos, la estructura y el tiempo y lacalidad del procesamiento?

69. Costos

Felicitamos al personal que se ocupa de administrar las subvenciones por su eficiencia,entusiasmo y dedicación. Los comentarios de los becarios y de las Comisiones Nacionalescoinciden en valorar muy positivamente los esfuerzos del personal para entregar lassubvenciones y efectuar los pagos a tiempo, a menudo en circunstancias difíciles. No hemosllevado a cabo un estudio formal de la relación entre costos y beneficios y no podemoscuantificar ese nivel de eficiencia. Sin embargo, podemos hacer un comentario de índolegeneral: el costo de administrar cualquier subvención con baja dotación monetaria y unamplio número de candidatos potenciales ha de ser muy probablemente alto. La Sección deBecas debe habitualmente administrar un amplio número de programas que ofrecensubvenciones con dotaciones económicas relativamente bajas en una gran cantidad de países.Los costos administrativos que suponen dichas subvenciones serán pues elevados. Por lodemás, ignoramos qué tipos de becas brindan mejores resultados, y en qué contextos. Seríanecesario examinar más detalladamente los diferentes beneficios que suponen:

♦ las becas de larga y corta duración;♦ los estudios realizados en la región del becario;♦ estudios que suponen desplazamientos de los becarios de Sur a Sur o de Sur a

Norte.

Esto variará según campos de estudio y países de origen. Un análisis como éste puedellevar a mejorar el rendimiento a través de:

♦ una reducción del número de programas;♦ una limitación de las posibilidades de patrimonio;♦ una definición más estricta de los criterios para otorgar subvenciones.

Recomendación 7. Recomendamos que la UNESCO estudie a fondo las ventajas de losdistintos tipos de becas, así como de sus duraciones y contextos, con vistas a mejorar surendimiento y eficacia.

- 56 -

REPERCUSIONES

Criterios de la Dependencia Común de Inspección sobre repercusiones: ¿Hasta quépunto los objetivos generales han tenido repercusión en el desarrollo general?

70. Contribución a la creación de capacidad

El papel futuro del servicio del sistema de becas de las Naciones Unidas depende de lascontribuciones que puedan hacer aquéllas a la creación de capacidad nacional y aldesarrollo de la administración.28

Muchos becarios se refirieron a repercusiones en sus carreras personales y la mayoríaseñaló una contribución a su institución. Las incidencias en la capacidad nacional que se haseñalado son mucho menores. Esto es comprensible pues:

♦ algunas subvenciones están destinadas a candidatos relativamente jóvenes y seríaprematuro estimar su impacto a largo plazo;

♦ otras subvenciones son de muy corta duración y sus repercusiones sonprobablemente limitadas.

Sin embargo, a pesar de estas limitaciones obvias, no está claro si las repercusiones delas subvenciones son tan importantes como debieran. Al respecto cabe formular cuatropreguntas:

♦ la selección hecha por las Comisiones Nacionales, ¿produce siempre candidatos demérito excepcional con un potencial para contribuir al desarrollo de sus países?

♦ en el caso del Banco de Becas, ¿elimina la selección de la UNESCO loscandidatos que no presentan dicho potencial?

♦ ¿cómo pueden la UNESCO y los Estados Miembros garantizar mejor que loscandidatos contribuyan a la vida nacional a su retorno?

♦ ¿puede la UNESCO seguir el desarrollo de la carrera de una selección de becarios?

Recomendación 8A. Recomendamos que la UNESCO aplique criterios de selección parala concesión de becas, a fin de garantizar que éstas se otorgan exclusivamente acandidatos con posibilidades manifiestas de contribuir al desarrollo de sus respectivospaíses.

Recomendación 8B. Recomendamos que la UNESCO pida que se adjunte a todos losformularios de candidatura una declaración en la que se especifique cómo la formaciónsolicitada va a contribuir a las estrategias de desarrollo de los recursos humanos en elplano nacional.

71. Contribución al mandato de la UNESCO

Resulta difícil cuantificar el alcance de la contribución de este programa al mandato dela UNESCO. Aquellos programas con un elemento internacional, como por ejemplo, del IIPEy las 100 becas que da el Hirayama Research Fellows, son sin lugar a dudas una contribución

- 57 -

al fomento de las redes de trabajo y a los intercambios culturales multinacionales. Otrosprogramas que dependen de proyectos más amplios (por ejemplo, el Proyecto de Participaciónde Jóvenes Científicos en el Programa MAB) pueden contribuir al conjunto de los objetivosde la UNESCO. La contribución de becas individuales a la colaboración internacional resultamenos clara y sus beneficios pueden no trascender los contactos bilaterales. Nuestrasrecomendaciones anteriores abordan este punto.

LOGROS

Criterios de la Dependencia Común de Inspección sobre logros: ¿contiene el programaun “mensaje”, una particular gama de valores que lo “hagan ser ligeramente diferente y noentrar en abierta competencia con otros programas de becas a menudo financieramentemejor dotados”?

Los programas individuales que hemos evaluado y que están vinculados con otrasiniciativas (por ejemplo BAC, MIRCEN) o que tienen un interés sectorial (IIPE) poseen unaimagen fuerte, un fundamento claro y un mensaje particular. También brindan oportunidadesde alto nivel para la colaboración y las redes de trabajo internacionales. Otros, en particularlos intercambios bilaterales que se efectúan a través del Banco de Becas, tienen una definiciónmenos precisa. Si bien es cierto que existe una fuerte demanda de este tipo de becas, no existeninguna razón para que la UNESCO, como organismo mundial, financie dichos intercambios.

Recomendación 9. Recomendamos que la UNESCO reexamine su política de financiarlos intercambios bilaterales con cargo al Banco de Becas y contemple la posibilidad delimitar en el futuro la concesión de becas a las esferas en las que la UNESCO puedeaportar una contribución excepcional.

EL FUTURO

Criterios de la Dependencia Común de Inspección para las Propuestas para el Futuro:Recomendaciones para los principales objetivos futuros del programa.

72. Nuestra Recomendación

En el mandato se nos invitaba a especificar:

De acuerdo con la demanda de los Estados Miembros de destinar recursos adicionalesa becas, ver cómo este llamamiento unánime puede atenderse con una buena relacióncosto-eficacia.

Reconocemos que existe una demanda insatisfecha de becas. Sin embargo,desconocemos qué porcentaje de esta demanda puede, con propiedad, canalizarse a través dela UNESCO. Una vez que se haya centrado en torno a determinados objetivos la concesión debecas, tal como hemos propuesto más arriba, puede seguir siendo aconsejable aumentar lafinanciación de la UNESCO. Si es así, resulta importante que se adopten prácticas idóneas encualquier proyecto que contemple el incremento de las subvenciones.

- 58 -

Recomendación 10. Recomendamos a la UNESCO que vele por que, de aumentar elnúmero de becas, las nuevas:

♦ se concedan previa selección llevada a cabo en función de criterios objetivos ycon una evaluación externa de expertos;

♦ se centren en los objetivos prioritarios de la UNESCO;

♦ posean una dimensión internacional que rebase el ámbito de los intercambiosbilaterales;

♦ estén vinculadas a las políticas de desarrollo de los recursos humanos de losEstados Miembros;

♦ tengan debidamente en cuenta las ventajas comparativas de la UNESCO en elplano de su labor interdisciplinaria, intersectorial e internacional.

- 59 -

ANEXO 1

MEJORAS

Las cifras indican el número de becarios que proponen las correspondientes mejoras:

A1. Mejoras de las subvenciones

♦ 7: Conceder becas más sustanciales, especialmente para cubrir gastos imprevistos(por ejemplo, libros y material informático).

♦ 4: Prolongar la duración de las subvenciones cuando se justifique, comprendido elcopatrocinio de la formación de posgraduados.

♦ 3: Prorrogar y ampliar con mayor flexibilidad las subvenciones para poder ultimarlos proyectos de investigación y la formación.

♦ 2: Crear más asociaciones de cooperación, especialmente entre los becarios.♦ 1: Suprimir los límites de edad.♦ 1: Hacer que las subvenciones correspondan lo mejor posible a las necesidades de

los países.♦ 1: Lograr que las instituciones anfitrionas tomen más en cuenta las necesidades de

los becarios.♦ 1: Precisar una duración mínima de las subvenciones.♦ 1: Variar más las remuneraciones de las becas para ajustarse a las condiciones

locales.♦ 1: Abonar las subvenciones en una moneda estable (dólar norteamericano, por

ejemplo).♦ 1: Aumentar las becas atribuidas a los países en desarrollo.♦ 1: Exigir requisitos más estrictos en materia de idiomas y atribuir solamente

subvenciones a los que dominan plenamente el inglés.

A2. Mejoras en la administración de las subvenciones

♦ 3: Dar más publicidad a las subvenciones.♦ 2: Acelerar los pagos.♦ 2: Otorgar un tratamiento equitativo a los candidatos que solicitan la ampliación o

prórroga de sus becas.♦ 2: Crear una base de datos temática sobre las instituciones anfitrionas, que esté

conectada con otros programas de becas.♦ 3: Descentralizar la adopción de decisiones y la asignación de fondos,

encomendando directamente esta tareas a las Oficinas de la UNESCO.♦ 2: Pagar directamente a los investigadores y suministrar billetes de avión sin

fechas restrictivas.♦ 1: Hacer que las subvenciones correspondan lo mejor posible a las necesidades de

los países.♦ 1: Suministrar información sobre las candidaturas rechazadas.♦ 1: Suministrar más información sobre las instituciones anfitrionas y los programas

de trabajo.♦ 1: Incitar a las Comisiones Nacionales a una mayor transparencia en la concesión

de becas y establecer un concurso para seleccionar a los candidatos.♦ 1: Mejorar las comunicaciones.♦ 1: Ofrecer más posibilidades de celebrar reuniones con otros becarios.

- 60 -

A3. Seguimiento

♦ 3: Facilitar más las visitas y los contactos posteriores a los periodos de estudio.♦ 2: Velar por que las becas redunden en el mayor beneficio posible de las

instituciones y Estados Miembros de los becarios.♦ 2: Publicar y difundir los resultados de las investigaciones.♦ 1: Intervenir ante los gobiernos para que utilicen a los ex becarios a su vuelta al

país y les den ascensos profesionales.♦ 1: Hacer que los becarios participen en las actividades de la UNESCO a su vuelta

al país.♦ 1: [becario del programa Hirayama]: Celebrar reuniones en la Sede de la UNESCO

después de los períodos de estudio.

A4: Otras mejoras

♦ 1: Crear un programa especial que permita a los especialistas en ciencias teneracceso a instalaciones científicas internacionales de gran envergadura, por ejemploel Centro Europeo de Investigaciones Nucleares (CERN).

♦ 1: Crear grupos internacionales de administradores y científicos para hacer frente aproblemas mundiales, por ejemplo el sida.

♦ 1: Elevar el Certificado del IITE a la categoría de Master.

- 61 -

ANEXO 2

PROYECTO DE REGISTRO DE BECAS

A5. Registro de Becas

Nuestra propuesta de crear un Registro de Becas normalizado para todos los programasfacilitará considerablemente su supervisión y evaluación, así como la elaboración de uninforme anual sobre ellos. De esta manera, aunque los registros de los distintos programas selleven en ordenadores distintos que utilicen programas informáticos diferentes, se garantizaráque el acopio y análisis de los datos sea coherente. En cada Registro se consignará una solabeca.

A6. Rúbricas del Registro

Proponemos que el Registro de Becas comprenda las siguientes rúbricas:♦ Título del programa♦ Origen de los fondos de la beca (patrocinadores, etc.)♦ Nombre y apellidos del becario♦ Estado Miembro del becario♦ Edad del becario♦ Sexo del becario♦ Importe de la beca (en dólares de los Estados Unidos)♦ Fecha de concesión de la beca♦ Fecha de inicio del periodo de estudios♦ Países y regiones en los que cursa estudios el becario♦ Países y regiones en los que ha cursado estudios el becario.

- 63 -

ANNEX 3

FELLOWSHIPS BY MEMBER STATE

A1. Total Fellowships

The table below summarizes the following Fellowships by country:

♦ FBK: Fellowships Bank: Individual Fellowships♦ SPON: Co-sponsored Fellowships♦ PP: Participation Programme Fellowships♦ DG: Director General’s Instructions♦ FIT: Funds in Trust♦ UNDP: United Nations Development Programme♦ UNFPA: United Nations Population Fund.♦ BAC: Biotechnology Action Council Fellowships♦ MIRC: Microbial Resources Centres Network (MIRCENS)♦ IIEP: International Institute for Educational Planning Annual Training Programme♦ Total: The total of the above schemes.

Countries are identified by:

♦ Region:♦ AFR: Africa♦ ARB: Arab States♦ APA: Asia and the Pacific♦ EUR: Europe and North America♦ LAC: Latin America and the Caribbean♦ LDC: Less Developed Countries are shaded.

Member State Region FBK SPON PP DG FIT UNDP UNFPA BAC MIRC IIEP Total

Afghanistan APA 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1

Albania EUR 3 1 1 0 0 2 3 7 1 4 22

Algeria ARB 2 2 0 1 0 0 0 3 0 2 10

Andorra EUR 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

Angola AFR 0 5 0 0 0 0 0 0 0 0 5

Antigua and Barbuda LAC 1 0 1 0 0 0 1 0 0 0 3

Argentina LAC 2 0 0 19 1 0 0 9 4 7 42

Armenia EUR 3 1 0 0 0 0 2 0 0 0 6

Austria EUR 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 2

Azerbaijan EUR 2 0 1 0 3 29 4 0 0 0 39

Bahamas LAC 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1

Bahrain ARB 0 0 7 0 0 0 0 0 0 0 7

Bangladesh APA 1 13 0 2 5 0 0 2 2 5 30

Barbados LAC 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

Belarus EUR 1 0 0 13 0 0 0 2 3 0 19

Belgium EUR 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1

Belize LAC 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1

Benin AFR 2 4 0 48 1 0 0 0 0 1 56

Bhutan APA 2 2 0 0 1 0 0 0 0 0 5

Bolivia LAC 1 1 1 1 1 0 1 1 0 1 8

- 64 -


Bosnia and Herzegovina EUR 0 0 0 10 0 0 10 0 1 3 24

Botswana AFR 4 4 3 0 1 0 0 0 0 0 12

Brazil LAC 4 3 0 13 0 0 6 9 5 1 41

Bulgaria EUR 2 1 0 0 0 0 1 4 6 0 14

Burkina Faso AFR 1 1 0 6 0 0 0 0 6 6 20

Burundi AFR 3 2 4 0 1 0 0 2 1 2 15

Cambodia APA 1 6 0 0 2 3 0 0 1 6 19

Cameroon AFR 3 4 0 0 3 0 0 2 5 5 22

Cape Verde AFR 0 2 0 0 1 3 0 0 1 2 9

Central African Rep. AFR 2 1 0 1 0 0 0 1 0 1 6

Chad AFR 2 5 0 3 0 26 0 0 0 5 41

Chile LAC 2 0 0 9 0 0 0 6 0 0 17

China APA 1 15 0 0 12 119 10 12 8 2 179

Colombia LAC 2 4 0 7 2 0 1 6 3 0 25

Comoros AFR 3 0 0 0 0 0 0 1 1 0 5

Congo AFR 2 1 2 1 0 0 0 2 0 2 10

Cook Islands LAC 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1

Costa Rica LAC 0 0 0 2 0 0 0 2 1 0 5

Côte d’Ivoire AFR 1 3 0 1 0 0 0 1 2 3 11

Croatia EUR 3 0 0 0 0 0 0 1 0 0 4

Cuba LAC 2 3 0 8 1 0 1 13 6 0 34

Curaçao LAC 0 0 1 1

Cyprus EUR 1 3 5 1 0 0 4 3 0 0 17

Czech Republic EUR 2 1 0 0 0 0 1 0 1 0 5

Djibouti AFR 2 0 1 1 0 0 0 0 0 1 5

Dominica LAC 1 0 0 2 0 0 2 0 0 0 5

Dominican Republic LAC 0 3 0 0 0 0 0 1 1 1 6

Ecuador LAC 3 9 0 0 0 0 3 5 0 0 20

Egypt ARB 3 8 10 12 0 6 0 19 3 0 61

El Salvador LAC 1 0 0 1 0 0 1 0 1 0 4

Equatorial Guinea AFR 2 0 2 0 0 0 0 0 0 0 4

Eritrea AFR 3 1 0 0 0 0 0 2 0 9 15

Estonia EUR 2 1 0 0 0 0 1 1 0 0 5

Ethiopia AFR 4 10 0 0 0 0 0 2 0 5 21

Fiji APA 1 3 0 0 3 0 0 1 0 2 10

France EUR 0 7 0 0 6 0 0 0 0 0 13

Gabon AFR 2 2 0 2 0 0 0 1 0 2 9

Gambia AFR 3 3 0 3 70 0 0 0 0 1 80

Georgia EUR 1 1 0 1 0 0 2 0 0 0 5

Germany EUR 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1

Ghana AFR 2 2 1 2 0 0 7 1 3 1 19

Greece EUR 2 0 0 0 0 0 2 0 0 0 4

Guatemala LAC 0 0 0 26 0 0 25 0 0 0 51

Guinea AFR 3 2 2 5 3 0 1 0 4 5 25

Guinea-Bissau AFR 0 0 0 0 31 0 0 0 0 0 31

Guyana LAC 1 0 2 0 1 0 0 0 1 0 5

Haiti LAC 2 3 0 17 2 2 8 0 0 4 38

Hungary EUR 1 2 0 0 0 0 1 3 0 1 8

India APA 2 9 1 1 0 0 0 24 8 5 50

Indonesia APA 2 7 0 0 0 34 0 3 1 0 47

Iran APA 1 8 0 1 0 1 0 2 4 0 17

Iraq ARB 1 4 3 0 0 0 0 1 3 0 12

Israel EUR 2 0 0 16 0 0 2 3 0 0 23

Italy EUR 1 1 0 1 0 0 0 1 0 0 4

Jamaica LAC 2 1 0 0 1 0 1 1 0 0 6

Japan APA 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3

Jordan ARB 1 2 0 1 0 0 0 4 2 1 11

Kazakhstan APA 1 4 2 1 1 0 0 5 0 3 17

- 65 -


Kenya AFR 2 6 0 0 0 0 0 2 4 2 16

Korea, Dem. People’s Rep. APA 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4

Kuwait ARB 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1

Kyrgyzstan APA 2 8 0 0 1 0 0 0 1 2 14

Lao People’s Dem. Rep. APA 0 8 0 0 1 0 0 0 0 0 9

Latvia EUR 2 1 0 0 0 0 2 0 0 3 8

Lebanon ARB 3 5 0 0 0 0 0 0 0 3 11

Lesotho AFR 1 7 1 0 0 1 0 0 0 0 10

Liberia AFR 2 4 0 0 7 7 0 0 0 0 20

Libyan Arab Jamahiriya ARB 1 0 0 0 1 0 1 1 1 0 5

Lithuania EUR 2 1 0 2 0 0 0 1 3 2 11

Macedonia EUR 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1

Madagascar AFR 2 3 0 1 5 9 0 3 1 2 26

Malawi AFR 3 2 0 0 1 0 9 0 0 0 15

Malaysia APA 1 3 0 0 1 0 0 2 1 0 8

Maldives APA 2 4 0 0 0 0 0 0 0 0 6

Mali AFR 5 5 0 0 2 0 0 0 9 7 28

Malta EUR 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

Mauritania ARB 3 4 1 1 4 0 0 2 1 5 21

Mauritius AFR 1 0 1 0 0 0 0 1 0 0 3

Mexico LAC 3 0 0 1 1 0 2 5 4 2 18

Moldova EUR 2 1 7 0 0 0 6 2 0 0 18

Mongolia APA 1 6 0 0 3 0 0 3 2 3 18

Morocco ARB 7 2 0 5 1 0 0 2 12 3 32

Mozambique AFR 1 7 0 1 0 0 0 0 0 2 11

Myanmar APA 0 3 0 0 1 2 0 0 0 0 6

Namibia AFR 1 5 0 0 0 2 0 0 1 5 14

Nepal APA 2 8 0 1 0 0 0 2 1 0 14

New Zealand APA 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1

Nicaragua LAC 2 2 0 0 0 0 1 0 0 0 5

Niger AFR 2 1 0 0 0 0 1 0 2 1 7

Nigeria AFR 3 5 4 0 0 0 0 13 10 6 41

Oman ARB 5 1 1 0 0 0 0 0 0 0 7

Pakistan APA 4 15 0 3 2 1 0 5 2 1 33

Palestinian students ARB 1 10 0 138 19 0 0 2 0 5 175

Panama LAC 0 1 0 0 2 0 1 1 0 1 6

Papua New Guinea APA 1 4 1 0 1 0 0 0 0 4 11

Paraguay LAC 3 1 0 0 0 0 2 0 0 0 6

Peru LAC 2 4 0 8 0 0 0 6 2 0 22

Philippines APA 2 8 0 0 0 0 0 7 4 0 21

Poland EUR 2 5 0 0 1 0 1 3 2 0 14

Portugal EUR 2 0 0 0 0 0 0 6 1 0 9

Puerto Rico EUR 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1

Qatar ARB 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

Rep. of Korea APA 4 5 0 0 3 0 0 0 0 0 12

Romania EUR 1 1 0 1 0 0 1 3 2 1 10

Russia EUR 0 6 1 39 6 0 5 5 2 1 65

Rwanda AFR 3 2 1 0 1 2 0 0 4 3 16

Samoa APA 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 4

Sao Tome & Principe AFR 1 2 2 0 0 0 0 0 0 0 5

Saudi Arabia ARB 2 0 3 0 0 0 0 0 1 1 7

Senegal AFR 2 4 3 11 10 0 1 2 7 2 42

Serbia EUR 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 2

Sierra Leone AFR 1 8 0 3 6 0 0 0 0 1 19

Slovakia EUR 2 5 0 0 0 0 5 11 1 0 24

Slovenia EUR 4 1 0 0 0 0 5 0 2 0 12

Solomon Islands APA 1 0 0 0 0 0 0 1 0 0 2

Somalia AFR 2 0 0 1 1 0 0 0 0 0 4

- 66 -


South Africa AFR 1 4 0 1 0 60 0 5 2 1 74

Spain EUR 0 2 0 15 1 0 2 5 1 0 26

Sri Lanka APA 3 13 0 1 4 0 0 1 0 6 28

St Vincent &theGrenadines LAC 2 0 0 6 0 0 0 0 0 0 8

Sudan ARB 3 9 1 0 0 0 0 1 5 2 21

Surinam LAC 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1

Swaziland AFR 1 3 1 0 1 0 0 0 0 1 7

Sweden EUR 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1

Switzerland EUR 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

Syria ARB 3 4 0 25 1 7 20 0 0 0 60

Tajikistan APA 0 3 0 0 0 7 0 0 0 0 10

Thailand APA 0 14 0 0 2 0 0 1 4 0 21

Togo AFR 4 3 1 2 2 0 0 2 2 3 19

Tonga APA 1 4 0 0 1 0 0 0 0 0 6

Trinidad and Tobago LAC 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

Tunisia ARB 4 3 0 0 1 0 0 3 1 1 13

Turkey EUR 2 2 0 0 1 0 0 6 2 0 13

Turkmenistan APA 1 0 1 0 0 0 0 0 0 3 5

Uganda AFR 2 12 0 0 1 0 0 1 2 5 23

Ukraine EUR 2 4 0 12 0 0 2 3 0 0 23

United Kingdom EUR 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1

United Rep. of Tanzania AFR 1 7 1 1 2 0 0 1 1 2 16

United States of America EUR 0 1 0 0 0 0 1 0 0 2 4

Uruguay LAC 3 1 0 2 0 0 0 3 1 0 10

Uzbekistan APA 0 11 1 0 10 0 0 4 0 2 28

Venezuela LAC 3 1 0 2 0 0 2 0 2 1 11

Vietnam APA 4 3 0 0 2 4 0 7 1 2 23

Western Samoa APA 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 2

Yemen ARB 3 4 0 0 0 4 6 1 0 0 18

Yugoslavia EUR 1 2 0 0 0 0 0 0 0 0 3

Zaire AFR 2 13 1 0 0 0 0 0 0 0 16

Zambia AFR 2 8 1 1 3 3 0 0 4 2 24

Zimbabwe AFR 2 8 0 6 2 0 0 3 3 6 30

Totals 287 510 83 529 270 334 177 314 204 210 2918

- 67 -

ANNEXE 3

BOURSES PAR ETAT MEMBRE

A7 Nombre total de bourses

Le tableau ci-après présente la répartition par pays des bourses suivantes :

�� BBI : Banque de bourses : bourses individuelles �� PAR : Bourses coparrainées �� PP : Bourses attribuées au titre du Programme de participation �� DG : Bourses attribuées sur instruction du Directeur général �� FED : Bourses financées par des fonds-en-dépôt �� PNUD : Programme des Nations Unies pour le développement �� FNUAP : Fonds des Nations Unies pour la population �� BAC : Bourses offertes par le Conseil pour les actions en biotechnologie �� MIRC : Bourses offertes par le Réseau des centres de ressources microbiennes

(MIRCEN) �� IIPE : Programme de formation annuel de l'Institut international de planification de

l'éducation �� Total : Total des bourses attribuées au titre des programmes ci-dessus.

Les régions des pays sont indiquées :

Régions :

�� AFR : Afrique �� ARB : Etats arabes �� APA : Asie et Pacifique �� EUR : Europe et Amérique du Nord �� LAC : Amérique latine et Caraïbes

PMA : les pays les moins avancés sont indiqués en grisé.

- 68-

Etats membres Région BBI PAR PP DG FED PNUD FNUAP BAC MIRC IIPE Total Afghanistan APA 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1

Albanie EUR 3 1 1 0 0 2 3 7 1 4 22

Algérie ARB 2 2 0 1 0 0 0 3 0 2 10

Andorre EUR 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

Angola AFR 0 5 0 0 0 0 0 0 0 0 5

Antigua-et-Barbuda LAC 1 0 1 0 0 0 1 0 0 0 3

Argentine LAC 2 0 0 19 1 0 0 9 4 7 42

Arménie EUR 3 1 0 0 0 0 2 0 0 0 6

Autriche EUR 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 2

Azerbaïdjan EUR 2 0 1 0 3 29 4 0 0 0 39

Bahamas LAC 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1

Bahreïn ARB 0 0 7 0 0 0 0 0 0 0 7

Bangladesh APA 1 13 0 2 5 0 0 2 2 5 30

Barbade LAC 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

Bélarus EUR 1 0 0 13 0 0 0 2 3 0 19

Belgique EUR 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1

Belize LAC 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1

Bénin AFR 2 4 0 48 1 0 0 0 0 1 56

Bhoutan APA 2 2 0 0 1 0 0 0 0 0 5

Bolivie LAC 1 1 1 1 1 0 1 1 0 1 8

Bosnie-Herzégovine EUR 0 0 0 10 0 0 10 0 1 3 24

Botswana AFR 4 4 3 0 1 0 0 0 0 0 12

Brésil LAC 4 3 0 13 0 0 6 9 5 1 41

Bulgarie EUR 2 1 0 0 0 0 1 4 6 0 14

Burkina Faso AFR 1 1 0 6 0 0 0 0 6 6 20

Burundi AFR 3 2 4 0 1 0 0 2 1 2 15

Cambodge APA 1 6 0 0 2 3 0 0 1 6 19

Cameroun AFR 3 4 0 0 3 0 0 2 5 5 22

Cap-Vert AFR 0 2 0 0 1 3 0 0 1 2 9

Rép. centrafricaine AFR 2 1 0 1 0 0 0 1 0 1 6

Tchad AFR 2 5 0 3 0 26 0 0 0 5 41

Chili LAC 2 0 0 9 0 0 0 6 0 0 17

Chine APA 1 15 0 0 12 119 10 12 8 2 179

Colombie LAC 2 4 0 7 2 0 1 6 3 0 25

Comores AFR 3 0 0 0 0 0 0 1 1 0 5

Congo AFR 2 1 2 1 0 0 0 2 0 2 10

Iles Cook LAC 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1

Costa Rica LAC 0 0 0 2 0 0 0 2 1 0 5

Côte d'Ivoire AFR 1 3 0 1 0 0 0 1 2 3 11

Croatie EUR 3 0 0 0 0 0 0 1 0 0 4

Cuba LAC 2 3 0 8 1 0 1 13 6 0 34

Curaçao LAC 0 0 1 1

Chypre EUR 1 3 5 1 0 0 4 3 0 0 17

Rép. tchèque EUR 2 1 0 0 0 0 1 0 1 0 5

Djibouti AFR 2 0 1 1 0 0 0 0 0 1 5

Dominique LAC 1 0 0 2 0 0 2 0 0 0 5

Rép. dominicaine LAC 0 3 0 0 0 0 0 1 1 1 6

Equateur LAC 3 9 0 0 0 0 3 5 0 0 20

Egypte ARB 3 8 10 12 0 6 0 19 3 0 61

El Salvador LAC 1 0 0 1 0 0 1 0 1 0 4

Guinée équatoriale AFR 2 0 2 0 0 0 0 0 0 0 4

Erythrée AFR 3 1 0 0 0 0 0 2 0 9 15

Estonie EUR 2 1 0 0 0 0 1 1 0 0 5

Ethiopie AFR 4 10 0 0 0 0 0 2 0 5 21

Fidji APA 1 3 0 0 3 0 0 1 0 2 10

France EUR 0 7 0 0 6 0 0 0 0 0 13

Gabon AFR 2 2 0 2 0 0 0 1 0 2 9

Gambie AFR 3 3 0 3 70 0 0 0 0 1 80

- 69-

Etats membres Région BBI PAR PP DG FED PNUD FNUAP BAC MIRC IIPE Total Géorgie EUR 1 1 0 1 0 0 2 0 0 0 5

Allemagne EUR 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1

Ghana AFR 2 2 1 2 0 0 7 1 3 1 19

Grèce EUR 2 0 0 0 0 0 2 0 0 0 4

Guatemala LAC 0 0 0 26 0 0 25 0 0 0 51

Guinée AFR 3 2 2 5 3 0 1 0 4 5 25

Guinée-Bissau AFR 0 0 0 0 31 0 0 0 0 0 31

Guyana LAC 1 0 2 0 1 0 0 0 1 0 5

Haïti LAC 2 3 0 17 2 2 8 0 0 4 38

Hongrie EUR 1 2 0 0 0 0 1 3 0 1 8

Inde APA 2 9 1 1 0 0 0 24 8 5 50

Indonésie APA 2 7 0 0 0 34 0 3 1 0 47

Iran APA 1 8 0 1 0 1 0 2 4 0 17

Irak ARB 1 4 3 0 0 0 0 1 3 0 12

Israël EUR 2 0 0 16 0 0 2 3 0 0 23

Italie EUR 1 1 0 1 0 0 0 1 0 0 4

Jamaïque LAC 2 1 0 0 1 0 1 1 0 0 6

Japon APA 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3

Jordanie ARB 1 2 0 1 0 0 0 4 2 1 11

Kazakhstan APA 1 4 2 1 1 0 0 5 0 3 17

Kenya AFR 2 6 0 0 0 0 0 2 4 2 16

Rép. pop. dém. de Corée APA 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4

Koweït ARB 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1

Kirghizistan APA 2 8 0 0 1 0 0 0 1 2 14

Rép. dém. pop. lao APA 0 8 0 0 1 0 0 0 0 0 9

Lettonie EUR 2 1 0 0 0 0 2 0 0 3 8

Liban ARB 3 5 0 0 0 0 0 0 0 3 11

Lesotho AFR 1 7 1 0 0 1 0 0 0 0 10

Libéria AFR 2 4 0 0 7 7 0 0 0 0 20

Jamahiriya arabe libyenne ARB 1 0 0 0 1 0 1 1 1 0 5

Lituanie EUR 2 1 0 2 0 0 0 1 3 2 11

Macédoine EUR 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1

Madagascar AFR 2 3 0 1 5 9 0 3 1 2 26

Malawi AFR 3 2 0 0 1 0 9 0 0 0 15

Malaisie APA 1 3 0 0 1 0 0 2 1 0 8

Maldives APA 2 4 0 0 0 0 0 0 0 0 6

Mali AFR 5 5 0 0 2 0 0 0 9 7 28

Malte EUR 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

Mauritanie ARB 3 4 1 1 4 0 0 2 1 5 21

Maurice AFR 1 0 1 0 0 0 0 1 0 0 3

Mexique LAC 3 0 0 1 1 0 2 5 4 2 18

République de Moldova EUR 2 1 7 0 0 0 6 2 0 0 18

Mongolie APA 1 6 0 0 3 0 0 3 2 3 18

Maroc ARB 7 2 0 5 1 0 0 2 12 3 32

Mozambique AFR 1 7 0 1 0 0 0 0 0 2 11

Myanmar APA 0 3 0 0 1 2 0 0 0 0 6

Namibie AFR 1 5 0 0 0 2 0 0 1 5 14

Népal APA 2 8 0 1 0 0 0 2 1 0 14

Nouvelle-Zélande APA 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1

Nicaragua LAC 2 2 0 0 0 0 1 0 0 0 5

Niger AFR 2 1 0 0 0 0 1 0 2 1 7

Nigéria AFR 3 5 4 0 0 0 0 13 10 6 41

Oman ARB 5 1 1 0 0 0 0 0 0 0 7

Pakistan APA 4 15 0 3 2 1 0 5 2 1 33

Etudiants palestiniens ARB 1 10 0 138 19 0 0 2 0 5 175

Panama LAC 0 1 0 0 2 0 1 1 0 1 6 Papouasie-Nouvelle-Guinée APA 1 4 1 0 1 0 0 0 0 4 11

Paraguay LAC 3 1 0 0 0 0 2 0 0 0 6

Pérou LAC 2 4 0 8 0 0 0 6 2 0 22

- 70-

Etats membres Région BBI PAR PP DG FED PNUD FNUAP BAC MIRC IIPE Total Philippines APA 2 8 0 0 0 0 0 7 4 0 21

Pologne EUR 2 5 0 0 1 0 1 3 2 0 14

Portugal EUR 2 0 0 0 0 0 0 6 1 0 9

Porto Rico EUR 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1

Qatar ARB 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

Rép. de Corée APA 4 5 0 0 3 0 0 0 0 0 12

Roumanie EUR 1 1 0 1 0 0 1 3 2 1 10

Russie EUR 0 6 1 39 6 0 5 5 2 1 65

Rwanda AFR 3 2 1 0 1 2 0 0 4 3 16 Saint-Vincent-et-les Grenadines LAC 2 0 0 6 0 0 0 0 0 0 8

Samoa APA 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 4

Sao Tomé-et-Principe AFR 1 2 2 0 0 0 0 0 0 0 5

Arabie saoudite ARB 2 0 3 0 0 0 0 0 1 1 7

Sénégal AFR 2 4 3 11 10 0 1 2 7 2 42

Serbie EUR 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 2

Sierra Leone AFR 1 8 0 3 6 0 0 0 0 1 19

Slovaquie EUR 2 5 0 0 0 0 5 11 1 0 24

Slovénie EUR 4 1 0 0 0 0 5 0 2 0 12

Iles Salomon APA 1 0 0 0 0 0 0 1 0 0 2

Somalie AFR 2 0 0 1 1 0 0 0 0 0 4

Afrique du Sud AFR 1 4 0 1 0 60 0 5 2 1 74

Espagne EUR 0 2 0 15 1 0 2 5 1 0 26

Sri Lanka APA 3 13 0 1 4 0 0 1 0 6 28

Soudan ARB 3 9 1 0 0 0 0 1 5 2 21

Suriname LAC 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1

Swaziland AFR 1 3 1 0 1 0 0 0 0 1 7

Suède EUR 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1

Suisse EUR 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

Rép. arabe syrienne ARB 3 4 0 25 1 7 20 0 0 0 60

Tadjikistan APA 0 3 0 0 0 7 0 0 0 0 10

Tanzanie AFR 1 7 1 1 2 0 0 1 1 2 16

Thaïlande APA 0 14 0 0 2 0 0 1 4 0 21

Togo AFR 4 3 1 2 2 0 0 2 2 3 19

Tonga APA 1 4 0 0 1 0 0 0 0 0 6

Trinité et Tobago LAC 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

Tunisie ARB 4 3 0 0 1 0 0 3 1 1 13

Turquie EUR 2 2 0 0 1 0 0 6 2 0 13

Turkménistan APA 1 0 1 0 0 0 0 0 0 3 5

Ouganda AFR 2 12 0 0 1 0 0 1 2 5 23

Ukraine EUR 2 4 0 12 0 0 2 3 0 0 23

Royaume-Uni EUR 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1

Etats-Unis d'Amérique EUR 0 1 0 0 0 0 1 0 0 2 4

Uruguay LAC 3 1 0 2 0 0 0 3 1 0 10

Ouzbékistan APA 0 11 1 0 10 0 0 4 0 2 28

Venezuela LAC 3 1 0 2 0 0 2 0 2 1 11

Viet Nam APA 4 3 0 0 2 4 0 7 1 2 23

Samoa occidental APA 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 2

Yémen ARB 3 4 0 0 0 4 6 1 0 0 18

Yougoslavie EUR 1 2 0 0 0 0 0 0 0 0 3

Zaïre AFR 2 13 1 0 0 0 0 0 0 0 16

Zambie AFR 2 8 1 1 3 3 0 0 4 2 24

Zimbabwe AFR 2 8 0 6 2 0 0 3 3 6 30

Total 287 510 83 529 270 334 177 314 204 210 2918

- 71 -

ANEXO 4

INFORMACIÓN COMPLEMENTARIA SOBREALGUNOS PROGRAMAS

EL BANCO DE BECAS

A8. Objeto del programa

Este programa tiene por objeto ofrecer posibilidades para cursar estudios de alto nivelen cualesquiera de los campos comprendidos en las esferas de competencia de la UNESCO,mediante la atribución de dos tipos de becas de corta duración, a saber:

♦ individuales financiadas con:♦ el Presupuesto Ordinario de la UNESCO♦ las contribuciones financieras extrapresupuestarias

♦ patrocinadas exclusiva o conjuntamente por Estados Miembros, instituciones oparticulares mediante:

♦ contribuciones en especie♦ contribuciones en dinero

A9. Banco de Becas: becas individuales

Las becas se otorgan bienalmente. Se caracterizan por:♦ ser de corta duración (6 meses como máximo);♦ alcanzar una cifra máxima de 10.000 dólares estadounidenses;♦ estar destinadas a posgraduados para que se les dispense una formación

especializada en otro país;♦ estar destinadas a especialistas calificados y prometedores que cuenten con menos

de 45 años de edad y deseen realizar investigaciones de alto nivel o mejorar susconocimientos teóricos y prácticos;

♦ estar destinadas a candidatos de méritos excepcionales que han demostrado poseerun destacado potencial que les permite contribuir al desarrollo social, cultural yeconómico de sus respectivos países.

Los candidatos deben presentar sus candidaturas por conducto de las ComisionesNacionales de la UNESCO, y éstas sólo pueden presentar dos candidatos por orden deprelación. A los países sólo se les otorga una beca bienal en principio, si bien pueden hacerseexcepciones con los más necesitados. Se da prioridad a los candidatos pertenecientes a losgrupos que la UNESCO considera prioritarios, a saber:

♦ jóvenes,♦ mujeres,♦ nacionales de los Países Menos Adelantados.

Algunos Estados Miembros se abstienen de solicitar becas, por ejemplo los paísesescandinavos.

- 72 -

A10. Becas copatrocinadas

La UNESCO fomenta la cooperación con otros donantes para incrementar el númerototal de becas disponibles en el Banco de Becas. El fundamento y objetivos de cada una deesas becas se determinan en cooperación con la UNESCO y están relacionados con la esferasde competencia de la Organización. Los donantes ofrecen programas de becas financiados con:

♦ contribuciones en especie;♦ fondos financieros.

Las condiciones de atribución difieren en función de los programas y son objeto de unacuerdo individual con los donantes. Por regla general, la UNESCO:

♦ pone el programa en conocimiento de los Estados Miembros destinatarios de laayuda de los donantes;

♦ convoca las candidaturas, las recibe y prepara una lista final de selección de loscandidatos;

♦ presenta esa lista final a los donantes para que se efectúe la selección definitiva;♦ otorga las becas a los beneficiarios.

BECAS DE LA RED MIRCEN


La Red de Centros de Recursos Microbiológicos (MIRCEN) está constituida porinstituciones ubicadas en los países desarrollados y en desarrollo. En cooperación con lasComisiones Nacionales y las autoridades gubernamentales, estas instituciones practican lacooperación científica en el plano internacional y han creado una red para la investigaciónmicrobiológica y las aplicaciones biotecnológicas. Las becas UNESCO/MIRCEN y lossubsidios de viaje correspondientes los financian:

♦ la UNESCO en su totalidad;♦ o bien algunos programas de cooperación con instituciones como la American

Society for Microbiology.

Estas becas se ponen a disposición de los investigadores que:♦ han finalizado en los cinco años anteriores su formación posdoctoral en una

disciplina microbiológica;♦ desean capacitarse en métodos, procedimientos y conocimientos que no poseen en

sus laboratorios y que necesitan aplicar en los trabajos que realizan en sus paísesde origen.

A12. Las becas

Se alienta a los candidatos a que efectúen investigaciones en una de las institucionespertenecientes a la Red MIRCEN. Para reforzar la cooperación Sur-Sur se da preferencia a loscandidatos regionales para que se formen en los centros MIRCEN de Argentina, Brasil, China,Egipto, Guatemala, Hong Kong, Irán, Kenya, Senegal, Tailandia y Trinidad y Tobago. Loscandidatos a las becas deben:

- 73 -

♦ haber iniciado ya investigaciones biotecnológicas;

♦ volver a sus países de origen después de los estudios cursados, a fin de utilizar losconocimientos adquiridos en los programas locales de investigación y formación;

♦ demostrar que los conocimientos y la formación que van a adquirir resultaránbeneficiosos para sus respectivos programas de investigación.

La beca consiste en una suma alzada inferior a 4.000 dólares estadounidenses y estádestinada a cubrir parcial o totalmente los gastos de viaje y de mantenimiento mensual. Losotros gastos los sufragan las instituciones de las que proceden los becarios, o bien los centrosanfitriones.

CONSEJO DE ACCIÓN DE BIOTECNOLOGÍA


En 1990, la UNESCO fundó el Consejo de Acción de Biotecnología para fomentar eldesarrollo de capacidades en materia de investigación y desarrollo, así como para consolidarlas competencias nacionales y regionales en materia de biotecnología, especialmente en lospaíses en desarrollo. Las actividades del programa están destinadas a científicos jóvenes (demenos de 40 años) y comprenden la concesión de becas de corta duración, que se atribuyenpor concurso dos veces al año para permitir a los beneficiarios que pasen periodos de tresmeses en un laboratorio idóneo de otro país.

A14. Las becas

Los candidatos deben:

♦ probar que trabajan en el sector de la investigación y demostrar qué ventajasobtendrían de su formación en un centro de investigación de vanguardia;

♦ volver a sus países de origen después de los estudios cursados, a fin de utilizar losconocimientos adquiridos en los programas locales de investigación y formación;

♦ demostrar que los conocimientos y la formación teóricos y prácticos que van aadquirir resultarán beneficiosos para sus respectivos programas de investigación.

La beca consiste en una suma alzada inferior 4.000 dólares estadounidenses y estádestinada a cubrir parcial o totalmente los gastos de viaje y de mantenimiento mensual. Losotros gastos los sufragan las instituciones de las que proceden los becarios, o bien los centrosanfitriones. A los candidatos se les incita a realizar investigaciones en centros de solera paraque aprendan a utilizar técnicas a las que normalmente no pueden acceder en sus propiospaíses. Estas becas no se conceden para participar en cursos de formación o en reunionescientíficas.

- 74 -

PROGRAMA ANUAL DE FORMACIÓN DEL IIPE

A15. Objeto del Programa Anual de Formación

El Instituto Internacional de Planeamiento de la Educación es un centro de la UNESCOdedicado a la formación e investigación de vanguardia en materia de planeamiento yadministración de la educación. Este Instituto contribuye a fortalecer la capacidad nacional delos Estados Miembros de la UNESCO en materia de planificación de políticas y deadministración y evaluación de los sistemas educativos mediante programas de formación,investigación y divulgación. Entre las actividades de formación del Instituto figura la ofertade participar en un Programa Anual de Formación de larga duración que tiene lugar en París.El objetivo de este programa de ocho meses de duración es mejorar las competencias técnicasde los cursillistas y prepararlos para realizar tareas relacionadas con el desarrollo de susrespectivos sistemas nacionales de educación. El programa está destinado a:

♦ posgraduados;

♦ planificadores y administradores de la educación en el plano estatal o provincial;

♦ personas que se encargan, o se van a encargar, de impartir formación sobreplanificación o administración de los sistemas educativos.

A16. Objeto del Programa para cursillistas visitantes

Este programa brinda posibilidades de formación a las personas admisibles a los cursosdel Programa Anual de Formación que no pueden ausentarse de sus puestos de trabajo porespacio de ocho meses. Estas personas participan en algunos cursos del Programa Anual deFormación del IIPE que se imparten, desde enero a abril, durante períodos cuya duraciónoscila entre dos semanas y tres meses. Los cursillistas pueden complementar esta formaciónparcial con un programa de trabajo que comprende la realización de estudios personales y laasistencia a seminarios supervisados por especialistas del IIPE. El objeto del programa esmejorar las competencias profesionales de los participantes centrándose en sus necesidadesespecíficas de formación.

A17. Las becas

Los candidatos a las becas de ambos programas deben poseer:

♦ varios años de experiencia en calidad de técnicos, instructores o investigadores entareas de planificación o administración de los sistemas educativos;

♦ una formación universitaria o equivalente, a ser posible en una disciplinapertinente.

Los programas del IIPE están destinados a:

♦ profesionales de la planificación y administración de los sistemas educativos;

♦ personas que se encargan, o se van a encargar, de impartir formación en esteámbito;

- 75 -

♦ especialistas que participan en la concepción y aplicación de proyectos dedesarrollo de la educación, especialmente en los que están respaldados pororganismos de cooperación multilaterales o bilaterales.

PE12%

PO3%

Otros63%

PP22%

1994/1995

PE9%

PO1% Otros

47%PP

43%

1996/1997

PO5%PE

50%

Otros26%

PP19%

1998/1999

Figura 52. Becas del IIPE por fuente de financiaciónPP: Programa de Participación. PE: Proyectos extrapresupuestarios. PO: Programa Ordinario.

- 77 -

NOTAS

1 Los datos presentados en los cuadros recapitulativos no permiten un análisis detallado ycoherente, ya que éste ha de basarse en un registro de cada beca en el que todas las variablesintroducidas sean homogéneas. La creación de un “Registro de Becas” normalizado es una denuestras principales recomendaciones: de efectuarse, contribuirá a mejorar la administración delas becas y las evaluaciones ulteriores.

2 Sólo disponemos de datos sobre la circulación de 33% de los becarios.3 Los totales comprenden becarios Individuales, Patrocinados (ahora: Copatrocinados),

Copatrocinados, del BAC, los MIRCEN y el IIPE.4 El sexo, determinado a partir de datos parciales de los archivos de la UNESCO. Otros datos del

párrafo basados en respuestas Al cuestionario.5 Por lo general, los becarios suelen encargarse de la selección de su institución anfitriona en el

marco del Banco de Becas (aunque el FED se encargue de ello para una minoría), cuando setrata de becas concedidas por instrucciones del Director General, y en el programa Hirayama.En el marco de la mayor parte de los programas copatrocinados (China, República Checa,República de Corea, Israel) y de casi todas las subvenciones del Programa de Participación ydel PNUD/FIT, el donante decide cuál será el lugar de estudio.

6 “Programa de becas en el sistema de las Naciones Unidas” (JIU/REP/98/1), 1998, Informe dela Dependencia Común de Inspección.

7 Constitución de la UNESCO aprobada el 16 de noviembre de 1945.8 Preámbulo del Director General al documento 29 C/5, Programa y Presupuesto Aprobados.9 Documento 156 EX/41 del Consejo Ejecutivo con los comentarios del Director General

respecto del Informe de la DCI sobre el Programa de Becas en el sistema de las NacionesUnidas (JIU/REP/98/1).

10 Párrafo 3 de la Resolución 44/211 de la Asamblea General de las Naciones Unidas, 22 dediciembre de 1989.

11 La Conferencia General, en su 26ª reunión, autorizó al Director General a establecer en elmarco del Programa de Participación un Banco de Becas a partir del bienio 1992-1993. Se ledotó con un fondo inicial de 1 millón de dólares y se previó que se financiaría con diversasfuentes de índole pública y privada. Debido a la falta de recursos, el Banco no inició susactividades hasta 1994, y en la actualidad se financia exclusivamente con cargo al PresupuestoOrdinario.

12 Proyecto de Resolución 14 (Comisión I).13 En un proyecto de resolución presentado a la Conferencia General, en su 30ª reunión, se pedía

aumentar el presupuesto del Banco en 150.000 dólares durante el bienio 2000-2001.14 Hemos podido observar que la Sección de Becas ha empezado a evolucionar algo en este

sentido. Para el ejercicio bienal 2000-2001 se ha fijado un objetivo de 250 becas.15 No se incluyen las becas para profesores visitantes del CAB y de los Centros MIRCEN.16 No se dispone de datos desglosados por sexo para los Centros MIRCEN.17 Por bienio, la proporción de mujeres fue la siguiente: 1994-1995: 38%; 1996-1997: 40%; y

1998-1999: 38%.18 Se contabilizan dos desplazamientos cuando los becarios cursaron estudios en dos regiones

distintas.19 Las cifras con un círculo indican el número de becarios que no salen de su región (por ejemplo,

39 becarios de África cursaron estudios en este mismo continente). El grosor del trazo de laslíneas es proporcional al número de becarios -especificado con cifras y flechas- que sedesplazan entre las distintas regiones.

20 PA envió la versión final del cuestionario en inglés. La UNESCO realizó una versión en francés.En los casos en que las personas encuestadas han hecho comentarios en francés o en español,hemos realizado una traducción libre de dichos comentarios al inglés.

- 78 -

21 La comparación entre las Figuras 25 y 27, en principio, hace pensar que nuestras respuestas noson representativas, si consideramos, por ejemplo, que el 36% de los encuestados declaró quesus becas eran otorgadas en el campo de la educación, comparado al 53% de este mismo ámbitoque figura en el cuadro de becas distribuidas por campos de estudio. No obstante, ignoramos sila clasificación de las áreas de estudio hechas por los propios becarios corresponde conprecisión a la que habitualmente utiliza la UNESCO.

22 El 45% de los encuestados declararon que recibieron una subvención para asistir al ProgramaAnual de Formación o al programa de cursillistas visitantes del IIEP. Existía una evidenteconfusión sobre este punto: 45% de las personas que respondieron declararon que su beca erapara este propósito.

23 En general, la UNESCO financia los viajes, mientras que el país anfitrión cubre los gastoslocales. Con la excepción de la República de Corea, Hirayama y L’Oréal.

24 Los encuestados debían señalar hasta tres motivos.25 “Programas de Becas en el sistema de las Naciones Unidas”, informe de la Dependencia

Común de Inspección, 1998.26 Resolución 13.1, aprobada en la 26ª reunión de la Conferencia General.27 El registro modelo de becas debería por ejemplo comprender los siguientes datos: año;

programa; subprograma/donante; nombre y apellidos; títulos; sexo; edad; país de origen; país(es)anfitrión(es); monto de la subvención; duración (semanas); disciplina; información adicional.

28. Informe de la reunión de los oficiales superiores de becas del sistema de las Naciones Unidas.Oficina de Ginebra de la DADSG.

UNESCO. Executive Board; 161st; Informe de evaluación de...

Documents

Transcript of UNESCO. Executive Board; 161st; Informe de evaluación de...