UNAM

Rodrigo Oscar Ottonello

LA IDEA DE SOCIEDAD A CONTRALUZ DE DURKHEIM

Acta Sociolgica, nm. 60, enero-abril, 2013, pp. 67 78

Disponible en: http://www.revistas.unam.mx/index.php/ras

Acta Sociolgica ISSN (Versin impresa) 0186-6028 Centro de estudios Sociolgicos, FCPyS, UNAM Edificio E 1er piso, C.U. Mxico D. F. Telfonos. 56229414 y 56229415

[email protected]

Licenciado en Sociologa por la Universidad de Buenos Aires. Profesor Investigador del Instituto de Investigaciones Gino Germani, Facultad de Ciencias

Sociales, Universidad de Buenos Aires.

Lneas de investigacin: Teora Sociolgica Clsica

Correo electrnico: [email protected]

Publicaciones del Centro de Estudios Sociolgicos - FCPyS http://www.politicas.unam.mx/carreras/ces/rev_actasociologica.php

www.revistas.unam.mx Universidad Nacional Autnoma de Mxico, Secretara General, Torre de Rectora, piso 7, Mxico D.F. Del. Coyoacn, C.P. 04510.

Todos los derechos reservados 2011. Esta pgina puede ser reproducida con fines no lucrativos, siempre y cuando no se mutile, se cite la fuente completa y su direccin electrnica.

De otra forma requiere permiso previo por escrito de la institucin.

67

ACTA

SO

CIO

LG

ICA

N

M. 6

0, E

NE

RO-A

BR

IL D

E 20

13

LA IDEA DE SOCIEDAD A CONTRALUZ DE DURKHEIMDurkheims idea of society backlit

Rodrigo Oscar Ottonello*

ResumenDesde los aos ochenta la sociologa ha visto el nacimiento de una crecienteresistencia y crtica a las conceptualizaciones herederas de mile Durkheimsegn las cuales la sociedad es una totalidad. Estas crticas, desarrolladaspor Eric Wolf, Frederic Barth y, en los ltimos aos, Bruno Latour, enfatizanla necesidad de reemplazar el concepto orgnico o sistmico de sociedadpor uno que permita mayor nfasis en sus aspectos relacionales. El presenteartculo recorrer estos argumentos crticos buscando definir cules sonlos elementos considerados en la bsqueda de un nuevo entendimiento delo social, y al hacerlo propondr a su vez, a modo de contrapeso, una miradacrtica respecto a los posibles riesgos de este nuevo anti-durkheimnianismo,valindonos para ello de algunos aportes de Norbert Elas.

Palabras clave: Sociedad, Durkheim, crtica, Sociologa, Latour,Elas.

AbstractIn the ninety-eigth decade the sociology faced the rising of growing resis-tances and critics to the ideas of mile Durkheim according to which thesociety was a total unity. This critics, developed by Eric Wolf, Frederic Barthand, in the recent years, Bruno Latour, empathizes that it is necessary toabandon the organic and systemic conceptions of society in order to thinkthe social considering it relational aspects. This article will summarize thosecritic arguments and, while doing so, as a counterbalance, we will propose acritic regard of some possible problems of this new anti-durkheimnianism.

Key words: Society, Durkheim, critic, Sociology, Latour, Elas.

Recibido: 18 de enero de 2012Aceptado: 25 de julio de 2012

ACTA SOCIOLGICA NM. 60, ENERO-ABRIL DE 2013, pp. 67-78.

* Licenciado en Sociologa por la Universidad de Buenos Aires. ProfesorInvestigador del Instituto de Investigaciones Gino Germani, Facultad de CienciasSociales, Universidad de Buenos Aires. Correo electrnico: [email protected]

ACTA 60 FORMACIN.pmd 21/01/2013, 07:43 p.m.67

68AC

TA S

OC

IOL

GIC

A N

M. 6

0, E

NE

RO-A

BR

IL D

E 20

13

1. Introduccin. El modelo durkheimnianode sociedad sometido a crtica

Eric Wolf considera que el trmino sociedad acarrea conno-taciones que an no han sido consideradas debidamente.1 Estainquietud en especial cuando sociedad es el nombre dado auna entidad colectiva que tiene la forma de un todo, de unatotalidad, incluso de un sistema ha acompaado a la sociologaincluso en sus momentos fundadores. Emilio De pola ha sealadoque en su surgimiento en el siglo XIX la sociologa daba cuenta,antes que de la constatacin de un nuevo objeto, de la crisis delsuyo la sociedad y de la amenaza de su disolucin tras elresquebrajamiento de los lazos comunitarios tradicionalesperturbados por las revoluciones burguesa e industrial.2 En 1884,casi diez aos antes de que mile Durkheim publicase La divisindel trabajo social y plantease una idea de sociedad funcional yorgnica cuyas repercusiones sobre el estructuralismo francs yla sociologa sistemtica volvieron dominante durante el siglo XX,Gabriel Tarde, en Quest-ce quune socit? cuestionaba lasideas de sociedad que se centraban en dimensiones econmicaso utilitaristas para en cambio centrar su atencin en lo social comouna trama de relaciones entre creencias y deseos de origen indi-vidual interconectados por procesos de imitacin.3 Indicaba:

A decir verdad, lo que he definido anteriormente, es menos lasociedad tal como se la entiende comnmente, que la sociabilidad.Una sociedad es siempre, en diversos grados, una asociacin, yuna asociacin es a la sociabilidad, a lo imitativo, por as decirlo,lo que la organizacin es a la vida.4

RODRIGO OSCAR OTTONELLO

1 Wolf, Eric (1988), Inventing Society, en American Ethnologists, vol. 15nm. 4, p. 752.

2 De pola, Emilio (1997), La apuesta de Durkheim en Las cosas del creer.Creencia, lazo social y comunidad poltica, Ariel, Argentina.

3 Tarde, Gabriel (1884), Quest-ce quune socit?, en Revue philosophique,tomo XVIII, pp. 489-510 (traduccin propia).

4 Ibid., p. 496.


69

ACTA

SO

CIO

LG

ICA

N

M. 6

0, E

NE

RO-A

BR

IL D

E 20

13

Wolf se ubica en una perspectiva similar al menos en elplanteo de su inquietud al indicar que al pensar en trminos deinterconexin (interconnection) se pueden comenzar a ver losproblemas del concepto de sociedad como un todo.5 El principalde esos problemas, es el de tomar el concepto de sociedad comoya dado. En ese sentido dice:

Es importante, por lo tanto, reconocer que el concepto de Sociedadtiene una historia, una funcin histrica dentro de un determinadocontexto, en una parte especfica del mundo. Su funcin la haanunciado como libertario [] Pero el concepto de Sociedad eraagresivo al clamarse universal, aplicable a todos los tiempos entodo lugar, como parte del Iluminismo Universal. Ahora debemoscomprender mejor por qu el concepto se ha convertido desdeentonces en un obstculo, un estorbo en nuestra bsqueda dems conocimiento. Se ha establecido a s mismo como una verdadeterna, una esencia duradera en el corazn de las cosas.Necesitamos, por el contrario, pensar acerca de este fenmenoen modos flexibles y abiertos, relacionalmente en trminos derelaciones engendradas, construidas, expandidas, abrogadas; entrminos de intersecciones y solapamientos, en vez de en trminosde entidades slidas, limitadas y homogneas que perduraransin cuestionamientos ni cambios.6

Tarde, al dar cuenta de su proceder como socilogo, tambinse opondr a una sociologa que trata de imponer susexplicaciones, tal como lo es segn su caracterizacin la deDurkheim; dice as que su concepcin:

es casi la inversa a la de los evolucionistas unilineales y tambina la de Durkheim: en lugar de explicar todo por la pretendidaimposicin de una ley de evolucin que constreira a losfenmenos de conjunto a reproducirse, a repetirse idnticamenteen un cierto orden, en lugar de explicar lo pequeo por lo grande,el detalle por lo mayor, yo explico las similitudes de conjunto por


5 Wolf, Eric (1988), op. cit., p. 753.6 Ibid., p. 759 (traduccin propia).


70AC

TA S

OC

IOL

GIC

A N

M. 6

0, E

NE

RO-A

BR

IL D

E 20

13

la aglomeracin de pequeas acciones elementales, lo grandepor lo pequeo, lo mayor por el detalle.7

Este anti-durkheimnianismo puede ser considerado un rasgodistintivo de las revisiones del concepto de sociedad y de laprctica de la sociologa iniciadas en la dcada de 1980. FredrikBarth es muy explcito al respecto cuando indica:

Si queremos hacer que nuestro concepto de sociedad sea til anuestro anlisis de las relaciones e instituciones sociales tal comose manifiestan en las acciones de la gente, necesitamos pensarla sociedad como el contexto de las acciones y como el resultadode las mismas, pero no como una cosa, porque en tal casopersistir como un objeto osificado en el cuerpo de nuestrodesarrollo de una teora social.8

En estas palabras, Barth apunta claramente contra la ideade lo social como cosa tal como fue definido por Durkheim enLas reglas del mtodo sociolgico. De este modo Barth se oponea una serie de misconceptions of society: 1. A aquellasconcepciones para las que la sociedad es un agregado derelaciones sociales; 2. A las que la entienden como un agregadode instituciones o poblaciones; 3. A las que la piensan como untodo compuesto de partes; 4. A las que conciben al mundo enterocomo una sociedad moderna y sistmica; 5. A las que abstraena la sociedad de la relacin con su medio ecolgico; y 6. A lasque esencializan a la sociedad.9 Barth propone en cambio unarevisin de la estructura de la accin social a partir de la cualpueda entenderse el orden y el sistema como un producto y nocomo lo preexistente a las acciones singulares. Por otra parte,indica Barth, el sistema nunca puede considerarse cerrado ni el


7 Tarde, Gabriel (1898), Les lois sociales, en Revue de Mtaphysique etde Morale, nm. 1 pp. 14-37 (traduccin propia).

8 Barth, Fredrik (1992), Towards greater naturalism in conceptualizing soci-ety, en Kuper, Adam, Conceptualizing society. Routledge, London, p. 31(traduccin propia).

9 Cf. Ibid., pp. 19-20.


71

ACTA

SO

CIO

LG

ICA

N

M. 6

0, E

NE

RO-A

BR

IL D

E 20

13

orden definitivo: siempre hay un grado de desorden que permiteque surjan incongruencias entre los actores. Este desorden esinherente al sistema porque segn Barth la convergencia [y lossistemas] es llevada a cabo por muchos otros procesos msall de la negociacin,10 en tanto la idea de negociacin siempreparte de la suposicin de un acuerdo o normativa preexistenteque permite la lgica de los arreglos. En este sentido, estaperspectiva de Barth puede ser familiarizada con el modo enque Jacques Rancire plantea al desacuerdo como parteconstitutiva de la dinmica social y poltica, instancia en la queno se trata de la distribucin de unas partes ya definidas, sinoen la que la idea misma de negociacin es recusada ya que loque se cuestiona no es simplemente una distribucin, sino elorden mismo.11 Es decir, el trabajo de un concepto de sociedadque rompa con el esquema total y funcional de Durkheim puedeleerse en sintona con una forma de entender la poltica que seadistinta a la relacin con una totalidad centralizada y coercitiva,tal como ocurri en el siglo XIX y en el primer tercio del XX, cuandoel Estado como aparato y maquinaria estaba en el centro detodas las reflexiones.

2. La disputa en torno al conceptode Sociedad como disputa poltica

En Legisladores e intrpretes, Zygmunt Bauman traza unadistincin que sirve para ordenar el conflicto que van dibujandoestas pginas. La visin tpicamente moderna del mundo escribeBauman es la que lo considera una totalidad esencialmenteordenada.12 Ahora bien, agrega:


10 Ibid., p. 28. (Traduccin propia.)11 Cf. Rancire, Jacques (1996), El desacuerdo, Nueva Visin, Buenos Aires.12 Bauman, Zygmunt (1997), Legisladores e intrpretes. Sobre la modernidad,

la posmodernidad y los intelectuales, Universidad Nacional de Quilmes, Quilmes,p. 12.


72AC

TA S

OC

IOL

GIC

A N

M. 6

0, E

NE

RO-A

BR

IL D

E 20

13

el ulterior divorcio entre el estado y el discurso intelectual, juntocon las transformaciones internas de ambas esferas, condujo auna experiencia articulada hoy en una visin del mundo y unasestrategias asociadas a las que a menudo se hace referencia conel nombre de posmodernidad. [] La visin tpicamenteposmoderna del mundo es, en principio, la de un nmero ilimitadode modelos de orden, cada uno de los cuales es generado por unconjunto relativamente autnomo de prcticas. El orden no pre-cede a las prcticas y no puede servir, por lo tanto, como unamedida de su validez.13

Bauman caracteriza entonces dos tipos de intelectuales quese corresponden a cada una de dichas visiones. Por una parte eltipo legislador moderno, cuyo papel consiste en hacerafirmaciones de autoridad que arbitran en controversias deopiniones y escogen las que, tras haber sido seleccionadas, pasana ser correctas y vinculantes.14 Por otra parte, el intrpreteposmoderno, cuya tarea

consiste en traducir enunciados hechos dentro de una tradicinpropia de una comunidad, de manera que puedan entenderse enel sistema de conocimiento basado en otra tradicin. En vez deorientarse hacia la seleccin del mejor orden social, esta estrategiaapunta a facilitar la comunicacin entre participantes autnomos(soberanos).15

La sociologa de mile Durkheim, o al menos ella tal ycomo es caracterizada desde los trabajos de Tarde, Wolf y Barth,es susceptible de ser entendida bajo la rbita del legisladormoderno.

Hecho social escribe Durkheim en Las reglas del mtodosociolgico es todo modo de hacer, fijado o no, capaz de ejercersobre el individuo una coaccin exterior. O tambin, que es ge-neral en la extensin de una sociedad dada al mismo tiempo que


13 Ibid., pp. 11 y 13.14 Ibid., p. 13.15 Ibid., p. 14.


73

ACTA

SO

CIO

LG

ICA

N

M. 6

0, E

NE

RO-A

BR

IL D

E 20

13

tiene una existencia propia, independientemente de susmanifestaciones individuales.16

Tal definicin postula un concepto de sociedad que se imponea los individuos y los domina, siendo precisamente eso lo quequieren evitar Wolf y Barth, concediendo en cambio mayoratencin a las interconexiones individuales, a los procesos decomunicacin y a la constitucin de ordenamientos fluidos y nonormativos, posicin y acercamiento que permite entenderloscomo intrpretes que se proponen tareas de traduccin cultural.

Sin embargo es otro socilogo el que explcitamente seidentifica con la figura del intrprete descripta por Bauman, elque explcitamente identifica a Durkheim con un legislador oingeniero social y el que, reclamndose continuador de Tarde,postula una crtica radical al concepto de sociedad, as como unavaloracin radical de lo individual; se trata de Bruno Latour, quienen su trabajo Reensamblar lo social. Una introduccin a la teoradel actor-red, plantea que la sociologa clsica cuyarepresentacin fundacional encuentra en el trabajo de Durkheima fines del siglo XIX e inicios del XX da por presupuesto y usacomo explicacin para los fenmenos ms diversos precisamenteaquello que debiera ser explicado: la sociedad. Partiendo delaliento de una ingenuidad metodolgica que desconoce todopresupuesto, la sociologa de las asociaciones que propone comoalternativa asume como labor seguir las trayectorias de los actoresy concebir lo social no como un sistema sino como la red deencuentros y cruces trazada por dichos recorridos. Latour enlnea con Bauman cuestiona que la sociologa clsica imponesus explicaciones a las acciones e interpretaciones de los actores,que se comporta como una ingeniera social comprometida an-tes en la fundamentacin de ciertos proyectos polticos que en elentendimiento de lo estudiado, que trabaja antes como unadisciplina legislativa que como una ciencia. Enfatizando ladistincin de Gabriel Tarde entre sociabilidad o asociacin y


16 Durkheim, mile (2003), Las reglas del mtodo sociolgico, Gorla, BuenosAires, p. 39.


74AC

TA S

OC

IOL

GIC

A N

M. 6

0, E

NE

RO-A

BR

IL D

E 20

13

sociedad, Latour postula que no hay tal cosa como la sociedad,que ella no se corresponde con ningn dominio especfico de larealidad, que es un concepto dogmtico que no explica lasasociaciones y mucho menos los comportamientos individuales.17No hay sociedad, dominio de lo social ni vnculos sociales, sinoque slo existen traducciones entre mediadores que puedengenerar asociaciones rastreables.18

Si existe sociedad escribe Latour , entonces no hay polticaposible.19 Tal es la conclusin ms radical de sus argumentos.Latour considera que en el siglo XIX el concepto de sociedadreemplaz al de cuerpo poltico, introduciendo un desplazamientofundamental: mientras la idea de cuerpo poltico pone en juego elpensamiento y la prctica de su constitucin como tal, la sociedad,por su parte, est ya dada y ella explica el comportamiento detodos sus miembros; de este modo, ante una totalidad, la nicamodalidad de cambio concebible es la de revolucin: cualquiercambio de una parte se explica por la dinmica del todo y por lotanto es subsidiario y funcional a lo dado, por lo que, para quealgo realmente cambie, debe cambiar absolutamente todo; estdinmica, dice Latour, paraliza la poltica. De ah su llamado polticoa construir asociaciones y colectivos, a entender las prcticas yacciones no como sistemas, sino como singularidades. A estetipo de poltica podra llamrsela reformista, pero el reformismosupone un cambio de equilibrios al interior de una dinmica quepermanece igual, es decir, asume la idea de un todo englobante;Latour, en cambio, preferir hablar de constructivismo: lo socialno est ya ah sino que la tarea poltica es construirlo, no de unavez y para siempre, sino todo el tiempo.

Ahora bien, siendo Latour un caso ms radical de la tendenciavisible en Wolf y Barth hacia una sociologa con ms nfasis enprocedimientos etnolgicos y menos en grandes generalizacionestericas, surge la pregunta de si este movimiento, en su intento


17 Cf. Latour, Bruno (2002), Gabriel Tarde and the end of the social, en Thesocial in question (Joyce, P., comp.), Routledge, Londres.

18 Latour, Bruno (2008) Reensamblar lo social, Manantial, Buenos Aires, p.158.

19 Ibid., p. 349.


75

ACTA

SO

CIO

LG

ICA

N

M. 6

0, E

NE

RO-A

BR

IL D

E 20

13

de hacer visibles las falencias de los enfoques totalizadores, nocorre acaso el riesgo de caer en una posicin igualmente ex-trema a la que se critica.

3. Conclusiones. Un posible equilibriopara una vieja problemtica

La sociologa escribe Niklas Luhmann empez su andadurahistrica en un tiempo de controversias ideolgicas y polticas en-tre el individualismo (liberalismo) y el colectivismo (socialismo),que ponan ante sus ojos el tema del individuo y la sociedad. Lasociologa slo poda convertirse en ciencia mediante la renunciaal compromiso poltico e ideolgico. Tena que dar al tema de larelacin entre el individuo y la sociedad un enfoque propio, si esque quera evitar la simple toma de posicin. Ya no habaposibilidad de tomar partido, bien por el individuo, bien por elcolectivo social. Haca falta una definicin novedosa del problemade la relacin.20

Hoy el resurgimiento de la lectura de los trabajos de GabrielTarde as como la impronta de cierto anti-durkheimnianismoparecen dar cuenta de un regreso a esa vieja problemtica.

Norbert Elas, en la primera parte de La sociedad de losindividuos, redactada en 1939, describa el enfrentamiento en lossiguientes trminos:

Parte de la gente se aproxima a las formaciones histrico-socialescomo si stas hubieran sido bosquejadas, proyectadas y creadaspor una serie de individuos o de entidades, tal como, en efecto,aparecen ante una mirada retrospectiva. [] Los representantesde la postura antagnica desprecian este modo de aproximacina las formaciones histricas y sociales. Para stos el individuo nodesempea papel alguno. Como modelo terico les sirven, enprimer lugar, determinadas formas de observacin propias de lasciencias de la naturaleza y, sobre todo, de la biologa.21


20 Luhmann, Niklas (1995), Individuo, individualidad, individualismo, enZona abierta, nm. 70/71, Madrid, pp. 53-54.

21 Elas, Norbert (1990), La sociedad de los individuos, Pennsula, Barcelona,pp. 10 y 11.


76AC

TA S

OC

IOL

GIC

A N

M. 6

0, E

NE

RO-A

BR

IL D

E 20

13

Esta caracterizacin puede ser tanto vlida para situar elantiguo debate entre Durkheim y Tarde como la discusincontempornea. Sin embargo la tarea que se propone Elas noes una mera descripcin de un estado de la sociologa en sumomento, sino un intento de comprensin que pueda superar laapariencia de abismo y contradiccin tan fcilmente trada a cuentaal intentar pensar conjuntamente los conceptos de individuo ysociedad. Por tal motivo, contra los que afirman al individuosintiendo que por ello deben negar la sociedad, Elas dice: Laidea de que en realidad no existe nada parecido a una sociedad,sino slo muchas personas individuales, dice tanto como que enrealidad no existe nada parecido a una casa, sino slo muchaspiedras particulares, slo montones de piedras.22 A su vez, porotra parte, Elas equilibra diciendo que lo social no puedeconcebirse tal como lo hace Durkheim con independencia delos individuos, sino que la sociedad es una sociedad de individuos:

si bien es cierto que este contexto funcional posee unas leyespropias de las que, finalmente, depende toda fijacin de objetivosde las personas particulares, incluso la de aquellas decisionesacumulativas computables en papeletas electorales, si bien escierto que este contexto y su estructura no son ni han sido creadospor individuos aislados, ni tampoco por muchos individuos juntos,tambin es verdad que este contexto funcional no existe fuera delos individuos. [] Y cuando hablamos de leyes sociales nonos estamos refiriendo a otra cosa que a las leyes propias de lasrelaciones entre los seres humanos individuales.23

El punto de equilibrio que traza Elas, que es el que pormomentos transita Latour y el que con ms cautela siguen Barthy Wolf, es el de tampoco entender a lo individual como algo yadado, en cuyo caso se reproducira el error de la sociologatotalizadora, sino entender que es, as como la sociedad, elproducto de un proceso de constitucin y conformacin social.De este modo, se trata no de pensar en objetos cerrados y ya


22 Ibid., p. 26.23 Ibid., p. 31.


77

ACTA

SO

CIO

LG

ICA

N

M. 6

0, E

NE

RO-A

BR

IL D

E 20

13

definidos y establecidos, de una parte la sociedad, de otra unosindividuos, sino una trama de relaciones: la reflexin no puedepartir de los individuos particulares, sino que, a la inversa, esnecesario pasar por la estructura de las relaciones entre individuospara poder comprender la estructura de la psique de una per-sona particular.24

La perspectiva planteada por Elas se inscribe entonces en elrecorrido que hemos realizado como una cautela que, a la vezque permite el acercamiento crtico al concepto de sociedad de lasociologa clsica, mantiene tambin la especificidad y fuerza delconcepto de sociedad, dando cuenta de que el mismo guardaalgo irreductible que hay que conservar, sin que ello signifiquehacer de lo social mera coercin o conspiracin sobre lo indi-vidual.

Bibliografa

Barth, Fredrik (1992), Towards greater naturalism in conceptu-alizing society, en Kuper, Adam, Conceptualizing society,Routledge, London.

Bauman, Zygmunt (1997), Legisladores e intrpretes. Sobre lamodernidad, la posmodernidad y los intelectuales ,Universidad Nacional de Quilmes, Quilmes.

De pola, Emilio (1997), La apuesta de Durkheim en Las cosasdel creer. Creencia, lazo social y comunidad poltica, Ariel,Argentina.

Durkheim, mile (2003), Las reglas del mtodo sociolgico,Gorla, Argentina.

Elas, Norbert (1990), La sociedad de los individuos, Pennsula,Barcelona.

Latour, Bruno (2002), Gabriel Tarde and the end of the social,en The social in question (Joyce, P., comp.), Routledge,Londres.

Latour, Bruno (2008), Reensamblar lo social. Una introduccina la teora del actor-red, Manantial, Argentina.


24 Ibid., p. 55.


78AC

TA S

OC

IOL

GIC

A N

M. 6

0, E

NE

RO-A

BR

IL D

E 20

13

Luhmann, Niklas (1995), Individuo, individualidad,individualismo, en Zona abierta, nm. 70/71.

Rancire, Jacques (1996), El desacuerdo, Nueva Visin, BuenosAires.

Tarde, Gabriel (1898), Les lois sociales, en Revue deMtaphysique et de Morale, nm. 1.

Tarde, Gabrie (1884), Quest-ce quune socit?, en Revuephilosophique, Tomo XVIII.

Wolf, Eric (1988), Inventing Society, en American Ethnologists,vol. 15, nm. 4.



UNAM

Documents

Transcript of UNAM