ANALISI JURNAL

PENGARUH JARAK PERPINDAHAN PADA PASIEN CEDERA TERHADAP

SUMBER DAYA DAN HASIL PADA PASIEN DI NORWEGIAN TRAUMA

CENTRE.

PATIENTS REFERRED TO A NORWEGIAN TRAUMA CENTRE: EFFECT OF

TRANSFER DISTANCE ON INJURY PATTERNS, USE OF RESOURCES AND

OUTCOMES

OLEH:

1. Frischa Prima J 230 123 074

2. Tri Hartati J 230 123 075

3. Wahyu Kuntara J 230 123 076

4. Sri Rejeki J 230 123 077

PROFESI NERS

FAKULTAS ILMU KESEHATAN

UNIVERSITAS MUHAMMADIYAH SURAKARTA

2012

A. JUDUL

Pengaruh jarak perpindahan pada pasien cedera terhadap sumber daya dan hasil pada

pasien di Norwegian Trauma Centre.

Judul Asli :

Patients Referred to a Norwegian Trauma Centre: effect of transfer distance on injury

patterns, use of resources and outcomes

By : Thomas Kristiansen, Hans M Lossius, Kjetil Søreide, Petter A Steen, Christine

Gaarder and Pål A Næss

Jurnal dipublikasikan :

Dipublikasikan pada tanggal 16 juni 2011

Tujuan penelitian :

Perlu untuk dilakukan uji yang telah dilakukan peneliti di wilayah Indonesia. Untuk

mengetahui apakah hasil penelitian bisa diaplikasikan di Wilayah Indonesia.

Tujuan Review Jurnal

Memberikan wacana dan tantangan baru dalam hal penanganan trauma dimana

penanganan trauma berdasarkan jarak terjadinya dan efek yang ditimbulkan yang

seharusnya diperkenalkan secara dini.

Analisa kami mengenai judul penelitian ini adalah bahwa judul sudah menggambarkan isi

dari penelitian dimana peniliti ingin meneliti tentang efek dari jarak perpindahan pasien

cedera ke rumah sakit pusat trauma yang memiliki fasilitas lebih memadai dalam

menangani pasien-pasien cedera.

B. PENDAHULUAN

Formalisasi manajemen trauma telah terkait dengan kelangsungan hidup bagi

pasien cedera, dan trauma sistem implementasi adalah mendapatkan momentum. Sebuah

konsep penting dari sistem trauma untuk triase yang terluka parah di bawa ke trauma

center, sedangkan pasien yang tidak memerlukan tingkat penanganan yang serius dibawa

ke rumah sakit perawatan akut terdekat. Hal ini membutuhkan triase pra-rumah sakit yang

efektif dan transfer interhospital, dengan demikian, proses ini merupakan kunci

indikator kualitas sistem trauma. Beberapa penelitian di Eropa telah membahas populasi

dari ditransfer pasien trauma.Telah dilaporkan bahwa pasien ini lebih sering terluka parah

dan dalam kebutuhan manajemen bedah atau saluran napas akut daripada pasien secara

langsung mengakui . Sistem trauma Skandinavia dalam keadaan belum dewasa.

Akibatnya, pra-dan interhospital dalam mentransfer triase tidak memiliki pedoman khusus.

Di beberapa daerah Skandinavia, jarak antara lokasi cedera dan terdekat pusat trauma

regional dapat menjadi besar, dan pra-rumah sakit transportasi sering dipengaruhi oleh

cuaca dan topografi pertimbangan. Hal ini meningkatkan peran rumah sakit lokal di

resusitasi, menstabilkan dan segera mentransfer pasien terluka parah ke tingkat yang lebih

tinggi perawatan.

C. RINGKASAN JURNAL

Layanan Trauma Oslo University Hospital Ulleval (ouh) adalah primer

trauma center untuk satu juta penduduk Oslo dan kota sekitarnya dan rujukan

trauma center untuk 1,7 juta orang tambahan diurban dan pedesaan bagian campuran

selatan-timur Norwegia. Ouh adalah rumah sakit trauma hanya dengan bedah saraf

layanan dalam bagian dari negara. Tidak ada persyaratan formal untuk trauma kompetensi

di rumah sakit mengacu selama penelitian periode. Namun, meningkatkan jumlah rumah

sakit Norwegia memiliki tim trauma multidisiplin

Pasien dan kriteria inklusi

Sebuah registri trauma telah dipertahankan pada ouh sejak tahun 2000, dan demografi

dan klinis data pada pasien dengan moderat untuk luka parah mengaku trauma center

prospektif dicatat sesuai dengan yang telah ditentukan inklusi kriteria: pasien dengan

Keparahan Cedera Skor (ISS) ≥ 9, batang tubuh dan luka tembus proksimal dan setiap

penerimaan mengaktifkan multidisiplin (ISS) ≥ 9, batang tubuh dan luka tembus

proksimal dan setiap penerimaan mengaktifkan multidisiplin tim trauma . Pasien

ditransfer> 24 jam setelah cedera tidak termasuk dalam registri kecuali trauma. Tim

diaktifkan. Pasien mengaku ouh yang mengakui secara langsung dari lokasi cedera,

ditransfer dari rumah sakit lain atau diakui melalui kesehatan primer klinik perawatan

korban terletak di pusat Oslo, 3 km dari Ouh. Klinik korban mengelola trauma ringan dan

tidak dikelola atau dilengkapi di tingkat rumah sakit. Pasien awalnya dikelola di klinik

korban karena itu tidak dimasukkan dalam penelitian ini. Semua pasien dari registri

trauma dirawat di trauma center setelah transfer dari rumah sakit lain atau langsung

dibawa ke pusat trauma antara Januari 1, 2001 dan 31 Desember 2008 adalah termasuk.

Pasien dan kriteria eklusi

1. Pasien Yang di Transfer >24 jam Pasca Cedera.

2. Pasien Yang Mengalami Trauma Ringan Yang di Tangani di Klinik.

Definisi

Pasien demografi dan karakteristik klinis cedera diberi kode sesuai dengan Cedera

Disingkat Keparahan Skala (SIA) 1990 Update 98 . ISS dan Cedera Skor Keparahan Baru

(Niss) keduanya dimasukkan untuk memungkinkan perbandingan dengan penelitian lain

dan deskripsi yang optimal sesuai keparahan cedera rekomendasi diperbarui. Cedera

didefinisikan seperti penetrasi jika cedera dengan skor tertinggi SIA adalah penetrasi.

Klasifikasi "Kepala cedera", "Spinal cedera", "cedera Thoracic" dan "perut / panggul

cedera "termasuk pasien dengan skor ≥ 3 AIS di anatomi wilayah masing-masing.

"Politrauma" termasuk pasien dengan AIS ≥ 3 cedera dalam dua atau lebih berdasarkan

definisi oleh Jagal dkk. Kategori mekanisme cedera termasuk adalah "Transportasi",

"Jatuh" dan "Penyerangan". Tidak semua luka itu ditugaskan salah satu dari tiga

mekanisme, dengan demikian, jumlah yang dari setiap kategori tidak sesuai dengan total.

Variabel fisiologis didokumentasikan dari trauma center gawat darurat catatan. Untuk

memungkinkan masuknya diintubasi dan pembiusan pasien, dan data pra-rumah sakit

tercatat di mentransfer institusi yang digunakan. Dimana data-data yang hilang, catatan

klinis dinilai dan kasus dengan gangguan kesadaran yang diberi skor skala koma Glasgow

(GCS) dari 8, sementara waspada pasien ditugaskan GCS dari 15.Mentransfer jarak

Transfer ke ouh dikelompokkan sesuai dengan jarak oleh tanah dari rumah sakit utama. Ini

berdasarkan hipotesis-apriori bahwa kategori akan menghasilkan kelompok pasien dengan

demografi yang berbeda dan karakteristik klinis. Perbedaan juga dianggap sebagai tujuan

dalam interhospital pengalihan konteks. Rumah sakit dikelompokkan dalam tiga terpisah

jarak interval: 0-20, 21-100 dan> 100 km. Kelompok 0-20 km termasuk rumah sakit dalam

Oslo dan kotamadya yang berdekatan, yang merupakan tangkapan utama daerah ouh

untuk trauma major. Rumah sakit dalam 21-100 km radius ouh mewakili serapan bidang

yang masuk utama untuk ouh oleh transportasi jalan dapat menjadi alternatif untuk

interhospital mentransfer,sementara alternatif ini dapat menjadi kurang layak

untuk pasien yang tidak stabil dalam zona 100 km. Yang 100 kategori km diwakili jarak

jauh transfer, dan penggunaan keliman diharapkan akan lebih tinggi dalam

kelompok ini. Studi - periode waktu untuk menilai tren masuk, beberapa analisis

didasarkan pada data dalam pertama vs paruh kedua masa studi. Divisi ini dibuat secara

sewenang-wenang untuk memungkinkan rinci deskripsi perubahan temporal dengan

membandingkan dua periode pengamatan berukuran sama.

Analisis Statistik

Mann Whitney U dan Kruskal-Wallis-tes digunakan untuk membandingkan dua dan

lebih dari dua kelompok pasien, masing-masing. Hasil disajikan sebagai median dengan

antar-kuartil rentang (IQR). tes c2 digunakan untuk kategoris data. Mortalitas

dibandingkan dengan menggunakan logistik regresi dan dilaporkan sebagai odds ratio

(OR) dengan 95% confidence interval (95% CI). Tren dinilai dengan regresi linear

sederhana dengan jarak, usia dan jumlah penerimaan per tahun sebagai nilai kontinu.

Meningkat relatif mengacu pada peningkatan median tahunan jumlah penerimaan pada

semester kedua studi relatif terhadap jumlah penerimaan pada periode semester pertama.

Paket statistik untuk Ilmu Sosial, v.15.0 (SPSS, Inc, Chicago, IL) perangkat lunak

digunakan untuk analisis dan signifikansi statistik didirikan pada p <.05.

Hasil

Secara total, 8,129 pasien dimasukkan dalam ouh ini trauma registri selama masa studi.

Untuk <1% (N = 78) pasien, data mengenai rumah sakit utama hilang. Secara total, 698

pasien dirawat dari perawatan kesehatan primer korban klinik dan tidak memenuhi kriteria

inklusi untuk penelitian, meninggalkan 7,353 pasien untuk analisa lebih lanjut. Dari

jumlah tersebut, 5,803 adalah mengakui secara langsung dari lokasi kecelakaan, dan 1,550

dipindahkan dari rumah sakit 29 dengan median mentransfer jarak 98 km (IQR: 51 km -

241 km).

Figure 1 Number of transfers according to distancefrom primary hospital to OUH during an eight-yearperiod (2001-2008).

Umur

Sebuah variasi yang signifikan pada usia yang ditemukan antara subkelompok

transfer rumah sakit (Gambar 2) (p <.001, df: 2). Umur berbanding terbalik terkait

dengan transfer jarak jauh dengan 3,7 (95% CI: 2,3-5,1) tahun usia penurunan untuk

setiap 100 km perjalanan (p untuk trend <.001). Namun, proporsi pasien

di kelompok usia anak-anak tidak secara signifikan berbeda antara kelompok-

kelompok transfer berbeda (p = 0,134, df: 2). Para Usia median pasien ditransfer

setelah cedera jatuh adalah 25 tahun di atas rata-rata untuk pasien ditransfer lainnya

(56 (IQR: 30-71) vs 31 (IQR: 19-48) p <.001).

Mekanisme cedera

Mekanisme cedera bervariasi sesuai untuk mentransfer jarak

Pasien ditransfer dari> 20 km terlibat dalam kecelakaan transportasi 1,8 kali lebih

sering dibandingkan ditransfer dari daerah lebih dekat (p <.001). Sebaliknya,

serangan-serangan itu 2,2 kali lebih umum dalam 20 km jari-jari (p = .001). Luka

jatuh juga secara signifikan lebih umum pada pasien dari rumah sakit lebih dekat ke

trauma center (p <.001).

Jenis cedera

Empat persen dari pasien ditransfer berkelanjutan menembus luka, dengan tidak ada

perbedaan menurut mentransfer jarak (tabel 2). Satu dari tiga pasien dipindahkan dari

rumah sakit> 20 km dari ouh itu polytraumatised. Ini dua kali proporsi politrauma

dilihat dalam radius 20 km (p <.001). Lebih dari dua dari tiga pasien yang ditransfer

dari rumah sakit dalam 20 km menderita cedera kepala,

proporsi yang signifikan lebih tinggi dibandingkan pasien dari lebih jauh rumah sakit

(p <.001). Cedera anatomi lainnya daerah lebih sering, dan keparahan cedera

skor lebih tinggi untuk pasien dalam dua lebih jauh kelompok.

Parameter Fisiologis

Tekanan darah sistolik rata-rata menurun dengan meningkatnya mentransfer jarak.

Proporsi pasien dengan mmHg <SBT 90 lebih dari dua kali lipat

dalam dua kelompok yang lebih terpencil dikombinasikan vs ≤ 20 km kelompok (p =

0,037). Skor GCS yang merata antara kelompok (Tabel 3). Proporsi yang lebih tinggi

pasien dari rumah sakit yang lebih terpencil endotracheally diintubasi

sebelum dipindahkan (Tabel 4), dan jika dikeluarkan, pasien secara signifikan lebih

memiliki GCS ≤ 8 antara ≤ 20 arahan km dibandingkan dengan dua lagi

kelompok terpencil (9 dari 177 vs 3 dari 638; p <.001). Sumber daya dan Tren

Secara total, pasien dipindahkan diperlukan 12,589 hari tinggal di rumah sakit, 8,959

hari di ICU dan menghabiskan 5,397 hari pada ventilasi mekanik selama delapan

tahun periode. Penggunaan sumber daya secara signifikan lebih tinggi untuk yang

ditransfer dari rumah sakit yang lebih jauh. Jumlah transfer meningkat sebesar 11,7

per tahun (95% CI 5,8-17,6, p = 0,003 untuk tren), dan ada peningkatan relatif 36% di

rata-rata tahunan jumlah transferrals pada paruh kedua penelitian periode (p = 0,029).

Kelompok km 21-100 memiliki terbesar relatif meningkat: 44% (p = 0,029).

Peningkatan jumlah dari penerimaan itu tidak berhubungan dengan cedera berkurang

keparahan. ISS median dan Niss cenderung lebih tinggi untuk paruh kedua dari masa

studi (21 vs 20 dan 29 vs 27), tetapi ini tidak bermakna secara statistik (ISS

p = 0,376; p = 0,105 Niss).

Manajemen dan Hasil

Tim trauma multidisiplin diaktifkan untuk 52% dari semua pasien yang ditransfer

Yang sesuai nomor pasien secara langsung mengakui itu

92% (5.341 dari 5.803). Ketika membandingkan 21-100 km dengan kelompok > 100

km, yang terakhir diterima oleh tim trauma secara signifikan lebih sering (p <.001)

sementara tidak ada perbedaan yang signifikan cedera skor

(ISS: p = 0,732; Niss: p = 0,545). Pasien-pasien ini juga lebih terluka parah

dibandingkan untuk non-keliman ditransfer, dengan ISS 25 vs 17 (p <.001) dan Niss

34 vs 27 (p <.001). Lima puluh sembilan per persen (378 dari 645) pasien yang

ditransfer oleh hem diintubasi sebelum tiba di pusat trauma vs 26% non-hem transfer,

dan 71% (460 dari 646) yang diserahkan kepada tim trauma vs 39% non-hem transfer.

Secara keseluruhan, angka kematian pasien yang ditransfer 10,6%,dan lebih rendah

pada> 100 km transfer daripada di transfer ≤ 100 km (p = 0,003). Median usia pasien

yang meninggal dalam kelompok 100 ≤ km itu

67,5 tahun (IQR: 45,25-79), yang 20 tahun lebih tua dari> 100 transfer km (47 tahun

(IQR: 21-65)). Ketika menilai kematian untuk pasien yang ditransfer

> 100 km vs <100 km dengan analisis regresi logistik disesuaikan untuk usia dan

Niss, mortalitas lebih rendah pada kelompok> 100 km daripada di kelompok 100 km

<dengan OR 0,60 (95% CI 0,40-0,90 p = 0,014). yang sesuai

regresi output ketika disesuaikan untuk usia dan ISS memberikan OR 0,57 (95% CI

0,39-0,83 p = 0,004).

D. PEMBAHASAN

Pada jurnal di jelaskan bahwa transfer yang berfungsi dengan baik

interhospital pasien adalah penting untuk sistem trauma, dan struktur proses transfer

dapat berfungsi sebagai indikator kualitas perawatan trauma daerah. Peneliti

menemukan peningkatan kecenderungan rumah sakit untuk merujuk pasien cedera ke

pusat rujukan trauma, menunjukkan proses informal perawatan trauma sentralisasi

selama masa studi. Sementara politrauma setelah kecelakaan lalu lintas lebih umum

dengan jarak mentransfer lagi, rumah sakit lebih dekat dengan ouh merujuk lebih tua

pasien yang menderita cedera kepala setelah jatuh. Tiga dari empat pasien ditransfer

dalam penelitian ini adalah terluka parah (ISS> 15). Namun, tim trauma

dipanggil hanya sekitar setengah dari semua transfer dan sepertiga dari transfer lebih

pendek. Hal ini Sejalan dengan studi lain yang melaporkan Norwegia kurang sering

mengaktifkan tim trauma untuk memindah pasien. Meskipun tidak ada bukti bahwa

praktek ini menyebabkan perawatan suboptimal dalam penelitian ini, kecenderungan

untuk memotong tim trauma bagi pasien ditransfer, terutama

dari rumah sakit di sekitar trauma center , layak mendapatkan perhatian lebih lanjut.

Perbedaan hasil yang ditemukan dalam penelitian ini, dengan kematian yang

lebih tinggi untuk jarak transfer ≤ 100 km, mungkin mencerminkan fase tidak sama

perawatan untuk berbeda kelompok pasien saat tiba di trauma center. Karena studi ini

didasarkan pada data dari trauma registri, data tidak cukup menangkap pada waktu

cedera adalah batasan, dan informasi pada pasien tidak ditransfer dari rumah sakit

mengacu diperlukan untuk sah memperkirakan dampak transfer pada yang kelompok

berbeda.

Pada jurnal dijelaskan penurunan rata-rata usia pasien dengan jarak

mentransfer lagi mungkin juga mencerminkan seperti pilihan pasien; sebagai

peningkatan jarak transportasi, interhospital transfer setelah trauma parah mungkin

hanya layak untuk pasien yang lebih muda dan paling tangguh.Tetapi pada jurnal

tidak menjelaskan tentang mengapa usia lebih muda lebih tahan ketika di lakukan

transfer inter hospital

Pentingnya triase pra-rumah sakit yang sistematis dan Proses transfer yang

efektif telah disorot dalam berbagai penelitian. Pedoman triase lapangan terakhir US

berisi kriteria banyak yang langsung triase pasien untuk trauma pusat, tetapi untuk

daerah dengan transportasi yang lama jarak, rekomendasi AS tidak spesifik.

Sedangkan pada Pedoman Australia tunggu hingga 30 menit waktu transportasi

berlebih untuk triase langsung ke trauma center. Dengan standar ini, jarak jauh

transfer dalam penelitian (> 100 km) berada dalam perjanjian dengan rekomendasi,

sebagai proporsi tinggi pasien terluka parah, dan waktu transportasi dari cedera situs

ke pusat trauma lebih dari 30 menit. Sebaliknya, transfer terdekat (≤ 20 km) untuk,

secara definisi ini, awalnya undertriaged ketika dibawa ke rumah sakit non pusat

trauma. Studi telah menunjukkan pentingnya pelayanan hem dan memadai

maju mendukung prosedur hidup jarak jauh transfer.

Untuk transfer jarak pendek triase, dimana protokol dan pedoman mentransfer

interhospital terkait dengan implementasi sistem trauma telah terbukti mengurangi

undertriage tersebut dan meningkatkan kelangsungan hidup pada lainnya daerah

perkotaan.

Sebuah penelitian di Denmark menunjukkan lebih tepat perawatan rumah sakit

dengan tenaga kerja dari dokter pra-rumah sakit. Protokol untuk triase langsung ke

trauma center,tidak ke rumah sakit lokal karena ketika pasien dibawa ke Rumah sakit

lokal cedera diduga menjadi parah, Penelitian ini menunjukkan bahwa tindakan

tersebut dapat memungkinkan proporsi yang lebih besar luka kepala dan pasien orang

tua untuk menerima sebelumnya akses ke perawatan trauma khusus. Tantangan utama

untuk mengembangkan protokol triase dan pedoman mentransfer mungkin terletak

pada kelompok menengah mentransfer jarak (21-100 km). Menurut sistem

rekomendasi trauma, pusat-pusat trauma bekerjasama dengan rumah sakit merujuk

harus menggunakan yang tersedia bukti dan peta yang tersedia sumber daya untuk

mengembangkan perjanjian untuk memandu aliran pasien. para deskriptif

karakteristik disajikan dalam studi ini dan masa depan harus menjadi bagian dari

dasar bukti (Sturms LM,2006) .

Berdasarkan Analisis kelompok dapat di ambil beberapa hal antara lain:

1) Segi kemungkinan penerapan

Hasil dari penelitian ini kemungkinan besar bisa menjadikan suatu pedoman untuk

mentransfer pasien trauma berdasarkan jarak tranfer dengan menyesuaikan protokol

penangan trauma yang sudah ada di Rumah Sakit.Seperti Respon time pada macam-

macam trauma,serta penanganan pada pre hoospiital.

2) Kebaruan temuan dan potensial pengembangan

Penelitian ini merupakan hal yang baru bagi kami,dimana jarak transfer merupakan

salah satu tolok ukur yang mempengaruhi keadaan dari pasien trauma terutama pada

keadaan pasien dengan trauma yang diakibatkan oleh bencana . Dimana kita ketahui

akhir-akhir ini bencana alam sering mendera bangsa kita.

Untuk pengembangan hasil penelitian perlu adanya sosialisasi dan pelatihan di

wilayah Indonesia terutama di wilayah yang rawan bencanadan terpencil. Dimana

letak geografis dan juga ketersediaan alat transportasi untuk klien kebanyakan

menggunakan ambulans dan masih minimnya pelayanan kesehatan yang memadai.

Karena letak geografis dan jarak tempuh pastinya mempengaruhi hasil dari tindakan

yang kita lakukan di tempat kejadian sampai akhirnya mendapatkan perawatan

dirumah sakit.

3) Evidence Base

Kelompok melakukan analisa sumber dari jurnal bisa dipercaya dan bisa dihandalkan.

Peneliti melakukan penelitian ini dikarenakan melihat fenomena yang ada. Dimana

akhir-akhir ini banyak sekali bencana-bencana yang terjadi dibelahan bumi

manapun.Namun karena jarak dengan pelayanan kesehatan yang memadai kurang

terjangkau sehingga perlu dilakukan pengklasifikasian jarak tranfer untuk

memaksimalkan penanganan transfer pasien trauma . Dan menurut analisa kelompok

temuan pada penelitian ini sangat membantu dan bermanfaat bagi tenaga kesehatan

dalam penanganan klien dengan gawat dan darurat, dengan menyesuaikan protokol

penanganan trauma yang sudah ada.

E. KELEBIHAN DAN KEKURANGAN

1. Kelebihan

a. Peneliti mampu memberikan gambaran dari pengaruh jarak tranfer pasien

trauma dan efek yang di timbulkanya.

b. Peneliti memilih uji analisa data dengan tepat dan sesuai dengan distribusi data

2. Kekurangan

a. Rujukan yang digunakan adalah trauma center, tidak semua Rumah Sakit

memiliki trauma center.

b. Pada penelitian ini tidak ada spesifikasi jenis trauma dan management khusus

penangannya.

c. Faktor lain yang membingungkan adalah berbagai keadaan pasien saat

perjalanan menuju rumah sakit, yang mencakup area geografis yang sangat

luas dengan berbagai macam kualitas layanan darurat.

d. Dalam jurnal ini peneliti tidak menjelaskan tentang respon time yang

digunakan secara spesifik.

F. IMPLIKASI KEPERAWATAN

Bagi Mahasiswa

Bisa menambah referensi tentang penanganan kegawatan pada pasien trauma dan

efek yang ditimbulkan. Sehingga nantinya bisa selalu memberikan gambaran,

tambahan ilmu di dunia kesehatan dan menambah wawasan dalam hal research.

Bagi Institusi

Memotivasi untuk selalu memberikan ilmu-ilmu terbaru dan perkembangan ilmu

dalam penanganan trauma yang telah maju di zaman sekarang ini.

Bagi Perawat

Memberikan wacana dan tantangan baru dalam hal penanganan trauma dimana

penanganan trauma berdasarkan jarak terjadinya dan efek yang ditimbulkan yang

seharusnya diperkenalkan secara dini. Dan sebagai tantangan untuk belajar dalam

penanggulangan trauma center dalam menangani pasien dengan kegawatan diluar

area Rumah Sakit/ komunitas. Perawat bisa melakukan penanganan trauma secara

cepat dan tepat derdasarkan teori ilmu yang terbaru saat ditemukan pasien dengan

trauma yang serius.

Bagi Rumah Sakit:

Perlu adanya pengadaan pelatihan dan pembelajaran mengenai penanganan

trauma center dan efek yang ditimbulkan bagi Rumah Sakit. Dan melakukan

pelatihan tentang penanggulangan trauma dan kondisi-kondisi yang mungkin

ditemui. Dan perlu juga memberikan peluang kepada perawat untuk melakukan

penelitian serupa sehingga hasil penelitian juga bisa diaplikasikan di Rumah Sakit

terkait.

G. PENUTUP

1) KESIMPULAN

Pengklasifikasian jarak tranfer pada pasien trauma dapat memaksimalkan penangan

trauma pada pasien karena jarak tempuh penanganan pasien akan mempengaruhi

waktu tanggap terhadap penanganan pasien trauma. Dimana dengan

menggabungkan protokol penaganan pada pasien trauma yang sudah ada di Rumah

Sakit dalam memberikan penanganan sehingga dapat dihasilkan penanganan yang

maksimal.

2) SARAN

Perlu untuk dilakukan uji yang telah dilakukan peneliti di wilayah Indonesia. Untuk

mengetahui apakah hasil penelitian bisa diaplikasikan di Wilayah Indonesia.

DAFTAR PUSTAKA

Butcher N, Balogh ZJ: The definition of polytrauma: the need for international

consensus. Injury 2009, 40(Suppl 4):S12-22.

Cameron PA, Gabbe BJ, Cooper DJ, Walker T, Judson R, McNeil J: A statewide system

of trauma care in Victoria: effect on patient survival. Med J Aust 2008, 189:546-

550

Davenport RA, Tai N, West A, Bouamra O, Aylwin C, Woodford M, McGinley A,

Lecky F, Walsh MS, Brohi K: A major trauma centre is a specialty hospital not a

hospital of specialties. Br J Surg 97:109-117.

Dehli T, Bagenholm A, Johnsen LH, Osbakk SA, Fredriksen K, Bartnes K: [Seriously

injured patients transferred from local hospitals to a university hospital.]. Tidsskr

Nor Laegeforen 2010, 130:1455-1457.

Kuhne CA, Mand C, Sturm J, Lackner CK, Kunzel A, Siebert H, Ruchholtz S: [The

Trauma Network of the German Society for Trauma 2009]. Unfallchirurg 2009.

Larsen KT, Uleberg O, Skogvoll E: Differences in trauma team activation criteria among

Norwegian hospitals. Scand J Trauma Resusc Emerg Med 2010, 18:21.

Sturms LM, Hoogeveen JM, Le Cessie S, Schenck PE, Pahlplatz PV,Hogervorst M,

Jukema GN: Prehospital triage and survival of major trauma patients in a Dutch

regional trauma system: relevance of trauma registry. Langenbecks Arch Surg

2006, 391:343-349.