The Quest for Identity: the Role of “Self” and “Other” in ...

Journal of Central Eurasia Studies, Faculty of Law and Political Science, Vol. 14, No.1, Spring & Summer 2021; pp. 27-49

The Quest for Identity: the Role of “Self” and “Other”

in Russia’s Foreign Policy

Armina Arm Ph.D. in International Relations, Science and Research Branch of the Islamic Azad University

(SRBIAU) Kayhan Barzegar*

Associate Professor of International Relations, Science and Research Branch of the Islamic Azad University (SRBIAU)

(Date received: 29 Nov. 2020 - Date approved: 18 Apr. 2021)

Abstract According to most international relations scholars, the role of geopolitical rivalries and political-security issues at the regional and global political levels, as well as Russia’s domestic policy issues in recent years, have been key elements in Russia’s relations with the United States in the last decades. While accepting the dominant views, this article points to another influential element in shaping the relationship between Russia and the United States, especially in the last decade. In this regard, the authors try to expand the existing literature in this field as much as possible. Thus, the author’s concern is expressed in this question; what role does the United States play in the position of the “other”, the formation of national identity, and the conduct of Russia’s aggressive foreign policy in the transitional international system. According to this question, this article’s main argument is that; Russia has been redefining its position as a “great power” in the transitional international system to confront the United States as its specific “other”. This seems to be rooted in Russia’s aggressive foreign policy approach, especially under Putin’s leadership. According to this article, the United States, as a historical “other”, misinterpreted Russia’s interests and historical role as a key player in the international system, with a misunderstanding of the collapse of the Soviet Union while recognizing that Russia’s great power status has an important role for its national identity. Russia’s perception of itself is the image of great power. This vision includes Russia’s willingness to participate in the decision-making process on global issues and to have a sphere of influence.

Since the mid-1990s, Russia has gradually regained its lost confidence and power and has emerged as a claimant state in the international system. From the time Vladimir Putin came into office, Russia has been seeking to regain its status as a great power in the international multipolar system by adopting more pragmatic policies. Russia’s foreign policy approach under

* E-mail: [email protected] (Corresponding author)

Journal of Central Eurasia Studies, Faculty of Law and Political Science, Vol. 14, No. 1, Spring & Summer 2021 28

Putin has sparked serious debates about the reasons for Russia’s aggressive actions during this period. Most Western scholars and politicians often find Russia’s post-Cold War behavior unpredictable, irrational, anti-western, aggressive, and expansionist. Examples of such behaviors include Moscow’s rapid response to NATO’s intervention in the 1999 Kosovo crisis, the invasion of South Ossetia in Georgia in 2008, the annexation of Crimea, and finally Russia’s military intervention in the Syrian civil war in 2015.

Some IR scholars began to argue that the key external factors, geopolitical rivalry, and Russia’s political-security conflict with the west are playing a critical role in shaping Russia’s foreign policy behavior. In contrast, some observers emphasize domestic factors as the main reason behind the Kremlin’s policies in recent years, such as state stability, fear of color revolutions, and attempt to divert people’s attention away from domestic problems. Although all the abovementioned factors play a critical role in Russia’s strategic assessments, these factors have not considered psychological, social and emotional motivations. Those mainstream analysts who rely on positivism in approaching Russian foreign policy have not considered other factors such as positive social identity, national self-esteem, and concerns about its status in the international system. The main goal of Russia’s foreign policy, especially under Putin’s presidency, is to achieve the position of great power in a multipolar system in which Russia is considered as one of the main poles. Over the years, the content of Russia’s foreign policy has not changed fundamentally, but influential domestic and international variables such as rising global oil and gas prices, which are Russia’s main exports and declining US commitments, especially in the Middle East, have been changed. These factors have given Kremlin more leeway in choosing its political options.

Based on the above considerations, this article seeks to find an appropriate answer to the question of what role does the United States plays in the position of the “other” information of Russia’s national identity and aggressive foreign policy behavior in the transitional international system. The main hypothesis of this article is that Russia’s aggressive policies such as military intervention in Syria and the annexation of Crimea, show the revival of traditional values as key elements of the country’s foreign policy strategy. According to the authors, Russia, especially after the ascension of Putin to power, has been seeking to counter certain “other” actions, namely the United States, by redefining its great power status. This hypothesis seems to provide a much better understanding of Russia’s aggressive behavior in the international system, such as its dealings with the crises like Georgia, Ukraine, and Syria. Keywords: Foreign Policy, National Identity, “Other”, Russia, “Self”.

) پژوهشي-علمي (49-27، صص 1400بهار و تابستان ، 1، شمارة 14، دورة مطالعات اوراسياي مركزي

در » ديگري«و » خود«نقش : جوي هويتو در جست رفتار سياست خارجي روسيه گيري شكل

آرمينا آرم حقوق، الهيات و علوم سياسي واحد علوم و تحقيقات، دانشگاه آزاد اسلامي، تهرانةالملل، دانشكد دكتري روابط بين

* كيهان برزگر

وم سياسي واحد علوم و تحقيقات، دانشگاه آزاد اسلامي، تهران حقوق، الهيات و علةالملل، دانشكد دانشيار روابط بين )29/01/1400: تاريخ تصويب-09/09/1399: تاريخ دريافت(

چكيده هاي امنيتي در سطح ي و و مسائل سياس يتيكيهاي ژئوپل رقابت الملل پژوهشگران روابط بين بيشتراز نظر

هاي اخيـر، عناصـر اصـلي لي روسيه در سال اي و جهاني و همچنين مسائل سياست داخ سياست منطقه ضـمن پـذيرش در اين نوشتار . هاي گذشته بوده است روابط روسيه با ايالات متحد در دهه ةدهند شكلويژه در يك دهه به ،دهي به روابط اين دو بازيگر ثيرگذار ديگري در شكل أ عنصر ت بههاي غالب، ديدگاه

. دهـيم دبيات موجود در اين زمينه را تـا حـد امكـان گـسترش ا يمكوش ميهمچنين . كنيم مياخير اشاره گيـري ، شـكل »ديگـري « كه ايالات متحد چه نقـشي در جايگـاه يابد مي در اين پرسش تجلي ما ةدغدغ

كنـد؟ در الملل در حال گـذار ايفـا مـي هويت ملي و رفتار سياست خارجي تهاجمي روسيه در نظام بين در » قدرت بـزرگ «عنوان كه روسيه با بازتعريف جايگاهش به ريم گذا ميبه آزمون را اين فرضيه ،پاسخ

مشخص اين كشور يعنـي ايـالات متحـد و » دگر «هاي مقابله با اقدام در پي المللِ در حال گذار نظام بين ويـژه در دوران رسد رويكرد تهاجمي سياست خـارجي روسـيه بـه نظر مي به .شناسايي جايگاهش است

تـاريخي، بـا برداشـتي » دگر«عنوان بهايالات متحد ها، براساس يافته. داردسياستهمين پوتين ريشه در در نظـام مهـم عنـوان بـازيگري شوروي منافع و نقـش تـاريخي روسـيه بـه اتحاد نادرست از فروپاشي

اي بـراي در حالي كه شناسايي جايگاه قدرت بزرگ روسيه اهميـت ويـژه ؛المللي را در نظر نگرفت بينانداز، شامل اين چشم . ادراك روسيه از خود، تصوير يك قدرت بزرگ است . دارد آن كشور هويت ملي

روش . نفـوذ اسـت ةگيري در مورد مسائل جهـاني و داشـتن حـوز تمايل روسيه به مشاركت در تصميم اي و هـا، منـابع كتابخانـه كيفي و ابزار گـردآوري داده نوشتارشده در اين تجزيه و تحليل مدعاي مطرح

.ينترنتي استا

واژگان اصلي . خود، ديگري، روسيه، سياست خارجي، هويت ملي

E-mail: [email protected] نويسندة مسئول *

1400بهار و تابستان ، 1، شمارة 14، دورة اوراسياي مركزيمطالعات 30

مقدمهرفتـة خـود را بازيافتـه و دست تدريج اعتماد به نفس و قدرت از ، روسيه به 1990دهة اخر وااز مير پـوتين، يرسيدن ولاد قدرت با به . الملل ظهور كرده است عنوان كشوري مدعي در نظام بين به

عنـوان دنبال بازيـابي جايگـاه خـود بـه گرا به هاي هدفمند و عمل كارگرفتن سياست بهروسيه با رويكرد سياست خارجي روسيه در زمان . المللي بوده است قدرتي بزرگ در نظام چندقطبي بين

هـاي تهـاجمي روسـيه در ايـن دوره را برانگيختـه هاي جدي در مورد دليل اقدام پوتين، بحث بيـشتر پـس از جنـگ سـرد را هي رفتـار روس ـ ي غرب مداران استي و س نپژوهشگرا شتريب. است

مـسكو ديواكنش شـد . دانند يطلب م گسترش ي و تهاجم ،ي ضدغرب ،يرمنطقي غ ناپذير، ينيب شيپگرجستان در سال در ي جنوب ياي، حمله به اوست 1999 ناتو در بحران كوزوو در سال ةبه مداخل

در سـال هي سـور ي در جنگ داخل هي روس ي نظام ةخل، مدا كريمه ساختن و پيوسته تصرف ،2008 . استي رفتارني از چنهايي نمونه2015

هاي خارجي، رقابت ژئوپليتيك و منازعات الملل به عامل بين تعدادي از پژوهشگران روابط دهندة رفتار سياست خارجي روسيه عنوان عناصر اصلي شكل سياسي و امنيتي روسيه با غرب به

داخلي هاي گروه ديگر بيشتر به عامل).Smith, 2014; Mankoff, 2011: 48-73( كنند اشاره ميكـردن هاي رنگي و تلاش براي منحرف از جمله ثبات حكومت مركزي، ترس از رخداد انقلاب

هاي اخيـر هاي كرملين در سال هاي اصلي سياست عنوان دليل توجه مردم از مشكلات داخلي به ايـن مـوارد نقـش مهمـي در برآوردهـاي راهبـردي روسـيه دارد ترديـد بـي .انـد متمركز شـده

)Trenin, 2011: 87.(هاي رواني، اجتماعي و عـاطفي ناشـي از رفتـار اما اين رويكردها انگيزه . گيرند سياست خارجي روسيه و مسير جديد ايدئولوژيك اين كشور را به كلي ناديده مي

زاري، رفتار سياست خارجي روسيه را بررسـي ي كه فقط با تمركز بر عقلانيت اب لگرانيتحلملي و نگرانـي از مـسئلة نفس مثبت، عزت اجتماعي هايي مانند نياز به هويت كنند به عامل مي

هـدف اساسـي سياسـت . )Hofp, 2004 (كننـد الملـل توجـه نمـي بين نظام در كشورها جايگاهتي بـزرگ در نظـام چنـدقطبي ويژه در دوران پوتين، دستيابي به جايگاه قـدر خارجي روسيه به

هـا، محتـواي در طول سـال . شود ها در نظر گرفته عنوان يكي از قطب است كه روسيه در آن به المللي ماننـد سياست خارجي روسيه دگرگون نشده است، اما متغيرهاي تأثيرگذار داخلي و بين

تعهدهاي ايـالات روند و شمار مي گاز كه صادرات اصلي روسيه به و افزايش قيمت جهاني نفت ها سبب شده است كرملين استقلال عمل اين عامل . ويژه در خاورميانه تغيير كرده است متحد به

.هاي سياسي داشته باشد بيشتري در انتخاب گزينهدنبال يافتن پاسخ مناسب براي اين پرسش هستيم كه بر مبناي آنچه گفتيم در اين نوشتار به

گيري هويت ملي و رفتـار سياسـت و شكل » ديگري«در جايگاه ايالات متحد آمريكا چه نقشي

31 گيري رفتار سياست خارجي روسيه شكلدر » ديگري«و » خود«نقش : وجوي هويت در جست

ـ اپاسخ در ؟المللِ در حال گذار دارد خارجي تهاجمي روسيه در نظام بين را اصـلي ة فرضـي نيسـازي هاي تهاجمي روسيه مانند مداخلة نظامي در سوريه و پيوسـته كنيم كه سياست مطرح مي

هـاي دة چرخش تمدني روسيه و تجديد ارزش دهن شبه جزيرة كريمه به خاك اين كشور، نشان جـوي جايگـاه و عنوان عناصر اساسي راهبردي سياست خارجي اين كـشور در جـست سنتي به ويــژه پــس از از نظــر نويــسندگان، روســيه بــه. بــوده اســت» قــدرت بــزرگ«عنــوان خــود بــه

قابلـه بـا دنبـال م عنـوان قـدرت بـزرگ بـه رسيدن پوتين با بازتعريف جايگاه خود بـه قدرت بهرسد اين فرضيه ادراك بهتري نظر مي به. مشخص يعني ايالات متحد بوده است » دگر«هاي اقدام

هـاي مانند رويارويي اين كشور بـا بحـران الملل بين نظام در روسيه تهاجمي هاي رفتار از دليل چنـد براي سـاماندهي مباحـث، ايـن نوشـتار را در . دهد ارائه مي سوريه و اوكراين گرجستان،

پيشينة پژوهش و بيان برخي منابع اين حوزه، چگونگي بازنمايي روسـيه : ايم بخش تنظيم كرده گفتمـان در » قـدرت بـزرگ «ةخودانگـار الملـل، نقـش از هويت ملي و نقش خود در نظام بين

اسـت يدر س » دگـر «عنـوان بـه ايـالات متحـد گاهيجا، تجزيه و تحليل هي روس ي خارج استيس .ميكن يمبحث را بيان يريگ جهينت نجامسرا. هي روسيخارج

پيشينة پژوهشفـرد هـاي منحـصربه عنوان كشوري بـزرگ، تأثيرگـذار و بـا ويژگـي سياست خارجي روسيه به

هاي متفـاوت و گـاه متعـارض بـوده الملل با ديدگاه همواره مورد توجه پژوهشگران روابط بين هـاي اوت از ديدگاه خردباورانة نظريه ي متف ريكردن تفس برجسته هدف اصلي اين نوشتار . است

راهبرد سياست خارجي روسـيه از و ليبراليسم گرايي الملل مانند نوواقع بين جريان اصلي روابط دنبـال منـافع بـه تنهـا كشورها، انگاري اجتماعي رويكرد سازه براساس . است الملل نظام بين در ـ هوجادي ايدر پ زي، بلكه قبل از هر چنيستند )نظامي، اقتصادي( اديم و خـود ي بـرا ملـي تي

بايـد نقـش اساسـي هي روس ـ ي خـارج اسـت ي س لي تحل در . هستند شناسايي آن از سوي ديگران از هي روس ـي خـارج استي سرا در كنار ديگر متغيرهاي مادي در نظر داشت، زيرا ي روس تيهوبه درسـتي ) 2002(» اريك رينگمار «طور كه ، همان در واقع . است تي بر هو ي مبتن ابعاد ياريبس

در هـايي پرسشتر از ي اساس مواره دولت ه كي تي مربوط به هو هاي پرسش اشاره كرده است؛ اتحـاد راهبرد سياست خـارجي روسـيه پـس از فروپاشـي بنابراين .است آن مادي مورد منافع يـه و زگـرا تج هـاي اثبـات با تكيه بـر نظريـه فقط توان ميويژه در دوران پوتين را ن شوروي، به

گيـري منـافع ملـي و كـنش خـارجي شان توجه به مسائل مادي در شكل حليل كرد كه اتكاي ت . 1كشورهاست

.Arm and Barzegar, 2019 :براي آگاهي بيشتر نگاه كنيد به. 1


هاي سـنتي در بررسـي روابـط ميـان اريك رينگمار از پژوهشگراني است كه مشكل نظريه داند؛ در حالي كـه توجـه كمـي بـه مـسائل ها را تمركز بيش از اندازه به مسائل مادي مي دولت

كنـد اشاره مي » شوروي در مقابل غرب : بازي شناسايي «او در كتاب . كنند تي مي هويتي و شناخ . است تا مدل معماي زنـداني ) شدن رسميت شناخته به(كه سياست جهاني بيشتر بازي شناسايي

در بازي شناسايي، تنها نگراني بازيگران مسئلة برد و باخت نيست، بلكه به مـسائل مربـوط بـا ـ ا اني روابط م ،هيفرض نيهم براساس او. 1شود توجه مي هويت ملي كشورها نيز متحـد و الاتي

دنبـال واكـاوي موضـوع در اين نوشـتار نويـسنده بـه . كند مي لي و تحل هيتجز را يشورواتحاد همين موضوع سبب شده است تا اين . هويت و شناسايي و تأثير اين دو متغير بر يكديگر است

سيهروو فرهنـگ سياسـي ني دروهويت بهاين نويـسنده بنـابر . بحث بيش از حد انتزاعي باشد هويتي يلايهها از امكد هر كه را يمتمايز يشاخصها در نتيجـه . توجه چنداني نداشته اسـت

.ست انكرده بيان ند داررگبز رتقد ضعيت وتعريف ايبر سيهرو: ينروسيه و غرب از الكساندر تا پـوت «در كتاب ) 2012 (گانكفيتسدر همين زمينه، آندره

ـ و نقـش هو انگاري با استفاده از نظرية سازه» نقش عنصر افتخار در روابط بين الملل ملـي، تياي حيـاتي در عنوان مقوله به 2از مفهوم افتخار او . سياست خارجي روسيه را بررسي كرده است

حس كند كه و اين فرضيه را مطرح مي كند الملل استفاده مي رابطه با جايگاه روسيه در نظام بين ها را ساخته است و رفتـار سياسـت خـارجي روسـيه را غرور و افتخار ملي هويت ملي روس

ها، اساس درك بهتر تـاريخ همين احساس غرور ملي روس . دهد عنوان يك بازيگر شكل مي به كرامـت و ،حلا بـا اسـتفاده از ايـن اصـط كفگانيتس .3طولاني روابط اين كشور با غرب است

هنگامي (ملين از اميد رتغيير احساسات ك به باور او، . كند بندي مي تخار طبقه اف عنوان بهشكوه را زماني كه هويت و افتخار روسيه ( به نااميدي، ترس و خشم )كه شأن روسيه مورد احترام است

المللي اين كشور بين جايگاه و قدرت پويايي ئلة مس هنبايد فقط ب ) گيرد مورد شناسايي قرار نمي با تمركز بيش از حد بر نقش عنصر افتخار در گانكفيتس وجود مباحث نوين، با. 4بد يا كاهشهاي خـود و ديگـري سازي و نقش انگاره گيري هويت ملي، توجه كمتري به مسئلة ديگر شكل

.در رفتار سياست خارجي روسيه دارددر بازشناسي خود و ديگـري «اي با عنوان در مقاله ) 2018(در منابع فارسي، احمد رشيدي

در » ديگـري «دنبال شـناخت جايگـاه به »هاي فكري و بنيادهاي سياست خارجي روسيه جريانهاي فكري و هـويتي مختلـف در فرهنـگ او با تحليل جريان . هاي متفكران روس است انديشه

. Ringmar, 2002 :براي آگاهي بيشتر نگاه كنيد به. 1

2. Honor .Tsygankov, 2012: براي آگاهي بيشتر نگاه كنيد به. 3

.Arm and Barzegar, 2019: براي آگاهي بيشتر نگاه كنيد به. 4


انـد و گرايـي فاصله گرفتـه تـدريج از ذات كـه متفكـران روس بـه رسد روسي به اين نتيجه مي سمت شناسـايي و پـذيرش ديگـري در مقـام يـك موجوديـت هايي به د با نوسان در اين فراين

ساز در فرهنگ سياسي هاي داخلي هويت او ضمن تمركز بر جريان .1اند پذير حركت كرده تعامل» ديگـري «هـاي كشد، اما به اقـدام تصوير مي ها با يكديگر را به ي آن ها و تاريخ روسيه، اختلاف گيري رويكرد سياسـت خـارجي طور مشخص ايالات متحد در شكل بهيعني مجموعة غرب و

هـاي بر اساس اين منـابع در ايـن حـوزه و كاسـتي . ويژه در زمان حاضر توجه چنداني ندارد بهانـداز جديـدي در تحليـل سياسـت خـارجي كوشيم چـشم مي اين نوشتار درها، موجود در آن

.كنيمارائه »ديگري«و » خود«روسيه با توجه بر نقش

الملل چگونگي بازنمايي روسيه از هويت ملي و نقش خود در نظام بين

گيري گفتمان سياست خارجي كـشورها ي در فرايند شكل مل يت فرهنگ و هو ي اصل يها ارزش كـشور، ادراك در مـورد ة در مـورد خودانگـار ي اساس ـي فلـسف هاياعتقاد. اهميت دارند بسيار

ـ تي ـ و ماه خي تار انيرد جر در مو ها دشمنان و مفروض ، دوستان ـلملـل، ا ا ني روابـط ب ا و ه ـ دهي استي س گفتماندرك .)Dyson, 2001: 338(د ده ي را شكل مها كشوري خارجاستي سميمفاه

اگـر غيـرممكن نباشـد از گذشـته ي بدون درك درست ،ندهي آ ينبي يش پ اي هي روس ي كنون يخارج طيمحاريخ پر فرازونشيب روسيه در طول ت كه در ي مهم هايريي تغ با وجود . بسيار دشوار است

در دوران سلطنت تـزاري، روسيه ي خارج استي، س ه است رخ داد اين كشور ي و خارجي داخل . استداشته تداوم ي واحد و الگوي و پس از جنگ سرد براساس اصوليشورو

دنبال هويت ملي ، اين كشور همواره به 1721گيري امپراتوري روسيه در سال از زمان شكل فروپاشي اتحاد شوروي و تبديل . شدة خود در كشمكش با محيط پيراموني قرار داشته است گم

اين كشور از ابرقدرتي بزرگ به كشوري در جايگاه قدرت متوسط با مـشكلات فـراوان، نقطـة اين هويت كه در تـأثير . ها در دوران معاصر بوده است گيري هويت ملي روس عطفي در شكل

وني همواره در حال تحول بوده است، نقش مهمي در رفتـار روسـيه در هاي بيروني و در عاملگذاران و نخبگان روس از هويتشان شيوة ادراك سياست. هاي مختلف تاريخي داشته است دوره

ـ اشتري ـكـه ب است شكل گرفته »دگر«، فرهنگ و ارتباط با اي، جغرافخيتارهايي چون با عامل ني تفكر يژگي ونيتر ياصل«از نظر زوالف، . مغايرت دارد ت متحد تصوير مورد نظر ايالا با متغيرها

بحـث در مـورد ).Zevelev, 2016: 2 (» اسـت شتي هـو ني، تضمهيروسنوين ي خارجاستيس ـ موضوع جد ي در نظم جهان هشگاي و جا هي روس تيهو انديـشمندان ذهـن ، بلكـه ستي ـ ن يدي

. كرده استلمشغوقرن نوزدهم به خود نيز از را مانند داستايوفسكيروس

.Rashidi, 2018 :براي آگاهي بيشتر نگاه كنيد به. 1


پـس از جنـگ يالملل ني نظم ب ساختار از هي متحد و روس الاتي ا ادراك ني ب ي اساس اختلاف. )Tsygankov, 2013: 15( به سياست خـارجي مـسكو در ايـن دوران شـكل داده اسـت سرد

و آمريكـا يروزي ـ پ بـه معنـاي را و فروپاشـي اتحـاد شـوروي جنگ سـرد اني پا ايالات متحد المللـي پـس از هـا نظـم بـين از نظر روس. كرده استري آن تفسكيدموكرات -برالي ل يها ارزش

كـه بـود آزرده هيروس ـ. قرار گرفـت متحد الاتي ا و هژموني سلطه زير فروپاشي نظام دوقطبي ـ ي كه نقش مهم گرفته است در نظر في ضع ي را كشور اين كشور واشنگتن لملـل ا ني در امـور ب

. كرده است ري تفس صورت كامل غلط به ي را شورواتحاد يفروپاشآمريكا نظر مسكو، از. دندار بـه يخي تـار اي داند كه ضربه ي م يكيتي ژئوپل ة را فاجع يشورو اتحاد سقوط ني پوت در حالي كه

در سـال او. سطح جهان را از ميان برده است كشور در نيو نفوذ اجايگاه و ه آورد وارد هيروس، ه اسـت نبـود هي دولـت روس ـ ة جوان ما ادام يراسردند كه دموك ك ي فكر م ياريبس«: گفت 2005

).Putin, 2005(» ها اشتباه كردند اما آن، آن بوديي نهايبلكه فروپاش

ةخود را جزئي از مجموع ،در طول تاريخ 1شان ها براساس هويت ملي روس از سوي ديگر، هـا آن ، همـين دليـل بـه . اند شدهها تحقير آن سويباور دارند كه از زمان هم اما ،انندد يغرب م

ديـدگاه از . ننـد ك روسـيه تعريـف مـي 2عنـوان ديگـري آمريكـا را بـه در حال حاضـر غرب و و تبديل روسـيه از ، مشكلات داخلي و اقتصادي پيامد آن شوروياتحاد فروپاشي ،نگاريا سازه

دليـل اصـلي بحـران هويـت و ،يا به يك قدرت متوسـط منطقـه المللي بينابرقدرتي در سطح رويكردري گي نخبگان سياسي اين كشور است كه سبب شكل در ميان ملي نفس پايين تماد به اع

ه اسـت پـوتين شـد رياسـت جمهـوري ويـژه در دوران به روسيه جديدي در سياست خارجي )Clunan, 2009: 184(.

از گسترش اقتدار دولتي مداومي الگو هي روس ي خارج استيسرويكرد ،يخي تار دگاهياز د اسـت الملـل و تلاش براي ارتقاي جايگاه روسيه در نظـام بـين مجاور ياه ني سرزم در يمركز

)LeDonne, 1997: 35-76( .گيـري از در طول تاريخ طولاني روسيه، رهبران اين كشور با بهرهدنبال تقويت جايگـاه و امنيـت روسـيه هاي موجود به راهبردهاي گوناگون و استفاده از ظرفيت

هاي نظامي با كشورهاي اروپـايي در دورة پـس از كنگـرة پيوستن به اتحاديه روسيه با . اند بودههـا سـعي در وين، تصرف كشورهاي ضعيف مانند لهستان يـا كـشورهاي بالتيـك و كنتـرل آن

الملـل را داشـته تقويت توان خود براي ايفاي نقش كشوري قدرتمند در عرصـة سياسـت بـين ايـن گفتـة تـزار . كند هي متحدان خود تك نسته است بر تواندرت به هيروسدر طول تاريخ، . است

ـ در يروي ـ ارتـش و ن ، فقط دو متحـد دارد هيروس« در قرن نوزدهم كه الكساندر سوم ، بـه »يياي در هي روس ـانرهبـر ي، طـور كل ـ به. )Tsygankov, 2013: 56 (كند خوبي به اين مسئله اشاره مي

1. Russian Identity 2. Other


:Tsygankov, 2008(انـد داشـته اجياحتبيروني دشمن ي ازري به تصوي همواره خارجاستيس

ديگر به لهستان، سوئد و باستان خي در تار 1ها يي از كوما يخي تار يها دشمنان در دوره نيا. )42 ريي ـ تغ ستمي متحد در اواخر قرن ب الاتي و به ا ي هفدهم و هجدهم ها قرن در يي اروپا يكشورها

گيـري دولتـي تـأثير زيـادي در شـكل بنابراين از نظر تاريخي، عامل تهديد بيروني . است كردهطـور كـه بـر قدرتمند براي مبارزه با دشمنان در فرهنگ سياسي اين كشور داشته است؛ همـان

. در سياست خارجي روسيه اثر گذاشته است» قدرت بزرگ«ساخت خودانگارة بـا روس مـداران سياست و شهروندان ذهن در بزرگ، قدرتي عنوان به روسيه انگارة امروز،

روسـيه كـه از زمـان . دارد وجـود جهان سراسر در كشورشان منافع و المللي بين نقش بر كيدتأ صـة فروپاشي اتحاد شوروي با دردسرهاي زيادي براي بازتعريف نقش و جايگـاه خـود در عر

تـاريخ باشـكوه و فرهنـگ ملـي، هويت بر تكيه با اكنون است، بوده رو روبه الملل بين سياستالملل و شناسـايي ايـن جايگـاه گ در نظام بين زربال بازيابي جايگاه قدرت ب دن راهبردي خود به

ي سـخنران در همين زمينـه، پـوتين در .)Arm and Barzegar, 2019: 284 (توسط آمريكا است ـ جد ييسـو ، با وجود هـم كميو ستيدر قرن ب «: گفت 2012مجمع فدرال در سال يروهـا ي ن دي

مـا . باشد المللي در عرصة بين مستقل و با نفوذ ي كشور دي با هي، روس ي و نظام ي، تمدن ياقتصادانـسجام ملـي و مي خود را حفـظ كن ـ ي و معنو ي مل تي هو بايد بلكه ،مي كن شرفتي پ دينه تنها با

پـوتين در ايـن براساس ديدگاه .)Putin, 2013 (»مي ملت از دست ندهكيعنوان خودمان را به يالملل ـ ني ب هاي رقابت در ي تمدن يها يژگي، و يصاد و اقت ي نظام يها يي در كنار توانا سخنراني،

، منتشرشده هي روسي خارجاستي سسند از هجملاين را در ياستدلال مشابه . اهميت يافته است صورت ي در سطح تمدن ي مدرن، رقابت جهان خي بار در تار ني اول يبرا« :بينيم مي 2013در سال

و رقابـت بـا يري از توسعه شروع به درگ ي مختلف يها ها و مدل به موجب آن ارزش گيرد و مي .)The Foreign Policy Concept of the Russian Federation, 2013( »كنند ي مگريكدي

ي خـارج اسـت ي سنت تفكـر س سه ،الملل در نظام بين هي روس براساس هويت ملي و جايگاه كـه د آمـده اسـت به وجو گرايي و اوراسياگرايي در اين كشور گرايي، دولت هاي غرب با عنوان

در آن هي روس ـ تي ـدر مورد جهـان و موقع مختلف ي اصل ي باورها اي از مجموعه ي بر مبنا ههمدر ه،ي روس ـي خـارج اسـت يس. )Omelicheva and Zubytska, 2016: 32-33 (انـد شكل گرفته

كـه است ي خارج استي س ياه سنت ني ا اني م برخورد و زهمبارهمواره و مدرن يخيتاردوران در جهـان را هي روس ـ جايگاه و تيلملل، هو ا ني روابط ب تي در مورد وضع متعارضي ياه تيروا

هـا و رويكردهـاي متفـاوت و هاي متفاوت، منجر به بازتوليد رهيافت اين جريان .دهد ينشان م يها يريگ جهت .)Tsygankov, 2013: 187(است شده روسيه خارجي سياست در گاه متعارض

1. Kumandins


دانست، ييگرا و كثرت ي داخل هاي اختلاف فقط نتيجة ديرا نبا هي روس ي خارج استيمختلف س و ريي ـحـال تغ در كنـار خودانگـارة در الملـل ني ب استي در س يروني ب متغيرهاي و هادي تهد بلكهطور مختـصر هـر يـك از ايـن در ادامه به . ها داشته است گيري آن ، نقش مهمي در شكل تيهو

.كنيم را بررسي ميها مكتب

)گرايان اروآتلانتيك( 1نگرايا غرب. 1هـا و تمـدن ملـت بـا هيبر شباهت روس شدند، گرايان هم ناميده مي گرايان كه اروآتلانتيك غربهـا و مفـاهيم مـشترك ميـان كـشورهاي غربـي و ها با تأكيد بـر ارزش آن. كنند تأكيد مي غرب

بـر همگرايـي گيرنـد و روسيه، غرب را نه نقطة مقابل، بلكه شريك طبيعي روسيه در نظـر مـي عنـوان شـريكي قابـل الملل بـه جانبة غرب و تصويرسازي هنجارمند از روسيه در نظام بين همه

ايدة تعلق روسيه بـه . )Browning, 2008: 8(كنند اعتماد در جامعه كشورهاي متمدن تأكيد مي و ي معـان جـاد ي در ا ي غـرب نقـش مهم ـ ،ريكبتر از زمان پ كم دست. اي ديرينه دارد غرب پيشينه

ري تأث در گرايان غرب . منجر شده است هي روس يالملل ني ب هاي داشته است كه به انتخاب ها ارزش اصلاحاتطرفدار ايجاد و كردند مي انتقاد هي روسي انقلاب فرانسه، به سنت استبدادهاي انديشه

ردگيبعنوان را به هيشدن روس ي كه صنعت وگرايانبرخلاف اسلا ها آن. ودند ب ياجتماعسياسي و .)Neumann, 2008: 139 (كردند ي متي حماي اقتصادعي سرة، از توسعدنديد ياروپا م

هاي استاليني و قرارگرفتن در حاشـية ي با وجود انديشه شورواتحاد ر دوران د گرايان غرب يها دهي از ا هي بودند كه روس معتقد ي سياسي، همچنان موجوديت خود را حفظ كرده و ها تحولدر دوران پس از اسـتالين، رهبـران جديـد بـا تأكيـد بـر .ستي ن دور اروپا كيت دموكرا اليسوس

بـراي . سـمت غـرب بـاز كردنـد تدريج درهاي كشور را بـه هاي سوسيال دموكراتيك به انديشه ي بود كه شورو ني ا عنوان رهبر پرسترويكا به گورباچف لييخاي م هاي اصلي ايده از يكي، نمونه

ـ خود را از تحر ديبا ـ كي ـ دموكرات ة كنـد و بـه نـسخ پـاك يني اسـتال غلـط هـاي في ي انـسان ايدر فروپاشي اتحـاد شـوروي .)Larson and Shevchenko, 2014: 81 ( شودلي تبدسمياليسوس، بلكـه نـداد اني پاتي هوةدربارهاي فكري روسيه ميان مكتب يميقدهاي منازعه به 1991سال

در ايـن . ران پساشوروي مطـرح شـود دو در مليتيهوهاي جديدي در مورد سبب شد بحث و پيوند طبيعي خود با غرب را بازيابد هي كه روس داشتند آرزو هيروسگراي غرب رهبراندوران،

كه دنديد ي م ي از تمدن غرب يكشور خود را بخش ها آن. سازگار كند ي غرب يها ارزش خود را با .است ربوده يشورواتحاد نظام و ها كي بلشورا آن لي اصتيهو

1. Westernizers


اش، وزير امور خارجـه 1 كوزيرف يپس از فروپاشي اتحاد شوروي بوريس يلتسين و آندر شـدن يكپارچـه و ي، بازار آزاد غرب دموكراتيك برالي ل ي نهادها جادي با ا روسيه فقط معتقد بودند

ي اس ـي و سي اقتصاديماندگ و غلبه بر عقبها دي به تهد تواند مي، ي متمدن غرب ةدر ائتلاف جامع بـه گروگـان ، تبـديل كـشور مـا «: در دفـاع از ايـن انديـشه گفتـه اسـت كـوزيرف . دهد پاسخ

» و اين مسئله زمينة نـابودي منـافع ملـي را فـراهم كـرد شد )بخشي نجات(يي حاي مس باورهاي)Kozyrev, 1994: 63.( ،اي مـشابه است بـه شـيوه كردهتلاش يخيطور تار ه بهيروسسرانجام

هـاي مورد شناسايي قرار گيـرد، امـا بـا وجـود تـلاش غرب توسط تمدن غربي، مدرن شود و » دگـر «عنـوان گراي روسيه از سوي ايالات متحد بـه مسكو، خودانگارة مورد نظر رهبران غرب

به اين معنا كه . )Tsygankov, 2012: 48(مشخص اين كشور مورد شناسايي كامل قرار نگرفت و هويت ملي اين كشور با ديـده ترديـد و ايالات متحد همواره به جايگاه قدرت بزرگ روسيه

گـراي يلتـسين در بنابراين با توجه به آنچه گفتيم و ناكامي دولت غـرب . تحقير نگريسته است .گرايان به حاشيه رانده شد هاي غرب هاي داخلي و خارجي، انديشه حوزه

گرايان دولت. 2جـاي آزادي و اكميـت بـه هـايي ماننـد قـدرت، ثبـات و ح اين سنت فكري با تأكيد بـر ارزش

در ).Tsygankov, 2013: 6(ترين مكتب سياست خـارجي در روسـيه اسـت دموكراسي بانفوذاي نزد گرايي، احترام به دولت و مفهوم تقدس دولت همواره جايگاه ويژه فرهنگ روسي دولت

يـز اين فرهنگ در تاريخ در ادبيـات روسـي ن . روشنفكران و نخبگان جامعة روسيه داشته است اي شكلي كه در آثار تولستوي و داستايوفسكي مفهوم دولت با تقدس ويژه نمايان شده است؛ به

با تأكيد بر توانايي دولت در حفظ نظـم گرايان دولت. )Barzegar, 2012: 37(است همراه بوده و بـا ابـراز نگرانـي از مـسئلة كشور مستقل قدرتمند برابر يك بااجتماعي و سياسي، روسيه را

در » ديگـران «. داننـد ترين نگراني در مورد امنيت روسيه مـي ، تهديد خارجي را اصلي »ديگري«ها كه ايجاد يـك ها هر كشوري است كه با روسية مستقل و قدرتمند و هدف اصلي آن تفكر آن

. است، مخالفت كند» بزرگ قدرت«ت داشـتند و بـر تفـاو خـود در دوران كمونيـستي اني با همتا گرايان پس از شوروي، دولت

پس از فروپاشي ها به باور آن . كردند تأكيد مي دولت تي هدف تقو ا اصلاحات ب ضرورت انجام اولويت اصلي، پـشتيباني از همچنانو است نداشته يري چشمگ ريي تغ يمنافع مل اتحاد شوروي

، كوشـش مـاكف يپر آيـين بـه نـام ي ضـدغرب يري ـگ جهـت .است هي روس بزرگ قدرتجايگاه ـعنـوان بـه هي روس ـ ةرفت ـ ازدسـت عتبـار ا و تي بازگرداندن هو ي برا يجد ـ امپرا كي د بـو يورت

1. Andrei Kozyrev


)Primakov, 2002: 69.(ي چنـدقطب ياي ـدر دن باور داشـتند ماكفيپرگرايان به رهبري دولت ، ليمـانع تـشك ي، خـارج هاي شريك در رابطه با ساز موازنه يها كي با استفاده از تاكتدي با هيروس

).Tsygankov, 2014: 351 (شود عليه خود ائتلاف حفاظت گرايي براي غلبه بر يكديگر با هدف گرايي و غرب هاي دولت در اين دوره، گفتمان

داخـل در و پيـشين يهـا يدر جمهـور يري ـ و درگ يثبـات يب. كردند رقابت مي هي روس تياز امن بنـي بـر م خـود يهـا استي نتوانند س گرايان شد غرب سبب 1990 ة ده نيمة در ،)چچن( كشور

پيمانـان ايالات متحـد و هـم هاي از سوي ديگر، اقدام . را دنبال كنند يا هي مناطق حاش رهاسازيرانـدن روسـيه از رونـد حاشيه بهناتو به شرق و گسترشمانند )هي روس ة برجست گرد( ش ا غربي در مـورد گرايـان دولـت .گرايي در داخل نقش مهمي داشـت دولتگفتمان ها در تقويت تحول

شـدن در مجموعـة هـويتي يكپارچـه در جهـت هاي روسيه كه تلاشمعتقدند ي خارج استيس ضـرورت البته اين مكتب فكـري بـه . )Hopf, 2004(كنندة منافع ملي نيست هميشه تأمينغرب

:گويـد مـي گانفيطـور كـه تـس ن امـا همـا ،ستي ـ ن ايالات متحد با يي مستقيم ارويخواستار رو ي و دموكراس ـي آزاديي چـون هـا بـر ارزش آشـكارا تيحاكم و ت قدرت، ثبا يي مانند ها ارزش . Tsygankov, 2014: 351)(برتري دارد غربي

)گرايان تمدن(اوراسياگرايان . 3 نـسبت بـه ديگـر هيروس ـهـاي فرهنـگ و ويژگـي فرد بودن بر منحصربه همواره اوراسياگرايان

مناطق مانند ديگر ارتباطات محكم با ليدل به ي روس تي هو ها به باور آن . دنكن ي م دي تأك كشورها ـعلاوه بر ا .دارد فرد ي و منحصربه غربريغماهيتي در اصل يشورواتحاد و انهي، خاورم ايآس ، ني

سـرانجام، سرنوشـت حتمـي روسـيه، . هاي غربي است از ارزش برتر هي روس يادي بن يها ارزش را »گـران يد« خود با ةرابط ها آن.)Tsygankov, 2006: 381( استشدن به قدرتي بزرگ تبديل

ي عنـوان تمـدن بـه هيبـا نگـاه بـه روس ـ و كننـد ي م ـ يسـاز مفهـوم ي فرهنگ ـ هاي تفاوتاز نظر در خـارج از كـشور ي روس ـ يهـا گـسترش ارزش اين كشور كه رسالت معتقدند فرد منحصربه

هـاي غربـي و غيرغربـي را شـامل ها تمدن در نظر آن» ديگران«. )Duncan, 2005: 283(است ).Tsygankov, 2008: 40(شود يم

هويت ملي اين كـشور از ي بخش تدريج به به ازدهمي از قرن روسيه فرد بودن منحصربه ةديا خـود در باورهـاي زي ـ ن يوفسكي مانند داستا هي روس ة برجست سندگانينوطوري كه به .شدتبديل شرق ما در ةنديدند كه آكر يو استدلال م را دوباره ارزيابي كرده هي روس ييسرنوشت اروپا مورد

مـا «: گونه به اين موضوع اشاره كرده است اين 1881 داستايوفسكي در سال . نهفته است ايآسو به باور داستايوفـسكي، ).Rashidi, 2018: 317(» خوانند را در اروپا تاتار و در آسيا اروپايي مي

خته، معماگونه و اسـرارآميز اگر كشوري در دنيا باشد كه براي ديگر كشورها بيش از همه ناشنا


ها به همان روسها، به باور آن).Dostoevsky, 1861(باشد، آن كشور بدون شك روسيه است زمان آن فرا رسيده است تا بـا اروپـاي ناسـپاس و هستند يي نيز اي آس يي هستند، اروپا كه اندازه

ميان تعادل ميلزوم تنظ ، گراياناياوراس پس از فروپاشي اتحاد شوروي، دغدغة اصلي . وداع كنند بـه بـاور ).Tsygankov, 2012: 163( بـود مـسكو يالملل ني براهبرد ي و شرقي غربيها جهت

بـا ويژه شيوة ارتباط به گرايي تيك آتلان سوي از هي روس جايگاه و تي هو ي برا ي اصل دي تهد ها آنارچوب باورهـاي هاي اخير در چ ـ معتقدند كه راهبرد پوتين در سال يبرخ . است متحد الاتيا

. )Trenin, 2011: 87-124(گيرد نواوراسياگرايان قرار مي

هي روسي خارجاستيگفتمان سدر » قدرت بزرگ «ةخودانگارنقش

الملـل جايگـاهي در نظـام بـين بـزرگ يهـا ، قدرت 1815 در سال ني و ةكنگرتشكيل از زمان كنــد هــا حمايــت مــي ا از آني وســتفالنظــام ي و اخلاقــي قــانوني هنجارهــاانــد و برتــر داشــته

)Lindemann, 2011: 72( .ي خاص ـفي از حقوق و وظـا يعني، دارند هايي اشتراك كشورها نيا گذارد ي م ري تأث يالملل ني ب تيكه بر صلح و امن هايي موضوع وفصل در حل تا بتوانند ندبرخوردار

ايالات از مسكو يا و تقاض يشوروا پس ي در فضا هيروسهاي اقدام بررسي با. نقش داشته باشند تـصويري بـا ري مغـا »خـود «ي است كه ادراكـش از قدرت هي، روس ش احترام به منافع يبرامتحد

: نويـسد مـي تيطـور كـه هانـا اسـم همان. هاي بزرگ از اين كشور دارند است كه ديگر قدرت ظرفيـت داشـته باشـد، مغـايرت گراني توسط د ها آنك ادرا شيوة با كشورها انگارة خود يوقت« . )Smith, 2014: 357(» يابد افزايش مي يريرگد

ي خـارج اسـت ي س ي اصـل يهـا از مؤلفـه يكي ييگرا ، مفهوم چندجانبه 1990 ةاز اواخر ده ستمي ـ سيكردن اصـول اساس ـ نك شهي ري براكاي آمررهبران روسيه همواره از . بوده است هيروس

كـه سائل داخلـي كـشورها نكردن در م ـ و مداخله يكپارچگي سرزميني ت،يحاكميعني ايوستفال خـود يتينارضاده است و انتقاد كر شده است، ي نظام يها يري و درگ مند نظام يها بحران سبب كنـوني نظـم ،نيپـوت از نظـر .)Batalov, 2005: 124( ندا ه غرب ابراز كردييگرا جانبه كيرا از

از ؛كنـد ي را مـنعكس نم ـ در سـطح جهـاني قـدرت يتـوازن واقع ـ كـه است يقطب نظامي تك . بـه همـراه دارد ي را قابـل تـوجه هـاي متحد خطر الاتي ا گرايانة جانبه هاي يك استيرو س نيا

ـ ا ردسـت يعنـوان ز خود را به جايگاه هي روس بنابراين ام نـابرابر در نظ ـ يكي متحـد و شـر الاتي كـا، ي مقابلـه بـا آمر ي برا ي عمل يها دنبال روش به نپذيرفت و جنگ سرد انيلملل پس از پا ا نيب قـدرت بـزرگ بـود عنوان به روسيه تي و بهبود وضع يشوروپسا يآوردن نفوذ در فضا دست به)Tsygankov, 2014: 349.(

گرايـي ايـالات جانبـه كردن يـك ضمن محكوم 2000 در سال هي روس ي خارج استي س سند الملـل ثباتي نظام بـين متحد، به مشكلاتي مانند تشديد تنش، مسابقة تسليحاتي، كشمكش و بي


روسيه ي خارج استي س سنددر . اره كرده است كه ناشي از پيگيري اين رويكرد اشتباه است اش تي ـ تثب ي خـارج اسـت ي س هاي هدف نيتر ي از اصل يكي شده است كه كيد تأ نيز 2016 در سال

گـذاران استي سي برانيبنابرا . امروز استيايكز نفوذ در دنامريكي از عنوان به هي روس تيموقع ـ ا ها از نظر آن .گذشته است مربوط به ي موضوع بيقط نظام تك روس ـ متحـد با الاتي نظـام دي

ـسـبب تنهـا امـر نياگرايي را رها كند، زيرا جانبه چندقطبي را بپذيرد و يك و شتري ـ ب يثبـات يب در سال خي مشهور مون ي در سخنران نيپوت .شود ي م يا و منطقه ي در سطح جهان ندهي فزا يآشفتگ كه ي كسان همة ينه تنها برا « يقطب تك يجهان نظم كرد ادعا دگاهيدي چنين تقويت ضمن 2007

ـ ز ، خطرناك است زي ن قدرت هژمون ي بلكه برا ، هستند نظام نيدر ا خـود را از درون نـابود راي Speech and the Following Discussion at the Munich Conference on Security (»كند يم

Policy, 2007(. ي خاص ـ جايگـاه از ي چندقطب ي جهان در مستقل يعنوان قطب به هيروس، براساس اين ديدگاه

ـو و به گراني باز سايي از سوي ديگر به شنا ازي است كه ن برخوردار ـ ا ژهي عنـوان متحـد بـه الاتي ـ فر بـه گفتـة .دارد غـرب ي در گروه اجتمـاع شروي پ يكشور جايگـاه يـك ميتـوان ينم ـ« دمني

را از انگري بـاز شناسـايي جايگـاه ميتـوان ي نم ـ ني همچن ،مي جدا كن ساييشنامسئلة را از گريباز» مي جـدا كن ـ مبني بر اينكـه چنـين شناسـايي چگونـه بايـد صـورت پـذيرد، ها آن يك ذهن ادرا)Freedman, 2016: 816(. بـزرگ يهـا دنبال متقاعـدكردن قـدرت به،دي بزرگ نااميها قدرت

كار ني انجام ا يستند و در تلاش برا شدن ه شناخته تيرسم به ةستي شا زيها ن آن ،مشروع هستند .)Ringmar, 2012: 92( شوند مي شناسايي يها ي بازريدرگ

كـرده في توص ـ»قـدرت بـزرگ «عنـوان را بهالملل جايگاه خود در نظام بين همواره هيروس نفـوذ ةو داشـتن حـوز ي در مـورد مـسائل جهـان به مشاركت اين كشور لي شامل تما است كه ، به مفهوم 1999و گدي با استناد به سخنراني پوتين در پيام هزاره در سال هيل .استاي منطقه

قـدرت بـزرگ هي روس ري كه تقد به اين معناست باور ني ا .كنند اشاره مي 1»قدرت بزرگ حتمي « ـ ا.)Hill, 2013: 38-39(ي باشـد روسيها ارزشتجليبودن است تا بتواند نـشان تفكرهـا ني

مقـام ي باعنوان عضو بهبلكه الملل ني بعادي نظام ي اعضاديگر انندم دي نباهي كه با روسدهد ميخودانگـارة . د متحـد رفتـار شـو الاتي بزرگ از جمله ا يها قدرت گري حقوق برابر با د و بالاتر

كه 2000پوتين در سال به قدرت رسيدندر رويكرد سياست خارجي روسيه با » قدرت بزرگ « ـگ طرفداران غـرب ديگر اين دولت يلتسين و از آنچه پيش از يهاي متفاوت سياست دنبـال يراي

تقويت اين ايده سبب سپتامبر ازدهي هاي هحمل .)Tsygankov, 2006: 20( شد تيتقو، كردند ميهـا آن نيبنـابرا . اسـت و روسـيه متحـد الاتي ا ي برا ي مشترك وجود دي تهد ،سميكه ترور شد

1. Derzhavnost


ي آرزوهـا منظور دسـتيابي بـه عليه تروريسم به در مبارزه متحد الاتي ا با توانند از مشاركت يم .قدرت بزرگ استفاده كنندخود براي بازيابي جايگاه

از منــدي تنهــا خواســتار بهــره متحــد الاتيــ كــه اديــ فهميزود بــهنيحــال، كــرمل نيــبــا اــمزا ــشاركت روســياي ــان هي م ــهو همچن ــال ب ــ ادر حاشــيه نگهداشــتندنب ــشور اســتني ك

)Donaldson, 2014: 370(. اي از آغاز جنـگ عـراق و طـرح گـسترش نـاتو بـه شـرق نمونـه تـا 2004 هاي سال در. گرايي اين كشور است جانبه ايالات متحد در ادامة رويكرد يك هاي اقدام

طـور به ني پوت ي خارج استيس. شروع به دورشدن از اردوگاه غرب كرد جيتدر مسكو به 2016مورد شناسـايي قـرار بزرگ يعنوان قدرت به هيروس خواست او مي راي ز د، ش تهاجمي يا ندهيفزا

). Donaldson, 2014: 370 ( از وزن متناسـب برخـوردار شـود يو در حل مـسائل جهـان گيرد بحـران قـذافي، بركنـاري موشـكي، دفـاع سـامانة انـدازي راه براي ناتو طرح مانند رخدادهايي

خـوبي بـه سوريه جنگ و رسيد دخو اوج به كريمه ساختن پيوسته با كه 2014 در سال اوكراينزمان توجـه بـه هم .است هاي جهاني رويكرد متفاوت روسيه در رويارويي با بحران دهندة نشان

يهـا در طول سال هي روس جويانه و تهاجمي برتري ي خارج استي س اين نكته ضروري است كه . شد آغاز نيلتسي ة در دورپيش دهه كي است كه از يندي اوج فرافقط نيپوتحكومت كيد بر جايگاه قدرت بزرگ، گفتمان ژئوپليتيكي ايجاد كرد أ سياست خارجي پوتين با ت آيين

يپوتين تجلي ظهور هويت جديـد . كه روسيه را در مقابل ايالات متحد آمريكا قرار داده است مبتنـي بـر بلكـه هـويتي اصـيل اسـت، غربـي و نـه اوراسـيايي در روسيه است، هويتي كه نه

در ).Bahrami Moghadam and Sotoodeh, 2014: 32(است روسيهفرد حصربهمنهاي ويژگيرد و پـوتين ك ـ تاريخ خود را تجربه مي طول عزت نفس در ةترين درج اين دوران، روسيه پايين

مختلـف يهـا مقابلـه بـا چـالش ي مسكو برا كردي، رو ني پوت دوراندر . بازسازي آن بود يپدر و گسترش ناتوعنوان قدرتي بزرگ بهني در مرزها، ظهور چيثبات يب المللي مانند اي و بين منطقه

حـس ضـعف روسـيه را ، لمللـي ا بـين هاي حول؛ زيرا ت شد تر از گذشته تهاجمي در شرق اروپا ). Hopf, 2004( ردك تقويت مي

شـكل 1»قدرت بزرگ مدرن هنجارمنـد «ة كلان روسيه در قالب نظري راهبرد در اين دوران، ي قوي دولت نوسازي اقتصادي همراه با تثبيت شامل هاي اصلي اين گفتمان هويتي لفهؤم. گرفت

تعامل مناسب با غرب، تقويت نفوذ روسيه در كـشورهاي عـضو اتحـاد شـوروي و در مسكو، بـه توجـه پـوتين بـا پيگيـري ايـن اصـول و بـا . است قدرت بزرگ دستيابي روسيه به جايگاه

گرايانـه در سياسـت خـارجي را دنبـال كـرد دي عمـل رويكر روسيه هاي قابليت و ها ضرورت)Trenin, 2009: 17(. غربي در تعريف و توصيف قدرت هاي مؤلفه اين هويت جديد ضمن رد

1. Normalized Modern Great Power


كنـد روسـيه تـلاش مـي ايـن گفتمـان، براساس. نيرومند متعهد است اي بزرگ به ايجاد روسيه كنـد يـك غربـي تعريـف خـارج از نظـم هژمون الملـل در سـاختار نظـام بـين جايگاه خـود را

)Bahrami Moghadam and Sotoodeh, 2014: 32.( جـويي دنبال مقابله گرايانه، پوتين به هاي عمل شايان توجه اينكه در راستاي پيگيري سياست

شـدن و وابـستگي متقابـل نتيجه با غرب و آمريكا نيست، بلكه با توجـه بـه فراينـد جهـاني بي روسيه همكاري بر پاية احترام و منافع متقابـل ميـان دوطـرف الملل راهبرد واحدهاي نظام بين

آن چنـد براسـاس اسـت كـه ي جهـان يگارش ـي بر ال ي مبتن نظام چندقطبي ، از نظر روسيه . استتـر كوچـك ي كـه كـشورها ي در حال ؛كنند ي را اداره م ي امور جهان يطور جمع هقدرت بزرگ ب

ـ جدنظمـي برقراريمسكو هدف . )Trenin, 2009(نقش كمتري در ادارة امور جهاني دارند دي. بازگردانـد در قرن نوزدهم كنسرت اروپا مدل را مانند يميقدنظم دهد ي م حي بلكه ترج نيست،در نظام كنسرت اروپـايي، براي نمونه، . دارد خود را خاص هاي برتري نظام اين ني كرمل از نظر ـ چي ه ـ و جـود نبودنـد وضـع مو تغييـر ي برا گريكدي به تسلط بر لي بزرگ ما يها قدرت از كي ـ ي در امـور داخل ـ تمايلي بـه دخالـت ها قدرت در حـالي كـه . نداشـتند ديگرك ـي يا منطقـه اي

ي مسكو را در رابطه با دخالـت در امـور داخل ـ يها ي متحد نگران الاتي ا كنوني ييگرا جانبه كي . داده استشي افزاهيروس

او بارهـا . خي و ملي روسـيه دارد به باور پوتين جايگاه قدرت بزرگ، ريشه در هويت تاري كينوستالژهاي به گرايش 2007هاي مختلف مانند كنفرانس امنيتي مونيخ در سال در سخنراني

: در ايـن سـخنراني او گفـت .خود براي احياي موقعيت قدرت بزرگ روسيه اشاره كرده است يهـا اسـت ي در س مـسئله نيا. گرفته است يشي پ نظر خود از هر ي مل ي مرزها از متحد الاتيا«

ديـده كاملشكل به ،ندك ي ملي تحمگري دهاي ت كه به مل ي و آموزش ي، فرهنگ ياسي، س ياقتصادو خي بـا تـار ي كشور هيروس؟ خوشحال است يا را دوست دارد موضوع ني ا يچه كس . شود مي

مـستقل ي خـارج اسـت ي س پيگيري ي برا ازي امت ني و همواره از ا است از هزار سال شيبتمدني جاديا ).Putin, 2007(» دهيم را رييتغرا سنت ني اخواهيم نمي هم ماامروز. ده كرده استاستفادر بنـابراين . ت اس ـ گفتمـان ني مهم ا يها از جنبه يكي هي روس يخي تار تي از هو ي رسم تيروا

تـلاش زمـان روسيه هـم ، انشدن به قدرت بزرگ و نمايش اين وضعيت به ديگر راستاي تبديل مانند سوريه و پركـردن خلأهـاي ايجادشـده در منـاطق اي منطقه ايه ن به بحرا ند با ورود ك مي

. )Zevelev, 2016( سود خود در صحنة جهاني حفظ كند پيراموني، تعادل قدرت را به هي روسي خارجاستيدر س» دگر«عنوان بهايالات متحد گاهيجا

ها ن آ گراني بلكه باز ،وجود ندارند ي واقع ياي در دن ي، معان ي اجتماع انگاري زهسابراساس نظرية ي و معـان قـت ي حقبـه بيـاني، .كننـد ي م ـجادي ايروني بياي خود با دنيرا براساس تعامل اجتماع


هـاي ه متشكل از تجرب تيواقعبراساس اين نظريه .شوند يساخته م بر مختلف گراني باز وسيلة به ي و معـان يمانند زبـان، آگـاه ي اجتماع يها ساخت راه است و از ي خارج ياي مردم از دن يذهن

ـي جهـان را بـا بررس ـ انگاران، سازه .)Wendt, 1999: 126( شود يمشترك ساخته م و هـا ه تجربسـاخته شـده بر دو ني براساس ا تي واقع راي ز ،دنكن مي مختلف درك گراني باز ياحساسات ذهن

جي تـرو يمان عموم ها را در گفت دهند و آن ي را توسعه م ي معان ياسي س گرانيبازدر ادامه، .استايـن پس س ـ .بـه واقعيـت تبـديل شـوند افـراد ذهـن در ي اجتمـاع هاي برساخته نيكنند تا ا يم

.دنبال دارند به استي در سي خاصنتايج ها برساخته اسـت، جايگـاهش بـه منـافع و ايالات متحـد ياحترام ي از ب ي كه ناش هي روس ري تحق تيروا

بـزرگ يهـا معتقدند كه قدرت هيبگان حاكم روس نخ . است ي اجتماع يها سازه ي الگو انگرينما در جايگـاه قـدرتي بـزرگ هي منـافع روس ـ قبـول به يلي تماها ايالات متحد ي و در رأس آن غرب

. )Hopf, 2004(انـد جايگاه اين كشور را ناديده گرفته، ي شوروي اتحادندارند و پس از فروپاش رهبـران ايـن كـشور امـا ، بـود ي غرب ظامن در شدن يكپارچهدنبال به 1990 ة ده لي در اوا هيروس ـتهد متحـد الاتي اي و هژمونيرهبربه اين باور رسيدند كه تدريج به منـافع يبـرا جـدي يدي

تبديل به روايـت مقابله با آنشود و ي مي تلق زيرآمي تحق اي تجربه ي برخورد نيچن .است هيروس اروپا يةحاش در ين كشور عنوا به رابطة روسيه . كشور شده است ني ا ي خارج استيدر س اصلي

، يي اروپـا ي مهـم بـا كـشورها سهيدر مقا . است بوده يا آشفته ة رابط غربي همواره يبا كشورها . اي قرار داشته است در جايگاه حاشيه مواره ههيروس

ـ تعر ي ضـدغرب سيـستمي خـود را هـاي ارزش منظـا ها روسطور كلي به ننـد و ك ي نم ـ في ـا .دانند ي م ي نظام ارزش ني چن از ياتي ح اي لفهؤ غرب را م ييشناسا در مـوارد متعـدد مـسئله ني ـ ترور هي ـ و جنـگ عل ي جمع ـ تيامن از جمله ،ي غرب ي با كشورها هي روس يهمكار آشـكار سمي ـ با حما هي روس همة موارد، در . است ـ ،ي فرهنگ ـ ي از باورهـا تي و صـلح بـا يلملل ـا ني ثبـات ب

اسـت ي س هـاي و ارزش رتبـا اع ايـالات متحـد كـه يهنگـام . ردك ي م ي همكار ي غرب يكشورهاكند، اما زماني كـه مي ظهور مثبتي يلمللا ني ب يشناسد، همكار ي م تي را به رسم هي روس يخارج

كشد، روسيه از متحـدان هاي اين كشور را به چالش مي ها و ارزش مشخص روسيه اقدام » دگر« .آورد هاي غيرغربي روي مي غربي خود دور و به ائتلاف

هي اواخر، روس نيتا هم «: در رابطه با روابط متغير روسيه و غرب گفت ترنين 2006در سال در ،ديد ي دور از مركز م اري بس و در جايگاهي غرب ي شمس ةعنوان پلوتون در منظوم خود را به

طـوري كـه است؛ به كامل ترك كرده مدار را روسيهاكنون . از آن بود يهنوز هم بخش كه حالي منظـا جـاد ي و شـروع بـه ا دندي غرب دست كـش شدن در يكپارچهتلاش براي از هيرهبران روس

ي چنـدقطب ياي ـ داشتند كه دنباورنخبگان روس ).Trenin, 2009: 17 (»مستقر در مسكو كردندگـسترش در اين زمينه . است دارتري پا ، اداره شود هي بزرگ از جمله روس يها قدرت وسيلة بهكه


در سياسـت . شدفي توصهي نفوذ روسي سنتيها وزهبه شرق با استفاده از لفظ تجاوز در ح ناتو ـ سـازي يـك و دموكرات ياس ـي س گرايـي كثـرت كه از ي غرب يها داخلي هم طرح ياه ـ تدر دول

هي محاصره و سركوب دولت روس ي برا ي مخف يها عنوان تلاش ، به كرد ي م يباني پشت يپساشورو سال كه درهي روسي خارجاستي سند سنياول در .)Browning, 2008: 5( شددهي كشريتصوبه

ياسي سيعنوان نهاد و بهبرالي ل،كي دموكراتياه يدهعنوان تجسم ا غرب به1 شد،بي تصو 1993 از ي صـنعت ة توسـع سـازي و يـك دموكرات يعني ، غرب ي اصل يها يژگي و ه ب دنيرس .پذيرفته شد

غرب با منابع به ها ه اشار ةهمي، بعد ي خارج استيهرچند در اسناد س .بود هي روس يها تياولو در اولين سند سياسـت خـارجي . شد نيگزي جا »ياقتصاد جهان « و» ي جهان ةجامع« يعنيتر يكل

عنـوان چالـشي گرايي آمريكـا، بـه جانبه قطبي و يك از ساختار تك 20002دولت پوتين در سال كنـار ع ترين مرج عنوان مهم بهغرب را هي اسناد روس نيادر . براي منافع ملي روسيه نام برده شد

در . است از ميان نرفتهكاملصورت به هي روستي بر هوي غربيها ارزش ري اما تأث است،گذاشته اجـزاي از مورد توجه قرارگرفته است و ها و نهادها عنوان تجسم هنجارها، ارزش غرب به واقع شرفت،ي ـعنـوان مفهـوم پ غـرب بـه . متحد جدا شده است الاتي آن، مانند ناتو و ا ةدهند ليتشك .نقش مهمي دارد هيروس» خود « هنوز درنوشدگي و يرهبر

اي حياتي در رابطه با جايگـاه روسـيه در عنوان مقوله به 3آندره تسيگانكف از مفهوم افتخار ـ اس براسـا ).Tsygankov, 2014: 348(كند الملل استفاده مي نظام بين وفـاداري، او،مفهـوم ني

از خود زي متما اي يده ا هيحس افتخار روس .كند بندي مي كرامت و شكوه را با عنوان افتخار طبقه از ني كرمل ي عاطف هايرييتغ .ستي كشور ن يلمللا ني ب گاهي از جا پاسداري است و محدود به يمل يا تي كه هو يزمان( ترس و خشم ،يديبه ناام ) مورد احترام است هين روس أ كه ش يهنگام (ديام

ـپومـسئلة به فقط دينبا) ردگي ي قرار نم يي مورد شناسا هيافتخار روس ابـد ي كـاهش قـدرت يياي)Tsygankov, 2014: 351.( ي از همكـار گـرفتن فاصـله ةدهند نشانني كه بحران اوكرايدرحال

ي خود بـرا لي بر تما دارند دي همچنان تأك هي، رهبران روس است پيمانانش آمريكا و هم با كينزد در يا لاوروف در مقالـه .كننـد ي م ـ فيتوص ي مساو طيعنوان شرا ها به بر سر آنچه آن يهمكار ـ اروپـا ية متحد، اتحاد الاتي با ا ييارويدنبال رو ما به «: نوشت 2016مارس در .ميستي ـ نـاتو ن اي

ـهـاي شـريك بـا ه گـسترد هاي يهمكاردنبال عوض به ).Lavrov, 2016(هـستيم خـود ي غربدر ارتباط دو عامل مهم با الملل نعنوان قدرتي بزرگ در نظام بي بههي روسجايگاه ة مسئلنبنابراي دوم، .دهند جايگاه روسيه را مورد شناسايي قرار نمي» بزرگ مشروعيها قدرت «نخست، :است

1. Foreign Policy Concept of the Russian Federation, Issued by the Ministry of Foreign

Affairs, 1993. 2. Foreign Policy Concept of the Russian Federation, Issued by the Ministry of Foreign

Affairs, 2000. 3. Honor


ـ اجازة دخالت هيروسبه ييگرا جانبه كي كردن رويكرد ا دنبال ب ايالات متحد يالملل ـ ني در امور ب و عدم شناسايي خودانگارة قدرت نه رفتار ناعادلا نيچن .دهد غرب را نمي در جايگاهي برابر با

كـارگرفتن رويكـردي و موجـب بـه كنـد ي م كي را تحر اين كشور ري سندرم تحق بزرگ روسيه، . شود تهاجمي در سياست خارجي مي

تواننـد نمـي واشنگتن و مسكو ،طرفدو اني م ي دشمن نبود بر ي مبن ي مواضع رسم با وجود تـر دهي ـچيآنچـه مـسئله را پ . ايجاد كننـد وجانبه روابط د ي برا يداري پا ي و عاطف ياسي س طيمحبـه درك و نـه تنهـا دارنـد با يكـديگر ي مفهوم هاي است كه هر دو طرف اختلاف ني ا ،ندك يم

و ي مسائل جهـان سرشت در مورد بلكه ،اند رسيده ن پديدارشدن در حال يجهان از نظم يمشترك ي خـارج اسـت ي در انتقـاد از س لينكرم). Tsygankov, 2013: 17 ( نظر دارند اختلافاي همنطق

ـ كنارگذاشـتن ي و تـلاش بـرا هي روس ـ ي منافع مل ي برا يدي متحد آن را تهد الاتيا في تـضع ايمربـوط بـه جايگـاه روسـيه در نظـام مشكلاتگذشته، در سه دهة .داند ي م اين كشور گاهيجا ـ قـدرت يطرف به اعطـا دو نداشتن يل تما وباقي مانده است نشده حل الملل بين افتخـار بـه ايواند ت يممسئله نيا. مسكو و واشنگتن شده است ميان شي، منجر به رقابت در حال افزا گريكدي

.منجر شودميان اين دو كشور ي نظاميري درگيها و حت تنشيش به افزا نتيجه

ـ ا ي رهبر به المللي كنوني در رابطه با نظم بين هي روس دگاهي، د شده براساس مباحث مطرح الاتي شـكل گرفتـه پس از جنگ سـرد ة دوردر المللي ادراك اين كشور از نظام بينبا توجه به متحد نيلتـس ي رهبري به گراي روسيه غرب هاي مقام ،جنگ سرد پايان پس از ي كوتاه ةدوردر . است

ـ ي از نهادهـا هي روس ـ ي در غرب بلكه الگوسـاز اين كشور شدن يكپارچه خواستار نه تنها ي غرب ـ در اواهي كه روس ـ كنند به اين مسئله اشاره مي وس ر لگرانيتحل. بودند دنبـال بـه 1990 ة ده ـلياعتنايي از سـوي ايـالات متحـد روند با بي اما اين ، با غرب بود جانبه همه كي نزد هاي يهمكاراعتمادي سبب شد رهبران روسـيه بـه ايـن بـاور اين سابقة تاريخي و احساس بي . رو شد روبه

نخواهـد ريپذ امكاندر نهادهاي غربي شدن و يكپارچه وستني پ يا بر تلاش اين كشور كه برسند . باشد نيگزي جاينهادهادنبال توسعة و بايد بهبود

را يدي شـد يها بحث ني پوت ي جمهور استي سوم ر ة در دور هي قاطع روس ي خارج استيسالات متحـد ايدر كنار رقابت آشكار با . ختي كشور برانگ ني ا ةطلبان جنگهاي منابع اقدام ةدربار

با ، مسكو هي اسد در سور حكومت از ي نظام تي و حما مهي كر سازي پيوسته مانند در رخدادهايي ـدوبـاره در جر را هيفرد روس تمدن منحصربه و تي، گفتمان هو ي چرخش تمدن كي ي اصـل اني

و هي روس ـ ي سـنت يهـا ارزش ميـان منجـر بـه تـضاد ها تحول نيا. كرد ظاهر ياسي س يها بحث نقش يفاي بزرگ، محكوم به ا يعنوان قدرت به هي روس بر اين اساس، . ي شد غرب رالبي ل يها ارزش


رابطه وسيلة به خود تي از هوي روسگذاران استي درك سشيوة. ي استالملل ني در نظم بياساس، بـا يخي تـار »يگـر يد«عنـوان به ايالات متحد . گرفته است شكل مشخص اين كشور »گريد«با ـعنوان را به هي روس يخي، منافع و نقش تار يتحاد شورو ا ي از فروپاش ءبرداشتسو گري بـاز كي .شناسايي نكرد يالملل ني بستمي در سياصل

ديي ـ بـدون تأ در كـشورهاي مختلـف كاي آمر جانبة ي يك نظام يها هدنبال مداخل به نيهمچن و منطقـة خـارج نفـوذ ة حـوز در اروپا و ناتو ية اتحاد گسترش تدريجي حضور سازمان ملل و

كننـده نه تنها گمـراه را كاي آمر نظم جهاني به رهبري روس لگرانيو تحل ها ، مقام هي روس ديكنزهاي تـاريخي و هويـت ملـي ها در كنار ريشه مجموعة اين عامل . براورد كردند زيآم دي تهد بلكهبنابراين . ها و منافع مورد نظر روسيه در حال حاضر شده است گيري هدف ها، سبب شكل روس

جزيـرة كريمـه سازي شبه اي تهاجمي روسيه مانند مداخلة نظامي در سوريه و پيوسته ه سياستعنـوان هـاي سـنتي بـه دهندة چرخش تمدني روسـيه و تجديـد ارزش به خاك اين كشور نشان

عنـوان جوي جايگـاه خـود بـه و عناصر اساسي راهبردي سياست خارجي اين كشور در جست ژه پس از به قدرت رسيدن پوتين با بـازتعريف جايگـاه وي روسيه، به . بوده است » قدرت بزرگ «

مشخص يعني ايالات متحـد بـوده » دگر«هاي دنبال مقابله با اقدام عنوان قدرت بزرگ به خود به ماننـد الملـل بـين نظـام در روسـيه تهـاجمي هاي رفتار اين فرضيه ادراك بهتري از دليل . است

. دهد ارائه مي سوريه و وكراينا گرجستان، هاي رويارويي اين كشور با بحران

References Arm, Armina and Kayhan Barzegar (2019), “The Impact of Recognition

Policy on Russia’s Foreign Policy Discourse (Case Study: Middle East)”, Central Eurasia Studies, Vol. 12, No. 2, pp. 273-289 [in Persian].

Bahrami Moghadam, Sajad and Aliasghar Sotoodeh (2014), “Identity Debates and Russia’s Foreign Policy Transformation”, Iranian Journal of International Policy Research, Vol. 2, No. 2, pp. 23-43 [in Persian].

Barzegar, Kayhan (2012), “New Putin, Combining Traditional Central Government and Global Requirements”, Aseman, No. 30, pp. 36-50 [in Persian].

Batalov, Eduard (2005), World Development and World Order: an Analysis of Contemporary American Theories, Moscow: POSSPEN.

Browning, Christopher (2008), “Reassessing Putin’s Project: Reflections on IR Theory and the West”, Problems of Post-Communism, No. 55, pp. 3-13.

Clunan, Anne L. (2009), The Social Construction of Russia’s Resurgence, Baltimore: Johns Hopkins University Press.


Donaldson, R. H. (2014), The Foreign Policy of Russia: Changing Systems, Enduring Interests, London: M.E. Sharpe.

Dostoevsky, Fyodor (1861), “The Possessed or, The Devils”, Translated by Constance Garnett, Project Gutenberg, Posted Online 2010, Available at: http://www.gutenberg.org/files/8117/8117-h/8117-h.htm, (Accessed on: 30/2/2019).

Duncan, Peter J. S. (2005), “Contemporary Russian Identity between East and West”, The Historical Journal, Vol. 48, Issue 1, pp. 277-294.

Dyson, Stephen B. (2001), “Drawing Policy Implications from the Operational Code of a New Political Actor: Russian President Vladimir Putin”, Policy Sciences, Vol. 34, No. 3, pp. 329-346.

Freedman, J. (2016), “Status Insecurity and Temporality in World Politics”, European Journal of International Relations, Vol. 22, No. 4, pp. 797-822.

Hill, F. (2013), “The Real Reason Putin Supports Assad”, Foreign Affairs, Available at: http://www.foreignaffairs.com, (Accessed on: 28/3/2013).

Hopf, T. (2004), “Russia’s Place in the World an Exit Option?”, Russiavotes, Available at: http://www.russiavotes.org, (Accessed on: 28/1/2013).

Kozyrev, Andrei (1994), “The Lagging Partnership”, Foreign Affairs, Vol. 73, No. 3, pp. 59-71.

Larson, D. W. and A. Shevchenko (2014), “Russia Says No: Power, Status and Emotions in Foreign Policy”, Communist and Post-Communist Studies, No. 47, pp. 269-279.

Lavrov, Sergey (2016), “Russia’s Foreign Policy in a Historical Perspective”, Russia in Global Affairs, Mar. 30, Available at: http://www.eng.globalaffairs.ru/number/Russias-Foreign-Policy-in-a-Historical-Perspective-18067, (Accessed on: 17/8/2018).

LeDonne, John (1997), The Russian Empire and the World, 1700–1917: the Geopolitics of Expansion and Containment, Oxford University Press.

Lindemann, Thomas (2011), “Peace through Recognition: an Interactionist Interpretation of International Crises”, International Political Sociology, Vol. 5, No. 1, pp. 68-86.

Mankoff, J. (2011), Russian Foreign Policy: the Return of Great Power Politics, Maryland: Rowman and Littlefield Publishers.

Neumann, Iver B. (2008), “Russia as a Great Power, 1815–2007”, Journal of International Relations and Development, No. 11, pp. 128-151.

Omelicheva, Mariya Y. and Lidiya Zubytska (2016), “An Unending Quest for Russia’s Place in the World: the Discursive Co-evolution of the Study


and Practice of International Relations in Russia”, New Perspectives, Vol. 24, No. 1, pp. 19-51.

Primakov, Yevgeny (2002), “Turning Back Over the Atlantic,” International Affairs: a Russian Journal of World Politics, Diplomacy, and International Relations, No. 6, pp. 69-78.

Putin, Vladimir (2005), “Annual Address to the Federal Assembly of the Russian Federation”, Available at: http://en.kremlin.ru/events/president/ transcripts/ 22931, (Accessed on: 27/8/2017).

Putin, Vladimir (2007), “Speech and the Following Discussion at the Munich Conference on Security Policy”, Available at: http://en.kremlin.ru/events/president/transcripts/24034, (Accessed on: 14/7/2017).

Putin, Vladimir (2013), “Meeting of the Valdai International Discussion Club”, Sep. 19, Available at: http://en.kremlin.ru/events/president/news/ 19243, (Accessed on: 3/8/2017).

Rashidi, Ahmad (2018), “Recognition of “Other” in the Civilizational Debates and the Foundations of Foreign Policy in Russia”, Central Eurasia Studies, Vol. 10, No. 2, pp. 307-324 [in Persian].

Ringmar, Eric (2002), “The Recognition Game: Soviet Russia against the West”, Cooperation and Conflict, Vol. 37, No. 2, pp. 36-115.

Ringmar, E. (2012), The International Politics of Recognition, Boulder: Co./Londres, Paradigm Publishers.

Smith, H. (2014), Russian Greatpowerness: Foreign Policy, the Two Chechen Wars and International Organisations, University of Helsinki, Faculty of Social Sciences, Available at: http://urn.fi/URN:ISBN:978-951-51-0092-4, (Accessed on: 24/2/2017).

“Speech and the Following Discussion at the Munich Conference on Security Policy” (2007), Available at: http://en.kremlin.ru/events/ president/transcripts/ 24034, (Accessed on: 14/7/2017).

“The Foreign Policy Concept of the Russian Federation” (2013), Ministry of Foreign Affairs of the Russian Federation, Available at: http://www.mid.ru/foreign_policy/official_documents/asset_publisher/CptICkB6BZ29/content/id/122186, (Accessed on: 28/6/2018).

Trenin, Dmitri (2009), “Russia’s Spheres of Interest, not Influence”, The Washington Quarterly, Vol. 16, No. 4, pp. 3-22.

Trenin, Dmitri (2011), Post-Imperium: a Eurasian Story, Washington, D.C.: Carnegie Endowment for International Peace.

Tsygankov, Andrei P. (2006), Russia’s Foreign Policy: Change and Continuity in National Identity, Lanham, MD: Rowman and Littlefield.


Tsygankov, Andrei P. (2008), “Russia’s International Assertiveness: What Does it Mean of the West?”, Problems of Post-Communism, Vol. 55, No. 2, pp. 38-55.

Tsygankov, Andrei P. (2012), Russia and the West from Alexander to Putin: Honor in International Relations, Cambridge: Cambridge University Press.

Tsygankov, Andrei P. (2013), Russia’s Foreign Policy: Change and Continuity in National Identity, New York: Rowman and Littlefield Publishers.

Tsygankov, Andrei P. (2014), “The Frustrating Partnership: Honor, Status and Emotions in Russia’s Discourses of the West”, Communist and Post-Communist Studies, Vol. 47, Nos. 3-4, pp. 345-354.

Wendt, Alexander (1999), Social Theory of International Politics, Cambridge, New York and Port Melbourne: Cambridge University Press.

Zevelev, Igor (2016), Russian National Identity and Foreign Policy, Report of the Center for Strategic and International Studies, Dec. 13, Available at: https://www.csis.org/analysis/russian-national-identity-and-foreign-policy, (Accessed on: 28/6/2018).

The Quest for Identity: the Role of “Self” and “Other” in ...

Documents

Transcript of The Quest for Identity: the Role of “Self” and “Other” in ...